LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVIII (1989)

KALBŲ RYŠIAI IR SĄVEIKOS

VIATCHESLAV MIKHAÏLOVITCH PANKINE

DIFFUSION LEXICALE

La notion même de « communication interethnique », dans la structure des relations sociales caractéristiques de la société soviétique multinationale, constitue une catégorie sociolinguistique. La communication interethnique est une condition nécessaire au renforcement et au développement d’une union économique solide des républiques soviétiques, ainsi qu’à l’établissement de relations économiques, politiques, sociales, culturelles et autres entre les nations et les peuples du pays. Ces relations prennent la forme d’interactions intenses et déterminent l’intensité de la communication interethnique.

L’intensité de la communication interethnique et les processus d’internationalisation qui l’accompagnent sont aujourd’hui visibles dans tous les domaines de la vie des citoyens soviétiques — professionnel, sociopolitique, scientifique, artistique, sportif et touristique, etc. L’intensité de la communication interethnique, quel que soit le domaine où elle se déroule, se traduit avant tout par le resserrement des contacts linguistiques directs entre le russe, langue de communication interethnique, et les langues nationales. Mais la communication humaine en tant que telle et, bien entendu, la communication interethnique s’effectuent en définitive à travers les relations personnelles (ou plutôt interpersonnelles) entre des individus liés par des contacts directs. Dans un acte de communication verbale interethnique, quelle que soit la langue employée, nous avons affaire à deux personnes de nationalités différentes, présentant des traits spécifiques de caractère national différents, si l’on peut s’exprimer ainsi, et porteuses de langues, de psychologies, de cultures, de traditions différentes, etc. L’internationalisation du mode de vie soviétique ne suppose nullement la disparition de ce qui est propre à chaque nation. À la lumière de l’enseignement de V. I. Lénine, l’international n’est pas dépourvu de caractère national. Les philosophes et sociologues soviétiques soulignent que « l’internationalisation ne conduit pas seulement à l’uniformisation de tous les attributs nationaux ni à l’élimination des formes historiquement constituées de la vie d’un peuple donné, de ses coutumes et traditions progressistes; au contraire, elle libère tout le potentiel de la nation et crée les conditions nécessaires à la pleine expression du national » (voir: L’international et le national dans le mode de vie socialiste du peuple soviétique 1985, 191), et que « le processus d’internationalisation de la plupart des sphères de la vie de notre société s’accompagne d’une croissance de la conscience nationale » (Bromley

153

1987, 3), fondée sur le progrès économique, social et culturel des nations soviétiques.

Le resserrement des contacts linguistiques directs, dans un contexte d’intensification des processus de communication interethnique à l’époque actuelle du fonctionnement du russe, stimule l’intensification de la pénétration d’unités lexicales dans le russe lors de son emploi oral dans le cadre de la communication interethnique. L’observation des processus de pénétration d’unités lexicales des langues nationales dans le russe au niveau de la communication interethnique nous a conduits à conclure que chacune des langues en contact avec le russe possède une certaine couche de lexique particulier, à forte coloration locale, susceptible de fonctionner en russe tout en restant extérieure à son système et en servant parallèlement de moyen linguistique pour exprimer une couleur nationale. Nous appelons ce lexique « diffusif », et nous appelons diffusion lexicale (par analogie avec l’emploi de ce terme en physique) le processus même de sa pénétration dans le russe, sous l’effet de l’intensification de la communication interethnique et du resserrement des contacts linguistiques entre les langues nationales et le russe. Dans le livre d’Aïbek, « La Grande Voie » (M., 1980), 150 lexèmes ouzbeks diffusifs ont été relevés sur 60 pages seulement: бейты « distiques », насвай « tabac à mâcher », минман-хана « partie réservée aux hommes dans une maison », сачнапук « ornement composé de gros fils de soie noirs, de grelots d’argent et de franges aux extrémités », etc. Dans le récit de Ch. Beïchenaliev, « Kychan » (M., 1959), on trouve plus de 150 occurrences de mots kirghiz diffusifs sur 175 pages: Тулпар « cheval fabuleux », молдо « mollah, personne du clergé », сагадалы (terme affectueux adressé aux enfants), etc. Le phénomène de diffusion peut être observé dans tout texte russe visant à représenter une spécificité nationale ou étrangère. Ainsi, dans l’essai de V. Korotitch (Ogoniok, 1987, no 35), on relève une trentaine de lexèmes chinois diffusifs: Гузун « palais d’hiver », му « unité de surface d’environ 0,14 hectare », юань « unité monétaire », маотай « boisson », etc. L’essai d’A. Borovik, « Rendez-vous près des trois grues » (Ogoniok, 1987, no 30), contient également un grand nombre de lexèmes afghans diffusifs tels que Хвар « fleuve », моджахед « guide », etc., ainsi que des mots diffusifs assimilés par le russe et considérés comme des emprunts — кишлак, сура, чадра, мулла, entre autres.

La présence, dans le discours russe, d’unités lexicales appartenant à une autre langue s’explique d’une manière ou d’une autre par les contacts linguistiques, directs (immédiats) ou indirects (médiatisés). Dans les deux cas, cependant, la pénétration des unités lexicales de la langue en contact ne se fait pas d’elle-même, mais par l’intermédiaire de personnes qui communiquent entre elles; elle passe par la conscience créatrice d’un individu — écrivain, journaliste ou traducteur bilingue (ou simplement d’une personne ayant une certaine connaissance de la seconde langue).

La pénétration ne signifie bien entendu pas que de nouveaux lexèmes s’implantent dans la langue en contact, dans son système lexical et son vocabulaire — son lexique courant. Une telle implantation exige certaines conditions: un besoin réel de dénomination, ressenti dans la pratique linguistique de la société, ainsi que la présence, dans le système lexico-sémantique, d’une lacune ou d’un élément libéré-

154

... d’une cellule prête à accueillir de nouvelles significations, un nouveau concept, une information nouvelle pour la langue emprunteuse.

Le bilingue ne recourt pas par hasard, dans son discours russe, à des mots de sa langue maternelle; c’est comme s’il empruntait à celle-ci « les concepts ou leurs nuances, cette coloration, enfin, qui lui semblent nécessaires pour une raison ou une autre » (Щерба 1974, 69). Ainsi, lorsqu’un Ouzbek bilingue emploie dans la conversation russe des mots de sa langue maternelle tels que шайтан, адыры, дастархан, Мамурджан, хоп!, son intuition linguistique lui indique qu’ils ne sont pas tout à fait équivalents aux mots russes: черт, холмы, скатерть (стол), Мамурдчик, ладно (хорошо)! Les deux systèmes sémasiologiques conceptuels et signifiants des deux langues, qui coexistent dans la conscience du bilingue, s’équilibrent et s’harmonisent en quelque sorte au cours de la diffusion lexicale, et la pensée trouve une expression verbale adéquate. L’abondance de la diffusion dans le discours russe spontané de la population bilingue peut aussi s’expliquer par un déficit linguistique, par l’étendue insuffisante du lexique russe chez les personnes de nationalité non russe, par l’ignorance du sens exact de tel ou tel mot russe (« qui lui vient sur le bout de la langue »); elle est également liée au principe d’économie des moyens linguistiques.

À la suite de la diffusion lexicale, une immense quantité de lexique dit régionalement ou localement marqué pénètre dans le lexique russe au niveau de la communication interethnique; la plupart de ces unités restent inconnues de la langue russe littéraire commune.

Au cours de la dernière décennie, des travaux intéressants ont paru dans la linguistique nationale, tentant de rassembler, par régions linguistiques, ce lexique diffusé dans des glossaires, listes et dictionnaires d’un genre particulier (voir: Гальченко, 1975; Назаров, 1984).

Il va sans dire que le recensement du lexique diffusé, l’étude de son fonctionnement et la mise en évidence de ses particularités connotatives constituent un volet important de la recherche sur les contacts linguistiques et sur les processus d’influence réciproque et d’enrichissement mutuel des langues des peuples de l’URSS, ainsi que de leurs littératures et cultures. Le lexique diffusé renferme des informations sur le patrimoine culturel propre à tel ou tel peuple de notre pays multinational; il aide à porter un regard rétrospectif sur l’histoire des grands et des petits peuples et à évaluer objectivement la transformation socialiste de leur vie.

Les linguistes ne disposent pas encore de raisons suffisantes pour considérer comme des emprunts de tels mots diffusés que, par exemple, уста, дарья, мураб, „Мирани“, яганы, косы (касы) et bien d’autres, car ils ne répondent pas aux paramètres et aux critères que les chercheurs avancent comme « mandat » linguistique pour reconnaître leur appartenance au lexique littéraire russe (voir: Крысин 1968, 49; Денисов 1980, 108). Le terme exotisme, appliqué à ce type de lexique, est manifestement dépassé, car la qualification de « lexique exotique » était employée autrefois, lorsque la réalité vécue des peuples non russes faisant partie de la Russie (vie quotidienne, traditions, culture) était perçue depuis son centre, à travers un prisme romantique, comme quelque chose de lointain et d’étrange.

155

La plupart des lexèmes diffusés ne recèlent pas le potentiel de devenir des emprunts, bien qu’ils se proposent au système lexical russe; pour devenir un emprunt, un mot doit non seulement être adapté linguistiquement, mais aussi être assimilé psychologiquement par la conscience linguistique russe. Ce fait est confirmé par le fait que nombre de lexèmes diffusés, malgré une certaine adaptation, par exemple graphémico-phonologique, ne répondent pas au critère de régularité des significations grammaticales (critère fondamental de la catégorialité) (voir: Супрун 1975, 10), ni à celui de régularité lexicale, qui se manifeste aussi bien dans la sphère lexico-sémantique qu’au niveau sémantico-paradigmatique (Шмелев 1966, 10, 11). Les mots diffusés (qui ne sont pas entièrement assimilés par la langue russe) se caractérisent par une indétermination paradigmatique et une dépendance à l’égard du contexte; du point de vue grammatical, les russophones ne forment généralement pas de diminutifs à partir de tels noms, ce qui constitue l’un des signes de régularité, etc.

Dans la littérature de fiction en russe d’auteurs nationaux, ainsi que dans la presse en russe et dans d’autres genres littéraires (essai de vulgarisation scientifique, récits de voyage, etc.) spécialement consacrés à la description de la vie et des coutumes d’une région ethnographique donnée du pays, chaque unité du répertoire lexical diffusé — qu’elle résulte de contacts linguistiques directs (auteur bilingue) ou indirects (traducteur) — sert non seulement de moyen linguistique pour exprimer la couleur locale, mais semble aussi représenter les intérêts de sa langue maternelle, c’est-à-dire faire connaître au lecteur soviétique les mots nationaux qui expriment le plus nettement « l’esprit » de la langue et en soulignent le fondement populaire; autrement dit, ces unités remplissent en russe une fonction métalinguistique au service de la langue maternelle. Les unités lexicales diffusées présentent plusieurs traits spécifiques: employées dans un contexte russe, elles exigent des procédés particuliers de sémantisation — au moyen de remarques de l’auteur, d’explications à l’aide de mots russes, etc. (Comparer: Каранаром, то есть черным наром он прозывался неспроста. — Ч. Айтматов. Буранный полустанок). Les lexèmes diffusés employés dans un texte russe entrent, selon le principe de sélectivité, dans des relations de combinaison spécifiques avec des mots russes, par exemple: зинданы sombres, кошма douce, саукале haut, джайляу montagnard, кене-чеке noir, etc., formant des syntagmes stables (attestés chez divers auteurs bilingues, dans différentes œuvres). Le lexique diffusé se caractérise par un trait important: il est transitoire. S’insérant dans le texte littéraire russe comme moyen nécessaire, parfois manifestement superflu, de rendre le spécifique national, il ne demeure pas dans le vocabulaire actif, au « centre » du lexique russe d’usage courant, mais retourne dans le milieu de contact ou directement dans la « mémoire » de la langue maternelle (archaïsmes lexicaux nationaux).

156

L’étude du problème de la diffusion lexicale au contact du russe avec les langues des peuples de l’URSS est tout à fait opportune et actuelle, car elle fournit au chercheur une clé pour résoudre toute une série de problèmes essentiels à la théorie du russe en tant que moyen de communication interethnique.

ЛИТЕРАТУРА

Бромлей Ю. Национальные процессы в СССР: достижения и проблемы // Правда. 1987. 13 февр.

Гальченко И. Е. Глоссарий лексики языков народов Северного Кавказа в русском языке. Орджоникидзе, 1975.

Денисов П. Н. Лексика русского языка и принципы ее описания. М., 1980.

Интернациональное и национальное в социалистическом образе жизни советского народа. М., 1985.

Крысин Л. И. Иноязычные слова в русском языке. М., 1968.

Назаров О. Туркменские слова в русском языке. Ашхабад, 1984.

Супрун А. Е. Лексическая система и методы ее изучения // Методы изучения лексики. Минск, 1975.

Шмелев Д. Н. Лексико-семантические изменения в современном русском языке // РЯНШ, 1966, № 3.

Щерба Л. В. О понятии смешения языков // Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность. М., 1974.