LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVIII (1989)

KALBŲ RYŠIAI IR SĄVEIKOS

فياتشيسلاف ميخائيلوفيتش بانكين

الانتشار المعجمي

إن مفهوم «التواصل بين القوميات» ذاته، في بنية العلاقات الاجتماعية المميزة للمجتمع السوفيتي المتعدد القوميات، يُعد فئةً اجتماعية لغوية. والتواصل بين القوميات شرط ضروري لتعزيز الاتحاد الاقتصادي المتين بين الجمهوريات السوفيتية وتنميته، ولإقامة الروابط الاقتصادية والسياسية والاجتماعية اليومية والثقافية وغيرها بين أمم البلاد وقومياتها. وتتخذ هذه الروابط طابع التفاعل المكثف، وتحدد مدى كثافة التواصل بين القوميات.

تتجلى اليوم كثافة التواصل بين القوميات وما يصاحبها من عمليات التدويل في جميع مجالات حياة الشعب السوفيتي: الإنتاجية، والاجتماعية السياسية، والعلمية، والفنية، والرياضية، والسياحية، وما إلى ذلك. وتتجلى كثافة التواصل بين القوميات، أياً كان المجال الذي يجري فيه، قبل كل شيء في تكثيف الاتصالات اللغوية المباشرة بين لغة التواصل بين القوميات، وهي الروسية، واللغات القومية. غير أن التواصل الإنساني بحد ذاته، وبالطبع التواصل بين القوميات، يتحقق في نهاية المطاف من خلال العلاقات الشخصية (أو، على نحو أدق، العلاقات القائمة بين الأشخاص) بين من تجمعهم اتصالات مباشرة. ففي حالة فعل تواصل كلامي بين القوميات، أياً كانت اللغة التي يجري بها، نكون أمام شخصين من قوميتين مختلفتين، لهما سمات مميزة خاصة بطابع قوميتهما، إن جاز التعبير، ويحملان لغتين ونفسيّتين وثقافتين وتقاليد مختلفة، وما إلى ذلك. ولا يعني تدويل نمط الحياة السوفيتي البتة زوال ما هو مميز قومياً. وفي ضوء تعاليم ف. إ. لينين، فإن الأممية ليست انعداماً للقومية. ويشير الفلاسفة وعلماء الاجتماع السوفييت إلى أن «التدويل لا يؤدي إلى تسوية جميع مقومات القومية أو إلى إلغاء أشكال النشاط الحياتي التي تشكلت تاريخياً لدى هذا الشعب أو ذاك، ولا إلى إلغاء عاداته وتقاليده التقدمية؛ بل على العكس، يحرر جميع إمكانات الأمة ويهيئ الظروف اللازمة للتعبير الشامل عن القومي» (انظر: الأممي والقومي في نمط الحياة الاشتراكي للشعب السوفيتي 1985، 191)، وأن «عملية التدويل في معظم مجالات حياة مجتمعنا تصاحبها زيادة في الوعي القومي» (بروملي

153

1987، 3) على أساس التقدم الاقتصادي والاجتماعي والثقافي للأمم السوفيتية.

إن تكثيف الاتصالات اللغوية المباشرة، مع ازدياد كثافة عمليات التواصل بين القوميات في المرحلة الراهنة من عمل اللغة الروسية، يحفز تزايد تسرب الوحدات المعجمية إلى الروسية عند استخدامها في الكلام على مستوى التواصل بين القوميات. وقد قادتنا ملاحظاتنا لعمليات تسرب الوحدات المعجمية من اللغات القومية إلى الروسية على مستوى التواصل بين القوميات إلى استنتاج مفاده وجود طبقة معينة من المفردات ذات الطابع المادي المميز في كل لغة من اللغات المتصلة بالروسية؛ ويمكن لهذه المفردات أن تعمل في اللغة الروسية مع بقائها خارج نظامها، وأن تؤدي في الوقت نفسه وظيفة وسيلة لغوية للتعبير عن الطابع القومي. ونسمي هذه المفردات مفردات انتشارية، كما نسمي عملية تسربها إلى اللغة الروسية، في ظل كثافة التواصل بين القوميات وتكثيف الاتصالات اللغوية بين اللغات القومية والروسية، «الانتشار المعجمي» (قياساً على استخدام هذا المصطلح في الفيزياء). ففي رواية أيبك «الطريق العظيم» (موسكو، 1980)، عُثر في 60 صفحة فقط على 150 مفردة أوزبكية انتشارية: бейты «أبيات من شطرين»، насвай «تبغ للمضغ»، минман-хана «قسم الرجال من البيت»، сачнапук «زينة من خيوط حريرية سوداء سميكة، تتدلى من أطرافها أجراس فضية وشرّابات»، وما إلى ذلك. وفي قصة ش. بيشينالييف «كيتشان» (موسكو، 1959)، وردت في 175 صفحة أكثر من 150 حالة لاستخدام كلمات قرغيزية انتشارية: Тулпар «حصان أسطوري»، молдо «ملا، رجل دين»، сагадалы (نداء تدليل للأطفال)، وما إلى ذلك. ويمكن ملاحظة ظاهرة الانتشار في أي نص روسي يهدف إلى تصوير الخصائص القومية أو الأجنبية. فعلى سبيل المثال، يضم مقال ف. كوروتيتش (أوغونيوك، 1987، العدد 35) نحو 30 مفردة صينية انتشارية: Гузун «القصر الشتوي»، му «وحدة قياس مساحة، نحو 0.14 هكتار»، юань «وحدة نقدية»، маотай «مشروب»، وما إلى ذلك. كما يرد في مقال أ. بوروفيك «نلتقي عند الرافعات الثلاث» (أوغونيوك، 1987، العدد 30) عدد كبير من المفردات الأفغانية الانتشارية من قبيل Хвар «نهر»، моджахед «دليل»، وما إلى ذلك، فضلاً عن كلمات انتشارية استوعبتها اللغة الروسية وصُنفت كلماتٍ دخيلة، مثل кишлак, сура, чадра, мулла وغيرها.

يمكن تفسير وجود وحدات معجمية من لغة أخرى في الكلام الروسي، على هذا النحو أو ذاك، بالاتصالات اللغوية، سواء أكانت مباشرة (مباشرةً) أم غير مباشرة (بواسطة وسيط). لكن في كلتا الحالتين، لا يتم تسرب الوحدات المعجمية من اللغة المتصلة من تلقاء نفسه، بل عن طريق أشخاص يتواصلون فيما بينهم، ويمر عبر الوعي الإبداعي للفرد—وهو كاتب أو صحفي أو مترجم ثنائي اللغة (أو شخص يعرف اللغة الثانية إلى حد ما فحسب).

وبالطبع، لا يعني التسرب ترسخ المفردات الجديدة في اللغة المتصلة، في نظامها المعجمي ومعجمها العام المتداول. ويتطلب هذا الترسخ توافر ظروف معينة وحاجة فعلية إلى التسمية، تشعر بها الممارسة اللغوية للمجتمع، ووجود فجوة في النظام المعجمي الدلالي أو وجود مساحة متحررة-

154

خليةٍ آخذةٍ في التشكل، مستعدةٍ لاستيعاب معانٍ جديدة، ومفهومٍ جديد، ومعلوماتٍ جديدة بالنسبة إلى اللغة المستعيرة.

ليس لجوء ثنائي اللغة إلى استخدام كلمات لغته الأم في حديثه بالروسية أمرًا عارضًا؛ فهو، على نحوٍ ما، يستعير من لغته الأم «تلك المفاهيم أو ظلالها، وذلك التلوين، أخيرًا، التي تبدو له ضرورية لسببٍ ما» (Щерба 1974, 69). فمثلًا، حين يستخدم أوزبكي ثنائي اللغة في الحديث الروسي الدارج كلماتٍ من لغته الأم مثل шайтан, адыры, дастархан, Мамурджан, хоп!، توحي له حدسته اللغوية بأنها لا تطابق تمامًا الكلمات الروسية: черт, холмы, скатерть (стол), Мамурдчик, ладно (хорошо)!. والنظامان السيميولوجيان الدلاليان، القائمان في وعي ثنائي اللغة والمتعايشان فيه، يتوازنان ويتعادلان، على نحوٍ ما، أثناء الانتشار المعجمي، فتجد الفكرة تعبيرًا لفظيًا ملائمًا. ويمكن تفسير الانتشار الوفير في الحديث الروسي العفوي للسكان ثنائيي اللغة بالعجز اللغوي أيضًا، وبضآلة حصيلة الروسية لدى أفراد القوميات غير الروسية، وبالجهل بالمعنى الدقيق لهذه الكلمة الروسية أو تلك («التي تدور على طرف اللسان»)، كما قد يكون مرده إلى مبدأ الاقتصاد في الوسائل اللغوية.

نتيجةً للانتشار المعجمي، تتسلل إلى معجم اللغة الروسية، على مستوى التواصل بين القوميات، كمية هائلة من المفردات الموسومة إقليميًا ومحليًا، كما تُسمى؛ ويظل معظم وحداتها مجهولًا للغة الروسية الأدبية المشتركة.

ظهرت خلال العقد الأخير في اللسانيات المحلية دراساتٌ مهمة تحاول جمع هذه المفردات الانتشارية، موزعةً بحسب الأقاليم اللغوية، في معاجم مسردية وقوائم ومعاجم من نوع خاص (انظر: Гальченко, 1975; Назаров, 1984).

ومن الواضح أن تسجيل المفردات الانتشارية، ودراسة مسائل أدائها، والكشف عن خصوصيتها الإيحائية، أمورٌ تشكل حلقةً مهمة في دراسة قضايا الاتصال اللغوي وعمليات التأثير المتبادل والإثراء المتبادل بين لغات شعوب الاتحاد السوفيتي وآدابها وثقافاتها. وتنطوي المفردات الانتشارية على معلومات عن الإرث الثقافي الخاص بأمة بعينها في بلدنا المتعدد القوميات، وتساعد على إلقاء نظرة استرجاعية على تاريخ الشعوب الكبيرة والصغيرة، وعلى التقييم الموضوعي لإعادة تنظيم حياتها على أسس اشتراكية.

ليس لدى اللغويين حتى الآن أسس كافية لاعتبار كلمات انتشارية كهذه، مثل уста, дарья, мураб, „Мирани“, яганы, косы (касы) وكثير غيرها، كلماتٍ مقترضة؛ فهي لا تستوفي المعايير والسمات التي يطرحها العلماء بوصفها «تفويضًا» لسانيًا للاعتراف بها جزءًا من المعجم الأدبي الروسي (انظر: Крысин 1968, 49; Денисов 1980, 108). ومن الواضح أن مصطلح «الغَرابة» قد عفا عليه الزمن عند تطبيقه على هذه المفردات، إذ كان تصنيفها على أنها «مفردات غرائبية» شائعًا في الماضي، حين كان الواقع المعيش للشعوب غير الروسية الداخلة في تكوين روسيا (حياتها اليومية وتقاليدها وثقافتها) يُرى من مركزها، ومن خلال منظور رومانسي، شيئًا بعيدًا وغريبًا.

155

لا تنطوي غالبية الوحدات المعجمية الانتشارية على قابلية لأن تصبح كلماتٍ مقترضة، مع أنها تعرض نفسها على النظام المعجمي الروسي؛ ولكي تصبح الكلمة مقترضة، ينبغي ألا تقتصر على التكيف لسانيًا، بل يجب أيضًا أن يستوعبها نفسيًا الوعي اللغوي الروسي. ويؤكد ذلك أن كثيرًا من الوحدات المعجمية الانتشارية، على الرغم من قدر من التكيف، كالتكيف الكتابي-الفونولوجي مثلًا، لا تستوفي شرط انتظام المعاني النحوية (وهو المعيار الأساسي للانتماء إلى فئة) (انظر: Супрун 1975, 10)، ولا شرط الانتظام في المعجم، الذي يتجلى في المجال المعجمي-الدلالي كما يتجلى على المستوى الدلالي-الترابطي (Шмелев 1966, 10, 11). وتتسم الكلمات الانتشارية (التي لم تستوعبها الروسية استيعابًا كاملًا) بالغموض في علاقاتها الترابطية والاعتماد على السياق؛ ومن الوجهة النحوية، لا يشتق المتحدثون بالروسية، كقاعدة عامة، صيغًا تصغيرية من أسماء مثل هذه، وهو أحد مؤشرات الانتظام، وما إلى ذلك.

في الأدب المكتوب بالروسية لمؤلفين من قوميات مختلفة، وكذلك في الصحافة الروسية وغيرها من الأجناس الأدبية (المقالة العلمية الشعبية، ومذكرات الرحلات، وما إلى ذلك) التي تتوجه موضوعيًا، على نحو خاص، إلى وصف حياة إقليم إثنوغرافي معين في البلاد ومعيشته، لا تؤدي كل وحدة من وحدات الرصيد المعجمي للمفردات الانتشارية—سواء أكانت نتيجة اتصال لغوي مباشر (مؤلف ثنائي اللغة) أم غير مباشر (مترجم)—وظيفةَ وسيلة لغوية للتعبير عن الطابع القومي فحسب، بل تمثل أيضًا، على نحوٍ ما، مصالح لغتها الأم؛ أي إنها تعرّف القارئ السوفيتي بالكلمات القومية التي تعبّر بأوضح صورة عن «روح» اللغة وتبرز أساسها الشعبي، أو بعبارة أخرى، تؤدي في اللغة الروسية وظيفةً فوق لغوية خاصة باللغة الأم. وتتميز الوحدات المعجمية الانتشارية بسمات خاصة عدة: فعند ورودها في سياق روسي، تستلزم طرائق محددة لإيضاح معناها، مثل الملاحظات التي يضيفها المؤلف، أو الشروح باستخدام كلمات روسية، وما إلى ذلك (قارن: Каранаром, то есть черным наром он прозывался неспроста. — Ч. Айтматов. Буранный полустанок). وتدخل الوحدات المعجمية الانتشارية الواردة في النص الروسي في علاقات تركيبية محددة مع الكلمات الروسية وفق مبدأ الانتقاء، مثل: зинданы темные, кошма мягкая, саукале высокий, джайляу горный, кене-чеке черный وما إلى ذلك، مشكلةً تراكيب ثابتة (تُثبت لدى مؤلفين مختلفين ثنائيي اللغة وفي أعمال مختلفة). وتتسم المفردات الانتشارية بسمة مهمة واحدة، هي أنها عابرة: فإذ تتخلل النص الأدبي الروسي بوصفها وسيلة ضرورية، وأحيانًا زائدة بوضوح، لنقل الخصائص القومية، لا تستقر في الرصيد المعجمي النشط، في «مركز» المعجم الروسي الشائع، بل تعود إلى بيئة الاتصال أو مباشرةً إلى «ذاكرة» اللغة الأم (أي إلى المفردات المعجمية القومية القديمة).

156

إن دراسة مشكلة الانتشار المعجمي في سياق احتكاك اللغة الروسية بلغات شعوب الاتحاد السوفياتي ذات جدوى كبيرة وراهنة، إذ تمنح الباحث مفتاحًا لحل طائفة من المسائل المهمة لنظرية اللغة الروسية بوصفها وسيلةً للتواصل بين القوميات.

ЛИТЕРАТУРА

Бромлей Ю. Национальные процессы в СССР: достижения и проблемы // Правда. 1987. 13 февр.

Гальченко И. Е. Глоссарий лексики языков народов Северного Кавказа в русском языке. Орджоникидзе, 1975.

Денисов П. Н. Лексика русского языка и принципы ее описания. М., 1980.

Интернациональное и национальное в социалистическом образе жизни советского народа. М., 1985.

Крысин Л. И. Иноязычные слова в русском языке. М., 1968.

Назаров О. Туркменские слова в русском языке. Ашхабад, 1984.

Супрун А. Е. Лексическая система и методы ее изучения // Методы изучения лексики. Минск, 1975.

Шмелев Д. Н. Лексико-семантические изменения в современном русском языке // РЯНШ, 1966, № 3.

Щерба Л. В. О понятии смешения языков // Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность. М., 1974.