LIETUVIŲ LEKSIKOS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIX (1991)

RITA ŠEPETYTĖ

SEMÁNTICA DE LOS ABSTRACTOS ADJETIVALES

0.1. El análisis detallado de la semántica y el uso de los abstractos adjetivales no es el objetivo de este artículo: para ello se necesitaría una monografía. Los abstractos nominales y verbales constituyen un ámbito complejo de la semántica lingüística, en el que se entrelazan elementos de semántica léxica, derivativa y sintáctica. Hasta ahora ha sido poco estudiado, pues los métodos más populares actuales para investigar la semántica léxica se adaptan mejor al análisis del léxico concreto que al de los abstractos de semántica «intangible». Los investigadores de la semántica sintáctica suelen prestar más atención a los abstractos verbales. En los estudios de formación de palabras, los abstractos adjetivales, como derivados, suelen analizarse o al menos comentarse, señalando que tienen un significado derivativo transposicional, es decir, que son poco «interesantes» desde el punto de vista de la derivatología («Si la formación de palabras se entiende ante todo como nominación, como la asignación de un nombre a un contenido determinado (nuevo), el papel de la transposición en la formación de palabras solo puede considerarse secundario, pues mediante ella un contenido ya existente, que ya tiene su propia denominación en la lengua, adquiere una expresión gramaticalmente distinta» (Urbutis, 1978, 167). Sin embargo, aunque los abstractos no sean unidades de nominación equiparables a las de otros grupos léxicos, el estudio de su semántica es necesario, aunque solo sea porque su presentación en los diccionarios explicativos constituye uno de los aspectos lexicográficos más complejos.

0.2. La abundancia de tipos de formación de abstractos adjetivales en lituano parece contradecir el principio de economía lingüística. La «Gramática de la lengua lituana» presenta varios tipos de formación de abstractos adjetivales, de productividad diversa, es cierto: con los sufijos -umas, -ybė, -ystė, -enybė, -uma, -ovė, -ulys, -atvė, -atis, -yba, -astis y las terminaciones -is, -a, -as (LKG, 306—312, 315—316). El material ilustrativo del «Diccionario de la lengua lituana» (LKŽ) muestra que algunos de ellos son heterocrónicos y heterotópicos, es decir, propios de distintos períodos de desarrollo de la lengua y de dialectos diferentes. El «Diccionario del lituano actual» (DŽ) también contiene numerosos abstractos adjetivales. Por ejemplo, aklybė y aklumas aparecen en la entrada del adjetivo aklas sin explicación de significado (sobre ello se habla en la «Introducción» del diccionario, p. XII); aklatis sí se explica: «1. ceguera, falta de visión; 2. fig. ceguera espiritual, oscuridad» (sin ejemplo); aklystė: «1. condición de una persona ciega: La mayor desgracia es la ceguera. 2. fig. ceguera espiritual»; tamsybė, tamsumas aparecen en la entrada del adjetivo tamsus, mientras que tamsenybė significa «oscuridad», y tamsis, «oscuridad, tiniebla»: figuran por separado y se explican con palabras que, a su vez, no están definidas (la metatonía, característica de los abstractos con la terminación -is, no es un argumento de mucho peso para incluirlos como entradas independientes, tanto más cuanto que sus definiciones son, en esencia, una repetición de las de los abstractos con los sufijos -umas o -ybė).

128

0.3. El objetivo de este artículo sería, en primer lugar, analizar las diferencias semánticas entre los tipos de formación más extendidos de los abstractos adjetivales (con los sufijos -umas, -ybė y con la terminación -is), mencionadas en la «Gramática de la lengua lituana» (LKG, 306, 308, 316) y en «La formación de palabras en lituano», de P. Skardžius (Skardžius, 1943, 65, 97—98); en segundo lugar, investigar la relación entre el tipo de abstracto y la semántica del adjetivo base. Del LKŽ se seleccionaron más de 200 adjetivos primarios pertenecientes a diversos grupos semánticos, así como sus abstractos correspondientes. Naturalmente, es posible que el diccionario no registre todos los abstractos adjetivales, pero precisamente su registro constituye un argumento de que la palabra existe realmente.

1.0. Los abstractos con el sufijo -umas se forman a partir de todos los adjetivos primitivos (y no solo de los primitivos), incluso de aquellos que, por lo demás, no admiten grados, por ejemplo, pėsčias — pėstumas, raitas — raitumas, basas — basumas, etc. Los abstractos de los otros dos tipos de formación (con el sufijo -ybė y la terminación -is) ya no se forman (o, al menos, no están registrados en el LKŽ) a partir de todos los adjetivos primitivos sin excepción. No tienen abstractos con el sufijo -ybė los adjetivos gaivus, gulščias, basas, bukas, dryžas, dubus, griežtas, keršas, kraupus, liaunas, pėsčias, rainas, palšas, sartas y otros; los abstractos con la terminación -is no se registran junto a los adjetivos silpnas, senas, smagus, šaunus, šlapias, ramus, prastas, ėdrus, gležnas, klaikus, laisvas, aklas, aštrus, luošas, garsus, smalsus, markus, gobšus, gudrus, naujas, paikas, linksmas y otros. ¿Se debe esta situación a las necesidades de nominación o la determinan características semánticas u otras del vocablo base? Como muestran los ejemplos, los adjetivos base pertenecen a grupos semánticos muy diversos. Al parecer, dejando de lado la heterocronía y la heterotopía, la formación de abstractos adjetivales con los sufijos -ybė, -umas y la terminación -is debería considerarse regular, tanto más cuanto que así se refleja, en lo esencial, también en el «Diccionario del lituano actual». Sin embargo, los derivados ya formados, aunque pertenecen a la misma categoría de abstractos, difieren en su potencial de nominación y en su grado de lexicalización. Esta diferenciación está relacionada con el tipo de formación y con la semántica del adjetivo base. Por otra parte, también influyen considerablemente las tendencias a la unificación y a la integración, que suelen caracterizar la evolución de la lengua literaria (estándar).

2.0. Los abstractos con la terminación -is se forman únicamente a partir de adjetivos primitivos (un rasgo adicional de este tipo de formación es el alargamiento de la vocal radical y la metatonía). Los derivados de este tipo de formación de abstractos tienden a lexicalizarse y tienen bastante capacidad denominativa. Esto se hace especialmente evidente en la actualidad, con la expansión y sistematización de la terminología científica. «Se acordó utilizar los primeros términos (más largos), con el sufijo -umas, para denominar conceptos generales (propiedades), y los segundos, con las terminaciones -is, -a, para expresar una magnitud mensurable determinada de los conceptos, una dimensión; por ejemplo, aukštis 12 metrų, talpa 10 litrų» (Brazdžiūnas, 1977, 5). No obstante, se reconoce que «hasta hoy tampoco se ha logrado llevar plenamente a la práctica tal sistema» (ibíd.). Los lingüistas también dudan de que esto sea posible (Kruopas, Kaulakienė, 1971, 11). Sea como fuere, está justificado el intento de denominar los parámetros en la terminología científica mediante abstractos con la terminación -is. Podría servir de argumento el hecho de que solo uno de los abstractos formados a partir de adjetivos que constituyen pares antonímicos tiene capacidad denominativa; el otro suele permanecer en el ámbito de los abstractos puros. Me refiero a pares de abstractos como storis — plonis, plotis — siauris, sunkis — lengvis, tankis — retis, dydis — mažis, greitis — lėtis,

9. Lietuvių kalbotyros klausimai 29 t.

129

longitud — *cortedad. Esta propiedad de los abstractos con la terminación -is se refleja parcialmente en las definiciones del «Diccionario de la lengua lituana». Por ejemplo, sunkis 3. fís. «magnitud que describe la fuerza de atracción de la Tierra o de cualquier otro cuerpo celeste» y lengvis «ligereza»; greitis 2. «grado, magnitud de la velocidad del movimiento» y lėtis «lentitud»; storis 1. «distancia entre las dos superficies de la anchura de un objeto», storis 2. «perímetro, grosor» y plonis 1. «delgadez», plonis 2. «esbeltez», plotis 1. «longitud del diámetro» y siauris «estrechez»; ilgis 1. «dimensión de un objeto entre sus dos puntos más alejados» (DŽ) y *trumpis: aukštis 1. «elevación desde abajo hacia arriba» (en LKŽ, los ejemplos agrupados bajo este significado ilustran tanto el abstracto puro: ¡Qué altura la de ese árbol! Vvr, como el que expresa la medida de una propiedad: ¿Qué altura tiene el triángulo? Z. Žem.) y *žemis.

Los abstractos con la terminación -is derivados de adjetivos que no presentan una antonimia marcada carecen de una polarización tan clara.

2.1. Algunos abstractos con la terminación -is tienen un significado considerablemente lexicalizado, por ejemplo: karštis (karštis 1. «calor, bochorno», karštis 2. «aumento de la temperatura corporal (en caso de enfermedad); calor»); šaltis (šaltis 1. «aire frío, de baja temperatura (estado de las condiciones atmosféricas)»); lygis (lygis 1. «altura de elevación», lygis 2. «grado de calidad, tamaño, desarrollo»); skystis (skystis 1. «sustancia líquida», skystis 2. «líquido viscoso»), pyktis «actitud hostil ante una ofensa sufrida; mal humor, irritación, ira» (DŽ), etc.

2.2. La mayoría de los demás abstractos con la terminación -is se definen mediante abstractos con el sufijo -umas; por ejemplo: baltis «blancura», pygis «baratura», pilkis «grisura», etc.; y, a juzgar por el material ilustrativo presentado en LKŽ, a menudo se usan como sinónimos, por ejemplo: ¡Qué bonito jaspeado tiene la vaquita! Skr y Los dos terneros tienen el mismo jaspeado Gs, o ¿Qué blancura de rostro, qué rojez de labios! Kltn y No tiene nada de rojez, es amarillento Pvn. Sin embargo, no puede pasarse por alto (o, al menos, dejar de percibirse) cierta diferencia. Los abstractos con la terminación -is son más adecuados que los abstractos con el sufijo -umas para expresar un parámetro de una propiedad. Esto resulta especialmente evidente en el caso del abstracto skonis. Este abstracto ya no es sinónimo de skanumas. Saldūs, kartis, rūgštis, sūris probablemente designarían variedades de sabor. De modo parecido, geltonis, raudonis, baltis, juodis, etc., designarían variedades de color. Por ejemplo, la expresión pipirų kartis significa «el sabor (amargo) que tienen los pimientos», mientras que pipirų kartumas expresa ya una modulación de ese sabor y parece requerir una continuación, una explicación de cómo es ese amargor (excepcional, terrible, bueno… y así sucesivamente). Pienių geltonis designa el color característico de los dientes de león en general, mientras que pienių geltonumas designa (o al menos puede designar) una variante de ese color, etc. Estas consideraciones hipotéticas podrían resumirse así: los abstractos con la terminación -is suelen ser invariantes semánticos respecto de los abstractos con el sufijo -umas (cf. también grožis — gražumas, gėris — gerumas). Por ello, en la terminología, para denominar el parámetro de una propiedad (como invariante semántico) deberían emplearse abstractos con la terminación -is (u otros), pero no abstractos con el sufijo -umas.

3.0. Los abstractos con el sufijo -ybė son semánticamente más transparentes. Presentan rasgos que los distinguen bastante bien de otros abstractos. «La diferencia más característica es que se tiende a usar los derivados con el sufijo -ybė especialmente cuando es necesario destacar más o intensificar la propiedad designada; dicho de otro modo, cuando se habla de una propiedad muy marcada, que se manifiesta con gran intensidad» (LKG, 308), «… a veces los derivados con el sufijo -ybė»

130

«designan ya no tanto una propiedad abstraída como el propio objeto que posee la propiedad…» (LKG, 308). El significado de intensidad se refleja parcialmente en las definiciones de LKŽ (smailybė 1. «gran agudeza»; statybė «gran pendiente»; plokštybė «planicie muy extensa»; šlapybė «gran humedad»); los significados lexicalizados se registran en las entradas de muchos abstractos, por ejemplo: retybė 2. «objeto raro, rareza»; rūgštybė 2. «comida o bebida muy ácida»; šlykštybė 1. «objeto, cosa repugnante, desagradable»; sunkybė 2. «objeto pesado, carga»; bjaurybė 1. «objeto repugnante, asqueroso»; baisybe 3. «cosa aterradora», baisybe 4. «espantajo, espectro»; smailybė 2. «objeto puntiagudo», etc. Sin embargo, ni mucho menos todos los abstractos con el sufijo -ybė tienen significados lexicalizados, y tampoco todos expresan intensidad. Esto parece estar relacionado con la semántica del adjetivo de base. Los abstractos derivados de los adjetivos aukštas, artus, platus, ankštas, tolus, gilus, así como de šlapias, sausas, slidus, es decir, de adjetivos que por sí mismos pueden agruparse bajo el sema vieta ‘lugar’, tienen el significado lexicalizado de «lugar caracterizado por la propiedad». Cabe señalar que el significado locativo suele reflejarse en la forma plural de los abstractos; por ejemplo, Nosotros… miramos… las extensiones azules del mar J. Balč, El pueblo tiene toda clase de cuentos sobre los espíritus de las alturas rš. Estos abstractos son sinónimos de las formaciones con el sufijo -uma. Los abstractos derivados de adjetivos que expresan sabores (kartus, rūgštus, etc.), así como de los adjetivos smailas, lengvas, sunkus, bjaurus, gražus, šlykštus, baisus, retas, tienen el significado de «objeto caracterizado por la propiedad»; dicho significado está registrado en las entradas de los abstractos correspondientes con el sufijo -ybė; al parecer, potencialmente también podrían adquirirlo otros abstractos con este sufijo. Por cierto, sería más preciso definirlo como «objeto caracterizado por la intensidad de la propiedad».

3.1. Un grupo numeroso de abstractos con el sufijo -ybė es sinónimo de abstractos con el sufijo -ystė, a los que, en palabras de P. Skardžius, caracteriza el significado de «estado caracterizado por una propiedad». Son abstractos derivados de adjetivos que expresan cualidades externas o internas de una persona: drąsybė, dosnybė, gudrybė, gobšybė, girtybė (girtybė 2. «costumbre, inclinación a beber bebidas embriagantes; alcoholismo»), raišybė, puikybė, luošybė, kurtybė, etc. Con ellos se nombra la posesión (el hecho de ser portador) de una propiedad. Cabe destacar que los abstractos con el sufijo -ybė se usan a menudo para nombrar una propiedad. Pierden su significado transposicional y pasan, por así decirlo, a la categoría de los sustantivos concretos; es decir, se flexionan en número, por ejemplo: Tiene muchos defectos, tres virtudes, varias peculiaridades de dialecto, etc. En esencia, los abstractos con el sufijo -ybė son los más «sustantivados» de los tipos de formación de abstractos aquí examinados.

4.0. Los abstractos «más abstractos, más transposicionales, más sintácticos» son los que llevan el sufijo -umas. Esta propiedad suya también se refleja en los diccionarios: no se definen, sino que simplemente se vinculan con los adjetivos de base (en DŽ, incluyéndolos en la entrada del adjetivo correspondiente; en LKŽ, en una entrada separada, pero sin definir sus significados y limitándose a remitir al significado del adjetivo de base). Por una parte, esto facilita el trabajo de los lexicógrafos; por otra, no revela los rasgos semánticos de los abstractos. Por ejemplo, el significado derivativo transposicional limita la capacidad nominativa del abstracto, pero, como todo sustantivo, este también la posee. Por eso habría que intentar, al menos, distinguir el uso (y el significado) puramente transposicional y sintáctico de los abstractos con el sufijo -umas del uso nominativo (la denominación de una propiedad). Por ejemplo, en LKŽ el abstracto margumas se describe así: margumas → margas: 1. Ante el abigarramiento de las flores, hasta se nublaban los ojos rš. El abigarramiento de los colores hería la vista rš. La gallina del halcón

9*

131

margumo Šts. Kokio daillaus margumo karvikė Sk. En las dos primeras oraciones ilustrativas hay una transposición clara; aquí los abstractos funcionan como medio de formación de la oración. En las dos últimas, el abstracto cumple la función de designar una propiedad. La transposición (nominalización de un grupo predicativo) suele implicar ambigüedad; por ejemplo, la oración man nepatinka jo gudrumas puede interpretarse de dos maneras: man nepatinka tai, kad jis gudrus y man nepatinka tai, kaip jis gudrus.

4.1. Naturalmente, habría que estudiar en detalle qué estructuras sintácticas con un adjetivo como base nominalizan (transponen) los abstractos con el sufijo -umas. Sin embargo, ese no es el propósito de este breve escrito. Examinaremos un par de casos. Primero, el contenido del grupo predicativo «X es muy Y» (X — sujeto expresado por un sustantivo; Y — propiedad expresada por un adjetivo) se transpone mediante un grupo de sujeto (el abstracto del adjetivo correspondiente y el genitivo del sustantivo), por ejemplo: Bjaurumas to šunies – nė į kiemą neįsileidžia Rm, Bukumas ylos – nė supuvusios šikšnos negali pradurti! Ér. Ką tavo ir aklumas – po akių stovi ir nematai Gs, etc. Esta transposición está muy extendida en el habla popular coloquial, pues, cuando se habla de propiedades negativas, también cumple una función eufemística; es decir, el enunciado Kvailumas gi tavo! no resulta tan insultante como Tu esi labai kvailas. Segundo, se emplea ampliamente la transposición del contenido de oraciones del tipo «X es Y, pero Z» (X — sujeto; Y y Z — propiedades atribuidas a este) mediante una estructura en la que la propiedad Y se expresa dos veces: mediante el genitivo del abstracto correspondiente y el nominativo del adjetivo, mientras que la expresión de la propiedad Z en la estructura superficial es opcional. Se trata de usos de abstractos como los siguientes: Dorumo ji dora, bet nesupratinga Pn, Smagumo šičia vieta smagi Skr, Senumo jis nelabai senas, tik nebestiprus Rm, etc. En ellos, los abstractos de adjetivos cumplen una función enfática.

4.2. La lexicalización de los abstractos con el sufijo -umas es, por cierto, menor que la de los abstractos con el sufijo -ybė, y también está relacionada con la semántica de los adjetivos de base. Por ejemplo, los abstractos formados a partir de adjetivos que expresan sabor significan «alimento con algún sabor»: skanumas 4. «manjar, golosina», rūgštumas 3. «comida ácida, alimento agrio», saldumas 2. «objeto dulce, dulces», etc.; los abstractos formados a partir de adjetivos unidos por el sema «espacio» pueden adquirir un significado locativo, por ejemplo: smailumas 3. «véase smailuma 2»: Ant to kalno, ant to pačio smailumo yra skylė Skr, statumas 2. «lugar escarpado», lygumas 4. «véase lyguma 1», etc. La mayoría de los abstractos pueden adquirir el significado de «objeto (cosa) que posee una propiedad», por ejemplo, kvailumas 2. «cosa incompatible con la razón», piktumas 3. «mal, maldad», bjaurumas 2. || Geria visokius bjaurumėlius, kad tik greičiau pagytų Ds, etc. Los abstractos lexicalizados se usan a menudo en plural (el plural de algunos abstractos aparece en LKŽ como palabras independientes, por ejemplo, skystumai, riebumai). En la «Gramática de la lengua lituana» se afirma que «los abstractos con el sufijo -umas tienden a adquirir un significado algo más concreto cuando se usan en plural» (LKG, 306). En realidad, sucede lo contrario: solo después de adquirir un significado más concreto adquieren la característica propia de los sustantivos concretos, esto es, la flexión de número. El uso del plural puede no ser un indicador de concreción semántica, sino un recurso estilístico, por ejemplo: O gražumai, o naujumai tos tavo skarelės! Vb, Ir gležnumai gi — vargiai sučėplojo tą kasnelį mėsos! Slm. Tai baltumai — šarka ant uodegos nuneštų! Sl.

132

5.0. Al comparar las diferencias semánticas de los abstractos examinados, se observa que, en cuanto a su capacidad de nominalización, los abstractos con el sufijo -umas y la terminación -is son más afines. En cuanto al tipo de lexicalización, son más afines los abstractos con el sufijo -umas y -ybė. En algunas posiciones, todos estos tipos de abstractos pueden usarse como sinónimos. Sin embargo, también cabe señalar la siguiente tendencia: los abstractos con la terminación -is designan propiedades paramétricas; los abstractos con el sufijo -ybė designan la presencia de una propiedad; y los abstractos con el sufijo -umas, además de designar propiedades, cumplen la función de medio de transposición sintáctica. Esta tendencia sistemática no siempre resulta clara debido a la influencia de diversos factores asistemáticos (por ejemplo, la eufonía).

ABREVIATURAS

DŽ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. V., 1972.

LKG – Lietuvių kalbos gramatika. V., 1965. T. 1.

LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas. V., 1956–1986. T. 1–14.

LITERATŪRA

Brazdžiūnas P. Fizinės lietuviškosios terminijos kūrimas // Kalbos kultūra. V., 1977. Sąs. 44. P. 4–8.

Kruopas J., Kaulakienė A. Dėl būdvardžių abstraktų su priesaga -umas ir galūnėmis -is, -a diferencijavimo terminijoje // Kalbos kultūra. V., 1971. Sąs. 21. P. 8–11.

Skardžius P. Lietuvių kalbos žodžių daryba. V., 1943.

Urbutis V. Žodžių darybos teorija. V., 1978.

Р. ШЯПЯТИТЕ

СЕМАНТИКА ДЕАДЪЕКТИВНЫХ АБСТРАКТОВ

Резюме

1. На материале многотомного „Словаря литовского языка“ и „Словаря современного литовского языка“ рассматриваются различия в семантике словообразовательных типов деадъективных абстрактов с суффиксами -umas, -ybė и окончанием -is. Практически не имея деривационных ограничений со стороны мотивирующего слова (прилагательного), абстракты, принадлежащие к определенным словообразовательным типам, различаются своим значением, а также степенью лексикализации и номинативной потенцией.

2. Несмотря на определенную гетерогенность абстрактов вышеуказанных типов, а также взаимопроницаемость их семантики, из взаимозаменяемости в некоторых контекстах, прослеживается тенденция использовать в языке абстракты с окончанием -is для именования параметрических качеств предмета, абстракты с суффиксом -ybė для именования качества, свойства как такового, отвлеченного от его носителей, а абстракты с суффиксом -umas, как наименее лексикализованные, — в качестве средства текстообразования и синтаксического варьирования.