LIETUVIŲ LEKSIKOS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIX (1991)

SAULIUS AMBRAZAS

VÍNCULOS HISTÓRICOS DE LOS NOMINA AGENTIS LITUANOS CON LOS DIMINUTIVOS

Las denominaciones de poseedores de una propiedad verbal (nomina agentis, en adelante NAg) constituyen una de las categorías derivativas más antiguas. Sin embargo, de los formantes indoeuropeos de formación de NAg, parece que en lituano solo se ha conservado la terminación -as. Todos los demás afijos derivativos con los que hoy se forman NAg en lituano (y hay más de 190) surgieron en el ámbito de las lenguas bálticas. La mayoría evolucionó a partir de los formantes *-lo-, *-no-, *-to-, *-ro-, *-uo-, *-jo- al sustantivarse adjetivos verbales. Otros sufijos se tomaron de las siguientes categorías derivativas: abstractos verbales, nombres de instrumentos, denominaciones de poseedores de una propiedad nominal y diminutivos. En este artículo examinaremos los NAg con sufijos de origen diminutivo. Los NAg y los diminutivos son afines no solo por su forma, sino también por su significado; un número considerable de NAg, especialmente los formados a partir de verbos de estado, tienen un matiz despectivo, característico también de los diminutivos (cf. los numerosos NAg con el sufijo -ėlis: išp̌akėlis, suskrėtėlis, susnūdėlis, etc.).

Derivados con los sufijos -ikas, -ikis

Con el sufijo -ikas (al igual que con el sufijo -ėjas), en el lituano actual se forman nombres de agentes a partir de verbos primarios (Urbutis, 1965, 320—321). Las formaciones de este tipo son más características del dialecto aukštaitiano occidental, mientras que en los aukštaitianos orientales son algo menos frecuentes (LKA III Žemėl. Nr. 114). El diccionario de K. Sirvydas muestra que esto también ocurría en el siglo XVII: allí encontramos una sola formación de este tipo, lojikas (kundel, szczekacz) SD¹ 57; SD³ 141.

En el dialecto aukštaitiano occidental de Lituania Menor abundaban los NAg con el sufijo -ikas. En la parte conservada del diccionario alemán-lituano de J. Brodovski hay algo menos de derivados de este tipo que NAg con el sufijo -ėjas (la proporción entre ambos es de 22: 29). En el diccionario lituano-alemán de F. Kuršaitis, los NAg con el sufijo -ikas superan ampliamente los derivados con el sufijo -ėjas (la proporción es de 167:133). La productividad de los NAg con el sufijo -ikas en el dialecto aukštaitiano occidental de Lituania Menor queda demostrada por la abundancia de derivados poco frecuentes.

⁹ Las formaciones de este tipo solo se conocen por el diccionario de F. Kuršaitis: bružikas (wer scheuert)¹, cypikas, kuukikas, klykikas, knaisikas, kvėpikas (der Haucher), likikas (wer zurückblät), plėlikas (wer züchtigt, prägelt), virtikas (wer fällt).

¹ Los equivalentes en alemán y en otras lenguas se ofrecen únicamente para aquellos derivados lituanos cuyo significado no resulta claro por su formación. Asimismo, por motivos de espacio, no se indican las páginas del diccionario de F. Kuršaitis y de algunos otros diccionarios, que pueden localizarse fácilmente mediante las entradas (F. Kuršaitis suele incluir los derivados con los sufijos -ojas, -ėjas y -ikas junto a los verbos correspondientes).

4

Los NAg con el sufijo -ikas ya están registrados en el diccionario de A. Kuršaitis. La mayoría se formó a partir de verbos primarios sin prefijo: avikas (der Anzieher der Fußbekleidung), bėrikas, cirpikas, gynikas (der (Vieh-) Treiber), gnybikas, gobikas, gremždikas, griejikas, grumzdikas, gujikas (der Jäger, oder Treiber), kimšikas, kišikas, kleipikas, knarkikas, košikas, kreikikas, krypštikas, maukikas, merkikas (wer einweicht), miežikas, mojikas, movikas, pliekikas, rėkikas, riekikas, siekikas, smeigikas, sosikas (wer quält), spendikas, splėtikas (wer breitet, breit legt), šlamštikas, šleikikas, šliejikas, trenkikas, trieškikas (wer quetschto der presst), žengikas, žergikas, žėrikas, žindikas, žvelgikas.

Dos formaciones de este tipo se derivan de verbos con prefijo: apvilkikas, atkirti-kas, y 3 formaciones, de verbos de tipo mixto: bildikas, blazgikas, čiulbikas.

En los textos de Lituania Menor aparecen NAg con la variante paradigmática del sufijo -ikas -ikis, -ė. En el diccionario de F. Kuršaitis encontramos 4 formaciones de este tipo: kulikis (der Drescher) (también Kin – LKŽ VI 831), paganikis, -ė (Laufbursche oder Laufmädchen) (también C I 952; N 256), pagunikis «ídem»², pjovikis (wer schneidet) (ídem R I 106; N 303; RD 142; BR 1 Sam 7, 12), compárese también lopikis (Altflicker) C I 77, lupikis (Räuber) C II 268; (Schindler) N 378. No se sabe si la formación skubikis, «quien trabaja apresuradamente» B 387; Kal., deriva del adjetivo skubùs o del verbo skubėti. En la Postilla de M. Daukša encontramos un NAg con el sufijo -ikis: siuvikis (krawiec) 142₃, 378₂₁, 582₄₉.

En letón se emplea apenas algún que otro NAg con el sufijo correspondiente -ikis (probablemente procedente de una forma más antigua -ikas), por ejemplo: minikis «quien pisa» (compárese con el lituano mynikas), lāpikis «ladrón» (compárese con el lituano lopikas, lopikis; véase Endzelīns, 1951, 358).

El prusiano tiene equivalentes directos de los NAg lituanos con el sufijo -ikas (respectivamente, -ikis): mynix (Gerwer) E 511 (compárese con el lituano mynikas), schwuwikis (Schuhwert) E 496 (compárese con siuvikas, siuvikis). Basándose en el abstracto verbal widekausnan (Gezeūgnis) I 5₂₁ se reconstruye el NAg *widikas «quien ve, testigo»: pr. widdai (sahe) III 113₃. V. Mažiulis (1974, 215—217) considera que también puede ser un NAg (no un diminutivo) el pr. genix (Specht) E 742 (compárese con el lituano genėti). Teniendo en cuenta que los sufijos NAg más productivos de las lenguas bálticas, *-tāio- y *-ēio- (véase Ambrazas, 1989, para un análisis más amplio), están representados en los textos prusianos por solo dos formaciones: artoys (Ackermann) E 236 y gewineis (Knecht) E 191, cabe suponer que los NAg con el sufijo *-iko- estaban tan extendidos en prusiano como en el dialecto aukštaitiano occidental del lituano.

Se encuentran cognados de los NAg bálticos con el sufijo *-iko- en las lenguas eslavas. Con el sufijo -ьсь (< *-iko-) se formaron unos 20 NAg prot eslavos (Wojtyła-Świerzowska, 1974, 82—87). Algunos de ellos tienen equivalentes exactos en las lenguas bálticas. Especialmente antiguo es el lituano siuvikas, al que corresponden no solo el pr. schuwikis, sino también la formación *šьvьcь⁴, presente en todas las lenguas eslavas; compárense además el lituano mynikas, el letón minikis, el prusiano mynix y el eslavo *mьnьcь; el lituano badikas y el eslavo *bodьcь; el lituano ėdikas y el eslavo *ědьcь; el lituano paganikas y el eslavo *gonьcь⁵.

² Dėl darbovos žr. Būga, 1959, 277; Skardžius, 1943, 131; Otrebski, 1965, 277.

³ Endzelins, 1943, 49, 273; Mažiulis, 1981, 70.

⁴ Brugmann, 1906, 490; Būga, 1958, 275; Trautmann, 1923, 86; Endzelynas, 1957, 88 ir kiti.

⁵ Trautmann, 1923, 185; Wojtyła-Świerzowska, 1974, 82, 83, 84—85, 88; Мартынов, 1973, 30.

5

Kai kuriose slavų kalbose yra NAg ir su priesaga -bč (< *-ik̑io-, žr. Sławskį, 1974, 102), atitinkančia lie. -ikis, plg. lie. paganikis ir ukr. погонич, serb.-chorv. погонић (Мартынов, 1973, 31).

El uso del sufijo *-iko- (resp. *-ik̑io-) para formar NAg constituye una innovación común a las lenguas bálticas y eslavas. Sin embargo, aún no se ha aclarado de qué categoría derivativa se tomó este sufijo. En antiguo indio, griego, latín y algunas otras lenguas indoeuropeas, con el sufijo *-iko- se forman adjetivos denominales, por ejemplo: sánscrito vār-sikah «lluvioso», griego ἱππικός «equino», latín patricus «paterno», etc. K. Brugmann (1906, 488–490) y algunos investigadores posteriores⁶ sostuvieron que también los NAg bálticos y eslavos (así como los nombres de poseedores de una característica nominal) con el sufijo *-iko- son adjetivos que se sustantivaron. Si se acepta esta hipótesis, habría que suponer que se sustantivaron en un pasado muy remoto, pues ni en las lenguas bálticas ni, al parecer, en las eslavas se forman adjetivos a partir de sustantivos con el sufijo *-iko-. Por eso, la hipótesis no parece convincente.

Lo más probable es que el sufijo *-iko- llegara al paradigma derivativo de NAg desde la categoría de los diminutivos. Hoy en lituano son muy raros los diminutivos con el sufijo -ikas. J. Gerullis y Ch. Stang (1933, 25) presentaron dos derivados de este tipo procedentes del dialecto de los pescadores de Lituania Menor: puodikas «ollita», staldikas «establo pequeño». De otros lugares pueden citarse además los siguientes: bernikas «muchacho adolescente» Vlk (LKŽ I² 769), brolikas, brolykas (Bruders Sohn) Lex 401; B 295; N 346; [K] («muchacho adolescente» V. Kud ir. – LKŽ I² 1070), karalikas (Neßelkönig) B 944; (Zaunkönig) R I 54; N 179; K II 367, stirnikas (Rehbock) N 502; [K], tarnikas (služka) DP 160₃₂, žandikas «policía» N 538; compárese además los derivados más alejados bernikūtas «muchachito», paršiūkūtas «lechoncito» Zt (Vidugiris, 1969, 151).

Antiguamente, los diminutivos con el sufijo -ikas estaban más extendidos. Esto lo indica, ante todo, su variante paradigmática -ikė, con la que todavía hoy se forman regularmente diminutivos en el dialecto samogitio y en las hablas vecinas del alto lituano occidental (LKA III Žemėl. Nr. 116). En el dialecto de Zietela se emplea para ello otra variante del sufijo -ikas, -yka (Vidugiris, 1969, 149–150).

En la zona dialectal occidental del letón, a veces se forman diminutivos con el sufijo -iķis (Rūķe-Draviņa, 1959, 300–305).

Los diminutivos lituanos con el sufijo -ikas (resp. -ykas) tienen correspondencias aún más claras y relativamente abundantes en prusiano: n. pl. brātīkai (Brüder) III 89₅ (: brote «Brud[er]» E 173), acc. sg. gannikan (Frewlein) III 105₂₅ (: genno «Wip, t. y. Weib» E 187), acc. sg. madlikan (Gebetlein) III 79₁₀ (: madla «Gebet» III 47₁₄), malnijkix (Kindlein) III 113₆ (: malnijks «Kind» III 115₂₃), stūndix (Stündlein) III 56₉ (cf. voc. Stunde), acc. sg. vijrikan (Menlein) III 105₂₄ (: wijrs «Man» III 87₂).

Es probable que los siguientes derivados también tuvieran antiguamente valor diminutivo: dellijks (Artickel) III 39₁₆, acc. sg. dellikans (Stück) III 65₈ (cf. lituano dalýkas, que en los escritos antiguos y en algunos dialectos conserva el significado de «parte» LKŽ II² 243), grandico (Bole) E 632

⁶ Hirt, 1927, 284; Skardžius, 1943, 130; Wojtyła-Świerczowska, 1974, 89; Vaillant, 1974, 301; Сазненко, 1974, 181 y otros.

6

(cf. lituano grandis), instix (Dume, es decir, Daumen) E 114 (cf. lituano dialectal inkštys, letón inkstis «pulgar») y quizá menig (Monde) E 8, que V. Mažiulis (1981, 288) reconstruye como *meniks y considera un diminutivo derivado de la antigua palabra indoeuropea *mēnes-; cf. lituano mėnukas «luna» Prn; Gs; Ktė (LKŽ VII 20): mėnuo.

En las lenguas eslavas, el sufijo correspondiente -ькъ (resp. -ьсь) es uno de los medios más importantes para formar diminutivos⁷. V. Ivanov relaciona el sufijo *-iko- con el tocario -śke (< *-kik-, cf. eslavo -čikъ), ampliamente utilizado en el dialecto B para formar diminutivos (Иванов, 1958). También hay derivados con el sufijo *-iko-/-ikā- (< i + *-ko-/-kā-) con significado diminutivo o afín en las lenguas indoarias⁸, griego⁹ y otras lenguas indoeuropeas (Ewald, 1924); cf. lituano dialectal avikė, avẏka «ovejita» y eslavo *ovьca, sánscrito avikāh, avikā «oveja», y quizá también galés ewig «hembra de ciervo»; eslavo *děvica y sánscrito devikā- «diosa», el antropónimo galo Divico, eslavo *myšьka y sánscrito mūṣikah, mūṣikā «mosca»¹⁰.

Así pues, desde antiguo, con el sufijo *-iko- no solo se formaban adjetivos, sino también diminutivos. En general, todos los formantes diminutivos indoeuropeos (*-ko-, *-lo-, *-to-, *-no-, *-jo-) coinciden con los formantes adjetivales. Por tanto, es probable que hubiera épocas en las que un mismo formante se usara para formar tanto diminutivos como adjetivos (cf. Doroszewski, 1928, 239).

Al expandirse la función diminutiva del sufijo *-iko- en las lenguas bálticas (al igual que en las eslavas), este comenzó a emplearse para formar nombres de poseedores de una característica nominal:

a) a partir de sustantivos, por ejemplo: lituano kaukarikas «parte posterior de la cabeza» Sb. (: kaũkaras «colina, montículo; cima de una montaña; frente; parte posterior de la cabeza» LKŽ V 420), kaukorikas «niño de cabeza grande» Šmn (: kaũkoris «montículo, montón» Klvr – LKŽ V 424), tarpikas «espacio central del granero entre los extremos, lugar de la era por donde se pasa» Pl; Slnt; Brs (: tárpas, véase Skardžius, 1943, 127), letón namikis «jardinero» (: nams «casa»), prusiano preiksiks (Feindt) III 79₂₀ (cf. lituano priešas y priešininkas, «enemigo»);

b) a partir de adjetivos, por ejemplo: lituano didikas (: didis), naujikas (nowak, nowatny) SD³ 226 (también K.; Vaižg.; «colono recién llegado» J; Kik; Vkš – LKŽ VIII 587: nau̇jas), raudonikas «rojizo» (: raudõnas), šventikas (: šveñtas), prusiano acc. pl. swintickens (Heyligen) III 133₈–₉ (: swints «heilig» III 39₁₀), letón melnikis «caballo negro» (: melns «negro») (Endzelynas, 1957, 89).

Que en las lenguas bálticas debieron existir numerosos nombres de poseedores de una característica nominal lo demuestra el sufijo -inykas (que en algunos dialectos occidentales del lituano adoptó la forma -ininkas, véase LKA III Žemėl. Nr. 115), surgido al añadirse el sufijo *-iko- al sufijo adjetival *-ino-. El sufijo -inykas tiene correspondencias claras en prusiano y en las lenguas eslavas¹¹.

Puesto que en la lengua protobáltica ya se formaban NAg con el sufijo *-iko-, es difícil determinar si este sufijo entró en el paradigma derivativo de NAg directamente desde los diminutivos o-

⁷ Vondrák 1924, 620 ss.; Doroszewski, 1928; Бошкович, 1984, 206–245.

⁸ Edgerton, 1911; Wackernagel, Debrunner 1954, 311–318; Герценберг, 1972, 247.

⁹ Chantraine, 1933, 385–386; 1966; Risch, 1937, 149–150.

¹⁰ ЭСРЯ III 116; Mayrhofer 1956, 59; 1963, 668; Wackernagel, Debrunner, 1954, 313; Slawski 1974, 95; ЭССЯ V 19–20.

¹¹ Leskien, 1891, 520–521; Vondrák, 1924, 630 tt.; Endzelīns, 1943, 49–50; Endzelynas, 1957, 90; Skardžius, 1943, 140; Vaillant, 1974, 306–310; Slawski, 1974, 90–91 ir kiti.

7

categoría (como sus parientes —los sufijos -(i)ukas, -okas—), o a través de la categoría de nombres de poseedores de una característica nominal (como el sufijo -inykas mencionado, con el que actualmente en los dialectos se forman no solo nombres de poseedores de una característica nominal, sino también NAg)¹².

Tras examinar la evolución del sufijo *-iko-, vemos que en las lenguas eslavas se ha conservado un estado más antiguo: a) en las lenguas eslavas todavía se forman a menudo diminutivos con el sufijo *-iko-; b) en las lenguas eslavas hay muchos más derivados nominales de otros tipos formados con este sufijo; c) en las lenguas eslavas hay relativamente pocos NAg con *-iko- (a diferencia de las lenguas bálticas), y casi todos se formaron en protoeslavo. Al parecer, los NAg con el sufijo *-iko- comenzaron a formarse en los dialectos bálticos occidentales, desde donde esta innovación se extendió a las lenguas eslavas.

Derivados con el sufijo -eika

El sufijo -eika (resp. -eikas, -eikis) es una variante apofónica del sufijo -ikas (resp. -ikis); compárese jauneikà Lnkv; O (LKŽ V 306) y jaunikis, jüodeikis Kitn; Ut y jüodikis «sopa de sangre cocida con acedera» Dglš (ibíd. 399, 401), antiguo eslavo agnьcь: агньсь (Būga, 1959, 99)¹³. En las lenguas bálticas, este sufijo aparece sobre todo en nombres propios (antropónimos, topónimos e hidrónimos, por ejemplo: Gedeikas, -à, Noreikas, -à, etc.)¹⁴. Hay muy pocas palabras comunes formadas con el sufijo -eika. Entre ellas hay varios NAg. El derivado más extendido es mušéika (mušeika LKŽ VIII 446). Los demás son muy raros, por ejemplo: audeikà «tejedora» B 865; N 14; LTR (Grl) (LKŽ I² 456), čiupéi-ka «quien sorbe» Vkš (II² 164), kabeikà «quien se mete con todo el mundo» Brt (V 12), lindeikà «vagabundo, bribón» On (Skardžius, 1943, 159), pagiréika «fanfarrón» Grv (LKŽ IX 84), pluveikà «persona atolondrada, atolondrado» Žl (Skardžius, 1943, 160). Algunos de los derivados mencionados tienen un matiz expresivo característico de los diminutivos.

Derivados de los sufijos -(i)ukas, -(i)ūkas

El sufijo -(i)ukas surgió cuando el formante *-ko- se añadió a la vocal final de la raíz u, compárese lituano žmogiùkas: žmogùs, eslavo *synъko «hijito»: *synъ «hijo», *sladъkъ (compárese lituano saldùs), sánscrito tanukah «delgado, fino»: tanus «delgado; plano; fino; insignificante, débil, pequeño» (Brugmann, 1906, 491; Ewald, 1924, 26–27). En lituano, los antiguos diminutivos con el sufijo -ikas son sumamente raros, mientras que con el sufijo -(i)ukas se forman con bastante regularidad en casi todos los dialectos lituanos (especialmente en los dialectos aukštaitianos meridionales, véase LKA III, mapa n.º 116). Por otra parte, los NAg con

¹² Por ejemplo, en ruso antiguo algunos NAg con los sufijos -ць-, -а (entre ellos también los heredados del prot eslavo) se relacionaban morfológicamente no solo con verbos, sino también con nombres, p. ej., гонѣц: гонь, ёдща: ёдъ (Варбот, 1969, 82). También el lituano lopìkas pudo estar relacionado desde antiguo no solo con lõpyti, sino también con lõpas; bėgìkas, no solo con bėgti, sino también con bėgùs, etc.

¹³ Aquí también cabe recordar que al sufijo lituano -inykas (< -inas+-ikas) le corresponde en letón el sufijo -(i)nieks (< -inas+-eikas), en el que se encuentra el sufijo -eikas (Endzelīns, 1951, 361–365; Vaillant, 1974, 310; Sławski, 1974, 91).

¹⁴ Būga, 1958, 140–142; Trautmann, 1925, 171 tt.; Endzelīns, 1943, 49; 1951, 301; Skardžius, 1943, 159–160; Vanagas, 1970, 107–110.

8

Los casos con el sufijo -(i)ukas son considerablemente menos numerosos que los formados con -ikas, y la mayoría han conservado un matiz diminutivo, por ejemplo: atžindūkas «niño destetado y amamantado de nuevo algún tiempo después» Užp; Srv (LKŽ I² 454), badžiūkas «abrojo de bardana» Vik (I² 553), burzdūkas «niño inquieto y muy movedizo» Ut (I² 1206), drėbūkas «quien tiembla» Nč (II² 674), grabštūkas «ladrón» Rm; Srv; Mrj; Er; Pn (III 495), kiščūkas «travieso» Ob (V 880), klausūkas «quien gusta de escuchar a escondidas» Aln (VI 9), laižūkas «adulador, intrigante» Nč (VII 80), mitūkas «cría de animal algo crecida» Ut (VIII 300), murmūkas «niño que murmura» Ank (VIII 428), purkštūkas «quien refunfuña, quien se enfada fácilmente» Švnč; Rm (X 961), rinkūkas «mendigo» Kal (XI 649), skundūkas «delator» Vilkv; Žvr; Alk; Jrb; Rs (XII 1131), snaūdūkas «quien dormita» Drsk; Azr (XIII 244), spirdūkas «quien da patadas» Alk (XIII 420), entre otros (véase también Skardžius, 1943, 136—137; Urbutis, 1965, 328).

Se ha observado algún que otro NAg con el sufijo -ucis (emparentado con el lituano -ukas) en letón, p. ej.: rāpučis «niño pequeño que gatea»: rāpt «gatear, arrastrarse» (Endzelīns, 1951, 360).

En las lenguas eslavas, con el sufijo -ъkъ también se forman no solo diminutivos, sino asimismo NAg. Estos últimos estaban especialmente extendidos en polaco antiguo (Doroszewski, 1928, 28—31). Algunos se reconstruyen también para el prot eslavo, p. ej.: *godъkъ «quien produce sonidos desagradables», «quien toca un instrumento musical»: *gosti «tocar», *svědъkъ «testigo»: *svěděti «testificar» (Wojtyła-Świerzowska, 1974, 70—79).

El sufijo -(i)ūkas presenta en los dialectos lituanos la variante -(i)ūkas, con la que también se ha formado algún que otro NAg, p. ej.: ėjūkas Plng (LKŽ II² 1113), klabūkai «trineos pequeños» Lp; Lš; Kb; Drsk; Švnč, klabūkas «objeto o animal de mala calidad» Vilkv; Ig; Bgt; Gž; Rdm; Pns; «abolladura en el filo de una guadaña» Pls; Rod (V 940), pakarūkas «lo que cuelga» End (IX 157), slapūkas «quien evita la vida pública, se esconde» Tt; Kv; Užv; Up; Kltn; DūnŽ (LKŽ XII 1195—1196), verčiūkas «quien tergiversa las palabras» Kv; Als; Šts (Skardžius, 1943, 139).

El sufijo -(i)ūkas procede del mismo formante *-ko-, añadido a la vocal final larga (o alargada) de la raíz ū¹⁵; compárese eslavo *kamykъ y *kamy «piedra», *(i)ęzykъ y prusiano antiguo insuwis (Czunge) E 94 (< *en-ghū-¹⁶, sánscrito madhūkāḥ «abeja»: madhu «miel» (Brugmann, 1906, 498). También se encuentran en otras lenguas emparentadas derivados verbales (o derivados nominales vinculados posteriormente con verbos) con el sufijo *-ūko-, p. ej., eslavo *vol-dyka «soberana»: *volsti «gobernar»¹⁷, latín cadūcus «que cae»: cado «caigo»,

¹⁵ Además de los nombres de tema en u masculinos, las lenguas indoeuropeas tenían también nombres de tema en ū (en su mayoría femeninos). Estos se conservaron sobre todo en las lenguas eslavas, indoiranias y griegas, p. ej.: eslavo svekry, sánscrito śvaśrū «suegra», eslavo *ljuby «amor», sánscrito tanūṣ «cuerpo», griego ζῶς «dirección, punto de vista», etc. (Brugmann, 1906, 209—210; Specht, 1932, 217—221; Wackernagel, Debrunner, 1954, 491—498; Бернштейн, 1974, 220—241, entre otros). En las lenguas bálticas, el tema largo en ū se fusionó con el paradigma de tema en u y desapareció por completo (Specht, 1935, 255—257; Kazlauskas, 1968, 218—220). La existencia del tema en ū queda indicada hoy solo por los sufijos -ūkas, -ūtas (< ū + *-to-), -ūstas (< ū + *-sto-), -ūnas (< ū + *-no-) y similares.

¹⁶ Brugmann, 1905—1906, 382; Specht, 1935, 257; Топоров, 1980, 55—59; ЭССЯ VI 74—75; IX 140.

¹⁷ El derivado *voldyka, posiblemente, se formó a partir del abstracto verbal de tema en ū desaparecido *voldy (Brückner, 1927, 626; Отрембски, 1962, 63—64; para otra interpretación, véase ЭСРЯ I 327 y la bibliografía allí citada).

9

mandūcus «glotón»: mando «devora», sánscrito ind. jaipūka- «(oración) que se murmura sin cesar»: jañpyate «murmura» (Osthoff, 1896, 38–39; Brugmann, 1906, 498; Wackernagel, Debrunner, 1954, 498).

Derivados del sufijo -(i)okas

El sufijo -(i)okas surgió de la forma *-ko-, añadida a un tema terminado en ā; cf. lituano stirniōkas: stirna, eslavo *rybako: *ryba, sánscrito ind. bhikṣā́kah «quien pide limosna»: bhikṣā «petición de limosna», latín fugāx «que huye»: fuga «huida» (Brugmann, 1906, 498–501; Ewald, 1924, 21–22; Wackernagel, Debrunner, 1954, 266–267). Con este sufijo, en algunos dialectos lituanos (especialmente en los aukštaitianos orientales y meridionales) se forman con bastante frecuencia diminutivos que designan objetos o seres vivos de tamaño mediano¹⁸. La mayoría de los NAg con el sufijo -(i)okas, atestiguados desde el siglo XVI, también conservaron cierto matiz de significado diminutivo.

En la Biblia de J. Bretkūnas encontramos la rara formación rijokas «quien come mucho, glotón» Mt 11, 19 (ibíd., J). J. Brodovskis incluyó en su diccionario dos formaciones de este tipo: el NAg viliokas «estafador», hoy también extendido, 243, 846, y penokas «aukietinis», característico únicamente de los textos de Lituania Menor, 976 (ibíd., R II 277; MŽ II 371; N 284; [K]).

En los dialectos actuales se usa un conjunto amplio de NAg con el sufijo -(i)okas, por ejemplo: bliūvokas «quien bala» Vlk (LKŽ I² 932), brūžiokas «quien frota» Šv (I² 1105), ejokas «quien es ágil» Kv (II² 1113), gerōkas «bonachón» Mrk (III 261), grajokas «quien rebusca, busca, quiere arrebatar» Lkv (III 507), klaidōkas «errante, vagabundo» Brb (V 943), kraustōkas «quien inspecciona todos los objetos» Žvr (VI 476), mušōkas «a quien le gusta pelearse» Ds; Ut; Sdk (VIII 453), plyšōkas «quien vocifera, grita» Ut (X 247), sapaliōkas «quien dice tonterías» VIkv; KĮvr; Alk (XII 141), sėjokėlis «sembrador» Onš (XII 317), sketrōkas «membrana» Dkš (XII 851), strapaliōkas «strapaila» Šn; Alkr (XIII 936), stumōkas «caballo robusto» Mrc; «persona torpe, perezosa» Alv; Švn; Lzd; Kps; Nmn; Lp; Al; Pns (XIII 1038), svajōkas «vagabundo, perezoso» Dkš (XIV 269), šaipōkas «quien se burla» Sdb; Lnkv (XIV 395).

Con el sufijo correspondiente -akъ (o -’akъ < *-(i)āko-) se forman NAg en algunas lenguas eslavas, por ejemplo: eslavo *pros’akъ «quien pide, mendigo»: *prositi, eslavo antiguo težakъ «campesino»: težati «trabajar», checo žebrak «mendigo»: žebrati «mendigar». Aún más extendida en las lenguas eslavas está la variante paradigmática de este sufijo, -ačъ (< *-ākio-), uno de los principales recursos para formar NAg¹⁹. Sin embargo, en las lenguas eslavas los diminutivos se forman con menor frecuencia mediante el sufijo *-āko-. Por tanto, este sufijo se incorporó al paradigma de formación de NAg en las lenguas eslavas no desde la categoría de los diminutivos (como en lituano), sino desde la de los nombres de poseedores de una característica nominal, que en las lenguas eslavas se forman con bastante frecuencia con el sufijo *-āko-. Así pues, los NAg con el sufijo *-āko- en lituano²⁰ y en las lenguas eslavas son resultado de desarrollos paralelos.

¹⁸ Skardžius, 1943, 133–134; Urbutis, 1965, 279–280. Deminutyvų su priesaga -āks yra ir kai kuriose latvių kalbos tarmėse (Endzelīns, 1951, 360–361; Rūķe-Draviņa, 1959, 289–294).

¹⁹ Vondrák, 1927, 609–611; Wojtyła-Świerzowska, 1974, 66–74; Vaillant, 1974, 321–324: 326–329; Slawski, 1974, 89–90.

²⁰ En letón y prusiano no se han encontrado NAg con este sufijo.

10

Derivados de los sufijos -utis, -utas, -uta, -ūtas

En una parte considerable de los dialectos lituanos (especialmente en el suroeste y el sur de Lituania; véase LKA III, mapa n.º 118) se forman diminutivos con bastante frecuencia²¹. También son de origen diminutivo los NAg con el sufijo -utis, -ė.

Ya en los textos de los siglos XVI—XVII estaba difundido el derivado truputis, que con mayor frecuencia tenía el significado hoy raro de «migaja» (por ejemplo: pripilė dwilika pintiniu trupuczu VlnE 59₁₉; Surinkite kurie liko trupučius adunt ne pražutu SP II 78₁₆), y mucho más raramente el significado actualmente habitual de «una pequeña cantidad de algo» (por ejemplo: patruputi imtu VlnE 58₂₀).

En el Postil de M. Daukša encontramos el derivado único gintutis (uporny) 533₂₅. En las explicaciones añadidas al final del Nuevo Testamento de S. B. Chilinskis, encontramos žydutė (herba) 414₁. En el diccionario de K. Sirvydas está registrado el NAg bastante raro abejutis (wątpliwy) SD¹ 190 (también Ch¹ Mt 14,31; C II 1107; Gšč; Aln; compárese el adjetivo abejūtis, -ė «mediocre; inconstante; poco firme; retorcido» LKŽ I² 6).

En el diccionario de J. Brodovskis, además del ya mencionado truputis, encontramos otros tres derivados de este tipo, también difundidos hoy: barškutis, skambutis 797, sukutis 821. En el diccionario de F. Kuršaitis aparecen los NAg tarškūtis, žibutė y el derivado raro treškutis (ein Schatterer, Pläpperer) K (también C II 407; Q 457; N 112; J; NdŽ; LTA(Rkš); Ds — LKŽK).

Actualmente, en los dialectos se usan varias decenas de NAg con el sufijo -utis, -ė, formados a partir de verbos sin sufijo, por ejemplo: blaškūtis «el que se agita, alocado» Mrk (LKŽ I² 890), burkūtis «paloma» J; Brž (I² 1192), čiauskūtis «el que parlotea, gorjea» Rs; Vl; Čk; Nm (II² 98), čiulbūtis «cantor» Gr; Všn; Kp (II² 148), davūtis «el que da» J; Vkš; Užv (II² 343), draskūtis «el que desgarra rápidamente la ropa; desvergonzado» Brt; Alvt (II² 648), gaišūtis «el que hace perder el tiempo» SmI (III 44), gaudūtis «un juguete, una peonza» Pln (III 167), ieškūtis «buscador» Gs (IV 18), keikūtis «maldiciente» Kps (V 489), klegūtis «cascabel»: el que gusta de hacer ruido» Lnkv; Sd; Br; Varn; kne būtis «encorvado, encogido» J; Skr (VI 212), krapštūtis «el que trabaja lentamente» Ig (VI 439), kvarkūtė «pato» Skr (VI 1054), pražūtė «el que pide insistentemente» PnmA (X 574), purškūtis «el que se enfada con facilidad» Alk; Vlkv; Skr (X 975), spindūtė «girasol» Ply (XIII 412), sudžiūtis «persona consumida» Jrb (XIV 47), entre otros (véase también Skardžius, 1943, 362—364; Urbutis, 1965, 324).

En algunas hablas meridionales de los aukštaitianos, los diminutivos también se forman con la variante paradigmática más antigua -utas, -a del sufijo -utis, -ė< (u + *-to-), por ejemplo, langūtas «langutis», kiškūtas «kiškutis», mergutà «muchachita» (LKA III, mapa n.º 118). Es posible que también sean de origen diminutivo los NAg muy raros con los sufijos -utas: abejūtas «el que duda constantemente» Jz; Kair; Kp; Svn; Bsg (LKŽ I² 6; compárese abejūtis), -uta: varguta «desdichado, pobre» GDK 14, 47, 159, vėkuta «meknys» Antr (Skardžius, 1943, 362).

Así como el sufijo -ukas tiene la variante -ūkas, el sufijo -utas tiene la variante -ūtas, con la cual se han formado algunos NAg, por ejemplo: šikūtas «persona despreciable» Jnšk (compárese šikūtė «trasero» Plng; Klt; Tvr; Arm; TDr IV 301 (Rš), šikūtis «persona débil» Vrn — LKŽ XIV 777).

²¹Los diminutivos con el sufijo -utis tienen correspondencias en las lenguas letona y prusiana (Endzelīns, 1943, 52; 1951, 386, Rūķe-Draviņa, 1959, 243—244) y, al parecer, también en las lenguas eslavas (Belić, 1901, 183; Отрембский, 1968, 137; Мартынов, 1973, 43—44).

11

Conclusiones

1. En lituano se emplean los siguientes sufijos de formación diminutiva para crear NAg: -ikas (resp. -ikis), -eika, -(i)ukas (resp. -(i)ūkas), -(i)okas, -utis (resp. -utas, -uta, -ūtas).

2. De estos, el sufijo -ikas fue el primero en incorporarse al paradigma de formación de NAg. Esto ocurrió ya en protobalto. Probablemente, los NAg con el sufijo *-iko- comenzaron a formarse en los dialectos bálticos occidentales. Desde allí, esta innovación se difundió a otros dialectos de las lenguas bálticas y a las lenguas eslavas, que conservaron el estado más antiguo del sufijo *-iko-: aún hoy, con él se forman muchos diminutivos en las lenguas eslavas (en las bálticas solo quedan vestigios), mientras que hay muy pocos NAg con el sufijo *-iko-, y casi todos se formaron en protoeslavo. Es posible que el sufijo *-iko- se incorporara al paradigma de formación de NAg no directamente desde los diminutivos, sino a través de la categoría de nombres de portadores de una característica nominal.

3. La mayoría de los NAg con otros sufijos de origen diminutivo tienen un matiz diminutivo o despectivo y son considerablemente más recientes. Los NAg con el sufijo -ukas son afines a los NAg letones con el sufijo -ucis, mientras que los NAg lituanos con los sufijos -eika, -(i)okas, -utis no tienen equivalentes en las demás lenguas bálticas. Es cierto que a veces también se forman NAg con los sufijos *-uko- (resp. * -ūko-), *-(i)āko- en las lenguas eslavas. Sin embargo, lo más probable es que estos sufijos se incorporaran al paradigma de formación de NAg de manera paralela en las lenguas bálticas y eslavas.

ABREVIATURAS

BR — Biblia, Tai esti: Wissas Szwentas Rāsżtas, Seno ir Naujo Testamento… Nū kel- lū Mokytojų Lietuwoj’ Lietuwiszkay pérstatytas … Karaláučzuje, 1755.

GDK — Giwatas Didžiųjų Karwaidų senowės surasze łotyniszkay Kornelius Nepos. Iszgulde… I. Dewinakis… Petropilie, 1846.

IF — Indogermanische Forschungen. Strassburg etc.

KZ — Revista de investigación lingüística comparada en el ámbito de las lenguas indogermánicas, fundada por Kuhn. Berlín, etc.

LKA III — Lietuvių kalbos atlasas / Ats. red. Morkūnas K. V., 1991. T. 3.

LKK — Cuestiones de lingüística lituana.

LKŽ — Lietuvių kalbos žodynas. V., 1968–1986. T. 1–14.

ZfSl — Revista de eslavística. Berlín.

ЭСРЯ — Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1986–1987. Т. 1–4.

ЭССЯ — Diccionario etimológico de las lenguas eslavas. Fondo léxico protoeslavo / Ed. O. N. Trubachov. Moscú, 1974–1987. Fasc. 1–14.

Las demás abreviaturas son las mismas que las del Gran diccionario de la lengua lituana.

LITERATŪRA

Ambrazas S. Priesagų -tojas ir -ėjas vedinių raida // Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai. Serija A, 1989. T. 2. P. 105–112.

Belić A. Zur Entwicklungsgeschichte der slavischen Diminutiv- und Amplifikativsuffixe // Archiv für slavische Philologie, 1901. Bd. 23. S. 134–206.

Brückner A. Słownik etymologiczny języka polskiego. Kraków, 1927.

Brugmann K. Varia // IF, 1905–1906. Bd. 18. S. 381–382.

Brugmann K. Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen. Strassburg, 1906. Bd. 2. T. 1.

Būga K. Rinktiniai raštai / Par. Zinkevičius Z. V., 1958–1963. T. 1–3.

12

Chantraine P. La formation des noms en grec ancien. Paris, 1933.

Chantraine P. Finales Mycéniennes en -iko // Proceedings of the Cambridge colloquiums on Mycenaean studies / Ed by L. R. Palmer, J. Chadwick. Cambridge, 1966. P. 161–179.

Doroszewski W. Monografie słowotwórcze. Formacje z podstawowym -k- w części sufiksalnej // Prace Filologiczne, 1928. T. 13.

Eckert R. Zu den nominalen -i- Stämmen im Altpreussischen // ZfSl, 1974. Bd. 19. S. 221–240.

Edgerton F. The -k- suffixes of Indo-Iranian. Part I: The k- suffixes in the Veda and Avesta // Journal of the American Oriental Society, 1911. Vol. 31. P. 93–150, 296–342.

Endzelīnas J. Baltu kalbų garsai ir formos. V., 1957.

Endzelīns J. Senprūšu valoda, Rīga, 1943.

Endzelīns J. Latviešu valodas gramatika. Rīga, 1951.

Gerulis J., Stang’as Ch. Lietuvių žvejų tarmė Prūsuose. K., 1933.

Hirt H. Indogermanische Grammatik. Heidelberg, 1927. Bd. 3.

Kazlauskas J. Lietuvių kalbos istorinė gramatika. V., 1968.

Leskien A. Die Bildung der Nomina im Litauischen. Leipzig, 1891.

Mayrhofer M. Kurzgefasstes etymologisches Wörterbuch des Altindisches. Heidelberg, 1956–1976. Bd. 1–3.

Mažiulis V. Altpreußische Etymologien // ZfSl, 1974. Bd. 19. S. 212–220.

Mažiulis V. Prūsų kalbos paminklai. V., 1981. T. 2.

Osthoff H. Griechische und lateinische Wortdeutungen // IF, 1896. Bd. 6. S. 1–47.

Otrębski J. Zwei Etymologien // Die Sprache, 1962. Bd. 8.

Otrębski J. Gramatyka języka litewskiego. Warszawa, 1965. T. 2.

Risch E. Wortbildung der homerischen Sprache. Berlin, 1937.

Rūķe-Draviņa V. Diminutiven im Lettischen. Lund, 1959.

Skardžius P. Lietuvių kalbos žodžių daryba. V., 1943.

Sławski F. Zarys słowotwórstwa prasłowiańskiego // Słownik prasłowiański. Wrocław etc., 1974. T. 1. S. 44–141.

Specht F. Die Flexion der n-Stämme im Baltisch-Slavischen und Verwandtes // KZ, 1932. Bd. 59. S. 213–298.

Specht F. Zur baltisch-slavischen Spracheinheit // KZ, 1935. Bd. 62. S. 248–258.

Trautmann R. Baltisch-Slavisches Wörterbuch. Göttingen, 1923.

Trautmann R. Die altpreußische Personennamen. Göttingen, 1925.

Urbutis V. Daiktavardžių daryba // Lietuvių kalbos gramatika. V., 1965. T. 1. P. 251–473.

Vaillant A. Gramaire comparée des langues slaves. Paris, 1974. T. 4.

Vanagas A. Lietuvos TSR hidronimų daryba. V., 1970.

Vidugiris A. Zietelos tarmės daiktavardis // LKK, 1969. T. 11. P. 147–182.

Vondrák W. Vergleichende slavische Grammatik. Göttingen, 1924. Bd. 1.

Wackernagel J., Debrunner A. Altindische Grammatik. Göttingen, 1954. Bd. 2. T. 2.

Wojtyła-Świerzowska M. Prasłowiańskie nomen agentis. Wrocław etc., 1974.

Бернштейн С. Б. Очерк сравнительной грамматики славянских языков: Чередования. Именные основы. М., 1974.

Бошкович Р. Из сравнительной грамматики славянских языков. М., 1984.

Варбот Ж. Ж. Древнерусское именное словообразование. М., 1969.

Герценберг Л. Г. Морфологическая структура слова в древних индо-иранских языках. Л., 1972.

Иванов Вяч. Вс. Тохарская параллель к славянским уменьшительным формам // IV Международный съезд славистов: Славянская филология. М., 1958. Т. 2.

Мартынов В. В. Праславянская и балтославянская деривация имен. Минск, 1973.

Отрембский Я. С. (Ред.:) Stang Ch. S. Vergleichende Grammatik der baltischen Sprachen// Вопросы языкознания, 1968. № 4. С. 135–140.

Савченко А. Н. Сравнительная грамматика индоевропейских языков. М., 1974.

Топоров В. Н. Прусский язык: Словарь (I–K). М., 1980.

13

С. АМБРАЗАС

ИСТОРИЧЕСКИЕ СВЯЗИ NOMINA AGENTIS С ДИМИНУТИВАМИ В ЛИТОВСКОМ ЯЗЫКЕ

Резюме

Для образования названий носителей профессионального признака (nomina agentis, в дальнейшем – НП) в литовском языке используются следующие суффиксы диминутивного происхождения: -ikas (resp. -ikis), -eika, -(i)ukas (resp. -(i)ūkas), -(i)okas, -utis (resp. -utas, -uta, -ūtas).

Суффикс *-iko- был включен в словообразовательную парадигму НП уже в прабалтийскую эпоху. Вероятнее всего, что очагом зарождения данной инновации были западно-балтийские диалекты, откуда она распространилась в восточно-балтийские, также и в славянские языки, в которых зафиксировано более древнее положение суффикса *-iko-, чем в балтийских языках: во многих славянских языках с суффиксом *-iko- и в настоящее время широко образуются диминутивы (в балтийских языках от диминутивов данного типа остались лишь реликты), а НП с *-iko- немногочисленны, большая часть их образована в праславянскую эпоху. Возможно, что суффикс *-iko- в словообразовательную парадигму НП был включен при посредстве категории названий носителей качественного признака.

Многие НП с другими диминутивными суффиксами в литовском языке до сих пор сохранили оттенок ласкательного или пейоративного значения и являются более поздними по происхождению. Литовские НП на -ukas родственны латышским НП на -ucis, а литовские НП на -eika, -(i)okas, -utis не имеют соответствий в других балтийских языках. НП с соответствующими суффиксами *-iko- (resp. *-īko-) в славянских языках, видимо, являются результатом параллельного развития балтийских и славянских языков.