Letonya’da. Üstelik yazarın kendisi, Beyaz Rusya ve Polonya’daki Litvanca adaları ve izlerini anlatmaya koca bir bölüm ayırmış (s. 386–388) ve orada işaretlenmemiş ağızlardan da söz etmiştir.

Küçük notlara şunu da ekleyebiliriz: s. 420’de Daukantas’ın Būdas eserinin yazımı tam olarak korunmamış: Daukantas’ın özel, yaygın bir Samogitçe sesi [ę] gösteren ī harfi (işareti sirkumfleksi andırır) yerine her yerde ī yazılmıştır (pirm gimimo). Anlaşılan sirkumfleks kullanmaya cesaret edilememiş; uygun diakritik işaret de mevcut değilmiş. Bununla birlikte İtalyan okur için bu işaretleme, bitişik sayfadaki (s. 421) Mėnuo saulužę vedė şarkısının *anksti, pirmą* sözcüklerinden, yani grave aksanla vurgulanan sözcüklerden hiç farklı görünmeyecektir. Ayrıca Samogitçe metin Aukštaitija ağzına aktarılırken jau sözcüğü de çıkarılmıştır (s. 421, 1. satır). Dizgi hataları çok azdır, ancak yine de vardır (s. 296’da Drotvinas yerine Drotivinas, s. 440’ta Ramonienė yerine Ramonienė, s. 511’de Vanagieni yerine Vanagienė).

Bu notların hiçbiri eserin değerini azaltmamalıdır; gelecekteki baskılar hazırlanırken bunları dikkate almak önemli olacaktır. Ayrıca Baltık dilleri üzerine çalışan dilbilimciler arasında Dini’nin eserinin mutlaka çevrilmesi gerektiğini söylemek artık neredeyse klişe hâline geliyor. Baltık filolojisine giriş kitaplarını Ernst Fraenkel (Almanca; Simas Karaliūnas bunu Litvancaya da çevirmiştir) ve Jonas Kabelka yazmıştır. Ancak Dini’nin kitabı çok daha geniş ve kapsamlı bir eserdir. Söylenenlerden bile Dini’nin sosyodilbilimsel yaklaşıma yabancı olmadığı anlaşılıyor; bazı alt bölümlerin başlıkları bile bunu gösteriyor: “Sınırlı dilsel arınmacılık”, s. 365; “Rusçayla etkileşim”, s. 369; “Dillerin teması”, s. 381. Kitapta kültür kuramlarının tanıtımına (Vytautas Kavolis ve Tomas Venclova, s. 298–300) ve arkeolojik verilere (Marija Gimbutienė, Rimutė Rimantienė, G. Česnys, V. Šimėnas, s. 12–16, 188–190) de yer verilmiştir. Günümüzde Baltık dilleri ansiklopedilerine sahip olmadığımız için Dini’nin Le Lingue Baltiche adlı eserini el altında bulundurulan bir ansiklopedi olarak da kullanabiliriz. Yazarın kişiliğiyle uyumlu olarak bu çalışma ansiklopedik bir kapsama sahiptir. Bu yüzden, herhangi bir ansiklopedinin değerlendirmesinde her şeyi ele almak nasıl imkânsızsa, Dini’nin Le Lingue Baltiche kitabına ilişkin değerlendirmelerin tümü de eksik kalmaya mahkûmdur. Baltık dilleri hakkında bu düzeyde başka hiçbir dilde kitap yayımlanmamıştır. Bu nedenle, klişe olma riskini göze alarak, eserin Baltık dili araştırmalarının en sık yayımlandığı dillere —Litvanca, Letonca, Rusça, Lehçe, Almanca ve İngilizceye— çevrilmesinin önemli olduğunu söylemek isterim. Bu, Baltık filolojisi çalışmalarını temsil eden bir kitaptır.

Giedrius Subačius

Chicago’daki Illinois Üniversitesi

RŪDOLFS GRABIS’İN ANISINA

Letonyalı dilbilimciler, doksanıncı doğum günü vesilesiyle ilginç bir makale derlemesi olan “Savajai”yi yayımlayarak kıdemli meslektaşları Rūdolfs Grabis’i güzel bir biçimde onurlandırdılar.

257

kalbai“ (Savai valodai. Riga, 1997). Tiesa, knyga pasirodė jau po jubilijato mirties, tačiau švęsdamas savo gimtadienį jis dar spėjo pasidžiaugti korektūriniu jos egzemplioriumi.

R. Grabis’in 1991’de yazmayı tamamladığı anılarının (Atmiņu druskas, s. 8–67) ve bibliyografyasının (s. 306–312) yanı sıra kitapta, Letonca dilbiliminin çeşitli konularını işleyen 18 makale yayımlanmıştır. Makalelerin bir kısmı Litvanyalı dilbilimcilerin de az çok ilgisini çekebilir: Laimutė Baluodė’nin “Letonya yer adlarındaki ‘egzotik’ alıntılar” başlıklı yazısı (“Eksotiskie” aizguvumi Latvijas toponīmijā, s. 68–72), Maija Baltiņa’nın “Yazı dili tarihindeki sözcük türetme varyantları ve metnin otoritesi” başlıklı yazısı (Vārd darināšanas varianti un teksta autoritāte rakstu valodas vēsturē, s. 73–77), Andrejs Bankavs’ın “Dilbilim terminolojisi üzerine” başlıklı yazısı (Par valodniecības terminoloģiju, s. 78–82), Aina Blinkena’nın “Letonya edebî dilinin tarihinde yabancı sözcüklere yaklaşım” başlıklı yazısı (Attieksme pret svešvārdiem latviešu literārās valodas vēsturē, s. 83–96), Inese Edelmane’nin “Letonca bitki adları sistemindeki bazı leksemlerin mikroyapı alanları” başlıklı yazısı (Dažu leksēmu mikrolauki latviešu valodas augu nosaukumu sistēmā, s. 131–140), Jānis Rozenbergs’in “İmplikasyonlu güncelleme” başlıklı yazısı (Implicēta aktualizācija, s. 240–246), Marta Rudzīte’nin “Yer adlarında ağız özellikleri” başlıklı yazısı (Izloksne vietvārdos, s. 247–259), Anna Stafecka’nın “Eski Latgal yazılarında ve günümüz Latgale ağızlarında zamir” başlıklı yazısı (Vietniekvārds senākajos latgaliešu rakstos un mūsdienu Latgales izloksnēs, s. 272–281) ve Pēteris Vanags’ın “En eski Letonca yazılarda au çift ünlüsünün varyantları—fonetik mi, yazım meselesi mi?” başlıklı yazısı (Divskaņa au varianti visvecākajos latviešu rakstos–fonētikas vai rakstības jautājums?, s. 282–295).

Kitapta ayrıca Brigita Bušmane, Elga Kagaine, Regina Kvašytė, Sarmīte Lagzdiņa, Daina Nytina, Kornelija Pokrotniece, Iveta Pūtele, Valentina Skujiņa ve Anna Vulāne’nin makaleleri de yayımlanmıştır.

Letonca dilbilimi ya da genel olarak Letonya kültür tarihine ilişkin konularla ilgilenenler, daha önce sözü edilen R. Grabis’in anılarını büyük bir zevkle okuyacaktır: anılarda Jānis Endzelīns’in portresi, Letonya Üniversitesi öğrencilerinin kültürel yaşamı, eski Letonya köyünün güzel görüntüleri ve savaş sonrası Letonya Bilimler Akademisi Dil ve Edebiyat Enstitüsü çalışanlarının sıkıntıları ve sevinçleri canlı bir biçimde anlatılır. Ayrıca çok sevimli, dost canlısı ve belki de ebedî bir iyimser olan Rūdolfs Grabis’in kendisi de gözümüzde canlanır. Anılarının son cümlesinden alıntı yapmadan edemiyor insan: “Annem beni daha leğende yıkarken, sonraları da sık sık şöyle derdi: ‘Rūdyti’nin hayatı kolay olacak; yıkanınca saçları çabucak kuruyor.’ Şimdi seksen beş yaşıma basmışken annemin bu kehaneti hakkında, bugüne dek gerçekleştiğini söylemeye cesaret edebilirim.”

Kitabın bilimsel editörü Aina Blinkena’dır.

Algirdas Sabaliauskas

258