في لاتفيا. ويزداد الأمر أهميةً لأن المؤلف نفسه خصّص قسماً كاملاً لوصف الجزر والآثار اللغوية للغة الليتوانية في بيلاروسيا وبولندا (ص. 386–388)، وذكر هناك اللهجات التي لم يشر إليها.

ومن الملاحظات الصغيرة التي يمكن إضافتها أن تهجئة داوكانت الدقيقة في Būdo لم تُحفظ في الصفحة 420: فبدلاً من ī عند داوكانت (وهو رمز تشكيل يشبه علامة المدّ المنحني)، الذي يدل على صوت زِمَيتِيّ خاص شائع، أي [ę]، وُضعت ī في كل المواضع (pirm gimimo). ويبدو أنهم لم يجرؤوا على وضع علامة المدّ المنحني، ولم يتوفر لديهم رمز التشكيل المناسب. ومع ذلك، لن يختلف هذا التدوين في نظر القارئ الإيطالي عن الكلمات anksti, pirmą في أغنية الصفحة المجاورة (ص. 421)، Mėnuo saulužę vedė žodžių anksti, pirmą، التي وُضعت عليها علامة النبر المائلة إلى اليسار (علامة النبر grave). كذلك سقطت كلمة jau عند نقل النص الزِمَيتِيّ باللهجة الأوكتايتية (ص. 421، السطر 1). وأخطاء الطباعة قليلة جداً، وإن وُجد بعضها (في ص. 296 كُتب Drotivinas بدلاً من Drotvinas، وفي ص. 440 Ramonienė بدلاً من Ramonienė، وفي ص. 511 Vanagieni بدلاً من Vanagienė).

لا ينبغي لهذه الملاحظات أن تنتقص من قيمة العمل؛ وسيكون من المهم أخذها في الحسبان عند إصدار طبعات مستقبلية. وبالمناسبة، بات من المألوف بين اللغويين البالتيين القول إن كتاب ديني يلحّ إلحاحاً على أن يُترجم. وقد كتب إرنست فراينكل (بالألمانية، وترجمه سيمـاس كارالوناس إلى الليتوانية أيضاً) ويوناس كابيلكا مقدمات في فقه اللغات البلطيقية. لكن كتاب ديني أوسع نطاقاً وأكثر تفصيلاً بكثير. ويتضح مما سبق أن ديني لا يغفل المنظور الاجتماعي اللغوي، وهو ما تكشف عنه حتى عناوين بعض الفصول الفرعية: «التنقية اللغوية المحدودة»، ص. 365؛ «التداخل مع اللغة الروسية»، ص. 369؛ «الاتصال اللغوي»، ص. 381. كما يتضمن الكتاب عرضاً لنظريات ثقافية (فيتاوتاس كافوليس، وتوماس فينكلوفا، ص. 298–300)، فضلاً عن بيانات أثرية (ماريا غيمبوتاس، وروتّه ريمانتيني، وغ. تشيسنيس، وف. شيميناس، ص. 12–16، 188–190). وفي يومنا هذا، إذ لا نملك موسوعات للغات البلطيقية، يمكننا أن نستخدم كتاب ديني Le Lingue Baltiche مرجعاً موسوعياً عملياً. وانسجاماً مع طبيعة المؤلف، جاء العمل ذا طموح موسوعي. وكما يتعذر استعراض كل شيء عند كتابة مراجعة لأي موسوعة، فإن مراجعات كتاب ديني بأكمله Le Lingue Baltiche محكوم عليها بأن تظل غير مكتملة. ولم يصدر بأي لغة أخرى كتاب عن اللغات البلطيقية بهذا المستوى. لذلك، ومع المجازفة بأن يبدو القول مبتذلاً، لا يسع المرء إلا أن يتمنى ترجمته إلى اللغات التي تُنشر بها أبحاث الدراسات البلطيقية غالباً: الليتوانية واللاتفية والروسية والبولندية والألمانية والإنجليزية. إنه كتاب مرجعي في دراسات فقه اللغات البلطيقية.

Giedrius Subačius

Ilinojaus universitetas Čikagoje

RŪDOLFUI GRABIUI ATMINTI

كرّم اللغويون اللاتفيون زميلهم الأكبر سناً رودولفس غرابيس تكريماً جميلاً بمناسبة عيد ميلاده التسعين، فأصدروا مجموعة شيقة من المقالات بعنوان «Savajai

257

kalbai“ (Savai valodai. Riga, 1997). Tiesa, knyga pasirodė jau po jubilijato mirties, tačiau švęsdamas savo gimtadienį jis dar spėjo pasidžiaugti korektūriniu jos egzemplioriumi.

إلى جانب مذكرات ر. غرابيس نفسه (Atmiņu druskas، ص. 8–67)، التي أتمّ كتابتها عام 1991، وببليوغرافيته (ص. 306–312)، يضم الكتاب 18 مقالة في موضوعات متنوعة من علم اللغة اللاتفي. وقد تهم بعض هذه المقالات اللغويين الليتوانيين بدرجات متفاوتة: «المقترضات

كما يضم الكتاب مقالات لِبريغيتا بوشمانه، وإلغا كاغاينه، وريغينا كفاشيته، وسارميته لاغزدينيوس، وداينا نيتينيوس، وكورنيليا بوكروتنييتسه، وإيفيتا بوتيله، وفالنتينا سكوجينيا، وآنا فولانه.

ويضم الكتاب أيضاً مقالات لِبريغيتا بوشمانه، وإلغا كاغاينه، وريغينا كفاشيته، وسارميته لاغزدينيا، وداينا نيتينيا، وكورنيليا بوكروتنييتسه، وإيفيتا بوتيليه، وفالنتينا سكوجينيا، وآنا فولانه.

سيقرأ المهتمون بمسائل علم اللغة اللاتفي أو بتاريخ الثقافة اللاتفية عموماً مذكرات ر. غرابيس المذكورة آنفاً بمتعة كبيرة: إذ تبرز فيها صورة يانيس إندزِلِينس بوضوح، والحياة الثقافية لطلاب جامعة لاتفيا، ومشاهد جميلة من الريف اللاتفي القديم، ومحن موظفي معهد اللغة والأدب التابع لأكاديمية العلوم اللاتفية في فترة ما بعد الحرب وأفراحهم. كما تبرز فيها صورة رودولفس غرابيس نفسه، ذلك الرجل الودود المحبوب، المتفائل على ما يبدو إلى الأبد. ولا يسع المرء إلا أن يقتبس الجملة الأخيرة من مذكراته: «كانت أمي تحب أن تقول، حتى حين كانت تغسلني في حوض وأنا صغير، وكذلك في ما بعد:

Algirdas Sabaliauskas

258