ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

L (2004), 55 – 77

О семантике суффиксальных деноминативных глаголов литовского языка^*

Jurgis Pakerys

Вильнюсский университет

Значения и категории литовских деноминативных и деадъективных глаголов описывались не раз. В настоящей статье я покажу, что эти описания можно сделать более систематичными, применив модель трех типов предикации (эссивной, инхоативной и каузативной) и анализируя синтаксические и семантические признаки основ в словообразовательных парафразах.

1. ВВЕДЕНИЕ

Словообразовательные значения и категории отыменных и отъадъективных глаголов в литовском языкознании уже неоднократно описывались (Paulauskienė 1971: 192–204, 1994: 265–270; Ulyvdas, red., 1971: 247–268; Jakaitienė 1972, 1973, 1976: 266–270; Ambrazas, red., 1997a: 386–394). Тем не менее классификациям уделялось сравнительно мало внимания с точки зрения их систематического обоснования и обсуждения иерархических отношений между выделенными единицами (исключение составляют замечания Geniu šienė (1983: 61t., 1987: 155–159) о деноминативных рефлексивах). За последние пятьдесят лет вышло несколько значительных исследований, в которых значения отыменных глаголов систематизируются на основе синтаксико-семантических ролей, применяются принципы логического анализа и проводятся типологические исследования (Marchand 1964, 1969a, 1969b: 367–371; Clark, Clark 1979; Karolak 1972, Karolak, red., 1980; Kaliauščenko 1994, 2000). В этой статье я стремлюсь обобщить опыт упомянутых работ и предложить несколько новых решений. Цель статьи — предложить предварительную синтаксико-семантическую классификацию отыменных глаголов литовского языка. Я не ставлю перед собой задачу представить большой объем нового материала и в основном опираюсь на уже известные в научной литературе примеры. Тем самым я стремлюсь показать, чем различаются и в чем сходны прежние и предлагаемые здесь решения.

В начале статьи деноминативные глаголы (DV)¹ интерпретируются как свернутые предикативные конструкции (2.1), анализируются возможные типы предикации признаков (2.2), после чего рассматриваются синтаксико-семантические функции (3.1–3.4).

·

За ценные замечания я хотел бы поблагодарить проф. хабил. д-ра Эвалду Якайтене. Часть использованной в статье литературы было трудно достать, поэтому я признателен проф. хабил. д-ру Войцеху Смоциньскому, предоставившему возможность побывать в Ягеллонском университете в Кракове; от всей души благодарю за помощь проф. хабил. д-ра Винцаса Урбутиса, д-ра Алексея Андронова, д-ра Йоланту Гелумбецкайте и Микуса Венгриса.

¹ Иногда к деноминативам относят только отыменные глаголы. В этой статье класс деноминативов включает отыменные и отъадъективные глаголы, а также, хотя такие случаи редки, причастные, числительные и местоименные глаголы.

56 |

JURGis Pakerys

2. ОСНОВЫ ОПИСАНИЯ

2.1. DV как предикативная конструкция

Marchand метко заметил, что «деноминативные глаголы — это вербализованные предложения» (1969b: 368, ср. 31)². Разумеется, здесь автор имеет в виду не завершённые предложения — пропозиции, а предикативные структуры с именными аргументами, которые выявляются в рабочих парафразах, например:

1 (a) царствовать ~ быть КОРОЛЁМ³ (b) литуанизировать ~ делать так, чтобы кто-либо начинал быть ЛИТОВЦЕМ, как ЛИТОВЕЦ (c) разбивать лагерь ~ быть В ЛАГЕРЕ (d) снимать фильм ~ делать так, чтобы начинал быть (появлялся) ФИЛЬМ (e) сверкать молнией ~ МОЛНИИ быть, начинать быть (возникать)

Эти парафразы, соответственно (возможные) трансформационные антецеденты рассматриваемых DV, создают предпосылки для синтаксико-семантической классификации. Marchand указывает, что производящее слово в парафразе может быть предикативом субъекта или объекта (1 a, 1 b), выполнять функцию обстоятельства (1 c) или объекта (1 d) (1964: 105, 1969a: 155 и сл., 1969b: 368, 371, ср. 33–38)⁴. Сами субъекты (подлежащие), по мнению Marchand, не могут подвергаться вербализации по логическим причинам: субъект является определяемым компонентом, поэтому невозможно превратить его самого в определяющий компонент (предикат)⁵. Тем не менее определённым исключением в литовском языке могли бы быть те DV, субъект которых можно считать включённым в экзистенциальный деноминативный предикат (1 e)⁶, ср. также: грозить ~ быть ГРОЗЕ, стоять морозу ~ быть МОРОЗУ; длиться день ~ начинаться дню (наступать); холодать ~ начинать быть (становиться) ХОЛОДНЫМ. Разумеется, это решение можно обсуждать: производящие слова здесь можно интерпретировать и как предикативы, связанные с неопределённым субъектом (подробнее см. 3.2.1–2).

Предикативы субъекта и объекта (первый и второй типы Marchand) предлагается объединить в одну группу, поскольку здесь, по существу, представлена одна и та же синтаксическая функция: объектные предикативы следует считать каузативными вариантами предикативов субъекта, ср. белеть ~ быть БЕЛЫМ (предикатив субъекта) и белить ~ делать так, чтобы кто-либо начинал быть БЕЛЫМ (каузативный объектный предикатив, подробнее см. 3.1.). Таким образом, в парафразах DV возможны всего четыре такие модели:

(1) производящее слово в парафразе DV является предикативом (субъекта или объекта);

² «Деноминативные глаголы — это вербализованные предложения», ср. Karolak (1972: 210).

³ После знака ~ здесь и далее приводятся возможные рабочие парафразы; производящие слова выделяются прописными буквами. В редких случаях таким выделением обращается внимание и на другие элементы.

⁴ Из других исследований, уделяющих больше внимания синтаксической интерпретации DV, ср. работы польских лингвистов: Grzegorczykowa (1969); Karolak (1972); Karolak, ред. (1980); Bojar (1975); Solecka, Termińska (1979, 1980).

⁵ «Подлежащее предложения необходимо является определяемым компонентом своего глагола, поэтому оно не может стать определяющим компонентом в вербализованном предложении» (Marchand 1969b: 368).

⁶ Об инкорпорации субъекта в глаголах типа verba meteorologica см. Katkuvienė (1982).

DENOMINATYVINIŲ VEIKSMAŽODŽIŲ SEMANTIKA | 57

(2) базовое слово в парафразе DV является субъектом; (3) базовое слово в парафразе DV является объектом (прямым или косвенным); (4) базовое слово в парафразе DV является обстоятельством.

После прохождения наиболее абстрактного этапа синтаксической классификации⁷ более мелкие подгруппы можно выделить, используя набор более конкретных семантических ролей. В этой статье будут использоваться роли процессанта, результата, контента, посессума (принадлежности)⁸, инструмента, локатива, темпоратива и некоторые другие; подробнее см. 3.2–3.4.

2.2. Типы предикации

Предикация понимается как приписывание некоторого признака одному или нескольким аргументам (Morkūnas, par., 1999: 495). В деноминативных глаголах признаки могут предицироваться как неизменные, изменяющиеся и каузируемые, например:

1) признак неизменный (эссивный): kvailioti ~ быть ДУРАКОМ, вести себя как ДУРАК; baluoti ~ быть, казаться БЕЛЫМ; audroti ~ быть БУРЕЙ (происходить); badauti ~ испытывать ГОЛОД; buriuoti ~ плыть под ПАРУСАМИ; žiemoti ~ проводить (где-либо) ЗИМУ;

2) признак изменяющийся, приобретаемый или возникающий сам собой (инхоативный)⁹: kvailėti ~ начинать быть ДУРАКОМ / ГЛУПЕТЬ; baltėti ~ становиться БЕЛЫМ (белее); rasoti ~ покрываться РОСОЙ;

3) признак изменяющийся, сообщаемый посредством определённой силы (каузативный): kvailinti ~ воздействовать так, чтобы кто-либо стал ДУРАКОМ / ГЛУПЫМ, делать кого-либо ДУРАКОМ / ГЛУПЦОМ; baltinti ~ воздействовать так, чтобы кто-либо стал БЕЛЫМ (белее); juokauti ~ воздействовать так, чтобы возникали ШУТКИ, появлялся СМЕХ.

Эссивная предикация (1) считается базовой; из неё выводится инхоативная (2), а из последней — каузативная (3), см. таблицу 1. Если от некоторого имени образован инхоативный глагол (baltas → baltėti), каузативный дериват можно интерпретировать двояко: как девербатив (baltėti → baltinti ~ делать так, чтобы становилось БЕЛЕЕ) и как непосредственный деноминатив (baltas → baltinti ~ делать так, чтобы кто-либо становился БЕЛЫМ).

ТАБЛИЦА 1. СПОСОБЫ ПРЕДИКАЦИИ ПРИЗНАКОВ ДЕНОМИНАТИВНЫХ ГЛАГОЛОВ

Признак (x)

Неизменный

Изменяющийся

приобретаемый

сообщаемый

Функция

F_esse(x)

F_incho(F_esse(x))

F_caus(F_incho(F_esse(x)))

⁷Некоторые исследователи DV не опираются на абстрактные синтаксические функции и классифицируют DV в зависимости от того, какие семантические роли исходные слова выполняют в парафразах (Clark, Clark 1979: 769–781; Kaliauščenko 1994, 2000). В этой статье от синтаксических функций не отказываются, поскольку они отражают наиболее абстрактный уровень классификации DV, на котором хорошо видны связи синтаксиса и словообразования.

⁸Имеется в виду часть, объект, полностью принадлежащие (владельцу), ср. роль посессора, характеризующую владельца.

⁹Само по себе означает, что в пропозиции не указывается причина приобретения признака.

58 |

JURGis PAKERYS

Трёхчленная предикация признаков характерна для девербативных глаголов, что отметил ещё Marchandas (1969a: 155 и след.). Правда, здесь автор рассматривает только адъективные производные английского, немецкого и французского языков. Трёхчленную предикацию DV усматривают Karolakas (1972: 214–217; ср. Solecka, Termińska 1979, 1980) и Uluchanovas (1977: 117), хотя последний систематически не применяет эту модель в описании рабочих значений (131–193). Kaliauščenko логически предполагает ещё три отрицательных варианта: «не иметь признака», «начать не иметь признака», «каузировать, чтобы перестал иметь признак». Автор применяет модель трёхчленной (шестичленной) предикации при рассмотрении посессивных, атрибутивных, локативных, предикативных глаголов состояния и отчасти глаголов события (Kaliauščenko 1987, 1994: 40–77, 98–102, 108–114; 2000: 22–44, 56–59, 63–67).

3. ОСНОВНЫЕ ТИПЫ ДЕНОМИНАТИВНЫХ ГЛАГОЛОВ

3.1. Предикативные DV

В их парафразах исходные слова выступают в качестве обязательных предикативов подлежащего или дополнения¹⁰, посредством которых признаки приписываются эссивно (2 a, b), инхоативно (3 a, b) и каузативно (4 a, b):

2 (a) Петрас дурачится ~ Петрас — ДУРАК, ведёт себя как ДУРАК (b) Поля белеют ~ Поля выглядят БЕЛЫМИ

3 (a) Петрас глупеет ~ Петрас становится ГЛУПЫМ, превращается в ДУРАКА (b) Холст белеет ~ Холст становится БЕЛЫМ

4 (a) Бируте дурачит Петраса ~ Бируте считает (делает) Петраса ДУРАКОМ (b) Она белит полотна ~ Она делает полотна БЕЛЫМИ / чтобы полотна БЕЛЕЛИ

Признаки, предицируемые этими глаголами, обычно выражаются существительными (a) или прилагательными (b); иногда встречаются также причастия (издеваться ~ быть, вести себя как РАЗВРАТНИК, распутничать ~ быть, вести себя как РАСПУТНИК), числительные (первенствовать ~ быть ПЕРВЫМ) или местоимения (своить ~ действовать так, чтобы стать СВОИМ, СВОИМ). Если исходное слово — существительное, глагол может опираться не на все его семантические признаки (2 a), а лишь на некоторые из них, например, связанные с речью или движением: говорить по-жемайтски ~ говорить как ЖЕМАЙТ, передвигаться по-черепашьи ~ двигаться как ЧЕРЕПАХА. Рассматривая случаи, когда признак предицируется на основе сходства, исследователи часто выделяют отдельные подгруппы или определяют специальные семантические функции (ср. f_sim, Solecka, Termińska 1979: 58, 1980: 20–22). Следует отметить, что иногда встречаются существительные с производной семантикой, уже основанной на отношении сходства; поэтому в образованных от них глаголах такое отношение усматривать уже не приходится. Например, обезьянничать может непосредственно соотноситься с обезьяна «тот, кто передразнивает других, кривляется», а не с обезьяна «млекопитающее животное, похожее на человека по строению тела (Simia)» (LKŽ_I(2) 793). Иначе говоря, сравнения

¹⁰ Apie laisvuosius ir būtinuosius predikatyvus žr. Holvoet (2003).

DENOMINATYVINIŲ VEIKSMAŽODŽIŲ SEMANTIKA | 59

функцию не всегда можно усмотреть в самой структуре DV; его результатом можно считать и базовые слова.

Эссивные DV типа (2 a) предлагалось считать также агентивными, поскольку в парафразах их базовые слова выполняют агентивные роли (Clark, Clark 1979: 773 сл.):

5 (a) Джон зарезал корову

(b) Джон совершил с коровой действие, которое обычно ожидают [от мясника по отношению к корове]

Называть такие глаголы агентивными заманчиво, поскольку в центре их семантики находится активный субъект. Однако это неточно: ведь базовое слово не указывает на сам субъект, а входит в словосочетание, характеризующее субъект (5 b). Следовательно, синтаксический анализ, проводимый до исследования семантических ролей, блокирует неверную интерпретацию производного слова.

Каузативные случаи типа (4 a) некоторые исследователи считают глаголами цели (goal) (Clark, Clark 1979: 774 сл.). Это понятно, поскольку каузативы (как и инхоативы типа (3 a)) предполагают некоторую границу действия (процесса), которую уместно считать желаемым результатом (целью). Основная функция предикативных инхоативов и каузативов — обозначать определённые изменения, трансформации, при которых объект приобретает (ему придают) новые свойства (3 a, b; 4 a, b), поэтому их можно также называть трансформационными результативами. Эти DV наиболее близки к объектным и субъектным результативам, например: eiliuoti ~ делать, создавать EILES (стихи), filmuoti ~ делать, создавать FILMĄ, juokauti ~ делать (устраивать) JUOKUS, rūdyti ~ покрываться RŪDIMIS, pleiskanoti ~ покрываться PLEISKANOMS и др. (подробнее см. 3.2.2, 3.3.1). Основные различия между предикативными и субъектными / объектными результативами таковы:

1) субъектные и объектные результативы предицируют собственное возникновение некоторого нового явления (ржавчина, перхоть) или его создание (стихи, фильм, шутки), тогда как предикативные результативы обозначают трансформацию объекта (2 a, b; 3 a, b);

2) предикативные каузативы не могут быть интранзитивными.

Тем не менее трудно провести чёткую границу между наделением свойствами и возникновением или созданием нового объекта. Некоторые отымённые предикативные глаголы можно интерпретировать и как объектные результативы, у которых прямые объекты выполняют роль источника («материала»), ср.:

6 (a) grupuoti žmones ~ превращать людей в GRUPĖS, наделять людей свойствами GRUPIŲ: делать, создавать GRUPES из людей;

(b) aukoti pinigus ~ превращать деньги в AUKA, наделять деньги свойствами AUKOS: делать, создавать AUKĄ из денег;

(c) bulvėms anglėti ~ картофелю приобретать свойства ANGLIES: образовываться, возникать ANGLIAI из картофеля.

Отдельного замечания требуют DV со значением «считать, называть тем, что обозначено базовым словом», например: dėdžiuoti «называть ДЯДЕЙ», tujinti «обращаться на ТЫ, употреблять формы второго лица единственного числа, подразумевающие местоимение ТЫ», tamstinti «называть ТАМС-

60 |

JURGיס PAKERYS

ТА’. Рабочее значение этих DV может показаться несколько отдалённым от других предикативных каузативов (‘делать так, чтобы кто-либо становился кем-либо (каким-либо)’). Различие здесь лишь в том, что становление каузируется мыслительными действиями (‘считать кем-либо’) или перформативными действиями (‘называть’). Поэтому Marchand вполне обоснованно относит глаголы называния к предикативам дополнения (1964: 110, 1969b: 369). Другие исследователи действуют не столь систематично: усматривают инструментальность (Clark, Clark 1979: 777 английский глагол sir ‘называть сэром, обращаться «сэр»’ в сочетании sir the general относят к miscellaneous [instruments]) либо объединяют глаголы ‘называния’ в отдельную группу глаголов речи, хотя глаголы ‘считания, трактовки’ описывают среди предикативных каузативов (Kaliuščenko 1994: 68т., 104; 2000: 38, 60)¹¹.

Выделение группы предикативных DV в литовском языке не ново: об этом говорилось уже в исследованиях Geniusienė (1983: 61, 1987: 156). Правда, здесь предикативными называются только отыменные образования, например: svečiuotis ‘быть гостем’: svečias; gimin iuotis ‘быть, становиться родственниками’: giminė; cukruotis ‘превращаться в сахар’: cukrus. В работах Jakaitienė синтаксический аспект рассматриваемых DV не акцентируется: предикативные относят к категориям соответствия и состояния (их противопоставление основано на активности: неактивности субъекта, ср. advokatauti: juoduoti), инхоативы — к категории изменения состояния, каузативы — к категории каузации (Jakaitienė 1973: 64–66, 1976: 269; Ambrazas, red., 1997: 387–393; ср.: Ulvydas, red., 1971: 248т., 252–255, 258т., 262, 264т., 267; Paulauskienė 1994: 266–270).

3.2.1. ПРОБЛЕМА ВЫДЕЛЕНИЯ СУБЪЕКТНЫХ DV. Уже упоминалось (2.1), что выделять субъектные DV не принято, а, по мнению Marchand, это и логически невозможно¹². Следует обратить внимание на то, что Marchand описывает словообразование глаголов английского языка (1969b), а в своих статьях (1964, 1969a) наряду с английскими исследует также немецкие и французские DV. Во всех этих языках есть формальные субъекты (dummy subjects), поэтому автор отмечает, что verba meteorologica можно интерпретировать как предикативные (1964: 116), ср. парафраз Clark: It is raining ~ It (the weather) is doing the activity that one would normally expect [rain to do] (Clark, Clark 1979: 780). Несмотря на это замечание, Marchand всё же относит рассматриваемые глаголы к объектным¹³.

В литовском языке нет слов, выполняющих функцию формального субъекта, поэтому синтаксически субъектная интерпретация некоторых DV не исключена. Убедиться в том, что в парафразах их основные слова не выполняют предикативной функции, можно с помощью отрицательных трансформаций, ср. (7 b) и (8 b):

7 (a) Вчера бушевала буря ~ Вчера была AUDRA (b) Вчера AUDROS не было

¹¹ Предикативные DV в этой статье в классификации Kaliuščenko называются атрибутивными, а предикативными считаются глаголы, мотивированные названиями действий, состояний и т. п. (см. 1994: 94тт., 2000: 54тт.).

¹² Subjektinių anglų kalbos DV grupę skiria Kuricyna (1985: 70t.), bet ji šį terminą taiko tiesiog intranzityviniams veiksmažodžiams aprašyti (angl. to vagabond, to seal, to panic ir pan.).

¹³ Между прочим, Clark также усматривают здесь семантическую роль объекта: «there are a few element verbs, which are still another kind of object verb» (Clark, Clark 1979: 780).

DENOMINATYVINIŲ VEIKSMAŽODŽIŲ SEMANTIKA | 61

8 (a) Волк — ЗВЕРЬ (b) Волк не (травоядный) ЗВЕРЬ (*Волк не (травоядного) ЗВЕРЯ)

Как видно, в отрицательных пропозициях именная часть сказуемого не маркируется родительным падежом, поэтому вполне обоснованно усматривать синтаксический субъект (а не предикатив) в номинативных предложениях с экзистенциальной семантикой. Такой подход предлагал, например, Balkevičius (1963: 147сл.), но с оговорками (149сл.). Одно из правил-исключений формулируется так: «Именительный падеж номинативного предложения как предикативный центр следует считать именительным падежом бытийности (сказуемым) [...], когда функция этого именительного падежа аналогична функции сказуемых в других предложениях контекста». Комментируя пример С крыш КАПАЕТ, на земле ЛУЖИ, автор утверждает, что «главные члены соседних предложений [...] teška, klanai [...] однородны, поскольку обозначают несколько параллельно происходящих явлений» (Balkevičius 1963: 151, ср. 142). Однако, если считать слово klanai подлежащим, параллельность явлений никоим образом не нарушается: ведь рядом с teškėti стоит глагол būti, ср. С крыш КАПАЛО, на земле были ЛУЖИ. Таким образом, ключевой вопрос здесь — интерпретация глагола būti: отрицательные трансформации всё же убедительнее свидетельствуют о значении существования, а не о функции предикативной связки. Экзистенциальная семантика номинативных предложений отмечается и в «Современной грамматике литовского языка», где о них говорится: «В таких предложениях сообщается о предмете или явлении, обозначается его БЫТИЕ» (Ambrazas, red., 1997: 617; выделено мной — J. P.). Правда, модель этих предложений всё же представлена с предикативной связкой (Vf₍cop₎ Nₙ). В «Грамматике литовского языка» даже описана отдельная подгруппа экзистенциальных номинативных предложений (Ulvydas, red., 1976: 628т.).

Эту экзистенциальную интерпретацию būti можно попробовать применить и к тем случаям, когда употребляются формы прилагательных среднего рода:

(9) Дома холодало ~ Дома стало быть холодно (становилось ХОЛОДНО)

То, что формы среднего рода могут выступать в роли подлежащих, было замечено уже давно, ср. примеры, приведённые Jablonskis (1911: 19 = 1957: 453): Отсюда уже льётся ВСЯКОЕ ДОБРО; ВДВОЙНЕ не бывает недостатка; ЗЛО может случиться; Из старого рождается МОЛОДОЕ. Тем не менее примеры типа (9) обычно описывают, предполагая предикативную связку, см., например, Ambrazas, red., 1997: 617 (Vf₍cop₎ Adj₍neutr₎/Adv). Какие аргументы можно привести, позволяющие сопоставить эти предложения с предложениями типа (7), интерпретируемыми экзистенциально? Отрицательные трансформации здесь не имеют доказательной силы, поскольку формы среднего рода не склоняются. Правда, в некоторых случаях вместо ожидаемых форм среднего рода употребляется родительный падеж единственного числа прилагательного мужского рода (см. Paulauskienė 1994: 216т.), однако с отрицанием такие формы не связаны, ср.: дома было ХОЛОДНО; дома ХОЛОДНО не было; *дома ХОЛОДНОГО не было. С другой стороны, отмечается, что эти формы среднего рода можно заменить абстрактными существительными, образованными от прилагательных; говорится, что «форма среднего рода обозначает состояние как предмет» (Paulauskienė 1994: 215), ср.: В лесу совершенно ТИХО; В лесу полная ТИШИНА. Следовательно, по структуре предложения типа (9) соответствуют рассмотренным предложениям типа (7). Кроме того, значение глагола būti ‘существовать’ в обоих типах предложений указывает на то, что он непосредственно связан с обстоятельствами места (и времени), ср. неоднократно цитировавшийся отрывок из стихотворения Salomėja Nėris: Осень в ПАРИЖЕ. Сыро. На БУЛЬВАРАХ светло. При немаркированной модели порядка членов предложения

62 |

J U R G I S P A K E R Y S

…ный вариант с обстоятельством в начале: Вчера была буря; В лесу было тихо. Следует отметить, что такой порядок соответствует экзистенциальным конструкциям с показателем неопределённого количества, например: Во дворе были дети. Следовательно, в некоторых отношениях предложения типа (9) и (7) (соответственно, деноминативные глаголы) близки.

Разумеется, выявление синтаксических субъектов (подлежащих) в рассмотренных предложениях с существительными и особенно с неличными формами прилагательных является дискуссионным и требует более детального изучения¹⁴. Из прежних исследований DV следует отметить предложение Гениюсене различать субъектные рефлексивные DV, например, шмеклотис ‘быть шмеклой, казаться шмеклой’ (1983: 61, 1987: 157). Правда, здесь автор говорит о семантической роли субъекта, а не о синтаксическом субъекте (подлежащем). Каляущенко (1994: 109–114, 2000: 63–67) описывает глаголы природных явлений как отдельную группу «глаголов события» (событийные глаголы, Ereignisverben) и не усматривает субъект (подлежащее) в их парафразах (1994: 109, прим. 28; 2000: 63, прим. 24)¹⁵.

3.2.2. СЕМАНТИКА СУБЪЕКТНЫХ DV. Уже упоминалось, что в парафразах этих DV исходные слова занимают позицию подлежащего (синтаксического субъекта), например:

10 (a) сегодня ненастит ~ сегодня есть (существует) НЕНАСТЬЕ

(b) уже деньет ~ уже начинает быть (наступает) ДЕНЬ

(c) сейчас рано светлеет ~ сейчас рано начинает быть СВЕТЛО / появляется СВЕТ

(d) ворота ржавеют ~ на воротах начинает быть (появляется) РЖАВЧИНА

Существование субъектов этих DV описывается либо эссивно (10 a), либо инхоативно (10 b, c, d). Эссивно предицируемыми субъектами обозначаются силы природы, самопроизвольные явления, которые исследователи семантических функций характеризуют через роли процессанта или пациенса состояния, процесса (Jakaitienė 1988: 62; Slížienė 1994: 20). Инхоативная предикация обозначает возникновение, формирование определённого результата (ср. понятие пациенса результата: в городе вспыхнул МЯТЕЖ, Slížienė 1994: 20). В некоторых случаях трудно провести чёткую границу между субъектными эссивными и инхоативными DV. Так, пропозиции вдали сверкает молния, море волнуется можно парафразировать двояко: вдали есть МОЛНИИ: вдали начинают быть МОЛНИИ; в море есть ВОЛНЫ: в море начинают быть ВОЛНЫ.

Эссивные субъектные DV часто бывают безличными, но иногда они открывают позицию субъекта, которую занимает либо тавтологический субъект (тип буря бурит, молнии молният, больше примеров см. Katkuvienė 1979: 43 и сл.), либо другое существительное, указывающее на место (небосвод сверкает). Если употреблённый в этой позиции субъект выполняет роль каузирующего агента, такой глагол не следует считать субъектным DV, например: Кто слишком высоко в чёрные тучи взбирается, тому часто ГРОМ, сверкая молниями, велит вернуться (LKŽ_XX 73; выделено мной — J. P.). Поэтому следует различать глаголы žaibuoti₁ ‘быть молниям, появляться’ и žaibuoti₂ ‘действовать так, чтобы появились (возникли) молнии’.

¹⁴ Следует помнить, что и частеречный статус самих неличных форм проблематичен; см. уже замечания Kazlauskas 1965: 175 и сл. Если эти формы нельзя считать прилагательными, то их вообще не нужно обсуждать в классификации деноминативных глаголов.

¹⁵ Dėl subjektinės pamatinių žodžių funkcijos galimybės dar žr. Kaliauščenk(o) (1994: 39t., 2000: 21).

DENOMINATYVINIŲ VEIKSMAŽODŽIŲ SEMANTIKA | 63

Для субъектных инхоативных DV характерна семантика результата; их следует сопоставлять с объектными результативными DV (см. 3.3.1). Объектные результативные DV отличаются тем, что в их пропозициях указывается сила, каузирующая результат, вербализуемый (подвергаемый вербализации) (ср. упомянутые выше žaibuoti, и žaibuoti₂). В случае субъектных инхоативных DV эта сила не указана, поэтому они часто бывают безличными. Если в аргументной структуре такого DV открывается позиция субъекта, в парафразе она соответствует позиции с локативной или бенефициентной (адресатной, получателя действия) семантикой (позицию субъекта в парафразе занимает слово-основа), например: LAUKAI rudenėja ~ LAUKUOSE ima būti ruduo; VARTAI rūdija ~ ANT VARTŲ ima būti (randasi) rūdžių; LANGAI rasoja ~ ANT LANGŲ ima būti (susidaro) rasa; PETRAS prakaituoja ~ PETRUI ima būti (randasi, išsiskiria) prakaitas. Правда, некоторые случаи спорны — скажем, если интерпретировать Петра в последнем примере как причину появления пота, каузатора (ср. Petras išskiria PRAKAITĄ), глагол prakaituoti можно предложить отнести к объектным результативным глаголам (3.3.1). Однако Петр здесь не является непосредственным каузатором пота; его деятельность по отношению к поту не сознательна, не целенаправленна и не контролируема, поэтому каузативная интерпретация сомнительна (ср. другие неконтролируемые результаты: veidas strazdanoja(si) ~ ant veido atsiranda STRAZDANŲ; žaizda kraujuoja ~ žaizdoje atsiranda KRAUJO, saulė SPINDULIUOJA ~ iš saulės randasi SPINDULIAI)¹⁶. По сходным причинам к субъектным инхоативным DV можно отнести и небольшую группу глаголов со значением «появление потомства»: ėriuotis, paršiuotis, veršiuotis и т. п. Признаком самопроизвольного появления, по-видимому, следует считать и показатель возвратности¹⁷. Следует обратить внимание, что семантически близкий невозвратный vaikuoti может открывать позицию тавтологического объекта: Vaikų nevaikuok, kol neišgysi (LKŽ_XVII 904).

Рассмотренные здесь глаголы исследователи часто описывают, опираясь на логико-семантическое понятие объекта. Решения относительно глаголов метеорологических явлений уже упоминались ранее, поэтому следует рассмотреть предложения относительно примеров типа лицо покрывается веснушками, Пётр потеет, корова телится. Marchandas рассматривает их в подразделе результативных объектов, где выделяются более мелкие группы: выделения (чего), покрытия (чем), рождения детёнышей и другие (1964: 116; 1969b: 370). В статье Clarku самопроизвольные и каузируемые результаты представлены в общей группе цели (цель) (сюда входят и предикативные DV, см. Clark, Clark 1979: 774t.). В группе объектных рефлексивов Geniu Šienė указывает глагол телиться и латышские глаголы, предполагающие неконтролируемые результаты, sakņoties (: sakne), pumpuroties (: pumpurs); лит. geležiuotis «ржаветь» приводится среди инструментальных (1983: 61t., 1987: 157). Kaliuščenko в разделе объектных DV описывает подгруппу выделения в окружающую среду веществ или иных объектов, к которой относятся глаголы кровоточить, телиться и т. п. (1994: 80t., 2000: 45t.). Между возникающими объектами и местами их появления, а также адресатами может формироваться связь посессивного типа. Поэтому вполне логично решение Kaliuščenko выделить подгруппу квазипоссессивных DV, к которой относятся глаголы оперяться, покрываться листвой, червиветь и т. п. (1994: 45t., 2000: 25t.). Впрочем, в классификации автора эта подгруппа относится не к объектным, а к самостоятельному разделу посессивных DV (ср. 3.3.3).

¹⁶ Apie veiksmų (ne)kontroliavimą žr. Holvoet (1991: 60t., 163t.).

¹⁷ Есть предложения понимать субъект DV здесь и как активного деятеля, каузатора, а не бенефициента (Solecka, Termińska 1980: 23).

64 |

JURGis PAKERYs

В литуанистике не принято выделять субъектные DV. Тем не менее из приводимых парафраз и определений рабочих значений можно заключить, что субъектная интерпретация рассмотренных DV не вызывала бы возражений, ср.: «Существительные глаголы с суффиксом -(i)uoti могут обозначать [...] САМОПРОИЗВОЛЬНОЕ ПОЯВЛЕНИЕ, НАЛИЧИЕ явления или предмета, обозначенного словом-основой, например: banguoti, debes(i)uoti, dūmuoti, gaisruoti, garuoti, kraujuoti, pūliuoti, speiguoti, spinduliuoti, žaibuoti» (Ul vydas, ред., 1971: 248, ср. 254, 258, 262; выделено мной — J. P.); «[глаголы со значением изменения состояния] обозначают действие, происходящее самопроизвольно, то есть процесс, в ходе которого что-либо постепенно изменяет своё состояние или постепенно появляется», «[глаголы со значением состояния] обозначают наличие чего-либо» (Ambrazas, ред., 1997: 390, 393; ср.: Jakaitienė 1973: 35, 43; Paulauskienė 1994: 267 и далее).

3.3. Объектные DV

В их парафразах слова-основы являются прямыми или косвенными объектами, например:

11 (a) Иева снимает ~ Иева создает ФИЛЬМ (b) Студенты занимаются спортом ~ Студенты занимаются СПОРТОМ (c) Онуте боится волка ~ Онуте испытывает СТРАХ перед волком (d) Петрас имел ~ Петрас начинает иметь больше СОБСТВЕННОСТИ (e) Микас ловит рыбу на удочку ~ Микас пользуется УДОЧКОЙ

С учётом семантики объекта можно выделить следующие группы этих глаголов: результативные (11 a), контентные (11 b, c), посессивные (11 d) и инструментальные (11 e).

3.3.1. РЕЗУЛЬТАТИВНЫЕ DV. Семантическая роль результата понимается не всеми одинаково; иногда сильнее подчёркивается её трансформационный аспект, ср.: «Результат [...] [— это] функция, свойственная предмету, в который превращается или превращается, делается другой предмет» (Šlizienė 1994: 22). Уже упоминалось (3.1), что прототипически трансформационные результаты здесь относятся к предикативным DV, а к объектным результативам относятся те DV, чьи слова-основы в парафразах обозначают создаваемые конкретные и абстрактные объекты (ср. понятие результативного пациенса — Šlizienė 1994: 20), например:

12 (a) Парни шутят ~ Парни придумывают (делают) ШУТКИ (b) Йонас снимает ~ Йонас создает ФИЛЬМ

С точки зрения предикации объектные результативы следует считать каузативными («действовать так, чтобы начало существовать (появилось) нечто, обозначаемое словом-основой»). С субъектными результативами они связаны отношением дополнительной дистрибуции: у первых каузатор указан, а у последних — нет. Следует отметить, что каузативные результативные DV могут управлять и прямыми объектами, которые в парафразах уступают эту позицию результату, обозначенному словом-основой, а сами занимают место косвенных объектов, например:

DENOMINATYVINIŲ VEIKSMAŽODŽIŲ SEMANTIKA | 65

13 (a) Курение вредит здоровью ~ Курение причиняет ЗДОРОВЬЮ ВРЕД (b) Отец нарезает картофельные борозды ~ Отец делает БОРОЗДЫ ДЛЯ КАРТОФЕЛЯ (c) Бабушка окуривает пчёл дымом ~ Бабушка пускает (делает) ДЫМ ДЛЯ ПЧЁЛ (d) Старик дымит трубку ~ Старик пускает (делает) ДЫМ, пользуясь ТРУБКОЙ

Результат каузативных объектных глаголов может употребляться тавтологически и как прямое дополнение (ср. тавтологические субъекты субъектных DV), например:

(e) Она поёт весёлую ПЕСНЮ; Иева снимает новый ФИЛЬМ

Примеры (13 a–d) ясно показывают различие между объектными и предикативными результатами: прямые дополнения, управляющие последними, в парафразах с делать, превращать сохраняют (или могут сохранять) эту позицию, ср. (6 a–b), тогда как парафразы (13 a–d) невозможны: *здоровье причинять вред, *картофель делать бороздами, *пчёл, трубку превращать в дым.

Несколько проблематичны такие DV, производящие слова которых могут обозначать как результат действия (nomen resultati), так и само действие (nomen actionis), ср. darbuotis и DARBAS₁ ‘результат целенаправленной деятельности’, DARBAS₂ ‘целенаправленная деятельность, работа’. Судя по семантике глагола darbuotis, результат не актуализируется, важна лишь сама деятельность, занятие, поэтому считать этот DV результативным нельзя. В некоторых случаях семантика результата действия может быть значительно ослаблена, ср. глаголы движения: šuoliuoti ~ делать ПРЫЖКИ, žingsniuoti ~ делать ШАГИ. Разумеется, существуют и промежуточные случаи, когда нельзя однозначно решить, актуализируется ли производящее слово как результат или как сама деятельность, её содержание (ср. контентные глаголы — 3.3.2), например: maištauti ~ поднимать, устраивать БУНТ / участвовать в БУНТЕ, заниматься БУНТОМ; kerštauti ~ совершать МЕСТЬ / заниматься МЕСТЬЮ.

Рассмотренные результативные объектные DV наиболее чётко отделяет от предикативных объектных Marchand (1964: 115–117, 1969b: 370т.). К первым автор относит также глаголы, мотивированные названиями действий, например: англ. curtsy ‘делать реверанс’: curtsy ‘реверанс’; нем. streiken ‘ бастовать’: Streik ‘забастовка’ (см. также 1964: 105т.). Иногда результативные объектные и предикативные DV представляются в одной группе — целевой (goal) — с определёнными семантическими подгруппами и отдельными подразделами для переходных и непереходных глаголов (Clark, Clark 1979: 774т.). Группа объектных DV выделена в исследованиях Geniusienė (1983: 61, 1987: 157). По меньшей мере некоторые рассматриваемые здесь случаи можно интерпретировать как результативные, например garsiuotis (‘издавать звуки’). Возвратные DV, образованные от nomina actionis и nomina resultati, автор не считает объектными, усматривая здесь семантическую эквивалентность (но грамматическое — частеречное — различие), например: darbuotis: darbas, galynėtis: galynės ‘борьба, состязание’, revanšuotis: revanšas, tyčiotis: tyčios ‘насмешки’, aikštytis: aikštis ‘прихоть, каприз’¹⁸ (1983: 62, 1987: 157т.). Модели троичной (шестеричной) предикации DV, которые Kaliauščенko в этой статье считает результативными, —

¹⁸ Greta pateikiama pora ryžtis: ryžtas (1987: 158) interpretuotina atvirkščiai – čia daiktavardis išvestas iš veiksmažodžio.

66 |

JURGIS PAKERYS

delio netaiko ir juos aprašo bendroje objektinių veiksmažodžių grupėje (1994: 77–82, 2000: 44–47).

В литуанистике объектные результативы принято описывать как категорию каузации (иногда наряду с предикативными каузативными DV) (Ambrazas, ред., 1997: 387–389; ср.: Ulvydas, ред., 1971: 248, 253т., 258, 262, 265; Jakaitienė 1973: 64, 1976: 269; Paulauskienė 1994: 266–268).

3.3.2. КОНТЕНТНЫЕ DV. В их парафразах производящие слова обозначают содержание действий, процессов или состояний, которыми субъект занимается (14 a), в которых участвует (14 b) или которые испытывает (14 c, d):

14 (a) Римас учится ~ Римас занимается УЧЁБОЙ

(b) Директор заседает ~ Директор участвует в ЗАСЕДАНИИ, занимается ЗАСЕДАНИЕМ

(c) Мать скорбит ~ Мать испытывает СКОРБЬ

(d) Она любуется скульптурой ~ Она испытывает КРАСОТУ скульптуры

Обычно эти глаголы предицируют содержание в эссивном значении, однако встречаются и каузативы, например: Мать стыдит сына ~ Мать делает так, что сын испытывает СТЫД (ср. стыдиться ~ испытывать СТЫД); Я своих детей не морила ни голодом, ни жаждой (LKŽ₁₍₂₎ 544) ~ Я не заставляла своих детей терпеть ГОЛОД (ср. голодать ~ испытывать ГОЛОД). Из примеров видно, что каузативы характерны для глаголов содержания переживания.

В парафразах некоторых возвратных DV испытываемое содержание точнее всего выражают безличные формы прилагательных, например: Витаутасу неловко публично выступать ~ Витаутасу НЕУДОБНО публично выступать; Бируте претит современное искусство ~ Бируте СТРАШНО от современного искусства. По этой причине можно было бы применить субъектную интерпретацию (см. 3.2.1 о DV, образованных от безличных форм прилагательных). С другой стороны, возможно и предикативное толкование: Витаутас СТЕСНЯЕТСЯ публично выступать (эссивная предикация)¹⁹, Бируте считает современное искусство УЖАСНЫМ (каузативная предикация) — ср.: Geniušienė 1983: 62, 1987: 159; Ambrazas, ред., 1997: 409. О каузативно-предикативной интерпретации см. также: biaurėtis, gardžiuotis, šlykštėtis ‘считать ОТВРАТИТЕЛЬНЫМ’, ‘считать ВКУСНЫМ’, ‘считать МЕРЗКИМ’ (Geniušienė: там же).

В редких случаях производящее слово указывает на место, где испытывается некоторое (не конкретизированное) содержание, например: sielotis ~ испытывать что-либо В ДУШЕ [тревогу, волнение], širdyti(s) ~ испытывать что-либо В СЕРДЦЕ [гнев, ярость]²⁰, viduriuoti ~ испытывать что-либо В КИШЕЧНИКЕ [недомогание]. Эти глаголы близки к локативным (см. 3.4.1).

При рассмотрении результативных DV уже упоминалось, что иногда нельзя провести чёткую границу между глаголами содержания и результата. Если производящее слово по словообразовательным или семантическим свойствам является названием действия или состояния и не имеет результативного значения, его производное целесообразнее считать объектным глаголом содержания, например: atostogauti, kovoti, panikuoti, prekiauti (заниматься деятельностью, связанной с товарами как конечными объ-

¹⁹ Словообразовательное отношение между drovetis и drovus может быть и обратным, если прилагательное интерпретируется как девербатив: «такой, который СТЕСНЯЕТСЯ» (ср. lakus: lėkti).

²⁰ Возможно и глагольное словообразование: širdyti(s): širšti.

DENOMINATYVINIŲ VEIKSMAŽODŽIŲ SEMANTIKA | 67

ектами, а не производить, создавать товары), pusryčiauti (заниматься завтраком, участвовать в его приёме, а не готовить его), rungtyniauti, sportuoti и т. д.

Группу объектных глаголов содержания выделяют лишь некоторые исследователи. Marchandas (1964: 117) предлагает считать результативными такие глаголы, как англ. weekend «проводить выходные», vacation «проводить отпуск», duel «сражаться на дуэли», нем. frühstücken «завтракать», фр. banqueter «пировать, участвовать в пиршестве» и др., то есть рассматривать целостный процесс, деятельность как результат. Объектными считаются также англ. lunch «обедать», feast «пировать» в исследовании Кларков (Clark, Clark 1979: 780), однако они отнесены к более мелким разнородным (miscellaneous) группам, где образуют подгруппу глаголов еды (meals). Англ. weekend, vacation и т. п. здесь рассматриваются как глаголы длительности (duration) (ср. временные DV, 3.4.2). В исследованиях Калушченко глаголы типа содержания обсуждаются в подразделе предикативных (1994: 94–102, 2000: 54–59); для глаголов состояния рекомендуется трёхчленная схема предикации. DV, подобные примерам типа sielotis, viduriuoti, автор сюда не относит: они представлены среди DV, не вошедших в более крупные типы (1994: 115, 2000: 67).²¹

В литуанистике объектные глаголы содержания принято описывать как глаголы состояния (наряду с эссивными предикатами), участия, занятия или изготовления (Jakaitienė 1973: 66т., 1976: 269т.; Ambrazas, ред., 1997: 389, 393т.; ср.: Ulvydas, ред., 1971: 248, 253т., 262; Paulauskienė 1994: 268).

3.3.3. ПОСЕССИВНЫЕ DV. В их парафразах основы указывают на объекты, связанные с субъектом отношениями принадлежности, или посессивными отношениями. Предикация этих глаголов может быть эссивной (15 a, b), инхоативной (15 c, d) или каузативной (15 e, f, g):

15 (a) lobiuoti ~ иметь LOBIO («богатство»)²²

(b) galioti ~ иметь GALIĄ («силу»)

(c) turtėti ~ начинать приобретать TURTO

(d) lobėti ~ начинать приобретать LOBIO («богатство»)

(e) turtinti ~ делать так, чтобы кто-либо начинал иметь TURTO

(f) protinti ~ делать так, чтобы кто-либо начинал иметь PROTO

(g) ginkluoti ~ делать так, чтобы кто-либо начинал иметь GINKLŲ

Посессивное отношение в широком смысле выражает связь целого и части. В рассматриваемых DV часть обозначается основами, а целое (обладатель) — субъектом или прямым объектом каузативных глаголов. Зависимый объект можно охарактеризовать семантической ролью поссессума, или принадлежности (ср. роль посессора — владельца, обладателя). Семантика посессивного отношения широка. Её признаки можно усмотреть и в сфере результативных субъектных DV, если глаголы strazdanoti(s), plunksnuotis, kirmyti парафразируются как начинать иметь ВЕСНУШКИ, ПЕРЬЯ, ЧЕРВ-ячков²³. По крайней мере услов-

²¹ Автор признаёт, что такое название не вполне удачно, поскольку предикативность (предикатность) свойственна всем глаголам.

²² «быть богатым, состоятельным, жить в достатке» (LKŽVII 638).

²³ Дефисом отделяется часть основы, переходящая в производное слово (здесь можно усмотреть усечение исходной основы).

68 |

JURGis PAKERYS

Гические отношения посессивности можно усмотреть и в некоторых случаях каузативных результатов; ср. следующую парафразу примера (13 b): Отец делает так, чтобы у картофеля были БОРОЗДЫ.

К рассматриваемым в этом подразделе DV применяется несколько суженное понимание посессивности, ограниченное случаями, когда объекты не считаются создаваемыми или формирующимися сами собой. Разумеется, не избежать промежуточных случаев, особенно если инхоативный DV образован от абстрактного существительного. Например, в отношении ginkluoti сомнений не возникает — ОРУЖИЕ здесь не изготовляют и не создают, а лишь кому-либо передают, вручают. С другой стороны, абстрактные неисчисляемые посессивные объекты глаголов turėti, lobėti — имущество, клад — можно понимать и как приобретаемые объекты, и как возникающие результаты. Возможно, интерпретацию посессивного отношения стоило бы подкрепить префиксальными производными этих глаголов, обозначающими постепенную утрату объекта (прекращение посессивного отношения), поскольку среди результативных DV, по-видимому, таких производных не встречается; ср. iš-protėti ‘утратить РАССУДОК’, nu-turėti ‘лишиться ИМУЩЕСТВА’, но nu-pleiskanoti *‘лишиться ЧЕШУЕК’ (‘появиться ЧЕШУЙКАМ’). Иногда прекращение посессивного отношения может обозначаться даже без префикса, ср.: lukšten­ti ~ делать так, чтобы не было ШЕЛУХИ (о возможной локативной интерпретации см. 3.4.1); šakoti ~ делать так, чтобы не было ВЕТВЕЙ (‘обрезать ветви’ LKŽXIV 423); plunksnoti ~ начинать не иметь ПЕРЬЕВ (‘сбрасывать перья, линять’, а также ‘обрастать перьями’ LKŽX 355; префиксальное iš-plunksnoti, впрочем, обозначает возникновение результата: ‘обрасти перьями’ LKŽ там же). Следует ли считать рассматриваемый критерий действительно подходящим для разграничения инхоативных посессивных и результативных глаголов, необходимо отдельно выяснить.

Другая важная проблема для образований типа turėti, lobėti, protinti — это интерпретация класса исходного слова. Если эти глаголы связываются с прилагательными (LOBUS LKŽVII 638, TURT-ingas, PROT-ingas — при допущении деривационного усечения основы), их следует считать предикативными инхоативами и непосредственно не относить к посессивным DV.

Эссивных посессивных DV немного (ср. также утратившие мотивационную прозрачность valioti ~ иметь ВОЛЮ ‘силу’, šlovėti ~ иметь СЛАВУ). Типологические исследования показывают, что наиболее многочисленны каузативные посессивы (Kaliuščenko 1994: 52, 2000: 29). Помимо обычно упоминаемого в исследованиях DV ginkluoti, следует отметить (i)galoti ~ наделить СИЛОЙ, сделать так, чтобы кто-либо имел СИЛУ; ср. at-/iš-galoti ‘лишить СИЛЫ’ (LKŽIII 70); garbinti ~ оказать ПОЧЕСТЬ (но ср. прил. GARBUS), šlovinti ~ оказать СЛАВУ (но ср. прил. ŠLOVUS). DV, мотивированные конкретными существительными: balnoti (лошадь), vainikuoti (победителя), žieduoti (птиц), rėminti (картину), stiklinti (веранду) ~ надеть («дать») лошади СЕДЛО, победителю ВЕНЕЦ, птицам КОЛЬЦА, вставить в картину РАМУ, поставить на веранду СТЕКЛА. Большую часть посессивных каузативов составляют глаголы, обозначающие смазывание объектов, покрытие их чем-либо или помещение чего-либо внутрь, например:

16 (a) dervuoti valtį ~ сделать так, чтобы у лодки была СМОЛА / смолить лодку СМОЛОЙ

(b) tapetuoti kambarį ~ сделать так, чтобы в комнате (на её стенах) были ОБОИ

(c) druskinti mėsą ~ сделать так, чтобы в мясе была СОЛЬ / класть в мясо СОЛЬ

(d) chloruoti vandenį ~ сделать так, чтобы в воде был ХЛОР / добавлять ХЛОР в воду

К посессивным каузативам можно отнести также значительную группу глаголов поиска и стремления приобрести: uogauti, grybauti, vėžiauti и т. п. От других посессивов эти глаголы-

DENOMINATYVINIŲ VEIKSMAŽODŽIŲ SEMANTIKA

69

…тельных выделяется возможность употребления в интранзитивной конструкции. Это можно объяснить тем, что каузатор и каузируемый посессор в семантике этих глаголов совпадают:

17 Jonas grybauja ~ Jonas (агенс) делает так, что [Jonas (посессор)] имеет, приобретает GRYBŲ (посессивный объект)

Подобно тому как здесь совпадают каузатор и посессор, совпадают также субъект дативных переходных рефлексивов и датив (Geniušienė 1987: 126 и след.). Возможно, что у некоторых глаголов достижения, обозначающих приобретение и образованных с помощью приставок, показатель возвратности выражает бенефицианта, ср.:

18 (a) Она сшила дочери платье

(b) Она сшила себе платье

(c) *Она сшила себе платье для дочери

19 (a) Мать насобирала детям полный кувшин ягод

(b) Мать насобирала себе полный кувшин ягод

(c) *Мать насобирала себе детям полный кувшин ягод

Ср. также: Нужно набрать ягод не только СЕБЕ, но и ДЕТЯМ (LKŽ^XVII, 479; выделено и прочитано мной — J. P.). На бенефактивность показателя возвратности в глаголе pa-si-grybauti обращает внимание и Geniušienė, поясняя его значение как ‘собирать грибы ДЛЯ СЕБЯ некоторое время’ (1987: 137; выделено мной — J. P.). Эту проблему следует подробнее рассмотреть отдельно.

Класс посессивных DV во многих работах не выделяется. Прежде всего следует сказать, что Marchandas (1964: 111 и след., 1969b: 369 и след.) считает часть рассматриваемых здесь DV (тип ginkluoti, dervuoti) не объектными, а обстоятельственными (adverbial complements). Автор замечает, что эти глаголы наделения, или орнативные глаголы, близки к инструментальным и даже могли бы образовать их подгруппу (1964: 111; ср. производящие основы глаголов chloruoti, bintuoti, druskinti как средства достижения определённых целей). С другой стороны, очевидно, что Marchandas верно уловил и посессивный характер рассматриваемых глаголов, что видно и по категориальным парафразам — ‘снабдить чем-либо’, ‘лишить чего-либо’ (привативные глаголы типа lukšten-). Глаголы достижения, обозначающие приобретение (тип grybauti), Marchando интерпретируются как результативные объектные (1964: 116, 1969b: 370), поскольку автор считает приобретаемые объекты следствием, продуктом определённой деятельности. В исследовании Clarku все рассматриваемые здесь DV, за исключением глаголов типа grybauti, представлены в разделе locatum verbs, то есть как глаголы, обозначающие помещение чего-либо куда-либо или, наоборот, извлечение (Clark, Clark 1979: 769–771). Такое решение также обоснованно, поскольку представление о посессивных и локативных отношениях хорошо известно (Lyons 1967; Clark 1978; Freeze 1992). Глаголы достижения, обозначающие приобретение, Clarkų отнесли к более мелким группам и назвали глаголами урожая (crops). Авторы метко замечают, что отчасти они напоминают отрицательные глаголы locatum (привативные у Marchando), поскольку обозначают изъятие чего-либо откуда-либо, хотя место необязательно указывается (ср.: Roger hayed the top field ~ Roger caused it to come about that [hay was not in the top field], без указания места — Roger hays for a living; Clark, Clark 1979: 780). Kaliuščenko рассматривает посессивные DV как отдельную группу и относит к ней три-

70 |

JURGis PAKERYs

pos (šešeriopos) predikacijos modelį (1994: 41–58, 2000: 22–32). Kvaziposesyvi- niams inchoatyviniams DV iliustruoti autorius pateikia ir lietuvišku (šiame straips- nyje subjektiniais rezultatyvais laikomu) pavyzdžiu: lapoti ‘imti turėti lapų, įgyti la- pų’, žolėti ‘žole apaugti’, be to, šiai grupei priskiria ir kai kuriuos gamtos reiškinių veiksmažodžius, pavyzdžiui, vok. sich bewölken ‘debesuotis’. Siekimo įgyti DV autorius aprašo prie objektinių, kur išskirti ir smulkesni medžiojimo, rinkimo, ėjimo ko gauti pogrupiai (1994: 83–86, 88; 2000: 47–50). Tik paskutinį pogrupį (‘eiti ko (gau- ti)’) autorius laiko artimą lokatyviniams posesyvams. Su posesyvumo semantika susiję ir dvi Soleckos bei Termińskos skiriamos funkcijos (1980: 24t.). Dalies funkcija f_pars vartojama apibūdinti pamatinio žodžio žymimo objekto susilietimui, susijungi- mui su visuma, pavyzdžiui: le. plombować ‘plombuoti’ (PLOMBA tampa danties dali- mi), szczotkować ‘valyti, šukuoti (šepečiu)’ (šepetys, šukos – le. SZCZOTKA – liesdamas plaukus ar kitus objektus būna jų dalimi); le. policzkować ‘mušti į veidą, skelti antausį’ (tam tikru momentu veikėjo kūno dalis paliečia veikiamojo veidą, skruostą – le. POLICZEK, akimirka būna jo dalimi, plg. lie. snukiuoti, žr. 3.4.1) (Karolak, red., 1980: 53tt., 65tt., 89tt.). Tikrojo posesyvumo funkciją f_poss siūloma taikyti tokiems DV kaip svečiuotis, žiemoti, dienoti (‘leisti kur DIENĄ’), interpretuojant buvimą kur nors kaip tam tikrą priklausymą kam nors (Solecka, Termińska 1980: 25).

В литуанистике не принято выделять категорию посессивных DV. О том, что посессивная семантика была замечена, можно судить по описанию некоторых категорий, например, galioti приводится в значении «[ч]увствовать, ИМЕТЬ, переживать то, что выражено производящим словом» (Jakaitienė 1976: 270; выделено мной — J. P.). Другие DV, которые в этой статье считаются посессивными, относятся к категории результативных и представлены в подгруппах смазывания, покрытия, поиска, собирания и т. п. (Ambrazas, red., 1997: 388t.; ср.: Jakaitienė 1973: 64–66, 1976: 269t.; Ulvydas, red., 1971: 248, 252t., 261; Paulauskienė 1994: 267–269).

3.3.4. ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЕ DV. В их парафразах производящие слова обозначают инструменты, с помощью которых выполняются определённые действия, например:

20 (a) Плотник строгает доску ~ Плотник действует на доску РУБАНКОМ, использует РУБАНОК для обработки доски

(b) Юкунас хорошо играет на скрипке ~ Юкунас хорошо действует (играет) СКРИПКОЙ

(c) Спортсмены фехтуют на шпагах ~ Спортсмены действуют (друг на друга) ШПАГАМИ

(d) Она причёсывается ~ Она действует (на себя) РАСЧЁСКОЙ

(e) Броне много болтает ~ Броне много действует ЯЗЫКОМ

(f) Петрас хорошо водит машину ~ Петрас хорошо действует / пользуется РУЛЁМ

(g) Дети катаются на лыжах ~ Дети пользуются ЛЫЖАМИ

Инструментальные DV предицируют использование инструментов в эссивном значении, однако встречаются и окказиональные каузативы, например: smuikuodinti, (su-)šukuodinti (LKŽ_XIII 204, x_v 335)²⁴. Сомне-

²⁴ Правда, sušukuodinti приведённый в словаре пример несколько запутан: Сама шерсть не расчёсыва[е]тся, невестка расчёсывает. Поскольку каузируемое лицо указано и занимает позицию субъекта (невестка), то sušukuodinti здесь нельзя считать куратвным; ожидаемая конструкция была бы такой: Сама шерсть не расчёсывает, только заставляет расчёсывать — всё за неё делает невестка.

DENOMINATYVINIŲ VEIKSMAŽODŽIŲ SEMANTIKA | 71

…тина, можно ли непосредственно соотнести их с исходными существительными; связь здесь опосредованная: smuikuodinti: smuikuoti: smuikas. Говоря об инструментальных DV, понятие орудия не следует ограничивать конкретными существительными; сюда следует включать и более абстрактные средства действия, например: мыслить, думать ~ пользоваться УМОМ, ГОЛОВОЙ. Промежуточное звено между посессивными каузативами и инструментальными DV образуют случаи, обозначающие деятельность с использованием определённых веществ (например: смолить, хлорировать, солить), которые можно интерпретировать как средства, например: Мы травим тараканов ~ Мы воздействуем на тараканов ЯДАМИ. Среди таких случаев пытались провести более чёткую границу: скажем, отмечалось, что в английском языке инструментальные глаголы не сочетаются с привативными приставками de- и dis- (Clark, Clark 1979: 779, со ссылкой на Marchand 1969b: 134 и сл.), ср.: unbutton ‘расстегнуть’ (реверсивный инструментальный глагол): debutton ‘лишить пуговиц, вырвать пуговицы’ (привативный глагол). Вряд ли необходимо стремиться к строгому разграничению рассматриваемых случаев. Ведь использование средства по отношению к определённому объекту обычно предполагает пространственный контакт средства с объектом воздействия; ср. уже упоминавшееся обсуждение у Solecka, Termińska (1980: 24 и сл.). Поэтому некоторые случаи допускают двойную интерпретацию, особенно если исходное слово обозначает вещество, которое в ходе действия неразрывно соединяется с объектом: цементировать фундаменты ~ добавлять ЦЕМЕНТ в фундаменты (делать так, чтобы фундаменты содержали ЦЕМЕНТ) или воздействовать на фундаменты ЦЕМЕНТОМ (ср. травить тараканов ~ делать так, чтобы в тараканах появился ЯД / чтобы тараканы содержали в себе ЯД / воздействовать на тараканов ЯДАМИ).

Категорию инструментальных DV выделяют все исследователи, хотя не все включают в неё DV, обозначающие действие с помощью веществ (тип клеить, цементировать). Marchand рассматривает инструментальные образования в разделе обстоятельственных DV (1964: 112–114; 1969b: 369 и сл.) и отмечает близость орнаментальных DV к этой группе. В исследовании Clark и Clark, как уже упоминалось, отдельно проанализированы сходства и различия инструментальных и локативных DV. Авторы не склонны считать инструментами объекты, которые становятся неотъемлемой частью результата действия (1979: 778), однако в их перечне инструментальных DV есть англ. glue ‘клеить’, cement ‘цементировать’ и др. Kaliuščenko отдельно эту проблему не рассматривает, однако среди инструментальных DV также приводит клеить (1994: 91, 2000: 52), тогда как производные типа золотить, солить рассматривает среди каузативных посессивов (1994: 52 и сл., 2000: 29 и сл.). В исследованиях Geniušienė в качестве инструментальных глаголов приводятся geležiuotis ‘ржаветь (покрываться железом)’, pečiuotis ‘толкаться плечами’ (1983: 61 и сл., 1987: 157).

В литуанистической литературе группа глаголов, обозначающих смазывание, покрытие веществами или помещение их куда-либо, рассматривается в составе категории результативных DV, тогда как DV, образованные от названий конкретных орудий, относятся к инструментальной категории (Jakaitienė 1973: 64 и сл., 1976: 269; Ambrazas, ред., 1997: 388, 390; ср.: Ulvydas, ред., 1971: 248, 253 и сл., 262, 265; Paulauskienė 1994: 267 и сл.).

3.4. Обстоятельственные DV

В их парафразах исходные слова выполняют функции обстоятельств и выражаются падежами либо предложными конструкциями. Эти DV обозначают пространство действия (21 a) или время действия (21 b), например:

21 (a) Туристы лагеруют у озера ~ Туристы находятся (живут) в ЛАГЕРЕ у озера

72 |

JURGis PAKERYS

(b) Аисты зимуют в Африке ~ Аисты находятся в Африке ЗИМОЙ

Семантические роли пространства и времени можно было бы объединить в одну — роль пространственно-временного обстоятельства, поскольку время обозначается как определённое место на временном измерении. Среди некоторых ранее рассмотренных DV можно найти такие, которые обозначают образ действия и могут быть перефразированы с помощью наречий или семантически близких к ним падежных форм. Ср. следующие парафразы уже упоминавшихся предикативных и результативных DV:

22 (a) Petras дурачится ~ Petras ведёт себя ГЛУПО: ведёт себя как ДУРАК (b) Лошадь скачет ~ Лошадь бежит СКАЧКАМИ: делает СКАЧКИ

Тем не менее отдельная подгруппа DV образа действия здесь не выделяется; оттенок обстоятельства образа действия следует считать вторичным.

3.4.1. ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ DV. В их парафразах исходные слова обычно обозначают места, где что-либо находится (23 a), или места, в которых каузируется наличие чего-либо (23 b, c), например:

23 (a) Ona гостит у дяди ~ Ona находится во ДВОРЕ дяди (гостит) (b) Строители складируют материалы ~ Строители делают так, чтобы материалы были НА СКЛАДЕ (складах) (c) Спасатели устраняют препятствия ~ Спасатели делают так, чтобы препятствия оказались В СТОРОНЕ, убирают их В СТОРОНУ

Случаи экзистивной предикации редки; ср. также aikštėti ~ находиться НА ПЛОЩАДИ, namuoti ~ быть ДОМА (LKŽ I(2) 36, VIII 537; Ulvydas, ред., 1971: 248, 258)²⁵; следует упомянуть и синхронно уже не членимое medžioti ~ находиться НА ДЕРЕВЕ ‘в лесу’. Трудно привести ясные примеры инхоативных производных; ср. наречный глагол artėti ~ начинать быть БЛИЗКО, БЛИЖЕ (каузативное производное artinti ~ делать так, чтобы было БЛИЗКО). К случаям семантики направления, или директивного конечного пункта (23 b, c), относятся также редкие глаголы, обозначающие удар в определённую часть тела, например: snukiuoti ~ воздействовать (кулаком) в направлении МОРДЫ, бить в МОРДУ; ausiuoti ~ воздействовать (кулаком, ладонью) в направлении УХА, бить по/в УХО. Эти DV семантически следует считать каузативами (см. больше примеров в Jakaitienė 1973: 44), поскольку в определённом направлении движется не сам субъект, а управляемый им объект, который он заставляет двигаться, например кулак.

Встречаются пространственные DV, исходные слова которых в парафразах выполняют семантическую роль пути, например, gruodenti ~ двигаться ПО МЁРЗЛОЙ ЗЕМЛЕ, ехать по МЁРЗЛОЙ ЗЕМЛЕ. К ним близки глаголы, образованные от предлогов, например skersuoti, которые могут предицировать путь экзистивно или каузативно; ср. skersuoti per lauką ~ идти ПОПЕРЁК поля: skersuoti kamuolį ~ заставлять мяч двигаться ПОПЕРЁК (футбольного поля). Поскольку предлог skersai обозначает также место, возможна каузативная производная: skersinti ~ делать так, чтобы что-либо находилось ПОПЕРЁК (чего-либо), «делать что-либо поперёк (класть, нагружать)» DŽ⁷ 701.

Понимание пространственных DV в литературе сравнительно мало варьируется. Следует обратить внимание на так называемые привативные глаголы (‘делать так, чтобы кто-либо чего-либо не имел’), которые

²⁵У глагола aikštėti зафиксировано также инхоативное значение: ‘выйти на площадь, проясниться’ (LKŽ I(2) 36).

DENOMINATYVINIŲ VEIKSMAŽODŽIŲ SEMANTIKA

73

Marchandas turbūt neatsitiktinai pateikia iškart po lokatyviniu (1964: 115). Jau minėta, kad posesyvumas ir lokatyvumas glaudžiai susiję, todėl angl. shell = lie. lukštenti tipo DV galima interpretuoti dvejopai: kaip neigiamuosius posesyvinius (‘daryti, kad neturėtų LUKŠTO’) ir kaip neigiamuosius lokatyvinius (‘daryti, kad nebūtų LUKŠTĖ’). Matyt, todėl Clarkų studijoje šiaip jau panašūs pavyzdžiai yra atsidūrę skirtingose vietose: shell the peanuts ‘lukštenti žemės riešutus’ prie locatum (pogrupis ‘not-on’), shell the peas ‘lukštenti žirnius’ prie location (pogrupis ‘not-in’) (1979: 770, 773), plg. dar lie. išprotėti ‘imti neturėti (netekti) proto’: (metaforiškai) ‘išeiti iš proto’ (neigiamas posesyvas: neigiamas lokatyvas). Tarpinių atvejų galima nurodyti ir daugiau, pavyzdžiui, su erdve susijusios dalyvavimo ar patiriamų būsenų situacijos, plg. tokias galimas parafrazes: posėdžiauti ~ būti POSEDYJE / užsiimti POSEDŽIU, baimintis ~ būti BAIMĖJE, būti apimtam (erdvinis veiksmažodis) BAIMĖS. Išimtimi laikytina predikatyvinio svečiuotis ~ būti SVEČIU galimybė būti parafrazuotam lokatyviškai: būti SVEČIUOSE. Veiksmažodžio keliauti interpretacija irgi gali būti dvejopa: būti KELYJE (vieta) ir naudotis KELIU (priemonė, instrumentas).

В литуанистике выделять категорию пространственных DV не принято, однако иногда указываются локативные значения (Ulvy das, red., 1971: 248). Локативную подгруппу описывает Гениюшене (1983: 62; 1987: 157), правда, литовских рефлексивов с такой семантикой она не приводит.

3.4.2. ВРЕМЕННЫЕ DV. В парафразах этих производных основообразующие слова обозначают временные понятия и выполняют семантическую роль темпоратива, например:

24 (a) Проводить лето в деревне ~ быть в деревне ЛЕТОМ

(b) Проводить вечер у озера ~ быть у озера ВЕЧЕРОМ

Рассматриваемые DV обозначают не только время действия, но и подразумевают деятельность, характерную для этого времени: например, лето — отдых, отпуск; вечер — отдых, развлечения или домашние дела. Суффиксальные глаголы с временной семантикой могут также быть образованы от наречий, обозначающих определённый относительный момент времени (такие производные уже нельзя считать деноминативными):

25 (a) Поезд опаздывает ~ Поезд находится в момент времени (слишком) ПОЗДНО (то есть отстаёт от запланированного, эталонного момента времени)

(b) Зачем ты так рано сеешь горох? (LKŽ_I(2) 145) ~ В какой временной момент ты сеешь горох — СЛИШКОМ РАНО? (то есть опережаешь запланированный, эталонный момент времени)

У некоторых таких глаголов возможны не только экзистенциальные, но и каузативные варианты предикации, например: ankstinti, vėlinti ~ делать так, чтобы было РАНО (раньше), ПОЗДНО (позже). Последние можно соотнести и с прилагательными ANKSTUS, VĖLUS (ANKST-yvas, VĖL-yvas) и считать предикативными.

Группа временных DV невелика, поэтому её выделяют не все авторы. Так, связанные с временной семантикой английские weekend «проводить выходные», vacation «проводить отпуск», honeymoon «проводить медовый месяц» Marchand считает объектными результативами, поскольку они указывают на деятельность-

74 | JURGIS PAKERYS

Её как определённый результат²⁶. В исследовании Кларков те же DV представлены в отдельной группе длительности (duration) (Clark, Clark 1979: 773). В работах Калюшченко (1994: 105–108, 2000: 61–63) к темпоративным DV не применяется модель трёх типов (шести типов) предикации, поскольку, по-видимому, не встречались инхоативные и каузативные производные, образованные от существительных. Правда, приведённое в одной из подгрупп лит. dienoti в значении «становиться тепло» (1994: 107, 2000: 62) можно интерпретировать и как инхоатив.

В традиции литуанистики категория времени труда отдельно не выделяется, однако это значение упоминается применительно к производным на -uoti и -oti (Ulvy das, ред., 1971: 248, 254; Paulauskienė 1994: 267). Якайтене относит DV (vasaroti, žiemoti) к более широкой категории состояния (1973: 36). Глагол atostogauti, подобно англ. vacation, интерпретируется двояко: как обозначающий время (Paulauskienė 1971: 195) и как DV участия, пребывания где-либо (Jakaitienė 1973: 49, 1976: 269; Ambrazas, ред., 1997: 394).

4. ВЫВОДЫ

1. При классификации литовских деноминативных глаголов целесообразно применять критерии трёх типов предикации и синтаксико-семантические критерии (см. таблицу 2).

ТАБЛИЦА 2. СИНТАКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ЛИТОВСКИХ ДЕНОМИНАТИВНЫХ ГЛАГОЛОВ С УЧЁТОМ ТИПОВ ПРЕДИКАЦИИ (ПС — ПРОИЗВОДЯЩЕЕ СЛОВО)

Тип предикации | Статив | Инхоатив | Каузатив Синтаксико-семантические свойства ПС Предикатив | kvailioti: kvailys | kvailėti: kvailys | kvailinti: kvailys | baltuoti: baltas | baltėti: baltas | baltinti: baltas Субъект Процессант | audroti: audra Результат | dienoti: diena Объект Результат | juokauti: juokai Контент | badauti: badas | gėdinti: gėda Посессивность | galioti: galia | turėti: turtas | ginkluoti: ginklas Инструмент | meškerioti: meškerė

²⁶ Ср. о weekend: «выходные благодаря действию словно нечто живое как бы только создаются, только в ходе действия обретают существование» (Marchand 1964: 117).

DENOMINATYVINIŲ VEIKSMAŽODŽIŲ SEMANTIKA

75

ПРОДОЛЖЕНИЕ ТАБЛИЦЫ 2

Синтаксико-семантические свойства ПС

Тип предикации

Статив

Инхоатив

Каузатив

Обстоятельство

Пространство

лагерить: лагерь

складировать: склад

Время

зимовать: зима

2. Систему трёх типов предикации составляют базовая эссивная предикация (признак имеется), выводимая из неё инхоативная (признак приобретается), а из последней — каузативная (признак придаётся). Признаки или их комплексы, предицируемые деноминативными глаголами, обозначаются их производящими именами.

3. Синтаксико-семантические признаки определяются с учётом функций производящего слова в рабочих парафразах.

4. Наиболее абстрактную ступень синтаксических ролей в классификации деноминативных глаголов составляют функции предикатов, субъектов, объектов и обстоятельств.

5. Субъектные деноминативные глаголы имеют семантические подтипы процессантов и результатов.

6. Объектные деноминативные глаголы имеют четыре семантических подтипа, выражаемых прямыми и косвенными объектами: результатов, содержимого (контентов), принадлежностей (посессумов) и инструментов.

7. Обстоятельственные деноминативные глаголы имеют два подтипа: пространства и времени.

СОКРАЩЕНИЯ

^DŽ⁴ – Словарь современного литовского языка (гл. ред. S. Keinys), Вильнюс: Институт науки и энциклопедического издательства, 2000.

LKŽ – Словарь литовского языка I–XX, I–II² (ред.: J. Balčikonis, J. Kruopas, K. Ulvydas, V. Vitkauskas), Вильнюс, 1941–2002.

LITERATŪRA

AMBRAZAS, V., red., 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

BALKEVIČIUS, J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

BOJAR, B. 1975: Polskie czasowniki z wbudowanym argumentem. Polonica 1, 167–186.

CLARK, E. V. 1978: Locationals: existential, locative and possessive constructions. Greenberg, J. H., ed., Universals of Human Language 4: Syntax, Stanford, California: Stanford University Press, 85–126.

CLARK, E. V., CLARK, H. H. 1979: When nouns surface as verbs. Language 55 (4), 767–811.

FREEZE, R. 1992: Existentials and other locatives. Language 68 (3), 553–595.

GENIUŠIENĖ, E. [GENJUŠENE, Ė.] 1983: Рефлексивные глаголы в балтийских языках и типология рефлексивов, Вильнюс: Вильнюсский университет.

GENIUŠIENĖ, E. 1987: The Typology of Reflexives, Berlin, New York, Amsterdam: Mouton de Gruyter.

76 |

Jurgis Pakerys

Grzegorczykowa, R. 1969: Czasowniki odmienne we współczesnym języku polskim, Wrocław, Warszawa, Kraków: Ossolineum. (Prace językoznawcze, 53).

Holvoet, A. 1991: Transitivity and Clause Structure in Polish. A Study in Case Marking, Warszawa: Slawistyczny Ośrodek Wydawniczy. (Prace Slawistyczne, 95).

Holvoet, A. 2003: Laisviejį predikatyvai ir jų sintaksiniai ryšiai. Holvoet, A., Judžentis, A., red., Sintaksinių ryšių tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla (Lietuvių kalbos gramatikos darbai 1), 67–78.

[Jablonskis, J.] 1911: Rygiškių Jonas, Lietuvių kalbos sintaksė 1, Seinai.

Jablonskis, J. 1957: Rinktiniai raštai 1 (sudarė J. Palionis), Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Jakaitienė, E. 1972: Dėl priesaginių veiksmažodžių darybinių reikšmių. Baltistica 8 (1), 49–54.

Jakaitienė, E. 1973: Veiksmažodžių daryba. Priesagų vediniai, Vilnius: Vilniaus universitetas.

Jakaitienė, E. 1976: Žodžių darybos tipai ir kategorijos. Jakaitienė, E., Laigonaitė, A., Paulauskienė A., Lietuvių kalbos morfologija, Vilnius: Mokslas, 251–278.

Jakaitienė, E. 1988: Leksinė semantika, Vilnius: Mokslas.

Kaliuščenko, V. D. 1987: Типология локативных, посессивных и атрибутивных отсубстантивных глаголов. Вопросы языкознания (1), 93–105.

Kaliuščenko, V. D. 1994: Типология отыменных глаголов. Донецк: Донеччина.

Kaliuščenko, V. D. 2000: Typologie denominaler Verben, Tübingen: Max Niemeyer Verlag.

Karolak, S. 1972: O znaczeniach czasowników odmiennych. Wierzbicka, A., red., Semantyka i słownik, Wrocław, Warszawa, Kraków, Gdańsk: Ossolineum. (Z dziejów form artystycznych w literaturze polskiej, 27).

Karolak, S., red., 1980: Semantyczno-syntaktyczny słownik słowiańskich czasowników odmiennych, Katowice: Uniwersytet Śląski.

Katkuvienė, L. 1979: Lietuvių kalbos beasmeniai veiksmažodiniai sakiniai, žymintys gamtos reiškinius. Kalbotyra 30 (1), 39–47.

Katkuvienė, L. 1982: Apie lietuvių kalbos beasmenių sakinių su verba meteorologica semantinę struktūrą. Sintaksės ir semantikos klausimai. Respublikinės mokslinės konferencijos, skirtos TSRS įkūrimo 60-mečiui, pranešimų tezės (red. K. Župerka), Šiauliai, 29–30.

Kazlauskas, J. 1965: Mokslinė lietuvių kalbos gramatika [rec.: Lietuvių kalbos gramatika 1 (red. K. Ulvydas), Vilnius: Mintis, 1965]. Pergalė 10, 172–176.

Kuricyna, L. A. 1985: Особенности отыменного конверсионного образования глаголов. Семантика и функционирование английского глагола, Горький, 69–76.

Lyons, J. 1967: A note on possessive, existential and locative sentences. Foundations of Language 3, 390–396.

Marchand, H. 1964: Die Ableitung desubstantivischer Verben mit Nullmorphem im Englischen, Französischen und Deutschen. Die Neueren Sprachen 10, 105–118.

Marchand, H. 1969a: Die Ableitung deadjektivischer Verben im Deutschen, Englischen und Französischen. Indogermanische Forschungen 74, 155–173.

Marchand, H. 1969b: The Categories and Types of Present-Day English Word-Formation. A Synchronic-Diachronic Approach, München: C. H. Beck’sche Verlagsbuchhandlung.

Morkūnas, K., par., 1999: Lietuvių kalbos enciklopedija (parengė K. Morkūnas), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Paulauskienė, A. 1971: Dabartinės lietuvių kalbos veiksmažodis, Vilnius: Vilniaus universitetas.

Paulauskienė, A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija. Paskaitos lituanistams, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Slizienė, N. 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 1: A–M, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Solecka, K. M., Termińska, K. 1979: Próba definicji semantycznych. Јужнословенски филолог 35, 55–64.

Solecka, K. M., Termińska, K. 1980: Definicje semantyczne. Karolak, red., 1980, 17–28.

DENOMINATYVINIŲ VEIKSMAŽODŽIŲ SEMANTIKA | 77

ULUCHANOV, I. S. 1977: Словообразовательная семантика в русском языке, Москва: Наука.

ULVYDAS, K., ред., 1971: Lietuvių kalbos gramatika 2: Morfologija (Veiksmažodis, prieveiksmis, dalelytė, prielinksnis, jungtukas, jaustukas, ištiktukas), Vilnius: Mintis.

ULVYDAS, K., ред., 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3: Sintaksė, Vilnius: Mintis.

Jurgis Pakerys Baltistikos ir bendrosios kalbotyros katedra Vilniaus universitetas Universiteto g. 5, 01513 Vilnius

Gauta 2004 03 17