ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

L (2004), 55 – 77

Sur la sémantique des verbes dénominatifs suffixés du lituanien^*

Jurgis Pakerys

Vilniaus universitetas

Les significations et les catégories des verbes dénominatifs et désadjectivaux du lituanien ont été décrites à plusieurs reprises. Je soutiendrai ici que ces descriptions pourraient être rendues plus systématiques en appliquant un modèle de prédication à trois modes (essif, inchoatif et causatif) et en analysant les caractéristiques syntaxiques et sémantiques des mots de base dans les paraphrases dérivationnelles.

1. INTRODUCTION

Les significations dérivationnelles et les catégories des verbes dénominaux et désadjectivaux ont déjà été décrites à plusieurs reprises dans la linguistique lituanienne (Paulauskienė 1971: 192–204, 1994: 265–270; Ulyvdas, éd., 1971: 247–268; Jakaitienė 1972, 1973, 1976: 266–270; Ambrazas, éd., 1997a: 386–394). Toutefois, peu d’attention a été accordée à la justification systématique des classifications proposées et à l’examen des relations hiérarchiques entre les unités identifiées (les remarques de Geniu šienė (1983: 61t., 1987: 155–159) sur les réflexifs dénominatifs constituent une exception). Au cours des cinquante dernières années, plusieurs études importantes ont paru, dans lesquelles les significations des verbes dénominaux sont systématisées à partir des rôles syntaxico-sémantiques, les principes de l’analyse logique sont appliqués et des recherches typologiques sont menées (Marchand 1964, 1969a, 1969b: 367–371; Clark, Clark 1979; Karolak 1972, Karolak, éd., 1980; Kaliauščenko 1994, 2000). Le présent article vise à tirer parti de manière synthétique des travaux mentionnés et à proposer quelques solutions nouvelles. L’objectif de l’article est de proposer une classification syntaxico-sémantique préliminaire des verbes dénominaux lituaniens. Il ne s’agit pas de présenter une abondante quantité de données nouvelles; l’étude s’appuie le plus souvent sur des exemples déjà présents dans la littérature scientifique. On cherche ainsi à montrer en quoi les solutions antérieures et celles proposées ici diffèrent et se ressemblent.

Au début de l’article, les verbes dénominatifs (DV)¹ sont interprétés comme des constructions prédicatives condensées (2.1); les types possibles de prédication des propriétés sont analysés (2.2), puis l’étude passe à l’analyse des fonctions syntaxico-sémantiques (3.1–3.4).

·

Je souhaiterais remercier la professeure habilitée, docteure Evalda Jakaitienė pour ses précieuses remarques. Une partie de la littérature utilisée dans l’article était difficile d’accès; je suis donc reconnaissant au professeur habilité, docteur Wojciech Smoczyński, de m’avoir permis de séjourner à l’Université Jagellonne de Cracovie, et je remercie sincèrement le professeur habilité, docteur Vincas Urbutis, le docteur Aleksej Andronov, la docteure Jolanta Gelumbeckaitė et Mikas Vengris pour leur aide.

¹ Parfois, seuls les verbes dénominaux substantivaux sont considérés comme dénominatifs. Dans cet article, la classe des dénominatifs comprend les verbes substantivaux, adjectivaux et — bien que ces cas soient rares — participiaux, numéraux et pronominaux.

56 |

JURGis Pakerys

2. FONDEMENTS DE LA DESCRIPTION

2.1. Le DV comme construction prédicative

Marchand remarque à juste titre que « les verbes dénominatifs sont des phrases verbalisées » (1969b: 368, cf. 31)². Il entend ici, bien sûr, non pas des phrases finies — des propositions —, mais des structures prédicatives comportant des arguments nominaux, que l’on peut discerner dans les paraphrases de travail, par exemple:

1 (a) karaliauti ~ être un ROI³ (b) lietuvinti ~ faire en sorte que quelqu’un devienne LITUANIEN, comme un LITUANIEN (c) stovykluoti ~ être dans un CAMP (d) filmuoti ~ faire en sorte qu’un FILM commence à exister (apparaisse) (e) žaibuoti ~ qu’un ÉCLAIR soit, commence à être (se produise)

Ces paraphrases, c’est-à-dire les antécédents transformationnels (possibles) des DV en question, fournissent les bases d’une classification syntaxico-sémantique. Marchand indique que le mot de base peut être, dans la paraphrase, un prédicatif du sujet ou de l’objet (1 a, 1 b), remplir la fonction de circonstant (1 c) ou d’objet (1 d) (1964: 105, 1969a: 155 s., 1969b: 368, 371, cf. 33–38)⁴. Selon Marchand, les sujets eux-mêmes ne peuvent être verbalisés pour des raisons logiques: le sujet serait un constituant déterminé, de sorte qu’il serait impossible de le transformer lui-même en constituant déterminant (prédicat)⁵. Néanmoins, en lituanien, une exception pourrait être constituée par les DV dont le sujet peut être considéré comme incorporé à un prédicat dénominatif existentiel (1 e)⁶, cf. aussi: audroti ~ qu’une TEMPÊTE ait lieu, speiguoti ~ qu’un GRAND FROID règne; dienoti ~ qu’un JOUR commence à être (apparaisse); šaltėti ~ commencer à être (devenir) FROID. Bien entendu, cette solution est discutable: les mots de base peuvent aussi être interprétés ici comme des prédicatifs liés à un sujet indéfini (voir plus en détail 3.2.1–2).

Il est proposé de réunir les prédicatifs du sujet et de l’objet (les premier et deuxième types de Marchand) en un seul groupe, car ils remplissent essentiellement la même fonction syntaxique: les prédicatifs de l’objet sont à considérer comme des variantes causatives des prédicatifs du sujet, cf. baltuoti ~ être BLANC (prédicatif du sujet) et baltinti ~ faire en sorte que quelqu’un devienne BLANC (prédicatif de l’objet causatif, voir plus en détail 3.1.). Ainsi, quatre modèles de ce type sont possibles au total dans les paraphrases des DV:

(1) le mot de base est, dans la paraphrase du DV, un prédicatif (du sujet ou de l’objet);

² « Les verbes dénominatifs sont des phrases verbalisées », cf. Karolak (1972: 210).

³ Après le signe ~ sont indiquées ici et dans la suite les paraphrases de travail possibles; les mots de base sont mis en évidence par des capitales et des petites capitales. Dans de rares cas, cette mise en évidence attire aussi l’attention sur d’autres éléments.

⁴ Parmi les autres études accordant davantage d’attention à l’interprétation syntaxique des DV, cf. les travaux de linguistes polonais: Grzegorczykowa (1969); Karolak (1972); Karolak, dir. (1980); Bojar (1975); Solecka, Termińska (1979, 1980).

⁵ « Le sujet d’une phrase est nécessairement le déterminé de son verbe; il ne peut donc pas devenir le déterminant dans une phrase verbalisée » (Marchand 1969b: 368).

⁶ Sur l’incorporation sémantique du sujet dans les verbes du type verba meteorologica, voir Katkuvienė (1982).

DENOMINATYVINIŲ VEIKSMAŽODŽIŲ SEMANTIKA | 57

(2) le mot de base du DV dans la paraphrase est le sujet; (3) le mot de base du DV dans la paraphrase est l’objet (direct ou indirect); (4) le mot de base du DV dans la paraphrase est un circonstant.

Une fois franchie l’étape la plus abstraite de la classification syntaxique⁷, il est possible de distinguer des sous-groupes plus fins en appliquant un ensemble de rôles sémantiques plus spécifiques. Dans cet article, on utilisera les rôles d’agent, de résultat, de contenu, de possesseur (élément possédé)⁸, d’instrument, de locatif, de temporel et quelques autres rôles; voir plus en détail les sections 3.2–3.4.

2.2. Types de prédication

La prédication est considérée comme l’attribution d’une certaine propriété à un ou plusieurs arguments (Morkūnas, par., 1999: 495). Dans les verbes dénominatifs, les propriétés peuvent être prédicées comme invariables, variables ou causées, par exemple:

1) propriété invariable (essive): kvailioti ~ être KVAILIU, se comporter comme KVAILIUI; baluoti ~ être, sembler BALTAM; audroti ~ être AUDRAI (se produire); badauti ~ être en état de BADA; buriuoti ~ naviguer à l’aide de BURĖMIS; žiemoti ~ être (où) pendant l’hiver

2) propriété variable, acquise ou apparaissant spontanément (inchoative)⁹: kvailėti ~ commencer à être KVAILIU / KVAILIAM (plus); baltėti ~ commencer à être, devenir BALTAM (plus); rasoti ~ commencer à être, apparaître comme RASAI

3) propriété variable, conférée par une force déterminée (causative): kvailinti ~ agir de sorte que quelqu’un commence à être KVAILIU / KVAIlAS, rendre, tenir quelqu’un pour KVAILIU / KVAIlU; baltinti ~ agir de sorte que quelqu’un commence à être BALTAS (plus); juokauti ~ agir de sorte que JUOKAI commencent à être, que des JUOKŲ apparaissent.

La prédication essive (1) est à considérer comme fondamentale; la prédication inchoative (2) en dérive, et la prédication causative (3) dérive de cette dernière, voir le tableau 1. Si un verbe inchoatif est dérivé d’un nom donné (baltas → baltėti), le dérivé causatif peut recevoir deux interprétations: comme déverbatif (baltėti → baltinti ~ faire en sorte que BALTĖTŲ) et comme dénominatif direct (baltas → baltinti ~ faire en sorte que l’on commence à être BALTAS).

TABLEAU 1. MODES DE PRÉDICATION DES PROPRIÉTÉS DES VERBES DÉNOMINATIFS

Propriété (x)

Invariable

Variable

acquise

conférée

Fonction

F_esse(x)

F_incho(F_esse(x))

F_caus(F_incho(F_esse(x)))

⁷Une partie des chercheurs sur les verbes dénominatifs (VD) ne recourt pas aux fonctions syntaxiques abstraites et classe les VD selon les rôles sémantiques que les mots de base assument dans les paraphrases (Clark, Clark 1979: 769–781; Kaliauščenko 1994, 2000). Dans cet article, les fonctions syntaxiques sont conservées, car elles reflètent le niveau le plus abstrait de la classification des VD, où les liens entre syntaxe et formation des mots apparaissent clairement.

⁸Il s’agit de la part, de l’objet qui appartient entièrement au(x) propriétaire(s), cf. le rôle de possesseur qui caractérise le propriétaire.

⁹En soi signifie que la proposition n’indique pas la cause de l’acquisition de la propriété.

58 |

JURGis PAKERYS

Le fait que les verbes dénominatifs présentent une prédication tripartite des propriétés avait déjà été relevé par Marchand (1969a: 155 s.). Il est vrai que l’auteur ne traite ici que des dérivés adjectivaux de l’anglais, de l’allemand et du français. Karolak (1972: 214–217; cf. Solecka, Termińska 1979, 1980) et Uluchanov (1977: 117) discernent également une prédication tripartite des VD, bien que ce dernier n’applique pas systématiquement ce modèle dans son inventaire des significations dérivationnelles (131–193). Kaliauščenko prévoit logiquement trois autres variantes négatives: « ne pas avoir la propriété », « commencer à ne plus avoir la propriété », « causer le fait de commencer à ne plus avoir la propriété ». L’auteur applique le modèle de prédication tripartite (sextuple) à l’examen des VD possessifs, attributifs, locatifs, prédicatifs d’état et, en partie, événementiels (Kaliuščenko 1987, 1994: 40–77, 98–102, 108–114; 2000: 22–44, 56–59, 63–67).

3. PRINCIPAUX TYPES DE VERBES DÉNOMINATIFS

3.1. VD prédicatifs

Dans leurs paraphrases, les mots de base sont des prédicatifs obligatoires du sujet ou du complément¹⁰, par lesquels les propriétés sont attribuées de manière essive (2 a, b), inchoative (3 a, b) et causative (4 a, b):

2 (a) Petras fait l’idiot ~ Petras est un IDIOT, se comporte comme un IDIOT (b) Les champs blanchissent ~ Les champs sont, semble-t-il, BLANCS

3 (a) Petras devient idiot ~ Petras devient IDIOT, devient un IDIOT (b) La toile blanchit ~ La toile devient BLANCHE

4 (a) Birutė rend Petras idiot ~ Birutė considère (fait) de Petras un IDIOT (b) Ona blanchit les toiles ~ Ona rend les toiles BLANCHES / pour que les toiles BLANCHISSENT

Les propriétés prédiquées par ces verbes sont généralement exprimées par des noms (a) ou des adjectifs (b); on rencontre parfois aussi des participes (išdykauti ~ būti, elgtis kaip IŠDYKUSIAM, ištvirkauti ~ būti, elgtis kaip IŠTVIRKUSIAM), des numéraux (pirmauti ~ būti PIRMAM) ou des pronoms (savinti ~ veikti, kad imtų būti SAVO, SAVU). Si le mot de base est un nom, le verbe peut ne pas s’appuyer sur tous ses traits sémantiques (2 a), mais seulement sur certains d’entre eux, par exemple la parole ou le mouvement: žemaičiuoti ~ kalbėti kaip ŽEMAIČIUI, vėžlinti ~ judėti kaip VĖŽLIUI. Lorsqu’ils étudient les cas où une propriété est prédiquée sur la base d’une ressemblance, les chercheurs établissent souvent des sous-groupes distincts ou définissent des fonctions sémantiques particulières (cf. f_sim, Solecka, Termińska 1979: 58, 1980: 20–22). Il convient de noter qu’il existe parfois des noms dont le sens dérivé repose déjà sur une relation de ressemblance; dans les verbes qui en sont formés, il n’est donc plus nécessaire de postuler une telle relation. Ainsi, beždžioniauti peut être directement rattaché à beždžionė « personne qui imite les autres, fait des manières », plutôt qu’à beždžionė « mammifère ressemblant à l’être humain par sa constitution corporelle (Simia) » (LKŽ_I(2) 793). Autrement dit, la comparaison

¹⁰ Apie laisvuosius ir būtinuosius predikatyvus žr. Holvoet (2003).

DENOMINATYVINIŲ VEIKSMAŽODŽIŲ SEMANTIKA | 59

La fonction n’est pas toujours discernable dans la structure même du DV; les mots de base peuvent également être considérés comme son résultat.

Il a également été proposé de considérer les DV du type essif (2 a) comme agentifs, car, dans leurs paraphrases, les mots de base jouent des rôles agentifs (Clark, Clark 1979: 773 sq.):

5 (a) John a abattu la vache

(b) John a fait subir à la vache l’action qu’on s’attendrait normalement à voir accomplir à un boucher sur une vache

Il est tentant de qualifier de tels verbes d’agentifs, car un sujet actif se trouve au cœur de leur sémantique. Cela reste néanmoins inexact: le mot de base ne désigne pas le sujet lui-même, mais entre dans un syntagme qui caractérise le sujet (5 b). L’analyse syntaxique effectuée avant l’étude des rôles sémantiques bloque donc une interprétation inadéquate du dérivé.

Certains chercheurs considèrent les cas causatifs du type (4 a) comme des verbes de but (goal) (Clark, Clark 1979: 774 sq.). Cela se comprend, puisque les causatifs (tout comme les inchoatifs du type (3 a)) supposent une certaine limite de l’action (du processus), qu’il convient de considérer comme le résultat visé (le but). La fonction principale des inchoatifs et des causatifs prédicatifs est de marquer certaines mutations, transformations, par lesquelles un objet acquiert (ou se voit attribuer) de nouvelles propriétés (3 a, b; 4 a, b); on peut donc aussi les appeler résultatifs transformationnels. Ces DV sont les plus proches des résultatifs objectifs et subjectifs, par exemple: eiliuoti ~ faire, créer des FILES (des poèmes), filmuoti ~ faire, créer un FILM, juokauti ~ faire (jouer) des PLAISANTERIES, rūdyti ~ apparaître sous forme de ROUILLE, pleiskanoti ~ apparaître sous forme de PELLICULES, etc. (voir plus en détail 3.2.2, 3.3.1). Les principales différences entre les résultatifs prédicatifs et les résultatifs subjectifs / objectifs sont les suivantes:

1) les résultatifs subjectifs et objectifs prédiquent l’apparition propre d’une nouvelle entité (la rouille, les pellicules) ou sa création (des files, un film, des plaisanteries), tandis que les résultatifs prédicatifs prédiquent la transformation de l’objet (2 a, b; 3 a, b);

2) les causatifs prédicatifs ne peuvent pas être intransitifs.

Il reste toutefois difficile de tracer une frontière nette entre l’attribution de propriétés et l’apparition ou la création d’un nouvel objet. Certains verbes prédicatifs dénominaux peuvent aussi être interprétés comme des résultatifs objectifs dont les objets directs jouent le rôle de source (« matière »), cf.:

6 (a) grupuoti žmones ~ transformer des personnes en GROUPES, attribuer aux personnes les propriétés des GROUPES: faire, créer des GROUPES à partir de personnes;

(b) aukoti pinigus ~ transformer de l’argent en DON, attribuer à l’argent les propriétés d’un DON: faire, créer un DON à partir d’argent;

(c) bulvėms anglėti ~ les pommes de terre acquièrent les propriétés du CHARBON: le CHARBON se forme, apparaît à partir des pommes de terre.

Les DV signifiant « considérer, appeler ce qui est exprimé par le mot de base », par exemple: dėdžiuoti « appeler ONCLE », tujinti « tutoyer, employer les formes de la deuxième personne du singulier, impliquant le pronom TU », tamstinti « appeler MONS-

60 |

JURGיס PAKERYS

TA’. La signification de travail de ces DV peut sembler quelque peu éloignée de celle des autres causatifs prédicatifs (« faire que quelqu’un commence à être quelque chose (dans un certain état) »). La seule différence est ici que le devenir est causé par des actes de pensée (« considérer comme ») ou des actes performatifs (« appeler »). Marchand classe donc à juste titre les verbes concernés parmi les prédicatifs à complément (1964: 110, 1969b: 369). D’autres chercheurs procèdent de façon moins systématique: ils y voient une instrumentalité (Clark, Clark 1979: 777, le verbe anglais sir « appeler sir, s’adresser à quelqu’un en disant sir » dans la phrase sir the general est classé parmi les miscellaneous [instruments]), ou regroupent les verbes de « dénomination » dans une catégorie distincte des verbes de parole, tout en décrivant les verbes de « considération, traitement » parmi les causatifs prédicatifs (Kaliuščenko 1994: 68 sqq., 104; 2000: 38, 60)¹¹.

La distinction d’un groupe de DV prédicatifs en lituanien n’est pas nouvelle: la question a déjà été abordée dans les études de Geniusienė (1983: 61, 1987: 156). Il est vrai que seuls les dérivés nominaux sont ici qualifiés de prédicatifs, par exemple: svečiuotis « être un invité »: svečias; gimin iuotis « être, devenir apparentés »: giminė; cukruotis « se transformer en sucre »: cukrus. Dans les travaux de Jakaitienė, l’aspect syntaxique des DV en question n’est pas mis en avant: les prédicatifs sont classés parmi les catégories de la conformité et de l’état (leur opposition repose sur l’activité ou l’inactivité du sujet, cf. advokatauti: juoduoti), les inchoatifs parmi les changements d’état, et les causatifs parmi la catégorie factitive (Jakaitienė 1973: 64–66, 1976: 269; Ambrazas, dir., 1997: 387–393; cf. Ulvydas, dir., 1971: 248 sqq., 252–255, 258 sqq., 262, 264 sqq., 267; Paulauskienė 1994: 266–270).

3.2.1. LE PROBLÈME DE LA DISTINCTION DES DV SUBJECTIFS. Il a déjà été indiqué (2.1) qu’il est inhabituel de distinguer des DV subjectifs et que, selon Marchand, cela est même logiquement impossible¹². Il convient de noter que Marchand décrit la formation des verbes anglais (1969b) et que, dans ses articles (1964, 1969a), il étudie, outre les DV anglais, ceux de l’allemand et du français. Toutes ces langues possèdent des sujets explétifs (dummy subjects); l’auteur suggère donc que les verba meteorologica peuvent être interprétés comme des prédicatifs (1964: 116), cf. la paraphrase de Clark: It is raining ~ It (the weather) is doing the activity that one would normally expect [rain to do] (Clark, Clark 1979: 780). Malgré cette remarque, Marchand classe néanmoins les verbes en question parmi les verbes à objet¹³.

En lituanien, il n’existe pas de mots remplissant la fonction de sujet explétif; l’interprétation syntaxique de certains DV comme sujets n’est donc pas bloquée. On peut vérifier, au moyen de transformations négatives, que les mots de base dans leurs paraphrases n’ont pas de fonction prédicative, cf. (7 b) et (8 b):

7 (a) Hier, il y eut une tempête ~ Hier, il y avait AUDRA (b) Hier, AUDROS n’était pas

¹¹ Les DV prédicatifs de cet article sont appelés « attributifs » dans la classification de Kaliuščenko; les verbes motivés par des noms d’actions, d’états, etc. sont, eux, considérés comme prédicatifs (voir 1994: 94 sqq., 2000: 54 sqq.).

¹² Subjektinių anglų kalbos DV grupę skiria Kuricyna (1985: 70t.), bet ji šį terminą taiko tiesiog intranzityviniams veiksmažodžiams aprašyti (angl. to vagabond, to seal, to panic ir pan.).

¹³ À ce propos, les Clark y discernent eux aussi un rôle sémantique d’objet: « there are a few element verbs, which are still another kind of object verb » (Clark, Clark 1979: 780).

DENOMINATYVINIŲ VEIKSMAŽODŽIŲ SEMANTIKA | 61

8 (a) Le loup est une BÊTE (b) Le loup n’est pas une BÊTE (herbivore) (*Le loup n’est pas une BÊTE (d’herbivore))

Comme on le voit, dans les propositions négatives, l’attribut nominal n’est pas marqué au génitif; il est donc tout à fait justifié de voir un sujet syntaxique (et non un prédicatif) dans les phrases nominatives à sémantique existentielle. Cette analyse a été proposée, par exemple, par Balkevičius (1963: 147 sqq.), avec certaines exceptions (149 sqq.). L’une des règles d’exception est formulée ainsi: « Le nominatif d’une phrase nominative, en tant que centre prédicatif, doit être considéré comme un nominatif d’état (prédicat) [...] lorsque la fonction de ce nominatif est analogue à celle des prédicats des autres phrases du contexte. » Commentant l’exemple DES TOITS DÉGOULINENT, au sol des MARES, l’auteur affirme que « les constituants principaux des phrases qui se suivent [...] dégoulinent, mares [...] sont coordonnés, puisqu’ils désignent plusieurs phénomènes qui se produisent parallèlement » (Balkevičius 1963: 151, cf. 142). Toutefois, si l’on considère le mot « mares » comme le sujet, la parallélité des phénomènes ne serait aucunement compromise: après tout, à côté de dégouliner, il y a le verbe être, cf. DES TOITS DÉGOULINAIENT, au sol des mares ÉTAIENT. La question essentielle porte donc ici sur l’interprétation du verbe être: les transformations négatives étayent néanmoins davantage le sens d’existence que la fonction de copule prédicative. La sémantique existentielle des phrases nominatives est également relevée dans la « Grammaire contemporaine du lituanien », où l’on en dit: « De telles phrases informent de la présence d’un objet ou d’un phénomène, elles en énoncent l’EXISTENCE » (Ambrazas, dir., 1997: 617; italiques de l’auteur – J. P.). Pourtant, le modèle de ces phrases est tout de même présenté avec une copule prédicative (Vf₍cop₎ Nₙ). La « Grammaire de la langue lituanienne » décrit même un sous-groupe distinct de phrases nominatives existentielles (Ulvydas, dir., 1976: 628 sqq.).

Cette interprétation existentielle de būti peut être envisagée aussi dans les cas où l’on emploie des formes d’adjectifs neutres:

(9) À la maison, il faisait froid ~ À la maison, il a commencé à faire (est devenu) FROID

Le fait que les formes neutres puissent occuper la fonction de sujet a été remarqué depuis longtemps; cf. les exemples donnés par Jablonskis (1911: 19 = 1957: 453): D’ici jaillit déjà TOUT LE BON; LE DOUBLE ne manque pas; LE MAL peut arriver; Du vieux naît le JEUNE. Pourtant, les exemples du type (9) sont généralement décrits en postulant une copule prédicative, voir, par exemple, Ambrazas, dir., 1997: 617 (Vf₍cop₎ Adj₍neutr₎/Adv). Quels arguments peut-on avancer pour comparer ces phrases à celles du type (7), interprétées existentiellement? Les transformations négatives ne sont pas probantes ici, car les formes neutres ne se déclinent pas. Il est vrai que, dans certains cas, au lieu des formes neutres attendues, on emploie le génitif singulier masculin de l’adjectif (voir Paulauskienė 1994: 216 sqq.), mais ces formes ne s’associent pas à la négation, cf.: il faisait FROID à la maison; il ne faisait pas FROID à la maison; *il n’y avait pas de FROID à la maison. D’autre part, on a remarqué que ces formes neutres peuvent être remplacées par des substantifs abstraits dérivés d’adjectifs; il est écrit que « la forme neutre signifie un état considéré comme une chose » (Paulauskienė 1994: 215), cf.: Dans la forêt, règne un SILENCE absolu; Dans la forêt, règne un CALME absolu. Ainsi, structurellement, les phrases du type (9) correspondent à celles du type (7) examinées plus haut. En outre, le sens « exister » du verbe būti dans les deux types de phrases montre qu’il est directement associé aux compléments circonstanciels de lieu (et de temps), cf. le passage souvent cité d’un poème de Salomėja Nėris: L’automne à PARIS. Il fait humide. Dans les BOULEVARDS, il fait clair. Dans le modèle non marqué de l’ordre des constituants de la phrase…

62 |

J U R G I S P A K E R Y S

Un variant possible avec un circonstant en position initiale: Hier, il y a eu une tempête; dans la forêt, il faisait calme. Il convient de noter que cet ordre correspond aux constructions existentielles avec un actant de quantité indéfinie, par exemple: Il y avait des enfants dans la cour. Ainsi, sous certains aspects, les phrases de type (9) et (7) (respectivement, les verbes dénominatifs) sont proches.

Il va de soi que l’identification de sujets syntaxiques dans les phrases examinées contenant des noms et, en particulier, des formes adjectivales impersonnelles, est discutable et mérite une étude plus détaillée¹⁴. Parmi les études antérieures sur les DV, il convient de relever la proposition de Geniusienė de distinguer des DV réflexifs à sujet, par exemple šmeklotis « être ou se montrer šmekloms » (1983: 61, 1987: 157). Il est vrai que l’auteure parle ici du rôle sémantique du sujet, et non du sujet syntaxique. Kaliauščenk(o) (1994: 109–114, 2000: 63–67) décrit les verbes désignant des phénomènes naturels comme un groupe distinct de « verbes d’événement » (событийные глаголы, Ereignisverben) et ne reconnaît pas de sujet dans leurs paraphrases (1994: 109, note 28; 2000: 63, note 24)¹⁵.

3.2.2. SÉMANTIQUE DES DV À SUJET. Il a déjà été mentionné que, dans les paraphrases de ces DV, les mots de base occupent la position de sujet syntaxique, par exemple:

10 (a) aujourd’hui, le temps est maussade ~ aujourd’hui, il y a (existe) MAUVAIS TEMPS

(b) il fait déjà jour ~ le JOUR commence déjà à être (à apparaître)

(c) maintenant, il commence tôt à faire clair ~ maintenant, il commence tôt à faire CLAIR / la LUMIÈRE apparaît

(d) la porte rouille ~ de la ROUILLE commence à se former (à apparaître) sur la porte

L’existence des sujets de ces DV est exprimée soit par une prédication existentielle (10 a), soit par une prédication inchoative (10 b, c, d). Les sujets exprimés par une prédication existentielle désignent des forces naturelles et des phénomènes spontanés, que les chercheurs étudiant les fonctions sémantiques décrivent comme assumant les rôles de processant ou de patient d’un état ou d’un processus (Jakaitienė 1988: 62; Slížienė 1994: 20). La prédication inchoative marque l’apparition, la formation d’un certain résultat (cf. la notion de patient résultatif: une RÉVOLTE a éclaté dans la ville, Slížienė 1994: 20). Dans certains cas, il est difficile de tracer une frontière nette entre les DV existentiels à sujet et les DV inchoatifs à sujet. Ainsi, les propositions des éclairs apparaissent au loin, la mer est agitée peuvent être paraphrasées de deux façons: il y a des ÉCLAIRS au loin: des ÉCLAIRS commencent à apparaître au loin; il y a des VAGUES en mer: des VAGUES commencent à se former en mer.

Les DV existentiels à sujet sont souvent impersonnels, mais parfois ils ouvrent une position de sujet, occupée soit par un sujet tautologique (type la tempête tempête, les éclairs éclairent, voir d’autres exemples dans Katkuvienė 1979: 43 sqq.), soit par un autre nom indiquant un lieu (le ciel est zébré d’éclairs). Si le sujet employé dans cette position joue le rôle d’un agent causateur, il ne convient pas de considérer le verbe en question comme un DV à sujet, par exemple: Quiconque grimpe trop haut dans les nuages noirs, la FOUDRE lui ordonne souvent, en lançant ses éclairs, de redescendre (LKŽ_XX 73; c’est moi qui souligne – J. P.). Il faut donc distinguer les verbes žaibuoti₁ « il y a des éclairs, ils apparaissent » et žaibuoti₂ « agir de sorte que des éclairs commencent à apparaître ».

¹⁴ Il ne faut pas oublier que le statut catégoriel des formes impersonnelles elles-mêmes est également problématique; voir déjà les remarques de Kazlauskas 1965: 175 sqq. Si ces formes ne doivent pas être considérées comme des adjectifs, il n’est alors pas nécessaire d’examiner leurs verbes dénominatifs dans la classification.

¹⁵ Dėl subjektinės pamatinių žodžių funkcijos galimybės dar žr. Kaliauščenk(o) (1994: 39t., 2000: 21).

DENOMINATYVINIŲ VEIKSMAŽODŽIŲ SEMANTIKA | 63

Les DV inchoatifs à sujet se caractérisent par une sémantique de résultat; ils sont à comparer aux DV résultatifs à objet (voir 3.3.1). Les DV résultatifs à objet se distinguent par le fait que leurs propositions indiquent la force causant le résultat verbalisé (verbalisation) (cf. les exemples susmentionnés žaibuoti, et žaibuoti₂). Dans le cas des DV inchoatifs à sujet, cette force n’est pas indiquée; ils sont donc souvent impersonnels. Si la position du sujet est ouverte dans la structure argumentale d’un tel DV, elle correspond dans la paraphrase à une position de sémantique locative ou bénéficiaire (dative, destinataire de l’action) (la place du sujet dans la paraphrase est occupée par le mot de base), par exemple: LAUKAI rudenėja ~ LAUKUOSE ima būti ruduo; VARTAI rūdija ~ ANT VARTŲ ima būti (randasi) rūdžių; LANGAI rasoja ~ ANT LANGŲ ima būti (susidaro) rasa; PETRAS prakaituoja ~ PETRUI ima būti (randasi, išsiskiria) prakaitas. Certes, certains cas prêtent à discussion — ainsi, dans le dernier exemple, si l’on interprète Petras comme la cause de l’apparition de la sueur, son causateur (cf. Petras išskiria PRAKAITĄ), on peut proposer de classer le verbe prakaituoti parmi les verbes résultatifs à objet (3.3.1). Petras n’est toutefois pas ici le causateur direct de la sueur; son activité, par rapport à celle-ci, n’est ni consciente, ni intentionnelle, ni contrôlée, de sorte que l’interprétation causative est douteuse (cf. d’autres résultats non contrôlés: veidas strazdanoja(si) ~ ant veido atsiranda STRAZDANŲ; žaizda kraujuoja ~ žaizdoje atsiranda KRAUJO, saulė SPINDULIUOJA ~ iš saulės randasi SPINDULIAI)¹⁶. Pour des raisons similaires, on peut également rattacher aux DV inchoatifs à sujet un petit groupe exprimant l’« apparition d’une progéniture »: ėriuotis, paršiuotis, veršiuotis, etc. Le marqueur réfléchi est apparemment lui aussi à considérer ici comme un indice d’apparition spontanée¹⁷. Il convient de noter que le verbe non réfléchi, sémantiquement proche, vaikuoti peut ouvrir une position d’objet tautologique: Vaikų nevaikuok, kol neišgysi (LKŽ_XVII 904).

Les verbes examinés ici sont souvent décrits par les chercheurs à partir de la notion logico-sémantique d’objet. Les décisions concernant verba meteorologica ont déjà été évoquées plus haut; il convient donc d’examiner les propositions relatives à des exemples du type veidas strazdanoja(si), Petras prakaituoja, karvė veršiuojasi. Marchand les traite dans une sous-section consacrée aux objets résultatifs, où figurent des groupes plus précis exprimant l’extraction (de quoi), le recouvrement (de quoi), la mise bas et d’autres phénomènes (1964: 116; 1969b: 370). Dans l’article de Clark, les résultats spontanés et causés sont présentés au sein d’un même groupe de but (goal) (ce groupe comprend également les DV prédicatifs, voir Clark, Clark 1979: 774 et suiv.). Dans le groupe des réflexifs à objet, Geniu Šienė mentionne le verbe veršiuotis ainsi que les verbes lettons supposant des résultats non contrôlés sakņoties (: sakne), pumpuroties (: pumpurs); le lituanien geležiuotis « rouiller » est classé parmi les verbes instrumentaux (1983: 61 et suiv., 1987: 157). Dans son chapitre sur les DV à objet, Kaliuščenko décrit un sous-groupe d’excrétion de substances ou d’autres éléments dans l’environnement, comprenant les verbes kraujuoti, veršiuotis, etc. (1994: 80 et suiv., 2000: 45 et suiv.). Un lien de type possessif peut se nouer entre les éléments qui apparaissent et les lieux où ils apparaissent ou leurs destinataires. La décision de Kaliuščenko de distinguer un sous-groupe de DV quasi possessifs est donc tout à fait logique; il comprend les verbes plunksnuotis, lapoti, kirmyti, etc. (1994: 45 et suiv., 2000: 25 et suiv.). Il est vrai que, dans la classification de l’auteur, ce sous-groupe relève non pas des verbes à objet, mais d’un chapitre autonome consacré aux DV possessifs (cf. 3.3.3).

¹⁶ Apie veiksmų (ne)kontroliavimą žr. Holvoet (1991: 60t., 163t.).

¹⁷ Certains proposent également de concevoir ici le sujet des DV comme un agent actif, un causateur, et non comme un bénéficiaire (Solecka, Termińska 1980: 23).

64 |

JURGis PAKERYs

En linguistique lituanienne, il n’est pas d’usage de distinguer les DV à sujet. Néanmoins, les paraphrases et les définitions de travail des sens proposées permettent de comprendre qu’une interprétation des DV examinés comme étant à sujet ne susciterait pas d’objection, cf.: « Les verbes dénominaux en -(i)uoti peuvent exprimer [...] l’APPARITION SPONTANÉE, l’EXISTENCE du phénomène ou de l’objet désigné par le mot de base, par exemple: banguoti, debes(i)uoti, dūmuoti, gaisruoti, garuoti, kraujuoti, pūliuoti, speiguoti, spinduliuoti, žaibuoti » (Ul vydas, dir., 1971: 248, cf. 254, 258, 262; italiques de l’auteur — J. P.); « [les verbes exprimant un changement d’état] désignent une action qui se déroule spontanément, c’est-à-dire un processus au cours duquel quelque chose change progressivement d’état ou apparaît peu à peu », « [les verbes exprimant un état] signifient l’existence de quelque chose » (Ambrazas, dir., 1997: 390, 393; cf.: Jakaitienė 1973: 35, 43; Paulauskienė 1994: 267 et suiv.).

3.3. DV à objet

Dans leurs paraphrases, les mots de base sont des objets directs ou indirects, par exemple:

11 (a) Ieva filme ~ Ieva crée un FILM (b) Les étudiants font du sport ~ Les étudiants pratiquent un SPORT (c) Onutė craint le loup ~ Onutė éprouve de la CRAINTE envers le loup (d) Petras possédait ~ Petras commence à posséder davantage de BIENS (e) Mikas pêche à la ligne ~ Mikas se sert d’une CANNE À PÊCHE

Selon la sémantique de l’objet, on peut distinguer les groupes suivants parmi ces verbes: les résultatifs (11a), les verbes de contenu (11b, c), les possessifs (11d) et les instrumentaux (11e).

3.3.1. DV RÉSULTATIFS. Le rôle sémantique de résultat n’est pas interprété de manière uniforme; parfois, son aspect transformationnel est davantage mis en avant, cf.: « Le résultat [...] [est] une fonction caractéristique de l’objet en lequel un autre objet se transforme ou est transformé, est fabriqué » (Šlizienė 1994: 22). Comme indiqué plus haut (3.1), les résultats prototypiquement transformationnels sont ici classés parmi les DV prédicatifs, tandis que sont considérés comme des résultatifs à objet les DV dont les mots de base désignent, dans les paraphrases, des objets concrets et abstraits créés (cf. la notion de patient résultatif — Šlizienė 1994: 20), par exemple:

12 (a) Les garçons plaisantent ~ Les garçons font des BLAGUES (b) Jonas filme ~ Jonas crée un FILM

Du point de vue de la prédication, les résultatifs à objet doivent être considérés comme causatifs (« agir de manière à faire apparaître (exister) la chose désignée par le mot de base »). Ils entretiennent avec les résultatifs à sujet une relation de distribution complémentaire: dans les premiers, le causateur n’est pas indiqué, tandis qu’il l’est dans les seconds. Il convient de noter que les DV résultatifs causatifs peuvent aussi régir des objets directs qui, dans les paraphrases, cèdent cette position au résultat désigné par le mot de base et occupent eux-mêmes la place des objets indirects, par exemple:

DENOMINATYVINIŲ VEIKSMAŽODŽIŲ SEMANTIKA | 65

13 (a) Fumer nuit à la santé ~ Fumer fait DU MAL À LA SANTÉ (b) Le père trace des sillons dans les pommes de terre ~ Le père fait DES SILLONS AUX POMMES DE TERRE (c) La grand-mère enfume les abeilles ~ La grand-mère fait de la FUMÉE AUX ABEILLES (d) Le vieil homme enfume sa pipe ~ Le vieil homme fait de la FUMÉE en utilisant sa PIPE

Le résultat des verbes dénominatifs causatifs à objet peut aussi être employé tautologiquement comme objet direct (cf. les sujets tautologiques des verbes dénominatifs à sujet), par exemple:

(e) Ona chante une belle CHANSON; Ieva filme un nouveau FILM

Les exemples (13 a–d) montrent clairement la différence entre les résultats à objet et les résultats prédicatifs: dans les paraphrases avec faire, rendre, les objets directs régis par ces derniers conservent (ou peuvent conserver) cette position; cf. (6 a–b) et les paraphrases impossibles de (13 a–d): *faire un dommage à la santé, *faire des sillons aux pommes de terre, *rendre les abeilles, la pipe fumées.

Les verbes dénominatifs dont les mots de base peuvent désigner à la fois le résultat d’une action (nomen resultati) et l’action elle-même (nomen actionis) sont quelque peu problématiques; cf. darbuotis et DARBAS₁ « résultat d’une activité menée à dessein », DARBAS₂ « activité menée à dessein, travail ». À en juger par la sémantique du verbe darbuotis, le résultat n’est pas actualisé; seule importe l’activité elle-même, l’occupation; on ne peut donc pas considérer ce verbe dénominatif comme résultatif. Dans certains cas, la sémantique du résultat de l’action peut être considérablement estompée; cf. les verbes de mouvement: šuoliuoti ~ faire des SAUTS, žingsniuoti ~ faire des PAS. Il existe, bien entendu, des cas intermédiaires où il est impossible de décider catégoriquement si le mot de base est actualisé en tant que résultat ou en tant qu’activité elle-même, en tant que contenu de celle-ci (cf. les verbes de contenu – 3.3.2), par exemple: maištauti ~ susciter, faire une RÉVOLTE / participer à une RÉVOLTE, se livrer à une RÉVOLTE; kerštauti ~ exercer une VENGEANCE / se livrer à une VENGEANCE.

Les verbes dénominatifs résultatifs à objet examinés ici sont distingués le plus nettement des verbes dénominatifs prédicatifs à objet par Marchand (1964: 115–117, 1969b: 370 s.). L’auteur classe également parmi les premiers les verbes motivés par des noms d’action, par exemple: angl. curtsy « faire une révérence »: curtsy « révérence »; all. streiken « faire grève »: Streik « grève » (voir aussi 1964: 105 s.). Parfois, les verbes dénominatifs résultatifs à objet et prédicatifs sont présentés dans un même groupe – celui du but (goal) – avec certains sous-groupes sémantiques et des sous-sections distinctes pour les verbes transitifs et intransitifs (Clark, Clark 1979: 774 s.). Le groupe des verbes dénominatifs à objet est isolé dans les études de Geniusienė (1983: 61, 1987: 157). Au moins une partie des cas présentés ici peut être interprétée comme résultative, par exemple garsiuotis (« émettre des sons »). L’auteure ne considère pas comme des verbes dénominatifs à objet les verbes dénominatifs réfléchis dérivés de nomina actionis et de nomina resultati; elle y voit une équivalence sémantique (mais une différence grammaticale – catégorielle), par exemple: darbuotis: darbas, galynėtis: galynės « lutte, rivalité », revanšuotis: revanšas, tyčiotis: tyčios « raillerie », aikštytis: aikštis « caprice, lubie »¹⁸. Kaliauščenko examine les modèles de prédication triples (sextuples) des verbes dénominatifs considérés comme résultatifs dans cet article-

¹⁸ Greta pateikiama pora ryžtis: ryžtas (1987: 158) interpretuotina atvirkščiai – čia daiktavardis išvestas iš veiksmažodžio.

66 |

JURGIS PAKERYS

delio netaiko ir juos aprašo bendroje objektinių veiksmažodžių grupėje (1994: 77–82, 2000: 44–47).

En lituanistique, les résultatifs à objet sont habituellement décrits comme une catégorie factitive (parfois aux côtés des verbes dénominatifs causatifs prédicatifs) (Ambrazas, éd., 1997: 387–389; cf.: Ulvydas, éd., 1971: 248, 253 s., 258, 262, 265; Jakaitienė 1973: 64, 1976: 269; Paulauskienė 1994: 266–268).

3.3.2. VERBES DÉNOMINATIFS DE CONTENU. Dans leurs paraphrases, les mots de base désignent les contenus d’actions, de processus ou d’états auxquels le sujet se consacre (14 a), auxquels il participe (14 b) ou qu’il éprouve (14 c, d):

14 (a) Rimas étudie ~ Rimas se consacre aux ÉTUDES

(b) Le directeur participe à des réunions ~ Le directeur participe à une RÉUNION, se consacre à une RÉUNION

(c) La mère est en deuil ~ La mère éprouve du CHAGRIN

(d) Ona admire la sculpture ~ Ona éprouve la BEAUTÉ de la sculpture

En règle générale, ces verbes prédicatent les contenus de manière équative, mais il existe aussi des causatifs, par exemple: La mère fait honte à son fils ~ La mère fait en sorte que son fils ressente, éprouve de la HONTE (cf. gėdytis ~ éprouver de la HONTE); Je n’ai ni affamé ni épuisé mes enfants (LKŽ₁₍₂₎ 544) ~ Je n’ai pas contraint mes enfants à souffrir de la FAIM (cf. badauti ~ éprouver la FAIM). Les exemples montrent que les causatifs sont caractéristiques des verbes de contenu expérientiel.

Dans les paraphrases de certains verbes dénominatifs réfléchis, le contenu éprouvé est exprimé de la manière la plus appropriée par des formes adjectivales impersonnelles, par exemple: Vytautas a honte de parler en public ~ Il est EMBARRASSANT pour Vytautas de parler en public; Birutė est horrifiée par l’art contemporain ~ L’art contemporain fait PEUR à Birutė. Pour cette raison, on pourrait adopter une interprétation à sujet (voir 3.2.1 sur les verbes dénominatifs fondés sur des formes adjectivales impersonnelles). D’autre part, une interprétation prédicative est également possible: Vytautas est GÊNÉ de parler en public (prédication équative)¹⁹, Birutė trouve l’art contemporain EFFRAYANT (prédication causative) – cf.: Geniušienė 1983: 62, 1987: 159; Ambrazas, éd., 1997: 409. Pour l’interprétation prédicative causative, cf. également: biaurėtis, gardžiuotis, šlykštėtis « trouver LAID », « trouver SAVOUREUX », « trouver RÉPUGNANT » (Geniušienė: ibid.).

Dans de rares cas, le mot de base désigne le lieu où un certain contenu (non spécifié) est éprouvé, par exemple: sielotis ~ éprouver quelque chose DANS L’ÂME [de l’inquiétude, de l’agitation], širdyti(s) ~ éprouver quelque chose DANS LE CŒUR [de la colère, de la fureur]²⁰, viduriuoti ~ éprouver quelque chose DANS LES ENTRAILLES [un malaise]. Ces verbes sont proches des verbes locatifs (voir 3.4.1).

Il a déjà été signalé, lors de l’examen des verbes dénominatifs résultatifs, qu’il est parfois impossible de tracer une frontière nette entre les verbes de contenu et les verbes de résultat. Si le mot de base est, du point de vue dérivationnel ou sémantique, un nom d’action ou d’état et n’a pas de sens résultatif, il est plus pertinent de considérer son dérivé comme un verbe dénominatif de contenu à objet, par exemple: atostogauti, kovoti, panikuoti, prekiauti (s’adonner à une activité liée aux marchandises en tant qu’objets finis-

¹⁹ La relation dérivationnelle entre drovetis et drovus peut aussi être inverse, si l’adjectif est interprété comme un déverbal: « celui qui A HONTE » (cf. lakus: lėkti).

²⁰ La dérivation verbale est également possible: širdyti(s): širšti.

DENOMINATYVINIŲ VEIKSMAŽODŽIŲ SEMANTIKA | 67

jets, et non fabriquer, produire des marchandises), pusryčiauti (prendre le petit-déjeuner, y participer, et non le préparer), rungtyniauti, sportuoti, etc.

La catégorie des verbes de contenu à objet n’est distinguée que par certains chercheurs. Marchand (1964: 117) propose de considérer comme résultatifs, c’est-à-dire de traiter tout un processus, une activité comme un résultat, des verbes tels que l’anglais weekend « passer le week-end », vacation « passer ses vacances », duel « se battre en duel », l’allemand frühstücken « prendre le petit-déjeuner », le français banqueter « festoyer, prendre part à un banquet », etc. Les verbes anglais lunch « déjeuner » et feast « festoyer » sont également considérés comme des verbes à objet dans l’étude de Clark et Clark (Clark, Clark 1979: 780), mais sont classés parmi des catégories diverses plus restreintes (miscellaneous), où ils forment le sous-groupe de l’alimentation (meals). L’anglais weekend, vacation, etc., est ici classé parmi les verbes de durée (duration) (cf. les DV temporels, 3.4.2). Dans les travaux de Kaluščenko, les DV de type contentif sont examinés dans la sous-catégorie des prédicatifs²¹ (1994: 94–102, 2000: 54–59); les verbes d’état sont soumis à un schéma de prédication triple. Les DV de l’auteur similaires aux exemples du type sielotis, viduriuoti ne sont pas inclus dans cette catégorie; ils sont présentés parmi les DV qui ne relèvent pas des types majeurs (1994: 115, 2000: 67).

En lituanistique, il est courant de décrire les verbes de contenu à objet comme des DV d’état (à côté des prédicats essifs), de participation, d’occupation ou de réalisation (Jakaitienė 1973: 66 sq., 1976: 269 sq.; Ambrazas, dir., 1997: 389, 393 sq.; cf. Ulvydas, dir., 1971: 248, 253 sq., 262; Paulauskienė 1994: 268).

3.3.3. DV POSSESSIFS. Dans leurs paraphrases, les mots de base désignent des objets liés au sujet par des relations de possession. La prédication de ces verbes peut être essive (15 a, b), inchoative (15 c, d) ou causative (15 e, f, g):

15 (a) lobiuoti ~ posséder du TRÉSOR (« des biens »)²²

(b) galioti ~ posséder de la PUISSANCE (-ios)

(c) turtėti ~ commencer à acquérir des BIENS

(d) lobėti ~ commencer à acquérir un TRÉSOR (« des biens »)

(e) turtinti ~ faire en sorte que l’on commence à posséder des BIENS

(f) protinti ~ faire en sorte que l’on commence à posséder de l’INTELLIGENCE

(g) ginkluoti ~ faire en sorte que l’on commence à posséder des ARMES

La relation possessive au sens large exprime le lien entre un tout et une partie. Dans les DV étudiés, les mots de base désignent la partie, tandis que le tout (le possesseur) est le sujet ou l’objet direct des verbes causatifs. L’objet dépendant peut être décrit par le rôle sémantique du possédé, ou de l’élément possédé (cf. le rôle du possesseur — propriétaire, détenteur). La sémantique de la relation possessive est vaste. On peut en discerner certains traits également dans le domaine des DV subjectifs résultatifs, si les verbes strazdanoti(s), plunksnuotis, kirmyti sont paraphrasés par commencer à avoir des TACHES DE ROUSSEUR, DES PLUMES, DES VERS²³. Du moins sous condition—

²¹ L’auteur reconnaît que cette appellation n’est pas tout à fait appropriée, puisque la prédicativité (le caractère prédicatif) est propre à tous les verbes.

²² « être riche, avoir des biens, vivre dans l’aisance » (LKŽVII 638).

²³ Le trait d’union sépare la partie du radical qui passe dans le dérivé (on peut ici supposer un raccourcissement du radical de base).

68 |

JURGis PAKERYS

Des relations possessives peuvent également être discernées dans certains cas de résultats causatifs; cf. la paraphrase suivante de l’exemple (13 b): Le père fait en sorte que les pommes de terre aient des SILLONS.

La notion de possession appliquée aux DV examinés dans cette sous-section est quelque peu restreinte: elle se limite aux cas où les objets ne sont pas considérés comme étant créés ou apparaissant spontanément. Il est bien sûr impossible d’éviter les cas intermédiaires, surtout lorsque le DV inchoatif est fondé sur un nom abstrait. Ainsi, aucune hésitation n’est possible pour ginkluoti: les ARMES ne sont pas ici fabriquées ni créées, mais seulement transférées ou remises à quelqu’un. En revanche, les objets possessifs abstraits et massifs des verbes turėti, lobėti — la fortune, le trésor — peuvent être compris aussi bien comme des objets acquis que comme des résultats qui apparaissent. L’interprétation possessive pourrait peut-être être étayée par les dérivés préfixés de ces verbes, qui indiquent la perte progressive de l’objet (la rupture de la relation de possession), car, semble-t-il, de tels dérivés n’apparaissent pas parmi les DV résultatifs; cf. iš-protėti « perdre la RAISON », nu-turėti « perdre sa FORTUNE », mais nu-pleiskanoti *« perdre ses PELLICULES » (« faire apparaître des PELLICULES »). Parfois, la rupture de la relation de possession peut être marquée même sans préfixe; cf.: lukštenti ~ faire en sorte de ne plus avoir de COQUILLE (pour une possible interprétation locative, voir 3.4.1); šakoti ~ faire en sorte de ne plus avoir de BRANCHES (« élaguer », LKŽXIV 423); plunksnoti ~ commencer à ne plus avoir de PLUMES (« perdre ses plumes, muer », ainsi que « se couvrir de plumes », LKŽX 355; le dérivé préfixé iš-plunksnoti indique d’ailleurs l’apparition d’un résultat: « se couvrir de plumes », LKŽ, même référence). Il faudrait examiner séparément si le critère en question permet réellement de distinguer les verbes possessifs inchoatifs des verbes résultatifs.

Un autre problème important pour les formations du type turėti, lobėti, protinti concerne l’interprétation de la classe du mot de base. Si ces verbes sont associés à des adjectifs (LOBUS LKŽVII 638, TURT-ingas, PROT-ingas — en supposant un raccourcissement dérivationnel du radical), ils doivent être considérés comme des inchoatifs prédicatifs et ne peuvent être directement classés parmi les DV possessifs.

Les DV possessifs essifs sont peu nombreux (cf. aussi les formes à motivation affaiblie valioti ~ avoir de la VOLONTÉ, de la « force », šlovėti ~ avoir de la GLOIRE). Les études typologiques montrent que les possessifs causatifs sont de loin les plus fréquents (Kaliuščenko 1994: 52, 2000: 29). Outre ginkluoti, habituellement mentionné dans les études sur les DV, citons (i)galoti ~ conférer du POUVOIR, faire en sorte que quelqu’un ait du POUVOIR, cf. at-/iš-galoti « retirer le POUVOIR » (LKŽIII 70); garbinti ~ conférer de l’HONNEUR (mais cf. l’adj. GARBUS), šlovinti ~ conférer de la GLOIRE (mais cf. l’adj. ŠLOVUS). Les DV balnoti (un cheval), vainikuoti (un vainqueur), žieduoti (des oiseaux), rėminti (un tableau), stiklinti (une véranda) sont motivés par des noms concrets: mettre (« conférer ») une SELLE au cheval, une COURONNE au vainqueur, des BAGUES aux oiseaux, un CADRE au tableau, poser des VITRES à la véranda. Une grande partie des causatifs possessifs est constituée de verbes désignant le fait d’enduire ou de recouvrir des objets d’une substance, ou d’y placer quelque chose, par exemple:

16 (a) dervuoti valtį ~ faire en sorte que le bateau ait du GOUDRON / enduire le bateau de GOUDRON

(b) tapetuoti kambarį ~ faire en sorte que la pièce (ses murs) ait du PAPIER PEINT

(c) druskinti mėsą ~ faire en sorte que la viande ait du SEL / mettre du SEL dans la viande

(d) chloruoti vandenį ~ faire en sorte que l’eau ait du CHLORE / mettre du CHLORE dans l’eau

On peut également inclure parmi les causatifs possessifs un groupe assez important de verbes exprimant la recherche ou la tentative d’acquérir quelque chose: uogauti, grybauti, vėžiauti, etc. À la différence des autres possessifs, ces verbes-

DENOMINATYVINIŲ VEIKSMAŽODŽIŲ SEMANTIKA

69

Les verbes se distinguent notamment par la possibilité d’être intransitifs. Cela peut s’expliquer par le fait que, dans la sémantique de ces verbes, le causateur et le possesseur causé coïncident:

17 Jonas grybauja ~ Jonas (agent) fait en sorte que [Jonas (possesseur)] ait, acquière GRYBŲ (objet possédé)

De même que le causateur et le possesseur coïncident ici, le sujet et le datif des réflexifs transitifs au datif coïncident également (Geniušienė 1987: 126 sq.). Il se peut que, dans certains verbes préfixés exprimant l’acquisition recherchée, le marqueur réfléchi exprime le bénéficiaire, cf.:

18 (a) Ona a cousu une robe pour sa fille

(b) Ona s’est cousu une robe

(c) *Ona s’est cousu une robe pour sa fille

19 (a) La mère a rempli pour les enfants une cruche pleine

(b) Mère s’est rempli une cruche entière de baies

(c) *Mère a rempli aux enfants une cruche entière de baies

Cf. également: Ne tik SAU ir VAIKAM pri-uogáut reikia (LKŽ^XVII, 479; mis en évidence et lu par moi – J. P.). Geniušienė attire également l’attention sur la valeur de bénéficiaire du marqueur réfléchi dans le verbe pa-si-grybauti, dont elle explique le sens par « cueillir des champignons POUR SOI pendant un certain temps » (1987: 137; souligné par moi – J. P.). Il conviendrait d’examiner plus en détail cette question séparément.

La classe des DV possessifs n’est pas distinguée dans de nombreux travaux. Il faut d’abord préciser que Marchand (1964: 111 sq., 1969b: 369 sq.) considère comme adverbiaux, et non comme objectaux (adverbial complements), certains des DV examinés ici (type ginkluoti, dervuoti). L’auteur remarque que ces verbes d’attribution, ou ornementaux, sont proches des verbes instrumentaux et pourraient même constituer un sous-groupe de ceux-ci (1964: 111; cf. les mots de base des verbes chloruoti, bintuoti, druskinti, qui désignent des moyens employés à certaines fins). D’autre part, il est évident que Marchand a également bien saisi le caractère possessif des verbes en question, comme le montrent les paraphrases catégorielles « to provide with », « to deprive of » (verbes privatifs de type lukšten-). Les DV d’acquisition recherchée (type grybauti) sont interprétés par Marchand comme des verbes objectaux résultatifs (1964: 116, 1969b: 370), puisque l’auteur considère les objets acquis comme le résultat, le produit d’une activité donnée. Dans l’étude de Clark, tous les DV examinés ici, à l’exception du type grybauti, sont présentés dans la section locatum verbs, c’est-à-dire comme des verbes désignant le fait de placer quelque chose quelque part ou, inversement, de l’en retirer (Clark, Clark 1979: 769–771). Cette analyse est également fondée, car la notion de relations possessives et locatives est bien connue (Lyons 1967; Clark 1978; Freeze 1992). Clark et Clark classent les DV d’acquisition recherchée parmi des groupes plus restreints et les appellent verbes de récolte (crops). Les auteurs remarquent à juste titre qu’ils rappellent en partie les verbes locatum négatifs (les privatifs de Marchand), car ils désignent le fait de prendre quelque chose à un endroit, même si le lieu n’est pas nécessairement précisé (cf.: Roger hayed the top field ~ Roger caused it to come about that [hay was not in the top field], sans indication du lieu – Roger hays for a living; Clark, Clark 1979: 780). Kaliuščenko traite les DV possessifs comme un groupe distinct et lui applique la triple-

70 |

JURGis PAKERYs

pos (šešeriopos) predikacijos modelį (1994: 41–58, 2000: 22–32). Kvaziposesyvi- niams inchoatyviniams DV iliustruoti autorius pateikia ir lietuvišku (šiame straips- nyje subjektiniais rezultatyvais laikomu) pavyzdžiu: lapoti ‘imti turėti lapų, įgyti la- pų’, žolėti ‘žole apaugti’, be to, šiai grupei priskiria ir kai kuriuos gamtos reiškinių veiksmažodžius, pavyzdžiui, vok. sich bewölken ‘debesuotis’. Siekimo įgyti DV autorius aprašo prie objektinių, kur išskirti ir smulkesni medžiojimo, rinkimo, ėjimo ko gauti pogrupiai (1994: 83–86, 88; 2000: 47–50). Tik paskutinį pogrupį (‘eiti ko (gau- ti)’) autorius laiko artimą lokatyviniams posesyvams. Su posesyvumo semantika susiję ir dvi Soleckos bei Termińskos skiriamos funkcijos (1980: 24t.). Dalies funkcija f_pars vartojama apibūdinti pamatinio žodžio žymimo objekto susilietimui, susijungi- mui su visuma, pavyzdžiui: le. plombować ‘plombuoti’ (PLOMBA tampa danties dali- mi), szczotkować ‘valyti, šukuoti (šepečiu)’ (šepetys, šukos – le. SZCZOTKA – liesdamas plaukus ar kitus objektus būna jų dalimi); le. policzkować ‘mušti į veidą, skelti antausį’ (tam tikru momentu veikėjo kūno dalis paliečia veikiamojo veidą, skruostą – le. POLICZEK, akimirka būna jo dalimi, plg. lie. snukiuoti, žr. 3.4.1) (Karolak, red., 1980: 53tt., 65tt., 89tt.). Tikrojo posesyvumo funkciją f_poss siūloma taikyti tokiems DV kaip svečiuotis, žiemoti, dienoti (‘leisti kur DIENĄ’), interpretuojant buvimą kur nors kaip tam tikrą priklausymą kam nors (Solecka, Termińska 1980: 25).

En linguistique lituanienne, il n’est pas courant de distinguer une catégorie de DV possessifs. On peut déduire que la sémantique possessive a été repérée à partir de la description de certaines catégories; ainsi, galioti est présenté sous « [r]essentir, AVOIR, éprouver ce qui est exprimé par le mot de base » (Jakaitienė 1976: 270; c’est moi qui souligne – J. P.). Les autres DV considérés comme possessifs dans le présent article sont rattachés à la catégorie résultative et présentés dans les sous-groupes de l’application, du revêtement et de la recherche, de la collecte, etc. (Ambrazas, dir., 1997: 388 sqq.; cf. Jakaitienė 1973: 64–66, 1976: 269 sqq.; Ulvydas, dir., 1971: 248, 252 sqq., 261; Paulauskienė 1994: 267–269).

3.3.4. DV INSTRUMENTAUX. Dans leurs paraphrases, les mots de base désignent les outils servant à effectuer certaines actions, par exemple:

20 (a) Le menuisier rabote la planche ~ Le menuisier agit sur la planche au MOYEN D’UN RABOT, utilise un RABOT pour travailler la planche

(b) Jonukas joue joliment du violon ~ Jonukas agit joliment (joue) AU VIOLON

(c) Les sportifs se battent au sabre ~ Les sportifs agissent (l’un sur l’autre) À L’AIDE DE SABRES

(d) Ona se peigne ~ Ona agit (sur elle-même) À L’AIDE D’UN PEIGNE

(e) Bronė bavarde beaucoup ~ Bronė agit beaucoup AVEC SA LANGUE

(f) Petras conduit bien ~ Petras agit bien / se sert d’un VOLANT

(g) Les enfants font du ski ~ Les enfants se servent de SKIS

Les DV instrumentaux prédiquent l’utilisation d’outils sous forme d’un prédicat essif, mais on rencontre aussi des causatifs occasionnels, par exemple: smuikuodinti, (su-)šukuodinti (LKŽ_XIII 204, x_v 335)²⁴. Il est dou-

²⁴Certes, sušukuodinti, l’exemple donné dans l’article du dictionnaire est quelque peu déroutant: Elle-même ne peigne pas la laine, la bru la fait peigner. Puisque la personne causée est mentionnée et occupe la position de sujet (la bru), sušukuodinti ne peut donc pas être considéré ici comme causatif; on s’attendrait à la construction suivante: Elle-même ne peigne pas la laine, elle la fait seulement peigner – sa bru fait tout pour elle.

DENOMINATYVINIŲ VEIKSMAŽODŽIŲ SEMANTIKA | 71

…tina, ou s’il est possible de les relier directement aux noms de base, le lien est ici intermédiaire: smuikuodinti: smuikuoti: smuikas. En ce qui concerne les DV instrumentaux, la notion d’outil ne devrait pas être limitée aux noms concrets; il convient d’y inclure aussi des moyens d’action plus abstraits, par exemple: protauti, galvoti ~ naudotis PROTU, GALVA. Les cas désignant une activité réalisée au moyen de certaines substances (par exemple: dervuoti, chloruoti, druskinti) forment un maillon intermédiaire entre les causatifs possessifs et les DV instrumentaux; ces substances peuvent être interprétées comme des moyens, par exemple: Mes nuodijame tarakonus ~ Mes veikiame tarakonus NUODAIS. On a tenté de tracer une frontière plus nette entre de tels cas; on a ainsi observé, par exemple, qu’en anglais les verbes instrumentaux ne sont pas compatibles avec les préfixes privatifs de- ir dis- (Clark, Clark 1979: 779, d’après Marchand 1969b: 134t.), cf.: unbutton « déboutonner » (verbe instrumental réversif): debutton « priver de boutons, arracher les boutons » (verbe privatif). Il n’est sans doute pas nécessaire de chercher à distinguer avec une grande précision les cas dont il est question. En effet, l’utilisation d’un moyen à l’égard d’un objet donné implique généralement un contact spatial entre le moyen et l’objet affecté; cf. les considérations déjà mentionnées de Solecka et Termińska (1980: 24t.). Certains cas peuvent donc recevoir une double interprétation, surtout lorsque le mot de base désigne une substance qui, au cours de l’action, est associée de manière indissociable à l’objet: cementuoti pamatus ~ dėti CEMENTO į pamatus (daryti, kad pamatai turėtų CEMENTO) ar veikti pamatus CEMENTU (cf. nuodyti tarakonus ~ daryti, kad tarakonuose atsirastų NUODŲ / kad tarakonai savyje turėtų NUODŲ / veikti tarakonus NUODAIS).

Tous les chercheurs distinguent la catégorie des DV instrumentaux, même si tous n’y incluent pas les DV désignant une action effectuée au moyen de substances (type klijuoti, cementuoti). Marchand examine les formations instrumentales dans le chapitre consacré aux DV circonstanciels (1964: 112–114; 1969b: 369t.) et souligne la proximité des DV ornementaux avec ce groupe. Dans l’étude des Clark, comme on l’a déjà indiqué, les ressemblances et les différences entre les DV instrumentaux et locatifs sont analysées séparément. Les auteurs tendent à ne pas considérer comme des instruments les objets qui deviennent une partie intégrante du résultat de l’action (1979: 778), mais leur liste de DV instrumentaux comprend néanmoins l’anglais glue ‘klijuoti’, cement ‘cementuoti’, entre autres. Kaliuščenko n’examine pas cette question séparément, mais cite lui aussi klijuoti parmi les DV instrumentaux (1994: 91, 2000: 52), tandis qu’il traite les dérivés du type auksuoti, druskinti dans la catégorie des possessifs causatifs (1994: 52t., 2000: 29t.). Dans les études de Geniušienė, les verbes suivants sont présentés comme instrumentaux: geležiuotis « rouiller (se couvrir de fer) », pečiuotis « se pousser à coups d’épaule » (1983: 61t., 1987: 157).

Dans la littérature lituanistique, le groupe des verbes désignant l’application ou le dépôt de substances est abordé dans la catégorie des DV factitifs, tandis que la catégorie instrumentale est réservée aux DV formés sur des noms d’outils concrets (Jakaitienė 1973: 64t., 1976: 269; Ambrazas, red., 1997: 388, 390; cf.: Ulvydas, red., 1971: 248, 253t., 262, 265; Paulauskienė 1994: 267t.).

3.4. DV circonstanciels

Dans leurs paraphrases, les mots de base remplissent des fonctions circonstancielles et sont exprimés par des cas ou des constructions prépositionnelles. Ces DV désignent le lieu de l’action (21 a) ou le temps (21 b), par exemple:

21 (a) Les touristes campent au bord du lac ~ Les touristes sont (vivent) AU CAMPING au bord du lac

72 |

JURGis PAKERYS

(b) Les cigognes hivernent en Afrique ~ Les cigognes sont en Afrique EN HIVER

Les rôles sémantiques de lieu et de temps pourraient aussi être réunis en un seul — celui d’espace-temps — puisque le temps est envisagé comme un emplacement sur une dimension temporelle. Parmi certains DV examinés précédemment, on en trouve qui désignent la manière dont se déroule l’action et peuvent être paraphrasés au moyen d’adverbes ou de cas qui leur sont sémantiquement apparentés. Cf. les paraphrases suivantes de DV prédicatifs et résultatifs déjà mentionnés:

22 (a) Petras fait l’idiot ~ Petras se comporte IDIOTEMENT: se comporte comme un IDIOT (b) Le cheval galope ~ Le cheval court AU GALOP: fait des BONDS

Toutefois, aucun sous-groupe autonome de DV circonstanciels de manière ne sera distingué ici; la nuance de circonstance de manière est considérée comme secondaire.

3.4.1. DV DE LIEU. Dans leurs paraphrases, les mots de base désignent généralement des lieux où l’on se trouve (23 a), ou bien où l’on fait en sorte que quelque chose se trouve (23 b, c), par exemple:

23 (a) Ona fréquente la cour de son oncle ~ Ona est dans la COUR de son oncle (lui rend visite) (b) Les ouvriers du bâtiment entreposent les matériaux ~ Les ouvriers du bâtiment font en sorte que les matériaux soient dans un ENTREPÔT (des entrepôts) (c) Les sauveteurs éliminent les obstacles ~ Les sauveteurs font en sorte que les obstacles soient DE CÔTÉ, les mettent DE CÔTÉ

Les cas de prédication existentielle sont rares; cf. aussi aikštėti ~ būti AIKŠTĖJE, namuoti ~ būti NAMIE, NAMUOSE (LKŽ I(2) 36, VIII 537; Ulvydas, red., 1971: 248, 258)²⁵; on peut également mentionner medžioti ~ būti MEDYJE, « être dans la forêt », qui n’est plus analysable de façon synchronique. Il est difficile de citer des dérivés inchoatifs clairs; cf. le verbe adverbial artėti ~ imti būti ARTI, ARČIAU (le dérivé causatif artinti ~ daryti, kad būtų ARTI). Relèvent de la sémantique de direction, ou des cas directifs à point d’arrivée, (23 b, c) les rares verbes désignant un coup porté à une partie déterminée du corps, par exemple: snukiuoti ~ veikti (kumštį) SNUKIO link, mušti į SNUKĮ; ausiuoti ~ veikti (kumštį, delną) AUSIES link, mušti į/per AUSĮ. Ces DV (voir d’autres exemples dans Jakaitienė 1973: 44) doivent être considérés sémantiquement comme des causatifs, car ce n’est pas le sujet lui-même qui se déplace dans une direction donnée, mais l’objet qu’il contrôle (qu’il cause), par exemple le poing.

Il existe des DV spatiaux dont les mots de base remplissent, dans les paraphrases, le rôle sémantique de trajet, par exemple gruodenti ~ judėti GROUDU, važiuoti per GRUODĄ. Les verbes formés sur des prépositions leur sont apparentés, par exemple skersuoti, qui peuvent prédiquer le trajet de façon existentielle ou causative; cf. skersuoti per lauką ~ eiti SKERSAI lauko: skersuoti kamuolį ~ versti kamuolį judėti SKERSAI (futbolo aikštės). Comme la préposition skersai désigne aussi un lieu, un dérivé causatif est possible: skersinti ~ daryti, kad kas būtų SKERSAI (ko), « faire quelque chose en travers (poser, charger) » DŽ⁷ 701.

La conception des DV spatiaux varie relativement peu dans la littérature. Il convient d’attirer l’attention sur les verbes dits privatifs (« faire en sorte que quelqu’un ne possède pas quelque chose »), que l’on

²⁵Le verbe aikštėti est également attesté avec une valeur inchoative: « émerger sur la place, devenir clair » (LKŽ I(2) 36).

DENOMINATYVINIŲ VEIKSMAŽODŽIŲ SEMANTIKA

73

Marchandas turbūt neatsitiktinai pateikia iškart po lokatyviniu (1964: 115). Jau minėta, kad posesyvumas ir lokatyvumas glaudžiai susiję, todėl angl. shell = lie. lukštenti tipo DV galima interpretuoti dvejopai: kaip neigiamuosius posesyvinius (‘daryti, kad neturėtų LUKŠTO’) ir kaip neigiamuosius lokatyvinius (‘daryti, kad nebūtų LUKŠTĖ’). Matyt, todėl Clarkų studijoje šiaip jau panašūs pavyzdžiai yra atsidūrę skirtingose vietose: shell the peanuts ‘lukštenti žemės riešutus’ prie locatum (pogrupis ‘not-on’), shell the peas ‘lukštenti žirnius’ prie location (pogrupis ‘not-in’) (1979: 770, 773), plg. dar lie. išprotėti ‘imti neturėti (netekti) proto’: (metaforiškai) ‘išeiti iš proto’ (neigiamas posesyvas: neigiamas lokatyvas). Tarpinių atvejų galima nurodyti ir daugiau, pavyzdžiui, su erdve susijusios dalyvavimo ar patiriamų būsenų situacijos, plg. tokias galimas parafrazes: posėdžiauti ~ būti POSEDYJE / užsiimti POSEDŽIU, baimintis ~ būti BAIMĖJE, būti apimtam (erdvinis veiksmažodis) BAIMĖS. Išimtimi laikytina predikatyvinio svečiuotis ~ būti SVEČIU galimybė būti parafrazuotam lokatyviškai: būti SVEČIUOSE. Veiksmažodžio keliauti interpretacija irgi gali būti dvejopa: būti KELYJE (vieta) ir naudotis KELIU (priemonė, instrumentas).

En linguistique lituanienne, il est inhabituel de distinguer une catégorie spatiale de DV, mais des sens locatifs sont parfois mentionnés (Ulvy das, éd., 1971: 248). Geniušienė (1983: 62; 1987: 157) décrit un sous-groupe locatif; toutefois, elle ne fournit pas de réflexifs dénominatifs lituaniens relevant de cette sémantique.

3.4.2. DV TEMPORELS. Dans les paraphrases de ces dérivés, les mots de base désignent des notions temporelles et remplissent le rôle sémantique de temporatif, par exemple:

24 (a) Passer l’été à la campagne ~ être à la campagne EN ÉTÉ

(b) Passer la soirée au bord du lac ~ être au bord du lac LE SOIR

Les DV en question désignent non seulement le moment de l’action, mais impliquent également une activité caractéristique de ce moment; par exemple: l’été – repos, vacances; le soir – repos, divertissements ou travaux domestiques. Les verbes suffixés à sémantique temporelle peuvent aussi être dérivés d’adverbes pronominaux désignant un certain point temporel relatif (ces dérivés ne sont alors plus considérés comme dénominatifs):

25 (a) Le train est en retard ~ Le train se trouve au point temporel TARD (c’est-à-dire qu’il est en retard par rapport au point temporel prévu, de référence)

(b) Pourquoi sèmes-tu les pois si tôt? (LKŽ_I(2) 145) ~ Pourquoi sèmes-tu les pois à un point temporel trop TÔT? (c’est-à-dire avant le point temporel prévu, de référence)

Certains de ces verbes admettent non seulement des variantes prédicatives existentielles, mais aussi causatives, par exemple: avancer, retarder ~ faire en sorte que ce soit TÔT (plus tôt), TARD (plus tard). Ces derniers peuvent aussi être associés aux adjectifs PRÉCOCE, TARDIF (PRÉCOC-e, TARD-if) et être considérés comme prédicatifs.

Le groupe des DV temporels n’est pas important et n’est donc pas distingué par tous les auteurs. Ainsi, les verbes anglais weekend « passer le week-end », vacation « être en vacances », honeymoon « passer sa lune de miel », qui sont liés à la sémantique temporelle, sont considérés par Marchand comme des verbes dénominatifs objectaux résultatifs, car ils renvoient à une activi-

74 | JURGIS PAKERYS

Elle comme i à un certain résultat²⁶. Dans l’étude de Clark, les mêmes DV sont présentés dans un groupe distinct de durée (duration) (Clark, Clark 1979: 773). Dans les travaux de Kaliuščenko (1994: 105–108, 2000: 61–63), le modèle de prédication triple (sextuple) n’est pas appliqué aux DV temporatifs, car on ne semble pas avoir relevé de dérivés inchoatifs et causatifs formés sur des substantifs. Il convient toutefois de noter que le lituanien dienoti, présenté dans l’un des sous-groupes au sens de « devenir chaud » (1994: 107, 2000: 62), pourrait également être interprété comme un inchoatif.

Dans la tradition des études lituaniennes, la catégorie du temps de travail n’est pas distinguée, mais cette valeur est mentionnée à propos des dérivés en -uoti et en -oti (Ulvy das, éd., 1971: 248, 254; Paulauskienė 1994: 267). Jakaitienė classe les DV (vasaroti, žiemoti) dans la catégorie plus large de l’état (1973: 36). Le verbe atostogauti, à l’instar de l’anglais vacation, reçoit deux interprétations: celle d’un verbe temporel (Paulauskienė 1971: 195) et celle d’un DV de participation ou de présence en un lieu (Jakaitienė 1973: 49, 1976: 269; Ambrazas, éd., 1997: 394).

4. CONCLUSIONS

1. Pour classer les verbes dénominatifs lituaniens, il est pertinent d’appliquer les critères de prédication triple et les critères syntaxico-sémantiques (voir le tableau 2).

TABLEAU 2. CLASSIFICATION SYNTAXICO-SÉMANTIQUE DES VERBES DÉNOMINATIFS LITUANIENS SELON LES TYPES DE PRÉDICATION (PŽ – MOT DE BASE)

Type de prédication | État | Inchoatif | Causatif Caractéristiques syntaxico-sémantiques du mot de base | Prédicatif | kvailioti: kvailys | kvailėti: kvailys | kvailinti: kvailys | baltuoti: baltas | baltėti: baltas | baltinti: baltas Sujet Processant | audroti: audra Résultat | dienoti: diena Objet Résultat | juokauti: juokai Contenu | badauti: badas | gėdinti: gėda Possession | galioti: galia | turėti: turtas | ginkluoti: ginklas Instrument | meškerioti: meškerė

²⁶ Cf. à propos de weekend: « le week-end est, pour ainsi dire, d’abord produit par l’action comme quelque chose de vivant; il n’existe qu’au cours de l’action » (Marchand 1964: 117).

DENOMINATYVINIŲ VEIKSMAŽODŽIŲ SEMANTIKA

75

SUITE DU TABLEAU 2

Caractéristiques syntaxico-sémantiques du mot de base

Type de prédication

État

Inchoatif

Causatif

Circonstance

Espace

séjourner au camp: camp

entreposer: entrepôt

Temps

hiverner: hiver

2. Le système de prédication tripartite comprend une prédication existentielle de base (le trait est présent), dont est dérivée une prédication inchoative (le trait est acquis), puis une prédication causative (le trait est conféré). Les traits ou leurs complexes prédiqués par des verbes dénominatifs sont désignés par leurs noms de base.

3. Les traits syntaxico-sémantiques sont déterminés en fonction des rôles du mot de base dans les paraphrases de travail.

4. Le niveau le plus abstrait des rôles syntaxiques dans la classification des verbes dénominatifs est constitué par les fonctions de prédicat, de sujet, d’objet et de circonstance.

5. Les verbes dénominatifs à sujet présentent des sous-types sémantiques de participants au processus et de résultats.

6. Les verbes dénominatifs à objet présentent quatre sous-types sémantiques exprimés par des objets directs et indirects: les résultats, les contenus, les possédés et les instruments.

7. Les verbes dénominatifs circonstanciels présentent deux sous-types: l’espace et le temps.

ABRÉVIATIONS

^DŽ⁴ – Dictionnaire de la langue lituanienne contemporaine (réd. en chef S. Keinys), Vilnius: Institut de publication scientifique et encyclopédique, 2000.

LKŽ – Dictionnaire de la langue lituanienne I–XX, I–II² (éd.: J. Balčikonis, J. Kruopas, K. Ulvydas, V. Vitkauskas), Vilnius, 1941–2002.

LITERATŪRA

AMBRAZAS, V., red., 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

BALKEVIČIUS, J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

BOJAR, B. 1975: Polskie czasowniki z wbudowanym argumentem. Polonica 1, 167–186.

CLARK, E. V. 1978: Locationals: existential, locative and possessive constructions. Greenberg, J. H., ed., Universals of Human Language 4: Syntax, Stanford, California: Stanford University Press, 85–126.

CLARK, E. V., CLARK, H. H. 1979: When nouns surface as verbs. Language 55 (4), 767–811.

FREEZE, R. 1992: Existentials and other locatives. Language 68 (3), 553–595.

GENIUŠIENĖ, E. [GENJUŠENE, Ė.] 1983: Рефлексивные глаголы в балтийских языках и типология рефлексивов, Вильнюс: Вильнюсский университет.

GENIUŠIENĖ, E. 1987: The Typology of Reflexives, Berlin, New York, Amsterdam: Mouton de Gruyter.

76 |

Jurgis Pakerys

Grzegorczykowa, R. 1969: Czasowniki odmienne we współczesnym języku polskim, Wrocław, Warszawa, Kraków: Ossolineum. (Prace językoznawcze, 53).

Holvoet, A. 1991: Transitivity and Clause Structure in Polish. A Study in Case Marking, Warszawa: Slawistyczny Ośrodek Wydawniczy. (Prace Slawistyczne, 95).

Holvoet, A. 2003: Laisviejį predikatyvai ir jų sintaksiniai ryšiai. Holvoet, A., Judžentis, A., red., Sintaksinių ryšių tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla (Lietuvių kalbos gramatikos darbai 1), 67–78.

[Jablonskis, J.] 1911: Rygiškių Jonas, Lietuvių kalbos sintaksė 1, Seinai.

Jablonskis, J. 1957: Rinktiniai raštai 1 (sudarė J. Palionis), Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Jakaitienė, E. 1972: Dėl priesaginių veiksmažodžių darybinių reikšmių. Baltistica 8 (1), 49–54.

Jakaitienė, E. 1973: Veiksmažodžių daryba. Priesagų vediniai, Vilnius: Vilniaus universitetas.

Jakaitienė, E. 1976: Žodžių darybos tipai ir kategorijos. Jakaitienė, E., Laigonaitė, A., Paulauskienė A., Lietuvių kalbos morfologija, Vilnius: Mokslas, 251–278.

Jakaitienė, E. 1988: Leksinė semantika, Vilnius: Mokslas.

Kaliuščenko, V. D. 1987: Типология локативных, посессивных и атрибутивных отсубстантивных глаголов. Вопросы языкознания (1), 93–105.

Kaliuščenko, V. D. 1994: Типология отыменных глаголов. Донецк: Донеччина.

Kaliuščenko, V. D. 2000: Typologie denominaler Verben, Tübingen: Max Niemeyer Verlag.

Karolak, S. 1972: O znaczeniach czasowników odmiennych. Wierzbicka, A., red., Semantyka i słownik, Wrocław, Warszawa, Kraków, Gdańsk: Ossolineum. (Z dziejów form artystycznych w literaturze polskiej, 27).

Karolak, S., red., 1980: Semantyczno-syntaktyczny słownik słowiańskich czasowników odmiennych, Katowice: Uniwersytet Śląski.

Katkuvienė, L. 1979: Lietuvių kalbos beasmeniai veiksmažodiniai sakiniai, žymintys gamtos reiškinius. Kalbotyra 30 (1), 39–47.

Katkuvienė, L. 1982: Apie lietuvių kalbos beasmenių sakinių su verba meteorologica semantinę struktūrą. Sintaksės ir semantikos klausimai. Respublikinės mokslinės konferencijos, skirtos TSRS įkūrimo 60-mečiui, pranešimų tezės (red. K. Župerka), Šiauliai, 29–30.

Kazlauskas, J. 1965: Mokslinė lietuvių kalbos gramatika [rec.: Lietuvių kalbos gramatika 1 (red. K. Ulvydas), Vilnius: Mintis, 1965]. Pergalė 10, 172–176.

Kuricyna, L. A. 1985: Особенности отыменного конверсионного образования глаголов. Семантика и функционирование английского глагола, Горький, 69–76.

Lyons, J. 1967: A note on possessive, existential and locative sentences. Foundations of Language 3, 390–396.

Marchand, H. 1964: Die Ableitung desubstantivischer Verben mit Nullmorphem im Englischen, Französischen und Deutschen. Die Neueren Sprachen 10, 105–118.

Marchand, H. 1969a: Die Ableitung deadjektivischer Verben im Deutschen, Englischen und Französischen. Indogermanische Forschungen 74, 155–173.

Marchand, H. 1969b: The Categories and Types of Present-Day English Word-Formation. A Synchronic-Diachronic Approach, München: C. H. Beck’sche Verlagsbuchhandlung.

Morkūnas, K., par., 1999: Lietuvių kalbos enciklopedija (parengė K. Morkūnas), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Paulauskienė, A. 1971: Dabartinės lietuvių kalbos veiksmažodis, Vilnius: Vilniaus universitetas.

Paulauskienė, A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija. Paskaitos lituanistams, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Slizienė, N. 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 1: A–M, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Solecka, K. M., Termińska, K. 1979: Próba definicji semantycznych. Јужнословенски филолог 35, 55–64.

Solecka, K. M., Termińska, K. 1980: Definicje semantyczne. Karolak, red., 1980, 17–28.

DENOMINATYVINIŲ VEIKSMAŽODŽIŲ SEMANTIKA | 77

ULUCHANOV, I. S. 1977: Словообразовательная семантика в русском языке, Москва: Наука.

ULVYDAS, K., ред., 1971: Lietuvių kalbos gramatika 2: Morfologija (Veiksmažodis, prieveiksmis, dalelytė, prielinksnis, jungtukas, jaustukas, ištiktukas), Vilnius: Mintis.

ULVYDAS, K., ред., 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3: Sintaksė, Vilnius: Mintis.

Jurgis Pakerys Baltistikos ir bendrosios kalbotyros katedra Vilniaus universitetas Universiteto g. 5, 01513 Vilnius

Gauta 2004 03 17