ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

LI (2004), 29–38

O jednym XVII-wiecznym litewskim sufiksie nazwiskowym

VITALIJA MACIEJAUSKIENĖ

Instytut Języka Litewskiego, Wilno

Artykuł dotyczy sufiksu -uitis, poświadczonego w XVII-wiecznych litewskich nazwiskach. Powstawanie litewskich nazwisk oraz imion, od których się wywodzą, jest już przedmiotem pewnej liczby badań. W badanych dotychczas źródłach historycznych sufiksu -uitis albo nie znajdowano, albo występował rzadko. Jego częste użycie w XVII-wiecznych księgach metrykalnych parafii Gruzdžiai, gdzie tworzy aż 20,5% wszystkich nazwisk, jest zatem uderzającym faktem. Formy te odnotowano w latach 1619–1690 w księdze ślubów kościelnych. Na podstawie porównania z tym, co wiadomo o formacjach patronimicznych w omawianym okresie, możemy stwierdzić, że sufiks -uitis miał charakter patronimiczny. Na taki wniosek wskazują również osobliwości tworzenia imion osobowych w nowo zbadanych dokumentach źródłowych. Sufiks -uitis można zatem dodać do zasobu poświadczonych XVII-wiecznych sufiksów patronimicznych.

0. UWAGI WSTĘPNE

Nieliczne prace z zakresu litewskiej antroponimii historycznej różnią się pod wieloma względami.

W niektórych z nich, w takim czy innym celu, bada się antroponimię niemal całej Litwy z kilku stuleci. Można tu wymienić studium K. Būgi „O litewskich imionach osobowych”, w którym przeanalizowano strukturę dawnych dwuczłonowych nazw osobowych, omówiono sposób zapisywania litewskich antroponimów w dokumentach z XIII–XV wieku, a także, na podstawie zbadanych przypadków zastępowania litewskich samogłosek samogłoskami rosyjskimi na początku, w środku i na końcu wyrazów, zrekonstruowano autentyczne formy imion dziewięciu litewskich książąt (Būga 1958). Antroponimię różnych miejscowości Litwy i różnych stuleci trzeba było uwzględnić także przy badaniu zjawisk związanych z kształtowaniem się litewskich nazwisk: rozwoju nazewnictwa dwuczłonowego, pojawienia się nazwisk i ich ostatecznego ustalenia, źródeł pochodzenia nazwisk itp. (Maciejauskienė 1991).

W jednych pracach bada się antroponimię kilku źródeł historycznych, w innych — tylko jednego. W takich przypadkach miejsce funkcjonowania analizowanych nazw osobowych jest dość precyzyjnie określone, a badany okres stosunkowo krótki. Można wymienić pracę o antroponimii Wilna na początku XVII wieku (Zinkevičius 1977), badanie nazw osobowych parafii Kriaunos z końca XVII i początku XVIII wieku (Maciejauskienė 1993), pracę poświęconą nazwiskom z powiatu Ragnit z drugiej połowy XVIII i początku XIX wieku (Žemienė 2002) lub badanie nazwisk z 1795 roku z diecezji żmudzkiej

30 |

VITALIJA MACIJAUSKIENĖ

(Ramonienė 1987) i podobne. Od wszystkich już wymienionych znacznie różni się badanie antroponimów mieszczan kowieńskich. W tym przypadku antroponimia konkretnej miejscowości na Litwie została zebrana z licznych źródeł historycznych z XVI–XVIII w., a zatem badany okres jest długi (Ragauskaitė 2002). Warto też wspomnieć o studium poświęconym jednoczłonowym imionom pochodzenia litewskiego z XVI w., w którym analizowane są antroponimy zapisane w źródłach z jednego stulecia, lecz pochodzących z wielu różnych miejsc na Litwie (Maciejauskienė 1997).

Zrozumiałe jest, że szczegółowość i dokładność wyników badań różnego rodzaju nie mogą być jednakowe. Trafne wnioski dotyczące derywacji (struktury) antroponimów historycznych, tendencji w zakresie ich pochodzenia, sytuacji nazywania osób i innych interesujących zagadnień nietrudno sformułować wówczas, gdy badana jest antroponimia konkretnej miejscowości na podstawie jednego lub kilku źródeł obejmujących krótki okres (por. Zinkevičius 1977, Ramonienė 1987, Maciejauskienė 1993, Žemienė 2002 i in.). Jeśli jednak ze względu na cel i zadania pracy trzeba uwzględnić antroponimy zapisane w licznych źródłach historycznych z różnych miejsc na Litwie i obejmujących kilka stuleci, badacz, podsumowując wyniki, opiera się oczywiście wyłącznie na analizie danych zgromadzonych do tego czasu. Wnioski z takiej pracy nie mogą być ostateczne. To, co powiedziano, szczególnie dotyczy badań nad kształtowaniem się litewskich nazwisk, źródłami ich pochodzenia oraz derywacją antroponimów historycznych. W miarę dalszej lektury źródeł i analizowania zapisanych w nich antroponimów z wymienionych lub innych perspektyw można bowiem odnaleźć nowe, wcześniej niespotykane dane.

Celem niniejszego artykułu jest ocena kolejnego przyrostka antroponimów z XVII w., dostrzeżonego podczas gromadzenia nowych danych z zakresu antroponimii historycznej, oraz umiejscowienie go w kontekście afiksów służących do tworzenia antroponimów w tym okresie. Chodzi o przyrostek -uitis.

1. KRÓTKA CHARAKTERYSTYKA TWORZENIA ANTROPONIMÓW W XVII W.

Tiriant lietuvių pavardžių susidarymą (Maciejauskienė 1991) įvairiais požiūriais buvo įvertinta kelių šimtmečių antroponimija. Nustačius, kad intensyviausiai pavardės formavosi XVII a., ypač svarbu buvo aptarti šio laikotarpio dvinarío įvardijimo antruosius asmenvardžius. Kaip tik iš jų turėjo susidaryti dauguma lietuvių pavardžių. Visi jie buvo suskirstyti į patronimus ir asmenvardžius be patroniminių priesagų.

W XVII w. dominowały patronimika. Tworzono je za pomocą litewskich (-aitis, -onis, -ūnas i in.) oraz słowiańskich (-evič, -ovič) przyrostków patronimicznych. Zgromadzone dane świadczyły o tym, że w tym okresie szczególnie częste były litewskie przyrostki patronimiczne. Wszystkie je uszeregowano według produktywności w następującej kolejności: -aitis, -onis, -ūnas, -ovič, -evič, -ėnas i in. (bardzo rzadkie). Za pomocą tych przyrostków tworzono patronimika:

od imion chrześcijańskich w różnych wariantach (pełnych, skróconych, zdrobniałych), np.: Andreiaitis, Gabraytis, Jurgutaytis; Bagdananis, Grigonis, Jonelonis; Alexieūnas, Mikiūnas, Pronckielun; Jakubowicz, Муковичъ, Wołukowicz; Alexiewicz, Staniewicz, Станюлевич; Powilenas, Kazenas, Stasiulenas i podobne;

od różnych antroponimów pochodzenia litewskiego, np.: Akmenaytis, Baltmiszkaitis, Kieturnitaytis, Szaltnosaytis, Žusinaitis; Burneikonis, Grazulanis, Szyłeikanis, Wanaganis; Ak-

DĖL VIENOS LIETUVIŲ ASMENVARDŽIŲ PRIESAGOS

31

meniunas, Medziunas, Rymkunas, Ziamayciunas; Dziugowic, Kiszkielowicz, Trinitowicz; Budrewicz, Gilewicz, Juodziejwicz; Butenas, Niksztelenas, Plikienas i podobne; wśród tych ostatnich patronimików są również takie, które utworzono od dawnych antroponimów dwuczłonowych, np.: Daugwitavits, Galminaytis, Narwayszaytis; Dawnaronis, Nartawtanis, Waysznaranis; Girdwaynowicz, Kontrymowicz, Narwilowicz i podobne;

od różnych antroponimów słowiańskich lub innego obcego pochodzenia, np.: Czebotaraytis, Perwaznikaytis, Žukaytis; Czerniukonis, Stalmakaniš; Kowalun, Krowczunas, Zolnierunas; Byczkowicz, Strycharowicz, Szopowalowicz i podobne.

Antroponimy bez przyrostków patronimicznych, występujące na drugim miejscu w dwuczłonowym określeniu osoby, były w XVII w. bardzo różnorodne. Większość z nich miała pochodzenie litewskie, np.: Ak­menis, Auksz­tawartis, Bat­nagis, Grauz­yk­lis, Kier­deykis, Kupstas, Miltakis, Nareykis, Pakarklis, Silpnis, Szaltenis, Taurakis, Toley­kis, Trejgis, Wabzda, Wanags i podobne; wśród nich występują też dawne antroponimy dwuczłonowe, np.: Dauginas, Dawnoras, Dowtort, Jogmin, Kiezgli, Kimont, Syrgied, Skawgird, Surkont, Swirbut, Wilbut, Zutowt i podobne. Antroponimy tego typu o innym pochodzeniu były rzadkie, np.: Endrykis, Łukszas, Miceykis, Razmis, Tamolis (warianty imion chrześcijańskich), Bohumatka, Dobrylo, Merinik, Niewiera; Donmark, Gieyber (inne antroponimy pochodzenia słowiańskiego lub germańskiego).

Po podziale antroponimów na patronimika i antroponimy pozbawione przyrostków patronimicznych pozostają do omówienia antroponimy z przyrostkami deminutywnymi -elis, -elė, -ėlis, -ėlė, -ulis, -utis i podobnymi. Nie były one częste, np.: Dagielis, Gierweta, Awinelis, Awizeta, Burbulis, Mažulis, Kiszkucis, Rudutis i podobne. Są to antroponimy pochodzenia litewskiego. Występowały także antroponimy tego typu pochodzące od imion chrześcijańskich, np.: Banelis, Bochdanelis, Janel, Tumkielis, Antulis, Stanulis, Szeputis, Walutis i podobne. Przyrostki te mogły mieć również znaczenie patronimiczne, jeśli antroponimy z nimi utworzono od dowolnego członu określenia ojca (pierwszego, który w XVII w. był już niemal zawsze imieniem chrześcijańskim, albo drugiego, którego pochodzenie mogło być różne). Z drugiej strony takie antroponimy mogły powstać bezpośrednio od zdrobniałych apelatywów lub wariantów imion chrześcijańskich i nie mieć nic wspólnego z patronimikami (zob. też Maciejauskienė 1977: 165–166).

Oto ogólny obraz drugich antroponimów używanych w XVII w. w dwuczłonowych określeniach osób, czyli potencjalnych litewskich nazwisk (więcej na ich temat zob. Maciejauskienė 1991: 230–243). Można go uzupełnić, oceniając nowo zebrane dane z XVII-wiecznej antroponimii parafii Gruzdžiai (rejon szawelski).

2. NAZWISKA PARAFII GRUŹDZIEŃSKIEJ W XVII W.

Nazwiska te wypisano z księgi rejestracyjnej metryk ślubów parafii grudzińskiej z XVII w. (1619–1690), przechowywanej w archiwum tego kościoła. Jest ich łącznie około 1900 (1250 określeń mężczyzn i 650 kobiet). W opisie nazwisk parafii grudzińskiej omówione zostaną tu wyłącznie drugie antroponimy w dwuczłonowych określeniach mężczyzn. Postępując w ten sposób, stosuje się ten sam, wspomniany już system oceny nazwisk XVII-wiecznych. Dzięki temu łatwo dostrzec zarówno podobieństwa, jak i różnice.

Nazwiska grudzińskie podzielono zatem na patronimiczne i te, które nie mają przyrostków patronimicznych. Proporcje ilościowe tych grup wskazują, że zdecydowanie przeważa pierwsza z nich. Nazwiska bez przyrostków patronimicznych stanowią około 30%. Również patronimy omawianego źró-

32 |

VITALIJA MACIEJAUSKIENĖ

dła świadczą o tym, że znacznie popularniejsze są litewskie przyrostki patronimiczne, które pod względem produktywności układają się w następującej kolejności: -aitis (utworzono z nim około 30,7% patronimów), -evič (8,9%), -ovič (3,2%), -ūnas (1,4%), -onis (0,08%). Najczęstszym przyrostkiem patronimicznym jest zatem -aitis, natomiast pozostałe litewskie przyrostki są nietypowe dla nazwisk z tego regionu (szerzej o rozpowszechnieniu przyrostków w nazwiskach XVII-wiecznych zob. Maciejauskienė 1977).

Patronimy parafii grudzińskiej z wymienionymi przyrostkami utworzono: od chrześcijańskich imion w różnych formach (pełnych, skróconych, zdrobniałych), np.: Ambroziejaytis, Augustinaytis, Bartlomiejaytis, Ambrazaytis, Grigaytis, Stonaytis, Andrutaytis, Czepłutaytis; Brazewicz, Jankiewicz, Iaskiewicz; Bogdanowicz, Gasperowicz; Grigalunas, Gryciunas, Grinciunas i in.; od różnych nazwisk pochodzenia litewskiego, np.: Balczaytis, Berzaytis, Gaytaytis, Norutaytis; Bangiewicz, Budrewicz, Dargiewicz, Daukƒzewicz, Judrewicz, Noreikiewicz; Girdowicz; Noriunas i in.; wśród tych patronimów są również takie, które utworzono od dawnych dwuczłonowych nazw osobowych, np.: Daugintaytis, Daujoytaytis, Miłwidaytis, Radwiłaytis; patronimy utworzone od nazwisk obcego lub nie całkiem jasnego pochodzenia są stosunkowo rzadkie, np.: Miernikaytis, Urmonaytis; Ratkunas; Waytonis.

Nazwiska bez przyrostków patronimicznych są bardzo różnorodne. Najwięcej jest takich o litewskim pochodzeniu, np.: Awizius, Batądis, Bauza, Budris, Butkus, Dagis, Daugwedis, Dauksza, Gielzinis, Jodupis, Judrys, Kairis, Kautakis, Lingis, Lepƒza, Łokis, Monstis, Wower e, Żogas, Zwiłga i in.; wśród nich jest niemało dawnych dwuczłonowych nazw osobowych, np.: Butowt, Dargaudis, Dowgint, Giedwidis, Geystar, Kantminis, Norgietto, Normatis, Skaudwitaƒ, Sugowdz, Towgintt, Waybut, Woyszwiłt i in. Inne nazwiska bez przyrostków patronimicznych (formy imion chrześcijańskich lub nazwiska obcego pochodzenia) występują bardzo rzadko, np.: Augustinas, Grinius, Mocius; Duleba, Dulicz, Krupo, Starosta, Szapko i in.

Wśród nazwisk parafii grudzińskiej są też takie, które mają litewskie przyrostki deminutywne -ėlis, -ytis, -užis, -ulis, -utis, -užis i in., które, jak już wspomniano, mogą mieć również znaczenie patronimiczne, np.: Treciokielis; Jonktytis, Karkaty tis, Laur ytis, Thomaszytis; Piktuyzis; Baniulis, Kibulis; Barutis, Guzutis, Jokubutis, Maniutis; Darguzis i in. Jak widać, są to nazwiska pochodzące od imion chrześcijańskich lub litewskie z pochodzenia. Wszystkie stanowią około 4% omawianych nazwisk.

To, co dotąd powiedziano o nazwiskach grudzińskich, zdawałoby się pozwalać na stwierdzenie, że niczym nie wyróżniają się one na tle ogólnego kontekstu litewskiej antroponimii XVII w. Tak jednak nie jest. Ich rzeczywiście wyjątkową cechą jest to, że występuje wśród nich wiele formacji z przyrostkiem -uitis. Przyrostek ten nie był dotąd wymieniany w odniesieniu do nazwisk XVII-wiecznych, co oznacza, że nie występował we wcześniej przeanalizowanych źródłach albo był bardzo rzadki. Wśród nazwisk grudzińskich formacje z tym przyrostkiem stanowią 20,5%, czyli pod względem częstości zajmują drugie miejsce, po formacjach z litewskim przyrostkiem patronimicznym -aitis.

Nazwiska z przyrostkiem -uitis (zwykle zapisywanym -uytis, rzadziej zaś – -u itis, -ujtis) częściej utworzono od różnych, stosunkowo jasnych form imion chrześcijańskich (pełnych, skróconych, zdrobniałych), np.: Roman Adamuytis (podano pełne dwuczłonowe określenie, co pozwala lepiej zobrazować częstość występowania tych nazwisk), Aloizius Adomuytis, Izidor Adomuytis, Symon Adomuytis, Simonus Adomuytis, Andreas Andreykuytis, Laurentius Andreykuytis, Simonus Augustinuytis, Martinus Baltramuytis, Ge-

DĖL VIENOS LIETUVIŲ ASMENVARDŽIŲ PRIESAGOS

33

orgius Baltronuytis, Jakobus Baltruytis, Paulus Benedyktytis, Josephus Czepuytis, Paulus Czepuytis, Stephanus Czepuytis, Petrus Dawiduytis, Martinus Gasperuytis, Gasper Grygorytis, Augustinus Grygujtis, Petrus Hryhoruytis, Philipus Iakuytis, Ioannes Iankuytis, Ioannes Jocubuytis, Georgius Jonuytis, Stephanus Ionuytis, Andreas Jonuszkuytis, Andreas Jonuszuytis, Gregorius Josuytis, Nicolaus Iozapuytis, Casimirus Iozuytis, Philipus Iurgieluytis, Hryhory Iusuytis, Martinus Kasporuytis, Adamus Kazimieruytis, Thomas Kazimieruytis, Mathias Krisynuytis, Aloizius Łaurynuytis, Stephanus Łaurinuytis, Stefanus Łukoszuytis, Nicolaus Macuitis, Stefanus Macuytis, Stephanus Martinuytis, Nicolaus Matutuytis, Nicolaus Matutuytis, Andreas Mikieluytis, Andreas Mikoluytis, Casimirus Mikoluytis, Joannes Mikuytis, Andreas Morkuytis, Stanislaus Morkuytis, Samuel Motiejuytis, Valentinus Petrikuytis, Iosephis Petrutis, Martinus Petrvytis, Stefanus Petruytis, Ioannes Powiluytis, Martinus Sabuytis, Mathias Sabuytis, Ioannes Sabuytis, Martinus Sabuytis, Matheus Sabuytis, Nicolaus Sabutuytis, Simon Sabutuytis, Casimirus Simuytis, Paulus Simuytis, Andreas Stankuytis, Gasper Stasiuytis, Andreas Stasiuytis, Sebastianus Staskuytis, Gasper Stasuytis, Martinus Stasuytis, Symonus Stasuytis, Ioannes Szymkuytis, Andreas Szymuytis, Georgius Szymuytis, Sebastianus Sztoczkuytis, Aloisius Tamoszuytis, Josephus Tamoszuytis, Simon Tamutuytis, Andreas Wayciuhytis, Martianus Wayciuhytis, Stanislaus Waytekuytis, Aderbertus Waytiekuytis, Casimiri Waytiekuytis, Martinus Waytiekuytis, Mathias Waytiekuytis, Joannes Valentinuytis, Josephus Walentinuytis, Casimirus Walentinuytis, Andreas Wenckuytis, Nicolaus Wenckuytis, Matheas Woycutuytis, Iosephus Woytiekuytis, Samuelus Woytiekuytis, David Woszkuytis i in.

Nieco mniej jest derywatów z sufiksem -uitis utworzonych od różnych innych antroponimów. Najczęściej derywaty te są pochodzenia litewskiego; wśród nich są również formacje utworzone od dawnych dwutematowych antroponimów. Inne mają obce pochodzenie, a pochodzenie niektórych jest niejasne lub nie całkiem jasne. Zapewne również dlatego, że ich formy zapisano niedokładnie i zniekształcono. Mając na uwadze, że celem niniejszego artykułu nie jest precyzyjne ustalenie pochodzenia omawianych antroponimów, wszystkie przykłady podano łącznie: David Bajoruvytis, Iacobus Bajoruitis, Adamus Batnuytis, David Batozuytis, Iacobus Batozuytis, Bartholomeus Baltonuytis, David Baltoszuytis, Casimirus Baltozuytis, Adamus Baltytis, Stephanus Barczuytis, Joannes Batwiłuytis, Gasper Ciałkuytis, Nicolaus Daynuytis, Bartholomeus Dantuytis, Ioannes Daukszuytis, Laurentius Didinskyuytis, Casimirus Dykyutis, Casimirus Dityutis, Stephanus Dymfuytis, Stefanus Dyrmuytis, Nicolaus Dumszuytis, Stefanus Dwilitytis, Andreas Galminuytis, Nicolaus Giedwiduytis, Valentinus Gieysztaruytis, Iosephus Gielzinuytis, Casimirus Gihuytis, Iosephis Impokuytis, Stanislaus Jodrujtis, Stan. Joduytis, Barthol. Ioteykuytis, Simonus Iurduytis, Ioannes Kaczuskuytis, Stanislaus Kanczekuytis, Oliasz Kantminuytis, Nicol. Kielnuytis, Paulus Kintaykuytis, Paulus Konteykuytis, Stanislaus Kreputyis, Nicolaus Kulhuytis, David Kunigzgenuytis, Mathias Kupruytis, Petrus Kusuytis, Iacobus Łaguytis, Antonius Łaukuytis, Casimirus Łaukuytis, Jacobuſ Łaumakujtis, Iacobus Łokuytis, Stanislaus Łokuytis, Iacobus Ługuytis, Stefanus Maszkuytis, Stanislaus Melickuytis, Bartholomeus Milwiduytis, Iozephus Narkuytis, Michal Norekuytis, Matheus Platkuytis, Stanislaus Poduytis, Martinus Poinkuytis, Mathias Ponikuytis, Mathias Pupuytis, Valerianus Rakuytis, Simonus Raubuytis, Izidor Razuytis, Martinus Rymkuytis, Matheas Rukuytis, Iosephus Sabutuytis, Ioannes Saguytis,

34 |

VITALIJA MACIEJAUSKIENĖ

Ioannes Sakihytis, Joannes Sauguytis, Samuel Skapuytis, Filipus Skupeykuytis, Stephanus Smilguytis, Simon Sorbutuytis, Gasper Sraguytis, Jacobus Strazduytis, Adalbertus Stunguytis, Bartholomeus Swarakuytis, Ioannes Szansztowuytis, Stanislaus Sziautuytis, Andreas Szlupuytis, Steponas Szukuytis, Andreas Triwatakujtis, Laurentius Urmonuytis, Nicolaus Urmonuytis, Bartholomeus Vaideuytis, Martinas Wainuytis, Stanislaus Waynuytis, Valentini Wasgirdutytis, Petrus Viliszkuytis, Paulus Winksznuutis, Valenti Woyzgirdutytis, Iacobus Žaguytis, Franciskus Ząsinuytis, Casimirus Zautkuytis, David Zentuytis, Tomas Zoguytis i in.

Antroponimia źródła świadczy, że od tych samych antroponimów często tworzono również patronimika z wyjątkowo produktywnym litewskim sufiksem -uitis, np.: Adomaytis, Augustinaytis, Dawidaytis, Iakubaytis, Ianuszkaytis, Ionaitis, Josaytis, Jozaytis, Iozapaytis, Jurgietaytis, Kasparaytis, Casimierytis, Łukofzaytis, Martinaytis, Matuthaitis, Mikielaytis, Morkaytis, Motieyatis, Petraytis, Powitaytis, Symautis, Stasiaučytytis, Szimaytis, Tamaszaytis, Tamofzaytis, Waytekaytis, Valentinaytis, Waszkayt, Wenskaytis, Woytiekaitis i in. (od chrześcijańskich imion różnych rodzajów) oraz Baioraytis, Balczaytis, Batozaytis, Barczaytis, Daukfzaytis, Dumfzaytis, Gitaytis, Iodaytis, Iuodraytis, Łaukaytis, Łaumakaytis, Miłwidaytis, Norkaytis, Rymkaytis, Szaulaytis, Slupaytis, Urmonaytis, Woyzgirdaytis, Ziogaytis, Zogaytis i in. (od innych antroponimów, często pochodzenia litewskiego).

Derywaty z sufiksem -uitis utworzone od chrześcijańskich imion różnych rodzajów należy najczęściej, jak się wydaje, wiązać z pierwszymi antroponimami w dwuczłonowym nazewnictwie — imionami. I to nie tylko z kanonicznymi formami tych imion, które zwyczajowo zapisywano w źródłach kościelnych, ale także ze skróconymi i zdrobniałymi formami chrześcijańskich imion używanymi w żywym języku (szerzej zob. Maciejauskienė 1991: 38–39). W drugim członie dwuczłonowego nazewnictwa takie antroponimy występują bowiem bardzo rzadko (por. Georgius Augustinas, Jozephus Jurgielis, Martinus Petrutis, Thoma Staniulis, Petrus Stankus, Bartholomeus Stasiulis i podobne).

Z drugim antroponimem w dwuczłonowym nazewnictwie można wiązać jedynie derywaty z sufiksem -uitis utworzone nie od chrześcijańskich imion. Niektóre z takich antroponimów, które można uznać za podstawy słowotwórcze derywatów z omawianym sufiksem, zostały zapisane w źródle, np.: Balcius, Danta, Dauksza, Daukszas, Dikis, Dykis, Dymsza, Dwilis, Geystar, Gielzinis, Giedwidis, Judris, Judrys, Iurd, Iurda, Kantminis, Krepa, Kriepa, Łagis, Laumakis, Łokis, Noreykis, Podzius, Raubis, Rukas, Smilgis, Smyłgis, Szlupas, Szukis, Triwatakis, Urmonas, Waydyta, Weysgirdis, Zasinas, Zogas, Zogis i in. Jak widać, antroponimy stanowiące podstawy derywatów z sufiksem -uitis mają końcówki -a, -as, -is, -ys, -ius.

3. OCENA PRZYROSTKA -UITIS

3.1. Jak już wspomniano, we wcześniejszych badaniach antroponimii litewskiej XVII w. nie wyodrębniono przyrostka -uitis. Omawiając jednak antroponimy z inwentarza ekonomii szawelskiej z 1673 r. i oceniając je z punktu widzenia ich przekształcania się w nazwiska, bardzo nieliczne drugie człony dwuczłonowych nazw osobowych zawierające ten przyrostek podano wśród antroponimów bez przyrostków patronimicznych. Wśród około 400 antroponimów tego typu z przyrostkiem -uitis było zaledwie 12 (Auguytis, Baluytis, Czernuytis, Gatyutis, Gizuvytis, Jasuvtis, Juzuytis, Mankuytis, Paluytis, Skloruytis, Watuytis ir Žakuytis). Około 2450 dwuczłonowych nazw osobowych w źródle zapisano

DĖL VIENOS LIETUVIŲ ASMENVARDŽIŲ PRIESAGOS

35

w postaci imienia i patronimiku, a najczęstszym przyrostkiem patronimicznym był -aitis (zob. Maciejauskienė 1991: 91–99).

Dopiero przy omawianiu 93 antroponimów mężczyzn, mieszkańców miasta Joniškis w XVII w., wypisanych z księgi rejestracji metryk chrztu kościoła w Joniškis z lat 1599–1621, wśród innych przyrostków deminutywnych wymienia się także -uitis i podaje przykłady derywatów (Biwoñuytis, Buskuytis, Celkuytis, Gnupęutitis, Janutuitis, Jozuitis, Kiepiėtuitis, Lasuitis, Mekuytis, Mitkuitis, Pukuytis i in.) (Ragauskaitė 2002: 32–33). Ponadto stwierdza się tu, podobnie jak we wcześniejszych badaniach antroponimii tego okresu (Maciejauskienė 1977: 165–166; 1991: 240; 1993: 42), że przyrostki deminutywne mogły mieć również znaczenie patronimiczne.

3. 2. W pracach poświęconych słowotwórstwu języka litewskiego przyrostek -uitis jest wymieniany i charakteryzowany.

P. Skardžius twierdzi, że jest on używany głównie w dialektach żmudzkich, i, opierając się na K. Būdze, ocenia go jako kontaminacyjny, powstały wskutek zmieszania przyrostków -ūtis i -ytis; a zatem paukštūtis może pochodzić od paukštūtis + paukštytis (Skardžius 1943: 365). Taki sam pogląd wyrażają B. Kabašinskaitė (1996: 27; 1998: 89) oraz S. Ambrazas. Ten ostatni, omawiając użycie przyrostka -uitis w dialektach żmudzkich i pobliskich im gwarach auksztockich, jego derywaty od nazw istot żywych (np.: arkliūtis, kiaulūtis, mergūtis) nazywa deminutywami (Ambrazas 2000: 105).

Nieco szerzej przyrostek ten omówiono w Gramatyce języka litewskiego. Wspomina się o nim tu w kontekście deminutywów i uznaje wyłącznie za przyrostek charakterystyczny dla niektórych dialektów (północnych dialektów żmudzkich i pobliskich im gwar auksztockich). Ponadto stwierdza się, że deminutywy z tym przyrostkiem tworzy się wyłącznie od nazw istot żywych, oraz wyróżnia się dwie grupy derywatów z przyrostkiem -uitis: 1) właściwe deminutywy, zwykle używane w znaczeniu małości i pieszczotliwości (arkliūtis, kalūūtis, karvūtis, mergūtis, vaikūtis); 2) nazwy młodych zwierząt i ptaków oraz dzieci, niosące zarazem znaczenie pochodzenia (gandriūtis „dziecko bociana, bocianiątko”, kalakutūtis, katūtis, velnūtis, žąsūtis) (Ulvydas, red., 1965: 282). W obu przypadkach mowa o leksyce pospolitej.

3. 3. W kontekście słowotwórstwa nazw własnych – antroponimów – przyrostek -uitis jest wymieniony w Atlasie języka litewskiego. Wśród przyrostków nazwisk nieżonatych mężczyzn (chłopców) omówiono tu także -uitis. Stwierdzono, że jego derywaty są używane głównie w północnych dialektach żmudzkich i niektórych innych gwarach (już zanikają), że tworzy się je od nazwiska ojca o dowolnym temacie, np.: Dāntuitis (: Dānta), Gėdgauduitis (: Gedgaudas), Keršūitis (: Keršys), Rāštikuitis (: Rāštikis), Rimkūitis (: Rimkus) i podobne. Dodano też, że w niektórych miejscach derywaty te różnią się znaczeniem – używa się ich na określenie młodszych, młodszych wiekiem dzieci albo mają odcień pejoratywny (LKA₃ 119).

3. 4. Fakt, że za pomocą przyrostka -uitis od nazwiska ojca tworzy się nazwiska nieżonatych mężczyzn (chłopców), pozwala uznać go za patronimiczny. Potwierdza to również użycie w języku ogólnym, poświadczające derywaty tego przyrostka będące nazwami młodych zwierząt i ptaków oraz dzieci, niosącymi zarazem znaczenie pochodzenia (por. drugą grupę derywatów z tym przyrostkiem wyróżnioną w Gramatyce języka litewskiego). Należy zwrócić uwagę, że omawiane nazwiska nieżonatych mężczyzn (chłopców) nie są oficjalne (tych ostatnich w żaden sposób się nie tworzy, lecz dziedziczy się je po ojcu w niezmienionej postaci). Ich tworzenie jest zjawiskiem żywej mowy

36 |

VITALIJA MACIEJAUSKIENĖ

fakt, co w pewnym sensie łączy te nieoficjalne nazwiska z nazwiskami z XVII w. Te ostatnie, odnotowane w źródłach, również nie były oficjalne; często świadczyły o zjawiskach związanych z użyciem żywego języka, mogły ulegać zmianom i stopniowo stawać się nazwiskami albo nawet nimi nie zostawać.

Zatem używany w XVII w. w Gruzdach przyrostek nazw osobowych -uitis należy uznać za patronimiczny, a utworzone od niego formy – za patronimika. Uznaniu tego przyrostka wyłącznie za deminutywny sprzeciwiałaby się między innymi jego częstotliwość (jak już wspomniano, utworzone od niego formy stanowią około 20,5 proc. wszystkich drugich nazw osobowych w dwuczłonowym systemie nazewniczym, podczas gdy formy z wszystkimi przyrostkami deminutywnymi stanowią około 4 proc.). Ponadto, jak wynika z wcześniej przedstawionych danych, omówione nazwy osobowe z przyrostkiem -uitis nie wyróżniają się ani na tle patronimików z XVII w. utworzonych za pomocą różnych przyrostków, ani na tle patronimików z Gruzdów utworzonych za pomocą najczęstszego przyrostka -aitis. Wszystkie tworzone są od imion chrześcijańskich i innych nazw osobowych (najczęściej pochodzenia litewskiego), a zatem od pierwszych lub drugich członów dwuczłonowego określenia ojca. W źródle zapisano również wiele nazw osobowych o tym samym rdzeniu, lecz bez przyrostka -uitis. Są one oczywiście wyrazami podstawowymi dla omawianych patronimików, form utworzonych za pomocą przyrostka -uitis.

Należałoby zatem uzupełnić wykaz litewskich przyrostków patronimicznych używanych w XVII w. o przyrostek -uitis. Jest oczywiste, że był on charakterystyczny dla nazw osobowych tylko w niektórych częściach Litwy. Według obecnie dostępnych danych w XVII w. był rozpowszechniony w okolicach Gruzdów i odnotowano go we wspomnianym już źródle z tego okresu, pochodzącym z kościoła w Joniškis, a więc na obszarach wskazywanych również w związku z użyciem deminutywów leksyki ogólnej z przyrostkiem -uitis oraz rozpowszechnieniem nazwisk nieżonatych mężczyzn (chłopców) z tym przyrostkiem (zwykle wymienia się obszar gwar żmudzkich, zwłaszcza północnych, oraz pobliskich gwar aukštaitskich). Warto dodać, że użycie tego przyrostka na tym obszarze poświadczają nie tylko wspomniane nazwy osobowe mieszczan z Joniškis z przyrostkiem -uitis, lecz także przykłady zapisów chrztów zaczerpnięte z tego samego źródła i przytoczone w studium poświęconym litewskim formom oikonimów w źródłach z XVI–XIX w.; obok innych nazw osobowych występują w nich formy utworzone za pomocą przyrostka -uitis: Bartlomieus Kraguitis, Vrbons Szaruiitis, Joannis Pirtininkuitis (Garliauskas 1998: 152–153). Można przypuszczać, że użycie i częstotliwość tego przyrostka potwierdziłyby również antroponimy z innych obszarów północnej Żmudzi i terenów do niej przyległych.

4. UWAGI KOŃCOWE

Badania nad kształtowaniem się litewskich nazwisk wykazały, że większość z nich musiała powstać w XVII w. Najważniejszym źródłem nazwisk były używane w tym okresie drugie człony dwuczłonowego systemu nazewniczego – patronimika i inne nazwy osobowe. Pierwsze występowały znacznie częściej. Potwierdza to również antroponimia omówionego źródła z XVII w. z kościoła w Gruzdach.

Patronimika, przekształciwszy się w nazwiska, stały się dziedziczne i, przekazywane z pokolenia na pokolenie, musiały przetrwać do naszych czasów, a więc znaleźć się wśród współczesnych nazwisk. Dane Słownika nazwisk litewskich wskazują, że nazwisk zawierających omawiany przyrostek -uitis jest zaledwie kilkanaście: Adomuitis, Jakuītis, Januitis, Jasuītis, Jonuitis, Južuitis, Mačiūitis, Martynuitis, Motejuitis, Motejuitis, Petrūitis, Prančuitis, Pranuitis, Samuitis, Slašiūtis, Tamašiūtis (LPŽ_I, 66, 792, 804, 819, 844, 877; LPŽ_II 129, 169, 273, 274, 447, 503, 505, 671, 810, 1014). Niemal wszystkie odnotowano w okolicach Akmenė, Gruzdów (rej. szawelski), Joniškis, Karteny

DĖL VIENOS LIETUVIŲ ASMENVARDŽIŲ PRIESAGOS

37

(rej. kretyński), Kłajpedy, Kuliai (rej. płungiański), Kuršėnai (rej. szawelski), Kurtuvėnai (rej. szawelski), Linkuva (rej. pakruojiski), Meškuičiai (rej. szawelski), Papilė (rej. akmeński), Płungian, Skaistgirys (rej. joniškiski), Szawle, Šiaulėnai (rej. radwiliski), Užventis (rej. kiejdański), Vaškai (rej. paswalski), Vegeriai (rej. akmeński) i Žagarė (rej. joniškiski), czyli najczęściej w wymienionych już miejscach występowania przyrostka -uitis. Nieliczne wyjątki – nazwiska odnotowane w Kownie, Wilnie i Žeimiai (rej. janowski) – można łatwo wyjaśnić możliwością migracji osób noszących te nazwy. Jeśli zatem przyjąć, że wymienione nazwiska powstały z patronimików funkcjonujących w XVII w. (lub wcześniej), utworzonych za pomocą przyrostka -uitis, można przynajmniej w przybliżeniu określić zasięg tego przyrostka. Oczywiście dokładniejszych danych można oczekiwać dopiero po zbadaniu historycznej antroponimii tych miejsc z XVII w. (i okresu wcześniejszego).

Biorąc pod uwagę częstotliwość i różnorodność patronimików utworzonych za pomocą przyrostka -uitis, funkcjonujących w XVII w. w parafii w Gruzdach, można zapytać, dlaczego tak niewiele współczesnych nazwisk zawiera ten przyrostek. Łatwo to wyjaśnić zjawiskiem zaniku przyrostków patronimicznych. Polega ono na tym, że patronimika, przekształcając się w nazwiska, albo nazwiska powstałe z patronimików często traciły przyrostki patronimiczne. Zjawisko to omówiono w niektórych pracach poświęconych badaniom historycznej antroponimii. Zauważono, że już w XVI w. formy nazw osobowych odnoszących się do tych samych osób, z przyrostkiem patronimicznym i bez niego, mogły być używane równolegle i były równoważne. Łączy się to z zanikiem przyrostków patronimicznych (Jonikas 1973: 207–208). Istnieje pogląd, że przyrostki patronimiczne, które utraciły dawne znaczenie, zanikały w XVII w. nie we wszystkich częściach Litwy, lecz tylko w niektórych, na przykład na Żmudzi (Salys 1933: 1269). Dokładniejsze badania nad zanikiem przyrostków patronimicznych zdają się jednak nie potwierdzać tego twierdzenia (Maciejauskienė 1991: 151–169).

Najbardziej dobitnym świadectwem tego, że większość patronimików używanych w XVII w. w parafii w Gruzdach lub nazwisk od nich pochodzących utraciła przyrostki patronimiczne, jest antroponimia księgi rejestrującej akty małżeństw z XVIII stulecia (1699–1773) z tego samego kościoła (źródło również przechowywane jest w archiwum kościelnym). Spośród około 1500 drugich nazw osobowych mężczyzn w dwuczłonowym systemie nazewniczym tylko około 8 proc. ma litewski przyrostek patronimiczny -aitis, a około 1 proc. – przyrostek -uitis (w XVII w. odsetki te wynosiły odpowiednio 30 i 20,5 proc.). Wyraźnie wzrosła liczba nazw osobowych bez przyrostków patronimicznych – stanowią one około 67 proc. wszystkich drugich członów dwuczłonowego systemu nazewniczego (w XVII w. było ich około 30 proc.). Można przypuszczać, że przyrostek -uitis mógł zanikać szczególnie intensywnie także dlatego, że był regionalizmem, czyli afiksem słowotwórczym patronimików występujących tylko w niektórych częściach Litwy. Natomiast na przykład litewski przyrostek patronimiczny -aitis w XVII w. był nie tylko najbardziej produktywny, lecz także najszerzej rozpowszechniony w różnych częściach Litwy (Maciejauskienė 1977: 160–161). Istnieje nawet pogląd, że w XVI–XVII w. kształtował się lub był już w dużej mierze ukształtowany tak zwany system patronimicznych nazw osobowych z przyrostkiem -aitis, wspólny dla całej etnograficznej Litwy (Zinkevičius 1977: 155). Zapewne właśnie to między innymi sprawiło, że przyrostek -uitis występuje w stosunkowo wielu współczesnych litewskich nazwiskach.

To, co powiedziano o zaniku przyrostków patronimicznych, stanowi kolejny argument pozwalający uznać za patronimiczny przyrostek nazw osobowych -uitis używany w XVII w. w parafii w Gruzdach i innych miejscach.

38 |

VITALIJA MACIEJAUSKIENĖ

SKRÓTY

LKA_III – MORKŪNAS, K., red. odp., Atlas języka litewskiego 3, Wilno: Mokslas, 1991.

LPŽ_I–II – VANAGAS, A., red. odp., Słownik litewskich nazwisk 1–2, Wilno: Mokslas, 1985–1989.

LITERATŪRA

AMBRAZAS, S. 2000: Daiktavardžių darybos raida II. Lietuvių kalbos vardžodininiai vediniai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

BŪGA, K. 1958: Apie lietuvių asmens vardus. Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 201–269.

GARLIAUSKAS, V. 1999: Lietuviškos oikonimų lytys nelietuviškuose XVI–XIX a. šaltiniuose. Lietuvių kalbotyros klausimai 40, 123–204.

JONIKAS, P. 1973: Lietuvos studentų pavardės XV–XVIII a. Europos universitetuose. Lituanistikos darbai 3, 201–216.

KABAŠINSKAITĖ, B. 1996: Lietuvių kalbos liaudies etimologija ir kontaminacija. Kalbotyra 45 (1), 20–29.

KABAŠINSKAITĖ, B. 1998: Lietuvių kalbos liaudies etimologija ir artimi reiškiniai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

MACIEJAUSKIENĖ, V. 1977: Lietuvių asmenvardžių priesagų paplitimas XVII a. Lietuvių kalbotyros klausimai 17, 159–168.

MACIEJAUSKIENĖ, V. 1991: Lietuvių pavardžių susidarymas, Vilnius: Mokslas.

MACIEJAUSKIENĖ, V. 1993: Kriaunų parapijos XVII–XVIII a. asmenvardžiai. Lietuvių kalbotyros klausimai 32, 34–99.

MACIEJAUSKIENĖ, V. 1997: Vienkamieniai lietuviškos kilmės vardai XVI amžiuje. Darbai ir Dienos 4 (13), 111–133.

RAGAUSKAITĖ, A. 2002: XVI–XVIII a. kauniečių asmenvardžiai. Daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, Vytauto Didžiojo universitetas.

RAMONIENĖ, M. 1987: Litovskije familii konca XVII v. Avtoreferat dissertacii na soiskanie učenoj stepeni kandidata filologičeskich nauk, Vilnius: Vilniaus universitetas.

SALYS, A. 1933: Asmenvardžiai. Lietuviškoji enciklopedija 1, Kaunas: Spaudos fondas, 1266–1270.

SKARDŽIUS, P. 1943: Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius.

ULVYDAS, K., red., 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1, Vilnius: Mintis, 282.

ZINKEVIČIUS, Z. 1977: Lietuvių antroponimika. Vilniaus lietuvių asmenvardžiai XVII a. pradžioje, Vilnius: Mokslas.

ZINKEVIČIUS, Z. 1977: Tėvavardinė asmenvardžių sistema Lietuvoje. Baltistica (II priedas), 151–156.

ŽEMIENĖ, A. 2002: XVIII–XIX a. Ragainės apskrities lietuvininkų pavardžių daryba ir kilmė. Daktaro disertacija, Vilniaus pedagoginis universitetas.

Vitalija Maciejauskienė

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

Gauta 2004 03 21