PASTABOS

161

La recherche doit se poursuivre, et la confrontation des idées et des concepts permettra un jour, sans aucun doute, de formuler une théorie des relations syntaxiques meilleure que celle élaborée par la SRT.

Axel Holvoet Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva

Reçu le 13/05/2005

PETIT DÉTAIL 7

Nous savons depuis longtemps, et on nous a enseigné, que l’allophone ŋ du sonant n n’est palatalisé que devant k’ (cela a été étudié par le professeur Aleksas Girdenis (Kalbotyra 48–49 (1), p. 165–167), présenté par l’auteur de ces lignes dans le Lietuvių kalbos tarties žodynas (2001), et se prononce ainsi dans toute la Lietuva (certains Aukštaitians du sud, appelés Dzūkas, le remplacent par n sous l’influence slave).

Dabar žurnale Lituanistica (2004, 4 (20)) pasirodė (po Vilniaus pedagoginio universiteto mokslininkų darbų) Arimanto Raškinio, Gailiaus Raškinio, Astos Kazlauskienės straipsnis „Lietuvių bendrinės šnekamosios kalbos garsų fondo kūrimo principai“ (p. 53–62). Jame teigiama, turbūt pagal prof. Antaną Pakerį (kaip rodo prof. A. Girdenio minimas straipsnis), kad bendrinėje kalboje turi būti tariama aŋ’ks’t’i, taŋ’km’ė, aŋ’kš’t’is (p. 56), o paprastai visur lietuvių tariama aŋks’t’i, taŋkm’ė, a.ŋkš’t’is ir pan. Tai neįtikinamas siūlymas ir neigiamas dalykas (gal tame straipsnyje nereikėjo keisti ir daiktavardžių su priesaga -ybė priegaidės – tikimybė (p. 61) = tikimybė).

Par l’intermédiaire des élèves, le VPU transmet aussi cette erreur au LKI: dans l’ouvrage important Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija (2004), on trouve luŋ’.kt’ « plier » (Shirvintiškiai) (p. 162), aŋ’k’š’č’au (Pākražantis) (p. 215), deŋ’.kt’ (p. 18 – partie théorique). On va jusqu’à contredire le consultant du livre, le professeur habilité docteur A. Girdenis! On trouve même bė’kt’ (p. 62). Et cela, chez les Šiauliškiai…

PETIT DÉTAIL 8

Dans le nord de la Žemaitija (tous les Dounininkai, les Dūnininkai du nord, appelés Varniškiai, et les Donininkai du nord – au nord de Saūgai), l’accent est déplacé du début du mot à partir de toutes les finales brèves et à intonation circonflexe (retrait général de l’accent). Dans ces parlers, il arrive aussi que l’accent porte sur la préposition du mot fléchi (Jonas Jablonskis l’avait remarqué en éditant le dictionnaire d’Antanas Juška). Dans le troisième volume des Lietuvių kalbotyros klausimų (1960) (p. 62–63), le phénomène est signalé chez les Žemaičiai, dans les parlers de Kuršėnai, Papilė, Kaunatava, Raudėnai et d’autres localités; des phénomènes similaires sont mentionnés dans les parlers de Kalnėlis (P. Kniūkšta), de Laukuva (V. Grinaveckis), et même de Šakyna, chez les Aukštaitians occidentaux (A. Jonitytė); j’ai moi-même entendu la prononciation vā-re aŋ darbu· près de Šiupylai, non loin de Gruzdžiai. Beaucoup de dialectologues l’ont cru, en particulier l’académicien Zigmas Zinkevičius, l’un des auteurs de la première Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija.

Aujourd’hui, le dialectologue Aleksas Girdenis et son élève, la docteure Lina Murinienė, traitent très longuement cette question dans l’article « Kirčio atitraukimo į proklitiką savitumai rytinėje šiaurės žemaičių tarmėje » (Baltistica 36 (1), 2001, p. 87–102). Ici, le problème soulevé dès 1960, désormais largement débattu, est examiné de manière très convaincante à l’aide d’exemples déchiffrés à partir de divers enregistrements; la fréquence est même indiquée,

162 |

P A S T A B O S

Des variations plus diverses sont attestées dans les parlers d’Akmenė, Klykoliai, Papilė, Vegeriai et Tirkšliai (l’abréviation Vg (p. 92–93) devait désigner Vaiguva, mais ce phénomène n’y existe pas – il doit s’agir d’une erreur).

Partout, ces accents ne sont le plus souvent pas déplacés depuis l’attribut, et parfois depuis la terminaison brève (mais puo žemaičiùs Rdn, Trš, Šiaudinė près de Pp; puo agl’ík’ės Krš, etc.).

Šiek tiek pavyzdžių pateikta naujojoje Lietuvių kalbos tarmių chrestomatijoje (2004): Darbėnuose ė(š) šėrdė ~ iš širdie (transponuota iš širdie); ėš jėgà (transponuota iš jėgai); ar ne ėš jie-gà(~ iš jėgai) – negi iš tvirtapradės galūnės galėtų kirtį šitaip atitraukti! Tai nelaukta, nes susiję su iškil ia mokslininko kalbininko, konsultavusio šį leidinį, asmenybe.

Vytautas Vitkauskas Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva

Reçu le 23/05/2005

« LE “VIDE” EST UNE NOTION MÉTHODOLOGIQUEMENT VULNÉRABLE »¹

Dans sa réponse, Vytautas Ambrazas Une place vide peut-elle signifier quelque chose? (Acta Linguistica Lithuanica 50, 136–138), discutant mes positions sur la copule dite zéro, estime que mes « propositions logiques sont justes, mais ne contredisent nullement la conception du zéro présentée dans la Grammaire » (p. 136), puisque celle-ci « considère le zéro comme un concept méthodologique qui aide à déterminer quand l’absence d’un certain indice remplit une fonction grammaticale définie » (p. 137). Si le zéro (ou la place vide) relève de la méthodologie, il devrait être employé comme il est d’usage dans les autres sciences, « sans charge » sémantique. Pour ma part, je ne m’oppose pas à l’utilisation du zéro comme simple outil technique (cf. l’explication de l’alternance vocalique, où l’on parle du degré zéro de cette alternance). Je ne m’oppose pas non plus au terme de place vide, car, par exemple, dans la théorie des grammaires formelles, on emploie une chaîne vide (d’éléments de base), dont le symbole E est représenté par ‘ ’.² Je m’oppose uniquement à l’attribution d’un sens à la place vide, car de telles grammaires se démarquent de toutes les sciences empiriques (je ne peux considérer les faits grammaticaux comme de simples composantes de la psyché, car la linguistique n’est pas pour moi une branche de la psychologie).

En exposant mes réflexions sur la copule dite zéro, j’ai déjà montré comment apparaît une contradiction logique: un sens qui n’est communiqué par aucun texte est ignoré, tandis qu’un sens supplémentaire est attribué au texte (par surinterprétation). Je pense que cela arrive souvent parce que

¹ Lorsque j’ai trouvé, dans l’Encyclopédie de la langue lituanienne publiée en 1999, un article intitulé Élément linguistique zéro (p. 441) et qu’après mûre réflexion j’ai compris que je ne pouvais souscrire à la majeure partie de ses affirmations, j’ai décidé d’exposer rapidement mes réflexions dans trois textes: (i) sur la copule dite zéro, (ii) sur les terminaisons dites zéro et (iii) sur les phrases nominatives (telles que, par exemple, Žiema « l’hiver »), auxquelles certains attribuent également une réalisation zéro du verbe būti « être ». Ce n’est qu’ensuite que ma position détaillée sur les éléments linguistiques « zéro » devait apparaître, et ce n’est qu’alors que j’espérais prendre part à la discussion, si quelqu’un n’était pas d’accord avec mes réflexions. Mais, après la publication de mes idées sur la copule dite zéro (Acta Linguistica Lithuanica 48, 177–184), toutes sortes de contretemps ont complètement interrompu mes réflexions; entre-temps, j’ai reçu la réponse polémique de Vytautas Ambrazas. M’écartant provisoirement de mon projet initial, je suis donc contraint d’entrer dans la discussion. J’indique aux lecteurs de ce texte que je réserve pour plus tard certains arguments concernant les éléments linguistiques zéro, car j’espère également écrire sur les terminaisons zéro et sur les phrases dites nominatives.

² Гросс, М., Лантен, А., Теория формальных грамматик, Москва, 1971, 15.