ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

LII (2005), 1 – 21

Akustyczne cechy akcentów tonicznych monoftongów litewskiego języka standardowego

Robertas Kudirka

Vilniaus universitetas

Wydział Humanistyczny w Kownie

Celem artykułu jest opisanie cech akustycznych akcentowanych monoftongów litewskiego języka standardowego oraz ukazanie różnic między intonacją opadającą a wznoszącą. Zbadano wyrazy akcentowane na pierwszej sylabie, zawierające monoftongi typu CV / CV. Łącznie wybrano 376 wyrazów tego rodzaju. Analiza spektrogramów opierała się na opisie i badaniu następujących właściwości monoftongów: częstotliwości podstawowej, intensywności, czasu trwania oraz podstawowego formantu.

1. WPROWADZENIE

Litewskie akcenty toniczne w języku standardowym były już w znacznym stopniu badane instrumentalnie. Lektura opisów wyników tych eksperymentów zwraca uwagę na znaczne rozbieżności w danych dotyczących akustycznych cech akcentów tonicznych języka litewskiego oraz w ich ocenie. Badacze litewskiego języka standardowego wyróżniają czas trwania jako jedną z najważniejszych cech. We wnioskach z badań eksperymentalnych stwierdza się, że samogłoski akcentowane z intonacją opadającą mają dłuższy czas trwania (Pakerys, Plakunova, Urbelienė 1970: 43–47; Svecevičius 1964; Vaitkevičiūtė 1960: 210–216; 2001: 31). Niektórzy badacze uzyskali inny wynik: dyftongi z intonacją wznoszącą mogą niekiedy być dłuższe niż te z intonacją opadającą (Pakerys 1968a: 106; Pakerys, Plakunova, Urbelienė 1972: 7). Zauważono również, że czas trwania części sylaby zmienia się w zależności od akcentu tonicznego: w dyftongach z intonacją wznoszącą dłuższe są pierwsze elementy, a w tych z intonacją opadającą – drugie (Pakerys, Plakunova, Urbelienė 1972: 34). W najnowszym badaniu czasu trwania w języku standardowym ustalono, że akcentowane samogłoski krótkie są około 2,3 razy krótsze od odpowiadających im samogłosek długich, jednak w eksperymencie nie uwzględniono akcentów tonicznych (Kaukėnienė 2003: 40–47).

Właściwości tonu podstawowego są oceniane przez badaczy niejednoznacznie. Ustalono, że ton podstawowy zależy przede wszystkim od intonacji frazy; niekiedy twierdzi się nawet, że ton jest jedynie środkiem wyrażania intonacji frazy (Pakerys 1982: 116). Na podstawie materiału eksperymentalnego z badań nad dyftongami skłania się ku odrzuceniu istnienia wznoszącego i opadającego typu tonalnego, ponieważ badania wskazują, że akcenty toniczne z intonacją wznoszącą i opadającą mogą mieć zarówno ton wznoszący, jak i opadający, a zatem zmiana tonu nie może być cechą dystynktywną akcentu tonicznego (Laigonaitė 1958: 71–100; por. Svecevičius 1964: 20)¹.

¹ Oceniając wnioski z eksperymentów, należy zawsze pamiętać, że badania prowadzono przy użyciu różnego sprzętu i oprogramowania, co może prowadzić do odmiennych wyników. To samo można powiedzieć o materiale eksperymentalnym: jedni badają dyftongi, inni – monoftongi.

2 |

ROBERTAS KUDIRKA

Podobne wyniki uzyskano, badając ton podstawowy dyftongów: 1) słowa wypowiadane z frazową intonacją oznajmującą mają ton wznoszący i opadający, ale dyftongi z tym samym akcentem, pod wpływem innych intonacji frazowych, mogą uzyskać zarówno ton opadający, jak i wznoszący; 2) w szeptanej mowie, całkowicie pozbawionej F₀, akcenty są wyraźnie rozróżniane (Pakerys 1967b: 14–15; 1968b: 83–92).

Intensywność również jest ważną cechą akcentu, która jest mniej związana ze zmianami intonacji zdania niż ton podstawowy. Adelė Laigonaitė, która przeprowadziła eksperyment, stwierdza we wnioskach, że najważniejszą cechą akcentu jest nie ton podstawowy, lecz intensywność (Laigonaitė 1958: 90–100; 1959). Eksperymenty wykazały, że długie samogłoski i dyftongi z akcentem cyrkumfleksowym w języku standardowym są o kilka dziesiątych decybela intensywniejsze od odpowiadających im samogłosek i dyftongów z akcentem akutowym (Pakerys 1982: 175). Różni się także intensywność pierwszego elementu dyftongu lub połączenia samogłosek i spółgłoski: pierwszy element połączeń mieszanych z akcentem akutowym jest intensywniejszy niż odpowiadające mu elementy połączeń z akcentem cyrkumfleksowym (Pakerys 1982: 178). Istnieją również przeciwne poglądy: Bronius Svecevičius, zmieniając metodą analizy i syntezy położenie szczytu intensywności, badał jego wpływ na percepcję akcentu i ustalił, że jest to istotny parametr percepcji akcentu (Svecevičius 1978: 66). Valerija Vaitkevičiūtė, która badała akcenty języka standardowego, twierdzi, że akcenty różnią się nie konturem poziomym, lecz pionową różnicą tonu podstawowego, intensywności i innych cech dźwięków o różnych akcentach, skoncentrowaną w jednej z trzech części dźwięku o jednakowym czasie trwania (Vaitkevičiūtė 1995: 89–91).

W rozróżnianiu akcentów istotna jest zmiana nie tylko cech prozodycznych, lecz także jakościowych. Cechy te zależą zwłaszcza od struktury fonemicznej długiej sylaby: związek akcentu z jakością dźwięków jest wyraźnie widoczny w sylabach składających się z dyftongów i połączeń mieszanych, natomiast akcent ma mniejszy wpływ na jakość długich monoftongów. Ustalono, że pierwsze elementy dyftongów i połączeń z akcentem akutowym w języku standardowym są bardziej otwarte, a te z akcentem cyrkumfleksowym — bardziej zamknięte (Pakerys 1995: 298). Zauważono również, że różnice jakościowe wyrażają się nie w konkretnych wartościach formantów, lecz w zmianach częstotliwości tych formantów: w przypadku samogłosek z akcentem akutowym zmiany są wyraźne i kontrastowe, a w przypadku samogłosek z akcentem cyrkumfleksowym — mniej zauważalne (Girdenis 1974: 194; Girdenis, Pupkis 1974: 119). Badania dialektu żmudzkiego północnego wykazały, że wartości formantów długich samogłosek z akcentem akutowym zależą również od artykulacji: samogłoski akutowe zamknięte są bardziej rozproszone, a otwarte — bardziej zwarte. Cecha ta wiązana jest ze skoncentrowaną energią akutu i rozproszoną energią cyrkumfleksu (Girdenis 1996: 78).

W najnowszych pracach przyjmuje się już, że akcenty języka litewskiego mają charakter mieszany: różnicują je określone cechy jakościowe (barwa), iloczas sylab, modulacje siły głosu (intensywności) i tonu podstawowego oraz struktura widmowa (Ambrazas, red., 1994: 39; Pakerys 1982: 189; Vaitkevičiūtė 1995: 9; Stundžia 1996: 27). Należy dodać, że niejedna osoba prowadząca badania wspominała o neutralizacji akcentów: północni i wschodni Auksztoci nie rozróżniają już akcentu tvirtrapradė od tvirtagalė w sylabach z długimi samogłoskami i dyftongami [ie], [uo] (podobnie jak osoby mówiące językiem standardowym) (Ambrazas, red., 1994: 39; Pakerys 1967a: 132; 1995: 303; Laigonaitė 1959: 20). Oznaki neutralizacji stwierdziła również Lilija Anusienė (1983: 5–12); twierdzi ona, że różnica czasu trwania samogłosek z akcentem tvirtagalė i tvirtapradė w standardowym języku litewskim została zneutralizowana.

MONOFTONGŲ PRIEGAIDŽIŲ POŽYMIAI

| 3

W publikacjach językoznawczych opublikowano wiele badań nad akcentami w dialektach litewskich (Atkočaitytė 2000; Bukantis 1984; Eidukaitienė 1977; Kosienė 1982; Kačiūskienė, Girdenis 1997; Girdenis 1967, 1974; Murinienė 2000; Leskauskaitė 2000). Szczegółowe badanie akcentów dialektu kaunaskiego zachodnich Auksztotów przeprowadzili Girdenis i Pupkis (1974: 111–120). Po przeanalizowaniu cech prozodycznych (czasu trwania głosu, położenia szczytu tonu podstawowego, położenia szczytu intensywności) autorzy podkreślają we wnioskach, że najpewniejszą cechą jest czas trwania i to on w największym stopniu różnicuje akcenty. Akcenty różnią się również położeniem szczytu tonu podstawowego i szczytem intensywności: szczyt intensywności samogłosek akutowych pojawia się wcześniej niż samogłosek cyrkumfleksowych. Natomiast takie cechy jak zakres tonu podstawowego i szczytowa intensywność samogłosek prawie nie zależą od akcentu. Wniosek ten potwierdziło później inne badanie czasu trwania samogłosek w dialekcie południowych zachodnich Auksztotów: samogłoski cyrkumfleksowe są 1,1 razy dłuższe od akutowych (Kazlauskienė 1998: 53). Instrumentalne badanie prozodii mowy z okolic Šakiai w dialekcie kaunaskim zachodnich Auksztotów wykazało, że akcenty tej mowy najstabilniej różnicuje moment wystąpienia szczytu tonu podstawowego: szczyty sylab akutowych pojawiają się znacznie wcześniej niż cyrkumfleksowych (Bacevičiūtė 2001: 78). Pozostałe cechy prozodyczne zależą od struktury sylaby. Sylaby z długimi samogłoskami różnią się także czasem trwania — sylaby cyrkumfleksowe są dłuższe. Akcenty długich sylab dyftongicznych i z połączeniem samogłoski i spółgłoski najwyraźniej różnicuje zakres zmian tonu podstawowego: zakres w sylabach akutowych jest szerszy. Położenie szczytu tonu i cechy jakościowe pierwszego elementu różnicują sylaby tego typu mniej niezawodnie.

Wcześniej twierdzono, że akcenty północnych Żmudzinów różnicuje nagła lub stopniowa zmiana akustycznego „rysunku” i artykulacji: akut jest wyraźny i nagły, a cyrkumfleks — niewyraźny i stopniowy (Girdenis 1974: 192). Późniejsze badania wykazały, że cechy różnicujące akcenty północnożmudzkie wiążą się ze zmianami ogólnego poziomu energii: akut charakteryzuje się energią skoncentrowaną, natomiast w cyrkumfleksie energia jest rozproszona w centrum sylaby. Eksperymenty wykazały również wyraźną korelację tonu podstawowego i poziomu energii, dlatego wyciągnięto wniosek, że ton podstawowy jest całkowicie wiarygodną cechą akcentów północnożmudzkich (Girdenis 1996: 82). Wnioski z wcześniejszych eksperymentów potwierdziły najnowsze próby, w których sztucznie modyfikowano ton podstawowy i intensywność: ustalono bowiem, że akcenty północnożmudzkie różnią się szybkością zmian tonu podstawowego — ton akutu zmienia się gwałtownie, a cyrkumfleksu — powoli i równomiernie (Girdenis 1998: 38). Akcenty południowożmudzkiego dialektu warniškiai różnią się najwyraźniej jakością i cechami dynamicznymi: krótszy czas wymowy akutu, jego nagły początek i spadek intensywności kontrastują z bardziej stopniowym i dłuższym cyrkumfleksem (Bukantis 1984: 22). Akcenty południowożmudzkiego dialektu raseiniškiai różnią się istotnie czasem trwania: sylaby akutowe są dłuższe od cyrkumfleksowych. Ważną cechą akcentów raseiniškiai jest również tor ruchu tonu podstawowego: ton akutu jest wysoko wzniesiony na początku i opada przez niemal cały czas wymowy, natomiast ton cyrkumfleksu jest dość równy i nieco wznoszący (Atkočaitytė 2000: 114). Badanie akcentów wschodnich Auksztotów wykazało, że najważniejszymi cechami je różnicującymi są czas trwania i intensywność (Kosienė 1982: 67; Eidukaitienė 1977: 23). Porównanie sylab dyftongicznych w dialektach północnożmudzkim i wschodnioauksztockim wykazało, że akcenty Żmudzinów różnicuje zakres zmian tonu podstawowego, natomiast akcenty wschodnich Auksztotów różnią się barwą pierwszego elementu (Kačiūskienė, Girdenis 1997: 32).

4 | ROBERTAS KUDIRKA

Po omówieniu badań nad akcentami tonicznymi w dialektach języka litewskiego widać, że do wyrażania opozycji akcentowej można wykorzystać różne cechy, a znaczenie każdej cechy prozodycznej nie jest jednakowe w poszczególnych dialektach (Laigonaitė 1958: 7–90; Kazlauskas 1966: 119–121).

Aby ustalić, jakimi cechami akustycznymi różnią się monoftongi cyrkumfleksyjne i akutowe, przeprowadziliśmy eksperyment. Badano akustyczne właściwości akcentowanych monoftongów: ton podstawowy, intensywność, czas trwania i formanty główne. Do badania wybrano dwusylabowe (wyjątkowo trójsylabowe) wyrazy litewskiego języka standardowego, w których akcentowany monoftong występuje w pierwszej sylabie typu CV / C’V. Ze słowników wybrano wszystkie możliwe warianty tego typu sylaby ze wszystkimi samogłoskami i spółgłoskami. Wyrazy zaczerpnięto ze słowników wymowy i słowników objaśniających (Vaitkevičiūtė 2001; Vitkauskas 2001; DLKŽ; TŽŽ). Łącznie do eksperymentu wybrano 376 wyrazów z akcentowaną pierwszą sylabą typu CV / C’V; wyrazy izolowane odczytano z intonacją nominatywną. Materiał eksperymentalny języka litewskiego nagrano w 2003 r. w Laboratorium Fonetyki Eksperymentalnej Kowieńskiego Wydziału Humanistycznego Uniwersytetu Wileńskiego. Jako lektorów wybrano zawodowych aktorów:

Evaldas Leskauskas (g. 1976), gimė ir gyvena Kaune, dirba Akademiniame Kauno dramos teatre, kalba bendrine lietuvių kalba;

Dainius Svobonas (g. 1968), gimė ir mokėsi Vilniuje, 21-erių persikėlė į Kauną ir čia gyvena jau trylika metų. Dirba Akademiniame Kauno dramos teatre, kalba bendrine lietuvių kalba.

Sposób realizacji intonacji przez lektorów nie był szczegółowo określany; proszono ich o czytanie w normalnym tempie, bez ekspresji i z możliwie najbardziej neutralną intonacją nominatywną.

Sprzęt: komputer Celeron 333 Mhz / 64 Mb RAM / 4 Mb SVGA / SB Audio PCI 64 V, mikrofon Senheiser MD 421, wzmacniacz Audiotechnica ART 27F Tube Mic. Segmentację nagrań i analizę widmową przeprowadzono w Laboratorium Fonetyki Eksperymentalnej VU KHF za pomocą programu PRAAT 4.0.47. Obliczenia statystyczne wykonano przy użyciu programów Microsoft Excel, Statistica 5.5 i SPSS 12.0 for Windows.

Do analizy danych eksperymentalnych wybrano bardziej neutralne nazwy akcentów tonicznych: zamiast akcentu tvirtagalė stosuje się określenie cyrkumfleksyjny, a zamiast tvirtapradė — akutowy. Na schematach stosuje się skróty nazw akcentów: cyrkumfleksyjny — „c”, akutowy — „a”.

2. C Z A S T R W A N I A

W wyrazach mierzono bezwzględny czas trwania monoftongu w akcentowanej pierwszej sylabie typu CV / C’V oraz bezwzględny czas trwania wyrazu w milisekundach; na tej podstawie obliczono czas względny [x = X_b: X_z (X_b – czas trwania głoski; X_z – czas trwania wyrazu)]. Uzyskane dane poddano analizie statystycznej (zob. tab. 1).

Stosunki bezwzględnego czasu trwania alotonów samogłosek cyrkumfleksyjnych i akutowych przedstawiono w tabeli 1; dane zaokrąglono do 1 ms. Jak widać, statystycznie istotna różnica występuje tylko w jednej pozycji: cyrkumfleksyjne [ãː] jest dłuższe od akutowego [áː], a przedziały ufności zachodzą na siebie tylko nieznacznie. Oczywiście na taki wynik wpływ miała mała

MONOFTONGŲ PRIEGAIDŽIŲ POŽYMIAI

5

TABELA 1. BEZWZGLĘDNA DŁUGOŚĆ ALOFONÓW SAMOGŁOSEK I JEJ OCENA STATYSTYCZNA²

Samogłoski n x̄ (ms) s(ms) v (%) 95% przedz. ufności (ms) tₚ > <tₐ [iː] 32 234 39,64 16,9 220 ÷ 248 [iː] 34 222 51,44 23,1 204 ÷ 240 1,02<t₀,₀₅=2,00 [ɛː] 31 242 35,09 14,5 229 ÷ 255 0,36<t₀,₀₅=2,00 [ɛː] 35 239 31,59 13,2 228 ÷ 250 [ɛː] 28 264 33,35 12,6 251 ÷ 277 [ɑː] 42 247 27,26 11,0 239 ÷ 256 [ɑː] 8 227 19,04 8,4 211 ÷ 243 2,10>t₀,₀₅=2,01 [ɔː] 38 246 36,42 14,8 234 ÷ 258 0,50<t₀,₀₅=1,99 [ɔː] 36 241 36,14 15,0 229 ÷ 254 [uː] 46 226 42,58 18,8 214 ÷ 239 [uː] 46 233 39,74 17,1 221 ÷ 245 0,75<t₀,₀₅=1,99

próby samogłoski akutowej [áː]. Przedziały ufności wszystkich pozostałych alofonów samogłosek przecinają się, a kryterium Studenta nie wskazuje na wiarygodne różnice; jednak porównanie przedziałów ufności i średnich ujawnia większą długość samogłosek cyrkumfleksowych (z wyjątkiem cyrkumfleksowego [ũː], którego średnia długość jest mniejsza). Średnie samogłosek cyrkumfleksowych są o 3–20 ms większe niż średnie samogłosek akutowych; ponadto wartości dolnych granic przedziałów ufności samogłosek cyrkumfleksowych są zawsze o 1–28 ms, a górnych o 4–13 ms większe niż w przypadku samogłosek akutowych. Przyjrzyjmy się danym dotyczącym długości względnej: zgodnie z tabelą (zob. tabelę 2) żadna z pozycji nie różni się statystycznie istotnie. Porównując jednak przedziały ufności, możemy zauważyć, że w czterech z pięciu pozycji wartości dolnej i górnej granicy przedziałów ufności samogłosek cyrkumfleksowych są większe niż dla akutowych. Analiza danych o długości wszystkich badanych samogłosek nie przyniosła statystycznie istotnych wyników, lecz porównanie przedziałów ufności ujawniło ogólną prawidłowość o charakterze systemowym: przedziały zarówno bezwzględnej, jak i względnej długości samogłosek cyrkumfleksowych wskazują, że samogłoski z tym akcentem tonalnym są dłuższe niż samogłoski akutowe. Prawidłowość ta ujawnia się w czterech z pięciu porównywanych par. Różnice w rozpiętości przedziałów ufności potwierdzają także średnie długości: bezwzględna długość samogłosek cyrkumfleksowych wynosi 243 ms (względna – 0,35), a akutowych – 232 ms (0,33).

² Znaczenie symboli użytych w tabelach: n – liczba pomiarów, x̄ – średnia arytmetyczna, s – odchylenie standardowe, v – współczynnik zmienności; przedz. ufności – przedział ufności, tₚ – obliczona wartość kryterium Studenta, tₐ – krytyczna wartość kryterium Studenta, α – poziom istotności wyników.

6 |

ROBERTAS KUDIRKA

TABELA 2. WZGLĘDNA DŁUGOŚĆ ALOFONÓW SAMOGŁOSEK I JEJ OCENA STATYSTYCZNA

Samogłoski n x̄ (ms) s(ms) v (%) 95% przedz. ufności (ms) tₚ > < tₐ [íˑ] 32 0,33 0,07 21,0 0,31 ÷ 0,36 [íˑ] 34 0,33 0,07 20,8 0,30 ÷ 0,35 0,27 < t₀,₀₅ = 2,00 [ěˑ] 31 0,34 0,06 17,9 0,32 ÷ 0,36 [ěˑ] 35 0,35 0,06 18,2 0,33 ÷ 0,37 0,76 < t₀,₀₅ = 2,00 [ėˑ] 28 0,38 0,06 15,3 0,36 ÷ 0,40 [ãˑ] 42 0,33 0,05 14,1 0,32 ÷ 0,35 [áˑ] 8 0,30 0,03 10,3 0,28 ÷ 0,33 1,79 < t₀,₀₅ = 2,01 [õˑ] 38 0,35 0,07 19,2 0,33 ÷ 0,37 0,26 < t₀,₀₅ = 1,99 [óˑ] 36 0,35 0,07 19,7 0,32 ÷ 0,37 [ũˑ] 46 0,34 0,06 19,0 0,32 ÷ 0,36 [ũˑ] 46 0,33 0,07 21,6 0,31 ÷ 0,35 0,54 < t₀,₀₅ = 1,99

3. TON PODSTAWOWY

Ton podstawowy mierzono, pobierając wartości w pięciu miejscach konturu tonalnego; czas trwania głosu dzielono pionowo na pięć równych części. Pomiary wykonywano w tych pięciu punktach: na początku głosu, na jego końcu i w środku, a następnie odcinki od początku do środka oraz od środka do końca dzielono na pół i dokonywano pomiaru w tych punktach. Na podstawie tych danych obliczono zakres tonu podstawowego – przedział między wierzchołkiem konturu tonalnego a jego najniższym punktem. Mierzono także pikową wartość tonu podstawowego oraz czas jej wystąpienia w milisekundach (odległość od początku artykulacji głosu do najwyższego punktu). Wyniki przedstawiono w tabeli 3. Statystyczne sprawdzenie porównywanych szerokości zakresu samogłosek cyrkumfleksowych i akutowych nie wykazało istotnych różnic: zakresy są podobnej szerokości, przy czym częściej szersze są zakresy samogłosek cyrkumfleksowych. Analiza przedziałów ufności również nie wskazuje na żadne systematyczne różnice; przedziały nakładają się, a czasami można powiedzieć, że wręcz się pokrywają.

Pod względem drugiej cechy tonu podstawowego – pikowej wartości tonu podstawowego – alofony również nie różnią się: w żadnym przypadku nie przekroczono krytycznej wartości kryterium Studenta. Przegląd przedziałów ufności i średnich pikowych wartości tonu różnych alofonów nie ujawnia wyraźnych tendencji: niekiedy średnie i wartości granic przedziałów ufności są większe dla samogłosek cyrkumfleksowych ([ãˑ] 1,42 ht, przedz. ufności 0,80 ÷ 2,04 ht i [áˑ] 1,05 ht, przedz. ufności -0,18 ÷ 2,28 ht; [õˑ] c 1,51 ht, przedz. ufności 0,91 ÷ 2,11 ht i [óˑ] 1,50 ht, przedz. ufności 0,92 ÷ 2,08 ht; [ũˑ] c 2,59 ht, przedz. ufności 2,15 ÷ 3,02 ht i

MONOFTONGŲ PRIEGAIDŽIŲ POŽYMIAI

7

[űː] 2,31 ht, przedział ufności 1,84 ÷ 2,78 ht), a niekiedy akutową ([íː] 2,35 ht, przedział ufności 1,90 ÷ 2,80 ht i [íː] c 2,17 ht, przedział ufności 1,75 ÷ 2,59 ht; [éː] 1,96 ht, przedział ufności 1,43 ÷ 2,49 ht i [ěː] c 1,62 ht, przedział ufności 0,95 ÷ 2,29 ht).

Trzecią analizowaną cechą tonu podstawowego jest czas wystąpienia jego maksimum. Po statystycznej weryfikacji wyników stwierdzono, że nie ma istotnych różnic: czas pojawienia się szczytu tonu jest bardzo zróżnicowany, a przedziały ufności wszędzie się przecinają. Porównanie średnich wartości czasu wystąpienia maksimum tonu podstawowego i przedziałów ufności samogłosek cyrkumfleksowych oraz akutowych nie ujawniło żadnej systematycznej prawidłowości: niekiedy średnie i wartości granic przedziałów ufności są wyższe dla samogłosek cyrkumfleksowych ([ěː] 109,16 ms, przedział ufności 77,15 ÷ 141,17 ms i [éː] 72,89 ms, przedział ufności 46,80 ÷ 98,97 ms; [āː] 101 ms, przedział ufności 69,62 ÷ 132,38 ms i [áː] 98,88 ms, przedział ufności 8,26 ÷ 189,49 ms; [ōː] 130,55 ms, przedział ufności 98,26 ÷ 162,84 ms i [óː] 92,31 ms, przedział ufności 63,54 ÷ 121,08 ms), a niekiedy dla akutowych ([íː] 90 ms, przedział ufności 64,13 ÷ 115,87 ms i [ìː] 82,78 ms, przedział ufności 53,48 ÷ 112,09 ms; [űː] 77,96 ms, przedział ufności 56,01 ÷ 99,90 ms i [üː] 69,98 ms, przedział ufności 48,01 ÷ 91,95 ms).

Na schematach (zob. rys. 1, 2, 3, 4, 5) przedstawiono krzywe tonu podstawowego na podstawie pomiarów samogłosek wykonanych w pięciu punktach krzywej. Można porównać, jak zmieniają się krzywe tonu podstawowego samogłosek cyrkumfleksowych i akutowych. Widać, że zakresy tonu samogłosek cyrkumfleksowych i akutowych są podobne, a niekiedy, można powiedzieć, granice przedziałów ufności wręcz się pokrywają.

TABELA 3. CECHY TONU PODSTAWOWEGO ALOTONÓW SAMOGŁOSEK I ICH OCENA STATYSTYCZNA

Badana cecha

Samogłoski

n

x̄

s

v (%)

95% przedział ufności

tₚ > <tₐ

Zakres (ht)

[iː]

32

1,54

1,28

83,1

1,08 ÷ 2,00

[íː]

34

1,47

1,12

76,4

1,08 ÷ 1,86

0,23 < t₀,₀₅ = 2,00

Maksimum tonu podstawowego (ht)

[íː]

32

2,17

1,16

53,4

1,75 ÷ 2,59

[íː]

34

2,35

1,29

55,1

1,90 ÷ 2,80

0,59 < t₀,₀₅ = 2,00

Czas wystąpienia szczytu tonu podstawowego (ms)

[íː]

32

82,78

81,26

98,2

53,48 ÷ 112,09

[íː]

34

90,00

74,16

82,4

64,13 ÷ 115,87

0,38 < t₀,₀₅ = 2,00

Zakres (ht)

[ěː]

31

1,29

0,74

57,7

1,01 ÷ 1,56

[éː]

35

1,44

0,89

61,9

1,13 ÷ 1,74

0,74 < t₀,₀₅ = 2,00

8 | ROBERTAS KUDIRKA

TABELA 3. CIĄG DALSZY

Badana cecha

Samogłoski

n

x̄

s

v (%)

95% przedział ufności

tₚ > <tₐ

Szczytowy ton podstawowy (ht)

[ėː]

31

1,62

1,82

112,3

0,95 ÷ 2,29

[ėː]

35

1,96

1,55

79,0

1,43 ÷ 2,49

0,82 < t₀,₀₅ = 2,00

Czas wystąpienia wierzchołka tonu podstawowego (ms)

[ėː]

31

109,16

87,27

79,9

77,15 ÷ 141,17

[ėː]

35

72,89

75,93

104,2

46,80 ÷ 98,97

1,81 < t₀,₀₅ = 2,00

Zakres (ht)

[ėː]

28

1,85

1,39

75,2

1,31 ÷ 2,39

Szczytowy ton podstawowy (ht)

[ėː]

28

1,38

1,68

121,4

0,73 ÷ 2,03

Czas wystąpienia szczytu tonu podstawowego (ms)

[ėː]

28

107,11

97,59

91,1

69,26 ÷ 144,95

Zakres (ht)

[āː]

42

1,58

1,07

68,1

1,24 ÷ 1,91

[āː]

8

1,10

0,91

83,2

0,33 ÷ 1,86

1,19 < t₀,₀₅ = 2,01

Szczytowy ton podstawowy (ht)

[āː]

42

1,42

1,99

140,4

0,80 ÷ 2,04

[āː]

8

1,05

1,47

139,8

-0,18 ÷ 2,28

0,50 < t₀,₀₅ = 2,01

Czas wystąpienia szczytu tonu podstawowego (ms)

[āː]

42

101,00

100,69

99,7

69,62 ÷ 132,38

[āː]

8

98,88

108,38

109,6

8,26 ÷ 189,49

0,05 < t₀,₀₅ = 2,01

Zakres (ht)

[ōː]

38

1,36

0,93

68,6

1,05 ÷ 1,67

0,39 < t₀,₀₅ = 1,99

[ōː]

36

1,28

0,96

75,4

0,95 ÷ 1,60

MONOFTONGŲ PRIEGAIDŽIŲ POŽYMIAI

9

TABELA 3. CIĄG DALSZY

Badana cecha | Samogłoski | n | x̄ | s | v (%) | 95% przedział ufności | tₚ > < tₐ Szczytowy ton podstawowy (ht) | [ōˑ] | 38 | 1,51 | 1,82 | 120,5 | 0,91 ÷ 2,11 | 0,02 < t₀,₀₅ = 1,99 | [óˑ] | 36 | 1,50 | 1,72 | 114,5 | 0,92 ÷ 2,08 | Czas wystąpienia szczytu tonu podstawowego (ms) | [ōˑ] | 38 | 130,55 | 98,25 | 75,3 | 98,26 ÷ 162,84 | 1,79 < t₀,₀₅ = 1,99 | [óˑ] | 36 | 92,31 | 85,03 | 92,1 | 63,54 ÷ 121,08 | Zakres (ht) | [ūˑ] | 46 | 1,87 | 1,52 | 81,3 | 1,42 ÷ 2,32 | 0,26 < t₀,₀₅ = 1,99 | [úˑ] | 46 | 1,79 | 1,33 | 74,1 | 1,40 ÷ 2,18 | Szczytowy ton podstawowy (ht) | [ūˑ] | 46 | 2,59 | 1,46 | 56,6 | 2,15 ÷ 3,02 | 0,87 < t₀,₀₅ = 1,99 | [úˑ] | 46 | 2,31 | 1,57 | 68,2 | 1,84 ÷ 2,78 | Czas wystąpienia szczytu tonu podstawowego (ms) | [ūˑ] | 46 | 69,98 | 74,00 | 105,7 | 48,01 ÷ 91,95 | 0,52 < t₀,₀₅ = 1,99 | [úˑ] | 46 | 77,96 | 73,90 | 94,8 | 56,01 ÷ 99,90

10 |

ROBERTAS KUDIRKA

RYS. 1. KRZYWE TONU PODSTAWOWEGO SAMOGŁOSEK CIRKUMFLEKSOWYCH [iː] (–) I AKUTOWYCH [íː] (–·)

RYS. 2. KRZYWE TONU PODSTAWOWEGO SAMOGŁOSEK CIRKUMFLEKSOWYCH [ūː] (–) I AKUTOWYCH [úː] (–·)

MONOFTONGŲ PRIEGAIDŽIŲ POŽYMIAI

| 11

RYS. 3. KRZYWE TONU PODSTAWOWEGO SAMOGŁOSEK CYRKUMFLEKSOWYCH [êː] (–) I AKUTOWYCH [éː] (– ·)

12 |

ROBERTAS KUDIRKA

RYS. 5. KRZYWE TONU PODSTAWOWEGO SAMOGŁOSEK CYRKUMFLEKSOWYCH [õː] (−) I AKUTOWYCH [óː] (−·)

Podsumowując, można stwierdzić, że samogłoski cyrkumfleksowe nie różnią się od samogłosek akutowych statystycznie istotnie ani pod względem zakresu tonu podstawowego, ani wartości szczytowej, ani czasu wystąpienia wierzchołka tonu. Przedziały ufności nie wskazują na różnice o charakterze systematycznym.

4. INTENSYWNOŚĆ

Intensywność mierzono według tej samej metodyki co ton podstawowy. Wyniki oceny statystycznej przedstawiono w tabeli 4.

TABELA 4. CECHY INTENSYWNOŚCI ALOTONÓW SAMOGŁOSEK I ICH OCENA STATYSTYCZNA

Badana cecha | Samogłoski | n | x̄ | s | v (%) | 95% przedz. ufności | tᵦ < tₐ Zakres (dB) | [íː] | 32 | 6,47 | 2,60 | 40,2 | 5,53 ÷ 7,41 | | [íː] | 34 | 5,79 | 2,50 | 43,1 | 4,92 ÷ 6,66 | 1,07 > t₀,₀₅ = 2,00

MONOFTONGŲ PRIEGAIDŽIŲ POŽYMIAI

| 13

CIĄG DALSZY TABELI 4

Badana cecha | Samogłoski | n | x̄ | s | v (%) | 95% przedz. ufności | tₚ > < tα Intensywność szczytowa (dB) | [ĭ] | 32 | 69,56 | 3,21 | 4,6 | 68,40 ÷ 70,72 | 0,32 < t₀,₀₅ = 2,00 Intensywność szczytowa (dB) | [ĭ] | 34 | 69,32 | 2,94 | 4,2 | 68,30 ÷ 70,35 Czas intensywności szczytowej (ms) | [ĭ] | 32 | 100,09 | 56,75 | 56,7 | 79,63 ÷ 120,56 | 1,10 < t₀,₀₅ = 2,00 Czas intensywności szczytowej (ms) | [ĭ] | 34 | 85,79 | 48,27 | 56,3 | 68,96 ÷ 102,63 Zakres (dB) | [ė̌] | 31 | 5,48 | 2,39 | 43,6 | 4,61 ÷ 6,36 | 0,14 < t₀,₀₅ = 2,00 Zakres (dB) | [ė̌] | 35 | 5,57 | 2,59 | 46,5 | 4,68 ÷ 6,46 Intensywność szczytowa (dB) | [ė̌] | 31 | 70,68 | 3,65 | 5,2 | 69,34 ÷ 72,01 | 0,47 < t₀,₀₅ = 2,00 Intensywność szczytowa (dB) | [ė̌] | 35 | 71,09 | 3,42 | 4,8 | 69,91 ÷ 72,26 Czas intensywności szczytowej (ms) | [ė̌] | 31 | 101,61 | 48,79 | 48,0 | 83,72 ÷ 119,51 | 1,28 < t₀,₀₅ = 2,00 Czas intensywności szczytowej (ms) | [ė̌] | 35 | 86,34 | 47,73 | 55,3 | 69,95 ÷ 102,74 Zakres (dB) | [ė̌] | 28 | 4,61 | 1,91 | 41,5 | 3,87 ÷ 5,35 Intensywność szczytowa (dB) | [ė̌] | 28 | 70,57 | 4,10 | 5,8 | 68,98 ÷ 72,16 Czas intensywności szczytowej (ms) | [ė̌] | 28 | 76,36 | 57,77 | 75,7 | 53,96 ÷ 98,76 Zakres (dB) | [ã] | 42 | 5,93 | 2,48 | 41,9 | 5,15 ÷ 6,70 | 0,30 < t₀,₀₅ = 2,01 Zakres (dB) | [á] | 8 | 5,63 | 3,25 | 57,8 | 2,91 ÷ 8,34 Intensywność szczytowa (dB) | [ã] | 42 | 70,74 | 4,82 | 6,8 | 69,24 ÷ 72,24 | 0,01 < t₀,₀₅ = 2,01 Intensywność szczytowa (dB) | [á] | 8 | 70,75 | 4,77 | 6,7 | 66,76 ÷ 74,74

14 |

ROBERTAS KUDIRKA

TABELA 4. CIĄG DALSZY

Badana cecha | Samogłoski | n | x̄ | s | v (%) | 95% przedział ufności | tₚ > tₐ. Czas wystąpienia maksimum intensywności (ms) | [ãˇ] | 42 | 86,31 | 56,49 | 65,4 | 68,70 ÷ 103,92 | 0,44 < t₀,₀₅ = 2,01; [áˇ] | 8 | 95,63 | 45,38 | 47,5 | 57,68 ÷ 133,57. Zakres (dB) | [õˇ] | 38 | 6,82 | 2,52 | 37,0 | 5,99 ÷ 7,65 | 0,59 < t₀,₀₅ = 1,99; [óˇ] | 36 | 6,47 | 2,49 | 38,5 | 5,63 ÷ 7,31. Maksimum intensywności (dB) | [õˇ] | 38 | 73,29 | 5,54 | 7,6 | 71,47 ÷ 75,11 | 0,78 < t₀,₀₅ = 1,99; [óˇ] | 36 | 72,36 | 4,64 | 6,4 | 70,79 ÷ 73,93. Czas wystąpienia maksimum intensywności (ms) | [õˇ] | 38 | 104,32 | 46,05 | 44,1 | 89,18 ÷ 119,45 | 0,25 < t₀,₀₅ = 1,99; [óˇ] | 36 | 101,56 | 49,58 | 48,8 | 84,78 ÷ 118,33. Zakres (dB) | [ũˇ] | 46 | 5,24 | 2,61 | 49,8 | 4,46 ÷ 6,01; [úˇ] | 46 | 5,04 | 2,26 | 44,8 | 4,37 ÷ 5,71 | 0,38 < t₀,₀₅ = 1,99. Maksimum intensywności (dB) | [ũˇ] | 46 | 70,83 | 4,10 | 5,8 | 69,61 ÷ 72,04; [úˇ] | 46 | 70,96 | 4,43 | 6,2 | 69,64 ÷ 72,27 | 0,15 < t₀,₀₅ = 1,99. Czas wystąpienia maksimum intensywności (ms) | [ũˇ] | 46 | 76,52 | 64,58 | 84,4 | 57,35 ÷ 95,70; [úˇ] | 46 | 80,35 | 71,63 | 89,1 | 59,08 ÷ 101,62 | 0,27 < t₀,₀₅ = 1,99.

Statystyczna ocena danych pokazuje, że zakresy intensywności nie różnicują akcentów; statystycznie istotnych różnic nie stwierdzono w żadnej z porównywanych pozycji. W czterech z pięciu pozycji wartości średnie zakresu i przedziału ufności samogłosek cyrkumfleksyjnych są większe niż samogłosek akutowych, co oznacza, że zakres samogłosek cyrkumfleksyjnych jest szerszy. Obliczone średnie zakresu pokazują, że różnica ta jest bardzo niewielka: średni zakres samogłosek cyrkumfleksyjnych wynosi 5,76 dB, a akutowych – 5,70 dB.

Statystyczna weryfikacja wartości maksymalnej intensywności wykazała, że żadna z pozycji nie różni się istotnie. Przedziały ufności wszystkich alotonów przecinają się lub nawet pokrywają, a obliczona wartość kryterium Studenta jest w większości przypadków bardzo mała.

Porównanie czasu wystąpienia maksimów intensywności nie przyniosło statystycznie istotnych wyników. W trzech pozycjach maksimum samogłosek cyrkumfleksyjnych [ĩˇ], [ẽˇ], [õˇ] pojawia się póź

MONOFTONGŲ PRIEGAIDŽIŲ POŽYMIAI

15

niej niż maksimum odpowiednich samogłosek akutowych, jednak w dwóch pozostałych pozycjach maksimum samogłosek akutowych [áː], [úː] pojawia się później niż maksimum odpowiednich samogłosek cyrkumfleksyjnych.

Na schematach (zob. rys. 6, 7, 8, 9, 10) przedstawiono krzywe intensywności samogłosek cyrkumfleksyjnych i akutowych. Można porównać, jak zmienia się intensywność samogłosek cyrkumfleksyjnych i akutowych. Na schemacie pierwsza krzywa przedstawia samogłoski cyrkumfleksyjne, druga – akutowe.

Podsumowując wszystkie akustyczne cechy intensywności, można stwierdzić, że samogłoski cyrkumfleksyjne nie różnią się statystycznie istotnie od akutowych ani pod względem zakresu zmian intensywności, ani wartości maksymalnej, ani czasu wystąpienia maksimum. Wyróżnia się jedynie nieco szerszy zakres samogłosek cyrkumfleksyjnych.

RYS. 6. KRZYWE INTENSYWNOŚCI SAMOGŁOSEK CYRKUMFLEKSYJNYCH [ĩː] (–) I AKUTOWYCH [ĩˊ] (– ·)

16 |

ROBERTAS KUDIRKA

RYS. 7. KRZYWE INTENSYWNOŚCI SAMOGŁOSEK CYRKUMFLEKSOWYCH [ɛː] (−) I AKUTOWYCH [ɛː] (−·)

MONOFTONGŲ PRIEGAIDŽIŲ POŽYMIAI

17

RYS. 9. KRZYWE INTENSYWNOŚCI SAMOGŁOSEK CYRKUMFLEKSOWYCH [õː] (−) I AKUTOWYCH [óː] (−·)

RYS. 10. KRZYWE INTENSYWNOŚCI SAMOGŁOSEK CYRKUMFLEKSOWYCH [ùː] (−) I AKUTOWYCH [úː] (−·)

18 |

ROBERTAS KUDIRKA

5. STRUKTURA FORMANTOWA

Na spektrogramach zmierzono częstotliwości środkowe pierwszego i drugiego formantu samogłosek cyrkumfleksowych i akutowych. Dane dotyczące formantów poddano ocenie statystycznej, a średnie i przedziały ufności zaokrąglono do 10 Hz. Wyniki przedstawiono w tabeli 5.

TABELA 5. CZĘSTOTLIWOŚCI PIERWSZEGO I DRUGIEGO (F₁ I F₂) FORMANTU ALOFONÓW SAMOGŁOSKOWYCH ORAZ ICH OCENA STATYSTYCZNA

Formanty | Samogłoski | n | x̄ (Hz) | s (Hz) | v (%) | 95% przedział ufności (Hz) | tₚ < tₐ F₁ | [íː] | 32 | 230 | 15,83 | 6,8 | 230 ÷ 240 | [íː] | 34 | 240 | 13,19 | 5,6 | 230 ÷ 240 | 0,75 < t₀,₀₅ = 2,00 F₂ | [íː] | 32 | 2230 | 88,08 | 4,0 | 2200 ÷ 2260 | [íː] | 34 | 2220 | 91,08 | 4,1 | 2190 ÷ 2250 | 0,35 < t₀,₀₅ = 2,00 F₁ | [ėː] | 31 | 340 | 19,14 | 5,6 | 330 ÷ 350 | [ėː] | 35 | 350 | 16,97 | 4,9 | 340 ÷ 350 | 1,33 < t₀,₀₅ = 2,00 F₂ | [ėː] | 31 | 2090 | 112,19 | 5,4 | 2040 ÷ 2130 | [ėː] | 35 | 2090 | 98,15 | 4,7 | 2060 ÷ 2120 | 0,13 < t₀,₀₅ = 2,00 F₁ | [ėː] | 28 | 650 | 30,83 | 4,8 | 640 ÷ 660 F₂ | [ėː] | 28 | 1710 | 235,25 | 13,7 | 1620 ÷ 1800 F₁ | [áː] | 42 | 690 | 43,38 | 6,3 | 680 ÷ 700 | [áː] | 8 | 690 | 47,43 | 6,9 | 650 ÷ 730 | 0,09 < t₀,₀₅ = 2,01 F₂ | [áː] | 42 | 1220 | 128,57 | 10,5 | 1180 ÷ 1260 | [áː] | 8 | 1260 | 19,09 | 1,5 | 1240 ÷ 1270 | 0,80 < t₀,₀₅ = 2,01 F₁ | [õː] | 38 | 440 | 46,76 | 10,6 | 430 ÷ 460 | 0,43 < t₀,₀₅ = 1,99 | [õː] | 36 | 440 | 35,25 | 7,9 | 430 ÷ 460 F₂ | [õː] | 38 | 780 | 182,63 | 23,3 | 720 ÷ 840 | 1,56 < t₀,₀₅ = 1,99 | [õː] | 36 | 730 | 74,20 | 10,1 | 710 ÷ 760 F₁ | [ūː] | 46 | 300 | 29,11 | 9,8 | 290 ÷ 310 | [ūː] | 46 | 290 | 25,58 | 8,7 | 280 ÷ 300 | 0,84 < t₀,₀₅ = 1,99 F₂ | [ūː] | 46 | 660 | 90,47 | 13,7 | 630 ÷ 690 | [ūː] | 46 | 670 | 110,00 | 16,5 | 630 ÷ 700 | 0,28 < t₀,₀₅ = 1,99

MONOFTONGŲ PRIEGAIDŽIŲ POŽYMIAI

19

Porównując średnie częstotliwości pierwszego i drugiego formantu samogłosek cyrkumfleksowych i akutowych, nie stwierdzono statystycznie istotnych różnic: przedziały ufności-

RYS. 11. CHARAKTERYSTYKI WIDMOWE SAMOGŁOSEK CYRKUMFLEKSOWYCH (−) I AKUTOWYCH (−·)

RYS. 12. PIERWSZY (F₁) I DRUGI (F₂) FORMANT SAMOGŁOSEK CYRKUMFLEKSOWYCH I AKUTOWYCH

20 |

ROBERTAS KUDIRKA

Ponieważ przedziały bardzo się pokrywają, a nawet pokrywają całkowicie, obliczona wartość kryterium Studenta jest zazwyczaj bardzo mała; żadna pozycja nie przekracza wartości krytycznej. Najczęściej wartości formantów różnią się o 10 Hz lub są identyczne, z wyjątkiem samogłosek [aˑ] i [oˑ], w przypadku których wartości drugiego formantu samogłosek cyrkumfleksyjnych różnią się od wartości dla samogłosek akutowych o 40–50 Hz. Podsumowując, można stwierdzić, że akcenty nie różnią się cechami struktury formantowej. Można się o tym wyraźnie przekonać, analizując schematy 11 i 12.

6. WNIOSKI

Analiza danych eksperymentalnych dotyczących samogłosek cyrkumfleksyjnych i akutowych pozwala sformułować następujące wnioski:

a. Pod względem czasu trwania samogłoski cyrkumfleksyjne nie różnią się statystycznie istotnie od samogłosek akutowych, jednak porównanie przedziałów ufności ujawnia ogólną prawidłowość o charakterze systemowym: zarówno przedziały bezwzględnego, jak i względnego czasu trwania samogłosek cyrkumfleksyjnych wskazują, że samogłoski z tym akcentem są dłuższe niż samogłoski akutowe. Prawidłowość ta uwidacznia się w czterech z pięciu porównywanych par.

b. Pod względem cech tonu podstawowego i intensywności akcent cyrkumfleksyjny nie różni się statystycznie istotnie od akutowego; przedziały ufności nie wskazują na różnice o charakterze systemowym, z wyjątkiem przedziałów zakresu intensywności, które wskazują na nieco szerszy zakres samogłosek cyrkumfleksyjnych.

c. Porównując częstotliwości środkowe pierwszego i drugiego formantu samogłosek cyrkumfleksyjnych i akutowych, nie stwierdzono statystycznie istotnych różnic: przedziały ufności w znacznym stopniu się pokrywają, a nawet pokrywają całkowicie.

SKRÓTY ŹRÓDEŁ

DLKŽ – Słownik współczesnego języka litewskiego, wyd. 4, red. naczelny, Keinys, S. Wilno: Instytut Wydawniczy Nauki i Encyklopedii, 2000.

TŽŽ – Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Alma littera, 2001.

LITERATŪRA

AMBRAZAS, V., red., 1994: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

ANUSIENĖ, L. 1983: Kirčiuotų ilgųjų balsių trukmė lietuvių bendrinės kalbos frazėse. Kalbotyra 34 (1), 5–13.

ATKOČAITYTĖ, D. 2000: Pietų žemaičių raseiniškių fonologinė sistema: prozodija ir vokalizmas. Daktaro disertacija, Vilnius: VPU.

BACEVIČIŪTĖ, R. 2001: Šakių šnektos fonologinė sistema: prozodija ir vokalizmas. Daktaro disertacija, Vilnius: VPU.

BUKANTIS, J. 1984: Фонология южножемайтского Варняйского говора. Daktaro disertacija, Vilnius: VU.

EIDUKAITIENĖ, E. 1977: Kupiškėnų monoftongų priegaidės. Kalbotyra 28 (1), 18–23.

GIRDENIS, A. 1967: Mažeikių tarmės priegaidžių fonetinės ypatybės. Kalbotyra 15, 26–27.

GIRDENIS, A. 1974: Prozodinės priegaidžių ypatybės šiaurės žemaičių tarmėje. Eksperimentinė ir praktinė fonetika 6, 160–198.

GIRDENIS, A. 1996: Energetinė šiaurės žemaičių tarmės priegaidžių fonetinės prigimties interpretacija. Baltistica 31 (1), 71–84.

GIRDENIS, A. 1998: Šiaurės žemaičių priegaidės skiriamieji požymiai. Lietuvių kalba: tyrėjai ir tyrimai. Konferencija Kazimiero Jauniaus 150-osioms gimimo ir 90-osioms mirties metinėms paminėti. Pranešimų tezės, Vilnius: VPU, LKI, 37–38.

MONOFTONGŲ PRIEGAIDŽIŲ POŽYMIAI

| 21

Girdенis, A., Pupkis, A. 1974: Pietinių vakarų aukštaičių priegaidės (prozodiniai požymiai). Eksperimentinė ir praktinė fonetika 6, 107–125.

Kačiukienė, G., Girdenis, A. 1997: Rytų aukštaičių ir šiaurės žemaičių priegaidės: bendrybės ir skirtumai. Kalbotyra 46 (1), 31–36.

Kaukėnienė, L. 2003: Lietuvių bendrinės kalbos nekirčiuotų balsių kiekybė. Lietuvių kalbotyros klausimai 48, 35–47.

Kazlauskienė, A. 1998: Pietinių vakarų aukštaičių tarmės balsių kiekybė. Daktaro disertacija, Kaunas: VDU.

Kazlauskas, J. 1966: Fonologinė kirčio raidos baltų kalbose interpretacija. Baltistica 2 (2), 119–132.

Kosienė, O. 1982: Rytų aukštaičių uteniškių monoftongų priegaidės. Kalbotyra 33 (1), 61–71.

Laigonaitė, A. 1959: Dėl lietuvių kalbos kirčio ir priegaidės supratimo. Kalbotyra 1, 71–100.

Laigonaitė, A. 1958: Literatūrinės lietuvių kalbos kirčiavimas, Vilnius: Mokslas.

Leskauskaitė, A. 2000: Seirijų šnektos mišriųjų dvigarsių priegaidės. Lietuvių kalbotyros klausimai 43, 153–164.

Murinienė, L. 2000: Akmenės šnektos fonologinė sistema: vokalizmas ir prozodija. Daktaro disertacija, Vilnius: VU.

Pakerys, A. 1967a: Apie kirtį. Kalbotyra 18, 129–134.

Pakerys, A. 1967b: Spektriniai tvirtapradžių ir tvirtagalių dvibalsių skirtumai. Spalio revoliucija ir visuomeniniai mokslai Lietuvoje: konferencijos medžiaga, Vilnius.

Pakerys, A. 1968a: Dabartinės lietuvių literatūrinės kalbos sudėtinių dvibalsių au, ai, ei akustiniai požymiai. Eksperimentinės fonetikos ir kalbos psichologijos koliokviumo medžiaga 3, 97–118.

Pakerys, A. 1968b: Lietuvių literatūrinės kalbos dvibalsių au, ai, ei akustiniai požymiai: eksperimentinis fonetinis tyrimas. Kandidato disertacija, Vilnius: VPI.

Pakerys, A. 1982: Lietuvių bendrinės kalbos prozodija, Vilnius: Mokslas.

Pakerys, A. 1995: Lietuvių bendrinės kalbos fonetika, Vilnius: Žara.

Pakerys, A., Plakunova, T., Urbelienė, J. 1970: Относительная длительность гласных литовского языка. Eksperimentinės fonetikos ir kalbos psichologijos koliokviumo medžiaga: kalbos garsai ir intonacija, 4, 30–53.

Pakerys, A., Plakunova, T., Urbelienė, J. 1972: Относительная длительность дифтонгов литовского языка. Материалы коллоквиума лаборатории экспериментальной фонетики и психологии речи 5, 3–36.

Stundžia, B. 1996: Lietuvių kalbos kirčiavimas, Vilnius: Baltos lankos.

Svecevičius, B. 1964: Простые гласные современного литовского литературного языка. Канд. диссертация, Вильнюс: ВПИ.

Svecevičius, B. 1978: Bendrinės kalbos priegaidžių intensyvumo tyrimas analizės-sintezės-analizės metodu. Kalbos garsai ir melodika, Vilnius: Mokslas, 64–67.

Vaitkevičiūtė, V. 1960: Lietuvių kalbos balsių ir dvibalsių ilgumas, arba kiekybė. Lietuvių kalbotyros klausimai 3, 207–217.

Vaitkevičiūtė, V. 1995: Bendrinės lietuvių kalbos priegaidės, Vilnius: Enciklopedija.

Vaitkevičiūtė, V. 2001: Lietuvių kalbos tarties pagrindai ir žodynas, Vilnius: Pradai.

Vitkauskas, V. 2001: Lietuvių kalbos tarties žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Robertas Kudirka Vilniaus universitetas KHF Užsienio kalbų katedra Muitinės g. 8, LT-44280, Kaunas, Lietuva [email protected]

Gauta 2005 05 12