Acta Linguistica Lithuanica

LVII (2007), 45 – 97

Részleges aspektusrendszer kialakítása a litván kelet-aukštaitiai vilniusi nyelvjárásaiban: A telikus és aktivitásigék közötti összefüggések^*

Jurgis Pakerys

Vilniaus universitetas

Björn Wiemer

Johannes-Gutenberg-Universität Mainz

Ez a tanulmány egy hangfelvételeken alapuló, kísérleti vizsgálat, amely lejegyzett litván nyelvjárási szövegek (a kelet-aukštaitiai vilniusi nyelvjáráscsoport északi részéről) alapján vizsgálja a telikus és aktivitásigék közötti összefüggést. Morfológiailag összefüggő (prefigált és prefigálatlan) igetöveket elemeztünk, amelyek potenciálisan a „fokozatos-terminatív” (GTER) igepárok tagjai lehetnek. Arra a következtetésre jutottunk, hogy a párok prefigált tagjai „perfektívek” abban az értelemben, hogy használatuk eseményekre korlátozódik, míg az egyszerű igék funkcionálisan sokkal kevésbé korlátozottak (és ezért aspektuális szempontból diffúzabbak). Mindazonáltal a prefigált származékok aspektuális specializálódása nem eredményezte a funkciók komplementer eloszlását, amire szükség lenne ahhoz, hogy ezek a produktív morfológiai párosítási folyamatok valódi aspektuspárokat hozzanak létre.

0. BEVEZETÉS

A litván igék morfológiai szerkezete nagyon hasonló a szláv igékéhez, mivel tőkeképzésen alapul (lásd az 1. ábrát). Mivel a litván közvetlen szláv kontaktusnyelvei a keleti szláv (belarusz, orosz) és a nyugati szláv (a „polszczyzna kresowa” néven összefoglalt helyi lengyel változatok) nyelvek közé tartoznak, amelyek mindegyikére jellemző a teljesen de-

* A kutatás a LITTERA: Lithuanian national identity in the context of cultural dialogue in 16th-20th century projekt részeként valósult meg, amelyet a Litván Állami Tudományos és Tanulmányi Alapítvány finanszírozott. Köszönetet szeretnénk mondani dr. Vytautas Kardelisnek és Daiva Kardelytė-Grinevičienėnek a nyelvjárási szövegekért és az anyaghoz fűzött számos megjegyzésért.

45

Jurgis Pakerys, Björn Wiemer

Mivel a perfektív és imperfektív aspektus (pf.: ipf.) kidolgozott oppozíciója alakult ki, természetes feltételezés, hogy a litvánban is kialakult egy ilyen oppozíció. Minden bizonnyal el kell ismerni, hogy a helyi szláv változatokra – különösen az imént említett „polszczyzna kresowa” nyelvváltozatra, valamint a litván nyelvterülettel határos vagy abba akár be is nyúló belarusz nyelvjárásokra – a litván nyelv felől is fordított irányú hatások érvényesültek, azon a szubsztrátumon, amelyen nagy valószínűséggel kialakultak. Amennyire azonban a témával foglalkozó szakirodalom és saját terepmunkánk alapján megítélhetjük, ezek a szláv nyelvváltozatok nem mutatnak számottevő eltéréseket aspektusrendszerükben (akár a funkcionális oppozíciók, akár az aspektuspárok képzésének módja alapján „mérjük” őket) az e kontaktusövezeten kívüli lengyel vagy belarusz változatokhoz képest. Természetesen ez az összetett és eddig elhanyagolt kérdés megbízható adatokon alapuló, szisztematikus vizsgálatot igényel. Mivel ez nem lehet jelen tanulmány feladata, egyelőre nyitva kell hagynunk a kölcsönös hatás kérdését a litván és az egymással kontaktusban álló szláv változatok közötti igei morfológiai és grammatikai oppozíciós viszonyok terén.

Első pillantásra a fent megfogalmazott feltételezést igazolja az a megfigyelés, hogy a tőszármaztatás a litvánban még produktívabbnak tűnik, mint a környező szláv nyelvekben. Valóban számos kísérlet történt annak kimutatására, hogy a litvánban is van grammatikai aspektus, akárcsak az utóbbiakban; ezek gyakran egyszerűen az orosz aspektusrendszer funkcionális elveit vetítették rá a litvánra. Az aspektuálisan releváns oppozíciók kifejezése azonban a litvánban jóval kevésbé grammatikalizálódott, mint legközelebbi szláv szomszédainál, még akkor is, ha elfogadjuk, hogy az aspektusoppozíciók legalább részben az orosztól vagy a lengyeltől eltérő funkcionális különbségeken alapulhatnak (vö. Wiemer 2002: ch. 4.1).

Ennek bemutatásához nem elegendő magát a morfológiát vizsgálni; a szláv aspektus tőszármaztató jellege nem tartozik a grammatikalizáció kanonikus példái közé, amelyek mindenekelőtt a morfologizáció folyamatait foglalják magukban. A szláv aspektus, akárcsak a litván, „félúton” grammatikalizálódott aspektuális származtatása, csak akkor írható le megfelelően, ha olyan folyamatként értelmezzük, amelyben az időbeli (és egyéb) funkciók megszilárdulását a morfológiailag összefüggő, lexikailag azonos tövek funkcionális értékek szerinti ellentétes eloszlása kíséri (vö. Wiemer 2002: 4.1.2; 2003: 41-45; 2006; 2008). Ebből a perspektívából szemlélve a grammatikalizáció fo-

46

Building a partial aspect system in East Aukštaitian Vilnius dialects

ka fokát aszerint kell „mérni”, hogy a morfológiai műveletek mennyiben felelnek meg a következő, Lehmann-tól (1999: 208) származó kritériumoknak:

(a) Egy adott szintaktikai osztály (főnév, ige stb.) lexikai töveit tekintve a grammatikai jelölők (itt: a származékképző affixumok) eloszlása elérte a maximumát.

(b) Mind a formai különbségek (itt: a származtatási minták), mind a funkciók kötelezőek.

(c) A formai különbségek szabályos oppozíciókból állnak.

(d) A funkciók a lehető legelvontabbak (vagyis esetünkben nemcsak a szűken vett aspektuális oppozíciókat foglalják magukban, hanem a modális, illokúciós és szövegbeli oppozíciókat is).

Hogy mindez miként érvényesül egy aspektusrendszer fejlődése során, arról az 1.1. alfejezetben lesz még szó.

Az az állítás, hogy a litvánban a tőszármaztatáson alapuló aspektus nem grammatikalizálódott a legközelebbi szláv szomszédokéhoz mérhető fokban, a litván nyelv bármely változatára érvényes, még azokra a nyelvjárásokra is, amelyek közvetlen kapcsolatban álltak szláv – rendszerint belarusz – változatokkal, vagy akár körbe is vették őket, például a kihalt dzjatlavai nyelvjárásra (litvánul Zietela), illetve a kihalófélben lévő peljasai (litvánul Pelesa) és harvjatyai (litvánul Gervėčiai) nyelvjárásokra. E változatok egyike sem felel meg legalább néhány szigorúbb kritériumnak; mindenekelőtt hiányzik belőlük az azonos lexikai jelentésű, morfológiailag összefüggő tövek komplementer funkcionális eloszlása (a fenti = (b) kritérium); ezek a tövek továbbá nem alkalmasak funkcionális semlegesedésre egyértelműen meghatározható kontextusokban (a köznyelvre vonatkozóan vö. Wiemer 2001: 39–45; 2002: 4.1.2.8; Kardelis & Wiemer 2002: 63–65, 78). Ezek a kritériumok például a dzjatlavai nyelvjárásban sem teljesülnek, amennyire ez a szótári adatokból megállapítható (vö. Kardelis & Wiemer 2003: 59–64), de a részletes szaktudományos leírásokból is ez következik (vö. Vidugiris 1961; 1998), amelyekből mindazonáltal hiányzik az aspektus és a lexikai egységekkel (tövekkel) való kölcsönhatásának elmélete.

Annak jobb megértéséhez, hogy mi zajlott valójában a litván nyelv különböző változataiban, elengedhetetlen a szövegek elemzése, vagyis a lehető legspontánabb körülmények között magnetofonra rögzített összefüggő beszéd vizsgálata. Csak az összefüggő diskurzus gazdagabb kontextusai nyújtanak kellő garanciát a különböző igealakok időbeli és egyéb tulajdonságainak kellően megbízható „ellenőrzésére”, amelyek szükségesek a megalapozott értékeléshez

47

Jurgis Pakerys, Björn Wiemer

egy adott változat aspektusbeli különbségeinek grammatikalizálódási fokára. Mivel ilyen munkát korábban még nem végeztek litván adatokon, és mivel a morfológiailag rokon tövek által megkülönböztetett funkcionális oppozíciókról megbízható ítéletet csak a különböző aspektuálisan érzékeny osztályokba tartozó igék nagy mennyiségének alapos vizsgálata alapján lehetne alkotni (lásd 1.2), úgy döntöttünk, hogy az ilyen munkát először egyetlen aspektuális osztályra, nevezetesen az aktivitást kifejező igékkel korreláló telikus igékre (lásd 1.3, 3. szakasz), másodszor pedig egy világosan körülhatárolt nyelvjárási területre (lásd 1. szakasz) szorítkozva kezdjük meg. Ebből a szempontból a jelen cikk kísérleti tanulmány. Egy hasonló, de szélesebb nyelvjárási alapra épülő és más aspektuális osztályokra összpontosító tanulmány Kardelis & Wiemer (2002) címmel jelent meg. Ez a tanulmány és a jelen írás azonos elméleti alapokon nyugszik, és ugyanazokat a kutatási célokat követi.

A cikk felépítése a következő. Először azt vizsgáljuk meg, hogyan jöhetnek létre a tőképzéssel jelölt aspektuális oppozíciók. Ezzel összefüggésben megvitatjuk azokat a képzési mintákat és funkciókat, amelyekkel egy teljes értékű aspektuális oppozíciónak rendelkeznie kell (lásd 1.1). Ezt követően általános képet adunk az ILA-elméletről („Interaktion von Lexik und Aspekt”), amelyet Walter Breu az 1980-as évek vége óta több publikációban dolgozott ki (1.2), és amelyet mi a litván nyelvjárási adatokra fogunk alkalmazni. Az 1.3. szakaszban a telikus igék és az aktivitást kifejező igék közötti korrelációra összpontosítunk. Ez a korreláció különösen fontos egy képzéssel létrejövő aspektusrendszer szempontjából, mivel a telikus igék tövei és a velük korreláló aktivitásigék tövei könnyen alkothatnak „fokozatos-terminatív” (GTER) igepárokat, amelyek kiindulópontul szolgálhatnak egy ilyen aspektusrendszer kialakulásához. A morfológiailag korreláló tövek közötti „párosítás” e típusát tárgyalja majd a fő rész, nevezetesen az anyagban található potenciális GTER-párok elemzése (3. szakasz). Ezen adatok bemutatása előtt általános tájékoztatást adunk a vizsgált nyelvjárásokról, a felhasznált adatok típusáról, valamint azok nyelvészeti elemzés céljából történő gyűjtésének és előkészítésének módjáról (2. szakasz). A 4. szakasz néhány következtetést fogalmaz meg.

48

Building a partial aspect system in East Aukštaitian Vilnius dialects

1. ASPEKTUSRENDSZER KIÉPÍTÉSE TŐKÉPZÉSSEL

1.1. Általános áttekintés: morfológiai mintázatok és aspektuális osztályok

Általában akkor beszélünk grammatikai aspektusról, ha stabil korreláció áll fenn az igealakok oppozíciói és a helyzetek inherens időbeli szerkezetére vonatkozó funkcióik között. Fontos megjegyezni, hogy ilyen oppozíció nemcsak a szokásos értelemben vett paradigmába rendezett igealakokat foglalhatja magában, vagyis ugyanahhoz a (szimplex vagy affixummal ellátott) tőhöz kapcsolódó ragozott alakok halmazát¹, hanem két olyan tő közötti szabályos viszonyból is állhat, amelyek közül az egyik a másikból képződik (lásd az alábbi 1. ábrát). A grammatikai aspektusnak mindenképpen a morfológiában kell megnyilvánulnia. Ezért a formális szemantikában gyakran tárgyalt, úgynevezett „aspektuális kompozíció” nem tekinthető a grammatikai aspektus megvalósulásának. Ez kizárólag a mondat szintjén megjelenő aspektuális értelmezés kérdése. Következésképpen a „perfektív”: „imperfektív” címkéket (igék, aspektus) szigorúan az igék (igealakok) grammatikai státuszának jelölésére használjuk, nem pedig tisztán szemantikai értelemben.

Ha ezt elfogadjuk, az aspektusjelölőket az igetövek lexikai tartalmára ható operátorokként kell kezelnünk, a töveket pedig operandumoknak kell tekintenünk. Ez az operátor–operandum viszony független attól, milyen morfológiai formában fejeződnek ki az aspektuális oppozíciók: attól, hogy az alakok ragozási státuszúak-e vagy sem, illetve kötött vagy szabad morfémák kódolják-e őket (vö. Breu 2007: 138–141). Olyan grammatikai aspektuselméletre van tehát szükségünk, amely figyelembe veszi a morfológiai jelölőeszközök és az igék lexikai jelentése közötti kölcsönhatást, továbbá lehetővé teszi, hogy a lexikai igetövek készletét (operandumként) az aspektusjelölők (operátorokként való) alkalmazásával kapott „kimenet” alapján csoportosítsuk. Eddig több ilyen elmélet is született, és lényegében mindegyik a helyzetek (események vagy állapotok) határainak fogalmán, valamint azok fókuszálásának vagy fókuszon kívül helyezésének lehetőségén alapul (vö. Sasse 2002 áttekintését, különösen a 222–225. oldalt). Az ezek közé tartozó elméletek egyike a Breu által kidolgozott ILA-elmélet.

¹ Ide tartoznak az analitikus alakok is, például az angol progresszív szerkezet vagy a kelet- és nyugati szláv analitikus jövő idő (az 1pf. igék esetében).

49

Jurgis Pakerys, Björn Wiemer

1. ábra: Az aspektusképzési mintázatok kialakulása

I. produktív affixáció

Ia. orosz

(i) szimplex tő ⇒ prefixummal ellátott tő:

pisat’ ⇒ na-pisat’ „írni” (⇒ † napis-yva-t’ „ugyanaz”)

(ii) tő ⇒ -nu- képzős származék:

dostigat’ ⇒ dostig-nu-t’ „elérni”

(iii) prefixummal ellátott tő ⇒ (másodlagosan) szuffixummal ellátott tő:

(pisat’ ⇒) s-pisat’ ⇒ spis-yva-t’ „másolni”

Ib. Litván

(i) egyszerű tő ⇒ prefixummal ellátott tő:

rašyti ⇒ pa-rašyti ‘írni’

(ii) tő ⇒ képzés a {tėlė / terė} képzővel:

šokti ‘ugrani’ ⇒ šok-telė-ti ‘egyszer ugrani’

(iii) prefixummal ellátott tő ⇒ (másodlagosan) képzővel ellátott tő:

(rodyti ⇒) į-rodyti ‘bizonyítani’ ⇒ įrod-inė-ti ‘(meg)próbálni bizonyítani’

II. funkcionális újraértelmezés

(a) befejezetlen aspektusú ⇒ befejezett aspektusú ige (igei pár)

(b) befejezett aspektusú ⇒ befejezetlen aspektusú ige (igei pár)

Mielőtt folytatnánk az ILA-elmélet magyarázatát (lásd 1.2–1.3), térjünk ki röviden az aspektusbeli különbségeket kifejező nyelvi formákra. Hogyan épülhet fel egy aspektusoppozíció az inflexiótól (mint például a román nyelvek múlt idejű alakjaiban) vagy az analitikus formáktól (mint például az angol folyamatos igealak esetében) eltérő eszközzel, nevezetesen derivációval? Ennek megértéséhez tekintsük meg az 1. ábrát, amely azt mutatja be, hogyan jönnek létre az úgynevezett aspektuspárok a szláv nyelvekben. A felső rész (I.) a szláv igei morfológiában produktív affixálás alapvető mintázatait foglalja össze (Ia); ezeknek a litvánban is vannak párhuzamai (Ib). Morfotaktikai szempontból ezek a mintázatok függetlenek az inflexiós különbségektől, ezért időben nem jelölt alakokra is alkalmazhatók. Olyan képzett töveket hoznak létre, amelyek lexikai jelentése vagy azonos a képző alapul szolgáló tő lexikai jelentésével, vagy lexikai jelentésük valamiképpen módosul, illetve más aspektuális (fázisjelölő stb.) jelleget vesznek fel. Az aspektuspár létrejöttének szükséges feltétele azonban, hogy a képző alapul szolgáló és a képzett tő lexikai jelentése azonos legyen; az 1. ábra Ia. része ilyen eseteket szemléltet. Itt fontos megjegyezni, hogy a prefixáció nem feltétlenül változtatja meg a lexikai azonosságot;

50

Building a partial aspect system in East Aukštaitian Vilnius dialects

vö. az orosz párokat: pisat’ ⇒ na-pisat’ ’írni’ (telikus), stroit’ ⇒ po-stroit’ ’építeni’, szemben például a következőkkel: pisat’ ’írni’ ⇒ za-pisat’ ’feljegyezni’, stroit’ ’építeni’ ⇒ pere-stroit’ ’újjáépíteni’. A II. részben a szláv nyelvek aspektuspárjainak alapvető mintázatait látjuk². Ezek az I. részben tárgyalt, szóképzéssel összefüggő tőtípusok újraértelmezései, amelyek lexikai jelentése azonos (vagy bizonyos körülmények között azzá válhat) (vö. Kardelis & Wiemer 2002: 53f.).

Továbbá alapvető fontosságú megérteni, hogy az ilyen igei párok (tövek) nem közönséges szinonimák, mert nem helyettesíthetik egymást tetszés szerint. Ellenkezőleg: használatukat a grammatikai kontextus korlátozza (például fázist jelölő igék — mint a ’kezd’, ’folytat’, ’befejez’ — hatókörében csak azoknak az igéknek az infinitívusza használható, amelyek imperfektívként vannak minősítve), és többé-kevésbé egyértelmű eloszlási preferenciákat mutatnak olyan funkciók tekintetében, amelyek nemcsak aspektuális különbségeket, hanem az időbeli elhelyezés, az időbeli határozottság (epizodikusság), a modalitás, az illokúció és az előfeltevés területeire eső funkciókat is magukban foglalnak³. Egy pár megfelelő igéi e funkciók tekintetében csaknem komplementer eloszlást mutatnak, így közös paradigmát alkotnak (vö. Wiemer 2001: 37–39). Ha a grammatikalizáció tovább halad, olyan feltételek jönnek létre, amelyek mellett a pár egyik igéjét a másikra kell cserélni. Az ilyen feltétel legismertebb példája a narratív jelen, amelyben a keleti szláv nyelvekben és a lengyelben csak imperfektív igék használhatók; ezek mintegy perfektív megfelelőik lexikai helyettesítőivé válnak (vö. Zaliznjak & Šmelev 2000: 44, 47–49)⁴. Ezt a folyamatot, amely a grammatikát úgy változtatja meg, hogy a szóképzést nem alakítja át inflexióvá, ezért „a komplementer korlátozások funkcionális kiterjesztésének” nevezhetjük. Lényege a mindinkább komplementerré váló eloszlás.

² A szuppletív párokat itt külön kezeljük (például klast’ ^IPF / položit’ ^PF ’letenni’, brat’ ^IPF / vzjat’ ^PF ’venni’). Mivel a szuppletizmust definíció szerint egy szabálytól (itt: a szóképzési mintától) való kivételként értelmezzük, az ilyen párok létezése csupán megerősíti a szabály érvényességét.

³ Úgy tűnik, hogy a funkciók időbeliségen túli kiterjesztése különösen erőteljes a keleti szláv nyelvekben (mindenekelőtt a standard oroszban) és a lengyelben (vö. Wiemer 2008).

⁴ Az orosz aspektológiai szakirodalomban ezt a fajta helyettesítést rendszerint „aspektussemlegesítésnek” („vidovaja nejtralizacija”) nevezik. Valójában azonban az úgynevezett „aspektusversengés” („vidovaja konkurencija”) szélsőséges esetének kell tekinteni: ilyenkor mindkét aspektus igéi használhatók, de jelentésárnyalatuk kissé eltér (a szemantikai vagy pragmatikai kontextustól függően).

51

Jurgis Pakerys, Björn Wiemer

a szóképzéssel összefüggő igetövek újraeloszlása egyre több szemantikai és pragmatikai különbség kifejezésére.

Minél több (különböző aspektuális érzékenységű osztályba tartozó) ige kapcsolódik be ebbe a folyamatba, annál inkább grammatikai kérdéssé válik a tőképzés, vagy pontosabban a funkcionális újraeloszlás következtében kialakuló grammatikai korlátozások kérdésévé. Ezt a folyamatot „lexikai kiterjesztésnek újrafelosztás révén” nevezhetjük (a témáról bővebben lásd Lehmann 1999: 203–205, 207–229; 2004). A komplementer korlátozások funkcionális kiterjesztése és a lexikai kiterjesztés egyaránt szükséges összetevője a fokozatos grammatikalizációs folyamatnak.

Így a szóképzési minták újraértelmezése (lásd II. az 1. ábrán) a produktív affixációra vonatkozó komplementer funkcionális korlátozások fokozatos erősödésének eredménye. Ezzel egyidejűleg nő azoknak az igei pároknak a száma, amelyek lexikai jelentése közös. Ezek a kritériumok elsősorban az úgynevezett másodlagos szuffixációra vonatkoznak (lásd az 1. ábra Ia. (iii) példáját), mivel a prefixáció a legtöbb esetben módosítja az egyszerű tő lexikai jelentését. Fentebb azonban megjegyeztük, hogy az egyszerű tő lexikai változás nélküli prefixációja lehetséges. A 3. szakaszban éppen ezek az esetek lesznek érdekesek számunkra.

Az említett affixációs típusok mindegyike a standard litvánban is produktív; valószínűleg még produktívabbak is, mint a standard oroszban vagy lengyelben. Úgy tűnik azonban, hogy nincs kontextuális korlátozás arra nézve, hogy egy ilyen pár melyik igéje használható, nem is beszélve a semlegesítés (kötelező helyettesítés) szabályairól. A szóképzéssel összefüggő tövek közötti komplementer eloszlás csak a szűkebb értelemben vett aspektuális jelentések esetében érvényesül, vagyis a helyzet belső időbeli lefolyására vonatkozó funkcióknál, és csak bizonyos telikus igékkel (vö. Wiemer 2001: 41f.). Ez tekinthető az aspektuspárok központi funkciójának (lásd az aspektus klasszikus meghatározását: Comrie 1976: 3), és megalapozottan tekinthetjük annak a diakrón kiindulópontnak, amelyből egy nyelv rendszerében a grammatikai aspektus kialakulhat; az időbeli elhelyezés és más területek csak később válnak jelöltté (amint azt az orosz esetében Bermel 1997 kimutatta; lásd még Wiemer 2003: 41–46 érvelését). A litvánban azonban mindezek a területek nagyrészt irrelevánsak maradtak az igetövek képzése szempontjából, mivel mindeddig nem sikerült ilyen jellegű egyértelmű funkcionális korlátozásokat kimutatni (vö. Wiemer 2002: 4.1).

52

Building a partial aspect system in East Aukštaitian Vilnius dialects

1.2. ILA-elmélet, aspektuális osztályok és a lexikon

Breu ILA-elmélete a verbális lexémák⁵ és az aspektusjelölők közötti kölcsönhatás osztályozására és magyarázatára irányul; az előbbiek operandumként, az utóbbiak operátorként értelmezhetők⁶. Amint láttuk, a szláv pf.: ipf. szembenállás a tövek közötti derivációs kapcsolaton alapul. Breu abból a feltevésből indul ki, hogy az igék (valamint más, predikátumként működni képes lexikai egységek) eleve érzékenyek az aspektuális különbségekre. Ez az érzékenység szolgál alapul lexikonon belüli osztályozásukhoz, és elvileg minden nyelvre érvényes, függetlenül attól, hogy van-e aspektusrendszerük. Az ILA-osztályozás olyan csoportokba sorolja az igéket, hogy azok mutatnak-e inherens határokat (kezdetet vagy véget), vagy sem. Ha egy nyelvben vannak aspektusjelölők, ezek vagy egy lexikailag inherens határra irányítják a figyelmet (pf. aspektus), vagy háttérbe szorítják azt (ipf. aspektus). Az aspektusfunkciók e központi felosztását a „fókuszaspektus” fogalma ragadja meg. Az alábbiakban erre a kérdésre összpontosítunk, bár az elmélet az időbeli lehorgonyzottság hiányának eseteire (iteráció stb.) vonatkozóan is tesz előrejelzéseket.

A szakasz hátralévő részében szereplő valamennyi megjegyzés és szemléltető példa a standard nyelvre (Lith. „bendrinė kalba”) vonatkozik, és előzetes jellegű (vö. Wiemer 2002: 4.1). Kiindulópontként szolgálnak a nyelvjárási adatok leírásához.

Az igei lexémák négy egyszerű ILA-osztályba sorolhatók, amelyek közül három további három összetett osztályba is kombinálható. A négy egyszerű osztály a következő:

(i) „teljesen statikus” (TSTA): ezek jellemzően elidegeníthetetlen tulajdonságokat jelölnek, pl. sverti ’súlya van’, prilygti ’egyenértékűnek lenni’ (pl. Viljamas Frajus padarė išvadą, jog, nusijuokus 100 kartų, tai prilygsta 10 minučių bėgimo ristele ’William Fry arra a következtetésre jutott, hogy napi 100 nevetés 10 perc kocogásnak felel meg’).

(ii) „viszonylag statikus” (RSTA): az ilyen lexémák olyan átmeneti állapotokat jelölnek, amelyek egy kezdőpontot feltételeznek; ha létezik pf. aspektus, ez kerül a fókuszba. Vö. például: girdėti ’hallani’, mylėti ’szeretni’.

⁵„Lexéma” alatt egyetlen lexikai jelentésű igét értünk. Továbbá egyszerűen „igékről” beszélünk, ha nem áll fenn a félreértés veszélye.

⁶ For the latest explication of the theory cf. Breu (2005: 46–56; 2007: 144–155).

53

JURGIS PAKERYS, BJÖRN WIEMER

(iii) „tevékenységek” (ACTI): ez a típus az atelikus időtartamnak feleltethető meg, vagyis olyan tevékenységeket jelöl, amelyeknek nincs inherens határuk, és homogén részintervallumokból állnak. Vö. például: juoktis ’nevetni’, bėgioti ’futkosni’, rūkyti ’dohányozni’. Pusztán időbeli korlátok (kezdet és vég) azonban határjelölőkkel, például prefixumokkal is megadhatók (lásd alább).

Ez a három osztály atelikus, és lexikai alapot szolgáltathat az ipf. igékhez. Rajtuk kívül van egy negyedik egyszerű osztály:

(iv) „teljesen terminatív” (TTER): olyan igék tartoznak ide, amelyek pillanatnyi eseményeket jelölnek, vagyis időbeli kiterjedés nélküli eseményeket; pl. suklupti ’megbotlani’, pažadėti ’megígérni’, apsirikti ’hibázni’. Az ilyen igék a pf. aspektus lexikai alapjául szolgálhatnak. A TTER-igék olykor párban fordulnak elő: vagy az egyszerű–prefixált mintában (általában beszédaktusokat jelölő igéknél, pl. žadėti ⇒ pa-žadėti ’megígérni’, sakyti ⇒ pa-sakyti ’mondani’), vagy másodlagos szuffixációval (pl. susitikti ’találkozni’ ⇒ susitik-inė-ti ’gyakran, rendszeresen találkozni’). Ez utóbbi esetben azonban a szuffixum gyakran további iteratív (habitualis) jelentésösszetevőt hordoz. A szuffixáció ugyanakkor ritkább. A TTER-igék által jelölt események pillanatnyi jellege miatt párjaik nem különböztetik meg a szituáció különböző összetevőit; ezért a fókuszaspektus itt üres alkalmazást valósít meg. Ha a TTER-igéknél funkcionális különbségek észlelhetők, azok vagy az események többszörösségére (iteráció), vagy bizonyos pragmatikai jegyekre vonatkoznak (ezeket még alaposan vizsgálni kell).

Térjünk most rá a három összetett osztályra⁷. Ezek olyan szituációkra vonatkoznak, amelyek egy eseményből és az azt követő állapotból, vagy egy azt megelőző telikus tevékenységből állnak. Az összetett osztályok tehát egyszerű osztályokból tevődnek össze; a TTER-komponens mindegyik esetben részt vesz bennük, mivel a határra, vagyis a kezdetre, a végre vagy mindkettőre összpontosít. Ha egy későbbi állapottal (RSTA-lexémával) kombinálódik, „inceptív-statív” (ISTA) igéket (vagy igepárokat) kapunk. A litvánban kevés olyan tőpár van, amely ezt az ILA-típust képviseli, lásd

⁷ For a detailed account on Russian data cf. Breu (1998a).

54

Building a partial aspect system in East Aukštaitian Vilnius dialects

azonban, pl. galvoti ‘gondolkodni’ ⇒ pa-galvoti ‘gondolkodni’, jausti ⇒ pa-jausti ‘érezni’, draugauti ‘barátkozni’ ⇒ susi-draugauti ‘barátokká válni’, sirgti ‘betegnek lenni’ ⇒ su-sirgti ‘megbetegedni’, és talán a matyti ‘látni’ ⇒ pa-matyti ‘látni’ (kezdő mozzanatú), girdėti ‘hallani’ ⇒ iš-girsti ‘hallani’ (kezdő mozzanatú).

Ha a TTER-komponens egy megelőző tevékenységre (ACTI-lexémára) alkalmazódik, az eredmény egy „fokozatosan lezáruló” (GTER) ige (vagy igepár), feltéve, hogy a tevékenység telikus, vagyis végső eredmény felé tartó fokozatos közeledést implikál. Az ezt a feltételt teljesítő párok száma láthatólag meghaladja az ISTA-párokét. Néhányat itt sorolunk fel:

(1) GTER-igepárok

→ az eseményre irányuló fókusz → a telikus folyamatra irányuló fókusz

(1a) įtikinti ‘meggyőzni’ ⇒ įtik-inė-ti⁸ ‘(meg)próbálni meggyőzni, rábeszélni’

(1b) įrodyti ‘bizonyítani’ ⇒ įrod-inė-ti ‘(meg)próbálni bizonyítani’

(1c) pa-rašyti ‘megírni’ ⇐ rašyti (laišką) ‘írni (egy levelet)’

(1d) pa-statyti ‘felépíteni’ ⇐ statyti ‘építeni’

(1e) pa-taisyti ‘megjavítani’ ⇐ taisyti ‘javítani’

Mint látjuk, prefixáció és szuffixáció egyaránt előfordul.

Végül, ha a TTER-komponens felváltva egy későbbi állapottal vagy egy telikus tevékenység végével kapcsolódik össze, „inchoatív” (INCO) igék keletkeznek. Példaként megadhatjuk a következő igepárokat: siekti ⇒ pa-siekti ‘elérni’ és slėptis ⇒ pa-sislepti ‘elrejtőzni’:

(2a) Mindig a tökéletességre siekė tobulýbės. → ACTI

‘Mindig a tökéletességre törekedett.’

(2b) A turistacsoport pasiekė kalno viršūnę. → TTER

‘A turistacsoport elérte a hegy csúcsát.’

(2c) A víz siekė kaklą. → RSTA

„A víz nyakig ért.”

(3a) Mergaitė slėpėsi už krūmo. → kétértelmű: RSTA vagy ACTI

„A lány a bokor mögött rejtőzött.”

⁸ Itt feltételezzük, hogy az olyan igékben, mint az įtik-inė-ti (⇐ į-tik-in-ti ’meggyőzni’), az {inė} képzői toldalék az {in} + {e} összeolvadásából keletkezett, amelyet később az általánosított {inė} toldalékkal azonosítottak.

55

JURGIS PAKERYS, BJÖRN WIEMER

(3b) Mergaitė pasislėpė už krūmo. → TTER „A lány elbújt a bokor mögött.”

(3c) Miškuose slepiasi senas dvaras. → RSTA „Egy régi birtok rejtőzik az erdőben.”

Egy másik jó példa a supti ⇒ ap-supti ’körülvenni’.

A három összetett ILA-osztály a következőképpen foglalható össze: ISTA = TTER („bal” határ) + RSTA (az ezt követő állapot) GTER = ACTI (telikus, inkrementális folyamat) + TTER („jobb” határ, a folyamat célja) INCO = ACTI (telikus) + TTER + RSTA.

Most már csak az atelikus tevékenységek maradnak. Ezek körülhatárolhatók, de a rájuk rótt határok tisztán időbeliek, így az általános jelentésük: ’bizonyos ideig’. Az a művelet, amely a tevékenység kezdetére, végére vagy mindkettőre összpontosít, a GTER- vagy INCO-lexémákétól lényegesen eltérő eredményt ad. Vegyük észre, hogy az atelikus ACTI-lexémákból képzett delimitatívumok ACTI-k maradnak.

A litván atelikus ACTI-igék produktívan képeznek igetöveket a {pa} prefixummal, amely az időben körülhatárolja a korlátlan tevékenységet (belső cél nélkül), például: pa-sijuokti ’nevetni (egy ideig)’, pa-bėgioti ’futni (egy ideig)’, pa-rūkyti ’dohányozni (egy ideig)’. A 3. szakaszban külön megjelöljük az ebbe a csoportba tartozó lexémákat, mert gyakran nehéz eldönteni, hogy az ACTI-lexéma + prefixum egyszerű delimitatívumot (atelikus) vagy GTER-lexémát (telikus) eredményez-e.

Ismét hangsúlyozni szeretnénk, hogy a tőképzés során igepárokról van szó, de aspektuspárról csak akkor beszélhetünk, ha a két tő egymás között osztja meg az eseményre, illetve a vele korreláló állapotra vagy tevékenységre való összpontosítás aspektuális funkcióit⁹. A litván igék aspektuális szempontból gyakran diffúzak. Vegyük például az állapotigéket. Egy ilyen ige utalhat állapotra, de változatlan tővel olyan eseményt is jelölhet, amely az állapot kezdetét állítja be. Például a patikti ’kedvelni’ használható kezdő jelentésben, egy állapot kezdetének jelölésére, vagy egyszerűen az ezt követő állapot megjelölésére. Az alábbi mondat e tekintetben kétértelmű:

⁹ Ugyanez érvényes az aspektus inflexiós jelölőire is, például a román nyelvek múlt idejű alakjaira (vö. Breu 1996; 1998b; 2007: 139f. a szláv nyelvekkel való összehasonlításhoz).

56

Building a partial aspect system in East Aukštaitian Vilnius dialects

(4) Milda patiko Egidijui. „Egidijus kedvelte Mildát.” (kezdő esemény vagy az azt követő állapot, esetleg mindkettő?)

További példák többek között a suprasti „megérteni”, a sutikti „egyetérteni” (beszédaktus és mentális állapot), valamint az apnikti „rázúdulni, elhatalmasodni” (például: Mane apninka abejonės „Kétségek gyötörnek”).

Vizsgáljuk meg most röviden ezt a kérdést a lehetséges GTER-párok szempontjából.

1.3. Lehetséges GTER-ige párok

Az olyan igék telikusak, amelyek belső végponttal rendelkező helyzetet jelölnek; például: atidaryti (duris) „kinyitni (az ajtót)”, grįžti (namo) „hazatérni”. Az ezt a célt jelölő esemény gyakran egy telikus folyamatot feltételez, vagyis egy olyan folyamatot, amely e cél felé halad. A litvánban sok telikus ige a tő megváltoztatása nélkül képes ilyen folyamatot jelölni, például az ateiti „jönni” ige:

(5) Pažiūrėk, jis kaip tik ateina. „Nézd, éppen jön.”

Sok esetben az ilyen aspektuális kétértelműséget a grammatikai formának kell feloldania, vagy a tágabb kontextusból kell kikövetkeztetni. Így gyakran említik, hogy az olyan telikus igék, mint az atidaryti „kinyitni” vagy az ateiti „jönni”, múlt időben használva „perfektív igeként viselkednek” (vagyis egy eseményre helyezik a hangsúlyt), jelen időben pedig „imperfektív igeként” (vagyis a telikus folyamatra helyezik a hangsúlyt). Figyeljük meg a grįžti „visszatérni” ige viselkedését. Múlt idejű alakjai rendszerint egy eseményt jelölnek (6a), míg félig melléknévi igenévként (lit. „pusdalyvis”) az értelmezés kétértelmű lehet, a folyamat és az esemény között ingadozva (6b):

(6a) Azon az éjszakán a miniszter végre valamelyest engedett, és elfogadta a javaslatomat, hogy néhány embert be lehessen engedni a térre az éhségsztrájkolókhoz. Visszatértem a miniszterhelyetteshez, elmondtam neki a történteket, ő még ellenőrizte, hogy nem hazudok-e, majd tíz embert engedett át, bár többen voltak. (V. Landsbergis, Lūžis, 117. o.) „(...) visszatértem a miniszterhelyetteshez, és elmondtam neki a történteket (...)”

57

Jurgis Pakerys, Bjorn Wiemer

(6b) (...) így gondolkodott, miközben visszament a szobájába, a sötétben levette a kabátját, mert az ablakai is sötétek voltak, és rögtön lefeküdt, mint tegnap (...). (R. Granauskas, Raudoni miškai, 24. o.) „(...) így gondolkodott úton (visszatérve) a szobájába (...).”

A grįžti aspektuális értelmezése a ragozott alaktól vagy egy névszói származék (igenév) tőbővítményétől függ. Figyelemre méltó, hogy a grįžti igének van prefixed párja, a su-grįžti, amely lexikai jelentésében nem különbözik az egyszerű igétől. Ez a származék azonban csak a telikus eseményt képes előtérbe állítani; vö.:

(7) Most mégis újra a Szabadság sugárút állt rendelkezésünkre, a szabadság útja. Régi és kátyús volt, később pedig nemcsak fáradságot és könnyeket, hanem vért is követelt. De visszatért a szabadság útja, amelyen ismét elindultunk. (V. Landsbergis, Lūžis, 167. o.) „(...) De a szabadság útja visszatért, és ismét elindultunk rajta.”

Nem kevésbé érdekes, hogy a grįžti igéből képző is alkotható (⇒ grįž-inė-ti). Ez a származék hasonlóképpen nem különbözik lexikai jelentésében az egyszerű igétől, de a köznyelvi litvánban akkor használják, ha a beszélő a telikus folyamatot kívánja előtérbe állítani; vö.:

(8) Amikor hazafelé mentünk, balesetet szenvedtünk. „Hazafelé balesetünk volt.”

Ezért a sugrįžti és a grįžinėti származékok a telikus folyamat, illetve a telikus esemény egymást kiegészítő összetevőire „specializálódnak”, míg a származásuk alapjául szolgáló egyszerű grįžti elvileg mindkét célra használható.

Az utolsó példák legalábbis a standard nyelvre jellemző helyzetet mutatják (a (8)-as példát a standard litván nyelv normái miatt nem tekintik teljesen elfogadhatónak). Ami a nyelvjárásokat illeti, a lexikai tövek {inė} toldalékkal (és változataival) való széles körű bővülését megfigyelték néhány fehéroroszországi litván szigethelyzetű nyelvjárásban (lásd a Bevezetést; továbbá Vidugiris 1961; 1998). Ezek a nyelvjárások azonban többnyire a litván–fehérorosz határtól délre helyezkednek (vagy helyezkedtek) el. Az általunk vizsgálni kívánt nyelvjárások jóval északabbra találhatók, és a következő területen beszélik őket:

58

Building a partial aspect system in East Aukštaitian Vilnius dialects

a litván „anyaországban”. Ezen a területen a tövek {inę} toldalékkal való bővítése gyakorlatilag hiányzik (V. Kardelis, személyes közlés).

Ezért a potenciális GTER-párok egy másik morfológiai típusára kívánunk összpontosítani, mégpedig a következő típusra:

(9) egyszerű X tő ⇒ prefixált X.

Ez megfelel a fentebbi (1c–e)-ben bemutatott szóképzési mintának. Ennél a mintánál egy másik problémával szembesülünk, amellyel az adatelemzés során meg kell birkóznunk. A potenciálisan GTER-párok tagjait (és képzési alapjait) alkotó egyszerű igék gyakran váltakoznak a telikus és az atelikus olvasat között. Ezt a jelenséget ismét „aspektuális diffúzióként” kezelhetjük: a telikus és az atelikus olvasatok olyan változatokként értelmezhetők, amelyek nem feltétlenül zárják ki egymást. Ez azt jelenti, hogy a nyelvtani vagy diskurzusbeli kontextus egyértelműsítheti e változatokat, de nem feltétlenül¹⁰.

2. MEGJEGYZÉSEK AZ ADATOKRÓL ÉS A NYELVJÁRÁSI TERÜLETRŐL

A kelet-aukštaitiai vilniusi (rytų aukštaičiai vilniškiai) nyelvjáráscsoportból származó, hangszalagra rögzített beszédet választottunk elemzésre; e csoport keleten Fehéroroszországgal határos, és a nyelvjárás egyes szigetei átnyúlnak Fehéroroszország területére¹¹. A nyelvjárás egyes beszélői helyi lengyel vagy orosz nyelvtudással rendelkeznek (Kardelis et al. 2006: 41–42). Így nem meglepő, hogy ezekben a nyelvjárásokban mindenütt érzékelhető szláv nyelvi hatásokkal találkozunk. Adataink három, a nyelvjárási terület északi részén fekvő egyházközségből származnak: Vidiškėsből, Daugėlišből és Palūšėből (további szövegek jelentek meg itt: Kardelis et al. 2006: 48–205). Vidiškės (a továbbiakban Vid; kb. 17 000 karakter) és Daugėliškis (a továbbiakban Dglš; kb. 38 000 karakter) két szövegéből gyűjtöttünk igéket előtag nélkül és előtaggal. Ezek az igék morfológiailag korreláltak: az egyik egyszerű tő volt, a másik (vagy a többi) pedig előtaggal képzett származék; szemantikailag alkalmas jelöltek voltak fokozatos-terminatív aspektuspárok tagjainak (lásd a 3. szakaszt).

¹⁰ Formálisabb szemantikai leírásban ez a tény inkluzív diszjunkcióval („a ∨ b”) adható meg, ami azt jelenti: „válaszd az »a«-t vagy a »b«-t, vagy mindkettőt”. Ezzel a kérdéssel azonban a jelen tanulmányban nem foglalkozunk tovább.

¹¹ A nyelvjárás alapvető nyelvi jellemzői és egy válogatott bibliográfia Bacevičiūtė et al. (2004: 100–110) és Kardelis et al. (2006) munkáiban találhatók.

59

Jurgis Pakerys, Björn Wiemer

Mivel ez kísérleti vizsgálat volt, és átfogó képet szerettünk volna kapni az általunk vizsgált tövekről és azok szövegbeli használattípusairól, úgy döntöttünk, hogy e töveket véletlenszerűen választjuk ki, az átiratok (Vid, Dglš) minden harmadik oldaláról véve példákat. Ez 107 tőt (típust) eredményezett, amelyeket külön lexémáknak minősíthettünk; ezek Vid esetében 211 előfordulást (token) tartalmaztak, Dglš esetében pedig 208 tő (típus) 416 tokent. Ezenkívül további, Palūšėből származó szövegeket is felhasználtunk (a továbbiakban Plš; kb. 96 000 karakter), hogy olyan korreláló GTER-pártagokat keressünk, amelyeket Vid és Dglš anyagában nem találtunk meg. Ha a szövegekben nem találtunk korrelátumot, a nyelvjárás adatközlőivel ellenőriztük, hogy használnak-e ilyen igét a nyelvjárásukban. Az adatközlőkkel a lehetséges GTER-pártagok lexikai jelentését is ellenőriztük. Végső anyaglistánk 67 GTER-párt tartalmaz (lásd a tanulmány végén az 1. táblázatot).

3. AZ ADATOK ELEMZÉSE

A lehetséges GTER-párokat a következő négy szemantikai csoportba soroltuk:

1) közvetlenül érintett vagy létrehozott tárgyat jelölő igék (pl. bezárni, befogni, felébreszteni; szőni, sütni),

2) mozgást és helyváltoztatást jelölő igék (pl. menni, lovagolni; (lovakat) hajtani, hozni),

3) állapotváltozást jelölő intranzitív igék (pl. megszáradni, megsárgulni, hajnalodni),

4) társas és/vagy mentális tevékenységeket vagy eseményeket jelölő igék (alkudozni, tanítani, megszervezni, történetet mesélni).

Nagyon nehéz, gyakran pedig lehetetlen meghatározott igék (lexémák, tövek) aspektuális funkcióinak teljes körét megállapítani korlátozott mennyiségű adat alapján. Bár itt szöveges adatokat vizsgálunk, egyes funkciók tokenfrekvenciája magasnak tekinthető, mások viszont ritkán fordulnak elő, ezért viszonylag kis korpuszból akár teljesen hiányozhatnak. Következésképpen az itt vizsgált adatok valószínűleg csak töredékes képet adnak a funkciók megoszlásáról. Mivel azonban az igetöveket egyenlő oldalintervallumokból, vagyis olyan „mechanikus” eljárással választottuk ki, amelyet nem vezettek előzetes szemantikai megfontolások, ezért előfordulhat, hogy

60

Building a partial aspect system in East Aukštaitian Vilnus dialects

legalábbis állítható, hogy a kiválasztás reprezentatív ezeknek az igetöveknek a természetes nyelvjárási szövegekben való használatára (jelentéseire) nézve.

Szögletes zárójelbe tesszük azokat az igetöveket (infinitívuszi alakokat), amelyek nem fordultak elő a szövegekben, de az adatközlők megerősítették a létezésüket. A szövegekben előforduló alakokat nyelvtani kritériumok (igeidők és nem véges igealakok) szerint rendezzük, majd funkcióik szerint, amennyiben ezek kellő megbízhatósággal meghatározhatók. Ha nem határozhatók meg, ezt jelezzük, és megadjuk a vonatkozó példákat. A nyelvtani alakokra vagy funkciókra vonatkozó példák hiánya egyszerűen azt jelenti, hogy adatainkban ezek nem adatoltak. E tekintetben a nyelvjárási adatok lexikográfiai és aspektológiai célú, rendezett és reprezentatív gyűjteményét kínáljuk. A következtetések a záró részben következnek.

3.1. Közvetlenül érintett / létrehozott tárggyal álló igék

3.1.1. [arpūti¹²]: iš-arpūti ‘kicsépelni, kiszeleltetni’

Jelen idő, szokásos:

(10) tį maši̇.na.s bú·daua. šiti̇em isiku̇. It gru. dá.m arkli̇.nie.s bu̇.úą. gi maši̇.na.s paskui̇ gi árpas ti̇ tɔ·kis išarpuji (Vid).

„Régebben voltak lóval hajtott cséplőgépek, és volt az a szelelő, amellyel kiszórják a pelyvát (a gabonából).”

Az adatközlők a pa-arpūti létezését is megerősítik; ez azonban a simplex által jelölt cselekvés tisztán időbeli behatárolását jelenti (‘egy ideig gabonát szeleltetni’).

3.1.2. austi: iš-austi ‘to weave’

Simplex: jelen idő, szokásos cselekvés:

(11) iñ̄.vere į kiek ní·ču. / į dvīliku ní·ču. / į aštuonî·lika ní·ču. skai·tą.s / į keturō·m / į dvīem ní·tum và // jaū / jaū.ti. / i---/ in̄ve·rta tąį ti jaū drā·bi. á.uze (Vid).

„Föltesznek néhány szálat, tizenkettőt vagy tizennyolcat, vagy négy, illetve két szálat fűznek be, és vásznat szőnek.”

LKŽe csak azonos jelentésű arpavoti igét adja meg.¹²

61

JURGIS PAKERYS, BJÖRN WIEMER

Prefixed stem: befejezett múlt idejű melléknévi igenév, semlegesnem (szokásos cselekvés):

(12) dą.bú.dauą. / šį.tas kėlnieni.s sá.ka. / tai ké.lne.m jau va vī.ram apacõ.n tai // dá.kap navatnãi bú.dauą. aglú.ti và išá.usta (VID). „Volt valaha az a férfi alsóneműnek való vászon […] és (az a vászon) fenyőmintásra volt szőve.”

Az adatközlők megerősítik egy tisztán delimitatív pa-austi meglétét.

3.1.3. [autis]: ap-si-auti ‘lábbelit felvenni’

Befejezett melléknévi igenév, múlt idejű, cselekvő, alanyeset, egyes szám, hímnem:

(13) dievų.lâu / tąs kadulīnais ấpšievi.s klam klam klam šitâis kelẽis jáu, sė.ka jáu / in tūr.gu. (DGLŠ). ‘Istenem, az a férfi klumpában [...] már követi (azt a tolvajt) a piacra.’

Bár az autis egyszerű igét szövegeink nem adatolják, a nyelvjárásban használatos. Alapjelentése telikus. Figyeljük meg, hogy az autis a vele ellentétes jelentésű, megfelelő prefixumos igével is korrelálhat: nusiauti ‘lábbelit levenni’. Ez ugyancsak nem adatolt szövegeinkben, de az adatközlők szerint létezik. Az Autis tehát az enantioszémia egyik esetét képviseli, és mindkét jelentésében GTER-párt alkot a megfelelő prefixumos származékkal.

3.1.4. braukti: iš-braukti ‘kender törését végezni, tilolni’

Mind az egyszerű ige, mind a prefixumos származék: jelen idő, szokásos cselekvés:

(14) nù.tai / tadù l.šmina / tadù juõs.ti. tã.kù / brãũ.ktuve.s medī.nies padarīta skaĩ.ta. išbrãũ.ke // brãu.--- / brãũ.ke // tai i--- / l.šmùša (VID). ‘És aztán megtörik (a lent), majd fa tilolókkal, mondhatni, kitilolják, tilolják, és megverik.’

Csak az egyszerű ige: főnévi igenév és múlt idejű szokásos cselekvés:

(15) linũz gi mī.ndaua.m tãlkà.z / bú.ù. / talkɔ:sù mī.ndava.m / tai tadù gi jáũ kap l.šmini / tai brãũ.kt / mèz gi vadī.ndavà.m brãũ.kt

62

Building a partial aspect system in East Aukštaitian Vilnus dialects

raĩ.gdava. / [...] brūũ.gdava.m / šukúgdava.m (Plš).

„Lenet törtünk, együtt dolgoztunk, és amikor összetörtük a lent, ki kellett tilolni, azt mondtuk: „tilolni”, [...] és tiloltunk, majd meggerebeneztük (a lent).”

Ebben az esetben is a simplex braukti minden használati típusban telikusnak tekintendő. Bár itt tehát a GTER-pár jó példájával van dolgunk, továbbra sem világos, hogy tagjainak funkciói komplementer módon oszlanak-e meg.

3.1.5. ‘daryti: až-daryti ‘bezárni, elzárni’

Egyszerű ige: jelen idő, elbeszélő, folyamatos:

(16) ɛ. m̃a.na. tievaĩ sanĩ / rá.uda // atajáũ/ rá.uda / in pė.čãu---// čė tik brɔ---/ šú.nu. pakavá.ja./ čė mañ. [...] jáũ dá.ra. kalėĩ.man (DGLŠ). „És a szüleim öregek voltak, sírnak, odajöttem, a kemencepadkán sírnak, csak siettették a fiút, és most be akarnak zárni a börtönbe.”

A daryti egyetlen előfordulása specifikusabb, konatív jelentésben is értelmezhető („megpróbálnak börtönbe zárni”).

Prefixed derivált: praet. pass. nom. pl. fem. igenév:

(17) á.šei prabundù / má.na. [...] avė.lu. nierà / avė.la.s jáũ ižbė:gi mána. // [...] nuveinù pìršk̃ĩ i sakau / má.ma / má.na. avė.lu nierà / až bijáu ai.t / jėška.t // nu su má.mù mės i ai.nam abì // nu ataĩ-nam.gi mú.su. aždarĩtɔ.s avė.les (Plš). „Felébredek, és a juhaim eltűntek, a juhaim elszöktek, [...] bemegyek a kunyhóba, és azt mondom: »Anyu, eltűntek a juhaim, félek elmenni megkeresni őket.« Aztán anyuval együtt elindulunk, és odaérünk, s (látjuk, hogy) a juhaink be vannak zárva (bent).”

63

JURGIS PAKERYS, BJÖRN WIEMER

3.1.6. ²daryti: pa-daryti ‘készíteni, előállítani’

Egyszerű igető: múltbeli szokásos cselekvést kifejező alak:

(18) sanāu̯ bū.ų̯ą. kã.lvei / kã.ldava. / á.r̥klus kã.usti.dava. / i(r).r̥atūs da-rí.dava. (Plš).

„Régebben kovácsok voltak, kovácsmunkát végeztek, megpatkolták a lovakat, és kerekeket készítettek.”

Prefiksumos származék: jelen idő, praet. pass. neutr. participium, mindkettő szokásos cselekvést kifejező funkcióban:

(19) tai bū.dau̯a. padá.ra. padarí:ta tə:kis va šakalīs í.lgas medī.ni.s žu-va.só:nai.gi jáų bū.ų̯ą. medī.nei (Vid).

„És régebben úgy volt, hogy készítettek, készült az a hosszú forgács, (bizonyos szerszámok) fából voltak.”

Mindkét jelentésben (1. ’bezárni’, 2. ’előállítani’) a simplex daryti igét telikusnak kell értelmezni. Mindkét esetben tehát GTER-pár tagja, bár az eloszlás ismét nem egyértelmű. Vessük ezt össze a darytis: pasidaryti ’létrejönni’ (állapotváltozás, 3. csoport), valamint a daryti: padaryti ’megszervezni, elrendezni’ (társadalmi / mentális tevékenységek, 4. csoport) párral.

3.1.7. [džioventi]: iš-džioventi ‘megszárítani’ (tranzitív)

Jelen idő, szokásos cselekvés:

(20) i̯š.va ši.te sustá.ta. tù.gibūdau̯a. sá.ka. in.pã.lu. // va kap.vanã.ties / sustá.ta. sustá.ta. įpaku.rẽ.na ižže.vẽ.na (Vid).

„Ott a padokra tették (a lent) (a gőzfürdőben) (...), felfűtötték a helyiséget, és megszárították.”

Létezik a pa-džioventi származék is, ’bizonyos mértékig (nem teljesen) megszárítani’ jelentésben. A džioventi¹³ egyszerű igető tehát két különböző telikus igetőpárt jelöl: az egyik abszolút határú (džioventi: iš-džioventi), a másik relatív határú (džioventi: pa-džioventi).

¹³ Az egyszerű igetőhöz vö. egy DglŠ-példát az LKŽe-ből: Šieną [praes. 3] džiovėnam DglŠ. Vö. még a džiūti: išdžiūti párt (spontán állapotváltozás) a 3. csoportban.

64

Building a partial aspect system in East Aukštaitian Vilnius dialects

3.1.8. [galabyti]: nu-galabyti ‘megölni’

Múlt idő:

(21) da.į nemažai ti jų. bū.ų. a. paskuįgi va. kietęs jau jųs [žydus] nugalub.bija. (ViD).

„Nem kevesen voltak közülük (ti. a zsidók), aztán a németek megölték őket.”

Az adatközlők nem erősítették meg a galabyti egyszerű igető használatát.

3.1.9. ginti: raz-ginti „elválasztani, elűzni”

Ez az eset problematikus, mert a ginti ‘elválasztani’ télicus jelentését az adatközlők nem erősítik meg, és az LKŽe-ben sem található ebben a jelentésben. Lehetséges, hogy a razginti (ginti) alapján képzett visszaképzésről van szó.

Egyszerű ige: múlt idő, folyamatos; prefixed származék: főnévi igenév. Mindkét tő ugyanabban a kontextusban adatolt, amelyet itt teljes terjedelmében közlünk.

(22) kaį susi.ja.me. bá.ba.(s) su vėlneį.s/ níekap razgį.nt nemuł.žna // dabar dievaz dabó.damas iż dungū. s tū và tvarkǒ.s nier // švin.tu. * jü.r-gi. / lip įn á.rkle. i. jǒ.k sutá.iki.k / kat nešpeštu. nesmuštu. // tas atjájia į dá. [...] jǒ.gi šl.tas gį.nklas saní.bá.s šo.čku ți.kǫ.kù vadí.ndavà. [...] // dabar taz.gí.ne. gí.ne/ tá.ike. tá.ike./ kuř.tū vé.liu. su bá.bu su-tá.iki.si (DGLŠ).

„Amikor az (öreg) asszonyok veszekedni kezdtek az ördögökkel, nem lehetett őket elválasztani; ekkor Isten az égből figyelte a jelenetet, és látta, hogy nincs rend, ezért (azt mondta) Szent Györgynek: ülj lóra, menj, és békítsd ki őket, nehogy verekedjenek. Odaért a kardjával (...). És megpróbálta elválasztani őket, megpróbálta kibékíteni őket (sikertelenül). Hogyan lehet egy (öreg) asszonyt kibékíteni az ördöggel!”

Mivel a ginti státusza problematikus, a razginti igét nyugodtan tekinthetjük TTER-igének. Egyébként a ginti és a razginti egy GTER-pár ideális példáját adják. A Ginti ebben a kontextusban konatív jelentésűként is értelmezhető (‘megpróbált elválasztani’).

65

Jurgis Pakerys, Björn Wiemer

3.1.10. karti: pa-karti ‘akasztani, felfűzni’

Mind az egyszerű ige, mind a prefixed származék adatolt főnévi igenévben, az egyszerű ige pedig jelen időben is, szokásos kontextusban (konatív funkcióval):

(23) aštāĩ.gi dabar̃gi jāu išẽl.na prasmã.ne. svã.tūs kã.rt/ kat á.ni.s me-lūnja / kat á.nos ti turĩ.ngaz bū.ța. / ti. ti šulnej vĩna. / ti / ti.j / ti sãdai bū.ța. / ti kaip atvaže.va. nieka. ne.ra // tai išẽl.na jāu tadi svã.tas paká.rt/ kat neteisĩ.ngaz bū.ța. (Dglš).

„És ezért vezették be azt a szokást, hogy felakasszák a házasságközvetítőket¹⁴: mert hazudnak; az a bizonyos is azt hazudta, hogy a vőlegény gazdag, boros kutak és kertek vannak ott, aztán amikor megérkeztek, semmi sem volt. Ebből következik, hogy fel kell akasztani a házasságközvetítőt, mert nem mondott igazat.”

3.1.11. [¹kavoti]: pa-kavoti „elrejteni”¹⁵

Ez az eset hasonlóképpen problematikus, amennyiben a simplex elrejteni igét rendszerint RSTA-funkcióban használják (pl. Hol rejti el az ollót? ‘Hová rejtette el az ollót?’). Az adatközlők megerősítik, hogy az elrejteni telikus folyamat olvasatával is rendelkezhet, vö.: Kavok greičiau peilį! (‘Rejtsd elmost a kést!’), Nézd, mit rejteget ott? (‘Nézd, mit próbál elrejteni ott?’).

Prefixed származék: múlt idő:

(24) atã.ja. á.nãs iš_pirtẽs jāu pasprãu.si.s šl.ta(s) šuvėjas/ e., á.nas pakavõj-ži.rklas (Dglš).

„És az a szabó visszajött a fürdőházból fürdés után, és ő (a szabóinas) elrejtette az ollót.”

3.1.12. kelti: pa-kelti „felébreszteni” (tárgyas)

Simplex: múlt idejű szokásos; prefixed származék: jelen idő, szokásos:

¹⁴ Az ige a kérő hazugságai miatt történő jelképes felakasztásának gyakorlatára utal.

¹⁵ Ez homonim a ²kavoti „eltemetni” igével (lásd a 4. csoportot). A Kavoti ’elrejteni’ a lengyel chować ’elrejteni’ vagy a belarusz хаваць (azonos jelentésű) jövevényszava (Kardelis 2003: 180).

66

Building a partial aspect system in East Aukštaitian Vilnius dialects

(25) unkšti pá.kele // ñaũ.gi miega.si kai i.rà dá.rbà. // ké.ldava. / neda-bá.dava. ka(t) tú.jaina.s má.žas // kàt và jaũ. pa.-augũ.kas (V^ID). ‘(And he) wakes me up early, how can you sleep when there is work. They used to wake (people) up (early), no matter if they were kids or teenagers.’

A kelti egyszerű igét aligha lehet atelikusnak tekinteni, ezért ezt a párt GTER-nek kell minősíteni. Kétséges azonban, hogy a kelti telikus FOLYAMATOT jelölhet-e, ezért ezt a párt inkább a TTER-hez tartozónak kell tekinteni (mind az egyszerű ige, mind az igekötős származék ugyanazt a telikus eseményt jelöli).

3.1.13. kepti: iš-kepti „sütni”

Egyszerű ige: jelen idő, szokásos cselekvés:

(26) isivé.řdi tai raugiene.z bú.daya. pridd.ra. // dúonu. gi namié / namié kepi (V^ID). „Általában rozslisztből készült ételt készítettél, és a kenyeret (általában) otthon sütötték.”

Igekötős származék: főnévi igenév; múlt idejű szokásos cselekvés:

(27) tai bú.dava. katarã.s mó.terus labaĩ mŏ.ka dúona.s iškė.pt// tõ.kè gardi dúona žinai/ kvė.pja/ įn klė.va. lá.pu./ abà įn á.lieru. iškė.bdava. // [...] ále jaũ labaĩ raĩke šeiminĩ.ke.s gerà.s/ kat dúonu. geraĩ iškėpt// nelabaĩ kas ma.ké.dava. d--- / dúona.s iškė.pt (DGLŠ). „Régebben voltak asszonyok, akik nagyon jól tudtak kenyeret sütni; a kenyér olyan finom volt, tudod, jó illata volt, juhar- vagy kálmosleveleken szokták sütni. De jó háziasszony kell ahhoz, hogy az ember jó kenyeret süthessen; kevesen tudtak jó kenyeret sütni.”

Konkrét referenciájú tárgyi főnévi csoport mellett a kepti egyszerű igét telikusnak kell tekinteni. Van egy másik származék is, a pa-kepti; ennek csupán delimitatív funkciója van, ezért atelikusként kell besorolni.

67

Jurgis Pakerys, Björn Wiemer

3.1.14. [kinkyti]: pa-kinkyti ‘to harness’

Jelen idő, habituális funkcióban:

(28) ti maşī.na.s bū:dava. šiṭiem isikú.lt gru.dá.m arkļi.nies bū.ļa. gi maşī-na.s paskuį gi ār.pas ti tə-kis isi--- / išarpuji bet / ne viši jūs turė:da-vå. // arklėž.gi bū:dauå. pakiń.kå. į.sū.ka // ir į.iši.kuli.gi ná.udu. (Vid). ‘Voltak lóerővel működő cséplőgépek, és volt az a szelelőrostély is, azzal kiszeleltétek a gabonát, de nem mindenkinek volt ilyenje, ők befogták a lovakat, hajtják a gépet, és kicsépelik maguknak a gabonát.’

A Kinkyti kezdettől telikus. Az adatközlők szerint a kinkyti egy ellentétes jelentésű, igekötős származékkal is összefügghet, nevezetesen az iškinkyti ‘kifogni’ igével. A Kinkyti tehát egy újabb példa az enantioszemikus igére (vö. az autis igével).

3.1.15. csépelni: [iš-kulti] / nu-kulti ‘csépelni’

Egyszerű ige: múlt idejű habituális, jelen idő habituális funkcióban:

(29) į tadù [rugius] mašinù kú.ldava. nå.kti, paši kele nuɔ.ðvie vå.landu. / á.rkļus paskųjkie. privuɔ.dan / tai dabar jau kàp kú.le? kambá.ind.m? (Plš). ‘És akkor rendszerint csépeltek (rozst) cséplőgéppel, (késő) éjszaka. Hajnali 2-kor kelnek, befogják a lovakat (és kicsépelik a rozst). És most hogyan csépelnek? Kombájnnal?’

Igekötős származék: jelen idő, habituális funkcióban:

(30) nu tai šituås sá:menis vadī.nas tai / šituås / và / ta.kå:s padarī.ta medi.-nies kú.ltuve.s į nu.kuli šituås / jau jū.gi dėrlu. kap sá.ka. (Vid). ‘És ezeket a lenmagokat egy bizonyos faütővel kicsépelitek.’

A Kulti atelikus (lásd a 29. példát). Az Iškulti alakot csak az adatközlők erősítik meg. A visszaható-benefaktív išsikulti ‘saját magának csépelni’ a szövegekben adatolt, jelen időben és habituális jelentéssel:

68

Building a partial aspect system in East Aukštaitian Vilnius dialects

(31) arklẽ.ž.gi bū.dau̯ā. paki̯.kā. į.sū.ka // ir̃ į isi.kuli gi ná.udu. (Vid).

„Régebben befogták a lovakat, hajtják (a gépet), és magadnak. kicsépelted a gabonát.”

Az iš- és a nu- prefixum közötti különbség nem világos; az adatközlők az előbbit gyakoribbnak minősítik.

3.1.16. kūrenti: iš-kūrenti ‘fűteni (egy kályhát)’

Az egyszerű és a prefixummal képzett származék is: elbeszélő jelen idő:

(32) tadù jāu̯ mɔːmà pé.ču. ku.rā.na / nu pé.ču. ku.rā.na jāu̯/ dúona jāu̯ pasi̯kele anà sulik.šitu̯ jāu̯ bačkeli̯ jāu̯ pí.lnu/ tadù jāu̯ išku.-rā.na. mɔːmà/ tĩtũ.ri jāu̯ tā.kõ:san/ in.pá.gale. pušies jāu̯ šluóti vadi.-nas/ puš.nie. ká.imi saní.bā.s/ tadù šl.tu. puš.ni. jāu̯/ mɔːmà išlúoja gražẽi vī.su. péču (Plš).

„És akkor (az anyukám) fűti a (kenyérsütő) kemencét, fűti a kemencét, a kenyér (=a kenyértészta) felkel egészen ennek a hordónak a pereméig, aztán anyukám felfűti a kemencét (az előírt hőmérsékletre), majd fenyőseprűvel alaposan kitakarítja a kemencét.”

Ebben a példában a kūrenti progresszív funkciója láthatóan szembeállítódik az iškūrenti funkciójával, amely a fűtési folyamat befejezését, vagyis egy eseményt jelöl. Ez a GTER-párosítás ideális esetét szemléltetné.

3.1.17. kurti: ažù-kurti „megrakni a tüzet”

Mind az egyszerű ige, mind a képzett, igekötős származék csak narratív jelen időben adatolt:

(33) tadù kurì pé.ču. / ažù.kuri į ce.padarì.ta tɔ.kõː medi.nie.s / kai̯ lāpetàva li.žie. vadi.nas // nu tai tadù šl.tu. bā.kanu. tai̯ / kai̯ /pá.dedi gi į̃ šitāːs li.žie.s [...] (Vid)

„Aztán begyújtasz (elindítod) a tűzhelybe. Miután begyújtottad, akkor van egyfajta fa lapát, amit sütőlapátnak hívnak, aztán arra a lapátra teszed a cipót.”

Erre a példára (és a kurti: ažùkurti párra) ugyanaz a megjegyzés vonatkozik, mint az előzőre.

69

Jurgis Pakerys, Björn Wiemer

3.1.18. [mažinti]: su-mažinti „csökkenteni (tárgyas)”

Jelen idő:

(34) ti.ná.i ti.ná.i jāǔ.pali.cini.ku. sumā.žina. *ceikinuōs (Plš).

„Ott Ceikiniainál csökkentették a rendőrök számát.”

A ige az adatközlők szövegeiben nem fordul elő, de vö. az LKŽe egy másik nyelvjárásból származó adatával: Mato tie vilkai, kad juos per daug mažina (šaudo) (J. Basanavičius, Lietuviškos pasakos įvairios, IV 284). Az adatközlők ritkának minősítik, de vö. a 3. csoportban alább tárgyalt antikauzatív [mažintis]: susimažinti alakpárral is.

3.1.19. melžti: pa-melžti „fejni”

Egyszerű alak: praet. pass. acc. pl. fem. melléknévi igenév:

(35) pažūrù / pū.sa.i dvīlikā.s naktiēs // a.diev / aš.ká.fve.z da.ú.n.lauki. / i.né.melšta.s (DglŠ).

„És akkor rájövök, hogy már este fél tizenkettő van. Ó, Istenem, a teheneim pedig kint vannak, és nincsenek megfejve!”

Prefigált származék: múlt idő:

(36) tai tadū.tu kǝla ká.rves aci.vežāu namǝ. / kǝla pá.melžāu (DglŠ).

„És aztán eltartott egy ideig, mire hazavittem a teheneket és megfejtem őket.”

Mivel az egyszerű alakra csak ez az egyetlen, múlt idejű melléknévi igenevet tartalmazó előfordulás adatolt, nem merjük kijelenteni, hogy jelölhet-e telikus folyamatot. Az adatközlők szerint azonban mindenképpen telikus.

3.1.20. minti: iš-minti „megtörni (a lent)”

Mind az egyszerű ige, mind a prefixed derivátum narratív jelen időben:

(37) ižže.vé.na tedù mt.na // tā.ki mintuvai padaríta [...] nù tai / tadù i.šmina / tadù jušs.ti. tā.kù / brāu.kuve.s medi.nies padaríta skāi.ta. ižbrāu.ke // brāu.--- / brāu.ke // tai i--- / i.šmuša (VID).

„És aztán megszárítják (a lent), majd megtörik lentörővel [...] Aztán széttörik, majd fatilókat használnak, kiverik a pozdorját, megtisztítják és megütögetik.”

70

Building a partial aspect system in East Aukštaitian Vilnius dialects

Az egyszerű ige atelikus igeként is használható (vö. braukti: iš-braukti).

3.1.21. [mūryti]: [iš-mūryti] „téglából építeni”

A szövegekben az ige reflexív-benefaktív alakban fordul elő, iš-si-mūryti ’saját magának épít (téglából)’, de csak praet. pass. neutr. participiumként:

(38) ją. bū. uą. (namai) mū-rinei isimūri.ta / pli.tā.m raudā.na.m (DGLŠ).

„Az ő háza vörös téglából épült.”

A falazni simplex és származéka, a be-falazni, a nyelvjárás adatközlői szerint létezik, de csak atelikus jelentésben (pl. Rossz mester: rakott néhány téglát, rakott, aztán megint csak üldögél „Rossz mester: csak rakott néhány téglát, aztán megint csak üldögél (nem dolgozik).”).

3.1.22. plauti: [iš-plauti] ‘felmosni (a padlót), mosni (ruhákat)’

Elbeszélő jelen idő (valamint a būdavo által jelzett szokásos jelentés):

(39) nu tai / jau grīndis plā.umu/ bū.daua. [...] // e. kni-gà į šitš./ tai ne-numanāu kap aciverčū į paskaitāū (DGLŠ).

„És korábban felmostam a padlót [...], és észre sem veszem, hogyan nyitom ki ezt a könyvet, és olvasok el belőle egy keveset.”

A plauti egyszerű ige aligha képzelhető el atelikusként. Az Išplauti alak a szövegekben nem adatolt, az adatközlők azonban megerősítették. Találkoztunk viszont a visszaható-benefaktív iš-si-plauti ‘önmaga számára mosni’ igével:

(40) e. kat nuvejai kuokīne.n (su perkelio suknele) tai vē: isiplē:vei isiprā.-sujēi į vē: nedėle.s lā.uki (PlŠ).

„És ha elmész egy mulatságba (perkálruhában), akkor újra kimosod, kivasalod, és várod a (következő) vasárnapot.”

3.1.23. [ruošti]: pa-ruošti ‘előkészíteni’

Csak főnévi igenév:

(41) sanā.ve.(s) stalai nē.dinkta / tai kąt išē.na stā.las padinkįt į / i pa-

71

JURGIS PAKERYŠ, BJÖRN WIEMER

rūšt jãu piršļi·ba.m // nū. tadū klāja // nu. jãu tadū klāja / i rā.iške jãu/ jãu mergà.gi tō: ruššes (DGLŠ).

„Régebben az asztalokat nem terítették le kendőkkel, de ha az asztalt le kell teríteni és előkészíteni a házasságközvetítéshez, akkor leterítik, és ez azt jelenti, hogy a lány készülődik (a házasságközvetítésre).”

A reflexív-benefaktív ige párként adatolt: ruošti-s / pa-si-ruošti ’felkészülni (felkészíteni önmagát)’; az egyszerű ige jelen időben (42), az igekötős származék pedig praet. act. nom. masc. sg. participiumként (43):

(42) tãị kàt išėi.na stã.las padįnkt į. / i parūšt jãu piršļi·ba.m // nū. tadū klāja // nu. jãu tadū klāja / i rā.ške jãu/ jãu mergà.gi tō: ruššes (DGLŠ).

„És ha az asztalt le kell teríteni és előkészíteni a házasságközvetítéshez, akkor leterítik, és ez azt jelenti, hogy a lány készülődik (a házasságközvetítésre).”

(43) į ta.kū. da. bū.uã. svã.tu./ kurīs pasrūši.(s) svã.tu būt/ toį nèt apgã.udava. té.vus (DGLŠ)

„Voltak házasságközvetítők, akik (mindig) készen álltak házasságközvetítésre (a közvetítői teendők elvégzésére), és becsapták, hazudtak a szülőknek.”

3.1.24. rišti: pri-rišti ’kikötözni’

Egyszerű ige: narratív jelen idő:

(44) bã.bå.s rļ.ša da. ká.rves pievã.i (DGLŠ).

„Az (idős) asszonyok kikötik a teheneket (legeltetésre) a réten.”

Igekötős származék: praet. pass. neutr. participium:

(45) má.na. bū.ųa. kã.rve.s pri.rišta ce.va až kiluβ.metra. (DGLŠ).

„A teheneim pedig ki voltak kötve (legeltetésre), egy kilométerre (innen).”

A reflexív-benefaktív rištis is adatolt, de az at-si-rišti ’kiold, kiköt (önmaga számára)’ igével áll párban. Az igekötős ige (pri-si-rišti) korpuszunkban nem adatolt, de az adatközlők megerősítették:

72

Building a partial aspect system in East Aukštaitian Vilnius dialects

(46) tai̯ á.nas pilnai sakis/ kàt á.nas tá.u suma.kė. / į peṙ ji̇ knigė.le. ì / į á.nas árkli. ri.šas (DGLŠ).

„És azt fogja állítani, hogy már kifizetett neked, és hogy nála vannak a ló papírjai, és ő kifogja a lovat.”

3.1.25. seti: pa-seti ‘vetni’

Mind az egyszerű igető, mind a prefikummal képzett származék infinitívusza előfordult, az egyszerű igető pedig jelen időben is (elbeszélő jelen):

(47) (anas) tik paklá.use kas kur pasé·t kas kur kap tai̯ á.nas jáu̯ pasà.ka. kur sé·t/ á.nas į sé·je (PLŠ).

„És csak azt kérdezi, hogy hol mit (gabona) vessen, és mikor megmondják neki, hogy hol vessen, akkor vet.”

Az egyszerű seti két előfordulásának aspektuális értéke eltérő; progresszívként csak a második előfordulás minősíthető. Ez arra utal, hogy a seti: paseti pár jó példája egy GTER-párnak.

3.1.26. [sodinti: pa-sodinti ‘elhelyezni, börtönbe zárni’

A praet. act. participium nom. masc. sg. alakja:

(48) vàt / á.naz žinai̯ ku./ á.naz bú·t mùs/ mãn. pasà.dì.ni.s (DGLŠ).

„És tudod, börtönbe zárhatott volna minket, engem.”

Az egyszerű sodinti igét ebben a sajátos jelentésben az adatközlők megerősítik, de ritkának tartják. Az LKŽe példái ezt az igét jelen időben, a börtönbe zárás szokásos cselekedeteinek jelölésére dokumentálják, például: Kap kuris pavogė ką ar ažumušė, turmon sodina (Šalčininkai) „Ha valaki ellopott valamit vagy megölt valakit, akkor börtönbe zárják (őt).” Mivel ebben a jelentésben az egyszerű igető nem telikus folyamatot jelöl, hanem ugyanazt az eseményt, mint a származéka (pasodinti), ezt a párt inkább TTER-ként kell jellemezni. A Sodinti azonban telikus folyamatot is jelölhet, ha konkrétabb, „ültetni” jelentésben használják (pl. sodinti mišką: pasodinti mišką); ekkor a pár a GTER-osztályba tartozik.

73

JURGIS PAKERYS, BJORN WIEMER

3.1.27. statyti: pa-statytì ‘építeni, felállítani’

Egyszerű ige: múlt idő, főnévi igenév; prefixed derivative: múlt idő, befejezett passzív melléknévi igenév, semleges nem:

(49) e. trĩ.ždẽšimpunktais mẽtais ji. stá.tie. // [...] į.pastá.tie vą čė krĩ-žu. // [...] tai čė jau tadù šl.tas krĩžus nupù.ųa. / [...] jau dabar nãri į vẽ. statīt (DGLŠ).

„felállították 1935-ben (a keresztet), [...] és felállították itt. Aztán ez a kereszt elkorhadt, most pedig újra fel akarják állítani.”

Nincs egyértelmű példa az egyszerű ige progresszív funkcióban való használatára.

3.1.28. šukuoti: iš-šukuoti ‘lenet, tilolni (lent)’

Mind az egyszerű ige, mind a prefixed derivative: elbeszélő jelen időben (szokásos kontextusban):

(50) paskuĩ šepečẽi padarita triz bū.ųa. // vẽnas medĩ.neis tã.kẽl.z duntĩm. nemã.žas vą šl.te vã // tai juos tadù. šukuoja (VID).

„Aztán három kefe volt, az egyik meglehetősen nagy volt, és fából készült fogai voltak; aztán azok tilolták vele a lent.”

(51) tai bū.daua. mã.n atã.nes--- / atã.nesã pã.kulã.s // tã. jau šukuoja / linùs l.šmina (VID).

„Aztán az volt a szokás, hogy elhozták a pozdorját (és utána megkapod a pozdorját), megtörték és tilolták a lent (a kívánt mértékig).”

Az egyszerű ige használható atelikusan is, például az (50)-ben.

3.1.29. [tapyti]: nu-tapyti ‘becsapni, valakinek rossz életet okozni’

Múlt idő, deiktikus időhasználat:

(52) tai d.nas ne vienu. mergõ.ti. nutã.pija. // šl.ta.ku madù (DGL).

‘És így több lánynál is becsapta őket.’

74

Building a partial aspect system in East Aukštaitian Vilnius dialects

Ez az ige szó szerint azt jelenti: ‘megfulladni’¹⁶. A kontextusból adódó metaforikus jelentés meglehetősen kivételesnek tűnik. Az adatközlőknek nincs tapasztalatuk ezzel az igével és annak (feltételezett) egyszerű igekötő nélküli megfelelőjével, ezért aspektuális funkcióikról nem alkotható egyértelmű ítélet.

3.1.30. tvarkyti: su-tvarkyti ‘rendbe tenni, gondját viselni, megjavítani’

Egyszerű ige: főnévi igenév (53); igekötős származék: befejezett melléknévi igenév, semlegesnemű alak (54):

(53) jau va dabar ši.tas va ná.mas [...] vą.prałi.ja.gi [...] nù.toi.gi raĩke tvarkí.c.gi (Plš). ‘És most az a ház [...] beengedi az esővizet [...] és meg kell javítani.’

(54) niekur nelį.gdavå, niekos nešená.uta visur. sutvarkí.ta / visakàs nūimta / vį.saz der.lus (Vīd). ‘És egyetlen hely sem maradt kaszálatlanul, mindenütt gondját viselték, mindent betakarítottak, az összes terményt.’

Az egyszerű ige kezdettől fogva telikus. Az adatközlők azonban az ap-tvarkyti alakot delimitatív értékű származéknak képzelik (‘valamennyire rendbe tenni’).

3.1.31. ūgenti: užūgenti ‘gyerekeket felnevelni’

Egyszerű ige: múlt és jelen idő; igekötős származék: múlt idő:

(55) į aš jau sunk ei vaikus u.genåū. / e. jau má.na. vaikai kitėp vaikus jau u.gė.na.// jau daug lingvåū u.gė.na.// [...] aš va ušū.genåū. så.va. sū.nu. ši.tu. *gėdru. bla.gåį/ bla.gåį vatš.uka.į (Dglš). ‘Nekem pedig nehéz volt (időszak) felnevelni a gyerekeket, a gyerekeim pedig már másképp nevelik fel a gyerekeiket, könnyebben nevelik fel őket. Én pedig felneveltem a fiamat, Giedriust, úgy, hogy csak az az igazán rossz (párnázott) kabátja volt.’

Úgy tűnik, az egyszerű ige nem használható atelikusan. Ezért ez a két ige GTER-párként osztályozható.

¹⁶ Mint ilyen, nyilvánvalóan az orosz (у)монит vagy a lengyel (u)topić ‘megfullasztani’ igéből való kölcsönzés.

75

Jurgis Pakerys, Björn Wiemer

3.1.32. valyti: iš-valyti ‘kitakarítani’

Egyszerű ige: múlt idő, szokásos jellegű:

(56) mes šį.ta. dí.rba.m bú.dauja. [...] aš.á.fklus valau/ ká.rves valau/ šeřu/ ma.n.patij.ka ši.tas dá.rbas (Plš).

‘Régebben úgy volt, hogy dolgozunk [...] tisztítom a lovakat, tisztítom a teheneket, megetetem őket, szeretem ezt a munkát.’

Igekötős származék: befejezett melléknévi igenév, múlt idejű passzív, nőnemű egyes számú birtokos eset:

(57) ažmã·ki [...] kíekei trīs taý.ké.tūrus ti pu·dūs / ar šešūs pudūs ti kã / a(r) rūgū. / a(r) kviečū. va // e.,geráž.gi naudãs jáū išvalí·ta.s (Vīd).

‘És akkor fizetsz [...] három vagy négy vagy hat pud rozsért vagy búzáért, jó gabonából, már megtisztítva.’

Az egyszerű valyti atelikus folyamatokat jelölhet, és létezik az pa-valyti származék, amely azt jelenti, hogy a tisztítás elért egy bizonyos fokot, de még nem jutott el a végső határáig (vö. például a fentebb tárgyalt pa-džioventi, pa-kepti igékkel).

3.2. Mozgásigék

Az adatainkban talált mozgásigéket két csoportra oszthatjuk: 1. önmozgás (menni, utazni stb.) és 2. okozott mozgás (vinni, vezetni). Minden mozgásigére jellemző a prefixumokkal kifejezett deiktikus irányultság. Az esetek többségében az at(a)- és a nu- prefixumot használják a deiktikus középpont felé, illetve attól elfelé irányuló mozgás megfelelő jelentésében; vö. at(a)-eiti ’jönni (ide)’: nu-eiti ’menni, eljutni (oda)’.

E csoport valamennyi egyszerű igéjére igaz, hogy a deiktikus irányultság tekintetében diffúzak. Ezért több alkalommal is előfordulnak különböző prefixumos származékaikkal. Az ebből adódó problémákat közvetlenül alább röviden tárgyaljuk.

3.2.1. Önmozgást kifejező igék

3.2.1.1. eiti ’menni’: at(a)-eiti ’jönni’

Bár lexikológiai szempontból vitatható, hogy ez a

76

Building a partial aspect system in East Aukštaitian Vilnius dialects

pár egyetlen lexémát képvisel-e¹⁷, nyilvánvalóan nincs további származéka az ateiti igének (mint például az atei-dinė-ti egyes más nyelvjárásokban). Ezért úgy döntöttünk, hogy felvesszük a listánkba.

Egyszerű ige: jelen idő (progresszív); prefixumos származék: felszólító mód, múlt idő (elbeszélő):

(58) paskãm.binau vá.ndai/ sakaũ *vá.nda tų kat̨ nerasivĩl.kus sakaũ atȧ.j […] sá.ka. gerãi ainũ/ taį atȧ.ja. (PLŠ).

„Felhívtam Vandát, és azt mondom: »Ha még nem vagy ágyban, kérlek, gyere ide (és segíts nekem)« […] (ő azt mondja:) »Rendben, jövök.« Aztán eljött.”

Mindenesetre az egyszerű eiti folyamatot jelölhet, így származékával együtt GTER-párt alkot.

3.2.1.2. [eiti] ‘menni’: į-eiti ‘bemennni’

Elbeszélő jelen idő:

(59) dabȧr iné.ja. muziká.ntas vidũn / e. vé.lnes lí.ka. až dũ.ru. (DGLŠ).

„Most a zenész bejött, az ördög pedig kint maradt.”

Ez az eset vitatható, mivel a szövegekben nincs egyértelmű példa a prefikszum nélküli eiti igére, amelyet ‘valamilyen zárt térbe bemenni’ jelentésben használnának. Az informátorok megerősítik a felszólító módú példákat, például eik vidun! ‘menj be!’, ám ebben az esetben a mozgás irányát a vidus ‘bent’ főnév megkövült illatívuszi alakja teszi egyértelművé.

3.2.1.3. eiti ‘menni’: nu-eiti ‘menni, eljutni valahová (gyalog)’

Itt ugyanazok a megjegyzések érvényesek, mint az eiti / ateiti esetében (lásd fent).

Simplex: felszólító mód; prefikszumos származék: múlt idő (elbeszélés):

(60) a.na(s) sá.ka. ai̇.nam *vi̇žiusan// jȧu netã.li *vi̇.žei // nuvé.ja.// dabȧr isir̨u̇.j.k in vi̇.sa. tũr.gaus á.rkli. (DGLŠ).

„Azt mondja: »Menjünk Vidžiaiba, már nincs messze innen.« Ők

¹⁷ Mindenekelőtt az eiti esetében nem világos, hogy deiktikus orientációja inkább ‘itt’ vagy ‘ott’, és következésképpen tekinthető-e enantioszemikusnak (lásd alább a nu-eiti igével való korrelációt).

77

Jurgis Pakerys, Bjorn Wiemer

ment oda, (és azt mondja:) „Most válassz bármelyik lovat, amelyik tetszik a piacon.”

Az eiti: ataeiti, eiti igéhez hasonlóan ebben a jelentésben telikus folyamatot is jelölhet.

3.2.1.4. joti ‘lovagolni’: at-joti ‘lóháton megérkezni’

Egyszerű ige: felszólító mód; prefixed származék: múlt idő (elbeszélés):

(61) dabar̃ diẽvaz dabō-damas iš_duŋgaũ.s tù và tvarkō:s nier // švìn.-tu. *jū.rgi. / līp in_á.rkle. i. jō.k sutá.iki.k / kat_nešpeštū: nesmuštū. // tas_atjāja (Dglš).

„Most Isten az égből figyelve (a jelenetet) látja, hogy nincs rend, (és azt mondja) Szent Györgynek: ülj lóra, menj, és békítsd ki őket, hogy ne veszekedjenek. És ő odaért.”

Az eiti: ataeiti és az eiti: nueiti igével kapcsolatos megjegyzések itt is érvényesek.

3.2.1.5. lipti ‘mászni, feljutni’: už-lipti ‘felmászni, feljutni’

Egyszerű ige: felszólító mód (62); prefixed származék: múlt idő (63):

(62) vé.ìne(s) sá.ka. lí.p i(n) nù.garà.s/ aš tàũ pé.rnešu (Dglš).

„Most az ördög azt mondja: „Szállj fel a hátamra, átviszlek (az árkon).””

(63) nù.i ú.šìipe. in pé.čàus i rá.da. (Dglš).

„Most felültek a kemencére, és megtalálták (ott a nyulunkat).”

Az egyszerű lipti ige telikus folyamat jelölésére is használható.

3.2.1.6. [važiuoti] ’vezetni’: at-važioti ’idejönni, idevezetni’ (vagyis a deiktikus középpont felé)

Nem találtunk olyan példát, amelyben a važiuoti simplex alakot az atvažiuoti szinonimájaként használták volna. Az utóbbi (múlt idejű) használatára példa látható a (65)-ben, ahol az nuvažiuoti antonimájaként szerepel.

3.2.1.7. važiuoti ’eljutni valahová, vezetni’: nu-va žiuoti ’eljutni oda, odavezetni’ (vagyis a deiktikus középponttól elfelé)

78

Building a partial aspect system in East Aukštaitian Vilnius dialects

Simplex alak: jelen idő (folyamatos és szokásos) (64); prefikszumos származékok: jelen idő, elbeszélő múlt (65):

(64) kąp važiúji in vi.nč̌āus/ tadù / dúoda pl.nigus (Dglš).

’Amikor esküvői szertartásra mész, akkor pénzt adnak neked’

(65) tąi atvažė. vā. / arklìːz gražùs/ linēkąi // nū tąi gi / jāu nuvažùoja gi *daugielì.škin (Dglš)

’És hintóval és egy szép lóval jött, és most Daugėlìškisbe hajtanak.’

3.2.2. Kauzatív mozgást jelentő igék

3.2.2.1. [nešti] ’vinni’: at(a)-nešti ’hozni (ide)’

Felszólító mód, múlt idő:

(66) āi.k in dɔ.ktāru. / atneš paži.mė.jimu. ka(t) tu nešč̌e [...] // nuvejau/ atá.nešau (Dglš)

„Menj el az orvoshoz, és hozd el a papírt (annak igazolására), hogy terhes vagy.” [...] És elmentem (az orvoshoz), és elhoztam (a papírt).’

Ismét nem találtunk olyan példákat az egyszerű igére, amelyek kifejezetten megmutatnák a szinonímiáját a deiktikus központ felé irányuló mozgást jelölő atnešti származékkal. Az olyan példák azonban, mint a Žiūrėk, ką anas ten mums neša? ’Nézd, mit hoz nekünk onnan?’ elfogadhatók az adatközlők számára.

3.2.2.2. nešti ’vinni’ nu-nešti ’odavinni (oda)’

Egyszerű ige: jelen idő (elbeszélő, szokásos) (67); prefixed derivative: múlt idő (68):

(67) pavā.sari. / labai uŋkšči / rá.da.m zūīku.ku. maži.ti. // aċ.nešiem namō [...] nė.šam i dɔ.bilu.ti i avižu. pribrāu.ki. (Plš).

’Kora tavasszal találtunk egy kis mezei nyulat, és hazahoztuk [...] (most) lóherét és zabot viszünk neki (hogy etessük).’

79

Jurgis Pakerys, Björn Wiemer

(68) (régebben voltak farkasok, és anyám mindig félt, azt mondogatta:) a farkas talán elviszi a gyerekemet / hála Istennek, nem (Plš).

„(Régebben farkasok voltak, és anyám félt, és ezt mondogatta:) »Egy farkas talán elragadja a gyermekemet.« Hála Istennek, nem történt meg.”

3.2.2.3. varyti: nu-varyti „(állatot) elhajtani valahová” (a deiktikus középponttól elfelé)

Egyszerű tő: főnévi igenév, múlt idő; jelen idő; prefixed derivátum: múlt idő:

(69) el kellett adnunk a lovat / hajtani már mi // az apám még gyerek voltam / hát bizony én gyerek voltam / csak apám hajtotta el a lovat // sokat, az egész falu lovakat hajtott. (DglŠ).

„És el kellett hajtanunk (odaadnunk) a lovat (a hadseregnek). És apám, én még gyerek voltam, apám elhajtotta azt a lovat (oda), a falunkból mindenki lovakat hajtott oda.”

3.2.2.4. vežti: at-vežti „szállítani, odahozni, ide kézbesíteni” (vagyis a deiktikus középpont felé)

Egyszerű tő: jelen idő (tagadott, szokásos); prefixed derivátum: jövő idő:

(70) akkor majd, ha fizetsz, hazahozza neked. [...] de hát, de hát, neked aztán nem hoz jó fát, majd hoz neked valami darab korhadt fát. (DglŠ).

„Ha fizetsz, akkor hazaszállítja neked (a tűzifát). [...] De nem hoz jó (tűzifát), hoz neked egy darab korhadt fát.”

3.2.2.5. vežti: nu-vežti ‘elvinni (valakit, valamit) oda’ (azaz a deiktikus központtól távolabb)

Mind az egyszerű, mind a prefikummal képzett származék: múlt idő:

(71) mùs į pačùž gi kàp sílpni bù.va.m / manì gi i bró.li. / taĩ ǐr.gi ná.kti. vė.žie / *ceikiñússan va [...] in kù.nigu (Plš).

80

Building a partial aspect system in East Aukštaitian Vilnius dialects

‘Amikor mi, én és a bátyám, gyengék voltunk (újszülöttek), minket is elvittek Ceikiniusba, a paphoz (megkeresztelni)’

(72) mès kǫṗ èjã.m (namo) i mù(s) stã.cei iñ šitũ pɔ.ļi.ciṅku. [...] (sulai-kè) i nù. vežie. mùs paļ.cijǫn (DgLŠ).

‘Amikor hazafelé mentünk, a rendőrök az utunkba kerültek [...] (letartóztattak minket), és elvittek minket a rendőrőrsre.’

3.2.3. Állapotváltozást jelölő intranzitív igék

3.2.3.1. aušti: [iš-aušti] ‘hajnalodni’

Elbeszélő jelen idő:

(73) bù.ʋa. šǫ:kei / ti netà:li [...]. nù i nuvejãu // atajãu jáu gi zã.ra dienà ãušta (Vīd).

‘Itt a közelben tánc (mulatság) volt. Odamentem, visszajöttem, és (látom, hogy) már hajnalodik.’

Az egyszerű aušti itt egy telikus folyamatot jelöl. A vele korreláló telikus eseményt jelölő, prefikummal képzett származékot nem sikerült találni, de az adatközlők megerősítették a létezését.

3.2.3.2. daryti-s: pa-si-daryti „létrejönni”

Egyszerű ige: főnévi igenév (74); prefikummal képzett származék: jelen idő, szokásos cselekvés (75):

(74) kɑ(p) pradé.jãu / šviesà darí.tes/ jãu ļī(k) ká.rve.s śniegī gi sliedē.lei (pradėjo matytis) (DgLŠ).

„Amikor kezdett létrejönni a nappali világosság (amikor hajnalodni kezdett), már látni lehetett a tehén nyomát a hóban.”

(75) tai tadù stó-ja. dù žmǫ:ni.s // tai šitũ. žmã.nũ. tadù vaikái. / vaikái. rasipí.la. / vat pazdá.ra. šē.ma.s (DgLŠ).

„Aztán két ember összeköltözött, majd sok gyermekük született, aztán pedig (a gyermekek) (új) családjai jönnek létre.”

A (74)-ben a darytis a fázisigének, a pradėti „kezdeni” hatókörébe tartozik, és folyamatot jelöl. Mivel állapotváltozást jelöl, jelentése telikus. A (75)-ben a pasidaryti származék egyértelműen egy telikus esemény felé irányul.

81

Jurgis Pakerys, Björn Wiemer

3.2.3.3. džiūti: iš-džiūti „megszáradni” (intranz.)

Egyszerű ige: múlt idő; prefikummal képzett származék: jelen idő (elbeszélő, szokásos cselekvés):

(76) rã.ke sakít (tokį užkalbėjimą) ẽja. * jėzus jis keliù / susitì.ka. trīs rɔžės / vienà žū.vv. / antrà vī.ta. / uɔ tračė visaĩ prani̇ka. (Plš).

„Ezt kell mondani (a következő ráolvasást): »Jézus úton volt, és találkozott három rózsával; az egyik elszáradt, a másik elhervadt, a harmadik pedig teljesen eltűnt.«”

(77) pí.rma juós nurd.umi // tadù va sustataĩ / va ši.te va ši.ta.keĩs ku.lū. kai(s) sustataĩ sustataĩ jāū ižžū.sta / taĩ tedù / sú.vežą.gi jāū ti klu-nūsan (Vīd).

„Először kitépjük a lent, aztán kis kötegekbe rakjuk, majd megszárad, végül elviszik a csűrbe.”

Vesd össze a megfelelő kauzatív igepárral: džioventi: išdžioventi (1. csoport).

3.2.3.4. [gelsti]: iš-gelsti „sárgává válni”

A praet. act. nom. pl. masc. participiuma:

(78) vá.ikščė.dava. die.vū.li višī ižgel.ti./ utielū. apstò.ti (Vīd).

„Istenem, régebben mind olyan sárgásan jártak, és tetvesek voltak.”

Adatközlőink szerint a gelsti ige csak telikus jelentésben használható, ellentétben a geltonuoti igével.

3.2.3.5. [geltonuoti]: su-geltonuoti „sárgává válni”

A praet. act. nom. sg. masc. participiuma:

(79) į.pervá.sar ká.rves adgā.na. vaĩ.kas ši.ta(s) sugeltš.na.vi.s (Vīd).

„És az a gyerek, egészen sárgás (a kemény munka miatt), egész nyáron át legelteti a teheneket.”

Az adatközlők szerint a geltonuoti jelentése lehet állapotjelölő: „sárga, sárgának látszik”, vagy progresszív-telikus: „sárgává válik”.

82

Building a partial aspect system in East Aukštaitian Vilnius dialects

3.2.3.6. [gisti]: aż-gisti „kialszik (a tűzről)”

Praeteritum aktív, semlegesnemű melléknévi igenév:

(80) paškáũ ãi.na ãi.na ta.lãu / rañ.da trẽ.cu. kã.tilu. // jáũ.ti ku.rí.nta i. ažgĩ.si. (DGLŠ).

„Aztán továbbmegy, és megtalálja a harmadik üstöt, a tűz pedig már kialudt (alatta).”

A Gisti alakot az adatközlők megerősítik, és a LKŽe Vidiškėshez, Daugėliškishez és Palūšėhez közeli helyekről is adatolja (bár az infinitivus a LKŽe szerint gýsti Dūkštasban, Linkmenysben és Rimšėben).

3.2.3.7. [mažinti-s]: su-si-mažinti „csökken (számában, mennyiségében)” (intranzitív)

Múlt idő:

(81) paskui gi jau / jáu cè kai kã.rai šitìe pradždéja. visi / taĩ,tedu tiẽ gi i cigõ:nai susmã.žinã. (VID)

„És aztán amikor kitörtek ezek a háborúk, a romák száma csökkent.”

A Mažintis ige a szövegekben nem adatolt, vö. azonban a LKŽe-t, ahol ennek az igének telikus jelentése van: Kap vištos tūpia (perĩ), tai kiaušiniai mažìnas, tuoj visai nebus (Leipalingis). Az adatközlők szerint ritkán használatos; vö. [mažinti]: sumažinti (tranzitív) (lásd a fenti első csoportot).

3.2.3.8. [nykti]: iš-/pra-nykti ‘eltűnni, semmivé válni’

Múlt idő (bármelyik prefixummal):

(82) (kai) ã.ni.z.gi (vagys) jáu uščuvã:/ kat ã.nas vẽ.jas// taĩ kã.rvi. inpušė.bl. prí.rišė./ pã.ti.s išnĩ.kã. (DGLŠ)

„(Amikor) rájöttek (a tolvajok), hogy követi őket, a tehenet a fenyőhöz kötözték, és eltűntek (elmenekültek).”

(83) raĩ.ke sakìt (tokį užkalbėjimą) ẽ.ja. * jėzus jus keliu / susiti.ka. tris rɔžės / vienã žũ.vv. / antrã vĩ.ta. / u tračė visai pranĩ.ka. (PLŠ).

„El kell mondani (a következő ráolvasást): »Jézus úton volt,

83

Jurgis Pakerys, Björn Wiemer

és három rózsával találkozott, az egyik hervadozott, a másik fonnyadt, a harmadik pedig teljesen eltűnt.”

A Nykti ’eltűnni, megfogyatkozni’ ige nem fordul elő a szövegekben, de az adatközlők megerősítették a létezését. Az išnykti és a pranykti közötti különbség a példák hiánya miatt nem világos.

3.2.3.9. prausti-s: pa-si-prausti „megmosakodni”

Simplex: múlt idő (84); prefikszumos származék: praet. act. nom. sg. masc. participium (85):

(84) taī vé.lnēs [...] ųu.pē.li. pū.si. vā.landa.s prāūse.s mir.ka. undeni. (DGlŠ). ‘And the devil was washing himself up in the stream for half an hour and was soaking in the water’

(85) atá.ja. á.naõs iš.pirtės jāū pasprāū.si.s šī.ta(s) šuvėj.as (DGlŠ). ‘He, that taylor, came from the steam bath house having washed himself up.’

3.2.3.10. [tais(yti-s]: pa-si-tais(yti „megjavulni, felépülni (betegségből)”

Jelen idő (szokásos):

(86) taī jɔ. bã·bɔ kap apsar·ga/ [...] taī kàp jāū vištienā.s me.šā.s pavā·lgā./ tadū / pastāi.sā. (DGlŠ). „Amikor a felesége megbetegszik, [...] és amikor már kap egy kis csirkehúst enni, akkor jobban lesz.”

Az adatközlők megerősítik a simplex taisytis alakot.

3.2.3.11. temti (timti): su-temti (su-timti) ‘besötétedni’

Egyszerű ige: narratív jelen idő (87); prefikszumos származék: múlt idő (88):

(87) kai ganāū (tada) aṣ sā.va. gi·vūlus/ tai (matau, kad) dabar gi jāū tī.msta (PlŠ). ‘Legeltettem a jószágaimat (akkoriban), és (látom, hogy) már sötétedik’.

84

Building a partial aspect system in East Aukštaitian Vilnius dialects

(88) atvažā: *ká.lvesalin //ti pa. *ignalinu [...] ká.imas// bé.ŋ grā.ǰa. grāǰa.ti jāu kū./ kie(g) grā.ǰa./ ku. dá.re.// tadū jāu. skaī.tai / i sutīma. (DGLŠ).

„Megérkeztek Kalvėsalisba, az Ignalinához közeli faluba, és zenéltek, majd besötétedett.”

Az egyszerű ige nem használható egy állapotra utalva („sötétnek lenni”). Ezért úgy viselkedik, mint a gelsti, de nem úgy, mint a geltonuoti (lásd fent).

3.2.4. Társas / mentális tevékenységek

Az alfejezet igéi mentális és társas eseményekre utalnak. Aligha lehetett ellenőrizni, hogy e csoport egyszerű igéi jelölhetnek-e folyamatban lévő eseményeket, bár valószínűsíthető, hogy legalább némelyikük képes erre (pl. ¹derintis ‘alkalmazkodni’, mokytis ‘tanulni’, taikyti ‘kibékíteni’).

3.2.4.1. ³daryti: pa-daryti „megszervezni, elrendezni (egy mulatságot), előkészíteni”

Egyszerű ige: múlt idő (89), narratív múlt idő (szokásos) (90); prefixel képzett származék: múlt idejű szokásos cselekvés (91):

(89) mez dabar dá.re.m vesé.lu.// ketureždėšimdeviñtai.s mé.tais (DGLŠ).

„1949-ben rendeztük az esküvői mulatságunkat.”

(90) į dá.re.m špektaklius// *žemā.ities rašt.tj.s išm.davau knī.gu.// jō:s ti aprašīta tə-ki idā.mus [...] (PLŠ).

„És előadásokat tartottunk (rendeztünk), Žemaitė valamelyik könyvét szoktuk elővenni; vannak neki jó történetei.”

(91) nù e. až pa--- / pá.skaitas būdava. padarī.davau/ tai ape. švīn.tu. *kazi.mieru. papá.saka.davau (PLŠ).

„És előadásokat szoktam tartani és megtartani, Szent Kázmérról szóló történeteket szoktam mesélni nekik.”

3.2.4.2. derėti-s: su-derėti ‘alkudozni, alkut kötni’

Simplex: narratív jelen idő (szokásos) (92); prefikszumos származék: jelen idő (szokásos) (93):

85

Jurgis Pakerys, Björn Wiemer

(92) zajiedli bū.ūd. vírai // jāu bró/ į tiek dé.raž.gi/ į kap dé.ras/ į kiek kas dúot/ į kap dúot (DglŠ).

„A férfiak kemények voltak (az alkudozásban). Te jó ég, mennyit alkudoztak azon, hogy mennyit, hogyan és mit kell adni.”

(93) im.dava. tarná.ut [...] // nu tai / tai kiek sú.dera gi kiek pũ.du./ ti tiek į ma.kiédava. (Vid).

„Bérelték [...], és annyi pud gabonát szoktak fizetni, amennyiben megállapodtak.”

3.2.4.3. [¹derinti-s]: da-si-derinti ‘alkalmazkodni valakihez, szoros kapcsolatba kerülni valakivel’

Jelen idő (szokásos):

(94) tai ă.nas nevā.gdavā. ū.baga. // išēina kur vargūolā./ ale [vā.gdavā.] kur įn.pā.nu. dazdé.rina (DglŠ).

„Nem rabolt ki szegényt, de kirabolta, ha sikerült közel kerülnie valamilyen gazdag emberhez.”

Derintis és derinti használatát a nyelvjárás adatközlői megerősítik. Vö. még az LKŽe-t: „megpróbál valakihez alkalmazkodni”: Marti kiek galėdama prie visų derinasi (A meny a tőle telhető módon igyekszik mindenkihez alkalmazkodni (Geistarai)). Lásd közvetlenül alább még ezt is: derinti(s): paderinti.

3.2.4.4. [²derinti(-s)]: pa-derinti ‘elkapni, kiválasztani egy pillanatot’

Praeteritum activum participium, hímnemű alanyeset, egyes szám:

(95) tai šl.tas [...] ti kadù padé.rini.s muž.mentu./ inlin.dā. / palū.ve.n (DglŠ).

„És egyszer elkapott egy pillanatot, és az ágy alá került.”

A Derinti(s) nem fordul elő a szövegekben, és az LKŽe sem ad meg hozzá megfelelő jelentést¹⁸. A Derintis és a derinti alakot a nyelvjárás beszélői megerősítik; vö. ¹derinti: dasiderinti.

¹⁸ Vö. az LKŽe-t, ahol a derinti a ketinti-hez közel álló jelentésben szerepel: ‘tervezni, készülni valamire’: Šitą vištą dėrinam pjaut („Le akarjuk vágni ezt a tyúkot”) (Dusetos). Egy példa Daugelīškisből származik: Dievas dėrina sušaldyt visus („Isten mindenkit meg akar fagyasztani”).

86

Building a partial aspect system in East Aukštaitian Vilnius dialects

3.2.4.5. [²kavoti]: pa-kavoti ‘eltemetni’

Múlt idő:

(96) į vaikų(s) sapti̇˙nus turá.u [...] / e. kė.turùs pakavó.u (DGlŠ).

„Hét gyermekem volt [...], és közülük négyet eltemettem.”

A kavoti egyszerű igét az adatközlők megerősítik, vö.: Šiandien kavoja Juozapą („Ma tartják Juozapas temetését”).

3.2.4.6. laikyti: at-/iš-laikyti (vegyes) „misét tartani”

Mind az egyszerű, mind az igekötős származék (at-laikyti): elbeszélő jelen idő (szokásos).

Az egyszerű ige a múlt idejű szokásos alakban is előfordul (97). Az {iš} igekötős származék: főnévi igenévben (98), az {at} igekötős származék: jelen időben (elbeszélő):

(97) lęj.kiškai pá.maldas và laiki˙dava.// dešimti˙ và.lundu. [...] (PLŠ).

„Délelőtt 10 órakor lengyelül szolgálták a misét.”

(98) tai vàt / bù.ųà. vagis // tai.ą.nas mã.kieja. / į.mišęs išlaikìt // [...] tai.ą.nas [...] priši.meta kat ą.nas kú.nigas/ [...] nù i mi.šu. atlaï-ka./ nu tai tadù nuzdabója kur pinigai / (ir pavagia) (DGlŠ).

„Volt egy tolvaj, aki tudta, hogyan tartson misét. [...] Papnak adja ki magát, [...] misét tart, aztán kideríti, hol van a pénz (és ellopja).”

Nem tudtunk észrevehető különbséget megállapítani az atlaikyti és az išlaikyti között; mindkét ige ugyanabban a szövegrészletben adatolt.

3.2.4.7. mokyti: iš-mokyti ‘tanítani’

Egyszerű ige: múlt idejű habitualis (99); igekötős származék: jövő idő, múlt idő (100):

(99) par mùz bū.ųà. ká.jimi vienà mɔ.terá.le./ tai.ana mus mɔ˙ki.davɔ. skaitìt maldá.kni.gie (PLŠ).

‘A falunkban volt egy asszony, aki szokott tanítani minket imakönyvből olvasni.’

87

Jurgis Pakerys, Björn Wiemer

(100) meš ńó·ri eš tāū išmó·ki.su vα i. nuɔ kìrme.lē:s kalbē:t i. / i.nuɔ ákú. vα // taĩ išmó·kie anà mani (Plš). ‘Ha akarod, megtanítom neked a férgek vagy a (gonosz) szem elleni ráolvasást, ő pedig megtanított engem.’

Hasonlítsd össze a közvetlenül alább szereplő mokytis: išsimokyti alakokkal.

3.2.4.8. mokyti-s: iš-si-mokyti ‘tanulni’

Egyszerű ige: főnévi igenév (101); igekötős származék: múlt idő (102):

(101) dá.rba. má.n né.raikie. jéška.t/ aš dá.rbu. namie turé.jau// galé.u su, ta.tukù.gi ká.lt galé.u// mó·ki.tis ká.lt (Plš). ‘There was no need for me to look for a job, I had a lot to do at home, I could do smithery with my dad, (I could) learn smithery.’

(102) padabó·davau padabó·davau i / dā.bì.ški. parš·di.dava. / krì.kštama.-me. nù.i. isimó·kâu (austi ir verpti) (Plš). ‘Figyeltem (hogyan fonnak és szőnek a többi asszonyok), a keresztanyám pedig mutatott nekem egy kicsit, és így megtanultam (szőni és fonni).’

3.2.4.9. pasakoti: pa-pasakoti ‘történetet mesélni’

Egyszerű ige: múlt idejű szokásos cselekvés (103); prefixed származék: jövő idő (104):

(103) cè.pavardie bū.ùa. pirmā ne. *kù.jiškie / ale *kù.nigiškie / a.hā. / *kù.-nigiškie// ale kai cè bū.ùa. má.na. tievai / taĩ má.n tievai pạ.saka. dava. (DGLš). ‘Earlier, this village was called not Kūjiškė, but Kunigiškė, but (it was earlier) when my parents (lived there) and they used to tell me a story (why the name changed).’

(104) na. kù. aš jú.m papó·saka.su sanó·ve.i // jāu ka(s) sanó·ve.i bū.-ùā. / daugāũ nebegrì·š (DGLš). ‘Mit fogok mesélni nektek (a múltról?), arról, ami a múltban volt, az többé már nem tér vissza.’

88

Building a partial aspect system in East Aukštaitian Vilnius dialects

3.2.4.10. [rinkti-s]: iš-si-rinkti ‘választani’

Felszólító mód, múlt idő:

(105) dabaṙ isirūṅ.k in v̇i.sa. tuṙ.gaus á.rkli // kurès tá.u patiks [...] // bá.ba isirūj.ka. / ažma.kė ážu.ši.tu. á.rkli. (DGLŠ). ‘(És azt mondja:) „Most válassz bármelyik lovat a vásárban, amelyik tetszik”. Az öregasszony pedig választott egyet, és ő kifizette.’

Az adatközlők megerősítik, hogy a simplex rinktis alak is használatos.

3.2.4.11. skaityti: pra-skaityti „végigolvasni”

Egyszerű ige: múlt idejű habituális (106); prefikszumos származék: múlt idő (107):

(106) tėvas labai skaitīdava. knī.gu. dauk (Plš). „Apám régebben sokat olvasott könyvet.”

(107) tik á. timinti. turė.davau/ jau.ku. praskaicāũ kas ceká.va to. nežmiršu (DGLŠ). „Jó volt a memóriám, és amit végigolvastam, meg amit érdekesnek találtam, azt nem felejtem el.”

3.2.4.12. taikyti: su-taikyti „kibékíteni”

Egyszerű ige: múlt idő; prefikszumos származék: jövő idő:

(108) dabaṙ taz.ġne. ġne/ tá.ike. tá.ike. / kuṙ tū vé.linu. su bá.bu sutá.i-ki.si (DGLŠ). „És megpróbálta szétválasztani őket, megpróbálta kibékíteni őket. Hogyan lehet kibékíteni egy (öreg)asszonyt az ördöggel!”

Itt az egyszerű ige progresszív (talán akár konatív) funkcióját a reduplikáció erősíti.

3.2.4.13. tikrinti: pa-tikrinti ‘ellenőrizni, igazolni’

Egyszerű ige: narratív jelen (109); prefixumos származék: főnévi igenév (110):

(109) išė.na ti. krina / ar tū miegi // kap arklì:s tuūpsi/ tái / tái ar tū mie-gi (DGLŠ).

89

JURGIS PAKERYS, BJORN WIEMER

‘És ebből az következik, hogy ő ellenőriz, ha alszol, úgy dobogva, mint egy ló’

(110) dabár atá.ja. rú.su. laikáũs pé.kla.n raví.zija kap i vĩ.sadu patì.krint / ka(p).pé.kla.i kà:kè tvarkà (DGLŠ).

‘A szovjet időkben az ellenőrző bizottság eljött a pokolba, hogy ellenőrizze a rendet.’

4. KÖVETKEZTETÉSEK

Jelen tanulmányban arra törekedtünk, hogy reprezentatív mintát állítsunk össze olyan ige-párokból, amelyek morfológiailag megfelelnek egymásnak mint egyszerű igék és prefixumos származékok. Mivel ezekben az esetekben a prefixáció nem vezet a lexikai jelentés megváltozásához, jó jelölteknek tekinthetők a fokozatos-terminatív aspektuspárok között. Láttuk, hogy GTER-párként való minősítésük döntően attól függ, képes-e az egyszerű ige telikus folyamatot jelölni. Gyakran nem találtunk megfelelő példákat, és az adatközlőktől kapott válaszok sem mindig hoztak kielégítő eredményt. Még komolyabb probléma merül fel, ha azt kérdezzük, hogy a morfológiailag összefüggő két tő komplementer módon oszlik-e meg az időbeli (és egyéb) funkciók között. Ilyen tendenciát nem tudtunk kimutatni, adataink korlátozott volta azonban óvatosságra int minden messzemenőbb következtetés levonásával kapcsolatban.

Amit azonban megállapíthatunk, az a következő. A prefixumos töveket gyakran használják szokásos események jelölésére, mind múlt idejű, mind jelen idejű alakok környezetében (néha ezt a múltbeli habituális būdavo ‘szokott lenni/történni’ alak is jelöli); vö. 10., 14., 19., 25., 28., 30., 31., 51., 75., 77., 86., 93., 94. és 98. példa. Bár egyszerű tövek is előfordulnak ebben a funkcióban, prefixumos származékaikat úgy tűnik, jelen időben csak ismétlődő (különösen szokásos) események jelölésére használják; ezekben az esetekben folyamatok (vagy állapotok) kizártak. Hasonló megfigyelést tett már Kardelis/Wiemer (2002: 63f.) a kelet-litván nyelvjárások tágabb körére alapozva, a beszédaktusokat és a beszéd különféle módjait jelölő igékkel kapcsolatban. Ezek az igék túlnyomórészt az ILA más osztályaiba tartoztak, nem a GTER-be.

E megfigyelések együttesen arra engednek következtetni, hogy ha az egyszerű tövek prefixáció révén azonos lexikai jelentésű, bővített töveket hoznak létre

90

Building a partial aspect system in East Aukštaitian Vilnius dialects

jelentésükben a pár prefikummal ellátott tagja „perfektív” abban az értelemben, hogy eseményekre korlátozódik, míg az egyszerű igék funkcionálisan jóval kevésbé kötöttek (és ezért aspektuálisan diffúzabbak). Mindazonáltal, amennyire meg tudjuk ítélni, a prefikummal képzett származékok ezen aspektuális specializációja nem vezetett a funkciók komplementer eloszlásához, ahogyan az szükséges volna ahhoz, hogy ezek a produktív morfológiai párosítási folyamatok valódi aspektuspárokat hozzanak létre.

Ettől eltekintve az elemzett szöveges anyagból a következő következtetések vonhatók le:

1) Számos egyszerű igető kaphat {pa} prefixumot. Többségük nem fordult elő a szövegekben, az adatközlők azonban kérésre megadták őket. Ezek a származékok többnyire az atelikus folyamatok (amelyeket az egyszerű igetövek neveznek meg) pusztán időbeli behatárolását fejezik ki, például pa-arpūti ’gabona rostálása (egy ideig)’. Kivételek: sodinti ⇒ pa-sodinti ’ültetni’ jelentésben, valamint kelti ⇒ pa-kelti ’felébreszteni, felemelni’. Mivel azonban az utóbbi esetében az egyszerű ige folyamatos funkciója kétségesnek tűnik, a kelti—pakelti párt inkább a TTER-osztályba tartozónak kell tekinteni (vagyis a pár mindkét tagja ugyanazt az eseményt jelöli).

2) Ezzel kapcsolatban megfigyelhetjük, hogy az egyszerű igetövek telikusságuk tekintetében gyakran diffúzak (aluldetermináltak). Telikus, illetve atelikus értelmezésük a prefixálás különbségeivel korrelál: a {pa} rendszerint atelikus származékokat hoz létre, más prefixumok, például az {iš}, pedig telikusakat. Vö. például az austi ’szőni’, džioventi ’szárítani’ (tárgyas), kepti ’sütni’, valyti ’tisztítani (meg)’ igékről szóló megjegyzéseket.

3) Az előző csoporttal ellentétben néhány egyszerű igető eleve telikus, így a prefixálás nem adja hozzá ezt a jegyet az igetőhöz. A megfelelő tőpárok a GTER-párok ideális esetei. Lásd például: braukti ’kenderkócot törni, letörölni’, ¹daryti ’bezárni, elreteszelni’, ²daryti ’előállítani’, ruoštis ’felkészülni’, ūgenti ’gyermekeket nevelni’, gelsti ’megsárgulni’, temti ’besötétedni’.

4) Az utóbbi csoport néhány igéje enantioszémiát mutat, amelyet különböző prefixumokkal lehet egyértelműsíteni. Ide tartozik az autis ’lábbelit felvenni/levenni’, a kinkyti ’(lovat) befogni/kifogni’, esetleg a rišti(s) ’kikötni/eloldani’ is.

91

Jurgis Pakerys, Bjorn Wiemer

1. táblázat.

1. Közvetlenül érintett / létrehozott tárgyú igék

1. [arpūti]: iš-arpūti ’kigyomlálni’

2. austi: iš-austi ’megszőni’

3. [auts]: ap-sı-auti ’lábbelit felvenni’

4. braukti: iš-brauktı̄ ’kenderkócot törni (ki), tilolni’

5. ¹daryti: āž-daryti ’bezárni, elreteszelni’

6. ²daryti: pa-daryti ’csinálni, előállítani’

7. [džioventi]: iš-džioventi ’megszárítani’ (tranzitív)

8. [galabyti]. nu-galabyti ’megölni’

9. ginti: raz-ginti ‘elválasztani, elűzni’

10. karti: pa-karti ‘felakasztani, felfűzni’

11. [¹kavoti]: pa-kavoti ‘elrejteni’

12. kelti: pa-kelti ‘felébreszteni’ (tárgyas)

13. kepti: iš-kepti ‘sütni’

14. [kinkyti]: pa-kinkyti ‘befogni’

15. kulti: [iš-kulti] / nu-kulti ‘csépelni’

16. kūrenti: iš-kūrenti ‘(kályhát) fűteni’

17. kurti: āžu-kurti ‘tüzet rakni’

18[mažinti]: su-mažinti ‘csökkenteni (tárgyas)’

19. melžti: pa-melžti ‘fejni’

20. minti: iš-minti ‘lent megtörni (a lent)’

21. [mūryti]: [iš-mūryti] ‘téglából építeni’

22. plauti: [iš-plauti] ‘feltörölni (a padlót), kimosni (a ruhát)’

23. [ruošti]: pa-ruošti ‘előkészíteni’

24. rišti: pri-rišti ‘kikötni’

25. seti: pa-seti ‘vetni’

26. [sodinti]: pa-sodinti ‘helyezni, tenni (börtönbe)’

27. statyti: pa-statyti ‘építeni, felállítani’

28. šukuoti: iš-šukuoti ‘kártolni, gerebenezni (lenet)’

29. [tapyti]: nu-tapyti ‘megtéveszteni, valakinek megkeseríteni az életét’

30. tvarkyti: su-tvarkyti ‘rendet rakni, gondoskodni, megjavítani’

31. ūgenti: už-ūgenti ‘gyerekeket felnevelni’

32. valyti: iš-valyti ‘megtisztítani’

92

Building a partial aspect system in East Aukštaitian Vilnius dialects

Az 1. táblázat folytatása

2. Mozgást jelentő igék

1. Önálló mozgást jelentő igék

1. eiti „menni”: ata-eiti „idejönni”

2. [eiti] „menni”: į-eiti „bemenni”

3. eiti „menni”: nu-eiti „elmenni, gyalog eljutni valahová”

4. joti „lóháton lovagolni”: at-joti „lóháton idejönni”

5. lipti „mászni, feljutni”: už-lipti „felmászni, feljutni”

6. [važiuoti] „vezetni”: at-važi(u)oti „megérkezni, idevezetni” (vagyis a deiktikus középpont felé)

7. važiuoti „eljutni valahová, vezetni”: nu-važi(u)oti „megérkezni, odavezetni” (vagyis a deiktikus középponttól távolodva)

2. Okozó mozgást kifejező igék

1. [nešti] ‘vinni’: at(a)-nešti ‘hozni (ide)’

2. nešti ‘vinni’ nu-nešti ‘vinni (oda)’

3. varyti: nu-varyti ‘(állatot) elhajtani valahová’ (a deiktikus középponttól elfelé)

4. vežti: at-vežti ‘szállítani, hozni, ide szállítani’ (azaz a deiktikus középpont felé)

5. vežti: nu-vežti ‘(valakit, valamit) oda szállítani’ (azaz a deiktikus középponttól elfelé)

3. Állapotváltozást kifejező intranzitív igék

1. aušti: [iš-aušti] ‘hajnalodik’

2. daryti-s: pa-si-daryti ‘létrejönni’

3. džiūti: iš-džiūti ‘megszáradni’ (intranzitív)

4. [gelsti]: iš-gelsti ‘megsárgulni’

5. [geltonuoti]: su-geltonuoti ‘megsárgulni’

6. [gisti]: až-gisti ‘kialudni (tűzről)’

7. [mažinti-s]: su-si-mažinti ‘csökkenni (számról, mennyiségről)’ (intranzitív)

8. [nykti], iš-/pra-nykti ‘eltűnni, semmivé válni’

9. prausti-s: pa-si-prausti ‘megmosakodni’

10. [taisyti-s]: pa-si-taisyti ‘meggyógyulni, felépülni (betegségből)’

11. temti (tumti): su-temti (su-timti) ‘besötétedni’

4. Társas / mentális tevékenységek

1. derėti-s: su-derėti ‘alkudozni, megegyezésre jutni’

2. ³daryti: pa-daryti ‘megszervezni, elrendezni (a partit), előkészíteni’

3. [’derinti-s]: da-si-derinti ‘alkalmazkodni valakihez, szoros kapcsolatba kerülni valakivel’

93

Jurgis Pakerys, Björn Wiemer

Az 1. táblázat folytatása

4. [²derinti(-s)]: pa-derinti ‘elcsípni, kiválasztani egy alkalmas pillanatot’

5. [²kavoti]: pa-kavoti ‘eltemetni’

6. laikyti: at-/iš-laikyti (mišias) ‘misét tartani’

7. mokyti: iš-mokyti ‘tanítani’

8. mokyti-s: iš-si-mokyti ‘tanulni’

9. pasakoti: pa-pasakoti ‘történetet mesélni’

10. [rinkti-s]: iš-si-rinkti ‘választani’

11. skaityti: pra-skaityti ‘végigolvasni’

12. taikyti: su-taikyti ‘kibékülni’

13. ellenőrizni: pa-tikrinti „ellenőrizni, igazolni”

RÖVIDÍTÉSEK ÉS JELEK

Dglš Daugeliškis

LKŽe Lietuvių kalbos žodynas (t. I–XX, 1941–2002), elektroninis variantas, redaktorių kolegija: G. Naktinienė (vyr. redaktorė), J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, http://www.lkz.lt

Plš Palušė

Vid Vidiškės

⇒ ⇐ a morfológiai művelet (tőszármaztatás) iránya

intrans. intranzitív tő

trans. tranzitív tő

pf., ipf. perfektív, imperfektív (aspektus, tő – a szláv nyelvek esetében)

ILA-OSZTÁLYOK

1) egyszerű osztályok:

ACTI ‘tevékenység’

RSTA ‘viszonylag statikus’

TSTA ‘teljesen statikus’

TTER ‘teljesen terminatív’

2) összetett osztályok:

94

Building a partial aspect system in East Aukštaitian Vilnius dialects

GTER ‘fokozatosan terminatív’ ISTA ‘kezdő statikus’ INCO ‘inchoatív’

REFERENCES

Bacevičiūtė, R., Ivanauskiene, A., Leskauskaite, A., Trumpa, E. 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Bermel, N. 1997: Context and the Lexicon in the Development of Russian Aspect. Berkeley–Los Angeles–London: University of California Press.

Breu, W. 1996: Komponentenmodell der Interaktion von Lexik und Aspekt. In: W. Girke, ed., Slavistische Linguistik 1995. München: Sagner, 37–74.

Breu, W. 1998a: Komplexe aktionale Verbklassen, insbesondere Inchoativa. In: T. Berger & J. Raecke, eds., Slavistische Linguistik 1997. München: Sagner, 55–80.

Breu, W. 1998b: Sopostavlenie slavjanskogo glagol’nogo vida i vida romanskogo tipa (aorist: imperfekt: perfekt) na osnove vzaimodejstvija s leksikoj. In: M. Ju. Čertkova, ed., Tipologija vida (problemy, poiski, rešenija). Moskva: Škola «Jazyki russkoj kul’tury», 88–99.

Breu, W. 2005: Verbalaspekt und Sprachkontakt. Ein Vergleich der Systeme zweier slavischer Minderheitensprachen (SWR/MSL). In: S. Kempgen, ed., Slavistische Linguistik 2003. München: Sagner, 37–95.

Breu, W. 2007: Der Verbalaspekt im Spannungsfeld zwischen Grammatik und Lexikon. Sprachwissenschaft 32–2, 123–166.

Comrie, B. 1976: Aspect. Cambridge etc.: Cambridge University Press.

Kardelis, V., Wiemer, B. 2002: Ausbildung von Aspektpaarigkeit in litauischen Grenz- und Inseldialekten (am Beispiel von Sprechverben). Linguistica Baltica 10, 51–80.

Kardelis, V., Wiemer, B. 2003: Kritische Bemerkungen zur Praxis der Erstellung litauischer Wörterbücher, insbesondere von Mundarten – am Beispiel des slavischen Lehnguts und des ‘veikslas’. In: N. Ostrowski & O. Vaičiulytė-Romančuk,

95

Jurgis Pakerys, Björn Wiemer

eds., Prace batystyczne. Język, literatura, kultura. Warszawa: Wydział Polonistyki UW, 45–72.

Kardelis, V. 2003: Rytų aukštaičių šnektų slavizmų fonologijos bruožai. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Kardelis, V., Kardelytė-Grinevičienė, D., Navickaitė, A., Strungytė, I. 2006: Šiaurės rytų aukštaičiai vilniškiai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Lehmann, V. 1999: Sprachliche Entwicklung als Expansion und Reduktion. In: T. Anstatt, ed., Entwicklungen in slavischen Sprachen. München: Sagner, 169–254.

Lehmann, V. 2004: Grammaticalization via extending derivation. In: W. Bisang, N. P. Himmelmann & B. Wiemer, eds., What makes Grammaticalization? A Look from its Fringes and its Components. Berlin–New York: Mouton de Gruyter, 169–186.

Sasse, H.-J. 2002: Recent activity in the theory of aspect: Accomplishments, achievements, or just non-progressive state? Linguistic Typology 6–2, 199–271.

Vidugiris, A. 1961: Veiksmažodžiai su priesagomis -inėti ir -dinėti Zietelos tarmėje. Lietuvos TSR MA darbai, Serija A, 2 (11), 219–231.

Vidugiris, A. 1998: Dėl daugkartinio veiksmo raiškos pietrytinėse lietuvių kalbos tarmėse. Lietuvių kalbotyros klausimai 39, 183–191.

Wiemer, B. 2001: Aspektual’nye paradigmy i leksičeskoe značenie russkix i litovskix glagolov (Opyt sopostavlenija s točki zrenija leksikalizacii i grammatikalizacii). Voprosy jazykoznanija 2001–2, 26–58.

Wiemer, B. 2002: Grammatikalisierungstheorie, Derivation und Konstruktionen: am Beispiel des klassifizierenden Aspekts, des Passivs und des Subjektimpersonals im slavisch-baltischen Areal. Unpublished MS of postdoctoral thesis, Konstanz.

Wiemer, B. 2003: Objektive Wiederholungsstaten, verworrene Funktionsbelegungen und entartete Inferenzen in der Synchronie als Folge der Diachronie. In: T. Anstatt & B. Hansen, eds.: Entwicklungen in slavischen Sprachen 2 (Für Volkmar Lehmann zum 60. Geburtstag von seinen Schülerinnen und Schülern). München: Sagner, 35–62.

96

Building a partial aspect system in East Aukštaitian Vilnius dialects

Wiemer, B. 2006: O razgraničenii grammatičeskix i leksičeskix protivopostavlenij v glagol’nom slovoobrazovanii, ili: čemu mogut naučit’sja aspektologi na primere sja-glagolov? In: V. Lehmann, ed., Glagol’nyj vid i leksikografija (= Semantika i struktura slavjanskogo vida IV). München: Sagner, 97–123.

Wiemer, B. 2008: Zur innerslavischen Variation der Aspektwahl und der Gewichtung ihrer Faktoren. In: K. Gutschmidt, U. Jekutsch, S. Kempgen & L. Udolph, eds., Deutsche Beiträge zum 14. Internationalen Sl slavistenkongreß, Ochrid 2008. München: Sagner.

Zaliznjak, Anna A., Šmelev, A. D. 2000: Vvedenie v russkuju aspektologiju. Moskva: Jazyki russkoj kul’tury.

Jurgis Pakerys

Vilniaus universitetas, Baltistikos katedra Universiteto g. 5, LT-01513 Vilnius

Björn Wiemer

Johannes-Gutenberg-Universität Mainz, Institut für Slavistik, Jakob-Welder-Weg 18 D-55099 Mainz, Germany

97