Acta Linguistica Lithuanica

LIX (2008), 81 – 107

Kombination von Partizipien der Vergangenheit in adverbialer Funktion mit Hauptverben im Litauischen: Aspekt und Transitivität¹

Eiko Sakurai

University of Tokyo

Dieser Beitrag soll einige Beobachtungen zu bestimmten Beschränkungen vorlegen, die bestimmen, wie Partizipien der Vergangenheit in adverbialer Funktion (in halbprädikativer Verwendung) mit Hauptverben im Litauischen kombiniert werden. In früheren Arbeiten (Sakurai 2000; 2003) habe ich einige Anmerkungen zu den semantischen Beschränkungen vorgelegt, insbesondere zu jenen, die unter dem Aspektaspekt betrachtet werden und denen die adverbial verwendeten Partizipien der Vergangenheit bei der Kombination mit Hauptverben unterliegen. Diese Frage wurde bislang weder in der traditionellen litauischen Grammatik (LKG, DLKG) noch in anderen Arbeiten zum Litauischen behandelt. Indem ich diese Analyse um den Gesichtspunkt der Transitivität ergänze, möchte ich hier den engen Zusammenhang zwischen Aspekt und Transitivität in diesem Problem hervorheben: In Sätzen mit Prädikaten vom <state>-Typ bilden adjektivische Partizipien der Vergangenheit und Hauptverben gemeinsam ein einziges Prädikat; ihre Kombinationsmöglichkeiten werden dabei durch das Prinzip der semantischen Konsistenz hinsichtlich Stativität und Intransitivität streng eingeschränkt.

¹ Ich möchte Tasaku Tsunoda (Tokyo) und Tamio Yanagisawa (Nagoya) für ihre ausführlichen und wertvollen Kommentare zu früheren Fassungen dieses Beitrags danken. Dies ist ein Teil der Ergebnisse meiner von der Japan Society for the Promotion of Science (JSPS) und dem japanischen Bildungsministerium geförderten Forschung in Litauen. Ich bin allen meinen litauischen Sprachberaterinnen und Sprachberatern dankbar, insbesondere Dalia Švambarytė (Vilnius), Ramutė Bingelienė (Vilnius) und dem englischen Sprachberater Mark Roza (Tokyo) für ihre Hilfe sowie zwei anonymen Gutachtern für ihre wertvollen Kommentare und Vorschläge. Aldona Paulauskienė (Vilnius) bin ich außerdem sehr verbunden, weil sie meine Forschung in Litauen ermöglicht hat. Mein tief empfundener Dank gilt Renata Petroškevičienė (Tokyo), die mir stets viele Informationen über das Litauische und Kenntnisse des Englischen vermittelt. Alle Fehler und Unzulänglichkeiten gehen selbstverständlich auf mich zurück.

81

EIKO SAKURAI

1. EINLEITUNG

Im Litauischen werden zwei Arten von Partizipien der Vergangenheit unterschieden — adjektivische Partizipien (dalyviai) und adverbiale Partizipien oder Gerundien (padalyviai):

(a) Adjektivische Partizipien der Vergangenheit sind nach Genus, Numerus und Kasus flektierbar und stimmen grammatisch mit dem Subjekt überein. Sie haben Aktiv und Passiv. Im Aktiv werden sie in Partizipien der Vergangenheit und Partizipien der vergangenen Gewohnheit unterteilt.

(b) Adverbiale Partizipien der Vergangenheit sind unflektierbar. Sie haben nur Aktiv und kein Passiv. Das semantische Subjekt steht im Dativ.

Grundsätzlich können alle Partizipien der Vergangenheit im Litauischen adverbial verwendet werden. Da jedoch adverbial verwendete Partizipien der vergangenen Gewohnheit des Typs (a) sehr selten sind, werden sie in diesem Beitrag nicht berücksichtigt. Auch die Passivformen der Partizipien der Vergangenheit werden in dieser Funktion im Vergleich zu ihren Aktivformen selten verwendet.

Je nach Art der zeitlichen Beziehung zu den Hauptverben oder Prädikaten wurde für adverbial verwendete Partizipien der Vergangenheit in der bisherigen litauistischen Forschung folgende Eigenschaft festgestellt:

(i) Adverbial verwendete Partizipien der Vergangenheit drücken in ihrer Beziehung zum Prädikatsverb relative <Vorzeitigkeit> aus.

In diesem Zusammenhang zieht Sakurai (2003) für einen vergleichenden Ansatz die russische Sprache heran und versucht, folgende Aussagen zu begründen:

(ii) Adverbial verwendete Partizipien der Vergangenheit können in ihrer Beziehung zum Prädikatsverb nicht nur <Vorzeitigkeit>, sondern auch relative zeitliche <Gleichzeitigkeit> ausdrücken. Die zeitlichen Bedeutungen und Funktionen dieser Partizipien der Vergangenheit werden durch den Satz als Ganzes geprägt und bestimmt;

(iii) Litauische adjektivische Partizipien der Vergangenheit hängen nicht nur formal, sondern auch semantisch stärker vom Prädikatsverb ab als sowohl russische adverbiale Partizipien mit ähnlichen Eigenschaften als auch litauische adverbiale Partizipien.

On the other hand, with regard to transitivity, Sakurai (2003) follows traditional grammar when giving definitions of ‘transitive’ and ‘intransitive’ verbs: a verb is defined as ‘transitive’ if it requires a direct object (typically in the accusative case) or ‘intransitive’ if it does not, with neutral verbs not being distinguished. Therefore, in order to give a proper explanation of the

82

Combination of participles and main verbs: aspect and transitivity

Bei den Beschränkungen für die Verbindung von als Adverbialen fungierenden Partizipien der Vergangenheit mit Hauptverben ist es wichtig, (1) Transitivität nicht nur als Struktur grammatischer Teilnehmer, sondern auch als semantische Struktur zu betrachten; (2) statt eine klare Grenze zwischen transitiven und intransitiven Verben zu ziehen, sie als Punkte auf einem Kontinuum/einer Skala aufzufassen, die den Grad der Transitivität bestimmt. In diesem Zusammenhang führe ich in Anlehnung an Hopper & Thompson (1980) und Tsunoda (1985) den Begriff des „Prototyps“ bei der Behandlung der Transitivitätsfrage ein. Die semantische Definition prototypisch transitiver Verben wird von Tsunoda (1985: 387) wie folgt übernommen: „jene Verben, die eine Handlung beschreiben, die nicht nur auf den Patiens einwirkt, sondern notwendigerweise eine Veränderung in ihm bewirkt“ (z. B. užmušti, nužudyti ‘kill’, sulaužyti ‘break’, sušaldyti ‘freeze’). Prototypisch transitive Prädikate sind somit definiert als „jene Prädikate, die zwei oder mehr Teilnehmer haben, Agens und Objekt, und eine Handlung beschreiben, die nicht nur auf das Objekt einwirkt, sondern notwendigerweise eine Veränderung in ihm bewirkt“. Auch wenn die grammatische Struktur eines Verbs ein transitives Objekt verlangt, gilt das Verb (oder die Verbphrase) als nicht prototypisch, wenn die oben genannte Bedingung nicht erfüllt ist (z. B. turėti ‘have’, mylėti ‘love’, žinoti ‘know’, žiūrėti ‘look (at)’, prarasti sąmonę ‘loose consciousness’).

2. ADVERBIALE FUNKTION DER PARTIZIPIEN

In dieser Studie wird angenommen, dass die grundlegende adverbiale Funktion der Partizipien darin besteht, „die sekundäre Situation auszudrücken, die die vom Hauptverb (oder finiten Verbalprädikat) ausgedrückte Hauptsituation begleitet“, d. h. im Satz die Funktion sekundärer Prädikate zu übernehmen.

Im System der litauischen Partizipien der Vergangenheit haben adjektivische Partizipien in adverbialer Funktion dasselbe Subjekt (im Nominativ) wie das Hauptverb des Satzes (Verwendung mit demselben Subjekt) und stimmen mit diesem Subjekt hinsichtlich Kasus, Numerus und Genus überein (siehe Bsp. (1)). Adverbiale Partizipien sind hingegen, wie oben erwähnt, unflektierbar. Sie haben nicht dasselbe Subjekt wie das Hauptverb (Verwendung mit unterschiedlichem Subjekt). Das semantische Subjekt steht im Dativ² (siehe Bsp. (2)).

² Die Abkürzungen in diesem Beitrag werden wie folgt verwendet: ACC Akkusativ; ACT Aktiv; ADJ. adjektivisch; ADV. adverbial; DAT Dativ; F feminin; GEN Genitiv;

83

Eiko Sakurai

(1) Perskaitęs knygą, nachdem er das Lesen-AKT.ADJ.PP-M-SG-NOM des Buches-ACC beendet hatte jis išėjo pasivaikščioti. er-3M-SG-NOM ging hinaus-V-PAST-3, um spazieren zu gehen-INF ‘Nachdem er das Buch zu Ende gelesen hatte, ging er spazieren.’

(2) Man perskaičius knygą, jis ich-DAT nachdem beendet hatte, das Lesen-ADV.PP des Buches-ACC er-3M-SG-NOM tuojau (pat) atėjo jos pasiskolinti. sofort kam herein-V-PAST-3 es-GEN, um es zu leihen-INF ‘Als ich das Lesen beendet hatte, kam er sofort herein, um es auszuleihen.’

3. VERBALASPEKT³ IM LITAUISCHEN

Bevor wir weitere Beobachtungen anstellen, müssen wir zunächst kurz auf die Aspektmerkmale litauischer Verben eingehen. Es wird angenommen, dass sich im Litauischen ein System des Verbalaspekts entwickelt hat, das Präfixe und Suffixe als Aspektmarker verwendet, ähnlich wie im Russischen und in anderen slawischen Sprachen. Trotz der Ähnlichkeiten in den Verbformen gibt es jedoch ausgeprägte Unterschiede zwischen dem Litauischen und dem Russischen, die sich wie folgt formulieren lassen⁴.

INF Infinitiv; IPFV. imperfektiv; M maskulin; NOM Nominativ; O Objekt; PASS Passiv; PFV. perfektiv; PL Plural; PP Partizip der Vergangenheit; PRES Präsens; PRES.P Partizip Präsens; S Subjekt; SG Singular; V Verb. Die Beispielsätze wurden von muttersprachlichen Informanten überprüft. Die Symbole (?), (??), (*) kennzeichnen die Bewertung der Sätze durch die Informanten als „unnatürlich“, „sehr unnatürlich“ oder „grammatisch inkorrekt“.

³ Ich verwende den Begriff „Aspekt“ in einem weiteren Sinne, der nicht nur grammatische, sondern auch lexikalisch-semantische bzw. begriffliche Kategorien umfasst. Ich halte an der allgemeinsten Definition von „perfektiv“ fest: Bezug auf eine Situation ohne Berücksichtigung ihrer internen zeitlichen Struktur, wobei die Situation als Ganzes, als ein einziges Ganzes betrachtet wird; „imperfektiv“ bezeichnet dagegen den Bezug auf die interne zeitliche Struktur einer Situation, wobei diese als Teil ihres Ganzen betrachtet wird (siehe Comrie 1976). In diesem Beitrag verwende ich die Abkürzungen <PFV.> und <IPFV.> für die semantische Definition von Perfektiv und Imperfektiv; die Bezeichnungen „perfektives Verb“ und „imperfektives Verb“ verwende ich dagegen für das Aspektpaar von Verben im Russischen (oder anderen slawischen Sprachen). Dies dient vor allem dazu, Verwechslungen zwischen den semantischen und den grammatisch-morphologischen Kategorien zu vermeiden.

⁴ Für ausführlichere Beobachtungen siehe insbesondere Dambrūnas (1960), Galnaitytė

84

Combination of participles and main verbs: aspect and transitivity

Im Russischen bilden Verben grundsätzlich Aspektpaare aus perfektiven und imperfektiven Verben, die als hinreichend vereinbar mit der Definition des in der allgemeinen Aspekttheorie (allgemeinen Aspektologie) anzutreffenden Gegensatzes <PFV./IPFV.> gelten. In dieser Hinsicht ist über das Litauische zu sagen, dass Präfixe und Suffixe, die das Aspektmerkmal tragen, in vielen Fällen die lexikalische Bedeutung eines Verbs verändern, wenn sie an dieses angefügt werden, und eine Gruppe von Ableitungsverben mit einem festen semantischen Merkmal bilden. Ohne wie im Russischen einen vollständigen Gegensatz <PFV./IPFV.> auszubilden, nimmt der Verbalaspekt im Litauischen eine Zwischenstellung zwischen einer lexikalisch-semantischen und einer grammatischen Kategorie ein⁵.

In my opinion, as I have already pointed out (Sakurai 1997, 1999, 2002), in many cases in Lithuanian, the aspectual pairs which are traditionally interpreted as ‘perfective/imperfective’, should rather be defined as pairs of ‘telic/atelic’, or ‘bounded/nonbounded’⁶. That is the reason why the <PFV./ (1963), Safarewicz (1967), Musteikis (1972), Paulauskienė (1979), Geniušiene (1990), Wiemer (2001) and Holvoet & Čižik (2004).

⁵ Ich gehe davon aus, dass der Aspekt eher ein Kontinuum als eine klar abgegrenzte Dichotomie darstellt und dass Aspektpaare von Verben auf einer Aspektskala angeordnet werden können. Aus dieser Perspektive lässt sich der Verbalaspekt im Litauischen nicht als typischer Aktionsartaspekt klassifizieren, da er sowohl Paare mit stärker ausgeprägten Aspektmerkmalen als auch Paare mit schwächer ausgeprägten Aspektmerkmalen umfasst. Ich werde dieses Problem in anderen Arbeiten erörtern, da es den Rahmen des vorliegenden Aufsatzes überschreitet.

⁶ Dahl (1981) provided an important contribution on the theory of aspect by introducing the definition of ‘telic (bounded) verb’ as a verb conveying in itself the notion of boundaries and revealing the situation as moving towards those boundaries; while defining the ‘atelic (nonbounded) verb’ as a verb not conveying such notion and revealing the situation that doesn’t have any boundaries. In our terminology, the terms of ‘telic/atelic’ are used in a wider sense: telic verbs may denote a situation which is bounded at the start (ingressive, i.e. inchoative), at the end (terminative), or both at the start and at the end (deliminative or punctual); atelic verbs denote a situation which is open at both sides (See Lehman 1994). The terms telic/atelic are used similarly as Russian terms predel’nyj/nepredel’nyj here. Note that according to this terminology non-prefixed Lithuanian verbs such as skaityti (knygą) ‘read (a book)’, rašyti (laišką) ‘write (a letter)’ are regarded as atelic, because they do not mean either a terminative process or an event, which should be expressed by prefixed telic verbs such as per-skaityti ‘read through, finish reading’, pa-rašyti ‘write, finish writing’. Thus, I consider that Lithuanian verbs which are traditionally interpreted as ‘neutral’ or ‘biaspectual’ and which express both perfective and imperfective aspect should be regarded as telic verbs. Among them, prefixed verbs such as at-eiti ‘come’, iš-važiouti ‘leave (by transport)’, už-mesti ‘throw over’ are formally marked members, i.e. their telic meaning is added by prefixes, while non-prefixed (simple) verbs such

85

Eiko Sakurai

Die Bedeutungen und Funktionen von IPFV.> sind im Tempus-Aspekt-System des Litauischen deutlicher, in dem die Tempusformen eine größere funktionale Last tragen. Das heißt, der semantische Unterschied zwischen <PFV./IPFV.> wird gewöhnlich erst durch die Verbindung der Aspektbedeutungen der Verben mit ihren Tempusformen deutlich⁷.

4. KLASSIFIKATION DER GRUNDLEGENDEN PRÄDIKATSTYPEN NACH IHRER ASPEKTBEDEUTUNG

Ausgehend von der oben dargelegten Prämisse basiert die Klassifikation der Prädikate in dieser Studie auf ihrer Aspektbedeutung; dabei werden drei grundlegende Prädikattypen unterschieden, nämlich <perfektive Handlung>, <imperfektive Handlung> und <Zustand>. Die Beispielsätze zur Veranschaulichung der hier dargelegten Beobachtungen stehen überwiegend im Präteritum, da sich darin die Unterschiede in der Aspektbedeutung der Verben am besten zeigen.

<Prädikattyp mit perfektiver Handlung>

(3) Tėvas tuojau (pat) {atsigulė / Vater-M-SG-NOM sofort legte sich hin / atsisėdo ant sofos / perskaitė knygą / setzte sich auf das Sofa / las das Buch zu Ende / atidarė duris}. öffnete die Tür-V-PAST-3 (telisches Verb) „Der Vater legte sich sofort {hin / setzte sich auf das Sofa / las das Buch zu Ende / öffnete die Tür}“.

(4) Knyga tuojau (pat) buvo das Buch-F-SG-NOM sofort war-be-PAST-3 perskaityta bis zum Ende gelesen-PASS.ADJ.PP-F-SG-NOM (telisches Verb) Algio. von Algis-GEN „Das Buch wurde sofort von Algis bis zum Ende gelesen.“

wie bagti „beenden“, rasti „finden“, gauti „bekommen“, mirti „sterben“ sind unmarkierte Mitglieder, d. h. inhärent telische Verben.

⁷ Die Haupttempusformen im Litauischen sind die einfachen Grundformen des Präsens, des Präteritums, des frequentativen Präteritums, d. h. des habituellen Präteritums, und des Futurs. Außerdem gibt es im Litauischen traditionell so genannte zusammengesetzte Formen jedes Tempus, d. h. analytische Formen: be-Verb būti + adjektivisches Partizip im Nominativ.

86

Combination of participles and main verbs: aspect and transitivity

<IPFV. Handlung> Prädikat des Typs

(5) Ji lėtai {bėgo / skaitė knygą / sie-3F-SG-NOM langsam lief / ein Buch las / rovė žolę}. zog das Gras heraus-V-PAST-3 (atelisches Verb)

‚Sie {lief langsam / las langsam ein Buch / zog langsam das Gras heraus}.'

(6) Knyga lėtai buvo das Buch-F-SG-NOM langsam wurde skaitoma (gelesen werdend)-PASS.ADJ.PRES.P-F-SG-NOM (atelisches Verb) Algio von Algis-GEN

‚Das Buch wurde langsam gelesen von Algis.‘

<Zustands> Prädikat des Typs

(7) Berniukas visą laiką {gulėjo / der Junge-M-SG-NOM lag (lag gerade) / sėdėjo ant sofos / turėjo laivelį} saß auf dem Sofa / hatte das Spielzeugschiff-V-PAST-3 (atelisches Verb)

‚Der Junge {lag (lag gerade) / saß auf dem Sofa / hatte das Spielzeugschiff} die ganze Zeit.‘

(8) Durys visą laiką buvo die Tür-F-PL-NOM die ganze Zeit war atidarytos. geöffnet-PASS.ADJ.PP-F-PL-NOM (telisches Verb)

‚Die Tür wurde geöffnet (stand offen) die ganze Zeit.‘

Meiner Ansicht nach stehen diese Klassifikation der grundlegenden Prädikattypen und die Transitivität der Verben folgendermaßen miteinander in Beziehung. Wie in Beispielen (3) und (5) gezeigt wird, kann ein Verb, das im Aktiv ein <Handlungs>prädikat ausdrückt, intransitiv, nicht-prototypisch transitiv oder prototypisch transitiv sein. Wie jedoch Beispiel (7) zeigt, kann ein Verb, das ein <Zustands>prädikat ausdrückt, entweder intransitiv oder nicht-prototypisch transitiv mit einem niedrigen Transitivitätsgrad sein (sich also eher wie ein intransitives Verb verhalten); prototypisch transitiv kann es jedoch nicht sein. Im Passiv kann ein Verb, das ein <Handlungs>prädikat ausdrückt, ebenfalls nicht-prototypisch transitiv sein, wie in Beispiel

87

Eiko Sakurai

(4) und (6), doch prototypisch transitiv kann es nur mit einem Prädikat vom <state>-Typ sein, wie Beispiel (8) zeigt.

5. WORTSTELLUNG ZWISCHEN ADVERBIALEN PARTIZIPIEN DER VERGANGENHEIT UND HAUPTVERBEN⁸

Rückt man die Verbindung zwischen Partizipien der Vergangenheit und Hauptverben in den Mittelpunkt der Betrachtung, wird deutlich, dass sich das Muster der vorherrschenden Wortstellung je nach verwendetem Prädikatstyp verändert. In den folgenden Abschnitten werden unter (a) und (b) die Wortstellungsmuster im Zusammenhang mit dem relativen Zeitbezug der Partizipien der Vergangenheit zusammengefasst. (a) Adjektivische Partizipien der Vergangenheit: (a-i) In Sätzen mit Prädikaten vom <PFV. action>-Typ beziehen sich diese Partizipien auf die <Vorzeitigkeit> der sekundären Situation. Wie die Beispiele (9a, b) zeigen, steht das Partizip der Vergangenheit gewöhnlich vor dem Hauptverb (PP-V), während die umgekehrte Reihenfolge (V-PP) in einem Minimal­kontext unnatürlich ist, sofern sie nicht in einem bestimmten Kontext verwendet wird. (a-ii) In Sätzen mit Prädikaten vom <IPFV. action>-Typ können sich diese Partizipien sowohl auf die <Vorzeitigkeit> der vorausgehenden sekundären Situation als auch auf die <Gleichzeitigkeit> des resultativen Zustands beziehen. Wie in den Beispielen (10a, a’, b, b’) sind sowohl PP-V als auch V-PP natürlich. (a-iii) In Sätzen mit Prädikaten vom <state>-Typ beziehen sich diese Partizipien auf die <Gleichzeitigkeit> des resultativen Zustands der vorausgehenden sekundären Situation. Wie die Beispiele (11a, b) zeigen, steht das Partizip der Vergangenheit gewöhnlich nach dem Hauptverb (V-PP)⁹. Die umgekehrte Reihenfolge (PP-V) ist in einem Minimalkontext unnatürlich, sofern sie nicht in einem bestimmten Kontext verwendet wird.

⁸ Die grundlegende Wortstellung im Litauischen ist SVO, Modifikator–Modifiziertes. Ein als Attribut verwendetes Partizip steht gewöhnlich ebenso wie ein Adjektiv vor dem Substantiv, während ein als Prädikat verwendetes Partizip auf das Subjekt folgt. Die hier untersuchten Partizipien, also Partizipien der Vergangenheit in adverbialer Funktion, können nun entweder vor oder nach dem Hauptverb stehen. Zudem werden diese Partizipien, wenn sie zusammen mit untergeordneten Wörtern verwendet werden oder dem Hauptverb vorangehen, häufig durch Intonation oder eine Pause (in einem geschriebenen Text durch ein Komma) abgetrennt und dadurch unabhängiger. Nach den Rechtschreibregeln wird bei Einzelvorkommen, wenn Partizipien der Vergangenheit keine untergeordneten Wörter haben, kein Komma gesetzt.

⁹ Die Verbindung eines adjektivischen Partizips der Vergangenheit in adverbialer Funktion mit einem Prädikat vom <state>-Typ ähnelt strukturell der analytischen Form (be-verb + ad-

88

Combination of participles and main verbs: aspect and transitivity

(b) Adverbiale Partizipien der Vergangenheit:

(b-i) In Sätzen mit Prädikaten vom <PFV. action>-Typ beziehen sich diese Partizipien auf die <Vorzeitigkeit> der sekundären Situation, wie dies auch bei adjektivischen Partizipien der Vergangenheit der Fall ist. Wie in den Beispielen (12a, b) stehen sie normalerweise vor dem Hauptverb (PP-V). Die umgekehrte Wortstellung (V-PP) ist in einem Minimalkontext unnatürlich, sofern sie nicht in einem bestimmten Kontext verwendet wird.

(b-ii) In Sätzen mit Prädikaten vom <IPFV. action>-Typ beziehen sich diese Partizipien sowohl auf die <Vorzeitigkeit> der vorausgehenden sekundären Situation als auch auf die <Gleichzeitigkeit> des resultativen Zustands, wie dies auch bei adjektivischen Partizipien der Vergangenheit der Fall ist. Wie die Beispiele (13a, b) zeigen, stehen sie normalerweise vor dem Hauptverb (PP-V). Die umgekehrte Wortstellung (V-PP) ist in einem Minimalkontext unnatürlich, sofern sie nicht in einem bestimmten Kontext verwendet wird.

(b-iii) In Sätzen mit Prädikaten vom <state>-Typ beziehen sich diese Partizipien auf die <Gleichzeitigkeit> der sekundären Situation. Anders als bei adjektivischen Partizipien der Vergangenheit fällt diese Art sekundärer Situation gewöhnlich mit der stativen Hauptsituation zusammen und impliziert keine <Vorzeitigkeit>. Wie die Beispiele (14a, a’, b, b’) zeigen, stehen sie stets vor dem Hauptverb (PP-V). Die umgekehrte Wortstellung (V-PP) ist grammatisch unkorrekt.

(9) a. Tėvas grįžęs father-M-SG-NOM having come back-ACT.ADJ.PP-M-SG-NOM iškart atsigulė. (PP-V) at once lay down-V-PAST-3 „Nachdem er zurückgekommen war, legte sich der Vater sofort hin.“ b. Užgesinės lempą, having switched off-ACT.ADJ.PP-M-SG-NOM the lamp-ACC jis užmigo. (PP-V)

jektivisches Partizip der Vergangenheit im Nominativ), das die Bedeutung des sogenannten stativen Perfekts oder Resultativs hat (siehe Geniušienė & Nedjalkov 1988). Vgl.) a. Ji ilgai buvo praradusi she-3F-SG-NOM for a long time had lost-be-PAST-3 + ACT.ADJ.PP-F-SG-NOM sąmonę. consciousness-ACC „Sie war bewusstlos (wörtl. hatte das Bewusstsein verloren) über lange Zeit.“ b. Motina nuo ryto [yra] šiltai apsirengusi. mother-F-SG-NOM since morning has warmly dressed-herself-be-PRES-3 + + ACT.ADJ.PP-F-SG-NOM „Die Mutter trägt seit dem Morgen warme Kleidung (wörtl. hat sich warm angezogen).“

89

Eiko Sakurai

er-3M-SG-NOM schlief ein-V-PAST-3 ‘Nachdem er die Lampe ausgeschaltet hatte, schlief er ein’.

(10) a. Ji nusigręžusi sie-3F-SG-NOM sich abgewandt habend-ACT.ADJ.PP-F-SG-NOM rovė žolę. (PP-V) zog-V-PAST-3 das Gras-ACC

a’. Ji rovė žolę sie-3F-SG-NOM zog-V-PAST-3 das Gras-ACC nusigręžusisich abgewandt habend-ACT.ADJ.PP-F-SG-NOM ‘Mit abgewandtem Rücken (wörtl. Sich abgewandt habend), zog sie das Gras.’

b. Sūnus, prisileidęsder Sohn-M-SG-NOM aufgefüllt habend-ACT.ADJ.PP-M-SG-NOM die Schüssel-ACC mit Wasser-GEN, spielte spielte-V-PAST-3 mit Spielzeugschiffen. (PP-V) mit Spielzeugschiffen

b’. Sūnus der Sohn-M-SG-NOM žaidė spielte-V-PAST-3 mit Spielzeugschiffen mit Spielzeugschiffen prisileidęsaufgefüllt habend-ACT.ADJ.PP-M-SG-NOM die Schüssel-ACC die Schüssel-ACC Wasser. (V-PP) mit Wasser-GEN ‘Nachdem er die Schüssel mit Wasser gefüllt hatte, spielte der Sohn mit Spielzeugschiffen.’

(11) a. Berniukas der Junge-M-SG-NOM sėdėjo saß-V-PAST-3 susigūžęs. (V-PP) sich zusammengekauert habend-ACT.ADJ.PP-M-SG-NOM ‘Der Junge saß zusammengekauert (wörtl. sich zusammengekauert habend).’

b. Mutter (Substantiv, feminin, Singular, Nominativ) lag (Verb, Vergangenheit, 3. Person) im Bett warmangezogen. (V-PP) warm sich angezogen habend-AKT.ADJ.PP-F-SG-NOM „Mutter lag im Bett, warm angezogen (wörtl. sich warm angezogen habend).“

90

Combination of participles and main verbs: aspect and transitivity

(12) a. Brolui grįžus, jis iškart

seinem Bruder-DAT zurückgekehrt-ADV.PP er-3M-SG-NOM sofort

legte sich hin. (PP-V)

legte sich hin-V-PAST-3

‘Als sein Bruder zurückkehrte, legte er sich sofort hin.’

b. Balsui pasigirdus, ji

die Stimme-DAT gehört worden-ADV.PP sie-3F-SG-NOM

hielt inne. (PP-V)

blieb stehen-V-PAST-3

„Als die Stimme zu hören war, hielt sie an.“

(13) a. Jonui atėjus, mes

Jonas-DAT kam-ADV.PP wir-1PL-NOM

alle freuten uns. (PP-V)

alle freuten-V-PAST-1PL

„Als Jonas kam, freuten wir uns alle.“

b. Žinioms pasibaigus, vaikai

die Nachrichten-DAT endeten-ADV.PP die Kinder-M-PL-NOM

gingen schlafen. (PP-V)

gingen-V-PAST-3 schlafen-INF.“

„Als die Nachrichten endeten, gingen die Kinder schlafen.“

(14) a. Žinioms pasibaigus, motina

die Nachrichten-DAT endeten-ADV.PP Mutter-F-SG-NOM

lag-Vergangenheit im Bett. (PP-V)

lag-V-PAST-3 im Bett

a’. *Mutter lag im Bett

Mutter-F-SG-NOM lag-V-PAST-3 im Bett

žinioms pasibaigus. (V-PP)

die Nachricht-DAT endete-ADV.PP

„Als die Nachricht endete, lag die Mutter im Bett.“

b. Balsui pasigirdus, ji

die Stimme-DAT wurde gehört-ADV.PP sie-3F-SG-NOM

stand auf der Straße. (PP-V)

stand-V-PAST-3 auf der Straße

b’. *Sie stand auf der Straße

sie-3F-SG-NOM stand-V-PAST-3 auf der Straße

91

Eiko Sakurai

balsui pasigirdus. (V-PP)

die Stimme-DAT wurde gehört-ADV.PP

„Als die Stimme gehört wurde, stand sie auf der Straße.“

6. LEXIKALISCH-SEMANTISCHE BESCHRÄNKUNGEN FÜR ADVERBIAL VERWENDETE PARTIZIPIEN DER VERGANGENHEIT

6.1. Adjektivische Partizipien der Vergangenheit

Die Kombination adjektivischer Partizipien der Vergangenheit mit Hauptverben unterliegt lexikalisch-semantischen Beschränkungen, die je nach Prädikatstyp variieren. Wie die Beispiele (15, 16, 17) zeigen, sind diese Beschränkungen in Sätzen mit Prädikaten des <PFV. action>-Typs am lockersten und in Sätzen mit Prädikaten des <state>-Typs am strengsten¹⁰.

(15) a. Nachdem er die Lampe ausgeschaltet hatte, schlief er ein / legte sich aufs Sofa / *hörte Musik. (PP-V)

„Nachdem er die Lampe ausgeschaltet hatte, schlief er ein / legte sich aufs Sofa <PFV. action> / *hörte Musik <IPFV. action>.“

b. Er {*schlief / *lag auf dem Sofa} nachdem er die Lampe ausgeschaltet hatte. (V-PP)

„Nachdem er die Lampe ausgeschaltet hatte, {*schlief er / *lag auf dem Sofa <state>}.“

(16) a. Die Mutter setzte sich, nachdem sie das Fenster geschlossen hatte, aufs Sofa /??war im Begriff, sich aufs Sofa zu setzen. (PP-V)

„Die Mutter hatte das Fenster geschlossen und {setzte sich <PFV. action> /??war im Begriff, sich zu setzen <IPFV. action>} aufs Sofa.“

b. Die Mutter {*schlief / *saß auf dem Sofa} nachdem sie das Fenster geschlossen hatte. (PP-V)

¹⁰ Dies könnte nicht nur ein innersprachliches Phänomen des Litauischen sein, sondern auch eine sprachübergreifende Tendenz. So gelten beispielsweise die englischen, russischen oder japanischen Entsprechungen von Beispiel (15a) als natürlicher als Beispiel (15b).

vgl.) (15a) Englisch. Nachdem er die Lampe ausgeschaltet hatte, schlief er ein.

Russisch. Potušiv lampu, on zasnul.

Japanisch. Rampu o keshite, kare wa nemurikonda.

(15b) Englisch. Nachdem er die Lampe ausgeschaltet hatte, schlief er.

Russisch. On spal, potušiv lampu.

Japanisch. Rampu o keshite, kare wa nemutteita.

92

Combination of participles and main verbs: aspect and transitivity

„Mutter {*schlief / *saß auf dem Sofa <state>}, nachdem sie das Fenster geschlossen hatte.“

(17) a. {Mit geschlossenen Augen / mit vor der Brust verschränkten Armen / bewusstlos / alles aufgegessen habend / das Buch ausgelesen habend / das Buch aufgeschlagen habend}, legte er sich aufs Bett. (PP-V)

„{Nachdem er die Augen geschlossen hatte / nachdem er die Arme vor der Brust verschränkt hatte / nachdem er das Bewusstsein verloren hatte / nachdem er alles aufgegessen hatte / nachdem er das Buch zu Ende gelesen hatte / nachdem er das Buch aufgeschlagen hatte}, legte er sich aufs Sofa <PFV. Handlung>.“

b. Er lag im Bett {mit geschlossenen Augen / die Hände gefaltet auf der Brust / bewusstlos /??allesgegessen habend / *gelesen habend das Buch / *aufgeschlagen habend das Buch}. (V-PP)

„Er lag im Bett <state> {mit geschlossenen Augen (wörtl. die Augen geschlossen habend) / mit vor der Brust verschränkten Armen (wörtl. die Arme vor der Brust verschränkt habend) / bewusstlos (wörtl. das Bewusstsein verloren habend) /??alles aufgegessen habend / *das Buch zu Ende gelesen habend / *das Buch aufgeschlagen habend}.

Im Folgenden wird eine Analyse der lexikalisch-semantischen Beschränkungen vorgenommen, denen adjektivische Partizipien der Vergangenheit unterliegen. Sie erfolgt in folgender Reihenfolge: Abschnitt 6.1.1 behandelt Prädikatsätze mit <Zustands>prädikat, Abschnitt 6.1.2 Prädikatsätze mit <IPFV. Handlung>sprädikat und Abschnitt 6.1.3 Prädikatsätze mit <PFV. Handlung>sprädikat.

6.1.1. <Zustands>prädikative Sätze

In <Zustands>prädikativen Sätzen können gleichzeitig auftretende adjektivische Partizipien in adverbialer Funktion nur aus telischen Verben gebildet werden. In der Regel können adjektivische Partizipien der Vergangenheit im Aktiv nicht aus prototypischen transitiven Verben gebildet werden. Sie können nur aus intransitiven oder nicht prototypischen transitiven Verben gebildet werden und sind auf solche beschränkt, deren lexikalisch-semantische Bedeutungen den folgenden Beispielen I und II entsprechen:

I. aus intransitiven Verben gebildet: eine Art Veränderung beim Subjekt (Agens), z. B. Veränderungen des körperlichen Zustands eines Menschen oder des psychischen Zustands einer Person, das Entstehen oder Verschwinden von Dingen, Veränderungen des äußeren Erscheinungsbilds oder der Position bzw. Platzierung usw. (Bsp. (18 a, b)).

93

Eiko Sakurai

II. aus transitiven Verben gebildet: eine Art Handlung, die eine Veränderung an Dingen bewirkt, die das Subjekt (Agens) begleiten oder als Adjunkte zu ihm gehören, z. B. der Erwerb oder Verlust (realer oder abstrakter) Dinge, eine Handlung, an der Körperteile oder andere unveräußerliche Besitztümer des Agens beteiligt sind, die weder abgetrennt noch übertragen werden können, eine Handlung wie das An- oder Ausziehen von Kleidung usw. (Bsp. (19a, b)).

Selbst wenn sie aus prototypischen transitiven Verben gebildet werden, drücken sie eine Handlung aus, die auf das Subjekt (Agens) selbst gerichtet ist. Das bedeutet, dass es nur einen Partizipanten gibt und der Transitivitätsgrad somit niedrig ist. Sowohl bei intransitiven als auch bei transitiven Verben fallen Beispiele für Partizipien, die aus reflexiven Verben mit dem Reflexivsuffix -si- gebildet sind, besonders auf¹¹. Andererseits werden adjektivische Partizipien der Vergangenheit im Passiv nur aus prototypischen transitiven Verben gebildet (Bsp. (20a, b)). Das heißt, dass adjektivische Partizipien der Vergangenheit in adverbialer Funktion in <Zustands>prädikativen Sätzen ein Ergebnis oder eine Wirkung ausdrücken müssen, die aus einer begrenzten Handlung hervorgeht, zu einer Veränderung führt und als resultierender Zustand im Bereich des Subjekts fortbestehen muss.

(18) a. Berniukas stovėjo the boy-M-SG-NOM was standing-V-PAST-3 suglumęs. (V-PP) having become confused-ACT.ADJ.PP-M-SG-NOM ‘The boy was standing bewildered (lit. having become confused).’

¹¹ Zum Beispiel kann in den Beispielen (15) und (16), in denen Partizipien der Vergangenheit von bestimmten Arten reflexiver Verben abgeleitet sind, ihre Verbindung mit <Zustands>prädikaten möglich werden. Diese Art transitiver Verben umfasst reflexive Verben mit dem reflexiven Suffix -si(s)-, das die für den Dativ typische Bedeutung „für sich selbst“ bezeichnet und von Geniušienė (1987), Geniušienė & Nedjalkov (1988) als „reflexiv-benefaktive Verben“ bezeichnet wird. Auch in diesem Fall bleibt die Reihenfolge V-PP erhalten. vgl.) a. Er lag auf dem Sofa he-3M-SG-NOM was lying-V-PAST-3 on the sofa für sich selbst die Lampe aus-ge-schaltet die Lampe. (V-PP) having switched off-for himself-ACT.ADJ.PP-M-SG-NOM the lamp-ACC „Nachdem er für sich selbst die Lampe ausgeschaltet hatte, lag er auf dem Sofa.“ b. Die Mutter saß auf dem Sofa mother-F-SG-NOM was sitting-V-PAST-3 on the sofa für sich selbst das Fenster ge-schlossen das Fenster. (V-PP) having closed-for herself-ACT.ADJ.PP-F-SG-NOM the window-ACC „Nachdem sie für sich selbst das Fenster geschlossen hatte, saß die Mutter auf dem Sofa.“

94

Combination of participles and main verbs: aspect and transitivity

b. Er stand he-3M-SG-NOM was standing-V-PAST-3 entfernt sich wegbewegt-ACT.ADJ.PP-M-SG-NOM vom Ufer. (V-PP) from the shore „Er stand weiter entfernt (wörtl. sich wegbewegt) vom Ufer.“

(19) a. Berniukas stovėjo the boy-M-SG-NOM was standing-V-PAST-3 apsirengęs having dressed-himself-ACT.ADJ.PP-M-SG-NOM paltą. (V-PP) a coat-ACC ‘The boy was standing in his coat (lit. having dressed-himself a coat).’

b. Er sitzt oben auf dem Zaun he-3M-SG-NOM is sitting-V-PAST-3 on top of a fence hängend die Beine. (V-PP) having hung-ACT.ADJ.PP-M-SG-NOM legs-ACC „Er sitzt oben auf dem Zaun mit baumelnden Beinen (wörtl. die Beine hängen lassend).“

(20) a. Dvi mergaitės sėdėjo two girls-F-PL-NOM were sitting-V-PAST-3 išpuoštos, kaip lėlės. (V-PP) dressed up-PASS.ADJ.PP-F-PL-NOM like dolls ‘Two girls were sitting dressed up like dolls.’

b. Er stand he-3M-SG-NOM was standing-V-PAST-3 ergriffen von Schrecken. (V-PP) gripped-PASS.ADJ.PP-M-SG-NOM by fear-GEN „Er stand von Angst gepackt.“

Die folgenden Beispiele zeigen die Typen gleichzeitig auftretender aspektueller Adverbiale der Dauer bzw. Kontinuität:

(21) a. Ji ILGAI gulėjo sie-3F-SG-NOM lange Zeit lag-V-PAST-3 praradusi sąmonę. (V-PP)

95

Eiko Sakurai

bewusstlosigkeit-ACC habend verloren-ACT.ADJ.PP-F-SG-NOM

„Sie lag bewusstlos LANGE ZEIT (wörtl. Bewusstsein verloren habend).“

Motina

Mutter-F-SG-NOM seit Morgen liegt-V-PAST-3 im Bett

SEIT MORGEN liegt im Bett

warm gekleidet. (V-PP)

warm sich angezogen habend-ACT.ADJ.PP-F-SG-NOM

„Mutter liegt SEIT MORGEN angezogen in warmer Kleidung (wörtl. sich warm angezogen habend).“

6.1.2. <IPFV. Handlungs>Prädikatsätze

Bei Prädikatsätzen vom Typ <IPFV. Handlung> werden gleichzeitig auftretende adjektivische Partizipien der Vergangenheit mit adverbialer Funktion nur aus telischen Verben gebildet. Obwohl ihre lexikalisch-semantischen Beschränkungen etwas weniger streng sind als bei Prädikatsätzen vom Typ <Zustand>, haben sie im Allgemeinen in vielen Fällen ähnliche Bedeutungen, wie in den Absätzen I und II von Abschnitt 6.1.1 im Zusammenhang mit Prädikatsätzen vom Typ <Zustand> beschrieben. Im Folgenden stehen unter (22a, b) Beispielsätze mit adjektivischen Partizipien der Vergangenheit im Aktiv, die aus intransitiven Verben gebildet sind, und unter (23a, b) solche, die aus transitiven Verben gebildet sind. (24a, b) sind Beispielsätze mit adjektivischen Partizipien der Vergangenheit im Passiv.

(22) a. Padavėja pasistiebusi

die Kellnerin-F-SG-NOM auf Zehenspitzen stehend-AKT.ADJ.PP-F-SG-NOM

servetėlė šluostė jo veidą. (PP-V)

mit einer Serviette wischte-V-PAST-3 er sein Gesicht-ACC

„Auf Zehenspitzen stehend (wörtlich: Auf Zehenspitzen gestanden habend), wischte die Kellnerin sein Gesicht mit einer Serviette ab.“

b. In Gedanken versunken, er

in Gedanken versunken- er-3M-SG-NOM AKT.ADJ.PP-M-SG-NOM

glostė vaikui galvą. (PP-V)

streichelte-V-PAST-3 Kind-DAT Kopf-ACC

„Nachdenklich (wörtlich: In Gedanken versunken geworden), streichelte er dem Kind den Kopf.“

96

Combination of participles and main verbs: aspect and transitivity

(23) a. Jis bėgo er-3M-SG-NOM lief-V-PAST-3 iškėlęs uodegą (V-PP) den Schwanz-ACC angehoben habend-ACT.ADJ.PP-M-SG-NOM ‘Er lief mit erhobenem Schwanz (wörtlich: den Schwanz angehoben habend).’

b. Ji ėjo gatve sie-3F-SG-NOM ging-V-PAST-3 die Straße entlang sugniaužusi kumštyje in ihrer Faust zusammengeballt habend-ACT.ADJ.PP-F-SG-NOM popierėlį ein kleines Stück Papier-ACC (V-PP) ‘Sie ging die Straße entlang und hielt zusammengeballt (wörtlich: zusammengeballt habend) in ihrer Faust ein kleines Stück Papier.’

(24) a. Įjungtas nuo pat ryto seit dem Morgen eingeschaltet worden-PASS.ADJ.PP-M-SG-NOM radijas skleidė das Radio-M-SG-NOM gab-V-PAST-3 keistus garsus seltsame Geräusche von sich (PP-V) ‘Seit dem Morgen eingeschaltet, gab das Radio seltsame Geräusche von sich.’

b. Jos burna drebėjo ihr Mund-F-SG-NOM zitterte-V-PAST-3 užspausta jo kita ranka. (V-PP) von seiner anderen Hand fest zugedrückt-PASS.ADJ.PP-M-SG-NOM ‘Ihr Mund zitterte, fest zugedrückt unter seiner Hand.’

Die folgenden Beispiele zeigen die Typen von gleichzeitig auftretenden durativen oder Kontinuität ausdrückenden Aspektadverbialen:

(25) a. Mergina ILGAI žiūrėjo die junge Frau-F-SG-NOM starrte-V-PAST-3 lange į ją išsigandusi. (V-PP) sie-ACC vor sich selbst erschrocken-ACT.ADJ.PP-F-SG-NOM

97

Eiko Sakurai

‘Die junge Frau starrte sie LANGE erschrocken an (wörtlich: sich selbst erschreckt habend).’

b. Nuo ryto užsiglaudęs šešėlyje seit dem Morgen sich im Schatten verborgen habend--ACT.ADJ.PP-M-SG-NOM jis laukė traukinio. (PP-V) er-3M-SG-NOM wartete-V-PAST-3 auf den Zug-GEN ‘Sich versteckt (wörtlich: sich verborgen habend) im Schatten, wartete er SEIT DEM MORGEN auf den Zug.’

6.1.3. <PFV. Handlungs>prädikatsätze

Bei <PFV. Handlungs>typ-Prädikatsätzen sind die lexikalisch-semantischen Einschränkungen weniger streng als in allen anderen Fällen. Zunächst macht die Tatsache, dass adjektivische Partizipien der Vergangenheit mit adverbialer Funktion aus atelischen Verben gebildet werden können, diese Sätze sehr verschieden von <Zustands>typ-Prädikatsätzen. Ferner können sie zwar aus prototypischen transitiven Verben im Aktiv gebildet werden, aber auch aus nichtprototypischen transitiven Verben im Passiv. Allerdings muss die Bedingung erfüllt sein, dass zwischen den durch die Partizipien der Vergangenheit und die Hauptverben ausgedrückten Inhalten eine Art logische Verbindung besteht und keine zeitliche Unterbrechung oder Lücke vorliegt. Im Folgenden finden sich Beispielsätze mit adjektivischen Partizipien der Vergangenheit im Aktiv, gebildet aus intransitiven Verben (26a, b) und transitiven Verben (27a, b). Beispiele (28a, b) sind Sätze mit adjektivischen Partizipien der Vergangenheit im Passiv.

(26) a. Žmogus, der Mann-M-SG-NOM staiga unerwartet įsibėgėjęs, plötzlich losgestürmt-ACT.ADJ.PP-M-SG-NOM trenkė schlug-V-PAST-3 galvą Kopf-ACC į sieną. (PP-V) gegen die Wand „Losstürmend (wörtl. Losgestürmt), schlug der Mann sich unerwartet den Kopf gegen die Wand.“

b. Ėjęs gehend-ACT.ADJ.PP-M-SG-NOM per beržynėlį durch den kleinen Birkenhain

98

Combination of participles and main verbs: aspect and transitivity

dvi valandas, jis staiga nusimetė kaukę. (PP-V) zwei Stunden lang er-3M-SG-NOM riss plötzlich die Maske-ACC herunter „Gehend zwei Stunden lang durch den kleinen Birkenhain, riss er sich plötzlich die Maske herunter.“

(27) a. Geografas, der Geograf-M-SG-NOM atsivertęs aufgeschlagen-ACT.ADJ.PP-M-SG-NOM užrašų knygą, das Notizbuch-ACC pasidrožė pieštuką. (PP-V) spitzte-V-PAST-3 den Bleistift-ACC „Der Geograf spitzte den Bleistift, nachdem er das Notizbuch aufgeschlagen hatte.“

b. Pamatęs gesehen-ACT.ADJ.PP-M-SG-NOM senutę, die alte Dame-ACC jis er-3M-SG-NOM nubėgo lief hinaus-V-PAST-3 jai padėti. (PP-V) um ihr zu helfen „Als er die alte Dame sah (wörtl. Gesehen), lief er hinaus, um ihr zu helfen.“

(28) a. Šuo, der Hund-M-SG-NOM stipriai stark muštas geschlagen-PASS.ADJ.PP-M-SG-NOM vaiko, von dem Kind-GEN nutraukęs nachdem er zerrissen-ACT.ADJ.PP-M-SG-NOM virvę, die Leine-ACC pabėgo. (PP-V) lief davon-V-PAST-3 wörtl. „Der Hund, stark geschlagen von dem Kind, riss die Leine und lief davon.“

b. Apgautas betrogen-PASS.ADJ.PP-M-SG-NOM pardavėjos, von einer Verkäuferin-GEN jis er-3M-SG-NOM parašė schrieb-V-PAST-3 skundą. (PP-V) eine Beschwerde-ACC „Von einer Verkäuferin betrogen, schrieb er eine Beschwerde.“

Wenn diese Partizipien aus telischen Verben gebildet werden, drücken die begleitenden Aspektadverbiale gewöhnlich punktuelle Zeit aus (Bsp. (29)). Werden sie aus atelischen Verben gebildet, gehören die begleitenden Aspektadverbiale zu denjenigen

99

Eiko Sakurai

den Durations- oder Kontinuitätstyp, während die Hauptverben mit gleichzeitig auftretenden adverbialen Ausdrücken verwendet werden können, die einen punktuellen Zeitpunkt ausdrücken (Bsp. (30)).

(29) Pamąstęs nachdem er nachgedacht hatte-ACT.ADJ.PP-M-SG-NOM AKIMIRKĄ, für einen Augenblick jis er-3M-SG-NOM atsakė. (PP-V) antwortete-V-PAST-3 ‘Nachdem er nachgedacht hatte (wörtlich: Nachgedacht habend) FÜR EINEN AUGENBLICK gab er die Antwort.’

(30) a. Ilgai lange Zeit žygiavęlange gegangen-ACT.ADJ.PP-M-PL-NOM per smėlį, auf dem Sand jie sie-3M-PL-NOM pagaliau po penkių valandų schließlich nach fünf Stunden atrado fanden-V-PAST-3 kelią. den Weg-ACC (PP-V) ‘Nachdem sie lange gegangen waren AUF DEM SAND, fanden sie SCHLIESSLICH NACH FÜNF STUNDEN den Weg.’

b. Nuo ryto seit dem Morgen ėjęs,seit dem Morgen gegangen-ACT.ADJ.PP-M-SG-NOM jis er-3M-SG-NOM priejo trobelę erreichte-V-PAST-3 TREČIĄ VALANDĄ. eine Holzhütte-ACC um drei Uhr (PP-V) ‘Nachdem er seit dem Morgen gegangen war, erreichte er eine Holzhütte UM DREI UHR.’

6.2. Adverbiale Partizipien Präteritum

Sowohl unter dem Aspekt der Aktionsart als auch der Transitivität unterliegt die Kombination adverbialer Partizipien Präteritum mit Hauptverben nicht den Beschränkungen, die bei adjektivischen Partizipien Präteritum beobachtet werden (siehe Beispiele (2), (12a, b), (13a, b), (14a, a’, b, b’)). Außerdem können adverbiale Partizipien Präteritum im Gegensatz zu adjektivischen Partizipien Präteritum auch dann mit gleichzeitig auftretenden Adverbialen verwendet werden, die einen punktuellen Zeitpunkt ausdrücken, wenn das Prädikat <Zustands>charakter hat.

(31) a. Jam ihm-DAT atskridusmit dem Flugzeug angekommen-ADV.PP PÜNKTLICH UM DREI UHR, pünktlich um drei Uhr

100

Combination of participles and main verbs: aspect and transitivity

jo tēvas buvo oro uoste. (PP-V)

sein Vater-M-SG-NOM war-V-PAST-3 am Flughafen.

‘Als er mit dem Flugzeug ankam PÜNKTLICH UM DREI UHR, war sein Vater am Flughafen.’

b. NACH FÜNF STUNDEN PLÖTZLICH sutemus, nachdem es nach fünf Stunden plötzlich dunkel geworden war-ADV.PP

wir waren noch im Wald. (PP-V)

wir-1PL-NOM waren-V-PAST-1PL noch im Wald

‘Als es plötzlich nach fünf Stunden dunkel wurde, waren wir noch im Wald.’

7. ZUSAMMENFASSUNG UND SCHLUSSFOLGERUNGEN

In diesem Beitrag habe ich versucht nachzuweisen, dass:

(i) die Kombination von als Adverbialen fungierenden Partizipien der Vergangenheit mit Hauptverben bestimmten Beschränkungen unterliegt, die von verschiedenen Bedingungen in der semantischen Struktur des Satzes abhängen, wobei Aspekt und Transitivität eine zentrale Rolle spielen.

(ii) In <state>-Prädikatsätzen bilden adjektivische Partizipien der Vergangenheit und Hauptverben gemeinsam ein einziges Prädikat, dessen Kombinationsmöglichkeiten am strengsten durch das Prinzip semantischer Konsistenz hinsichtlich Stativität und Intransitivität eingeschränkt sind. In <PFV. action>-Prädikatsätzen bilden die adjektivischen Partizipien der Vergangenheit dagegen zusätzlich zum Prädikat des Hauptverbs ein weiteres, unabhängigeres Prädikat, und die semantischen Beschränkungen sind am lockersten. <IPFV. action>-Prädikatsätze nehmen eine Zwischenstellung zwischen den beiden oben zusammengefassten anderen Arten von Prädikatsätzen ein.

(iii) Bei adverbialen Partizipien der Vergangenheit gelten die bei adjektivischen Partizipien der Vergangenheit beobachteten Beschränkungen in der Kombination mit Hauptverben nicht – weder aus der Perspektive des Aspekts noch aus der der Transitivität.

Die Beobachtungen in diesem Beitrag sind in der folgenden Tabelle 1 zusammengefasst. („+“ bedeutet, dass die Bildung möglich ist; „−“ bedeutet, dass die Bildung unmöglich ist.)

101

Eiko Sakurai

Tabelle 1: Die semantische Abhängigkeit von als Adverbialen fungierenden Partizipien der Vergangenheit von Hauptverben im Litauischen

Abhängigkeitsgrad: hoch (enge Beschränkungen) ⟷ niedrig (lockere Beschränkungen) Adjektivische Partizipien der Vergangenheit (Aktiv/Passiv) (Verwendung mit demselben Subjekt) Adverbiale Partizipien der Vergangenheit (Verwendung mit verschiedenen Subjekten)Prädikatstypen <state> <IPFV. action> <PFV. action>(a) relative Zeitreferenz <Gleichzeitigkeit> ⟷ <Vorzeitigkeit> (wie bei adjektivischen Partizipien der Vergangenheit)(b) vorherrschende Wortstellung V-PP V-PP / PP-V PP-V PP-V(c) atelische (nicht begrenzte) Verben – – + +(d) Aktiv: prototypische transitive Verben – (–) + +(e) Passiv: nicht prototypische transitive Verben – (–) + (kein Passiv)

Der enge Zusammenhang zwischen Aspekt und Transitivität wird bereits in der Transitivitätshypothese von Hopper & Thompson (1980) nahegelegt. Das Problem der als Adverbialen fungierenden Partizipien wurde bislang jedoch nicht aus dieser Perspektive erörtert. Daher ist zu erwarten, dass meine Interpretation eine neue Perspektive auf die Frage des Zusammenhangs zwischen Aspekt und Transitivität eröffnen kann.

REFERENCES

Abraham, W. & L. Kulikov, eds., 1999: Tense-Aspect, Transitivity and Causativity: Essays in Honor of Vladimir Nedjalkov. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.

102

Combination of participles and main verbs: aspect and transitivity

Ambrazas, V., 1966: Dalyvinių, pusdalyvinių ir padalyvinių konstrukcijų skyrybos klausimu. Kalbos kultūra 11: 64–68.

Ambrazas, V. 1984: Del lietuvių kalbos veiksmažodžio morfologinių kategorijų. Baltistica 20.2, 100–110.

Ambrazas, V. 1990: Sravnitel’nyj sintaksis pričastij baltijskix jazykov. Vilnius: Mokslas.

Ambrazas, V., ed., 1997: Lithuanian grammar. Vilnius: Baltos lankos.

Bondarko, A. V. 1987: Vvedenie. Osnovanija funkcional’noj grammatiki. In: Id., Teorija funkcional’noj grammatiki. Vvedenie. Aspektual’nost’. Vremennaja lokalizovannost’. Taksis. Leningrad: Nauka.

Bondarko, A. V. 1996: Problemy grammatičeskoj semantiki i russkoj aspektologii. St Petersburg: Izdatel’stvo Sankt-Peterburgskogo universiteta.

Čeremisina, M. I. 1977: Deepričastie kak klass form glagola v jazykax raznyx sistem. In: M. I. Čeremisina, ed., Složnoe predloženie v jazykax raznyx sistem, Novosibirsk: Nauka, 3–28.

Comrie, B. 1976: Aspect. Cambridge: Cambridge University Press.

Comrie, B. & G. G. Corbett, eds., 1993: The Slavonic languages. London/New York: Routledge.

Dahl, Ö. 1981: On the definition of the telic-atelic (bounded-nonbounded) distinction. In: Ph. J. Tedeschi & A. Zaenen, eds., Tense and aspect. Syntax and Semantics 14. New York: Academic Press, 79–90..

Dahl, Ö. 1985: Tense and Aspect systems. Oxford/New York: Basil Blackwell.

Dahl, Ö. 1994: Aspect. In: R. E. Asher et al., eds., The Encyclopedia of Language and Linguistics, vol. 1, 240–247.

Dambriūnas, L. 1960: Lietuvių kalbos veiksmažodžių aspektai. Boston: Lietuvių enciklopedijos leidykla.

Dambriūnas, L. 1962: Glagol’nye vidy v litovskom jazyke. In: Maslov, ed., 1962, 365–381.

Dambriūnas, L. 1975: Kelios pastabos dėl veikslių sampratos. Baltistica 11.2, 171–180.

103

Eiko Sakurai

DLKG — V. Ambrazas, ed., Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1994.

Endzelin, J. 1971: Comparative Phonology and Morphology of Baltic Languages, trans. W. R. Schmalstieg & B. Jegers. The Hague/Paris: Mouton.

Galnaitytė, E. 1966: K voprosu ob imperfektivacii glagolov v litovskom jazyke. Baltistica 2, 147–158.

Galnaitytė, E. 1963: Osobennosti kategorii vida glagolov v litovskom jazyke (v sopostavlenii s russkim jazykom). Kalbotyra 7, 123–143.

Geniušienė, E. 1987: The Typology of Reflexives. Berlin: Mouton de Gruyter.

Geniušienė, E. Š. 1974: Diatezy i zalogi v sovremennom litovskom jazyke. In: A. A. Cholodovič, ed., Tipologija passivnyx konstrukcij. Diatezy i zalogi. Leningrad: Nauka, 203–230.

Geniušienė, E. Š. 1990: Perfekt i vid v litovskom jazyke. V. S. Xrakovskij, ed., Tipologija i grammatika. Moscow: Nauka, 135–140.

Geniušienė, E. Š. & V. P. Nedjalkov 1988: Resultative, passive, and perfect in Lithuanian. In: Nedjalkov, ed., 1988, 369–386.

Hewson, J. & V. Bubenik 1997: Tense and aspect in Indo-European languages (Theory, typology, diachrony). Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.

Holvoet, A. 1991: Transitivity and Clause Structure in Polish: A Study in Case Marking. Warszawa: Slawistyczny Ośrodek Wydawniczy.

Holvoet, A. & V. Čižik 2004: Veikslo priešpriešos tipai. In Holvoet & Semėnienė, eds., 2004, 141–162.

Holvoet, A. & A. Judžენტis, eds., 2003: Sintaksinių ryšių tyrimai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. (Lietuvių kalbos gramatikos darbai, 1.)

Holvoet, A. & L. Semėnienė, eds., 2004: Gramatinių kategorijų tyrimai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. (Lietuvių kalbos gramatikos darbai, 2.)

Hopper, P. J. & S. A. Thompson 1980: Transitivity in grammar and discourse. Language 56, 251–299.

104

Combination of participles and main verbs: aspect and transitivity

Jakobson, R. 1957: Shifters, verbal categories, and the Russian verb. In: Id., Selected writings vol. 2, The Hague/Paris: Mouton, 130–147.

Jokojama, O. 1983: V zaščitu zapretnyx deepričastij. American Contributions to the Ninth International Congress of Slavists, vol.1, Linguistics, 373–381. Slavica: Columbus, OH.

König, E. & J. van der Auwera 1990: Adverbial participles, gerunds and absolute constructions in the languages of Europe. In: J. Bechert, G. Bernini & C. Buridant, eds., Toward a Typology of European languages. Berlin/New York: Mouton de Gruyter, 337–355..

Lehman, Ch. 1994: Predicates: aspectual types. In: R. E. Asher et al., eds., The Encyclopedia of Language and Linguistics, vol. 6. Oxford: Pergamon Press, 3297–3302.

LKG — K. Ulvydas, ed., Lietuvių kalbos gramatika. Vol. 2. Vilnius: Mintis, 1971.

Maslov, Ju. S. 1962: Voprosy glagol’nogo vida v sovremennom zarubežnom jazykoznanii. In: Maslov, ed., 1962, 7–32.

Maslov, Ju. S., ed., 1962. Voprosy glagol’nogo vida. Moscow: Izdatel’stvo inostrannoj literatury.

Maslov, Ju. S. 1978: K osnovanijam sopostavitel’noj aspektologii. In: Ju. S. Maslov, ed., Voprosy sopostavitel’noj aspektologii. Leningrad: Nauka, 4–44.

Maslov, Ju. S. 1984: Ob osnovnyx ponjatijax aspektologii. In: Id., Očerki po aspektologii. Leningrad: Izdatel’stvo Leningradskogo universiteta, 5–47.

Musteikis, K. 1972: Sopostavitel’naja morfologija russkogo i litovskogo jazykov. Vilnius: Mintis.

Nedjalkov, V. P., ed., 1988: Typology of resultative constructions. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.

Padučeva, E. V. 1996: Semantičeskie issledovanija (Semantika vremeni i vida v russkom jazyke; Semantika narrativa). Moscow: Jazyki russkoj kul’tury.

Paulauskiene, A. 1979: Gramatinės lietuvių kalbos veiksmažodžio kategorijos. Vilnius: Mokslas.

105

Eiko Sakurai

Paulauskiene, A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Pols, A. 1993: Varianty pristavočnyx glagolov nesoveršennogo vida v russkom jazyke. Amsterdam/Atlanta: Rodopi.

Safarewicz, J. 1967: Stan badań nad aspektem czasownikowym w języku litewskim. In: Id., Studia językoznawcze. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 339–361

Sakurai, E. 1997: Verbal aspect and meanings-functions of compound tenses in Lithuanian. Gengo Kenkyū: Journal of the Linguistic Society of Japan 112, 98–131.

Sakurai, E. 1999: Sopostavitel’nyj analiz vidovyx sistem russkogo i litovskogo jazykov. Bulletin of Japan Association for the Study of Russian Language and Literature 31, 82–97.

Sakurai, E. 2000: Adverbial (semi-predicative) functions of the past participles in Lithuanian: Relative time reference. Nagoya Working Papers in Linguistics 16, 147–174.

Sakurai, E. 2002: Tense, aspect and temporal expressions in Baltic: An analysis by comparison with Slavic. Jinbun 1, 55–72.

Sakurai, E. 2003: Adverbial’nye (polupredikativnye) funkcii pričastij i deepričastij prošedšego vremeni v litovskom i russkom jazykax. Bulletin of Japan Association for the Study of Russian Language and Literature 35, 1–9.

Schuyt, R. 1990: The morphology of Slavic verbal aspect: A descriptive and historical study. Amsterdam/Atlanta: Rodopi.

Senn, A. 1949: Verbal aspects in Germanic, Slavic, and Baltic. Language 25.4, 402–409.

Shibatani, M. 1997: Linguistic function, structure and typology. Gengo Kenkyū: Journal of the Linguistic Society of Japan 112, 1–32.

Sližienė, N. 1969: Sudurtinių atliktinių veiksmažodžio laikų reikšmės ir vartojimas. Lietuvių kalbotyros klausimai 11, 19–40.

Sližienė, N. 1974: Sudurtinių neveikiamųjų veiksmažodžio formų reikšmės ir vartojimas. Lietuvių kalbotyros klausimai 15, 77–89.

106

Combination of participles and main verbs: aspect and transitivity

Sližienė, N. 1995: The tense system of Lithuanian. In: Thieroff & Ballweg, eds., 1995, vol. 2, 215–232.

Stang, Chr. S. 1942: Das slavische und baltische Verbum. Oslo: Jacob Dybwad.

Stepanov, Ju. S. 1976: Vid, zalog, perexodnost’ (balto-slavjanskaja problema 1). Izvestija AN SSSR. Serija literatury i jazyka 35.5, 408–420.

Thelin, N. B. 1978: Toward a theory of aspect, tense and actionality in Slavic. Stockholm: Almqvist & Wiksell International.

Thieroff, R. & J. Ballweg, eds., 1994–95: Tense systems in European languages. vol. 1–2. Tübingen: Max Niemeyer Verlag.

Tsunoda, T. 1985: Remarks on transitivity. Journal of Linguistics 21, 385–396.

Tsunoda, T. 1994: Transitivity. In: R. E. Asher et al., eds., The Encyclopedia of Language and Linguistics, Vol.9, 4670–4677. Oxford: Pergamon Press.

Wiemer, B. 2001: Aspektual’nye paradigmy i leksičeskoe značenie russkix i litovskix glagolov (Opyt sopostavlenija s točki zrenija leksikalizacii i gramatikalizacii). Voprosy jazykoznanija 2001–2002, 26–58.

Eiko Sakurai

The University of Tokyo

7-3-1 Hongo, Bunkyo-ku, Tokyo 113-0033, JAPAN

[email protected]

107