Combination of past participles functioning as adverbials with main verbs in Lithuanian: Aspect and transitivity

Acta Linguistica Lithuanica LIX (2008), 81 -107 Kombination von Partizipien der Vergangenheit, die als Adverbien mit Hauptverben im Litauischen funktioniEIko SAKURAI eren: Aspekt und Transitivität’ Eine Studie aus Tokio Dieser Beitrag zielt darauf ab, einige Beobachtungen über bestimmte Zwänge zu machen, die bestimmen, wie Partizipien der Vergangenheit, die als Adverbien (im semiprädikativen Gebrauch) funktionieren, mit Hauptverben im Litauischen kombiniert werden. In früheren Studien (Sakurai 2000; 2003) habe ich einige Bemerkungen zu den semantischen Zwängen gemacht, insbesondere aus der Perspektive des Aspekts, unter dem Vergangenheitspartizipien, die als Adverbien funktionieren, mit Hauptverben kombiniert werden. Diese Frage wurde bisher weder in der traditionellen litauischen Grammatik (LKG, DLKG) noch in anderen Studien zum Litauischen angesprochen. Indem ich dieser Analyse den Gesichtspunkt der Transitivität hinzufüge, werde ich die enge Verbindung zwischen Aspekt und Transitivität in diesem Problem hervorheben: In Prädikatsätzen des <state>-- Typs konstruieren adjektive Partizipien der Vergangenheit und Hauptverben ein Prädikat als eine einzige Entität, wobei die kombinatorischen Möglichkeiten durch das Prinzip der semantischen Konsistenz in Stativität und Intransitivität streng eingeschränkt sind. 1] möchten wir uns bei Tasaku Tsunoda (Tokyo) und Tamio Yanagisawa (Nagoya) für ihre detaillierten und wertvollen Kommentare zu früheren Versionen des vorliegenden Papiers bedanken. Dies ist Teil der Ergebnisse meiner Forschung in Litauen, die von der Japan Society for the Promotion of Science (JSPS) und dem japanischen Bildungsministerium gegründet wird. Ich bin dankbar für alle to my Litauische Berater, insbesondere Dalia Svambaryté (Vilnius), Ramuté Bingeliené (Vilnius) und dem englischen Berater Mark Roza (Tokyo) für ihre Hilfe und zwei anonymen Rezensenten für ihre wertvollen Kommentare und Vorschläge. Ich bin auch Aldona Paulauskiené (Vilnius) sehr dankbar für die Unterstützung meiner Forschung in Litauen. Mein herzlichster Dank geht an Renata Petroskevitiené (Tokyo), die mir immer viele Informationen über Litauisch und Kenntnisse über Englisch bietet. Alle Fehler und Mängel sind natürlich meine eigenen. 81 Eiko Sakurar 1. EINLEITUNG Im Litauischen werden zwei Arten von Partizipien der Vergangenheit unterschieden — Adjektivpartizipien (dalyviai) und Adverbialpartizipien oder Gerundien (padalyviai): (a) Adjektivpartizipien der Vergangenheit sind nach Geschlecht, Zahl und Fall dekliniert und stimmen grammatisch mit dem Subjekt überein. Sie haben aktive und passive Stimme. In der aktiven Stimme werden sie in Partizipien der Vergangenheit und übliche Partizipien der Vergangenheit unterteilt. (b) adverbiale Partizipien der Vergangenheit sind undekliniert. Sie haben nur eine aktive Stimme und keine passive Stimme. Das semantische Subjekt wird durch den Dativ gekennzeichnet. Wie Arule haben alle Partizipien der Vergangenheit im Litauischen die Eigenschaft, als Adverbien zu funktionieren. Jedoch, da die Häufigkeit der Verwendung von Vergangenheit üblicher Partizipien Typ of (a) in Adverbialfunktion is sehr niedrig, werden sie in dieser be Arbeit nicht berücksichtigt. Im Vergleich zu ihren aktiven Formen werden die passiven Formen der Partizipien der Vergangenheit selten in dieser Funktion verwendet. Abhängig von der Art der Zeitbeziehung, die sie zu den Hauptverben oder Prädikaten haben, wurden in der litauischen Literatur bisher Partizip-funktionierende Adverbien as unterschieden, die folgende Eigenschaft besitzen: (i) Partizipien der Vergangenas heit, die als Adverbien fungieren, zeigen relative <Vorherrschaft> in ihrer Beziehung zum Prädikatverb an. In In dieser Hinsicht verweist (2003) Sakurai to auf die Die russische Sprache für eine vergleichende Analyse versucht die in an folgenden to Behauptungen zu machen: (ii) Vergangenheitspartizipien, die als Adverbien funktionieren, können nicht nur die <Vorhergehendkeit> des Prädikatverbs, sondern auch die relative Zeit in anzeigen. to <Gleichzeitigkeit >. Die zeitlichen Bedeutungen und Funktionof en dieser Partizipien der Vergangenheit werden durch die Gesamtheit des Satzes aufgebaut und bestimmt; (iii) nicht nur ihre Formen, in sondern auch ihre Bedeutungen, in litauische adjektivische Partizipien der Vergangenheit zeigen eine stärkere on Abhängigkeit vom Prädikat as verb im Vergleich zu beiden to Russische adverbiale Partizipien der Vergangenheit mit ähnlichen Eigenschaften und litauische adverbiale Partizipien der Vergangenheit. On Andererseits folgt Sakurai in Bezug auf die to Transitivität der (2003) traditionellen Grammatik, wenn er Definitionen gibt. of „transitiv“ und ‘intransitive’ Verben: Verb a definiert is as ‘transitiv’ if it erfordert ein indirektes Objekt in (typischerweise den Akkusativ) or ‘intransitiv’ if it tut es nicht, wobei neutrale Verben nicht unterschieden werden. Daher gibt in die to Reihenfolge a der richtigen of the 82 Combination of participles and main verbs: aspect and transitivity Erklärungson beschränkungen die of Kombination von Partizipien as der Vergangenheit, die Adverbien mit Hauptverben funktionieren, it is Transitivit- (1) to ät nicht nur als Struktur grammatischer Teilnehmer, sondern of auch als as a semantische Struktur gut; as Statt eine klare (2) Grenze zwischen of transitiven und intransitiven Verben zu ziehen, zielen wir darauf ab, sie als materielles Kontinuum/Skala zu to betrachten, das at den Grad der Transitivität as definiert. a of of In In dieser Hinsicht by folgt Hopper & Thompson’s (1980) und Tsunodas (1985) Ansatz, I führen Sie die Idee der of „Prototyp“, wenn es um die Frage der Transitivität geht. of Die semantische Definition von of prototypischen transitiven is Verben übernommen aus Tsunoda (1985: 387) as folgt dem Beispiel: „diejenigen Verben, die Handlungen beschreibean n, die nicht nur den Patienten beeinträchtigen, on sondern ihn notwendigerweise verändern“ a in (z.B. Vergewaltigung, Mord Kill, Break, Freeze). Somit werden prototypische transitive Prädikate definiert as „Diejenigen Prädikate, die 2 oder mehr Teilnehmer, Agent und Objekt, und beschreiben Aktion, die nicht nur das Objekt an berührt, sondern notwendigerweise schafft es on zu ändern. a in Auch if dort is a Grammatisches structure of a Verb, das ein transitives a Objekt erfordert, das Verb (oder Verbphrase) wird als nicht-prototypibe sch betrachtet, as wenn die oben if genannte Bedingung nicht erfüllt ist (z.B. Touréti ‚haben‘, myléti ‘Liebe’, Zinoti ‘wissen’, Zidréti „Look (at)“, verloti samone „loses Bewusstsein“). 2. Adverbiale Funktion von Partikeln Es wird in dieser in Studie davon ausgegangen, dass basic die adverbiale of Funktion der Partizipien is ‘um die sekundäre Situation auszudrücken, die die Hauptsituation begleitet, die das Hauptverb ausgedrückt hat by (oder finites Verbprädiki. at)’, d.h., die to Funktion in sekundärer Prädikate in einem of Satz auszuüben. In Über das System of Litauische Partizipien der Vergangenheit, Partizipien von as Adjektiven und funktionierende Adverbien haben dasselbe Subjekt (im Nominativ) das Hauptverb as der Satz of (gleiches Subjekt verwenden) und mit diesem Subjekt sowohl Fall als in auch Zahl und in Geschlecht übereinstimmen (siehe Ex. (1)). On Auf der anderen as Seite, wie oben erwähnt wurde, sind adverbiale Partizipien undekliniert. Sie haben do nicht das gleiche Subjekt wie das Hauptveas rb (unterschiedlich-subjektive Nutzung). Das semantische is Subjekt in verwendete den Dativ? (siehe Ex. (2)). 2 Die Abkürzungen in in diesem Papier werden wie folgt in verwendet: ACC im Akkusativ; ACT aktiv; ADJ. Adjektiv; ADV. adverbial; DAT im Dativ; F weiblich; GEN im Genitiv; 83 Erxo SAKURAI (1) Perskaites knyga, having finished reading-ACT.ADJ. - Wer hat geschrieben? PP-M-SG-NOM_ the book-ACC er ging spazieren. He-3M-SG-NOM ging out-V-PAST-3 für einen Walk-INF „Als er das Buch zu Ende gelesen hatte, ging er spazieren.“ (2) Nachdem ich das Buch gelesen hatte, I-DAT hat Reading-ADV beendet. PP das Buch-ACC er-3M-SG-NOM. sofort Er kam, um sie auszuleihen. „Als ich das Buch fertig gelesen hatte, kam er sofort herein, um es sich auszuleihen- .“ 3. VERBALE ASPEKTE IM LITAUISCHEN Bevor wir weitere Beobachtungen machen, müssen wir zunächst kurz auf die aspektuellen Eigenschaften litauischer Verben eingehen. Es wird angenommen, dass sich im Litauischen ein System verbaler Aspekte, das Präfixe und Suffixe als Aspektmarker verwendet, ähnlich wie im Russischen und in anderen Sprachen entwickelt hat. Die slawischen Sprachen. Trotz der Ähnlichkeiten in der Form der Verben gibt es jedoch deutliche Unterschiede zwischen Litauisch und Russisch, die wie folgt formuliert werden können. INF Infinitiv; IPFV. unvollkommen; M ist männlich; NOM nominativ; Das Objekt; PASS passiv; PFV. Perfektiv; PL im Plural; PP Vergangenheit Partizip; PRES vorhanden; Drücken. P Präsenspartizip; S Subjekt; SG Singular; In: Verb. Die Beispielsätze wurden von muttersprachlichen Informanten geprüft. Die Symbole (?), (??), (*) zeigen die Bewertung der Sätze durch die Informanten als „unnatürlich“, „sehr unnatürlich“ oder „grammatikal falsch“ an. ° [Verwenden Sie den Begriff „Aspekt“ in einem breiteren Sinne, der nicht nur grammatische, sondern auch lexikalische semantisch-begriffliche Kategorien umfasst. Ich halte an der allgemeinsten Definition von „perfekt“ fest: als Bezug auf eine Situation ohne Rücksicht auf die innere zeitliche Struktur, wobei eine Situation in ihrer Gesamtheit, als ein einziges Ganzes betrachtet wird, und „imperfekt“ – als Bezug auf die innere zeitliche Struktur einer Situation, wobei eine Situation als Teil ihrer Gesamtheit betrachtet wird (siehe Comrie 1976). In dieser Arbeit verwende ich die Abkürzungen <PFV.> und <IPFV.>, um auf die semantische Definition von Perfektiv und Imperfektiv zu verweisen, während ich die Begriffe ‚perfektes Verb‘ und ‚imperfektives Verb‘ verwende, um auf die aspektuof ellen Paarverben zu verweisen. in Russisch (oder andere Slawische Sprachen. Damit soll is weitgehin end die to Verwechslung der semantischen und der grammatisch-morphologischen Kategorien vermieden werden. ‘Für detailliertere Beobachtungen siehe insbesondere Dambritinas (1960), Galnaityté 84 Kombinatioof nspartizipien und Hauptverben: Aspekt und Transitivität In Russische Verben bilden im Grunde genommen die of Aspektpaare Perfektiv und Imperfektiv, die als hinreichend as passend zur Definition der of <PFV./IPFV.> Opposition fand den in allgemeinen theoretischen Aspekt of (allgemeine Aspektologie). In In dieser Hinsicht it sollte be gesagt werden, of Es wurde festgestellt, dass, wenn Präfixe und Suffixe, die den Merkmalsaspekt tragen, of verbunden werden, in vielen to a Fällen in seine lexikalische Bedeutung is geändert wird und a abgeleiteof te Verben mit festem a semantischen Merkmal is gebildet werden. Ohne sich zu a formen komplett <PFV./ IPFV.> Opposition, wie in Russisch, verbaler Aspekt in Litauisch nimmt eine Position zwischen lexikalisch-semin antischer a Kategorie und grammatischer Kategorie® ein. a In my Meinung, as I Ich habe bereits darauf hingewiesen (Sakurai 1997, 1999, 2002), in In vielen Fällen in Litauisch, die aspektuellen Paare, die traditionell interpretiert werden as ‘perfekt/imperfekt’, sollten eher definierte Paare sein be as of ‘telic/atelic’, or ‘bounded/unbounded’, Das ist der Grund, is warum die <PFV./ (1963), Safarewicz (1967), Musteikis (1972), Paulauskienė (1979), GeniuSiene (1990), Wiemer (2001) und Co. Holvoet & Cizik (2004). * Ich betrachte, dass 1s Aspekt a auch of Materiekontinuum ist und a nicht eine klare Dichotomie, und dass aspektuelle Paare of Verben auf der be aspektuelon len Skala rangieren können. Aus dieser Sicht ist of der verbale Aspekt in Litauisch kann nicht be als as typisch eingestuft werden Aktionsart, as it beinhaltet sowohl Paare, die mehr hoch-aspektuelle Merkmale aufweisen, als auch Paare, die weniger hoch-aspektuelle Merkmale aufweisen, wird dieses Problem in weiteren Artikeln I diskutiert, in as it is Dies geht über den Rahmen of der vorliegenden Arbeit hinaus. ° Dahl leistete (1981) einen an wichtigen Beitrag zum on theoretischen Aspekt of der by Einführung der Definition of „telic (gebunden) verb’ as a Verb, das sich die in Begriffsgrenzen übermitteof lt und die Situation offenbart, die sich diesen as Grenzen zuneigt; Während der Definition der „atelic (unbounded) verb‘ as a Verb, das keine solche Vorstellung vermittelt und die Situation offenbart, die keine Grenzen hat, unsere Terminologie, die Begriffe In of ‘telic/atelic’ werden verwendet in a Breiter Sinn: telic Verben können Situation bezeichna en, die den is Anfang at begrenzt (ingressiv, d.h. Inchoative), at das Ende (Terminativ), or sowohl der at Anfang als auch das Ende at (deliminative or punktuelle Form); Atelische Verben a bezeichnen Situationen, 1s die beide at Seiten öffnen (Siehe Lehman 1994). Die Begriffe telic/atelic werden ähnlich verwendet as Russische Begriffe vorel’ny)/nepredel’nyj hier. Beachten Sie, dass nach dieser Terminologie to nicht-präfixierte litauische Verben wie skaityti as (knygq) ‘Buch (a lesen)’, rasyti (laiskq) ‘write (a letter)’ gelten als atelic, weil as sie weder ein terminatives Prozessereido gnis bezeichnen, welches a durch präfixierte or an telic Verben wie per-skaitytt be ausgedrückt by werden sollte. as ‘durchlesen, das Lesen beenden’, pa-raiyti ‘schreiben, fertig schreiben’. So, I betrachten Sie, dass Litauische Verben, die traditionell interpretiert werden as „neutral“ or Verben, die sowohl perfektiven als auch imperfektiven Aspekt ausdrücken, sollten als teletische Verben be betrachtet as werden. Unter ihnen, Präfix-Verben wie as at-eiti ‘come’, 1S-fahren „Urlaub (by transport)- “, uz-mesti „Überwerfen“ sind formal gekennzeichnete Mitglieder, d.h. Ihre telic Bedeutung fügte is Präfixe by hinzu, während sie nicht präfixiert waren (einfache) Verben wie 85 E1xo SakurRAl IPFV. > Bedeutungen und Funktionen more sind in offensichtlich das Zeit-Aspekt-System in Litauisch, wo die Zeitformen eine größere Funktionsla ast haben. Das heißt, die semantische Unterscheidung of <PFV./IPFV.> wird meist nur durch die Kombination von Aspektbezeichnungen of von Verben und deren of Zeitformen deutlich. 4. KLASSIFIKATION OF BASIC TYPES OF Prädikate ENTSPRECHEND TO THEIR ASPECTUAL Ausgehend On von der oben genannten Prämisse basieren in dieser Studie die Klassifikationsprädikate auf ihrer aspektuellen of Bedeutung, is mit drei on grundlegenden Prädikattypen, d.h. of <PFV. Aktion>, <IPFV. Aktion> und <state> wird unterschieden. Die Beispielsätze veranschaulito chen die hier genannten Beobachtungen. Meist wird die Vergangenheitsform verwendet, in weil sie die Unterschiede am besten aufzeigt, die it zwischen den aspektuellen Bedeutungsverben bestehen. in of <PFV. Aktion> Typ Prädikat (3) Tévas tuojau (pat) {atsigulé / Vater-M-- SG-NOM legte sich sofort hin / atsisédo ant sofos / perskaité knygq / setzte sich auf das Sofa / beendete das Lesen des Buches / atidaré duris}. Ich öffnete die Tür-V-PAST-3 (telic verb) „Vater, sofort {Legen Sie sich nieder /setzte sich auf die on Couch/beendete das Lesen des Buches/öffnete die Tür}’. (4) Buch jetzt (pat) wurde the book-F-SG-NOM immediately was-be-PAST-3 gelesen Algio. Lesen Sie bis zum Ende-PASS.ADJ. PP-F-SG-NOM (telic verb) by Algis- -GEN „Das Buch wurde sofort bis zum Ende gelesen by Algis.“ as Ende ‚finish‘, finden ‚finden‘, erhalten ‚get‘, sterben ‘Die’ sind unmarkierte Elemente, d.h. Sie sind inhärent teletische Verben. 7 Hauptzeitformen 1n Im Litauischen gibt es die einfachen Grundformof en Präsens, Vergangenheit, Vergangenheit i. e. häufiger, Vergangenheit gewöhnlich und Zukunft. Außerdem gibt es traditionelle sogenannte Verbundformen jeder Zeit of in Litauisch, d.h. Analytische Formen, be-verb bati + Adjektivpartizip Nominativ. in 86 Combination of participles and main verbs: aspect and transitivity <IPFV. action> Typprädikat (5) (6) Ji Létai {bégo skaité / knygq she-3F-SG-NOM / langsam lief war Buch lesen rové / a / - Ja. Ich zog das Gras-V-PAST-3 (atelisches Verb) „She {war langsam laufen / war langsam lesen a Buch war / langsam ziehen das Gras}.’ Das Buch létai buvo the book-F-SG-NOM slowly was-be-PAST-3 gelesen von Algio (being) read-PASS.ADJ.PRES. P-F-SG-NOM (atelic verb) von Algis- -GEN »Das Buch wurde langsam von Algis gelesen.« <State> Typprädikat (7) (8) Junge visq laikq {guléjo / der Junge-M-SG-NOM die Zeit lag ll (lag) sédéjo / ant sofos /turéjo laivelj} saß auf dem Sofa /hatte das Spielzeugschiff-- V-PAST-3 (atelic verb) ‘Der Junge {lag (lag) / saß auf dem Sofa / hatte das Spielzeugschiff} die ganze Zeit.’ Die Tür war immer the door-F-PL-- NOM all the time was-be-PAST-3 geöffnet. Pass.ADJ. PP-F-PL-NOM (teletisches Verb) „Die Tür war die ganze Zeit geöffnet (offen gelassen- ).“ Diese Art der Klassifizierung der Grundtypen von Prädikaten und die Transitivität von Verben stehen meiner Meinung nach in folgendem Zusammenhang. Wie in Ex. (3) und (5), in der aktiven Stimme, kann ein Verb, das ein <Action>- -Typprädikat darstellt, entweder intransitiv, nicht-prototypisch transitiv oder prototypisch transitiv sein. Doch, wie man in ex. (7) kann ein Verb, das ein <Zustand>-Prädikat repräsentiert, entweder intransitiv oder nicht-prototypisch transitiv mit einem niedrigen Grad an Transitivität sein (es verhält sich eher wie intransitiv), aber es kann nicht prototypisch transitiv sein. In der Passivstimme kann ein Verb, das ein <Action>- -Prädikat repräsentiert, auch nicht-prototypisch transitiv sein, wie in ex. 87 Eiko Saxurar und doch (4) kann nur (6), prototypiscit her Transitiv be mit a <state> Typprädikat, as gezeigt in ex. (8). 5. WORD ORDER BETWEEN ADVERBIAL PAST Partikel AND MAIN VERBS® Wird der Zusammenhang zwischen Partizip und Hauptverb in den Fokus der Betrachtung gerückt, wird deutlich, dass is sich das Muster der vorherrschenden Wortfolge of je nach it verwendetem Typprädikat ändert. of on of In Die folgenden Absätze a) und (b) die Wortfolge der of Muster wird summiebe rt up in Verbindung mit dem relativen Referenz-- time Vergangenof heits-Partizip. (a) Adjektivische Partizipien der Vergangenheit: (a-i) in <PFV. Aktion> Typ Prädikatsätze, diese Partizipien beziehen sich auf to <Anteriorit- > of ät der sekundären Situation. As is Die in gezeigten Beispiele (9a, b), das Partizip der Vergangenheit steht in der Regel vor dem Hauptverb (PP-V), während die umgekehrte Reihenfolge (V-PP) is unnatürliin a cher minimaler Kontext, sofern nicht verwendet in a in einem bestimmten Kontext. (a-ii) in <IPFV. Aktion> Typ Prädikatsätze, diese Partizipien können sich sowohl auf to <Anterioritäof t> die vorhergehende Sekundärsituation und to <Simultaneität> der of resultierende Zustand. As in Beispiele (10a, a‘, b‘), beide b, PP-V und V-PP sind natürlich. (a-iii) in In Prädikatsätzen des Typs <zustand> beziehen sich diese Partizipien auf of <Gleichzeitigkeit>, den resultierenden Zustand der vorangegangenen sekundären Situation. As in Beispiele (11a, b), das Partizip der Vergangenheit kommt in der Regel nach dem Hauptverb (V-PP)°. Die umgekehrte Reihenfolge (PP-V) is unnatürliin a cher minimaler Kontext, sofern nicht verwendet in a in einem bestimmten Kontext. ® Grundlegende Wortreihenfolge in Litauisch is SVO, modifier-modified. Gewöhnlich geht das Partizip funktionierende as an Attributiv vor dem Substantiv auf die gleiche Weise wie das Adjektiv, während in das Partizip funktionierende as as a Das Prädikat folgt dem Subjekt. Nun, die Partizipien, die hier in Betracht gezogen werden, 1. ., Vergangene Partizipien, die als as Adverbien fungieren, können entweder dem Hauptverb vorangehen oder ihm folgen. Darüber hinaus werden diese Partizipien, wenn sie zusammen or mit Nebenwörtern vor dem Hauptverb verwendet werden, häufig getrennt verwendet. by or a Pause (nach a Komma in a Schreibtext) und werden selbständiger. Jetzt, nach der to Rechtschreibung, einzelne in Vorkommen Fälle, wenn Vergangenheit Partizipien haben keine Nebenwörtedo r, Komma nicht verwendet. a is ° Die Funktionswof an eise des Kombinationsadjektivs Partizip Vergangenheit as an Adverbial mit a <state> Typ Prädikat is ähnliche in Struktur to der analytischen Form (be-verb + adaction> 88 Kombinatioof nspartizipien und Hauptverben: Aspekt und Transitivität (b) Adverbiale Partizipien der Vergangenheit: (b-i) in <PFV. Prädikatsätze, diese Partizipien beziehen sich auf to <Anteriorit- > of ät die sekundäre Situation, as is Dies ist bei adjektiven Partizipien der Vergangenheit der Fall. Wie in den Beispielen (12a, b) gehen sie normalerweise dem Hauptverb voraus (PDF-Datei). Die umgekehrte Wortfolge (V-PP) ist im Minimalkontext unnatürlich, es sei denn, sie wird in einem bestimmten Kontext verwendet. (b-ii) in <IPFV. Aktion> Typ Prädikatsätze, diese Partizipien beziehen sich auf to beide <Anterioritäof t> die vorhergehende Sekundärsituation und <Gleichzeitigkeit> des resultierenden Zustandes, wie es bei adjektiven Partizipien der Vergangenheit der Fall ist. Wie in den Beispielen (13a, b) gezeigt wird, stehen sie normalerweise vor dem Hauptverb (PDF-Datei). Die umgekehrte Wortfolge (V-PP) ist im Minimalkontext unnatürlich, es sei denn, sie wird in einem bestimmten Kontext verwendet. (b-iii) in <state> Prädikatsätze, diese Partizipien beziehen sich auf to <Gleichzeitigkeit der > of Sekundärsituation. Im to Gegensatz zu den adjektivischen Partizipien der Vergangenheit fällt diese Art von Sekundärsituation in der Regel mit der stativen Hauptsituation zusammen und impliziert keine <Früherhaftigkeit- >. Wie in den Beispielen zu sehen ist (14a, a’, b, b’) sie stehen immer vor dem Hauptverb (PDF-Datei). Die umgekehrte Wortfolge (V-PP) ist grammatisch falsch. (9) a. Tévas griges Vater-M-SG-NOM zurückgekommen-ACT.ADJ. PP-M-SG-NOM legte sich sofort hin. (PP-V) sofort hinlegen-- V-PAST-3 »Als Vater zurückkam, legte er sich sofort hin.« b. Uhrzeigersinn-Leuchte, nachdem Sie die Funktion ACT.ADJ ausgeschaltet haben. PP-M-SG-NOM_ die Lampe-ACC ist uimigo. (PP-V) jektivales Partizip der Vergangenheit im Nominativ), das eine Bedeutung des sogenannten stativen Perfekts oder des Resultativs hat (siehe Geniugiené & Nedjalkov 1988). a.) Sie hatte lange verloren she-3F-SG-NOM for long time had lost-be-PAST-3 + Act.ADJ. PP-F-SG-NOM sqmone. Bewusstsein-ACC „Sie war bewusstlos (Lit. Ich hatte das Bewusstsein für eine lange Zeit verloren. a b. Die Mutter ist seit dem Morgen warm gekleidet. Mutter-F-SG-NOM hat sich seit Morgen warm angezogen-sein-PRES-3 + + ACT.ADJ. PP-F-SG-NOM ‘Mutter ist mit warmen Kleidern in bekleidet (Lit. Seit Morgen hat sie sich warm gekleidet. 89 Erko Sakurat hat verloren-ACT.ADJ. PP-F-SG-NOM _consciousness-ACC „Sie lag ror A LonG TIME unbewusst (Lit. Bewusstsein verloren zu haben). Mutter NUO RYTO guli lovoje Mutter-F-SG-NOM seit dem Morgen liegend-V-PAST-3 Bett is in Warm gekleidet. (V-PP) sich herzlich angezogen habend-ACT.ADJ. PP-F-SG-NOM „Mutter is liegt seit in Morninc gekleidet in warme Kleidung (Lit. Sie hat sich warm gekleidet. 6.1.2. <IPFV. Aktion> Prädikatsätze Fall In von <IPFV. Prädikatsätze des Aktionstyps, gleichzeitig auftretende Adjektiv-Vergangenheitspartizipien und as funktionierende Adverbien werden nur aus teleischen Verben gebildet. Auch wenn ihre lexikalisch-semantischen Zwänge etwas lockerer sind als bei Prädikatsätzen des Typs <state>, haben sie im Allgemeinen in vielen Fällen ähnliche Bedeutungen. in in as in I II of Abschnitt 6.1.1 in In Verbindung mit <state> Prädikatsätze. Folgen Sie unten in (22a, sind b) Beispielsätze mit adjektivischen Partizipien der Vergangenin heit der aktiven Stimme, die aus intransitiven Verben gebildet werden, und in (23a, aus b) transitiven Verben, (24a, sind Beispielsäb) tze mit adjektivischen Vergangenheitspartizipien der in Passivstimme. (22) a. Padavéja pasistiebusi die Kellnerin-F-SG-NOM_, die auf Zehenspitzen stand-ACT.ADJ. PP-Fon -SG-NOM Servietten In: Vecq. Jo (PP-V) mit 96 Serviette a abwischen-V-PAST-3 sein Gesicht-ACC _ „Standing (Lit. Nachdem er auf on den Zehenspitzen gestanden hatte, wischte die Kellnerin ihm das a Gesicht mit einer Serviette ab.“ . Susimastes, Jis, der verlorenen Gedankenin _he-3M-SG-NOM In: ACT.ADJ. PP-M-SG-NOM glosté für Kinder Kopf. (PP-V) wurde gestreichelt-V-PAST-3 Kind-DAT Kopf-ACC „Bedachtsam (Lit. Der verlorene in Gedanke) he streichelte den Kopf des Kindes. Combination of Partizipien und Hauptverben: und aspect Transitivität (23) a. Er war ein 3M-SG-NOM, der V-PAST-3-Sprach_ en sprach. (V-PP), nachdem er up-ACT.ADJ erhöht hat. PP-M-SG-NOM sein Schwanz-ACC Er lief mit erhobenem Schwanz up (Lit. Er hat seinen up Schwanz erhoben. b. Ji éjo gatve sie-3F-SG-NOM ging die Straße hinunter-V-PAST-3 sugniauzusi kumstyje, nachdem sie geklemmt hatte-ACT.ADJ. PP-F-SG-NOM ihre Faust Papier. _ __ in (V-PP) a kleines Stück of Papier-ACC Sie ging die Straße hinunter und knöpfte (Lit. (nachdem sie) ihre in Faust zusamma engedrückt of hatte. (24) a. Verbunden seit dem Morgen having been turned on-PASS.ADJ. PP-M-SG-NOM seit dem Morgen radijas skleidé das Radio-M-SG-NOM war emittiert-V-PAST-3 seltsame Geräusche. __ (PP-V) seltsame Geräusche „Das Radio war seit on dem Morgen eingeschaltet und machte seltsame Geräusche.“ b. Ihr Mund zitterte her mouth-F-SG-NOM was quivering-V-PAST-3 die andere Hand gedrückt. jo (V-PP) fest gedrückt-PASS.ADJ. PP-M-SG-NOM unter seiner Hand »Ihr Mund zitterte, als er ihn unter seine Hand drückte- .« Die folgenden Beispiele zeigen die Arten von gleichzeitig of vorkommenden aspektuellen of Adverbien or duration, continuity: (25) a. Mädchen ILGAL sitirejo die junge Frau-F-SG-NOM für lange Zeit starrte-Va -PAST-3 immer iSsigandusi. (V-PP) sie hat sich erschreckt-ACT.ADJ. at PP-F-SG-NOM 97 Eriko Sakurat „Die junge Frau starrte sie an at For A LONG TIME hat Angst (Lit. Und sie fürchtete sich. b. Seit dem Morgen ugsiglaudes Sesélyje seit dem Morgen, der sich im _ Schatten versteckt hat in - ACT.ADJ. PP-M-SG-NOM er wartet auf den Zug. (PP-V) er-3M-SG-NOM wartete auf-V-PAST-3 den Zug-GEN „Verstecken (Lit. Nachdem er sich versteckt in hat) der Schatten sinkt - Guten Morgen. ING, he wartete auf den Zug.“ 6.1.3. <PFV. Aktion> Prädikatsätze Fall In of <PFV. In diesem Fall sind die lexikalisch-semantischen Zwänge größer als in allen anderen Fällen. looser in To Zunächst einmal unterscheidet die Tatsache, dass aus atelischen Verben adjektivische as Partizipien der be Vergangenheit und funktionierende Adverbien gebildet werden können, diese Sätze sehr von Weiterhin können sie, während sie aus prototypischen transitiven Verben die aktive Stimme bilden, auch aus be nicht-prototypischen transitiven Verben die passive Stimme in bilden. be in Allerdings sollte die Bedingung erfüllt be sein, dass die Inhalte, die durch Partizipien der by Vergangenheit und Hauptverben ausgedrückt werden, eine Art of logische Verbindung haben und Split, no Gap, Time or haben. in Im Folgenden finden Sie Beispielsätze mit adjektivischen Partizipien der in Vergangenheit, die aus intransitiven Verben gebildet werden. (26a, und b) transitive Verben (27a, b), Beispiele (28a, sind b) Sätze mit Adjektiv-- Vergangenheits-Partizipien Passivstiin mme. (26) a. Zmogus, staiga isibégéjes, der Mann-M-SG-NOM unerwartet gesprungen zu haben- -ACT.ADJ.PP-M-SG-NOM. Trenké galvq i sieng. (PP-V) schlug-V-PAST-3 Kopf-ACC gegen die Wand „Dashing off (Lit. Unerwartet schlug der Mann mit dem Kopf gegen die Wand. b. Ejes per beriynélj nach dem Gehen-ACT.ADJ. PP-M-SG-NOM the grove birch trees dvi valandas, jis staiga nusimeté für zwei Stunden in er-3M-SG-NOM plötzlich abreißen-V-PAST-3 Maske. of (PP-V) die Maske-ACC 98 Combination of participles and main verbs: aspect and transitivity „Nachdem er zwei Stunden lang in den Birkenhain gegangen war, riss er plötzlich die Maske ab.“ (27) a. Geografas, atsivertes der Geograph-M-SG-NOM, der ACT.ADJ geöffnet hat. PP-M- -SG-NOM ugrasy Buch, pasidrozée pinzetq. (PP-V) das Notizbuch- -ACC geschärft-V-PAST-3 der Bleistift-ACC »Der Geograph öffnete das Notizbuch und spitzte den Bleistift.« b. Pamates senute, nachdem sie gesehen haben-ACT, ADJ. PP-M-SG-- NOM die alte Dame-ACC er brauchte sie zu helfen. (PP-V) er-3M-SG-- NOM stürzte aus-V-PAST-3, um ihr zu helfen „Als er die alte Dame sah, stürzte er sich heraus, um ihr zu helfen.“ (28) a. Suo, stipriai__mustas der Hund-M-SG-NOM stark geschlagen-PASS.ADJ. PP-M-SG-NOM child, nutraukes virve, by the child-GEN having broken-Akt.ADJ. PPthe string-ACC -M-SG-NOM pabégo. (PP-V) lief weg-V-PAST-3 lit. Der Hund, der vom Kind stark geschlagen wurde, zerbrach die Schnur und lief davon.“ b. Betrügerische Verkäufer, betrügerische PASS.ADJ. PP-M-SG-NOM_ von einer Verkäuferin-- GEN jis parasé skundg. (PP-V) er-3M-SG-NOM__ schrieb-V-PAST-3_ eine Beschwerde-- ACC ‘Von einer Verkäuferin betrogen, schrieb er eine Beschwerde.’ Werden diese Partizipien aus telik-Verben gebildet, drücken die dabei vorkommenden Aspektual-Adverbien in der Regel die punktuelle Zeit aus (z. (29)). Wenn sie aus atelischen Verben gebildet werden, sind die koexistierenden aspektuellen Adverbien diejenigen des Dauerkontinuitätstyps, während die Hauptverben mit koexistieren99 EIKo SAKURAI den adverbialen or Wörtern verwendet werden können, die die punktuelle Zeit ausdrücken. be (ex. (30)). (29) Fundament AKIMIRKA, nachdem er gedacht hat-ACT.ADJ. PP-M-SG-NOM für Bruchteil einer Sekunde jis atbildé, (PP-V) er-3M-SG-NOM a beantwortet-V-PAST-3 „Nachdem ich nachgedacht habe (Lit. Nachdem er nachgeda acht hatte, he gab er die Antwort- .« (30) a. [in der Nähe Zygiave per smélj, lange Zeit nach dem Gehen-ACT.ADJ. PPthe sand a on -M-PL-NOM Sie fanden schließlich nach fünf Stunden sie-3M-PL-NOM schließlich nach fünf Stunden kelig. (PP-V) gefunden-V-PAST-3_ der Weg-ACC „Nachdem sie allein durch den Sand on gegangen waren, Endlich NACH Fünf Stunden fanden den Weg.« b. Nuo ryro éjes, jis seit dem Morgen nach dem Gehen-ACT.ADJ. PPhe-3M-SG-NOM -M-SG-NAM Priéjo trobele DRITTES Stunde. (PP-V) erreicht-V-PAST-3 a Holzkabine-ACC drei at „Seit dem Morgen gelaufen, he Holzhüta te erreicht ar DREI.“ 6.2. Adverbiale Partizipien der Vergangenheit Sowohl vom Standpunkt der Transitivitof ät her als auch von der Kombination aus adverbialen of Partizipien der Vergangenheit mit Hauptverben her is unterliegt die to Kombination nicht den Beschränkungen, die bei adjektiven Partizipien der Vergangenheit beobachtet werden. (siehe to Beispiele) (2), (12a, b), (13a, b), (14a, a’, b’)). b, Darüber in hinaus, im to Gegensatz zu adjektivischen Partizipien der Vergangenheit, können adverbiale Partizipien der Vergangenheit gleichzeitig Adverbien in haben, die die punktuelle Zeit ausdrücken. of Das <state> Prädikat. (31) a. Nachdem er geflogen ist NIVEAU DRITTES VALANDA, er-DAT kam Flugzeug-ADby V. PP at Drei-Uhr-Punkt 100 Kombinationsparof tizipien und Hauptverben: Aspekt und Transitivität jo tévas buvo oro uoste. (PP-V) sein Vater-M-SG-NOM war-V-PAST-3 am Flughafen. „Als er mit dem Flugzeug ankam, war sein Vater am Flughafen.“ b. Po PENKIV VALANDU STAIGA sutemus, nach fünf at Stunden fiel plötzlich die Dämmerung. PP waren wir noch im Wald. (PP-V) wir-1PL-- NOM waren noch-V-PAST-1PL im Wald „Als die Dämmerung fiel, Fünf STUNDEwe N, waren noch der in Wald.“ 7. Zusammenfassung und Schlussfolgerungen In der vorliegenden Arbeit habe ich versucht zu beweisen, dass: (i) die Kombination von Partizipien der Vergangenheit, die als Adverbien mit Hauptverben funktionieren, unterliegt gewissen is Zwängen, die to von verschiedenen Bedingungen on abhängen, die die semantische in Struktur des Satzes enthalten, of wobei Aspekt und Transitivität eine zentrale Rolle spielen. (ii) in Prädikatsätze des <state>-Typs, adjektivische Partizipien der Vergangenheit und Hauptverben bilden eine Prädikatseinheit, bei der die as a kombinatorischen Möglichkeiten am strengsten auf das Prinzip der semantischen Konsistenz Stativität und by Intransitivität beschränkt of sind. in Inzwischen in hat <PFV. In Prädikatsätzen vom Typ action> bilden die adjektivischen Partizipien der Vergangenheit ein weiteres, unabhängigin eres Prädikat als of das Hauptverb, und die semantischen Zwänge sind am lockersten. <IPFV. Prädikatsätze des Typs action> nehmen die Position zwischen in den beiden anderen oben zusammengefasstof en Prädikatsätzen des Typs ein. (ii) im Falle von adverbialen Partizipien der Vergangenheit gelten die Einschränkungen, die bei adjektivischen Partizipien der Vergangenhdo eit beobachtet in werden, weder aus perspektivischer Sicht noch aus Sicht der Transitivität für ihre Kombination of mit Hauptverben. of Die Beobachtungen in diesem Papier sind zusammengefasst in Tabelle 1 unten. (‘+’ bedeutet, dass die Bildung möglich is ist; ’ bedeutet, dass die Bildung unmöglich is ist). 101 EIKO SAKURAI Tabelle 1: Die semantische Abhängigkeit von Partizipien der Vergangenheit, die als Adverbien auf Hauptverben funktionieren, im Litauischen Grad der hohen (feste Zwänge) <—» niedrigen (lose Zwänge) Abhängigkeit: Partizipien der adjektivischen Vergangenheit (active/passive Partizipien | der adverbiellen Vergangenheit (gleichgegenständliche Nutzung) (verschieden-subjektive Nutzung) Typen of <state> <IPEV. <PFV. Prädikate Aktion> Aktion> (a) relative Zeit <Gleichzeitigkeit> «> <anteriority> (gleiche as Adjektivreferenz bei Partizipien) (b) vorherrschende V-PP V-PP /PP-V PP-V PP-V Wortfolge (c) atelic - = ae + (nicht gebundene) Verben (d) aktive Stimme: prototypische - oO + + transitive Verben (e) Passivstimme. non-prototyp-oO + (keine Passivstimme) ical transitive Verben Der enge Zusammenhang zwischen Aspekt und Transitivität wird bereits in der Transitivitätshypothese von Hopper & Thompson (1980) vorgeschlagen. Allerdings wurde das Problem der Partizipien, die als Adverbien funktionieren, noch nicht aus of dieser to Sicht diskutiert. So it is Ich habe vorhergesagt, my dass die Interpretation neue a Perspektiven auf die Korrelation zwischen Aspekt und Transitivität geben kann. REFERENZEN Asranam, W. & L. Ku.ixov, eds., Zeitaspekt, 1999: Transitivität und Kausalität: Essays in Honor of Wladimir Nedjalkov. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. 102 Kombinatioof nspartizipien und Hauptverben: Aspekt und Transitivität Amsrazas, V., Dalyviniy, 1966: halb-teilnehmende ir Unterteilnehmer Konstruktion der Trennung. Die Kultur der Sprache 11: 64-68. Amsraz, V. 1984: Über die morphologischen Kategorien des litauischen Verbs. Baltistica 20.2, 100-110. Amprazas, V. 1990: In: Srovnatel’nyj syntaks pricastij baltskih jazykov. Vilnius: Wissenschaft. Amprazas, V., ed., Litauische 1997: Grammatik. Vilnius: Weiße Bögen. Bonpvarko, A, V. 1987: Einführung. Grundlagen der funktionalen Grammatik. In: In: Theory of functional grammar. Einführung. In: Aspectual. Zeitgeschichtliche Lokalisierung. Taxi. Leningrad: Wissenschaft. Bonparko A. V. 1996: Einführung in die russische Semantik. i St Sankt Petersburg: Verlag der Sankt-Petersburger Universität. Ceremisina, M. I. 1977: Die Sprache ist eine Form der Dialekte des Dialektsystv ems der Dialektgruppe der Dialekte. In: M. I. Crremisina, ed., SloZnoe predlogenie jazykax v raznyx system, Nowosibirsk: Essen 3-28. und Trinken, B. 1976: Aspekt. Cambridge: Cambridge Universität Drücken. Compiz B. & G. G. Corserr, eds., Die 1993: Die slawischen Sprachen. London/New York: Routledge. Daut, O. 1981: On Die Definition der telic-atelic of (gebundene-ungebundene) Unterscheidung. In: Ph. J. Trprscui & A. Zarnen, eds., und Tense Aspekt. Syntax und Beschreibung Semantik 14. Neu York: Academic Presse, 79-90... Dant, 0. 1985: Tense und Aspektsysteme. Oxford/New York: Basilikum Blackwell. Dant, O. 1994: Aspekt. In: R. E. Asner al., et eds., Die Enzyklopädie of Sprache und Kommunikation Zeitschrift für Sprachwissenschaft, vol. 1, 240-247. Damarion, L. 1960: Einführung in die deutsche Sprache. Boston: Deutsche Enzyklopädie der Wissenschaften. Damaritnas, L. 1962: Glagol'nye v Arten der litauischen Sprache. In: Mastov, Hrsg., 1962, 365-381. Damarion, L. 1975: Einige Anmerkungen zum Konzept dél veiksly. Baltistica 11.2, 171180. 103 E1rko SakurRAl DLKG — V. In: Litauische Grammatik der Gegenwart. Berlin: Verlag der Deutschen Akademie der Wissenschaften, 1994. Enpzeuin, J. 1971: Vergleichende Phonologie und Morphologie der baltischen Sprachen. In: W. R. Scuatsrizc & B. Jecers. Den Haag/Paris: Mouton. 1966, S. 10. E. Gatnaitytė: K klausimui apie imperfektivaciją glagoliuose lietuvių kalboje. 2, S. 147–158. Ga.naityte, E. 1963: Persönlichkeiten der Kategorie des Glagolitischen in der litauischen Sprache (in Verbindung mit der russischen Sprache). 7, S. 123–143. Gentusiene, E. 1987: Die Typologie der Reflexiven. Berlin: Mouton de Gruyter. 8. Auflage, E-Moll. 1974: Diathese und Zalogi in der modernen litauischen Sprache. In: A. A. Cuotonovié, Hrsg., Typologie passivnyx konctrukcij. Diathese und Vorräte. Leningrad: S. 203–230. In: Geniusteng, E. §. 1990: Perfekt und vid in der litauischen Sprache. Hrsg.: J. S. Bach: Grammatik und Grammatiker. Moskau: Nauka, 135-140. Geniusienr, E. $8. & V. P. NepsaLKov 1988: Resultativ, passiv und perfekt im Litauischen. In: Nepsatkov, ed., 1988, S. 369–386. Hewson, J. & V. Busenix 1997: Zeit und Aspekt in indoeuropäischen Sprachen (Theorie, Typologie, Diachronie). Amsterdam- /Philadelphia: John Benjamins. Hotvoet, A. 1991: Transitivität und Satzstruktur im Polnischen: Eine Untersuchung der Kasusmarkierung. Wien: Verlag der Sächsischen Landesbibliothek. Houvoet, A. & V. Gizik 2004: Arten von Aktivitätsdruck. In Hotvorr & SEMENIENE, eds., 2004, 141-162. Hotvoet, A. & A. Jupzentis, Hrsg., 2003: Syntaktische Untersuchungen. Berlin: Deutsches Institut für Sprachwissenschaft. (Hrsg.) 2004: A. Hotvoet, L. Sementene: Grammatik der litauischen Sprache. Berlin: Deutsches Institut für Sprache und Dichtung. Hopper, P. J. & S. A. Thompson 1980: Transitivität in der Grammatik und im Diskurs. Language 56, 251-299, 104 Jakosson, R. of 1957: Das russische Verb und die Verben der russischen Sprache: Einführung in die Verbenwissenschaft. In: Id., Ausgewählte Schriften Band 2, Den Haag/Paris: Mouton, 130-147. Joxosama, za8titu zapretnyx deepriéastij. American Contributions the O. 1983: V to Ninth International Kongress of Slavists, vol.1, Linguistics, 373-381. Slavica: Columbus, Ohio, Vereinigte Staaten Konic E. & J. vAN peR Auwera 1990: Adverbiale Partizipien, Gerundien und absolute Konstruktionen der Sprachen in of Europa. In: J. Becuert, G. Bernint & C. Buripant, Hrsg., Toward a Typology of Europäische Sprachen. Berlin/Neu York: Mouton de Gruyter, 337-355.. Leuman, Ch. 1994: Prädikate: aspektuelle Typen. In: R. E. Asner al., et eds., Die Enzyklopädie of Sprache und Kommunikation Zeitschrift für Sprachwissenschaft, vol. 6. Oxford: Pergamon Presse, LKG 3297-3302. —K. Die Grammatik der deutschen Sprache. Band 2. München: Verlag der Deutschen Akademie der Wissenschaften, 1971. Mastov, Ju. 1962, S. 122. „Die Sprache des Geistes“ in: Die Sprache des Geistes. In: Masiov, ed., 1962, 7-32. Mastov, Ju. S. 1962, dt. In: Glossary of Visual Arts. Moskau: Verlag für ausländische Literatur. Mastodon, dt. 1978, S. 10. In: The Aspects of Co-creational Aspectology. In: Ju. S. Mastov, ed., Voprosy sostanovitel’noj aspektologii. In: Nauka, 4-44. Mastov, Ju. 1984: Das Geheimnis der grünen Pflanzen. In: Aspekte der Aspektologie. Leningrad: Verlag der Leningrader Universität, 1957. In: Morphology of Russian and Lithuanian Languages. Vilnius: K. 1972: Sopostavitel’naja i Ein Gedanke. Nepsatkov, V. P., ed., 1988: Typologie von resultativen Konstruktionen. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. Papuceva, E. V. 1996: Semantiéskie issledovanija (Semantika vremeni i vida v russkom jazyke; Semantika narrativa). In: Languages of Russian Culture. 1979, S. 19. A. Pautauskiene: Grammatische Kategorien der litauischen Sprache. In: Wissenschaft. 105,