Acta Linguistica Lithuanica LIX (2008), 57 – 80

Sobre a expressão da evidencialidade no Báltico: a partícula lituana nevà

Para Marianne Giedra

Daniel Petit

Escola Normal Superior, Paris

A evidencialidade é aqui entendida como a marcação linguística do distanciamento do falante em relação ao conteúdo de sua enunciação. Em lituano, a evidencialidade pode ser expressa sinteticamente por meio do chamado modo relativo, que consiste no uso de particípios em vez de formas verbais finitas, ou analiticamente por meio de advérbios ou partículas. Este artigo trata da origem de uma dessas partículas, lit. nevà ‘supostamente’. Ela não é atestada antes do século XIX e parece ser constituída pela negação nè e pela partícula apresentativa và. Há, contudo, dificuldades tipológicas: a evidencialidade nunca é expressa por uma simples negação; e sabe-se que partículas apresentativas (como lat. ecce, russo вот, francês voici, voilà) não admitem negação. Isso sugere que nè em nevà não pode ter tido seu significado negativo básico. Poderíamos, portanto, supor que tenha sido usada em sua função comparativa (‘como, tal qual’), que deixou numerosos vestígios no Báltico e poderia remontar ao indo-europeu (cf. indo-ariano antigo ná ‘não’ e ‘como, tal qual’).

I. INTRODUÇÃO¹

Na literatura de tipologia linguística, ultimamente tem sido atribuída grande importância ao conceito de evidencialidade². Sob evidencialidade

¹ Comunicação apresentada na XIV.ª Conferência da Sociedade de Linguística Indo-Europeia (Salzburgo, 22 de setembro de 2008). Agradeço a Björn Wiemer, Georges-Jean Pinault e Axel Holvoet pelas discussões e sugestões.

² Während die englischsprachigen Sprachwissenschaftler (z.B. Aikhenvald und Dixon 2003, Aikhenvald 2004) jetzt weitgehend die Bezeichnung evidential, bzw. evidentiality verwenden, hat sich in der französischen Linguistik zumindest seit Lazard (1956: 149, Fußnote 2) und neuerdings Guentcheva (1996, 2007) die Bezeichnung médiatif, bzw. médiativité durchgesetzt – explizit mit dem Streben, der Spezifizität des Worts

57

Daniel Petit

entende-se todos os meios linguísticos que expressam indicações sobre a posição do falante em relação ao conteúdo de uma afirmação. As marcas evidenciais mostram como o falante tomou conhecimento do acontecimento, se o vivenciou diretamente ou não e, por fim, se garante ou não a sua veracidade. Segundo Guentcheva, a evidencialidade, no sentido estrito da palavra, pode ser definida, em princípio, como a não apropriação do conteúdo informacional³. As estratégias de expressão evidencial podem variar de uma língua para outra. Há línguas nas quais a evidencialidade pode constituir uma categoria muito complexa. Por exemplo, na língua tuyuca (Brasil, Colômbia), podem formar-se regularmente até 5 frases, de acordo com a fonte da informação e com a posição do falante em relação à veracidade da afirmação⁴:

(1a) Díiga apé-wi «Ele jogou futebol [eu o vi jogar]»

(1b) Díiga apé-ti «Ele jogou futebol [eu o ouvi jogar, mas não o vi]»

(1c) Díiga apé-yi «Ele jogou futebol [vi indícios que mostram que ele jogou futebol, por exemplo, suas pegadas no campo]»

(1d) Díiga apé-yigi «Ele jogou futebol [recebi a informação de alguém]»

(1f) Díiga apé-hỹi «Ele jogou futebol [a suposição é plausível]»

Mais frequentemente, a evidencialidade manifesta-se no âmbito de um contraste binário, distinguindo-se entre uma informação externa da qual o falante se distan-

évidence em francês, em contraposição ao inglês (cf. Guentcheva, 1996: 13, Lazard, 2000: 209-210). Também foram propostas outras designações, por exemplo, médiaphorique, de Hagège (1995: 15). Designações como testimonial, indirektiv, distanziv, imperzeptiv, quotativ etc. também são encontradas ocasionalmente. Johanson (2000: 61) utiliza a designação indirective.

³ Guentcheva (1996: 13): „non-prise en charge du contenu informationnel“. Vgl. auch Joseph (2003: 97): „ Evidentiality can be defined as the indication of the source of a speaker’s information, of the modality by which that information was gained, and/or of the speaker’s stance (i.e., attitude) towards the truth of the information.“

⁴ Klassisches Beispiel nach Barnes (1984: 255–271), s. auch Guentcheva (1996: 13). Ein anderes Beispiel ist Fasu, eine Papuasprache, mit 6 verschiedenen Möglichkeiten (vgl. Joseph, 2003: 98).

58

Zum Ausdruck der Evidentialität im Baltischen

…diferenciada, e de uma informação interna, que o falante aceita como verdadeira. É conhecido, por exemplo, o modo oblíquo das línguas fino-bálticas (finlandês, estónio, livónio), segundo o qual formas participiais em uso predicativo expressam um significado evidencial, isto é, um distanciamento do falante, por exemplo, em estónio Ma lugevat «supostamente leio; dizem que leio; consta que eu lia» (com a desinência participial -vat⁵).

O número de estudos de teoria da linguagem e de tipologia linguística sobre a evidencialidade e sua marcação aumentou significativamente nos últimos tempos⁶. É de notar, porém, que os estudos de orientação indo-europeísta dedicaram até agora muito pouca atenção a essa questão da evidencialidade, salvo algumas exceções⁷ — talvez precisamente porque o indo-europeu reconstruível era considerado uma língua em que a evidencialidade não desempenhava papel algum, e porque as formações evidenciais só se desenvolveram em fases posteriores das línguas indo-europeias individuais. Como se sabe, a evidencialidade, enquanto categoria morfossemântica, está presente apenas em algumas línguas modernas, em particular no albanês, no búlgaro, no persa moderno, no arménio moderno e no lituano. É provável que a categoria da evidencialidade fosse alheia à língua protoindo-europeia. A afirmação de que ao injuntivo protoindo-europeu se deve atribuir um significado básico evidencial, como Joseph sugeriu recentemente (2003), é uma hipótese para a qual, na minha opinião, ainda há poucos indícios.

Isso, contudo, não significa que a questão da evidencialidade seja totalmente desinteressante para os indo-europeístas. Uma das principais tarefas da indo-europeística moderna consiste em investigar como as estruturas linguísticas herdadas conduziram ao estado histórico das línguas individuais. A questão de como a evidencialidade pode surgir é um tema até agora quase inexplorado na indo-europeística.

Do ponto de vista tipológico, há que considerar, em princípio, dois meios importantes de expressão da evidencialidade. Ou a evidencialidade é sin-

⁵ Cf. Hasselblatt (²2001: 135).

⁶ Z.B. Chafe und Nichols, Hrsg. (1986), Guentcheva, Hrsg. (1996, 2007), Johanson und Utas, Hrsg. (2000), Aikhenvald und Dixon, Hrsg. (2003), Aikhenvald (2004).

⁷ Vgl. Gren-Eklund (2000), Joseph (2003). Vgl. auch eine allgemeine Darstellung bei Ramat (1996).

59

Daniel Petit

tética e é marcada na própria forma verbal, geralmente por meio de formas de perfeito originalmente, como, por exemplo, em búlgaro (p. ex. Иван спял «Ivan supostamente dorme»⁸) ou em arménio moderno (p. ex. Gac‘er em «supostamente fui embora»⁹; como se sabe, o albanês dispõe de um modo específico, o chamado admirativo, que pode, entre outras coisas, ter um significado evidencial (p. ex. Punúakam «supostamente trabalhei»¹⁰). Ou a evidencialidade é expressa analiticamente mediante o acréscimo de modificadores adverbiais. É esse o caso em muitas línguas modernas, por exemplo, em alemão (angeblich, vorgeblich), em francês (apparemment, prétendument), em inglês (like), em russo (будто), em polaco (rzekomo), em bretão (hervez), em arménio moderno (eyer), etc. Meios de expressão mais complexos são raros; encontra-se um exemplo em irlandês: is cosúil «supostamente» (< «há aparência»).

Como se sabe, a categoria da evidencialidade desempenha um papel importante nas línguas bálticas, especialmente no lituano. O lituano pode expressar de duas maneiras o distanciamento do falante em relação ao conteúdo de uma afirmação: sinteticamente, por meio do chamado modo relativus, ou analiticamente, por meio de formas adverbiais. O modo relativus consiste, como se sabe, no uso de formas participiais como predicados com significado evidencial. Um exemplo simples:

(2a) Indicativo, quando o falante considera segura a verdade da afirmação: Danutė dirba mokykloje «Danutė trabalha na escola.»

(2b) Particípio, quando o falante não considera segura a verdade da afirmação, seja porque ela lhe parece duvidosa, seja porque não conhece a informação pessoalmente, mas através de uma fonte externa. Danutė dirbanti mokykloje «Danutė supostamente trabalha na escola.»

⁸ Beispiel bei Guentcheva (1996: 54).

⁹ Beispiel bei Donabédian (1996: 90).

¹⁰ Beispiel bei Duchet und Pernaska (1996: 31–46).

60

Zum Ausdruck der Evidentialität im Baltischen

A literatura sobre o modo relativus em lituano é pouco sistemática. Limito-me aqui a remeter à importante monografia de Axel Holvoet, Mood and Modality in Baltic (2007), na qual um capítulo é dedicado ao modo relativus (p. 81–127)¹¹. É frequentemente presumido que o modo relativus surgiu por contato com as línguas fino-bálticas. Do ponto de vista tipológico, porém, cabe observar que a evidencialidade muitas vezes deriva de formações de perfeito originalmente, o que também se aplicaria às formas participiais do báltico, na medida em que desempenham um papel importante na formação de perfeitos perifrásticos. Portanto, uma interpretação interna é perfeitamente possível.

Além do modo relativus, há em lituano toda uma série de advérbios, ou partículas, que podem ter significado evidencial. Até agora, eles foram apenas esboçados e reunidos numa monografia de Roman Roszko (1993) e num importante artigo de Björn Wiemer (2007). No entanto, em geral, não se colocou a questão de sua origem. O objeto deste estudo é a origem de uma dessas partículas evidenciais, a saber, o lituano nevà ‘supostamente’.

2. A PARTÍCULA nevà: EVIDÊNCIA FILOLÓGICA

Até agora, escreveu-se muito pouco sobre a origem da partícula lituana nevà ‘supostamente’. Fraenkel (LEW₁ 498) trata dela apenas brevemente; ela está completamente ausente do recém-publicado dicionário etimológico da língua lituana de Wojciech Smoczyński (2007). Até mesmo a evidência filológica continua pouco pesquisada. Pelo que vejo, essa partícula não está atestada na literatura do lituano antigo. Os primeiros registros remontam ao século XVIII. No dicionário manuscrito de Jakob Brodowski (1713–1744), a palavra nevà ‘supostamente’ aparece pela primeira vez. No início do século XIX, ela é ilustrada no dicionário de Christian Gottlieb Mielcke pelo exemplo a seguir (1800: 564):

(3) Christian Gottlieb Mielcke, Littauisch-deutsches und Deutsch-littauisches Wörter-Buch (1800):

Neva būk nekaltas esas

‘como se fosse inocente [supostamente inocente]’

¹¹ Aus der älteren Literatur s. noch Ambrazas (1977). S. auch Wiemer (2006).

61

DANIEL PETIT

No século XIX, a palavra começa lentamente a aparecer na literatura, curiosamente, de início apenas no uso informal da língua ou em gêneros literários pouco formais. É característico, por exemplo, o uso de nevà em coletâneas de contos de fadas, muitas vezes baseadas em variantes dialetais faladas. Encontra-se, por exemplo, nas Lietuviškos Pasakos de Jonas Basanavičius (1898: I, 178)¹²:

(4) Jonas Basanavičius, Lietuviškos Pasakos (1898):

O tas vaikinas ir neva nusidavė girtu, atsigulęs ant lovos, kelinę tą užsimaukė ir neva miegti.

‘E o rapaz fingiu estar bêbado, deitado na cama, vestiu as calças e fingiu estar dormindo.’

No século XX, a palavra é atestada com maior frequência em obras literárias, sobretudo em romances e novelas que procuram reproduzir a língua falada, por exemplo, em escritores como Mykolaitis-Putinas, Sruoga ou Tumas-Vaižgantas. Encontra-se, por exemplo, em Juozas Tumas-Vaižgantas (1869–1933)¹³:

(5) Juozas Tumas-Vaižgantas (1869–1933):

Saviški, tušti Aleksio įrodymai labiau įtikindavo Jokūbą, negu labai išmintingi ir neva mokslingi privedžiojimai.

‘As explicações peculiares e vazias de Aleksis convenciam Jakob mais do que argumentos muito sensatos e supostamente científicos.’

Outro gênero literário em que o uso de nevà parece ser preferido é a literatura privada, por exemplo, cartas pessoais ou memórias, caracterizadas por um estilo simples e próximo da língua falada. A partícula nevà encontra-se, por exemplo, na autobiografia do lituano da Prússia Oriental Vilius Gaigalaitis (1870–1945)¹⁴:

(6) Vilius Gaigalaitis (1870-1945):

¹² Uso semelhante nos Contos e narrativas lituanos de Christoph Jurkschat (1898: 124). Cf. LKŽ_VIII 749.

¹³ Citado segundo o LKŽ_VIII 749.

¹⁴ S. Kaukiene (1997: 323).

62

Zum Ausdruck der Evidentialität im Baltischen

Buvome į blogą garsą įklampyti, neva neištikimi esanti? ‘Ficamos com má fama, como se fôssemos infiéis?’

É característico o fato de que a partícula nevà não foi recomendada pelos puristas até os anos 1930 do século XX, ou chegou mesmo a ser rejeitada como barbarismo. Em 1911, o famoso gramático lituano Jonas Jablonskis escreveu numa carta que a palavra nevà no sentido de ‘como’ (= lýg) era incorreta¹⁵. No dicionário lituano-russo de B. Sereiskis (1933: 511), a partícula nevà é traduzida para o russo como будто, как-будто, будто-бы ‘supostamente’ e ilustrada por um exemplo:

(7) B. Sereiskis, Lietuviškai-rusiškas žodynas (1933): Jie sako, neva aš sutrukdžiau visą dalyką. ‘Dizem que, supostamente, atrapalhei tudo.’

Sereiskis, porém, salienta expressamente que nevà com o modo Relativo no sentido de ‘que... supostamente...’ é menos correto do que a construção padrão kàd (+ Mod. Rel.). Alguns anos depois (1935), o gramático Juozas Balčikonis repreendeu, numa resenha, o escritor Vincas Mykolaitis-Putinas pelo uso de nevà numa frase de seu romance Altorių šešėly¹⁶. Segundo Balčikonis, nevà era um eslavismo; ele repetiu várias vezes a mesma opinião (cf. RR₁ 148 e 331). Só dicionários mais recentes registram a palavra como neutra. No grande dicionário de Niedermann, Senn, Salys e Brender (1951: II 180), encontram-se numerosos exemplos, por exemplo:

(8) Niedermann, Senn, Salys e Brender (WISⅡ 180): žinios neva apie einančias derybas ‘notícias sobre negociações supostamente em curso’ (9) Niedermann, Senn, Salys e Brender (WISⅡ 180): vaistai, kurie neva palengvina kentėjimą ‘remédios que supostamente aliviam a dor’

No dicionário padrão da língua lituana (Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, DŽ ²2000: 423), nevà é explicado por tarsi, lýg ‘por assim dizer, como’

¹⁵ Vgl. Piročkinas (1986: 164). S. auch Jablonskio laiškai, hrsg. von A. Piročkinas, Vilnius (1985: 28, 29).

¹⁶ A frase de Mykolaitis-Putinas é: jausdamasis neva kaltas ‘sentindo-se como culpado’ (Altorių šešėly, I 233, 6).

63

DANIEL PETIT

e ilustrado por dois exemplos, dos quais aqui gostaria de apresentar apenas um:

(10) Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, DŽ ⁴2000 (cf. LKŽ_VIII 749):

Atrodo, neva serga.

«Parece que ele está doente.»

In der heutigen litauischen Sprache ist der Gebrauch von nevà üblich. Roszko (1993: 53) und Wiemer (2007) führen mehrere Beispiele insbesondere aus der Presse an. Als charakteristisches Beispiel kann man folgendes vorbringen:

(11) Roszko (1993: 54):

Os outros astronautas que pousaram na Lua riem-se dos contos em que, supostamente, se encontraram com extraterrestres de outros mundos.

«Outros astronautas, que aterrissaram na Lua, riem-se das histórias nas quais supostamente deveriam ter encontrado habitantes de outros mundos.»¹⁷

Afinal, não é de surpreender que a partícula nevà esteja bastante bem atestada nos dialetos lituanos, pois os registros dialetais, feitos em sua maioria desde os anos cinquenta do século XX, constituem uma reprodução fiel da língua falada. Nos chamados dialetos «kapsianos» ou «zanavikianos», que pertencem à zona ocidental do alto-lituano (perto do rio Novà), a partícula nèva (nèva) é usada com frequência. Como o modo relativus se perdeu quase por completo nesse dialeto, nèva (nèva) costuma combinar-se com formas do indicativo. O significado é muitas vezes evidencial, como se vê no exemplo seguinte:

(12) Dialeto zanavikiano de Griškabudis (ZŠŽ_II, 270):

Nèva ǵė.rt pede à vaca, mas, na verdadeˑiˑ, a rapariga olha.

«Supostamente, os soldados pedem algo para beber, mas, na verdade, ficam olhando para as moças.»

É notável o contraste entre nèva, «supostamente», e iš tikro, «na verdade»

¹⁷ Cf. a tradução polonesa de Roszko: Inni astronauci, którzy wylądowali na Księżycu, śmieją się z opowieści, w których niby się spotkali z przybyszami z innych światów.

64

Zum Ausdruck der Evidentialität im Baltischen

No entanto, é digno de nota que næva (nėva), no mesmo dialeto, por vezes apresenta um significado mais geral («por assim dizer, como») sem nuance evidencial, por exemplo:

(13) Dialeto zanavýkio de Griškabudis (ZŠŽ_II 270):

Jiz dė:ši[m] mǟ:tu: nėva gā:vo:.

«Ele chegou a aproximadamente [< por assim dizer, como] dez anos.»

No mesmo dialeto, encontra-se ocasionalmente também a variante nėvago·s (nėvagos)¹⁸, por exemplo:

(14) Dialeto zanavýkio de Griškabudis (ZŠŽ_II 270):

Nėvago·z bān̄do· stūba· pasistatīt.

«Supostamente, ele tenta construir uma casa.»

Outros exemplos (cf. LKŽ_VIII 749) mostram uma clara predominância das fontes dialetais.

Há, portanto, motivos para supor que a partícula nevà, com o significado de «supostamente», seja uma palavra popular, que só tardiamente foi incorporada à língua escrita, em particular a textos orientados para a norma linguística ou puristas. Isso também pode explicar o fato de que, até onde sei, a palavra nunca é atestada na literatura lituana antiga: essa literatura, de natureza quase exclusivamente religiosa, pertence, de fato, ao estilo elevado. É digno de nota que nevà tenha sido rejeitada por certa tradição purista, que a considerava incorreta ou mesmo um eslavismo. Essa peculiaridade da partícula nevà deve ser levada em conta por todos os que se interessam por sua origem.

3. ORIGEM DA PARTÍCULA nevà

Antes de tentar responder à questão da origem da partícula nevà, gostaria de chamar a atenção para uma particularidade do seu uso. Nevà pode desempenhar duas funções na frase: pode funcionar como advérbio (15a = alemão supostamente, polonês rzekomo) ou como conjunção (15b = alemão que... supostamente, polonês jakoby). Eis dois exemplos da monografia de Roszko (1993: 53):

¹⁸ Para outras ocorrências, ver Senkus (KD 130) e LKŽ_VIII 749,

65

DANIEL PETTIT

(15a) Roszko (1993: 53): Pateikiama ano meto statistika, kuri neva turi parodyti, kaip en tuziastingai balsavo Lietuva. ‘É apresentada uma estatística da época, que supostamente deve mostrar com que entusiasmo a Lituânia votou.’ ¹⁹

(15b) Roszko (1993: 53): Ėmė sklisti gandai, neva nedirbs M. M. Mažvydo nacionalinė biblioteka. ‘Começaram a circular rumores de que a Biblioteca Nacional M. Mažvydas não funcionaria.’ ²⁰

Na minha opinião, essa ambivalência pode ser explicada pela reanálise de construções originalmente paratáticas. O exemplo 10 (atrodo, neva serga ‘parece que ele está doente’) de fato permite ambas as interpretações: ou nevà é um advérbio numa estrutura assindética (‘parece que, supostamente, ele está doente’) ou uma conjunção subordinativa (‘parece que ele está doente’). Foi justamente em contextos desse tipo que pôde surgir o uso de nevà como conjunção. Originalmente, nevà provavelmente era apenas um advérbio.

Quanto à origem de nevà, alguns fatos devem ser considerados em primeiro lugar.

Primeiro, a acentuação. Na língua lituana atual, o acento recai regularmente na sílaba final (nevà), mas também é conhecida uma variante dialetal com acento inicial (nèva). Essa oscilação é muito notável. Uma variação acentual desse tipo é difícil de compreender num vocábulo gramatical invariável. Além disso, a variante nèva contraria uma lei fonética característica do lituano, segundo a qual a vogal e (bem como a) em sílaba aberta no interior da palavra se alonga e recebe o acento circunflexo: esperar-se-ia *nèva (como, por exemplo, no lituano kèvalas ‘casca de ovo’, klèvas ‘bordo’, drẽvę acusativo ‘cavidade num tronco de árvore’, etc.), e não nèva com acento grave. Como se sabe, em lituano o acento grave indica vogais breves tônicas. Ao que tudo indica, nesse caso não ocorreu o alongamento esperado.

Outro problema é o fato de que uma sequência *-ev- antes de uma consoante velar-

¹⁹ Roszko: É apresentada uma estatística daquele período, que supostamente deveria mostrar com que entusiasmo a Lituânia teria votado.

²⁰ Roszko: Começaram a circular rumores de que, ao que parece, a Biblioteca Nacional M. Mažvydas não funcionaria.

66

Zum Ausdruck der Evidentialität im Baltischen

a vogal no lituano regularmente se torna *-av-; *-ev- é preservado apenas diante de vogal anterior. Consequentemente, temos, por exemplo, sāvas ‘seu, próprio’ (< idg. *seu̯-o-, gr. ἐός) em contraste com devyni ‘nove’ (< *dev-in- com alongamento secundário para *dev-yn- por analogia com aštuoni ‘oito’ < idg. *h₁neṷ-n̥, lat. nouem). A preservação da sequência *-ev- diante da vogal posterior *-a em nevà exige explicação²¹.

Todos esses problemas podem ser solucionados se admitirmos que nevà é composto de duas palavras originalmente independentes, *nè + *và. Somente essa hipótese explica por que a vogal è no interior da palavra não foi alongada: originalmente, ela não estava no interior da palavra, mas no final de uma palavra independente (*nè), e nessa posição o alongamento em questão não ocorreu. Essa hipótese também explica por que a sequência *ev não se tornou *av: a univerbação de *nè e *và deve ser posterior à mudança sonora *ev > *av diante de vogal posterior. Por fim, a variação acentual (nevà / nèva) é perfeitamente compreensível, supondo-se que aqui estejam presentes duas palavras originalmente autônomas; ela reflete a acentuação do primeiro ou do segundo elemento. Nevà deve, portanto, provavelmente ser entendida como uma univerbação tardia de duas palavras independentes, *nè + *và.

Diante desses fatos, é plausível supor que o primeiro elemento de nevà continue a negação indo-europeia *nè. É digno de nota que algumas das peculiaridades da palavra nevà descritas acima têm paralelos na negação: também na negação não ocorre o alongamento da vogal e (por exemplo, nèkalba ‘ele não fala’); a mudança sonora *-ev- > *-av- também lhe é alheia (por exemplo, neválgo ‘ele não come’); por fim, o acento também é móvel de modo semelhante (por exemplo, nèkalba / neválgo). Não é de modo algum surpreendente que, nessa estrutura, a negação fosse originalmente independente; a univerbação regular (por exemplo, lit. nesāko ‘ele não diz’) é secundária²². A questão agora é que papel uma negação poderia ter desempenhado na formação de uma partícula evidencial. Aqui começam as dificuldades tipológicas.

O lituano dispõe de outras partículas que têm um significado evidencial

²¹ Uma variante navà é muito rara.

²² Na pré-história das línguas bálticas, a negação ainda era uma palavra autônoma. Disso dão testemunho vestígios de tmese no prussiano antigo (apr. neggi “ainda, e não” < *ne-gi + verbo, III 31₄, 33₃, 45₉, 109₄), bem como no lituano (por exemplo, nesidúoda “ele não se entrega” < *ne-si-dúoda).

67

DANIEL PETIT

têm²³. Do ponto de vista semântico, essas partículas podem ser classificadas em vários subgrupos. Podem ser formas verbais, particularmente do campo lexical da fala, como, por exemplo, sāko (< ‘dizem’ de sakyti ‘dizer’), tarši (< ‘você dirá’ de tārti ‘dizer’), tārtum ou tarýtum (< ‘você diria’, também de tārti ‘dizer’). Também podem basear-se no verbo existencial būti ‘ser’, no modo relativus (esą, particípio ativo, nominativo neutro) ou no imperativo (būk, com a variante būktai, talvez uma imitação do russo будто). Por fim, a evidencialidade pode ser expressa por partículas comparativas, por exemplo, por lýg ‘como’ (com a variante lýg-tai). Além de nevà, a partícula agora mais amplamente difundida é esą. A diferença entre as duas partículas parece consistir em que nevà expressa maior distanciamento do falante do que esą. Essa questão ainda requer uma investigação mais aprofundada. As mesmas categorias também podem ser identificadas em outras línguas indo-europeias nas quais a evidencialidade funciona como categoria marcada. Muitas vezes, as partículas evidenciais têm por base formas verbais originais com o significado de ‘falar, dizer’, como, por exemplo, alem. angeblich (< angeben), fr. prétendument (< prétendre), pol. rzeko-mo (< rzec ‘falar’), hit. -ua(r)- (< *-uorh₁-, cf. gr. εἴρω ‘falar’)²⁴. Com igual frequência, as partículas evidenciais surgiram de partículas comparativas originais, como, por exemplo, ingl. like (< ‘como’), russo якобы (< jako ‘como’ + condicional by). Às vezes, as partículas evidenciais provêm de verbos existenciais (cf. russo будто < imperativo, 2ª pessoa do singular *bǫdi + -to) ou de verbos que denotam parecer ou aparecer (cf. fr. apparemment, irl. is cosúil ‘há aparência’). Em bretão, hervez ‘supostamente’ é originalmente uma preposição ‘segundo, conforme’, que indica a fonte indireta da informação²⁵. A comparação com línguas não indo-europeias confirma as mesmas tendências na formação de partículas evidenciais.

É, porém, notável que nenhuma partícula evidencial tenha por base uma formação negativa. E isso provavelmente não é coincidência. A evidencialidade expressa os diversos graus de distância que podem separar o falante daquilo que é dito. Ela não pressupõe necessariamente, ou não em primeiro

²³ Zu den evidentialen Partikeln des Litauischen s. grundsätzlich Wiemer (2007).

²⁴ Zum Hethitischen s. Kloekhorst (2008: 958).

²⁵ Cf. Hemon (1975: 94): ‘segundo’.

68

Zum Ausdruck der Evidentialität im Baltischen

Em última análise, pressupõe uma negação da realidade. Do ponto de vista tipológico-linguístico, é certo que a evidencialidade não é entendida em parte alguma como negação da experiência imediata.

Uma segunda dificuldade tipológica está relacionada com a interpretação do segundo elemento -và. Supondo que se trata de uma palavra originalmente autónoma, é plausível conjecturar que seja idêntica à partícula dêitica và, «aí! aqui! olha só! olha!». Esta partícula, bastante frequente na língua falada, caracteriza-se pelo seu caráter popular. Está completamente ausente da literatura lituana antiga; os seus primeiros testemunhos datam do final do século XIX (cf. Büga, RR_I 328, RR_II 47). Pela sua função, lembra formas classificadas noutras línguas sob a designação abrangente de partículas apresentativas, por exemplo, russo вот, latim ecce, francês voici, voilà, etc. A função de formas deste tipo é, de facto, apresentar de forma fortemente dêitica uma realidade que se encontra imediatamente diante dos olhos. Na maioria dos casos, và pode ser traduzida pelo apresentativo francês voici ou voilà. Exemplos:

(16a) Jan Otrębski, GJL_III 371: Và, ką aš radau. «Olha só o que encontrei!» (fr. «Voici ce que j’ai trouvé!»)

(16b) Dialeto lituano superior de Pivašiūnai (cf. LKŽ_XVII 763): Dabar và laiko y[ra]. «Agora há mesmo tempo» (fr. «Voilà, il y a du temps.»)

(16c) Dialeto lituano superior de Pivašiūnai (cf. LKŽ_XVII 763): Aš và pinigų turiu. «Olha, tenho dinheiro!» (fr. «Voilà, j’ai de l’argent.»)

Uma variante vã (com alongamento) está atestada com menor frequência, por exemplo:

(17) Dialeto lituano superior de Miežiškiai (cf. LKŽ_XVII 763): Vã keturi arkliai – pasigauk kątrą nori. «Olha só, quatro cavalos — apanha o que quiseres» (fr. «Voici quatre chevaux – prends celui que tu veux!»)

Supondo que existe uma relação etimológica entre và e nevà, convém notar que ambas as formas se caracterizam pelo mesmo caráter popular. Ambas são atestadas tardiamente, a princípio apenas em textos coloquiais ou em registos dialetais, ambas pertencem

69

Daniel Pettit

evidentemente, à língua falada. Suspeito que a partícula và seja responsável por isso e que nevà deva justamente a ela esse caráter.

O fato de nevà ter sido considerado um eslavismo por alguns gramáticos lituanos provavelmente está ligado à concepção errônea de que và teria sido tomado de empréstimo do russo no sentido de «eis! olha!». Essa hipótese, porém, não tem fundamento. Büga (RR_II 46, RR_III 826) considera, com razão, và uma palavra genuinamente lituana (savas žodis). Um empréstimo do russo teria resultado não em và, mas em vàt. Essa forma vàt ocorre, de fato, em alguns dialetos lituanos²⁶, mas não deve ser identificada com a partícula và. No máximo, pode-se supor que và e vàt, em razão da completa sinonímia e da semelhança fonética, tenham passado secundariamente a ser percebidas como variantes livres da mesma partícula. Não se pode falar de identidade originária. É interessante que, além de và / vàt, não exista um par correspondente nevà / *nevàt²⁷.

Além de và, há variantes com outras partículas dêiticas ou enfáticas, por exemplo, vàge (LKŽ_XVII 814), vàgi (LKŽ_XVII 815), etc. Segundo o modelo de niekadà / niekadõs «nunca, jamais», formou-se uma variante de grau alongado võs a partir de và (cf. LKŽ_XIX 957)²⁸. De modo semelhante, ao lado de *neva-gà (com a partícula -gà), formou-se a variante nèvagos, atestada, entre outros lugares, nos dialetos de Šakiai, Geist ar ai e Žalioji (perto de Vilkaviškis). Talvez outras variantes devam ser incluídas aqui, por exemplo vaĩ (LKŽ_XVII 831), vaigi (LKŽ_XVII 847), vajè (LKŽ_XVII 980), vajãĩ (LKŽ_XVII 979), embora permaneça incerto se se trata, de fato, da mesma partícula, pois o significado é um pouco diferente. Vaĩ e vajè expressam antes uma exclamação de surpresa. Por fim, cumpre mencionar também a variante vè (LKŽ_XVIII 460), que tem exatamente o mesmo significado que và («eis! olha!») e está atestada sobretudo nos dialetos da Baixa Lituânia; uma variante vègi (LKŽ_XVIII 502) é extremamente rara. Dada a instabilidade das relações apofônicas na morfologia das partículas, dificilmente se pode determinar como reconstruir a vogal final original (*và ou *vè).

²⁶ Cf. as ocorrências em LKŽ_XVIII 391.

²⁷ Embora a forma nèvat seja atestada ocasionalmente nos dialetos lituanos, ocorre apenas como empréstimo do polonês nawet «até, mesmo». Cf. ZŠŽ_II 270.

²⁸ Essa forma é muito rara (provavelmente devido à homonímia com a partícula muito difundida võs «mal, dificilmente»).

70

Zum Ausdruck der Evidentialität im Baltischen

A origem da partícula và é obscura. Provavelmente se trata, originalmente, de um radical dêitico. Em outras línguas indo-europeias existem partículas dêiticas ou anafóricas que pertencem a um radical *uo-, por exemplo, russo его «ali, eis!» e sérvio-croata ево «ali, olha lá!» (de *e-uo). Pode-se, por exemplo, supor que và continue uma forma neutra desse radical em uso adverbial, como o indo-europeu *uo(d) «dessa maneira, assim» (ou com sentido locativo, «aqui»). Também se devem mencionar várias formas pronominais baseadas em *e/o-uo-: eslavo *ovo- (eslavo eclesiástico овъ... овъ ὁ μέν, ὁ δέ, russo овый, sérvio-croata òvāj, esloveno όv, tcheco ov, polonês ów «este»; cf. também apolonês owo «eis»), indo-iraniano *ava- (avéstico auua-, persa antigo ava- «este», sânscrito avóṣ genitivo dual «daqueles dois»²⁹. É possível relacioná-la à partícula enfática do antigo indiano vává «precisamente, certamente, justamente» (com reduplicação e acento duplo). É incerto se também pertence a essa família o sânscrito váí «verdadeiramente, de fato» (cf. avéstico uōi «verdadeiramente», Y 36, 3), ou se é mesmo diretamente comparável ao lituano véi «eis!», enquanto a estrutura da partícula não for esclarecida³⁰. A propósito, cabe observar que, no antigo indiano, a partícula váí pode ser negada; cf. ná váí «certamente não, de modo algum, que não» RV + (cf. também o javéstico na-ua «de maneira nenhuma»).

É, portanto, plausível supor que nevà seja composto por duas partes {negação nè + apresentativo và}. Aqui, porém, depara-se com uma segunda dificuldade tipológica. É sabido, do ponto de vista da tipologia linguística, que, na maioria das línguas, partículas apresentativas não podem ser negadas. Em francês, por exemplo, voici, voilà não podem ser negadas: ao lado de voici/voilà des fleurs, *voici/voilà pas des fleurs é impossível³¹. Em latim, além do

²⁹ Trautmann (BSW 20), Vasmer (III 116-117), Hoffmann e Forssman (1996: 167), Kent (1953: 85). O russo сом não pertence a essa categoria, pois deve ser interpretado como *v-oto (com *v-protético) e comparado ao polonês oto «o mesmo».

³⁰ Em lituano, véi pode ser, por analogia com néi «não, como se» (< *nei com acento agudo de origem incerta).

³¹ Convém observar que a língua falada francesa pode formar uma negação de voilà, mas somente na forma de uma pergunta retórica: voilà-t-il pas, cf. Voilà-t-il pas Monsieur qui ricane déjà? (Molière, Tartuffe, I 1), cf. também Voilà-t-il pas de quoi pousser des cris sinistres! (Victor Hugo, Ruy Blas III 5). Outras ocorrências em Grevisse (¹²1986: 642, § 387). A partícula apresentativa voilà, porém, não pode ser negada enquanto tal.

71

Daniel Petit

Apresentativo ecce ‘olha só, olha!’ não tem um correspondente negativo *non ecce. O mesmo vale para o apresentativo russo вот, ao qual não se opõe nenhum *невот, bem como para o lituano štai, que também é isolado (não há *neštai). Robert Forest (2000: 21–31) demonstrou que essa impossibilidade de negar partículas apresentativas constitui quase uma universalidade nas línguas do mundo. Na língua dos peul (África), por exemplo, uma frase como padao i ‘veja só, um/o campo!’ (fr. ‘voilà un/le champ’) não admite negação. A proposta de uma estrutura negativa *ne-và com base no apresentativo và seria uma incongruência tipológica em lituano.

Essa situação é exemplar dos problemas enfrentados atualmente pelos estudos indo-europeus. O que se deve fazer quando uma reconstrução etimológica contradiz a tipologia linguística? Hoje já não é concebível simplesmente aceitar impossibilidades tipológicas e comportar-se como se elas não existissem. É preciso considerar as contradições tipológicas tão decisivas quanto as evidências da fonologia histórica e da morfologia histórica. Isso significa, em nosso caso concreto, que, se a reconstrução de nevà como {Negação nè + Apresentativo và} se revela tipologicamente impossível, ela deve estar formulada de algum modo incorreto e necessariamente ser substituída por outra reconstrução.

A meu ver, o problema está na negação nè. Neste caso, uma negação é inesperada pelas duas razões apresentadas acima. Primeiro, a evidencialidade não é expressa em nenhuma parte pela negação da realidade. E, segundo, uma partícula apresentativa como và normalmente não admite negação. Portanto, é de supor que nè desempenhe uma função diferente da de uma negação.

4. NEGAÇÃO E COMPARAÇÃO EM LITUANO

Sabe-se que a partícula negativa *nè também pode ter uma função comparativa nas línguas bálticas. A questão já foi objeto de vários estudos. Destaco aqui, em particular, o importante artigo de Georges-Jean Pinault sobre negação e comparação no védico (1985), que também apresenta muito material báltico (ver especialmente pp. 131–132)³². No lituano atual, essa função comparativa limita-se

³² S. auch Pinault (1989: 53–74). Viel Material auch bei Būga (RR, 470–471).

72

Zum Ausdruck der Evidentialität im Baltischen

quase exclusivamente a estruturas comparativas, nas quais formas ampliadas da negação nẽ ou negù (mais raramente nekâip) introduzem o complemento. Exemplos do lituano antigo (18a) e do lituano moderno (18b):

(18a) J. Bretkūnas, Postilė (1591: 37, 17–18)³³ Tassai daug geresnis ira nei wissu praraku Seno Sokano. ‘Este é muito melhor do que todos os profetas do Antigo Testamento’

(18b) Dialeto do alto lituano de Naujamiestis (LKŽ_VIII 621) Geriau duoti, negu prašyti. ‘É melhor dar do que pedir.’

Na língua padrão lituana, nessa função, usam-se atualmente apenas nẽ ou negù (e nekâip), mas nos textos antigos e nos dialetos também se encontra, às vezes, o simples nè após formas comparativas, por exemplo:

(19) Jakob Brodowski, Lexikon Germanico-Lithvanicum et Lithvanico-Germanicum (1713–1744)³⁴ Keturios akys daugiaus mato ne viena. ‘Quatro olhos veem melhor do que um.’

Além das estruturas comparativas em que a negação nè desempenha a função de uma partícula comparativa (cf. a construção paralela: comparativo + kaîp ‘como’), só é possível atestar um uso mais livre de nè como partícula comparativa (‘como’) nos textos antigos³⁵. Encontra-se, por exemplo, no primeiro dicionário lituano (Sirvydas DTL III 84):

(20) Konstantynas Sirvydas, Dictionarium trium linguarum (³1643), s.v. jakoby: Ne zerketas žiba. ‘Brilha como um espelho.’

No século XVIII, encontra-se o mesmo uso ainda em J. Brodowski (1713–1744):

³³ Beispiel und Analyse bei Leskien (1903: 111).

³⁴ Cf. LKŽ_VIII 596.

³⁵ Cf. LKŽ_VIII 597.

73

Daniel Petit

(21) Jakob Brodowski, Lexikon Germanico-Lithvanicum et Lithvanico-Germanicum (1713–1744):

Auga vaikai ne giroj medžiai.

‘As crianças crescem como árvores numa floresta.’

As formas ampliadas da negação também podem desempenhar essa função, por exemplo:

(22) Dialeto alto-lituano de Suvalkų Naumiestis (Būga RR_III 826):

piktas nēi velnias

‘mau como o diabo’

Essa ambivalência da negação nè (‘não / como’) representa um arcaísmo do lituano. Há um paralelo no védico, onde a partícula ná pode, como é sabido, funcionar tanto como negação³⁶ quanto como partícula comparativa³⁷. No Rig-Veda, o uso comparativo de ná está ainda mais atestado do que o negativo; com esse significado, ná alterna, dependendo do contexto, com iva (usa-se iva após vogal e ná após consoante)³⁸. É de supor que a função comparativa tenha surgido secundariamente da função negativa, por meio da reinterpretação das chamadas ‘comparações negativas’ (comparaisons négatives). Tomemos como exemplo RV VI 10.2, seguindo Pinault (1989: 64):

(23) RV VI 10.2

Ghṛtám ná śúci matáyah pavante.

‘Puros como manteiga clarificada, (meus) pensamentos se purificam.’

Originalmente, a frase devia ser interpretada como uma comparação negativa, por exemplo: ‘Não é a manteiga clarificada que é pura; puros são os pensamentos que se purificam’. Mais tarde, foi reinterpretada como ‘Puros como manteiga clarificada, (meus) pensamentos se purificam’. Essa figura de estilo, a comparação negativa, também se encontra na poesia popular lituana-

³⁶ Por exemplo, RV IV 30.19: ná tát te sunnám āṣṭave ‘essa tua bondade não pode ser alcançada [por palavras]’. Cf. Pinault (1985: 115).

³⁷ Por exemplo, RV VI, 10.2: Ghṛtám ná śúci matáyah pavante ‘puros como manteiga clarificada, (meus) pensamentos se purificam’. Cf. Pinault (1989: 64).

³⁸ Zum Vedischen vgl. Pinault (1995–1996, 1997, 2004).

74

Zum Ausdruck der Evidentialität im Baltischen

amplamente difundida. Eis um exemplo simples retirado de uma antiga coletânea de canções populares:

(24) August Leskien und Karl Brugmann, Litauische Volkslieder und Märchen (1882: 16):

Neí vėjes púte, “Não era o vento que soprava, neí šódai užė, nem os jardins que farfalhavam, tik aužulai lingáva só os carvalhos balançavam de um lado para o outro”.

Isto significa:

‘Os carvalhos balançavam de um lado para o outro, como o vento soprava, como os jardins farfalhavam.’

É plausível supor que essa tendência para reinterpretar comparações negativas já existisse no indo-europeu. Isso explica o fato de a negação ainda funcionar como partícula comparativa em estruturas comparativas em muitas línguas; cf., por exemplo, o inglês than (<þat + negação ne), o inglês (EUA) he is taller nor me, etc.

Surge agora a questão de saber se nevà pode ter origem justamente nesse uso comparativo da partícula negativa. Essa abordagem resolveria as dificuldades tipológicas que discutimos detalhadamente neste artigo. Tem-se salientado repetidas vezes que as partículas evidenciais derivam frequentemente de partículas comparativas, como, por exemplo, o lituano lýg (< ‘como’). Do ponto de vista tipológico, nada impede que a partícula nè em nevà tenha, de fato, uma função comparativa subjacente. Essa já era a opinião de Fraenkel (LEW_I 498), que traduz nè em nevà como ‘por assim dizer, como’. Quanto à formação, pode-se pensar no paralelo com kaĩp và, que é usado em alguns dialetos lituanos com o significado de ‘como, por exemplo’ (= na língua padrão kaĩp antai). Em contraste com và, que descreve a realidade imediatamente diante dos olhos (‘exatamente como vejo a coisa hic et nunc’), a partícula comparativa nè em nevà introduz uma nuance semântica de indeterminação, de imprecisão (‘mais ou menos assim, apenas comparativamente assim, quase assim, mas não exatamente’), que podia torná-la facilmente adequada à expressão da evidencialidade. Para os tipólogos linguísticos, a origem de nevà é, portanto, interessante na medida em que mostra como uma partícula evidencial se desenvolveu como resultado de um processo de comparação baseado numa partícula apresentativa, o que, naturalmente, pode lançar alguma luz sobre o fenômeno da evidencialidade como um todo.

75

Daniel Petit

BIBLIOGRAFIA

Aikhenvald, A. u. R. M. W. Dixon, Hrsg., 2003: Studies in Evidentiality. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins.

Aikhenvald, A. 2004: Evidentiality. Oxford: Oxford University Press.

Ambrazas, V. 1977: Nietiesioginės nuosakos (modus relativus) paplitimas ir kilmės problema. Lietuvių kalbotyros klausimai 17, 7–54.

Balčikonis, J. 1935: Kelios pastabos dėl V. Mykolaičio-Putino romano „Altorių šešėly“ kalbos. Gimtoji kalba 3 = RR₁ 144–146.

Balčikonis, J. 1978–1982: Rinktiniai raštai I–II. Vilnius: Mokslas.

Barnes, J. 1984: Evidentials in the Tuyuca verb. International Journal of American Linguistics 50, 255–271.

Basanavičius, J. 1898: Lietuviszkos pasakos. I Band. Chicago.

Bretkūnas, J. 1591: Postilla, Tatai esti Trumpas ir Prastas Ischguldi̇mas Euangeliu, Königsberg. In: O. Aleknavičienė, Hrsg., Jono Bretkūno Postilė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005.

Brodowski, J. 1713–1744: Lexicon Germanico-Lithvanicum et Lithvanico-Germanicum. Manuskript.

Būga, K. 1958–1961: Rinktiniai raštai, hrsg. von Z. Zinkevičius (RR). Band I, 1958; II, 1959; III, 1961. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Chafe, W. u. J. Nichols, Hrsg., 1986: Evidentiality: The Linguistic Coding of Epistemology. Norwood, New Jersey: Ablex Publishing Corporation. (Advances in Discourse Processes, 20.)

Dabartinės lietuvių kalbos žodynas (DŽ). 4.ª edição. Vilnius: Mokslas, 2000.

Dendale, P. u. J. Nuyts, 1994: Bibliographie sélective de l’évidentialité. Langue française 102, 121–125.

Donabédian, A., 1996: Pour une interprétation des différentes valeurs du médiatif en arménien occidental. In: Guentcheva, Hrsg., 87–108.

76

Zum Ausdruck der Evidentialität im Baltischen

Duchet, J.-L. u. R. Pernaska, 1996: L’admiratif albanais: recherche d’un invariant sémantique. In: Guentcheva, Hrsg., 1996, 31–46.

Forest, R., 2000: Ce qui ne se nie pas dans les langues. Mémoires de la Société de linguistique de Paris, N.S., La négation: une ou multiple?, 4, 21–31.

Fraenkel, E., 1962–1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch (LEW), I. Band, A-privekiuoti; II. Band, prივykėti-žvolgai. Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht.

Gren-Eklund, G., 2000: Evidentiality and Typology: Grammatical Functions of Particles in Burmese and the Early Stages of Indo-European Languages. In: Johanson u. Utas, Hrsg., 367–381.

Grevisse, M., ¹²1986: Le bon usage. Bruxelles: Duculot.

Guentchéva, Z., Hrsg., 1996: L’énonciation médiatisée. Louvain, Paris: Peeters. (Bibliothèque de l’Information Grammaticale.)

Guentchéva, Z., Hrsg., 2007: L’énonciation médiatisée II. Louvain, Paris: Peeters. (Bibliothèque de l’Information Grammaticale.)

Hagège, C. 1995: Le rôle des médiaphoriques dans la langue et le discours. Bulletin de la Société de Linguistique de Paris 90, 1–19.

Hasselblatt, C. ²2001: Grammatisches Wörterbuch des Estnischen. 2., völlig überarbeitete Auflage. Wiesbaden: Harrassowitz.

Hémon, R. 1975: A Historical Morphology and Syntax of Breton. Dublin: The Dublin Institute for Advanced Studies.

Hoffmann, K. u. B. Forssman, 1996, ²2004: Avestische Laut- und Flexionslehre. 2. Auflage. Innsbruck. (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft, 115.)

Holvoet, A., 2007: Mood and Modality in Baltic. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.

Johanson, L. u. Utas, U., Hrsg., 2000: Evidentials. Turkic, Iranian and Neighboring Languages. Berlin: Mouton de Gruyter.

Jones-Bley, K., M. E. Huld, A. Della Volpe u. M. Robbins Dexter, Hrsg., 2003: Proceedings of the Fourteenth Annual UCLA Indo-European Conference, Los

77

Daniel Petit

Los Angeles, 8–9 de novembro de 2002. Washington DC, Institute for the Study of Man. (Journal of Indo-European Studies Monograph Series, 47.)

Joseph, B. D. 2003: Evidentiality in Proto-Indo-European? Building a Case. In: Jones-Bley, Huld, Della Volpe u. Robbins Dexter, Hrsg., 2003, 96–111.

Jurkschat, K. 1898: Litauische Märchen und Erzählungen. Heidelberg.

Kaukiene, A. 1997: Klaipėdos krašto vakarų aukštaičių tarmė. Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla.

Kent, R. 1953: Old Persian, Grammar, Texts, Lexicon. New Haven, Connecticut: American Oriental Society.

Kloekhorst, A. 2008: Etymological Dictionary of the Hittite Inherited Lexicon. Leiden: Brill.

Lazard, G. 1956: Caractères distinctifs de la langue tadjik. Bulletin de la Société de Linguistique de Paris 52, 117–186.

Lazard, G. 2000: Le médiatif: considérations théoriques et application à l’iranien. In: Johanson u. Utas, Hrsg., 2000, 209–228.

Leskien, A. u. K. Brugmann, 1882: Litauische Volkslieder und Märchen. Straßburg: Trübner.

Leskien, A. 1903: Litauische Partikeln und Konjunktionen. Indogermanische Forschungen 14, 89–113.

Lietuvių kalbos žodynas (LKŽ), 1941–2001, Vilnius, Mintis (I-II: 1968–1969, 2. Auflage), Valstybinė enciklopedijų, žodynų ir mokslo literatūros leidykla (III–VI: 1956–1962), Mintis (VII–IX: 1966–1973), Mokslas (X–XX: 1976–2001), hrsg. von J. Balčikonis, später von K. Ulvydas und J. Kruopas.

Mielcke, Ch. G. 1800: Littauisch-deutsches und Deutsch-littauisches Wörter-Buch. Königsberg: Hartungsche Hofbuchdruckerei.

Niedermann, M., A. Senn, A. Salys u. F. Brender, 1932–1968: Wörterbuch der litauischen Schriftsprache (WLS). Heidelberg: Winter.

Otrębski, J. 1956–1965: Gramatyka języka litewskiego (GJL). 3 Bände. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

78

Zum Ausdruck der Evidentialität im Baltischen

Pinault, G.-J. 1985: Négation et comparaison en védique. Bulletin de la Société de linguistique de Paris 80, 103–144.

Pinault, G.-J. 1989: Les voies de la comparaison védique. In: P. Valentin, Hrsg., La Comparaison. Actes du colloque tenu les 23 et 24 septembre 1984 par le Département de linguistique à l’Université de Paris-Sorbonne. Paris: Presses Universitaires de Paris-Sorbonne (Linguistica Palatina, Colloquia, III), 53–74.

Pinault, G.-J. 1995–1996: Distribution des particules comparatives dans la Ṛk-Saṃhitā. Bulletin d’Études Indiennes 13–14, 307–367.

Pinault, G.-J. 1997: Distribution de la particule négative ná dans la Ṛk-Saṃhitā. Bulletin d’Études Indiennes 15, 213–246.

Pinault, G.-J. 2004: On the usages of the particle iva in the Ṛgvedic Hymns. In: A. Griffiths u. J. E. M. Houben, Hrsg., The Vedas: Texts, Language and Ritual. Proceedings of the Third International Vedic Workshop, Leiden, 2002. Groningen: Forsten, 285–306.

Piročkinas, A. 1986: Jono Jablonskio kalbos taisymai. Kaunas: Šviesa.

Ramat, P. 1996: „Allegedly John is ill again“: stratégies pour le médiatif. In: Guentcheva, Hrsg., 1996, 287–298.

Roszko, R. 1993: Wykładniki modalności imperceptywnej w języku polskim i litewskim. Warszawa: Polska Akademia Nauk, Instytut Slawistyki.

Senkus, J. 2006: Kalbotyros darbai (KD). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Sereiskis, B. 1933: Lietuviškai-rusiškas žodynas. Kaunas: Lapinas ir Volfas.

Sirvydas, K. 1642: Dictionarium trium linguarum (DTL³), Vilnius, 3. Auflage. In: J. Kruopas, Hrsg., Pirmasis lietuvių kalbos žodynas. Vilnius: Mokslas, 1979.

Smoczyński, W. 2007: Słownik etymologiczny języka litewskiego. Vilnius: Vilniaus universitetas.

Trautmann, R. 1923: Baltisch-Slavisches Wörterbuch (BSW). Göttingen: Vandenhoeck u. Ruprecht.

79

Daniel Petit

Vasmer [Fasmer], M. ³1996: Этимологический словарь русского языка. 4 volumes. São Petersburgo: Azbuka.

Wiemer, B. 2006: Evidencialumo kategorija lietuvių kalboje. Baltistica 41.1, 33–49.

Wiemer, B. 2007 (no prelo): Marcadores lexicais de evidencialidade em lituano. Rivista di Linguistica 19.1.

Willett, Th. 1988: A cross-linguistic survey of the grammaticalization of evidentiality. Studies in Language 12.1–2, 51–97.

Zanavykų šnektos žodynas (ZŠŽ), 2 volumes. Vilnius, Mokslas, 2003–2004.

Daniel Petit Ecole Normale Supérieure, Centre d’études anciennes 45, rue d’Ulm. F-75005 Paris, France [email protected]

80