Acta Linguistica Lithuanica LIX (2008), 57 – 80

Despre exprimarea evidențialității în baltică: particula lituaniană nevà

Pentru Marianne Giedra

Daniel Petit

École Normale Supérieure, Paris

Evidențialitatea este înțeleasă aici ca marcarea lingvistică a distanței vorbitorului față de conținutul enunțului său. În lituaniană, evidențialitatea poate fi exprimată sintetic prin așa-numitul mod relativ, care constă în folosirea participiilor în locul formelor verbale finite, sau analitic, prin adverbe ori particule. Această lucrare tratează originea uneia dintre aceste particule, lituaniana nevà „chipurile”. Nu este atestată înainte de secolul al XIX-lea și pare să fie alcătuită din negatorul nè și particula prezentativă và. Există însă dificultăți tipologice: evidențialitatea nu este exprimată niciodată printr-o simplă negație, iar particulele prezentative (precum lat. ecce, rus. вот, fr. voici, voilà) sunt cunoscute ca fiind imposibil de negat. Aceasta sugerează că nè din nevà nu putea avea sensul său negativ de bază. Prin urmare, am putea presupune că era folosită cu funcția sa comparativă („ca, precum”), care a lăsat numeroase vestigii în baltică și ar putea data din indo-europeană (cf. indo-ar. ná „nu” și „ca, precum”).

I. INTRODUCERE¹

În literatura de tipologie lingvistică, în ultima vreme, noțiunii de evidențialitate i se acordă o mare importanță². Sub evidențialitate

¹ Comunicare prezentată la cea de-a XIV-a reuniune de specialitate a Societății Indo-Europene (Salzburg, 22 septembrie 2008). Îi mulțumesc lui Björn Wiemer, Georges-Jean Pinault și Axel Holvoet pentru discuții și sugestii.

² Während die englischsprachigen Sprachwissenschaftler (z.B. Aikhenvald und Dixon 2003, Aikhenvald 2004) jetzt weitgehend die Bezeichnung evidential, bzw. evidentiality verwenden, hat sich in der französischen Linguistik zumindest seit Lazard (1956: 149, Fußnote 2) und neuerdings Guentcheva (1996, 2007) die Bezeichnung médiatif, bzw. médiativité durchgesetzt – explizit mit dem Streben, der Spezifizität des Worts

57

Daniel Petit

se înțelege totalitatea mijloacelor lingvistice care exprimă informații despre poziția vorbitorului față de conținutul unei enunțări. Mărcile evidențiale arată cum a luat vorbitorul cunoștință de eveniment, dacă l-a trăit nemijlocit sau nu și, în cele din urmă, dacă îi garantează sau nu adevărul. Potrivit lui Guentcheva, evidențialitatea, în sensul strict al cuvântului, poate fi definită în principiu drept neasumarea conținutului informațional³. Strategiile de exprimare a evidențialității pot varia de la o limbă la alta. Există limbi în care evidențialitatea poate constitui o categorie foarte complexă. De exemplu, în limba tuyuca (Brazilia, Columbia) se pot forma regulat până la 5 enunțuri, în funcție de sursa informației și de poziția vorbitorului față de valoarea de adevăr a enunțului⁴:

(1a) Díiga apé-wi „A jucat fotbal [l-am văzut jucând]‘

(1b) Díiga apé-ti „A jucat fotbal [l-am auzit jucând, dar nu l-am văzut]‘

(1c) Díiga apé-yi „A jucat fotbal [am văzut indicii care arată că a jucat fotbal, de pildă urma lui pe teren]‘

(1d) Díiga apé-yigi „A jucat fotbal [am primit informația de la cineva]‘

(1f) Díiga apé-hỹi „A jucat fotbal [presupunerea pare plauzibilă]‘

Mai frecvent, evidențialitatea se exprimă în cadrul unui contrast binar, prin distincția dintre o informație externă de care vorbitorul se distanțează

évidence din franceză, în comparație cu engleza (cf. Guentcheva, 1996: 13, Lazard, 2000: 209-210). Au fost propuse și alte denumiri, de exemplu médiaphorique, de către Hagège (1995: 15). Se întâlnesc uneori și denumiri precum testimonial, indirectiv, distanțiv, imperceptiv, citativ etc. Johanson (2000: 61) folosește denumirea indirective.

³ Guentcheva (1996: 13): „non-prise en charge du contenu informationnel“. Vgl. auch Joseph (2003: 97): „ Evidentiality can be defined as the indication of the source of a speaker’s information, of the modality by which that information was gained, and/or of the speaker’s stance (i.e., attitude) towards the truth of the information.“

⁴ Klassisches Beispiel nach Barnes (1984: 255–271), s. auch Guentcheva (1996: 13). Ein anderes Beispiel ist Fasu, eine Papuasprache, mit 6 verschiedenen Möglichkeiten (vgl. Joseph, 2003: 98).

58

Zum Ausdruck der Evidentialität im Baltischen

distanțiat, și de o informație internă, pe care vorbitorul o consideră fidelă adevărului. Este cunoscut, de exemplu, modul obliquus al limbilor fino-baltice (finlandeza, estona, livoniana), potrivit căruia formele participiale folosite predicativ exprimă o semnificație evidențială, adică o distanțare a vorbitorului, de exemplu estonă Ma lugevat «Cică citesc; se spune că citesc; se zice că aș citi» (cu terminația participială -vat⁵).

Numărul cercetărilor de teorie lingvistică, respectiv de tipologie lingvistică, privind evidențialitatea și marcarea acesteia a crescut considerabil în ultima vreme⁶. Se observă însă că studiile de orientare indo-europenistică au acordat până acum aproape nicio atenție acestei probleme a evidențialității, cu câteva excepții⁷ — poate tocmai pentru că indo-europeana reconstituită era considerată o limbă în care evidențialitatea nu juca niciun rol, iar formațiile evidențiale s-au dezvoltat abia în fazele ulterioare ale limbilor indo-europene individuale. După cum se știe, evidențialitatea, ca categorie morfosemantică, este reprezentată doar în câteva limbi moderne, în special în albaneză, bulgară, persană modernă, armeană modernă și lituaniană. Se poate presupune că categoria evidențialității era străină limbii indo-europene comune. Afirmația că injunctivul proto-indo-european ar avea un sens fundamental evidențial, așa cum a sugerat recent Joseph (2003), este o ipoteză pentru care, după părerea mea, există încă prea puține indicii.

Aceasta nu înseamnă însă că problema evidențialității este cu totul lipsită de interes pentru indo-europeniști. Căci una dintre sarcinile principale ale indo-europenisticii moderne este să cerceteze cum au condus structurile lingvistice moștenite la starea limbilor istorice individuale. Problema modului în care poate apărea evidențialitatea este un subiect aproape neexplorat până acum în indo-europenistică.

Din punct de vedere tipologic, trebuie luate în considerare, în principiu, două mijloace importante de exprimare a evidențialității. Fie evidențialitatea este sin-

⁵ Cf. Hasselblatt (²2001: 135).

⁶ Z.B. Chafe und Nichols, Hrsg. (1986), Guentcheva, Hrsg. (1996, 2007), Johanson und Utas, Hrsg. (2000), Aikhenvald und Dixon, Hrsg. (2003), Aikhenvald (2004).

⁷ Vgl. Gren-Eklund (2000), Joseph (2003). Vgl. auch eine allgemeine Darstellung bei Ramat (1996).

59

Daniel Petit

tetică și este marcată chiar în forma verbală, de cele mai multe ori prin forme de perfect de origine, ca de exemplu în bulgară (de exemplu Иван спял «Cică Ivan doarme»⁸) sau în armeană modernă (de exemplu Gac‘er em «Cică am plecat»⁹; albaneza dispune, după cum se știe, de un mod specific, numit admirativ, care poate avea, printre altele, o semnificație evidențială (de exemplu Punúakam «Cică am lucrat»¹⁰). Sau evidențialitatea este exprimată analitic prin adăugarea unor determinări adverbiale. Acesta este cazul în multe limbi moderne, de exemplu în germană (angeblich, vorgeblich), în franceză (apparemment, prétendument), în engleză (like), în rusă (будто), în polonă (rzekomo), în bretonă (hervez), în armeană modernă (eyer) etc. Mijloacele de exprimare mai complexe sunt rare; un exemplu se găsește în irlandeză is cosúil «cică» (< «există aparență»).

După cum se știe, categoria evidențialității joacă un rol important în limbile baltice, în special în lituaniană. Lituaniana poate exprima în două moduri distanțarea vorbitorului față de conținutul unei afirmații: fie sintetic, prin așa-numitul modus relativus, fie analitic, prin forme adverbiale. Modus relativus constă, după cum se știe, în folosirea formelor participiale ca predicate cu semnificație evidențială. Un exemplu simplu:

(2a) Indicativ, când vorbitorul consideră adevărul afirmației ca fiind sigur: Danutė dirba mokykloje «Danutė lucrează la școală.»

(2b) Participiu, când vorbitorul nu consideră sigur adevărul afirmației, fie pentru că aceasta i se pare îndoielnică, fie pentru că a aflat informația nu din experiență personală, ci dintr-o sursă externă. Danutė dirbanti mokykloje «Cică Danutė lucrează la școală.»

⁸ Beispiel bei Guentcheva (1996: 54).

⁹ Beispiel bei Donabédian (1996: 90).

¹⁰ Beispiel bei Duchet und Pernaska (1996: 31–46).

60

Zum Ausdruck der Evidentialität im Baltischen

Literatura privind modul relativus în lituaniană este greu de parcurs. Menționez aici doar monografia importantă a lui Axel Holvoet, Mood and Modality in Baltic (2007), în care un capitol este dedicat modului relativus (pp. 81–127)¹¹. Se presupune adesea că modul relativus a apărut prin contactul cu limbile fino-baltice. Din punct de vedere tipologic, însă, trebuie remarcat că evidențialitatea provine adesea din formațiuni de perfect originare, ceea ce s-ar potrivi și în cazul formelor participiale baltice, întrucât acestea joacă un rol important în formarea perfectelor perifrastice. Așadar, este pe deplin posibilă și o interpretare internă.

Pe lângă modul relativus, lituaniana are o întreagă serie de adverbe sau particule care pot avea o semnificație evidențială. Până acum, acestea au fost inventariate și studiate doar în linii mari într-o monografie de Roman Roszko (1993), precum și într-un articol important de Björn Wiemer (2007). Însă, de regulă, nu s-a pus problema originii lor. Obiectul studiului de față este originea unei asemenea particule evidențiale, și anume lituaniana nevà «chipurile».

2. PARTICULA nevà: DATE FILOLOGICE

Despre originea particulei lituaniene nevà «chipurile» s-a scris până acum foarte puțin. Fraenkel o tratează doar pe scurt (LEW₁ 498); ea lipsește cu totul din dicționarul etimologic al limbii lituaniene, apărut recent, al lui Wojciech Smoczyński (2007). Chiar și mărturiile filologice rămân insuficient cercetate. Din câte știu, această particulă nu este atestată în scrierile vechi lituaniene. Primele atestări datează din secolul al XVIII-lea. În dicționarul manuscris al lui Jakob Brodowski (1713–1744), cuvântul nevà «chipurile» apare pentru prima dată. La începutul secolului al XIX-lea, este ilustrat prin exemplul următor în dicționarul lui Christian Gottlieb Mielcke (1800: 564):

(3) Christian Gottlieb Mielcke, Littauisch-deutsches und Deutsch-littauisches Wörter-Buch (1800):

Neva būk nekaltas esas

«ca și cum ar fi nevinovat [chipurile nevinovat]»

¹¹ Aus der älteren Literatur s. noch Ambrazas (1977). S. auch Wiemer (2006).

61

DANIEL PETIT

În secolul al XIX-lea, cuvântul începe să apară treptat în literatură; interesant este că, la început, doar în uzul informal al limbii sau în genuri literare puțin formale. Este caracteristică, de exemplu, folosirea lui nevà în culegerile de basme, care au adesea la bază variante dialectale vorbite. De pildă, în Lietuviškos Pasakos ale lui Jonas Basanavičius (1898: I, 178)¹² găsim:

(4) Jonas Basanavičius, Lietuviškos Pasakos (1898):

Iar tânărul s-a prefăcut beat, s-a întins pe pat, și-a tras pantalonii pe el și s-a prefăcut că doarme.

«Iar flăcăul s-a prefăcut beat, întins în pat, și-a tras pantalonii pe el și s-a prefăcut că doarme.»

În secolul al XX-lea, cuvântul este atestat mai frecvent în opere literare, în special în romane și nuvele care urmăresc să redea limba vorbită, de exemplu la scriitori precum Mykolaitis-Putinas, Sruoga sau Tumas-Vaižgantas. De pildă, la Juozas Tumas-Vaižgantas (1869–1933)¹³:

(5) Juozas Tumas-Vaižgantas (1869–1933):

Dovezile subiective și lipsite de temei ale lui Aleksis îl convingeau pe Jokūbas mai mult decât argumentele foarte înțelepte și chipurile erudite.

«Explicațiile neobișnuite și goale ale lui Aleksis îl convingeau pe Jokūbas mai mult decât înșelătoriile foarte raționale și chipurile științifice.»

Un alt gen literar în care folosirea lui nevà pare să fie preferată este literatura personală, de exemplu scrisorile private sau memoriile, caracterizate printr-un stil simplu, apropiat de limba vorbită. Particula nevà se găsește, de exemplu, în autobiografia lituanianului din Prusia Orientală Vilius Gaigalaitis (1870–1945)¹⁴:

(6) Vilius Gaigalaitis (1870-1945):

¹² Utilizare similară în Povești și basme lituaniene de Christoph Jurkschat (1898: 124). Cf. LKŽ_VIII 749.

¹³ Citat după LKŽ_VIII 749.

¹⁴ S. Kaukiene (1997: 323).

62

Zum Ausdruck der Evidentialität im Baltischen

Buvome į blogą garsą įklampyti, neva neištikimi esanti? «Am ajuns să avem o reputație proastă, ca și cum am fi fost infideli?»

Caracteristic este faptul că particula nevà nu a fost recomandată de puriști până în anii treizeci ai secolului al XX-lea sau chiar a fost respinsă ca barbarism. În 1911, celebrul gramatician lituanian Jonas Jablonskis scria într-o scrisoare că utilizarea cuvântului nevà cu sensul «ca» (= lýg) era incorectă¹⁵. În dicționarul lituaniano-rus al lui B. Sereiskis (1933: 511), particula nevà este redată prin rus. будто, как-будто, будто-бы «chipurile» și este ilustrată printr-un exemplu:

(7) B. Sereiskis, Lietuviškai-rusiškas žodynas (1933): Jie sako, neva aš sutrukdžiau visą dalyką. «Ei spun că se pare că am stricat toată treaba.»

Sereiskis subliniază însă în mod explicit că nevà, folosită cu modul relativ cu sensul «că... chipurile...», este mai puțin corectă decât construcția standard kàd (+ mod. rel.). Câțiva ani mai târziu (1935), gramaticianul Juozas Balčikonis l-a criticat într-o recenzie pe scriitorul Vincas Mykolaitis-Putinas pentru folosirea lui nevà într-o propoziție din romanul său Altorių šešėly¹⁶. Potrivit lui Balčikonis, nevà este un slavism; el a repetat de mai multe ori aceeași opinie (cf. RR₁ 148 și 331). Abia dicționarele mai recente consemnează cuvântul ca fiind neutru. În marele dicționar de Niedermann, Senn, Salys și Brender (1951: II 180) se găsesc numeroase atestări, de exemplu:

(8) Niedermann, Senn, Salys și Brender (WISⅡ 180): žinios neva apie einančias derybas «știri despre negocieri care se desfășoară chipurile» (9) Niedermann, Senn, Salys și Brender (WISⅡ 180): vaistai, kurie neva palengvina kentėjimą «medicamente care pretind că alină durerea»

În dicționarul standard al limbii lituaniene (Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, DŽ ²2000: 423), nevà este explicat prin tarsi, lýg «ca să zicem așa, ca»

¹⁵ Vgl. Piročkinas (1986: 164). S. auch Jablonskio laiškai, hrsg. von A. Piročkinas, Vilnius (1985: 28, 29).

¹⁶ Propoziția lui Mykolaitis-Putinas este: jausdamasis neva kaltas «simțindu-se ca și cum ar fi vinovat» (Altorių šešėly, I 233, 6).

63

DANIEL PETIT

și ilustrată prin două exemple, dintre care aș dori să menționez aici doar unul:

(10) Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, DŽ ⁴2000 (cf. LKŽ_VIII 749):

Atrodo, neva serga.

„Se pare că ar fi bolnav.”

In der heutigen litauischen Sprache ist der Gebrauch von nevà üblich. Roszko (1993: 53) und Wiemer (2007) führen mehrere Beispiele insbesondere aus der Presse an. Als charakteristisches Beispiel kann man folgendes vorbringen:

(11) Roszko (1993: 54):

Kiti astronautai, nusileidusieji Mėnulyje, juokiasi iš pasakų, kuriose neva susitikę su ateiviais iš kitų pasaulių.

„Alți astronauți, după ce au ajuns pe Lună, iau în râs poveștile în care se presupune că ar fi întâlnit locuitori ai altor lumi.”¹⁷

Nu este, în fond, surprinzător că particula nevà este atestată destul de bine în dialectele lituaniene, căci înregistrările dialectale, realizate în cea mai mare parte începând cu anii cincizeci ai secolului al XX-lea, redau într-adevăr fidel limbajul vorbit. În așa-numitele dialecte „kapsice” sau „zanavykice”, care aparțin zonei lituaniene înalte occidentale (în apropierea râului Novà), particula nèva (nèva) este folosită frecvent. Întrucât modul relativus s-a pierdut aproape complet în acest dialect, nèva (nèva) se combină de obicei cu forme de indicativ. Sensul este adesea evidențial, după cum reiese din următorul exemplu:

(12) Dialectul zanavykic din Griškabudis (ZŠŽ_II, 270):

Nèva ǵė.rt karėvei prašo ale iš_tikroˑiˑ mergà[s] ž̃ūri.

„Chipurile, soldații cer ceva de băut, dar, de fapt, se uită la fete.”

Remarcabil este contrastul dintre nèva «chipurile» și iš tikro «de fapt»

¹⁷ Cf. traducerea în polonă a lui Roszko: Inni astronauci, którzy wylądowali na Księżycu, śmieją się z opowieści, w których niby się spotkali z przybyszami z innych światów.

64

Zum Ausdruck der Evidentialität im Baltischen

Totuși, este surprinzător că næva (nėva) are uneori, în același dialect, un sens mai general („ca să zicem, cum ar veni”), fără nuanță evidențială, de exemplu:

(13) Dialectul zanavykian din Griškabudis (ZŠŽ_II 270):

Jiz dė:ši[m] mǟ:tu: nėva gā:vo:.

„A ajuns aproximativ [< ca să zicem, cam] la zece ani.”

În același dialect se întâlnește uneori și o variantă nėvago·s (nėvagos)¹⁸, de exemplu:

(14) Dialectul zanavykian din Griškabudis (ZŠŽ_II 270):

Nėvago·z bān̄do· stūba· pasistatīt.

„Se pare că încearcă să construiască o casă.”

Alte exemple (vezi LKŽ_VIII 749) arată o preponderență clară a surselor dialectale.

Există, așadar, motive să presupunem că particula nevà, cu sensul „se pare”, este un cuvânt popular, care a fost integrat abia târziu în limba scrisă, mai ales în scrierile orientate spre normarea limbii sau puriste. Acest lucru poate explica și faptul că, după câte știu, cuvântul nu este atestat niciodată în literatura lituaniană veche: această literatură, aproape exclusiv de natură religioasă, aparține, într-adevăr, stilului elevat. Este remarcabil că nevà a fost respins de o anumită tradiție puristă ca incorect sau chiar ca slavism. Această particularitate a particulei nevà trebuie luată în considerare de oricine se interesează de originea ei.

3. ORIGINEA PARTICULEI nevà

Înainte de a încerca să răspund la întrebarea privind originea particulei nevà, aș dori să atrag atenția asupra unei particularități a folosirii ei. Nevà poate îndeplini în propoziție două funcții: poate funcționa ca adverb (15a = germ. cică, pol. rzekomo) sau ca o conjuncție (15b = germ. că...cică, pol. jakoby). Iată două exemple din monografia lui Roszko (1993: 53):

¹⁸ Pentru alte atestări, v. Senkus (KD 130) și LKŽ_VIII 749,

65

DANIEL PETTIT

(15a) Roszko (1993: 53): Pateikiama ano meto statistika, kuri neva turi parodyti, kaip en tuziastingai balsavo Lietuva. „Este prezentată o statistică din acea perioadă, care ar trebui chipurile să arate cu cât entuziasm a votat Lituania.” ¹⁹

(15b) Roszko (1993: 53): Ėmė sklisti gandai, neva nedirbs M. M. Mažvydo nacionalinė biblioteka. „Au început să circule zvonuri că Biblioteca Națională M. Mažvydas nu ar urma să funcționeze.” ²⁰

Această ambivalență poate fi explicată, după părerea mea, prin reanalizarea unor construcții inițial paratactice. Exemplul 10 (atrodo, neva serga „se pare că ar fi bolnav”) lasă, într-adevăr, deschise ambele posibilități de interpretare: fie nevà este un adverb într-o structură asindetică („se pare, cică este bolnav”), fie o conjuncție subordonatoare („se pare că este bolnav”). Tocmai în astfel de contexte s-a putut dezvolta folosirea lui nevà ca conjuncție. Inițial, nevà era probabil doar un adverb.

În ceea ce privește originea lui nevà, trebuie mai întâi luate în considerare câteva fapte.

Mai întâi, accentul. În limba lituaniană contemporană, accentul cade în mod regulat pe ultima silabă (nevà), dar este cunoscută și o variantă dialectală cu accent pe prima silabă (nèva). Această variație este foarte izbitoare. O asemenea variație accentuală este greu de înțeles la un cuvânt gramatical invariabil. În plus, varianta nèva contravine unei legi fonetice caracteristice limbii lituaniene, potrivit căreia vocala e (precum și a) se lungește în silabă deschisă în interiorul cuvântului și primește accent circumflex: ne-am aștepta la *nèva (ca, de exemplu, în lit. kèvalas „coajă de ou”, klèvas „arțar”, drẽvę ac. „scobitură într-un trunchi de copac” etc.), nu nèva cu accent grav. După cum se știe, în lituaniană accentul grav indică vocalele scurte accentuate. Evident, în acest caz nu a avut loc lungirea așteptată.

O altă problemă este faptul că o secvență *-ev- înaintea unei consoane posterioare-

¹⁹ Roszko: Este citată o statistică din acea perioadă, care chipurile ar trebui să arate cât de entuziast ar fi votat Lituania.

²⁰ Roszko: Au început să circule zvonuri, ca și cum Biblioteca Națională M. Mažvydas nu ar urma să funcționeze.

66

Zum Ausdruck der Evidentialität im Baltischen

vocala în lituaniană devine în mod regulat *-av-; *-ev- se păstrează numai înaintea unei vocale anterioare. Prin urmare, avem, de exemplu, sāvas „al său, propriu” (< idg. *seu̯-o-, gr. ἐός) față de devyni „nouă” (< *dev-in-, cu lungire secundară la *dev-yn- după aštuoni „opt” < idg. *h₁neṷ-n̥, lat. nouem). Păstrarea secvenței *-ev- înaintea vocalei posterioare *-a în nevà necesită o explicație²¹.

Toate aceste probleme pot fi soluționate dacă presupunem că nevà este alcătuit din două cuvinte inițial independente, *nè + *và. Numai această ipoteză explică de ce vocala è nu s-a lungit în interiorul cuvântului: inițial nu se afla în interiorul cuvântului, ci la finalul unui cuvânt independent (*nè), iar în această poziție nu s-a produs lungirea în discuție. Această ipoteză explică și de ce secvența *ev nu a devenit *av: univerbarea lui *nè și *và trebuie să fie ulterioară schimbării fonetice *ev > *av înaintea unei vocale posterioare. În sfârșit, variația accentuală (nevà / nèva) este pe deplin explicabilă dacă presupunem că aici avem două cuvinte inițial autonome; ea reflectă fie accentuarea primului constituent, fie pe cea a celui de-al doilea. Nevà trebuie, așadar, interpretat probabil ca o univerbare târzie a două cuvinte independente, *nè + *và.

Având în vedere aceste fapte, este plauzibil să presupunem că primul constituent al lui nevà continuă negația indo-europeană *nè. Este remarcabil că unele dintre particularitățile cuvântului nevà descrise mai sus au paralele în negație: nici în cazul negației nu are loc lungirea vocalei e (de exemplu, nèkalba „el nu vorbește”); schimbarea fonetică *-ev- > *-av- îi este, de asemenea, străină (de exemplu, neválgo „el nu mănâncă”); în sfârșit, și accentul este mobil în mod similar (de exemplu, nèkalba / neválgo). Faptul că negația era inițial independentă în această structură nu este deloc surprinzător; univerbarea regulată (de exemplu, lit. nesāko „el nu spune”) este secundară²². Întrebarea este acum ce rol ar fi putut avea o negație în apariția unei particule evidențiale. Aici încep dificultățile tipologice.

Lituaniana dispune de alte particule care au o semnificație evidențială

²¹ O variantă navà este foarte rară.

²² În preistoria limbilor baltice, negația era încă un cuvânt autonom. Mărturii în acest sens sunt urmele de tmese din prusaca veche (apr. neggi „încă, și nu” < *ne-gi + verb, III 31₄, 33₃, 45₉, 109₄), precum și din lituaniană (de exemplu, nesidúoda „el nu se dă” < *ne-si-dúoda).

67

DANIEL PETIT

ție evidențială²³. Din punct de vedere semantic, aceste particule pot fi clasificate în mai multe subgrupuri. Ele pot fi forme verbale, în special din câmpul lexical al vorbirii, precum sāko (< „se spune”, de la sakyti „a spune”), tarši (< „vei spune”, de la tārti „a spune”), tārtum sau tarýtum (< „ai spune”, tot de la tārti „a spune”). Ele se pot baza și pe verbul existențial būti „a fi”, la modul relativ (esą, participiu activ neutru) sau la imperativ (būk, cu varianta būktai, poate o imitație a rus. будто). Evidențialitatea poate fi exprimată, în cele din urmă, prin particule comparative, de exemplu prin lýg „ca” (cu varianta lýg-tai). În afară de nevà, cea mai răspândită particulă este acum esą. Diferența dintre cele două particule pare să constea în faptul că nevà exprimă o distanță mai mare a vorbitorului față de cele spuse decât esą. Această chestiune ar necesita o cercetare mai aprofundată. Aceleași categorii pot fi identificate și în alte limbi indo-europene în care evidențialitatea funcționează ca o categorie marcată. Adesea, la baza particulelor evidențiale se află forme verbale originare cu sensul „a vorbi, a spune”, precum germ. angeblich (< angeben), fr. prétendument (< prétendre), pol. rzeko-mo (< rzec „a vorbi”), hit. -ua(r)- (< *-uorh₁-, cf. gr. εἴρω „a vorbi”)²⁴. La fel de des, particulele evidențiale provin din particule comparative originare, precum engl. like (< „ca”), rus. якобы (< jako „ca” + condiționalul by). Uneori, particulele evidențiale provin din verbe existențiale (cf. rus. будто < imperativ sg. pers. 2 *bǫdi + -to) sau din verbe care desemnează a părea, respectiv apariția (cf. fr. apparemment, irl. is cosúil „pare că există”). În bretonă, hervez „chipurile” este la origine o prepoziție „potrivit, conform”, care indică sursa indirectă a informației²⁵. Compararea cu limbi non-indo-europene confirmă aceleași tendințe în formarea particulelor evidențiale.

Este însă de remarcat că nicio particulă evidențială nu are la bază o formație negativă. Și probabil că acest lucru nu este întâmplător. Evidențialitatea exprimă diferitele grade de distanță care pot separa vorbitorul de ceea ce se spune. Ea nu presupune neapărat, sau nu în primul rând

²³ Zu den evidentialen Partikeln des Litauischen s. grundsätzlich Wiemer (2007).

²⁴ Zum Hethitischen s. Kloekhorst (2008: 958).

²⁵ Cf. Hemon (1975: 94): „potrivit”.

68

Zum Ausdruck der Evidentialität im Baltischen

În principiu, aceasta presupune negarea realității. Din punct de vedere tipologic, este cert că evidențialitatea nu este nicăieri interpretată ca negare a experienței directe.

O a doua dificultate tipologică ține de interpretarea celui de-al doilea element -và. Presupunând că este vorba despre un cuvânt inițial autonom, este firesc să bănuim că acesta este identic cu particula deictică và „iată! aici! uite! privește!”. Această particulă, folosită destul de frecvent în limba vorbită, se caracterizează prin caracterul ei popular. Ea lipsește cu totul din literatura lituaniană veche; primele atestări datează de la sfârșitul secolului al XIX-lea (vezi Büga, RR_I 328, RR_II 47). Prin funcția sa, amintește de formele încadrate în alte limbi sub denumirea-umbrelă particule prezentative, de pildă rus. вот, lat. ecce, fr. voici, voilà etc. Funcția unor astfel de forme constă, de fapt, în a prezenta cu puternică valoare deictică o realitate aflată chiar sub ochii vorbitorului. În majoritatea cazurilor, và poate fi tradus prin prezentativul francez voici sau voilà. Exemple:

(16a) Jan Otrębski, GJL_III 371: Và, ką aš radau. „Iată ce am găsit!” (fr. „Voici ce que j’ai trouvé!”)

(16b) Dialectul lituanian de vest din Pivašiūnai (vezi LKŽ_XVII 763): Dabar và laiko y[ra]. „Acum chiar există timp” (fr. „Voilà, il y a du temps.”)

(16c) Dialectul lituanian de vest din Pivašiūnai (vezi LKŽ_XVII 763): Aš và pinigų turiu. „Iată, am bani!” (fr. „Voilà, j’ai de l’argent.”)

O variantă vã (cu prelungire) este atestată mai rar, de exemplu:

(17) Dialectul lituanian de vest din Miežiškiai (vezi LKŽ_XVII 763): Vã keturi arkliai – pasigauk kątrą nori. „Iată patru cai – ia-l pe cel pe care îl vrei” (fr. „Voici quatre chevaux – prends celui que tu veux!”)

Presupunând că există o legătură etimologică între và și nevà, trebuie remarcat că ambele forme se caracterizează prin același caracter popular. Ambele sunt atestate târziu, la început numai în texte colocviale sau în înregistrări dialectale, ambele aparțin

69

Daniel Pettit

aparent, limbii vorbite. Presupun că particula và este răspunzătoare de acest lucru și că nevà își datorează tocmai ei acest caracter.

Faptul că nevà a fost considerată de unii gramaticieni lituanieni un slavism are, probabil, legătură cu concepția greșită potrivit căreia và ar fi fost împrumutată din rusă, cu sensul „iată! privește!”. Această ipoteză este însă neîntemeiată. Büga (RR_II 46, RR_III 826) consideră pe bună dreptate că và este un cuvânt pur lituanian (savas žodis). Un împrumut din rusă ar fi dat nu và, ci vàt. Această formă vàt apare totuși într-adevăr în unele dialecte lituaniene²⁶, dar nu trebuie identificată cu particula và. Cel mult s-ar putea presupune că và și vàt au ajuns să fie percepute secundar drept variante libere ale aceleiași particule, având în vedere sinonimia lor deplină și asemănarea fonetică. Nu se poate vorbi despre o identitate originară. Este interesant că, pe lângă và / vàt, nu există o pereche corespunzătoare nevà / *nevàt²⁷.

Pe lângă và există variante cu alte particule deictice sau emfactice, de exemplu vàge (LKŽ_XVII 814), vàgi (LKŽ_XVII 815) etc. După modelul lui niekadà / niekadõs „niciodată, nicicând”, pe lângă và s-a creat o formă cu vocală lungă võs (vezi LKŽ_XIX 957)²⁸. În mod asemănător, pe lângă *neva-gà (cu particula -gà) s-a format varianta nèvagos, atestată, printre altele, în dialectele din Šakiai, Geist ar ai, Žalioji (în apropiere de Vilkaviškis). Poate că aici trebuie încadrate și alte variante, de exemplu vaĩ (LKŽ_XVII 831), vaigi (LKŽ_XVII 847), vajè (LKŽ_XVII 980), vajãĩ (LKŽ_XVII 979), deși rămâne incert dacă este vorba într-adevăr de aceeași particulă, deoarece sensul este oarecum diferit. Vaĩ și vajè exprimă mai degrabă o exclamație de uimire. În sfârșit, trebuie menționată și varianta vè (LKŽ_XVIII 460), care are exact același sens ca và („iată! privește!”) și este atestată mai ales în dialectele lituaniene de jos; o variantă vègi (LKŽ_XVIII 502) este extrem de rară. Având în vedere instabilitatea relațiilor apofonice în morfologia particulelor, cu greu se poate decide cum trebuie reconstruită vocala finală originară (*và sau *vè).

²⁶ Vezi atestările în LKŽ_XVIII 391.

²⁷ O formă nèvat este într-adevăr atestată ocazional în dialectele lituaniene, dar numai ca împrumut din poloneză nawet „chiar”. Vezi ZŠŽ_II 270.

²⁸ Această formă este foarte rară (probabil din cauza omonimiei cu particula larg răspândită võs „abia, cu greu”).

70

Zum Ausdruck der Evidentialität im Baltischen

Originea particulei và este obscură. La origine, este probabil vorba de o rădăcină deictică. În alte limbi indo-europene există particule deictice sau anaforice care aparțin unei rădăcini *uo-, de exemplu rus. его „iată, uite!” și s. cr. ево „iată, uite!” (din *e-uo). S-ar putea, de pildă, presupune că và continuă o formă neutră a acestei rădăcini, folosită adverbial, de exemplu indo-europ. *uo(d) „în felul acesta, astfel” (sau cu sens locativ „aici”). Trebuie menționate și diferite forme pronominale bazate pe *e/o-uo-: slav. *ovo- (slav. biser. овъ... овъ ὁ μέν, ὁ δέ, rus. овый, s. cr. òvāj, sloven. όv, ceh. ov, pol. ów „acesta”, vezi și apol. owo „iată”), indo-iran. *ava- (avest. auua-, pers. veche ava- „acesta”, sanscr. avóṣ gen. dual „al acelor doi”²⁹. Este posibilă o legătură cu particula emfatică indo-ariană veche vává „chiar, cu siguranță, tocmai” (cu reduplicare și accentuare dublă). Dacă și sanscr. váí „cu adevărat, într-adevăr” (cf. avest. uōi „într-adevăr” Y 36, 3) aparține aceleiași familii sau poate fi comparat direct cu lit. véi „iată!”, trebuie considerat incert până la clarificarea structurii particulei³⁰. De altfel, trebuie menționat că în indo-ariana veche particula váí poate fi negată, cf. ná váí „cu adevărat nu, deloc, nicidecum” RV + (vezi și avest. târziu na-ua „nicidecum”).

Prin urmare, este firesc să presupunem că nevà este alcătuit din două componente {negație nè + prezentativ và}. Aici ne confruntăm însă cu o a doua dificultate tipologică. Se știe din tipologia lingvistică că particulele prezentative nu pot fi negate în majoritatea limbilor. De exemplu, în franceză, voici, voilà nu pot fi negate: pe lângă voici/voilà des fleurs, forma *voici/voilà pas des fleurs este imposibilă³¹. În latină există, pe lângă

²⁹ Trautmann (BSW 20), Vasmer (III 116-117), Hoffmann și Forssman (1996: 167), Kent (1953: 85). Rus. сом nu aparține acestei familii, deoarece trebuie interpretat ca *v-oto (cu *v-proteză) și comparat cu pol. oto „același”.“

³⁰ În lituaniană, véi ar putea fi, prin analogie cu néi „nu, ca și cum”, derivat din < *nei cu acută de origine neclară.

³¹ Trebuie remarcat că în franceza vorbită se poate forma o negație a lui voilà, dar numai sub forma unei întrebări retorice: voilà-t-il pas, cf. Voilà-t-il pas Monsieur qui ricane déjà? (Molière, Tartuffe, I 1), vezi și Voilà-t-il pas de quoi pousser des cris sinistres! (Victor Hugo, Ruy Blas III 5). Alte atestări la Grevisse (¹²1986: 642, § 387). Particula prezentativă voilà nu poate fi însă negată ca atare.

71

Daniel Petit

Prezentativul ecce „iată, privește!” nu are un corespondent negativ *non ecce. Același lucru este valabil pentru prezentativul rusesc вот, căruia nu-i corespunde niciun *невот, precum și pentru lit. štai, care este, de asemenea, izolat (nu există *neštai). Robert Forest (2000: 21–31) a arătat că imposibilitatea de a nega particulele prezentative constituie aproape o universalie în limbile lumii. De exemplu, în limba peul (Africa), o propoziție precum padao i „iată un/câmpul!” (fr. „voilà un/le champ”) nu poate fi negată. Postularea unei structuri negative *ne-và pe baza prezentativului và ar constitui o incongruență tipologică în lituaniană.

Această situație este exemplară pentru problemele cu care se confruntă indoeuropenistica actuală. Ce trebuie să facem când o reconstrucție etimologică contrazice tipologia limbilor? În prezent nu mai este admisibil să acceptăm pur și simplu imposibilități tipologice și să ne comportăm ca și cum acestea n-ar exista. Trebuie să considerăm contradicțiile tipologice la fel de constrângătoare ca dovezile oferite de fonetica și morfologia istorice. În cazul nostru concret, aceasta înseamnă: dacă reconstrucția lui nevà ca {negație nè + prezentativ và} se dovedește tipologic imposibilă, atunci trebuie să fie formulată greșit într-un fel și trebuie neapărat înlocuită cu o altă reconstrucție.

Problema constă, după părerea mea, în negația nè. În acest caz, o negație este neașteptată din cele două motive menționate mai sus. În primul rând, evidențialitatea nu este exprimată nicăieri prin negarea realității. În al doilea rând, o particulă prezentativă precum và nu poate fi în mod obișnuit negată. Așadar, trebuie să presupunem că nè are o altă funcție decât cea de negație.

4. NEGAȚIA ȘI COMPARAȚIA ÎN LITUANIANĂ

Se știe că particula negativă *nè poate avea și o funcție comparativă în limbile baltice. Această chestiune a făcut deja obiectul mai multor studii. Fac trimitere aici în special la importantul articol al lui Georges-Jean Pinault despre negație și comparație în vedică (1985), care prezintă și mult material baltic (a se vedea în special pp. 131–132)³². În lituaniana actuală, această funcție comparativă se limitează

³² S. auch Pinault (1989: 53–74). Viel Material auch bei Būga (RR, 470–471).

72

Zum Ausdruck der Evidentialität im Baltischen

aproape exclusiv la structurile comparative, în care formele extinse ale negației nẽ sau negù (mai rar nekâip) introduc complementul. Exemple din lituaniana veche (18a), precum și din lituaniana modernă (18b):

(18a) J. Bretkūnas, Postilė (1591: 37, 17–18)³³ Tassai daug geresnis ira nei wissu praraku Seno Sokano. „Acesta este mult mai bun decât toți profeții Vechiului Testament”

(18b) Dialectul lituanian de înaltă din Naujamiestis (LKŽ_VIII 621) Geriau duoti, negu prašyti. „Este mai bine să dai decât să ceri.”

În limba lituaniană standard, în această funcție se mai folosesc doar nẽ sau negù (și nekâip), însă în textele vechi și în dialecte se întâlnește uneori și forma simplă nè după forme comparative, de exemplu:

(19) Jakob Brodowski, Lexikon Germanico-Lithvanicum et Lithvanico-Germanicum (1713–1744)³⁴ Keturios akys daugiaus mato ne viena. „Patru ochi văd mai bine decât unul.”

În afara structurilor comparative, în care negația nè are funcția unei particule comparative (cf. construcția paralelă: comparativ + kaîp „ca”), un uz mai liber al lui nè ca particulă comparativă („ca”) mai poate fi atestat doar în textele vechi³⁵. De exemplu, în primul dicționar lituanian (Sirvydas DTL III 84) se găsește:

(20) Konstantynas Sirvydas, Dictionarium trium linguarum (³1643), la jakoby: Ne zerketas žiba. „Strălucește ca o oglindă.”

În secolul al XVIII-lea, același uz se mai întâlnește la J. Brodowski (1713–1744):

³³ Beispiel und Analyse bei Leskien (1903: 111).

³⁴ A se vedea LKŽ_VIII 596.

³⁵ A se vedea LKŽ_VIII 597.

73

Daniel Petit

(21) Jakob Brodowski, Lexikon Germanico-Lithvanicum et Lithvanico-Germanicum (1713–1744):

Auga vaikai ne giroj medžiai.

„Copiii cresc precum copacii într-o pădure.”

Formele extinse ale negației pot îndeplini, de asemenea, această funcție, de exemplu:

(22) Dialectul lituanian de înaltă al localității Suvalkų Naumiestis (Būga RR_III 826):

piktas nēi velnias

„rău ca diavolul”

Această ambivalență a negației nè („nu / ca”) reprezintă o arhaicitate a limbii lituaniene. O paralelă se găsește în vedică, unde particula ná poate funcționa, după cum se știe, fie ca negație³⁶, fie ca particulă comparativă³⁷. În Rig-Veda, întrebuințarea comparativă a lui ná este atestată chiar mai frecvent decât cea negativă; în această accepțiune, ná intră în concurență, în funcție de context, cu iva (se folosește iva după vocală și ná după consoană)³⁸. Se poate presupune că funcția comparativă s-a dezvoltat secundar din funcția negativă, prin reinterpretarea așa-numitelor „comparații negative” (comparaisons négatives). Să luăm drept exemplu, împreună cu Pinault (1989: 64), RV VI 10.2:

(23) RV VI 10.2

Ghṛtám ná śúci matáyah pavante.

„Gândurile (mele) se limpezesc, curate precum untul clarificat.”

Inițial, propoziția trebuia interpretată ca o comparație negativă, de pildă: „Nu untul clarificat este curat; curate sunt gândurile care se limpezesc.” Mai târziu, a fost reinterpretată ca „Gândurile (mele) se limpezesc, curate precum untul clarificat.” Această figură de stil, comparația negativă, se regăsește și în poezia populară lituaniană-

³⁶ De exemplu, RV IV 30.19: ná tát te sunnám āṣṭave „această bunătate a ta nu poate fi atinsă [prin cuvinte]”. Cf. Pinault (1985: 115).

³⁷ De exemplu, RV VI, 10.2: Ghṛtám ná śúci matáyah pavante „gândurile (mele) se limpezesc, curate precum untul clarificat”. Cf. Pinault (1989: 64).

³⁸ Zum Vedischen vgl. Pinault (1995–1996, 1997, 2004).

74

Zum Ausdruck der Evidentialität im Baltischen

…spândită pe scară largă. Iată un exemplu simplu dintr-o veche culegere de cântece populare:

(24) August Leskien și Karl Brugmann, Litauische Volkslieder und Märchen (1882: 16):

Neí vėjes púte, „Nu sufla vântul, neí šódai užė, nu foșneau grădinile, tik aužulai lingáva ci doar stejarii se legănau”.

Aceasta înseamnă:

„Stejarii se legănau, așa cum sufla vântul și foșneau grădinile.”

Este plauzibil să presupunem că această tendință de reinterpretare a comparațiilor negative exista deja în indo-europeană. Aceasta explică faptul că, în multe limbi, negația funcționează încă drept particulă comparativă în structuri comparative, cf., de exemplu, engl. than (<þat + negația ne), engl. (SUA) he is taller nor me etc.

Se pune acum întrebarea dacă nevà se poate baza chiar pe această întrebuințare comparativă a particulei negative. Această abordare ar rezolva dificultățile tipologice pe care le-am discutat pe larg în acest articol. S-a subliniat de mai multe ori că particulele evidențiale provin adesea din particule comparative, ca, de exemplu, lit. lýg (< „ca”). Din punct de vedere tipologic, nimic nu împiedică presupunerea că particula nè din nevà are, într-adevăr, la bază o funcție comparativă. Aceasta era deja opinia lui Fraenkel (LEW_I 498), care traduce nè din nevà prin „parcă, ca”. Din punctul de vedere al formării, ne gândim la paralela cu kaĩp và, utilizat în unele dialecte lituaniene cu sensul „ca, de exemplu” (= în limba standard kaĩp antai). Spre deosebire de và, care descrie realitatea aflată nemijlocit sub ochii noștri („exact așa cum văd lucrul hic et nunc”), particula comparativă nè din nevà aduce o nuanță semantică de nedeterminare și imprecizie („cam așa, doar prin comparație, mai mult sau mai puțin așa, dar totuși nu așa”), ceea ce o putea face ușor potrivită pentru exprimarea evidențialității. Pentru tipologiiștii lingviști, originea lui nevà este, așadar, interesantă în măsura în care arată cum s-a dezvoltat o particulă evidențială ca rezultat al unui proces comparativ, pornind de la o particulă prezentativă, ceea ce poate, desigur, să arunce o anumită lumină asupra întregului fenomen al evidențialității.

75

Daniel Petit

BIBLIOGRAFIE

Aikhenvald, A. u. R. M. W. Dixon, Hrsg., 2003: Studies in Evidentiality. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins.

Aikhenvald, A. 2004: Evidentiality. Oxford: Oxford University Press.

Ambrazas, V. 1977: Nietiesioginės nuosakos (modus relativus) paplitimas ir kilmės problema. Lietuvių kalbotyros klausimai 17, 7–54.

Balčikonis, J. 1935: Kelios pastabos dėl V. Mykolaičio-Putino romano „Altorių šešėly“ kalbos. Gimtoji kalba 3 = RR₁ 144–146.

Balčikonis, J. 1978–1982: Rinktiniai raštai I–II. Vilnius: Mokslas.

Barnes, J. 1984: Evidentials in the Tuyuca verb. International Journal of American Linguistics 50, 255–271.

Basanavičius, J. 1898: Lietuviszkos pasakos. I Band. Chicago.

Bretkūnas, J. 1591: Postilla, Tatai esti Trumpas ir Prastas Ischguldi̇mas Euangeliu, Königsberg. In: O. Aleknavičienė, Hrsg., Jono Bretkūno Postilė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005.

Brodowski, J. 1713–1744: Lexicon Germanico-Lithvanicum et Lithvanico-Germanicum. Manuskript.

Būga, K. 1958–1961: Rinktiniai raštai, hrsg. von Z. Zinkevičius (RR). Band I, 1958; II, 1959; III, 1961. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Chafe, W. u. J. Nichols, Hrsg., 1986: Evidentiality: The Linguistic Coding of Epistemology. Norwood, New Jersey: Ablex Publishing Corporation. (Advances in Discourse Processes, 20.)

Dabartinės lietuvių kalbos žodynas (DŽ). Ediția a 4-a. Vilnius: Mokslas, 2000.

Dendale, P. u. J. Nuyts, 1994: Bibliographie sélective de l’évidentialité. Langue française 102, 121–125.

Donabédian, A., 1996: Pour une interprétation des différentes valeurs du médiatif en arménien occidental. In: Guentcheva, Hrsg., 87–108.

76

Zum Ausdruck der Evidentialität im Baltischen

Duchet, J.-L. u. R. Pernaska, 1996: L’admiratif albanais: recherche d’un invariant sémantique. In: Guentcheva, Hrsg., 1996, 31–46.

Forest, R., 2000: Ce qui ne se nie pas dans les langues. Mémoires de la Société de linguistique de Paris, N.S., La négation: une ou multiple?, 4, 21–31.

Fraenkel, E., 1962–1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch (LEW), I. Band, A-privekiuoti; II. Band, prივykėti-žvolgai. Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht.

Gren-Eklund, G., 2000: Evidentiality and Typology: Grammatical Functions of Particles in Burmese and the Early Stages of Indo-European Languages. In: Johanson u. Utas, Hrsg., 367–381.

Grevisse, M., ¹²1986: Le bon usage. Bruxelles: Duculot.

Guentchéva, Z., Hrsg., 1996: L’énonciation médiatisée. Louvain, Paris: Peeters. (Bibliothèque de l’Information Grammaticale.)

Guentchéva, Z., Hrsg., 2007: L’énonciation médiatisée II. Louvain, Paris: Peeters. (Bibliothèque de l’Information Grammaticale.)

Hagège, C. 1995: Le rôle des médiaphoriques dans la langue et le discours. Bulletin de la Société de Linguistique de Paris 90, 1–19.

Hasselblatt, C. ²2001: Grammatisches Wörterbuch des Estnischen. Ediția a 2-a, complet revizuită. Wiesbaden: Harrassowitz.

Hémon, R. 1975: A Historical Morphology and Syntax of Breton. Dublin: The Dublin Institute for Advanced Studies.

Hoffmann, K. u. B. Forssman, 1996, ²2004: Avestische Laut- und Flexionslehre. 2. Auflage. Innsbruck. (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft, 115.)

Holvoet, A., 2007: Mood and Modality in Baltic. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.

Johanson, L. u. Utas, U., Hrsg., 2000: Evidentials. Turkic, Iranian and Neighboring Languages. Berlin: Mouton de Gruyter.

Jones-Bley, K., M. E. Huld, A. Della Volpe u. M. Robbins Dexter, Hrsg., 2003: Proceedings of the Fourteenth Annual UCLA Indo-European Conference, Los

77

Daniel Petit

Angeles, 8–9 noiembrie 2002. Washington DC, Institute for the Study of Man. (Journal of Indo-European Studies Monograph Series, 47.)

Joseph, B. D. 2003: Evidentiality in Proto-Indo-European? Building a Case. In: Jones-Bley, Huld, Della Volpe u. Robbins Dexter, Hrsg., 2003, 96–111.

Jurkschat, K. 1898: Litauische Märchen und Erzählungen. Heidelberg.

Kaukiene, A. 1997: Klaipėdos krašto vakarų aukštaičių tarmė. Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla.

Kent, R. 1953: Old Persian, Grammar, Texts, Lexicon. New Haven, Connecticut: American Oriental Society.

Kloekhorst, A. 2008: Etymological Dictionary of the Hittite Inherited Lexicon. Leiden: Brill.

Lazard, G. 1956: Caractères distinctifs de la langue tadjik. Bulletin de la Société de Linguistique de Paris 52, 117–186.

Lazard, G. 2000: Le médiatif: considérations théoriques et application à l’iranien. In: Johanson u. Utas, Hrsg., 2000, 209–228.

Leskien, A. u. K. Brugmann, 1882: Litauische Volkslieder und Märchen. Straßburg: Trübner.

Leskien, A. 1903: Litauische Partikeln und Konjunktionen. Indogermanische Forschungen 14, 89–113.

Lietuvių kalbos žodynas (LKŽ), 1941–2001, Vilnius, Mintis (I-II: 1968–1969, 2. Auflage), Valstybinė enciklopedijų, žodynų ir mokslo literatūros leidykla (III–VI: 1956–1962), Mintis (VII–IX: 1966–1973), Mokslas (X–XX: 1976–2001), hrsg. von J. Balčikonis, später von K. Ulvydas und J. Kruopas.

Mielcke, Ch. G. 1800: Littauisch-deutsches und Deutsch-littauisches Wörter-Buch. Königsberg: Hartungsche Hofbuchdruckerei.

Niedermann, M., A. Senn, A. Salys u. F. Brender, 1932–1968: Wörterbuch der litauischen Schriftsprache (WLS). Heidelberg: Winter.

Otrębski, J. 1956–1965: Gramatyka języka litewskiego (GJL). 3 Bände. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

78

Zum Ausdruck der Evidentialität im Baltischen

Pinault, G.-J. 1985: Négation et comparaison en védique. Bulletin de la Société de linguistique de Paris 80, 103–144.

Pinault, G.-J. 1989: Les voies de la comparaison védique. In: P. Valentin, Hrsg., La Comparaison. Actes du colloque tenu les 23 et 24 septembre 1984 par le Département de linguistique à l’Université de Paris-Sorbonne. Paris: Presses Universitaires de Paris-Sorbonne (Linguistica Palatina, Colloquia, III), 53–74.

Pinault, G.-J. 1995–1996: Distribution des particules comparatives dans la Ṛk-Saṃhitā. Bulletin d’Études Indiennes 13–14, 307–367.

Pinault, G.-J. 1997: Distribution de la particule négative ná dans la Ṛk-Saṃhitā. Bulletin d’Études Indiennes 15, 213–246.

Pinault, G.-J. 2004: On the usages of the particle iva in the Ṛgvedic Hymns. In: A. Griffiths u. J. E. M. Houben, Hrsg., The Vedas: Texts, Language and Ritual. Proceedings of the Third International Vedic Workshop, Leiden, 2002. Groningen: Forsten, 285–306.

Piročkinas, A. 1986: Jono Jablonskio kalbos taisymai. Kaunas: Šviesa.

Ramat, P. 1996: „Allegedly John is ill again“: stratégies pour le médiatif. In: Guentcheva, Hrsg., 1996, 287–298.

Roszko, R. 1993: Wykładniki modalności imperceptywnej w języku polskim i litewskim. Warszawa: Polska Akademia Nauk, Instytut Slawistyki.

Senkus, J. 2006: Kalbotyros darbai (KD). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Sereiskis, B. 1933: Lietuviškai-rusiškas žodynas. Kaunas: Lapinas ir Volfas.

Sirvydas, K. 1642: Dictionarium trium linguarum (DTL³), Vilnius, 3. Auflage. In: J. Kruopas, Hrsg., Pirmasis lietuvių kalbos žodynas. Vilnius: Mokslas, 1979.

Smoczyński, W. 2007: Słownik etymologiczny języka litewskiego. Vilnius: Vilniaus universitetas.

Trautmann, R. 1923: Baltisch-Slavisches Wörterbuch (BSW). Göttingen: Vandenhoeck u. Ruprecht.

79

Daniel Petit

Vasmer [Fasmer], M. ³1996: Этимологический словарь русского языка. 4 volume. Sankt Petersburg: Azbuka.

Wiemer, B. 2006: Evidencialumo kategorija lietuvių kalboje. Baltistica 41.1, 33–49.

Wiemer, B. 2007 (în curs de apariție): Marcatori lexicali ai evidențialității în lituaniană. Rivista di Linguistica 19.1.

Willett, Th. 1988: A cross-linguistic survey of the grammaticalization of evidentiality. Studies in Language 12.1–2, 51–97.

Zanavykų šnektos žodynas (ZŠŽ), 2 Bände. Vilnius, Mokslas, 2003–2004.

Daniel Petit Ecole Normale Supérieure, Centre d’études anciennes 45, rue d’Ulm. F-75005 Paris, France [email protected]

80