Acta Linguistica Lithuanica LIX (2008), 57 – 80

Over de uitdrukking van evidentialiteit in het Baltisch: het Litouwse partikel nevà

Voor Marianne Giedra

Daniel Petit

École Normale Supérieure, Paris

Evidentialiteit wordt hier opgevat als de taalkundige markering van de afstand van de spreker tot de inhoud van zijn uiting. In het Litouws kan evidentialiteit synthetisch worden uitgedrukt door middel van de zogenaamde relativus, die bestaat uit het gebruik van participia in plaats van finiete werkwoordsvormen, of analytisch door middel van bijwoorden of partikels. Dit artikel behandelt de oorsprong van een van deze partikels, Lit. nevà ‘naar verluidt’. Het is niet geattesteerd vóór de 19e eeuw en lijkt te bestaan uit de ontkenning nè en het presentatieve partikel và. Er zijn echter typologische moeilijkheden: evidentialiteit wordt nooit uitgedrukt door een kale ontkenning; en van presentatieve partikels (zoals Lat. ecce, Russ. вот, Fr. voici, voilà) is bekend dat ze niet kunnen worden ontkend. Dit suggereert dat nè in nevà niet zijn oorspronkelijke negatieve betekenis kan hebben gehad. We zouden daarom kunnen aannemen dat het in zijn vergelijkende functie (‘als, zoals’) werd gebruikt, die talrijke relicten in het Baltisch heeft nagelaten en mogelijk teruggaat op het Indo-Europees (vgl. OInd. ná ‘niet’ en ‘als, zoals’).

I. INLEIDING¹

In de taalkundig-typologische literatuur wordt de laatste tijd veel belang gehecht aan het begrip evidentialiteit². Onder evidentialiteit

¹ Voordracht gehouden op de XIVe vakconferentie van de Indogermanische Gesellschaft (Salzburg, 22 september 2008). Voor de discussie en de opmerkingen dank ik Björn Wiemer, Georges-Jean Pinault en Axel Holvoet.

² Während die englischsprachigen Sprachwissenschaftler (z.B. Aikhenvald und Dixon 2003, Aikhenvald 2004) jetzt weitgehend die Bezeichnung evidential, bzw. evidentiality verwenden, hat sich in der französischen Linguistik zumindest seit Lazard (1956: 149, Fußnote 2) und neuerdings Guentcheva (1996, 2007) die Bezeichnung médiatif, bzw. médiativité durchgesetzt – explizit mit dem Streben, der Spezifizität des Worts

57

Daniel Petit

Hieronder verstaat men alle taalmiddelen die informatie uitdrukken over de houding van de spreker tegenover de inhoud van een uitspraak. Evidentiële kenmerken laten zien hoe de spreker kennis kreeg van de gebeurtenis, of hij die rechtstreeks heeft meegemaakt of niet, en ten slotte ook of hij de waarheid ervan garandeert of niet. Volgens Guentcheva kan evidentialiteit in de engere zin van het woord in beginsel worden gedefinieerd als het zich niet toe-eigenen van de informationele inhoud³. Evidentiële uitdrukkingsstrategieën kunnen per taal verschillen. Er zijn talen waarin evidentialiteit een zeer complexe categorie kan zijn. Zo kunnen in de taal van de Tuyuca (Brazilië, Colombia) tot wel vijf zinnen regelmatig worden gevormd, afhankelijk van de informatiebron en van de houding van de spreker tegenover de waarheidswaarde van de uitspraak⁴:

(1a) Díiga apé-wi ‘Hij heeft gevoetbald [ik zag hem spelen]’

(1b) Díiga apé-ti ‘Hij heeft gevoetbald [ik hoorde hem spelen, maar zag hem niet]’

(1c) Díiga apé-yi ‘Hij heeft gevoetbald [ik zag aanwijzingen waaruit blijkt dat hij heeft gevoetbald, bijvoorbeeld zijn voetspoor op het veld]’

(1d) Díiga apé-yigi ‘Hij heeft gevoetbald [ik heb de informatie van iemand gekregen]’

(1f) Díiga apé-hỹi ‘Hij heeft gevoetbald [het vermoeden ligt voor de hand]’

Vaker komt evidentialiteit tot uitdrukking in de vorm van een binair contrast, waarbij onderscheid wordt gemaakt tussen externe informatie waarvan de spreker zich distantieert-

évidence in het Frans tegenover het Engels recht te doen (vgl. Guentcheva, 1996: 13, Lazard, 2000: 209-210). Ook zijn andere benamingen voorgesteld, bijvoorbeeld médiaphorique door Hagège (1995: 15). Benamingen als testimonial, indirectief, distantiërend, imperceptief, quotatief enzovoort komen eveneens af en toe voor. Johanson (2000: 61) gebruikt de benaming indirective.

³ Guentcheva (1996: 13): „non-prise en charge du contenu informationnel“. Vgl. auch Joseph (2003: 97): „ Evidentiality can be defined as the indication of the source of a speaker’s information, of the modality by which that information was gained, and/or of the speaker’s stance (i.e., attitude) towards the truth of the information.“

⁴ Klassisches Beispiel nach Barnes (1984: 255–271), s. auch Guentcheva (1996: 13). Ein anderes Beispiel ist Fasu, eine Papuasprache, mit 6 verschiedenen Möglichkeiten (vgl. Joseph, 2003: 98).

58

Zum Ausdruck der Evidentialität im Baltischen

…tanceerd, en onderscheiden van interne informatie, die de spreker als waarheidsgetrouw aanvaardt. Bekend is bijvoorbeeld de modus obliquus van de Oostzeefinse talen (Fins, Ests, Lijfs), waarbij participiumvormen in predicatief gebruik een evidentiële betekenis uitdrukken, d.w.z. een afstand van de spreker, bijvoorbeeld Ests Ma lugevat ‘Ik lees naar verluidt; men zegt dat ik lees; het heet dat ik zou lezen’ (met de participiumuitgang -vat⁵).

Het aantal taaltheoretische dan wel taaltypologische studies over evidentialiteit en de markering ervan is de laatste tijd aanzienlijk toegenomen⁶. Het valt echter op dat studies met een indogermanistische invalshoek aan deze kwestie van evidentialiteit, op enkele uitzonderingen na⁷, tot dusver vrijwel geen aandacht hebben besteed — misschien al omdat het reconstrueerbare Indo-Europees gold als een taal waarin evidentialiteit geen rol speelde, en evidentiële formaties zich pas in latere fasen van de afzonderlijke Indo-Europese talen hebben ontwikkeld. Zoals bekend is evidentialiteit als morfosemantische categorie slechts in enkele moderne talen vertegenwoordigd, met name in het Albanees, Bulgaars, Nieuw-Perzisch, Nieuw-Armeens en Litouws. Waarschijnlijk is de categorie evidentialiteit vreemd geweest aan de Indo-Europese grondtaal. Dat aan het Proto-Indo-Europese injunctief een evidentiële grondbetekenis moet worden toegeschreven, zoals Joseph onlangs (2003) voorstelde, is een bewering waarvoor naar mijn mening nog te weinig aanwijzingen bestaan.

Dit betekent echter niet dat de kwestie van evidentialiteit voor indogermanisten volstrekt oninteressant is. Een van de belangrijkste opgaven van de moderne indogermanistiek is immers te onderzoeken hoe de geërfde taalstructuren hebben geleid tot de toestand van de historische afzonderlijke talen. De vraag hoe evidentialiteit kan ontstaan, is een onderwerp dat in de indogermanistiek tot dusver vrijwel onontgonnen is.

Typologisch gezien moet men in principe rekening houden met twee belangrijke uitdrukkingsmiddelen van evidentialiteit. Ofwel is evidentialiteit syn-

⁵ Vgl. Hasselblatt (²2001: 135).

⁶ Z.B. Chafe und Nichols, Hrsg. (1986), Guentcheva, Hrsg. (1996, 2007), Johanson und Utas, Hrsg. (2000), Aikhenvald und Dixon, Hrsg. (2003), Aikhenvald (2004).

⁷ Vgl. Gren-Eklund (2000), Joseph (2003). Vgl. auch eine allgemeine Darstellung bei Ramat (1996).

59

Daniel Petit

thetisch van aard en wordt zij in de werkwoordsvorm zelf gemarkeerd, meestal door oorspronkelijke perfectumvormen, zoals bijvoorbeeld in het Bulgaars (bijv. Иван спял ‘Ivan slaapt naar verluidt’⁸) of in het Nieuw-Armeens (bijv. Gac‘er em ‘Ik ben naar verluidt weggegaan’⁹; het Albanees beschikt zoals bekend over een specifieke modus, de zogenaamde admiratief, die onder meer een evidentiële betekenis kan hebben (bijv. Punúakam ‘Ik heb naar verluidt gewerkt’¹⁰). Ofwel wordt evidentialiteit analytisch uitgedrukt door adverbiale bepalingen toe te voegen. Dit is het geval in veel moderne talen, bijvoorbeeld in het Duits (angeblich, vorgeblich), het Frans (apparemment, prétendument), het Engels (like), het Russisch (будто), het Pools (rzekomo), het Bretons (hervez), het Nieuw-Armeens (eyer), enzovoort. Complexere uitdrukkingsmiddelen zijn zeldzaam; een voorbeeld vinden we in het Iers is cosúil ‘naar verluidt’ (< ‘er is een schijn’).

Zoals bekend speelt de categorie evidentialiteit een grote rol in de Baltische talen, met name in het Litouws. Het Litouws kan de afstand van de spreker tot de inhoud van een uitspraak op twee manieren uitdrukken: synthetisch via de zogenaamde modus relativus of analytisch via adverbiale vormen. De modus relativus bestaat, zoals bekend, uit het gebruik van participiumvormen als predicaten met een evidentiële betekenis. Een eenvoudig voorbeeld:

(2a) Indicatief, wanneer de spreker de waarheid van de uitspraak als vaststaand beschouwt: Danutė dirba mokykloje ‘Danutė werkt op school.’

(2b) Participium, wanneer de spreker de waarheid van de uitspraak niet als vaststaand beschouwt, hetzij omdat die hem twijfelachtig voorkomt, hetzij omdat hij de informatie niet persoonlijk, maar via een externe bron heeft vernomen. Danutė dirbanti mokykloje ‘Danutė werkt naar verluidt op school.’

⁸ Beispiel bei Guentcheva (1996: 54).

⁹ Beispiel bei Donabédian (1996: 90).

¹⁰ Beispiel bei Duchet und Pernaska (1996: 31–46).

60

Zum Ausdruck der Evidentialität im Baltischen

De literatuur over de modus relativus in het Litouws is onoverzichtelijk. Ik verwijs hier alleen naar de belangrijke monografie van Axel Holvoet, Mood and Modality in Baltic (2007), waarin een hoofdstuk aan de modus relativus is gewijd (p. 81–127)¹¹. Vaak wordt aangenomen dat de modus relativus is ontstaan door contact met de Oeraalse talen. Vanuit typologisch-linguïstisch oogpunt moet echter worden opgemerkt dat evidentialiteit vaak voortkomt uit oorspronkelijke perfectumvormingen, wat ook zou passen bij de participiumvormen in het Baltisch, aangezien deze een belangrijke rol spelen bij de vorming van perifrastische perfectums. Een interne verklaring is dus zeker mogelijk.

Naast de modus relativus bestaat er in het Litouws een hele reeks bijwoorden, respectievelijk partikels, die een evidentiële betekenis kunnen hebben. Tot dusver zijn ze slechts schetsmatig verzameld en onderzocht in een monografie van Roman Roszko (1993) en in een belangrijk artikel van Björn Wiemer (2007). De vraag naar hun oorsprong is echter doorgaans niet gesteld. Het onderwerp van dit onderzoek is de herkomst van een dergelijke evidentiële partikel, namelijk Litouws nevà ‘naar verluidt’.

2. DE PARTIKEL nevà: FILOLOGISCHE BEVINDINGEN

Over de herkomst van de Litouwse partikel nevà ‘naar verluidt’ is tot dusver zeer weinig geschreven. Fraenkel (LEW₁ 498) behandelt haar slechts kort; ze ontbreekt geheel in het onlangs verschenen etymologische woordenboek van de Litouwse taal van Wojciech Smoczyński (2007). Zelfs de filologische bevindingen zijn nog weinig onderzocht. Voor zover ik kan zien, is deze partikel niet geattesteerd in de Oudlitouwse geschriften. De eerste attestaties dateren uit de 18e eeuw. In het handgeschreven woordenboek van Jakob Brodowski (1713–1744) komt het woord nevà ‘naar verluidt’ voor het eerst voor. Aan het begin van de 19e eeuw wordt het in het woordenboek van Christian Gottlieb Mielcke geïllustreerd met het volgende voorbeeld (1800: 564):

(3) Christian Gottlieb Mielcke, Littauisch-deutsches und Deutsch-littauisches Wörter-Buch (1800):

Neva būk nekaltas esas

‘alsof hij onschuldig was [naar verluidt onschuldig]’

¹¹ Aus der älteren Literatur s. noch Ambrazas (1977). S. auch Wiemer (2006).

61

DANIEL PETIT

In de 19e eeuw duikt het woord geleidelijk op in de literatuur, aanvankelijk, opvallend genoeg, alleen in informeel taalgebruik of in weinig formele literaire genres. Kenmerkend is bijvoorbeeld het gebruik van nevà in verzamelingen sprookjes, die vaak gebaseerd zijn op gesproken dialectvarianten. Zo vindt men het bijvoorbeeld in de Lietuviškos Pasakos van Jonas Basanavičius (1898: I, 178)¹²:

(4) Jonas Basanavičius, Lietuviškos Pasakos (1898):

O tas vaikinas ir neva nusidavė girtu, atsigulęs ant lovos, kelinę tą užsimaukė ir neva miegti.

‘En de jongeman deed alsof hij dronken was, ging op bed liggen, trok zijn broek aan en deed alsof hij sliep.’

In de 20e eeuw wordt het woord vaker aangetroffen in literaire werken, met name in romans en novellen die ernaar streven de gesproken taal weer te geven, bijvoorbeeld bij schrijvers als Mykolaitis-Putinas, Sruoga of Tumas-Vaižgantas. Zo vindt men het bijvoorbeeld bij Juozas Tumas-Vaižgantas (1869–1933)¹³:

(5) Juozas Tumas-Vaižgantas (1869–1933):

Saviški, tušti Aleksio įrodymai labiau įtikindavo Jokūbą, negu labai išmintingi ir neva mokslingi privedžiojimai.

‘De eigenzinnige, inhoudsloze uiteenzettingen van Aleksis overtuigden Jakob meer dan zeer verstandige, zogenaamd wetenschappelijke redeneringen.’

Een ander literair genre waarin het gebruik van nevà de voorkeur lijkt te genieten, is de privéliteratuur, bijvoorbeeld privébrieven of memoires, die worden gekenmerkt door een eenvoudige stijl die dicht bij de gesproken taal staat. Men vindt de partikel nevà bijvoorbeeld in de autobiografie van de Oost-Pruisische Litouwer Vilius Gaigalaitis (1870–1945)¹⁴:

(6) Vilius Gaigalaitis (1870-1945):

¹² Een vergelijkbaar gebruik in de Litouwse sprookjes en vertellingen van Christoph Jurkschat (1898: 124). Vgl. LKŽ_VIII 749.

¹³ Geciteerd naar LKŽ_VIII 749.

¹⁴ S. Kaukiene (1997: 323).

62

Zum Ausdruck der Evidentialität im Baltischen

Buvome į blogą garsą įklampyti, neva neištikimi esanti? ‘Kregen we een slechte reputatie, alsof we ontrouw waren?’

Kenmerkend is het feit dat de partikel nevà tot in de jaren dertig van de 20e eeuw door puristen niet werd aanbevolen, of zelfs als barbarisme werd verworpen. In 1911 schreef de beroemde Litouwse grammaticus Jonas Jablonskis in een brief dat het woord nevà in de betekenis ‘zoals’ (= lýg) onjuist was¹⁵. In het Litouws-Russische woordenboek van B. Sereiskis (1933: 511) wordt de partikel nevà weergegeven met Russ. будто, как-будто, будто-бы ‘naar verluidt’ en met een voorbeeld geïllustreerd:

(7) B. Sereiskis, Lietuviškai-rusiškas žodynas (1933): Jie sako, neva aš sutrukdžiau visą dalyką. ‘Ze zeggen dat ik de hele zaak zogenaamd heb verstoord.’

Sereiskis benadrukt echter uitdrukkelijk dat nevà met de relativusmodus in de betekenis ‘dat... naar verluidt...’ minder correct is dan de standaardconstructie kàd (+ Mod. Rel.). Enkele jaren later (1935) berispte de grammaticus Juozas Balčikonis in een recensie de schrijver Vincas Mykolaitis-Putinas vanwege het gebruik van nevà in een zin uit zijn roman Altorių šešėly¹⁶. Volgens Balčikonis was nevà een slavisme; hij herhaalde meermaals dezelfde mening (vgl. RR₁ 148 en 331). Pas in recentere woordenboeken wordt het woord als neutraal opgenomen. In het grote woordenboek van Niedermann, Senn, Salys en Brender (1951: II 180) vindt men talrijke attestaties, bijvoorbeeld:

(8) Niedermann, Senn, Salys en Brender (WISⅡ 180): žinios neva apie einančias derybas ‘berichten over onderhandelingen die zogenaamd gaande zijn’ (9) Niedermann, Senn, Salys en Brender (WISⅡ 180): vaistai, kurie neva palengvina kentėjimą ‘geneesmiddelen die naar verluidt de pijn verlichten’

In het standaardwoordenboek van de Litouwse taal (Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, DŽ ²2000: 423) wordt nevà verklaard met tarsi, lýg ‘om zo te zeggen, zoals’

¹⁵ Vgl. Piročkinas (1986: 164). S. auch Jablonskio laiškai, hrsg. von A. Piročkinas, Vilnius (1985: 28, 29).

¹⁶ De zin van Mykolaitis-Putinas luidt: jausdamasis neva kaltas ‘zich schuldig voelend, als het ware’ (Altorių šešėly, I 233, 6).

63

DANIEL PETIT

en geïllustreerd aan de hand van twee voorbeelden, waarvan ik hier slechts één wil noemen:

(10) Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, DŽ ⁴2000 (vgl. LKŽ_VIII 749):

Atrodo, neva serga.

‚Het lijkt alsof hij ziek is.‘

In der heutigen litauischen Sprache ist der Gebrauch von nevà üblich. Roszko (1993: 53) und Wiemer (2007) führen mehrere Beispiele insbesondere aus der Presse an. Als charakteristisches Beispiel kann man folgendes vorbringen:

(11) Roszko (1993: 54):

De andere astronauten die op de maan zijn geland, lachen om de verhalen waarin ze naar verluidt buitenaardse wezens van andere werelden hebben ontmoet.

‚Andere astronauten, die op de maan zijn geland, lachen om de verhalen waarin ze naar verluidt bewoners van andere werelden zouden hebben ontmoet.‘¹⁷

Het is dan ook geen verrassing dat het partikel nevà in de Litouwse dialecten behoorlijk goed is gedocumenteerd, want de dialectopnamen, die meestal sinds de jaren vijftig van de twintigste eeuw zijn gemaakt, geven immers de gesproken taal levensecht weer. In de zogenoemde „kapsische“ of „zanavykische“ dialecten, die tot de westelijke Hooglitouwse zone behoren (nabij de rivier Novà), wordt het partikel nèva (nèva) vaak gebruikt. Aangezien de relativusmodus in dit dialect vrijwel geheel verloren is gegaan, wordt nèva (nèva) meestal met indicatiefvormen gecombineerd. De betekenis is vaak evidentiëel, zoals uit het volgende voorbeeld blijkt:

(12) Zanavykisch dialect van Griškabudis (ZŠŽ_II, 270):

Nèva ǵė.rt vraagt de koe om ale, in werkelijkheid kijkt het meisje[s]ˑiˑ naar de zon.

‚Naar verluidt vragen de soldaten om iets te drinken, maar in werkelijkheid kijken ze naar de meisjes.‘

Opmerkelijk is het contrast tussen nèva ‚naar verluidt‘ en iš tikro ‚in werkelijkheid‘

¹⁷ Vgl. Roszko’s Poolse vertaling: Inni astronauci, którzy wylądowali na Księżycu, śmieją się z opowieści, w których niby się spotkali z przybyszami z innych światów.

64

Zum Ausdruck der Evidentialität im Baltischen

Het is echter opvallend dat næva (nėva) in hetzelfde dialect soms een algemenere betekenis (‘min of meer, zoals’) zonder evidentiële nuance heeft, bijvoorbeeld:

(13) Zanavykisch dialect van Griškabudis (ZŠŽ_II 270):

Jiz dė:ši[m] mǟ:tu: nėva gā:vo:.

‘Hij bereikte ongeveer [< min of meer, zoals] tien jaar.’

In hetzelfde dialect komt soms ook de variant nėvago·s (nėvagos) voor¹⁸, bijvoorbeeld:

(14) Zanavykisch dialect van Griškabudis (ZŠŽ_II 270):

Nėvago·z bān̄do· stūba· pasistatīt.

‘Naar verluidt probeert hij een huis te bouwen.’

Andere voorbeelden (zie LKŽ_VIII 749) laten een duidelijke overheersing van dialectbronnen zien.

Er is dus reden om aan te nemen dat het partikel nevà ‘naar verluidt’ een populair woord is dat pas laat in de schrijftaal werd opgenomen, met name in taalnormerende of puristische geschriften. Dit kan ook verklaren waarom het woord, voor zover ik weet, nooit is aangetroffen in de Oudlitouwse literatuur: deze literatuur, die vrijwel uitsluitend religieus van aard is, behoort immers tot de verheven stijl. Opvallend is dat nevà door een zekere puristische traditie als onjuist of zelfs als een slavisme werd verworpen. Iedereen die zich met de herkomst ervan bezighoudt, moet rekening houden met deze eigenaardigheid van het partikel nevà.

3. HERKOMST VAN HET PARTIKEL nevà

Voordat ik probeer de vraag naar de herkomst van het partikel nevà te beantwoorden, wil ik wijzen op een bijzonderheid van het gebruik ervan. Nevà kan in de zin twee functies hebben: het kan fungeren als bijwoord (15a = dt. naar verluidt, Pools rzekomo) of als voegwoord (15b = dt. dat...naar verluidt, Pools jakoby). Hier volgen twee voorbeelden uit de monografie van Roszko (1993: 53):

¹⁸ Verdere attestaties, zie Senkus (KD 130) en LKŽ_VIII 749,

65

DANIEL PETTIT

(15a) Roszko (1993: 53): Pateikiama ano meto statistika, kuri neva turi parodyti, kaip en tuziastingai balsavo Lietuva. ‘Er wordt een statistiek uit die tijd gepresenteerd, die naar verluidt moet laten zien met hoeveel enthousiasme Litouwen heeft gestemd.’ ¹⁹

(15b) Roszko (1993: 53): Ėmė sklisti gandai, neva nedirbs M. M. Mažvydo nacionalinė biblioteka. ‘Er begonnen geruchten de ronde te doen dat de Nationale Bibliotheek M. Mažvydas niet zou werken.’ ²⁰

Deze ambiguïteit kan naar mijn mening worden verklaard door de heranalyse van oorspronkelijk nevenschikkende constructies. Voorbeeld 10 (atrodo, neva serga ‘het lijkt alsof hij ziek is’) laat inderdaad beide interpretatiemogelijkheden open: ofwel is nevà een bijwoord in een asyndetische constructie (‘het lijkt, naar verluidt is hij ziek’), ofwel een onderschikkend voegwoord (‘het lijkt erop dat hij ziek is’). Juist in zulke contexten kon het gebruik van nevà als voegwoord ontstaan. Oorspronkelijk was nevà waarschijnlijk slechts een bijwoord.

Wat de herkomst van nevà betreft, moeten eerst enkele feiten in aanmerking worden genomen.

Om te beginnen de klemtoon. In het huidige Litouws is de klemtoon regelmatig op de laatste lettergreep (nevà), maar een dialectvariant met klemtoon op de eerste lettergreep (nèva) is ook bekend. Deze variatie is zeer opvallend. Een dergelijke accentvariatie is moeilijk te verklaren bij een grammaticaal, onverbuigbaar woord. Bovendien is de variant nèva in strijd met een voor het Litouws kenmerkende klankwet, volgens welke de klinker e (evenals a) in een open binnenlettergreep wordt gerekt en een dalende toon krijgt: men zou *nèva verwachten (zoals bijvoorbeeld in Litouws kèvalas ‘eierschaal’, klèvas ‘esdoorn’, drẽvę acc. ‘holte in een boomstam’, enzovoort), niet nèva met een grave accent. Zoals bekend geeft het grave accent in het Litouws korte beklemtoonde klinkers aan. Kennelijk trad de verwachte rekking hier niet op.

Een ander probleem is het feit dat een reeks *-ev- vóór een achter-

¹⁹ Roszko: Er wordt een statistiek uit die periode aangehaald, die naar verluidt moet laten zien hoe enthousiast Litouwen zou hebben gestemd.

²⁰ Roszko: Er begonnen geruchten de ronde te doen dat de Nationale Bibliotheek M. Mažvydas niet zou werken.

66

Zum Ausdruck der Evidentialität im Baltischen

De klinker wordt in het Litouws regelmatig *-av-; *-ev- blijft alleen vóór een voorklinker behouden. Dienovereenkomstig heeft men bijvoorbeeld sāvas ‘zijn, eigen’ (< idg. *seu̯-o-, gr. ἐός) tegenover devyni ‘negen’ (< *dev-in- met secundaire rekking tot *dev-yn- naar analogie van aštuoni ‘acht’ < idg. *h₁neṷ-n̥, lat. nouem). Het behoud van de sequentie *-ev- vóór de achterklinker *-a in nevà behoeft een verklaring²¹.

Al deze problemen kunnen worden opgelost als men aanneemt dat nevà is samengesteld uit twee oorspronkelijk onafhankelijke woorden, *nè + *và. Alleen deze veronderstelling maakt begrijpelijk waarom de klinker è in het midden van het woord niet werd verlengd: oorspronkelijk stond hij niet in het midden, maar aan het einde van een onafhankelijk woord (*nè), en in die positie trad de hier bedoelde verlenging niet op. Deze aanname maakt ook begrijpelijk waarom de sequentie *ev niet *av werd: de univerbering van *nè en *và moet recenter zijn dan de klankverandering *ev > *av vóór een achterklinker. Ten slotte is de accentvariatie (nevà / nèva) heel begrijpelijk als men aanneemt dat het hier om twee oorspronkelijk autonome woorden gaat; ze weerspiegelt ofwel de klemtoon van het eerste lid, ofwel die van het tweede. Nevà moet dus waarschijnlijk worden opgevat als een late univerbering van twee onafhankelijke woorden, *nè + *và.

Gezien deze feiten ligt de veronderstelling voor de hand dat het eerste lid van nevà de Indo-Europese negatie *nè voortzet. Opmerkelijk is dat enkele van de hierboven beschreven bijzonderheden van het woord nevà parallellen vertonen in de negatie: ook bij de negatie wordt de klinker e niet verlengd (bijv. nèkalba ‘hij spreekt niet’); de klankverandering *-ev- > *-av- is er eveneens onbekend (bijv. neválgo ‘hij eet niet’); ten slotte is ook het accent vergelijkbaar mobiel (bijv. nèkalba / neválgo). Dat de negatie in deze structuur oorspronkelijk onafhankelijk was, is allerminst verrassend; de regelmatige univerbering (bijv. Lit. nesāko ‘hij zegt niet’) is secundair²². De vraag is nu welke rol een negatie kan hebben gespeeld bij het ontstaan van een evidentiële partikel. Hier beginnen typologische problemen.

Het Litouws beschikt over andere partikels met een evidentiële betekenis

²¹ Een variant navà is zeer zeldzaam.

²² In de voorgeschiedenis van de Baltische talen was de negatie nog een autonoom woord. Daarvan getuigen sporen van tmesis in het Oudpruisisch (Oudpr. neggi “nog, en niet” < *ne-gi + werkwoord, III 31₄, 33₃, 45₉, 109₄) en in het Litouws (bijv. nesidúoda “hij geeft zich niet” < *ne-si-dúoda).

67

DANIEL PETIT

kunnen hebben²³. Semantisch gezien kunnen deze partikels in verschillende subgroepen worden ingedeeld. Het kunnen werkwoordsvormen zijn, met name uit het woordveld van het spreken, zoals sāko (< ‘men zegt’, van sakyti ‘zeggen’), tarši (< ‘je zult zeggen’, van tārti ‘zeggen’), tārtum of tarýtum (< ‘je zou zeggen’, eveneens van tārti ‘zeggen’). Ze kunnen ook berusten op het existentiewerkwoord būti ‘zijn’, in de modus relativus (esą, actief tegenwoordig deelwoord) of in de imperatief (būk, met variant būktai, wellicht een imitatie van Russ. будто). Evidentialiteit kan ten slotte worden uitgedrukt door vergelijkingspartikels, bijvoorbeeld door lýg ‘zoals’ (met variant lýg-tai). Afgezien van nevà is de meest verbreide partikel nu esą. Het verschil tussen beide partikels lijkt te zijn dat nevà een grotere afstand tussen de spreker en de uitspraak uitdrukt dan esą. Deze kwestie behoeft nog grondiger onderzoek. Dezelfde categorieën zijn ook aantoonbaar in andere Indo-Europese talen waarin evidentialiteit als een gemarkeerde categorie functioneert. Vaak liggen aan evidentiële partikels oorspronkelijke werkwoordsvormen met de betekenis ‘spreken, zeggen’ ten grondslag, zoals Duits angeblich (< angeben), Frans prétendument (< prétendre), Pools rzeko-mo (< rzec ‘spreken’), Hettitisch -ua(r)- (< *-uorh₁-, vgl. gr. εἴρω ‘spreken’)²⁴. Even vaak zijn evidentiële partikels ontstaan uit oorspronkelijke vergelijkingspartikels, zoals Engels like (< ‘zoals’), Russisch якобы (< jako ‘zoals’ + conditioneel by). Soms stammen evidentiële partikels af van existentiewerkwoorden (vgl. Russ. будто < imperatief 2e persoon enkelvoud *bǫdi + -to) of van werkwoorden die schijnen of verschijnen aanduiden (vgl. Frans apparemment, Iers is cosúil ‘er is een schijn’). In het Bretons is hervez ‘naar verluidt’ oorspronkelijk een voorzetsel ‘volgens, overeenkomstig’, dat de indirecte bron van de informatie aangeeft²⁵. De vergelijking met niet-Indo-Europese talen bevestigt dezelfde tendensen bij de ontwikkeling van evidentiële partikels.

Opvallend is echter dat geen enkele evidentiële partikel een negatieve vorming als grondslag heeft. En dit is waarschijnlijk geen toeval. Evidentialiteit drukt de verschillende gradaties van afstand uit die tussen de spreker en datgene wat gezegd wordt kunnen liggen. Zij impliceert niet noodzakelijk, of niet in de eerste

²³ Zu den evidentialen Partikeln des Litauischen s. grundsätzlich Wiemer (2007).

²⁴ Zum Hethitischen s. Kloekhorst (2008: 958).

²⁵ Vgl. Hemon (1975: 94): ‘volgens’.

68

Zum Ausdruck der Evidentialität im Baltischen

In zekere zin veronderstelt dit een ontkenning van de werkelijkheid. Typologisch gezien staat vast dat evidentialiteit nergens wordt opgevat als een ontkenning van de onmiddellijke ervaring.

Een tweede typologische moeilijkheid houdt verband met de interpretatie van het tweede lid -và. Als we aannemen dat het om een oorspronkelijk autonoom woord gaat, ligt het voor de hand te vermoeden dat het identiek is aan het deiktische partikel và ‘daar! hier! kijk eens! kijk!’. Dit partikel, dat in de gesproken taal vrij vaak wordt gebruikt, wordt gekenmerkt door zijn volkse karakter. Het ontbreekt geheel in de Oud-Litouwse literatuur; de eerste vindplaatsen dateren uit het einde van de 19e eeuw (zie Büga, RR_I 328, RR_II 47). Naar zijn functie doet het denken aan vormen die in andere talen onder de overkoepelende benaming presentatieve partikels vallen, bijvoorbeeld Russisch вот, Latijn ecce, Frans voici, voilà, enz. De functie van zulke vormen is namelijk om een werkelijkheid die zich onmiddellijk voor de ogen bevindt, sterk deiktisch te presenteren. In de meeste gevallen kan và worden vertaald met het Franse presentatieve voici of voilà. Voorbeelden:

(16a) Jan Otrębski, GJL_III 371: Và, ką aš radau. ‘Kijk eens wat ik gevonden heb!’ (Fr. ‘Voici ce que j’ai trouvé!’)

(16b) Hooglitouws dialect van Pivašiūnai (zie LKŽ_XVII 763): Dabar và laiko y[ra]. ‘Nu is er werkelijk tijd’ (Fr. ‘Voilà, il y a du temps.’)

(16c) Hooglitouws dialect van Pivašiūnai (zie LKŽ_XVII 763): Aš và pinigų turiu. ‘Kijk, ik heb geld!’ (Fr. ‘Voilà, j’ai de l’argent.’)

Een variant vã (met verlenging) is minder vaak geattesteerd, bijvoorbeeld:

(17) Hooglitouws dialect van Miežiškiai (zie LKŽ_XVII 763): Vã keturi arkliai – pasigauk kątrą nori. ‘Kijk, vier paarden — neem het paard dat je wilt’ (Fr. ‘Voici quatre chevaux – prends celui que tu veux!’)

Als we aannemen dat er een etymologisch verband bestaat tussen và en nevà, moet worden opgemerkt dat beide vormen hetzelfde volkse karakter hebben. Beide zijn laat geattesteerd, aanvankelijk alleen in informele teksten of dialectopnamen, en beide behoren

69

Daniel Pettit

kennelijk tot de gesproken taal. Ik vermoed dat de partikel và daarvoor verantwoordelijk is en dat nevà juist daaraan zijn karakter dankt.

Dat nevà door sommige Litouwse grammatici als een slavisme werd beschouwd, hangt vermoedelijk samen met de onjuiste opvatting dat và uit het Russisch zou zijn ontleend en ‘kijk eens! kijk!’ zou betekenen. Deze veronderstelling is echter ongegrond. Büga (RR_II 46, RR_III 826) beschouwt và terecht als een zuiver Litouws woord (savas žodis). Een ontlening uit het Russisch zou niet và, maar vàt hebben opgeleverd. Deze vorm vàt komt inderdaad in enkele Litouwse dialecten voor²⁶, maar zij mag niet met de partikel và worden vereenzelvigd. Hoogstens zou men kunnen aannemen dat và en vàt vanwege hun volledige synonymie en hun fonetische gelijkenis secundair als vrije varianten van dezelfde partikel zijn opgevat. Van oorspronkelijke identiteit kan geen sprake zijn. Opmerkelijk genoeg is er naast và / vàt geen overeenkomstig paar nevà / *nevàt²⁷.

Naast và bestaan er varianten met andere deiktische respectievelijk emfatische partikels, bijvoorbeeld vàge (LKŽ_XVII 814), vàgi (LKŽ_XVII 815), enzovoort. Naar het model van niekadà / niekadõs ‘nooit, nimmer’ werd naast và een vorm met rekkingstrap võs gevormd (zie LKŽ_XIX 957)²⁸. Op vergelijkbare wijze werd naast *neva-gà (met de partikel -gà) de variant nèvagos gevormd, die onder meer is geattesteerd in de dialecten van Šakiai, Geist ar ai en Žalioji (in de buurt van Vilkaviškis). Andere varianten kunnen hier misschien ook bij worden ingedeeld, bijvoorbeeld vaĩ (LKŽ_XVII 831), vaigi (LKŽ_XVII 847), vajè (LKŽ_XVII 980), vajãĩ (LKŽ_XVII 979), hoewel onzeker blijft of het hier werkelijk om dezelfde partikel gaat, aangezien de betekenis enigszins verschilt. Vaĩ en vajè drukken eerder een uitroep van verbazing uit. Ten slotte moet ook worden gewezen op de variant vè (LKŽ_XVIII 460), die precies dezelfde betekenis heeft als và (‘kijk eens! kijk!’) en meestal in Neder-Litouwse dialecten is geattesteerd; een variant vègi (LKŽ_XVIII 502) is uiterst zeldzaam. Hoe de oorspronkelijke uitlautende klinker moet worden gereconstrueerd (*và of *vè), valt gezien de instabiliteit van de ablautverhoudingen in de morfologie van de partikels nauwelijks te beslissen.

²⁶ Zie de attestaties in LKŽ_XVIII 391.

²⁷ Een vorm nèvat is weliswaar af en toe in de Litouwse dialecten geattesteerd, maar alleen als leenwoord uit het Pools nawet ‘zelfs’. Vgl. ZŠŽ_II 270.

²⁸ Deze vorm is zeer zeldzaam (waarschijnlijk vanwege de homonymie met de wijdverbreide partikel võs ‘nauwelijks, bezwaarlijk’).

70

Zum Ausdruck der Evidentialität im Baltischen

De herkomst van de partikel và is duister. Oorspronkelijk gaat het waarschijnlijk om een deiktische stam. In andere Indo-Europese talen bestaan deiktische respectievelijk anaforische partikels die tot een stam *uo- behoren, bijvoorbeeld Russisch его ‘daar, kijk daar!’ en Servokroatisch ево ‘daar, kijk eens!’ (uit *e-uo). Men zou bijvoorbeeld kunnen aannemen dat và een neutrale vorm van deze stam in adverbiaal gebruik voortzet, bijvoorbeeld Indo-Europees *uo(d) ‘op deze manier, zo’ (of met lokale betekenis ‘hier’). Ook verschillende pronominale vormen op basis van *e/o-uo- moeten worden vermeld: Slavisch *ovo- (Oudkerkslavisch овъ... овъ ὁ μέν, ὁ δέ, Russisch овый, Servokroatisch òvāj, Sloveens όv, Tsjechisch ov, Pools ów ‘deze’; vgl. ook Oud-Pools owo ‘ecce’), Indo-Iraans *ava- (Avestisch auua-, Oudperzisch ava- ‘deze’, Oudindisch avóṣ gen. du. ‘die twee’²⁹. Een verband met de Oudindische nadrukpartikel vává ‘precies, zeker, juist’ (met reduplicatie en dubbele klemtoon) is mogelijk. Of ook Oudindisch váí ‘waarlijk, inderdaad’ (vgl. Avestisch uōi ‘waarlijk’, Y 36, 3) hiertoe behoort, of zelfs rechtstreeks te vergelijken is met Litouws véi ‘kijk daar!’, moet onzeker worden geacht zolang de structuur van de partikel niet is opgehelderd³⁰. Terloops zij opgemerkt dat in het Oudindisch de partikel váí kan worden ontkend; vgl. ná váí ‘waarlijk niet, helemaal niet, vooral niet’, RV + (zie ook Javestisch na-ua ‘helemaal niet’).

Het ligt dus voor de hand aan te nemen dat nevà uit twee delen bestaat {negatie nè + presentatief và}. Hier stuit men echter op een tweede typologische moeilijkheid. Vanuit taaltypologisch perspectief is bekend dat presentatieve partikels in de meeste talen niet ontkend kunnen worden. In het Frans bijvoorbeeld mogen voici, voilà niet worden ontkend: naast voici/voilà des fleurs is *voici/voilà pas des fleurs onmogelijk³¹. In het Latijn bestaat naast de

²⁹ Trautmann (BSW 20), Vasmer (III 116-117), Hoffmann en Forssman (1996: 167), Kent (1953: 85). Russisch сом hoort hier niet bij, want het moet worden verklaard als *v-oto (met *v-prothese) en worden vergeleken met Pools oto ‘hetzelfde’.

³⁰ In het Litouws kan véi analogisch gelijk zijn geworden aan néi ‘niet, alsof’ (< *nei met onduidelijk acuutteken).

³¹ Er zij opgemerkt dat de Franse spreektaal weliswaar een negatie van voilà kan vormen, maar alleen in de vorm van een retorische vraag: voilà-t-il pas, vgl. Voilà-t-il pas Monsieur qui ricane déjà? (Molière, Tartuffe, I 1), vgl. ook Voilà-t-il pas de quoi pousser des cris sinistres! (Victor Hugo, Ruy Blas III 5). Meer attestaties bij Grevisse (¹²1986: 642, § 387). De presentatieve partikel voilà kan als zodanig echter niet worden ontkend.

71

Daniel Petit

Presentatief ecce ‘kijk eens, zie daar!’ heeft geen negatief tegenhanger *non ecce. Hetzelfde geldt voor het Russische presentatief вот, waar geen *невот tegenover staat, en voor Litouws štai, dat eveneens op zichzelf staat (geen *neštai). Robert Forest (2000: 21–31) heeft aangetoond dat deze onmogelijkheid om presentatieve partikels te ontkennen bijna een universale is in de talen van de wereld. In de taal van de Peul (Afrika) kan bijvoorbeeld een zin als padao i ‘kijk, een/het veld!’ (Fr. ‘voilà un/le champ’) niet worden ontkend. Het postuleren van een negatieve structuur *ne-và op basis van het presentatief và zou in het Litouws typologisch incongruent zijn.

Deze situatie is exemplarisch voor de problemen waarmee de hedendaagse Indo-Europeanistiek wordt geconfronteerd. Wat moet men doen wanneer een etymologische reconstructie in strijd is met de taaltypologie? Het is tegenwoordig niet meer denkbaar typologische onmogelijkheden eenvoudigweg voor lief te nemen en zich te gedragen alsof ze niet bestaan. Men moet de typologische tegenstrijdigheden even dwingend achten als het bewijs uit de historische klank- en vormleer. Dat betekent in ons concrete geval: als de reconstructie van nevà als {Negatie nè + presentatief và} typologisch onmogelijk blijkt, moet ze op de een of andere manier verkeerd geformuleerd zijn en beslist door een andere reconstructie worden vervangen.

Het probleem ligt naar mijn mening in de negatie nè. Een negatie is hier om de twee hierboven genoemde redenen onverwacht. Ten eerste wordt evidentialiteit nergens uitgedrukt door de werkelijkheid te ontkennen. En ten tweede kan een presentatief partikel als và normaal gesproken niet worden ontkend. Men moet dus aannemen dat nè een andere functie heeft dan die van een negatie.

4. NEGATIE EN VERGELIJKING IN HET LITOUWS

Het is bekend dat het negatieve partikel *nè in de Baltische talen ook een vergelijkende functie kan hebben. De kwestie is al onderwerp geweest van meerdere onderzoeken. Ik verwijs hier in het bijzonder naar het belangrijke artikel van Georges-Jean Pinault over negatie en vergelijking in het Vedisch (1985), waarin ook veel Baltisch materiaal wordt aangehaald (zie vooral pp. 131–132)³². In het moderne Litouws is deze vergelijkende

³² S. auch Pinault (1989: 53–74). Viel Material auch bei Būga (RR, 470–471).

72

Zum Ausdruck der Evidentialität im Baltischen

functie vrijwel uitsluitend beperkt tot comparatieve structuren, waarin de uitgebreide vormen van de negatie nẽ of negù (minder vaak nekâip) de aanvulling inleiden. Voorbeelden uit het Oudlitouws (18a) en het moderne Litouws (18b):

(18a) J. Bretkūnas, Postilė (1591: 37, 17–18)³³ Tassai daug geresnis ira nei wissu praraku Seno Sokano. ‘Deze is veel beter dan alle profeten van het Oude Testament’

(18b) Hooglitouws dialect van Naujamiestis (LKŽ_VIII 621) Geriau duoti, negu prašyti. ‘Geven is beter dan vragen.’

In de standaardtaal van het Litouws worden in deze functie alleen nog nẽ of negù (en nekâip) gebruikt, maar in oude teksten en dialecten treft men soms ook eenvoudig nè aan na comparatiefvormen, bijvoorbeeld:

(19) Jakob Brodowski, Lexikon Germanico-Lithvanicum et Lithvanico-Germanicum (1713–1744)³⁴ Keturios akys daugiaus mato ne viena. ‘Vier ogen zien meer dan één.’

Naast de comparatieve structuren, waarin de negatie nè de functie heeft van een vergelijkend partikel (vgl. de parallelconstructie: comparatief + kaîp ‘zoals’), kan een vrijer gebruik van nè als vergelijkingspartikel (‘zoals’) alleen nog in oude teksten worden aangetoond³⁵. Men vindt bijvoorbeeld in het eerste Litouwse woordenboek (Sirvydas DTL III 84):

(20) Konstantynas Sirvydas, Dictionarium trium linguarum (³1643), onder jakoby: Ne zerketas žiba. ‘Hij glanst als een spiegel.’

In de 18e eeuw treft men hetzelfde gebruik nog aan bij J. Brodowski (1713–1744):

³³ Beispiel und Analyse bei Leskien (1903: 111).

³⁴ Vgl. LKŽ_VIII 596.

³⁵ Vgl. LKŽ_VIII 597.

73

Daniel Petit

(21) Jakob Brodowski, Lexikon Germanico-Lithvanicum et Lithvanico-Germanicum (1713–1744):

Auga vaikai ne giroj medžiai.

‘Kinderen groeien als bomen in een bos.’

Uitgebreide vormen van de negatie kunnen deze functie eveneens vervullen, bijvoorbeeld:

(22) Hooglitouws dialect van Suvalkų Naumiestis (Būga RR_III 826):

piktas nēi velnias

‘kwaad als de duivel’

Deze ambivalentie van de negatie nè (‘niet / als’) is een archaïsme van het Litouws. Een parallel treffen we aan in het Vedisch, waar de partikel ná, zoals bekend, zowel als negatie³⁶ als als vergelijkingspartikel³⁷ kan fungeren. In de Rig-Veda is het vergelijkende gebruik van ná zelfs vaker geattesteerd dan het negatieve gebruik; in deze betekenis concurreert ná, afhankelijk van de context, met iva (men vindt iva na een klinker, ná na een medeklinker)³⁸. Het is aannemelijk dat de vergelijkende functie secundair is ontstaan uit de negatieve functie, namelijk door herinterpretatie van zogenaamde ‘negatieve vergelijkingen’ (comparaisons négatives). Laten we met Pinault (1989: 64) als voorbeeld RV VI 10.2 nemen:

(23) RV VI 10.2

Ghṛtám ná śúci matáyah pavante.

‘Zuiver als boter klaren (mijn) gedachten.’

Oorspronkelijk moest de zin worden opgevat als een negatieve vergelijking, ongeveer: ‘Niet de boter is zuiver, zuiver zijn de gedachten die helder worden’. Later werd hij geherinterpreteerd als ‘Zuiver als boter klaren (mijn) gedachten’. Deze stijlfiguur, de negatieve vergelijking, komt ook voor in de Litouwse volksdich-

³⁶ Bijv. RV IV 30.19: ná tát te sunnám āṣṭave ‘deze goedheid van jou is niet [met woorden] te bereiken’. Vgl. Pinault (1985: 115).

³⁷ Bijv. RV VI, 10.2: Ghṛtám ná śúci matáyah pavante ‘zuiver als boter klaren (mijn) gedachten’. Vgl. Pinault (1989: 64).

³⁸ Zum Vedischen vgl. Pinault (1995–1996, 1997, 2004).

74

Zum Ausdruck der Evidentialität im Baltischen

wijdverbreid. Een eenvoudig voorbeeld uit een oude verzameling volksliederen:

(24) August Leskien en Karl Brugmann, Litauische Volkslieder und Märchen (1882: 16):

Neí vėjes púte, ‘Niet de wind woei, neí šódai užė, niet ruisden de tuinen, tik aužulai lingáva alleen de eiken wiegden heen en weer’.

Dat wil zeggen:

‘De eiken wiegden heen en weer, zoals de wind woei en de tuinen ruisden.’

Het ligt voor de hand aan te nemen dat deze tendens om negatieve vergelijkingen opnieuw te interpreteren al Indo-Europees was. Dit verklaart waarom de negatie in veel talen nog steeds als vergelijkingspartikel in comparatieve constructies fungeert, vgl. bijvoorbeeld Engels than (<þat + negatie ne), Amerikaans Engels he is taller nor me, enz.

De vraag rijst nu of nevà op precies dit vergelijkende gebruik van het negatieve partikel kan berusten. Deze benadering zou de typologische problemen oplossen die we in dit artikel uitvoerig hebben besproken. Er is meermaals op gewezen dat evidentiële partikels vaak van vergelijkingspartikels afkomstig zijn, zoals bijvoorbeeld Litouws lýg (<‘zoals’). Typologisch gezien staat niets de aanname in de weg dat aan het partikel nè in nevà inderdaad een vergelijkende functie ten grondslag ligt. Dit was al de opvatting van Fraenkel (LEW_I 498), die nè in nevà vertaalt als ‘als het ware, zoals’. Wat de vorming betreft, denkt men aan de parallel met kaĩp và, dat in sommige Litouwse dialecten wordt gebruikt in de betekenis ‘zoals bijvoorbeeld’ (= in de standaardtaal kaĩp antai). In tegenstelling tot và, dat de realiteit beschrijft die zich direct voor ogen bevindt (‘precies zoals ik de zaak hic et nunc zie’), brengt het vergelijkingspartikel nè in nevà een semantische nuance van onbepaaldheid en onnauwkeurigheid met zich mee (‘ongeveer zo, slechts vergelijkenderwijs zo, min of meer zo, maar niet echt zo’), waardoor het gemakkelijk geschikt kon worden voor de uitdrukking van evidentialiteit. Voor taaltypologen is de herkomst van nevà dus interessant in die zin dat ze laat zien hoe een evidentiëel partikel zich ontwikkelde als resultaat van een vergelijkingsproces op basis van een presentatief partikel, wat vanzelfsprekend enig licht kan werpen op het hele verschijnsel evidentialiteit.

75

Daniel Petit

LITERATUUR

Aikhenvald, A. u. R. M. W. Dixon, Hrsg., 2003: Studies in Evidentiality. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins.

Aikhenvald, A. 2004: Evidentiality. Oxford: Oxford University Press.

Ambrazas, V. 1977: Nietiesioginės nuosakos (modus relativus) paplitimas ir kilmės problema. Lietuvių kalbotyros klausimai 17, 7–54.

Balčikonis, J. 1935: Kelios pastabos dėl V. Mykolaičio-Putino romano „Altorių šešėly“ kalbos. Gimtoji kalba 3 = RR₁ 144–146.

Balčikonis, J. 1978–1982: Rinktiniai raštai I–II. Vilnius: Mokslas.

Barnes, J. 1984: Evidentials in the Tuyuca verb. International Journal of American Linguistics 50, 255–271.

Basanavičius, J. 1898: Lietuviszkos pasakos. I Band. Chicago.

Bretkūnas, J. 1591: Postilla, Tatai esti Trumpas ir Prastas Ischguldi̇mas Euangeliu, Königsberg. In: O. Aleknavičienė, Hrsg., Jono Bretkūno Postilė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005.

Brodowski, J. 1713–1744: Lexicon Germanico-Lithvanicum et Lithvanico-Germanicum. Manuskript.

Būga, K. 1958–1961: Rinktiniai raštai, hrsg. von Z. Zinkevičius (RR). Band I, 1958; II, 1959; III, 1961. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Chafe, W. u. J. Nichols, Hrsg., 1986: Evidentiality: The Linguistic Coding of Epistemology. Norwood, New Jersey: Ablex Publishing Corporation. (Advances in Discourse Processes, 20.)

Dabartinės lietuvių kalbos žodynas (DŽ). 4e editie. Vilnius: Mokslas, 2000.

Dendale, P. u. J. Nuyts, 1994: Bibliographie sélective de l’évidentialité. Langue française 102, 121–125.

Donabédian, A., 1996: Pour une interprétation des différentes valeurs du médiatif en arménien occidental. In: Guentcheva, Hrsg., 87–108.

76

Zum Ausdruck der Evidentialität im Baltischen

Duchet, J.-L. u. R. Pernaska, 1996: L’admiratif albanais: recherche d’un invariant sémantique. In: Guentcheva, Hrsg., 1996, 31–46.

Forest, R., 2000: Ce qui ne se nie pas dans les langues. Mémoires de la Société de linguistique de Paris, N.S., La négation: une ou multiple?, 4, 21–31.

Fraenkel, E., 1962–1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch (LEW), I. Band, A-privekiuoti; II. Band, prივykėti-žvolgai. Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht.

Gren-Eklund, G., 2000: Evidentiality and Typology: Grammatical Functions of Particles in Burmese and the Early Stages of Indo-European Languages. In: Johanson u. Utas, Hrsg., 367–381.

Grevisse, M., ¹²1986: Le bon usage. Bruxelles: Duculot.

Guentchéva, Z., Hrsg., 1996: L’énonciation médiatisée. Louvain, Paris: Peeters. (Bibliothèque de l’Information Grammaticale.)

Guentchéva, Z., Hrsg., 2007: L’énonciation médiatisée II. Louvain, Paris: Peeters. (Bibliothèque de l’Information Grammaticale.)

Hagège, C. 1995: Le rôle des médiaphoriques dans la langue et le discours. Bulletin de la Société de Linguistique de Paris 90, 1–19.

Hasselblatt, C. ²2001: Grammatisches Wörterbuch des Estnischen. 2., völlig überarbeitete Auflage. Wiesbaden: Harrassowitz.

Hémon, R. 1975: A Historical Morphology and Syntax of Breton. Dublin: The Dublin Institute for Advanced Studies.

Hoffmann, K. u. B. Forssman, 1996, ²2004: Avestische Laut- und Flexionslehre. 2. Auflage. Innsbruck. (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft, 115.)

Holvoet, A., 2007: Mood and Modality in Baltic. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.

Johanson, L. u. Utas, U., Hrsg., 2000: Evidentials. Turkic, Iranian and Neighboring Languages. Berlin: Mouton de Gruyter.

Jones-Bley, K., M. E. Huld, A. Della Volpe u. M. Robbins Dexter, Hrsg., 2003: Proceedings of the Fourteenth Annual UCLA Indo-European Conference, Los

77

Daniel Petit

Angeles, November 8-9, 2002. Washington DC, Institute for the Study of Man. (Journal of Indo-European Studies Monograph Series, 47.)

Joseph, B. D. 2003: Evidentiality in Proto-Indo-European? Building a Case. In: Jones-Bley, Huld, Della Volpe u. Robbins Dexter, Hrsg., 2003, 96–111.

Jurkschat, K. 1898: Litauische Märchen und Erzählungen. Heidelberg.

Kaukiene, A. 1997: Klaipėdos krašto vakarų aukštaičių tarmė. Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla.

Kent, R. 1953: Old Persian, Grammar, Texts, Lexicon. New Haven, Connecticut: American Oriental Society.

Kloekhorst, A. 2008: Etymological Dictionary of the Hittite Inherited Lexicon. Leiden: Brill.

Lazard, G. 1956: Caractères distinctifs de la langue tadjik. Bulletin de la Société de Linguistique de Paris 52, 117–186.

Lazard, G. 2000: Le médiatif: considérations théoriques et application à l’iranien. In: Johanson u. Utas, Hrsg., 2000, 209–228.

Leskien, A. u. K. Brugmann, 1882: Litauische Volkslieder und Märchen. Straßburg: Trübner.

Leskien, A. 1903: Litauische Partikeln und Konjunktionen. Indogermanische Forschungen 14, 89–113.

Lietuvių kalbos žodynas (LKŽ), 1941–2001, Vilnius, Mintis (I-II: 1968–1969, 2. Auflage), Valstybinė enciklopedijų, žodynų ir mokslo literatūros leidykla (III–VI: 1956–1962), Mintis (VII–IX: 1966–1973), Mokslas (X–XX: 1976–2001), hrsg. von J. Balčikonis, später von K. Ulvydas und J. Kruopas.

Mielcke, Ch. G. 1800: Littauisch-deutsches und Deutsch-littauisches Wörter-Buch. Königsberg: Hartungsche Hofbuchdruckerei.

Niedermann, M., A. Senn, A. Salys u. F. Brender, 1932–1968: Wörterbuch der litauischen Schriftsprache (WLS). Heidelberg: Winter.

Otrębski, J. 1956–1965: Gramatyka języka litewskiego (GJL). 3 Bände. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

78

Zum Ausdruck der Evidentialität im Baltischen

Pinault, G.-J. 1985: Négation et comparaison en védique. Bulletin de la Société de linguistique de Paris 80, 103–144.

Pinault, G.-J. 1989: Les voies de la comparaison védique. In: P. Valentin, Hrsg., La Comparaison. Actes du colloque tenu les 23 et 24 septembre 1984 par le Département de linguistique à l’Université de Paris-Sorbonne. Paris: Presses Universitaires de Paris-Sorbonne (Linguistica Palatina, Colloquia, III), 53–74.

Pinault, G.-J. 1995–1996: Distribution des particules comparatives dans la Ṛk-Saṃhitā. Bulletin d’Études Indiennes 13–14, 307–367.

Pinault, G.-J. 1997: Distribution de la particule négative ná dans la Ṛk-Saṃhitā. Bulletin d’Études Indiennes 15, 213–246.

Pinault, G.-J. 2004: On the usages of the particle iva in the Ṛgvedic Hymns. In: A. Griffiths u. J. E. M. Houben, Hrsg., The Vedas: Texts, Language and Ritual. Proceedings of the Third International Vedic Workshop, Leiden, 2002. Groningen: Forsten, 285–306.

Piročkinas, A. 1986: Jono Jablonskio kalbos taisymai. Kaunas: Šviesa.

Ramat, P. 1996: „Allegedly John is ill again“: stratégies pour le médiatif. In: Guentcheva, Hrsg., 1996, 287–298.

Roszko, R. 1993: Wykładniki modalności imperceptywnej w języku polskim i litewskim. Warszawa: Polska Akademia Nauk, Instytut Slawistyki.

Senkus, J. 2006: Kalbotyros darbai (KD). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Sereiskis, B. 1933: Lietuviškai-rusiškas žodynas. Kaunas: Lapinas ir Volfas.

Sirvydas, K. 1642: Dictionarium trium linguarum (DTL³), Vilnius, 3. Auflage. In: J. Kruopas, Hrsg., Pirmasis lietuvių kalbos žodynas. Vilnius: Mokslas, 1979.

Smoczyński, W. 2007: Słownik etymologiczny języka litewskiego. Vilnius: Vilniaus universitetas.

Trautmann, R. 1923: Baltisch-Slavisches Wörterbuch (BSW). Göttingen: Vandenhoeck u. Ruprecht.

79

Daniel Petit

Vasmer [Fasmer], M. ³1996: Этимологический словарь русского языка. 4 delen. Sint-Petersburg: Azbuka.

Wiemer, B. 2006: Evidencialumo kategorija lietuvių kalboje. Baltistica 41.1, 33–49.

Wiemer, B. 2007 (ter perse): Lexical markers of evidentiality in Lithuanian. Rivista di Linguistica 19.1.

Willett, Th. 1988: A cross-linguistic survey of the grammaticalization of evidentiality. Studies in Language 12.1–2, 51–97.

Zanavykų šnektos žodynas (ZŠŽ), 2 delen. Vilnius, Mokslas, 2003–2004.

Daniel Petit Ecole Normale Supérieure, Centre d’études anciennes 45, rue d’Ulm. F-75005 Paris, France [email protected]

80