“Particles and Connectives in Baltic”

173recenzijos revisa los campos de investigación: reconstrucción götZ keydana georg-august-universität göttingen fonológica: reconstrucción de las gramáticas fonológicas (acentología, silabificación), fundamento fonético de los procesos fonológicos diacrónicos. la sintaxis histórica, la estructura del argumento y el caso, la subordinación (principalmente el sánscrito védico). Las partículas y las conexiones en baltico acta salensia 2. ed. por nicole nau, norbert ostrowski. Vilnius: Vilniaus universitetas, asociacija […]academia salensis[…], 2010, 221 páginas. isbn 978-609-95126-1-7 el libro en revisión es una colección de seis artículos originales. incluye una extensa introducción, un índice de temas y un índice de palabras. Los temas de este libro van desde estudios diacrónicos hasta sincrónicos en la sintaxis, la semántica y la función de las partículas y los conectores en lituano y letón. todas las contribuciones están escritas en inglés, y los ejemplos están cuidadosamente glosados. Por lo tanto, el libro no sólo es accesible para los estudiantes de las lenguas bálticas, sino para todos los lingüistas interesados en el campo. En su "introducción" Nicole Nau y Norbert Ostrowski dan una breve visión histórica del estudio de las partículas y los conectores en las lenguas bálticas. Los autores luego discuten cuestiones terminológicas y contribuciones recientes a la teoría de las clases de palabras estudiadas aquí. la tercera parte de la introducción está dedicada a ejemplos cortos que destacan el desarrollo de las partículas y conectores bálticos a lo largo de caminos típicos de gramática. La introducción se cierra con breves resúmenes de los artículos publicados en el libro en cuestión. el artículo de Joanna chojnicka […]as if one were not enough: on the multiple functions of Latvian it kā […]as if, as if[…] es un estudio basado en corpus de las funciones de it kā en el letón contemporáneo. chojnicka comienza describiendo su corpus www.korpuss.lv), del cual extrajo 216 oraciones que lo contienen kā. Luego da una encuesta del tratamiento de it kā en los diccionarios letones y ( desarrolla criterios formales para distinguir las conjunciones de las partículas, en su mayoría basados en el trabajo de grochowski (1986). Esto es seguido por un análisis detallado del corpus de it kā en su uso como conjunción y como partícula. En su corpus, la conjunción it kā typismall número de tokens en los que se basa su estudio. Para dar un ejemplo, el revisor encontró notable la restricción de no estar en subordinados negativos con it kā. Sin embargo, como todo el conjunto de muestras es muy pequeño y 174 acta Linguistica Lituanica LXIV[…]LXV negaron las oraciones con it kā siempre götZ keydana contienen el verbo nebūtu. Las cláusulas kā se utilizan para introducir lo que chojnicka cally introduces subordinate sentences with finite verbs in the subjunctive, and llama comparaciones hipotéticas o razones inferidas. las comparaciones hipotéticas se utilizan para "describir [...] una situación que [...] podría evocar el mismo o al menos un tipo similar de sentimiento en la mayoría de las personas" (49). La razón inferida, por otro lado, se utiliza cuando […]el orador hace una suposición o cree que conoce la razón [del evento denotado por la cláusula principal […] G. K.] pero no está seguro de ella [...][…] (52). combinado con una frase participial, la partícula it kā tiene las mismas funciones. Sin embargo, cuando se usa en oraciones finitas, típicamente funciona como una cobertura, ya sea marcando la evidencia, las comparaciones hipotéticas o el discurso reportado. chojnicka’s paper is a valuable contribution to the study of Latvian it kā, but it suffers from some minor problems. one that she herself acknowledges is the chojnicka no proporciona el número de atestaciones para este tipo de oración, la información sigue siendo anecdótica. El pequeño conjunto de muestras también impide a Chojnicka distinguir el subordinador it kā del complementador, una distinción importante hecha por Holvoet en su contribución. Además, la argumentación a veces carece de coherencia. como se puede ver en las citas anteriores, la autora no define adecuadamente sus conceptos centrales "comparación hipotética" y "razón inferida". sus capítulos sobre tipos de oraciones son bastante desequilibrados porque constantemente mezcla sintaxis, semántica y función. Como observación final, el crítico quisiera agregar que el uso de it kā como un "marcador de la disfluencia del habla" (61) es similar al de like en el inglés estadounidense. la contribución de axel holvoet es […]notas sobre complementadores en báltico[…]. holvoet introduce dos distinciones categóricas entre los complementadores. el primero es la distinción entre los que valoran la verdad y los que no valoran la verdad. Los complementarios con valor de verdad son los que se usan típicamente con verba dicendi, los no con valor de verdad son los que se usan en contextos volitorios. La segunda distinción es la entre los complementarios realistas e irreales. aunque estas distinciones a menudo se superponen, Holvoet muestra que son ortogonales en principio. Ilustra este punto con el complementador letón lai, que no tiene valor de verdad. Aún así, típicamente selecciona formas verbales realistas, e irrealis con lai sólo se usa para denotar un menor "grado de confianza del orador o sujeto" (75). Sin embargo, la distinción entre irrealis y realiz complementers también se atestigua en báltico. holvoet da el ejemplo del antiguo lituano jog (realis) y kad (irrealis). Los complementarios irrealis pueden incorporar marcadores irrealis, como lo muestran el viejo jeib lituano y el kab latgalian. otro importante Particles and connectives in baltic 175 recenzijos revisa la distinción entre los complementarios en relación con el control y lo que holvoet, siguiendo a Lichtenberk (1995), llama "modalidad aprehensional-epistémica". (86). En letón, la aprehensión y un bajo grado de control se denotan típicamente por ka ne, mientras que un alto grado de control se expresa por lai ne. holvoet luego continúa discutiendo los complementarios de cualificación de la verdad; Los ejemplos son el lituano esą y el letón it kā. este último, cuando se utiliza como un subordinado, es contrafáctico. Sin embargo, utilizado como un complemento, es la verdad-cualificación. holvoet cierra su encuesta con algunas observaciones generales sobre los complementadores, alegando que a menudo codifican la modalidad de forma redundante. Esta redundancia puede dar lugar a diferentes desarrollos. en lituano, se perdieron los complementarios irrealis redundantes. En letón, por otro lado, la redundancia condujo a nuevos desarrollos, ya que los complementarios que originalmente denotaban irreales ahora se usan para marcar lo que Noonan (2007) llama predicados de pretensión. La contribución de holvoet es muy informativa e inspiradora. su diferenciación entre varios aspectos de la modalidad resulta en un análisis de grano fino de la función de los complementarios en báltico. Sin embargo, la contribución se habría beneficiado de un aparato descriptivo más riguroso. la terminología utilizada a menudo permanece indefinida. esto es especialmente evidente con "control", una palabra utilizada en una variedad de significados en lingüística. A veces, los términos utilizados son bastante engañosos. aunque intuitivamente comprensible, las etiquetas de valor de verdad y no valor de verdad son inapropiadas. en la semántica intencional ambos tipos tienen un valor de verdad, la diferencia radica en los mundos relativos a los cuales se evalúa la verdad. En su artículo […]contradicción, contraste y causa: sobre las funciones de la partícula letona neba en las discusiones de Internet[…], Nicole Nau analiza el uso de esta partícula en el género de foros de Internet, grupos de discusión y chats. Para su investigación, recogió 198 fichas de Neba introduciendo una cláusula. identifica cuatro funciones en su conjunto de datos: la partícula se utiliza para marcar la contradicción, la causalidad (sólo en contextos negados), el contraste y, finalmente, la causa combinada con el contraste. Nau argumenta de manera convincente que el significado invariante de neba en sus diferentes funciones es la negación, y que los valores semánticos adicionales siempre se deben a implicaciones. La lectura causal, por ejemplo, se establece en el dominio del discurso-acto (a diferencia de la causalidad del mundo real) y se debe simplemente a la máxima de relevancia de Grice. Este argumento se refuerza aún más por la observación de que en algunos casos neba se combina realmente con el conjuntivo clausal jo. En la segunda parte de su artículo, Nau trata de la sintaxis y el estatus categorial de neba. basado en su distribución, concluye que sintácticamente no es una conjunción, aunque funcionalmente se acerca a ser una. Por lo tanto, está restringido a la primera posición en una cláusula y siempre es la cláusula de conexión. Por último, Nau aborda la cuestión de la sorprendente frecuencia de Neba en Internet. Fuera de la red, Neba se limita en su mayoría a las canciones populares. Sin 176 acta Linguistica Lithuanica LXIV[…]LXV herramienta para […]compensar la falta götZ keydana de prosodia en los textos escritos[…] (130), lo que lo hace popular en el lenguaje en línea con sus fuertes lazos con el lenguaje hablado. La contribución de nau está muy bien argumentada y hace pensar. ella registra la adquisición de sus datos con cuidado y argumenta de una manera muy lúcida y rigurosa. El documento es un ejemplo destacado de un estudio de corpus informativo respaldado por un razonamiento teórico bien equilibrado. embargo, como señala Nau, la partícula es una contribución perfecta de Norbert Ostrowski que trata de la conjunción condicional a la disyuntiva. En la primera parte de su artículo, Ostrowski traza el desarrollo de jeb desde una conjunción que introduce condicionales hasta una que marca condicionales concesionarios y finalmente concesionarios simples. Este desarrollo está bien atestiguado en otros idiomas como el inglés (véase, sin embargo), y ha sido descrito por König (1985). Ostrowski muestra que, al igual que en inglés, el condicional cambia a una interpretación concesiva cuando la "protasis" contiene una expresión que marca un valor extremo adecuado en alguna escala para algún esquema proposicional (141, citado de könig (1985: 238)). En otras palabras, un significado lateral original se convirtió en la denotación de la conjunción. Ostrowski luego continúa explicando el uso disjuntivo de jeb sobre la base de su significado concesivo, nuevamente siguiendo a könig (1985). Sin embargo, según Ostrowski, jeb se desvía del camino descrito por König y se convierte en una conjunción causal (en forma de jeb u) en algunas antiguas atestaciones letonas. En la última parte del artículo, Ostrowski propone una etimología para Jeb. Él asume que la palabra está compuesta de ja ‘if más *be < *bijā (preterito). Propone una asimilación regresiva para explicar la e en jeb y un desarrollo de *bijā a *be, que no se explica por leyes sólidas. El artículo de Ostrowski está bien argumentado. Sin embargo, hay que mencionar problemas menores. Por lo tanto, no queda claro para el revisor por qué Ostrowski explica el desarrollo de condicional a concesionario con ejemplos polacos (139). En cuanto a las conclusiones del documento, parece difícil aceptar el desarrollo de la concesión de jeb u en una conjunción causal. Ostrowski da sólo un ejemplo para la función causal, que, sin embargo, no es necesariamente convincente, ya que una lectura condicional no puede ser excluida en la frase dada. Para fortalecer realmente el caso de la jeb u causal, Ostrowski tendría que ofrecer pruebas para diferentes lecturas que van más allá de la mera intuición. Otro problema tiene que ver con la etimología de Jeb. intuitivamente, una conexión con ja y una forma como *bijā parece obvia. Sin embargo, la asimilación regresiva propuesta es totalmente ad hoc, al igual que el supuesto desarrollo del preterito. La contribución de daniel Petit "sobre las partículas presentativas en las lenguas bálticas" da una visión general de esta clase de partículas en lituano y letón. Las partículas presentativas son definidas por el autor como "formas especiales cuya función es llamar la atención sobre una realidad dada con una fuerte focalización deítica" (151). como mascota Particles and connectives in baltic Según las revisiones de 177recenzijos, el lituano tiene una gran cantidad de partículas presentativas (por ejemplo, anskat, šiskat, te), mientras que el letón sólo tiene cuatro (luk, rau, re, še). tipológicamente, las partículas presentativas son típicamente iniciales de la oración, no negativas, y se pueden usar predicativamente. El autor ilustra cada una de estas características con datos lituanos y letones. de especial interés es la característica "predicatividad", ya que, según el autor, se pueden distinguir dos tipos de gobierno: algunas partículas gobiernan el nominativo (lit. štai, Latv. še), otras el acusativo (lit. še, te). Estos últimos a veces se reanalizan como verbos (šekit, tekit en los dialectos lituanos). Sin embargo, las mismas partículas también pueden introducir cláusulas independientes. Históricamente, la mayoría de las partículas presentativas bálticas son transparentes. se remontan a los imperativos (lit. žiur), los pronombres (štai) y los adverbios locales (še probablemente de un instrumental en Pie *-eh1). El artículo de Petit es una "primera visión" bienvenida de las partículas presentativas en las lenguas bálticas. Un comentario menor se refiere al hecho de que el autor afirma que algunas de estas partículas "gobernan un nominativo" (159). Como parecen modelarse sintácticamente con partículas locales como el lituano čia (160), parece mejor tratarlos como predicados de cláusula pequeña incapaces de asignar (o gobernar) el caso. La última contribución al libro en revisión es la de Björn Wiemer sobre el tratamiento lexicográfico de Lith. esą (de un fondo de otras partículas en Lituano y en otros lugares) […] [sic!]. en este artículo, el autor aborda la cuestión de cuántas entradas léxicas se deben asumir para el esą lituano. De acuerdo con la tradición lexicográfica, Wiemer distingue el participio esą de la palabra función. este último se utiliza como una partícula con una función reportiva y como un complementador (típicamente) restringido a los complementos de verba dicendi. El autor reconoce la observación hecha por Holvoet en su contribución al libro en la mano de que el complementador se puede usar con verbos de actitud proposicional. Sin embargo, limita su estudio al uso más frecuente de verbos ilocutivos. wiemer sostiene que esą es heterosémico, un término tomado de Lichtenberk (1991). La heterosemia, en palabras de Wiemer, "captura las relaciones de significado de una unidad que atraviesan [...] límites categóricos" (179-180). Siendo un complementador y una partícula, esą obviamente cumple este criterio. Wiemer luego compara esą con los marcadores de reportaje en letón, polaco y ruso. Finalmente, vuelve su atención a las entradas léxicas. Como la partícula difiere en sintaxis y (probablemente) semántica del complementador, Wiemer opta por asumir dos entradas léxicas diferentes. Estos se proponen en un estilo que recuerda a la semántica natural del metalenguaje. La contribución de Wiemer deja al crítico perplejo. La heterosemia puede ser una etiqueta adecuada para las relaciones estructurales entre esą como partícula y esą como complementador. Sin embargo, todo el razonamiento teórico sobre las diferencias categóricas de grano fino en las relaciones entre los lexemas parece bastante infructuoso, ya que la decisión de Wiemer de establecer dos entradas léxicas distintas se basa enteramente en la distri- 178 acta Linguistica Lithuanica LXIV[…]LXV Los datos polacos y rusos son bastante götZ keydana inútiles, ya que no contribuyen a la hipótesis principal. También hay problemas más bution (cf. p. 204). in addition, the lengthy discussion of Latvian and especially fundamentales. El más importante es el objetivo de esta contribución, ya que mientras el léxico no se conciba como parte de un dispositivo generativo (y esto obviamente no es lo que Wiemer tiene en mente), toda la empresa de decidir cuántas entradas léxicas proponer se reduce a una mera taxonomía estructuralista. Esto es aún más cierto ya que las entradas léxicas propuestas por Wiemer son en última instancia inadecuadas. Una razón de esta inadecuación es el hecho de que Wiemer admite que "la cuestión [del significado exacto del complementador, g.k.] requiere más investigación" (205). Por lo tanto, la entrada léxica para el complementador es necesariamente defectuosa. Lo que es peor, las descripciones sintácticas y semánticas dadas en las entradas son muy imprecisas para trabajar con ellas. La sintaxis del complementador, por ejemplo, se describe como […]X1_ [esą[X2]][…] (206). en una nota a pie de página, se dice que X2 es […]una cláusula que está subordinada a la cláusula X1[…] (207). Sin embargo, la "cláusula" permanece indefinida y puede referirse a estructuras finitas e infinitas por igual. peor aún, si X1 debe ser tomado como una cláusula, la descripción estructural pierde los puntos importantes de que (1) esą es un complementador y (2) está licenciado por el marco de subcategorización del verbo de incrustación. la descripción sintáctica de la partícula (204) es igualmente inadecuada. la semántica dada es imprecisa en todas partes. Tomando de nuevo la entrada para el complementador como ejemplo, leemos, entre otras cosas, […](b) i digo P, con P alojado por X2[…] (206). P obviamente se refiere a una proposición, que es una entidad semántica. X2, sin embargo, es un constituyente sintáctico. Además, "estar alojado" es una metáfora en el mejor de los casos, pero ciertamente no es un término técnico en ningún marco lingüístico. Además, como no hay P y X en la frase a) de la definición, la conexión entre las partes a) y b) sigue siendo oscura. Sin embargo, incluso si la semántica dada por Wiemer fuera más precisa, todavía sufrirían una grave deficiencia típica de la semántica nsM, es decir, no son compositivas. esto es especialmente problemático en el caso de palabras funcionales como esą. el último punto, que surge al comparar las entradas dadas para la partícula y el complementador, se refiere al hecho de que podrían confundirse fácilmente en una sola entrada si el autor permitiera una subespecificación en el léxico. referencias grochowski Maciej 1986: Polskie partykuły (składnia, semantyka, leksykografia) También conocido como Grochowski Maciej. Wroclaw: el ossolineum. kö nig ekk ehard 1985: sobre la historia de los conectivos concesivos en inglés. Diano chronic and synchronic evidence. – Lingua 66, 1–19. Particles and connectives in baltic 179 reseñas de recenzijos Li chten berk fr antiš ek 1991: cambio semántico y heterosemia en la gramática. […] Lengua 67, 475 […] 509 Li chte nberk fra nti ek 1995: epistemica de aprehensión […] Modalidad en la gramática y el discurso, ed. por joan bybee, suzanne fleischman. Amsterdám: Compañía de publicación de John Benjamin, 293 327. Onan Michael 2007: complementación de las Tipología lingüística y descripción sintáctica. Vol. ii. Construcciones complejas. Segunda edición, editada por Timothy Shopen. Cambridge: Universidad de Cambridge Imprenta, 52 […] 150. El nombre de la universidad es Cambridge. Įteikta 2011 m. octubre 19 d. götZ keydana Georg-August-Universität Göttingen Käte[…]Hamburger[…]Weg 3, D[…]37073 Göttingen, Alemania [Correo electrónico protegido]