ALDONAS PUPKIS

Litvanya Dili Enstitüsü

Araştırma alanları: Litvanca fonetiği, dil kültürü kuramı ve uygulaması, diyalektoloji, Litvanya dilbiliminin tarihi.

PRANAS SKARDŽIUS VE BÜYÜK LİTVANYA DİLİ SÖZLÜĞܹ

Pranas Skardžius ve Litvanya Dilinin büyük Sözlüğü

ÖZET

Makale, tanınmış Litvanyalı dilbilimci Pranas Skardžius’un, 1930 yılının sonunda hazırlanmaya başlanan büyük Litvanya Dili Sözlüğü ve editörü Juozas Balčikonis ile ilişkilerini inceliyor. Sözlük editörünün atanma koşulları yeni bir yorumla ele alınıyor; Skardžius’un daha sonraki sözlüğü geliştirme isteği ve çabaları, desteklediği yazımın kabul edilmesine yönelik talepleri ve uygun koşullar oluştuğunda sözlük editörlüğü görevini bizzat devralma arzusu ortaya konuyor. Makale, ünlü dilbilimciler arasındaki tartışmaların zamanla küçük yazım meseleleri üzerine bir hırs savaşına dönüştüğünü savunuyor. Sözlüğün hazırlanmasını iyileştirmek amacıyla 1942’de özel olarak kurulan Bilimsel Yardım Komisyonunun, bazı iyi önerileri kabul etmesine rağmen, sözlüğün türü ve hazırlanmasının diğer temel ilkeleri konusunda Balčikonis’in ana görüşlerini onayladığı sonucuna varılıyor. Balčikonis’in kararlılığı ve tarihsel koşullar, sözlüğün I. ve II. ciltlerinin Balčikonis’in oluşturduğu ilkelere göre düzenlenmesini ve o dönemde kullanılan yazımla yayımlanmasını sağladı.

ÖZET

Makale, tanınmış Litvanyalı dilbilimci Pranas Skardžius’un, derlenmesine 1930 yılının sonunda başlanan büyük Litvanya Dili Sözlüğü ve editörü Juozas Balčikonis ile ilişkilerini ele alıyor. Sözlük editörünün atanma koşullarına yeni bir yorum getiriyor ve Skardžius’un daha sonraki arzusunu ve çabalarını ortaya koyuyor

¹ Makale, Litvanya Araştırma Konseyinin finanse ettiği Juozas Balčikonis leksikografas (Nr. LTI-5-14) projesi kapsamında hazırlanmıştır.

ANAHTAR KELİMELER: Litvanya dilbiliminin tarihi, sözlükbilim, Litvanya Dili Sözlüğü, sözlük fiş kartoteksi, yazım.

ANAHTAR KELİMELER: Litvanya dilbiliminin tarihi, sözlükbilim, Litvanya Dili Sözlüğü, sözlüğün fiş kartoteksi, yazım.

Straipsniai / Articles

101

ALDONAS PUPKIS

sözlüğü geliştirmek, onun önerdiği yazım kurallarının onaylanmasını sağlamak ve koşullar uygun olduğunda sözlük editörlüğü görevini devralmak. Makalede, ünlü dilbilimcilerin tartışmalarının zamanla önemsiz yazım meseleleri üzerinde bir hırs mücadelesine dönüştüğü ileri sürülmektedir. Sözlüğün hazırlanışını iyileştirmek amacıyla 1942’de kurulan Bilimsel Yardımcı Komisyonun bazı iyi önerileri münhasıran kabul etmiş olmasına karşın, sözlüğün türü ve hazırlanışının diğer temel ilkeleri konusunda Balčikonis’in başlıca görüşlerini onayladığı sonucuna varılmaktadır. Balčikonis’in ısrarı ve tarihsel koşullar, sözlüğün I. ve II. ciltlerinin Balčikonis’in belirlediği ilkeler doğrultusunda düzenlenip o dönemde kullanılan yazımla yayımlanmasını belirlemiştir.

BÜYÜK SÖZLÜĞÜN EDİTÖRÜNÜN ATANMASI

20. yüzyılın ünlü Litvan dilbilimcisi Prof. Pranas Skardžius’un büyük Lietuvių kalbos žodyn ile ilişkisi hakkında konuşmak ve yazmak yerindedir; çünkü bu konuda bugüne kadar hiçbir analitik çalışma yayımlanmamıştır ve sorun gerçekten karmaşık ve çetrefilli olmuştur. Skardžius’un büyük sözlüğün editörü Juozas Balčikonis ile basında yaptığı tartışmalardaki görüşler (Skardžius 1997: 227–230; 1999: 665–666, 666–667; Balčikonis 1978: 172–175), 1942’de kurulan Bilimsel Yardımcı [sözlük] Komisyonunun çalışmaları hakkındaki parçalı bilgiler (örneğin bkz. Dėk žodi prie žodžio 2006: 198–199, 380 vd.) ve daha sonraki yazım tartışmalarındaki ifadeler (örneğin bkz. Balčikonis 1978: 183–187, 187–188; Raila 1943; Salys 1944 vd.) dağınık kalmış ve bir senteze kavuşturulmamıştır. Bunlar, o dönemde, yani büyük sözlüğün I. cildi hazırlanırken, iki ünlü dilbilimci Balčikonis ile Skardžius arasında yaşanan anlaşmazlıklar hakkında daha net bir fikir edinmeyi ve bu anlaşmazlıkların kökenlerini, nedenlerini ve özünü anlamayı güçleştirmektedir. Bu makalede, söz konusu tartışmaların sistematik bir çözümlemesine, literatürde yayımlanmış diğer yazarların ifadelerine, çağdaşların anılarına ve özellikle yeni bulunan arşiv belgelerine dayanarak, mevcut malzemenin sentezlenmesi ve o dönemdeki Lietuvių kalbos žodyn hazırlama tarihine ilişkin yeni bir yorum sunulması ilk kez denenmektedir.

Bilindiği gibi, Kazimieras Būga’nın ölümünden sonra Lietuvių kalbos žodyn hazırlama çalışmaları birkaç yıl boyunca tamamen durmuştu. Bu, Būga’nın sözlük mirası üzerine hiç düşünülmediği anlamına gelmez. 1925’te Būga’nın son yardımcısı, sözlük sekreteri öğrenci Antanas Salys, Būga’nın arşivinin envanterini çıkardı ve sonuçlarını Tauta ir žodis adlı bilimsel derlemede yayımladı (Salys 1985: 136–154). Sözlük çalışmalarının ilerlemediğine dair basında çıkan eleştiriler üzerine Litvanya Üniversitesinin Beşerî Bilimler Fakültesi müdahale etti. Fakülte konseyinin 14 Eylül 1926 tarihli toplantısında Lietuvių kalbos žodyn ile ilgili işler de görüşüldü. Fakülte Dekanı Vincas Krėvė-Mickevičius’un bildirdiğine göre, sözlük işleriyle ilgilenme görevini Eğitim Bakanlığı

102

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Pranas Skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas

fakülteye vermişti; bu nedenle dekanın önerisiyle konsey özel bir komisyon oluşturdu: başkan Jonas Jablonskis, üyeler Balčikonis, Antanas Smetona, Alfredas Senas (Senn) ve Krėvė-Mickevičius. Başkana ayda 800 lit ücret ödenmesine karar verildi (CVA F. 4, ap. 817, lp. 7). Daha sonra mobilya satın alınması için de ödenek ayrıldı.

Komisyon, Būga’nın sözlük mirasını inceleme görevini Balčikonis’e verdi. Balčikonis, 2 Ekim 1926’da komisyona inceleme raporunu sundu. Raporun sonunda şöyle yazıyordu: “Sözlüğün [yani sözlük fişlerinin. – A. P.] içinde bulunduğu sandıklar çok yetersiz; düzgün tahtalardan yapılmamış, kapakları iyi kapanmıyor ve her yerleri toz içinde. Komisyon, sözlük editörü bulunana kadar sözlüğün tozlanmayacağı, kaybolmayacağı ve bozulmayacağı biçimde muhafaza edilmesi gerektiği kanaatindedir” (Balčikonis 1978: 47). Raporun kenarına, komisyonun 13 Ekim’de çalışmalara başlanmasına karar verdiğine dair bir not düşülmüştür. “Bu iş için, Komisyonun talimatları doğrultusunda ve gözetim altında çalışacak bir kişi tutulacaktır. Şimdilik böyle biri olarak Bay Kepalas² düşünülmüştür. Dekana, çalışma koşulları konusunda onunla ve Eğitim Bakanlığıyla görüşmesi görevi verilmiştir” (aynı yer).

Kazys Kepalas’ın çalışmak üzere işe alınıp alınmadığını ve söz konusu komisyonun ne kadar iş yaptığını öğrenmek şimdilik mümkün olmadı. Balčikonis’in raporundaki özellikle önemli bir husus ise o sırada sözlük editörlüğü için hiçbir adayın bulunmadığının belirtilmiş olmasıdır; dolayısıyla Balčikonis’in adaylığı da komisyonun gündeminde değildi.

Bununla birlikte, dört yıl sonra Balčikonis sözlüğün editörlüğüne atandı. Literatürde bugüne kadar Balčikonis’in sözlük editörlüğü görevini üstlenmek için tek aday olduğu yazılagelmiştir. Örneğin Vytautas Vitkauskas ihtiyatlı bir ifadeyle şöyle demişti: “Büyük Litvan dili sözlüğünü hazırlayabilecek başka bir kişi de muhtemelen yoktu” (Vitkauskas 1986: 186). Başka bir kaynakta (Pupkis 2010: 150), 20. yüzyılın 1970’lerinde Litvanya Dili ve Edebiyatı Enstitüsünde Balčikonis’in Rinktinių raštų adlı eserlerinin yayımlanması ele alınırken Kazys Ulvydas’ın, Lietuvių kalbos žodyn editörlüğü için hiçbir rekabet bulunmadığını ve diğer tanınmış dilbilimcilerin bu görevden kaçındığını söylediği belirtilmektedir³. Oysa yeni arşiv belgelerinin gösterdiği üzere, bu ifadelerin esaslı biçimde yeniden değerlendirilmesi gerekir.

Söz konusu ifadelerin daha güçlü olgularla desteklenmediğini, Ulvydas’ın o sırada henüz Cizvit Lisesinde öğrenci olduğu, üniversite eğitimine ancak 1930’da başladığı ve bu konuları muhtemelen söz konusu işlerle doğrudan ilgilenen kişilerden öğrenmiş olamayacağı da gösteriyor-

² Kazys Kepalas (1891’de Kamajai ilçesinde doğdu), filolog, Jurgis Šlapelis’in kız kardeşinin oğlu; eğitim masraflarını Šlapeliai karşıladı. Vilnius II Gimnazyumu’nu bitirdi, Petersburg Üniversitesinde filoloji öğrenimi gördü. Savaştan sonra Terminoloji Komisyonunda çalıştı; 1926’da Litvanya Üniversitesinden mezun oldu (klasik diller ve Litvanya dili üzerine öğrenim gördü). Çeşitli okullarda eski diller öğretmeni olarak çalıştı; 1926–1932 yıllarında üniversitede klasik dilleri ve Litvancayı uzman olmayanlara öğretti. Latin yazarların eserlerinden oluşan bir antolojiyi Litvancaya çevirdi ve terminoloji üzerine makaleler yayımladı. II. Dünya Savaşı’nın sonuna doğru Batı’ya göç etti.

³ Bu görüşü Kazys Ulvydas’ın sonraki sözleri de doğrulamaktadır: “Kazimieras Būga’nın başlattığı çalışma, J. Balčikonis’in onu sürdürme çabaları olmasaydı, hele o dönemde J. Balčikonis gibi biri bulunmasaydı, daha ne kadar hareketsiz kalırdı bilinmez. [...] Litvan halkının sözlüğe büyük ihtiyaç duyduğunu, K. Būga’nın başlattığı çalışmanın sürdürülmesinin zorunlu olduğunu savunuyordu” (Ulvydas 1987: 5).

Straipsniai / Articles

103

ALDONAS PUPKIS

...larında yer alan insanların ağzından. Vitkauskas’ın tahmini de herhangi somut olgulara dayanmıyordu.

Her iki bilgi kaynağının — Ulvydas’ın ve Vitkauskas’ın — gözünden, o dönemin basınında Balčikonis’in sözlük editörlüğüne atanmasına ilişkin açık kuşkuların da yer aldığı olgusu kaçmış olmalı. Bu bakımdan, Ant[anas] Valys adına imzalanmış ve 1930’da Lietuvos žinių gazetesinin 27 Kasım sayısında, yani Balčikonis’in sözlük editörü olarak resmen 1 Aralık’ta atanmasından hemen önce yayımlanan yazı (Valys 1930) oldukça bilgilendiricidir. Yazıda, sözlük çalışmasının doc. B.’ye (kuşkusuz Balčikonis kastediliyor) verildiğinin duyulduğu yazılıdır. Sözlük çalışmalarının yeniden başlatılmasına sevinmek gerektiği, ancak en iyi dilbilimcilerimizin tüm güçlerinin bu işe katılmış görünmediği söylenir. Bay B. iyi bir üslupçudur, ancak yazarın görüşüne göre sözlük çalışmasında daha fazla emek vermesi için bu henüz yeterli değildir. Būga gibi insanlar tarihsel ve karşılaştırmalı dilbilim çalışmaları için elimizde yok; bu nedenle genç dilbilimciler, üniversite profesörleri işe katılmalıdır. “Sözlüğün Bay B.’nin bilgisine bırakılması ise, hem hukuki hem de ahlaki hakkın tek bir B.’ye tanınması anlamına gelir. Bu adımla [...] dilimizin olgularına daha geniş (tarihsel-karşılaştırmalı) dilbilim bakışı sanki görmezden gelinmekte, eski kuşağın (okulun) bazı dilbilimcilerimizin daha dar ve dogmatik dilbilimsel tutumu resmen onaylanmaktadır⁴. Sözlük çalışanlarına bir itirazımız yok, ama onların geniş kapsamlı bilimsel çalışma için niteliklerine itirazımız var. Böyle bir işi yürütürken, bana kalırsa, en azından bilim dışı bazı yan amaçlarımız olmamalıdır” (aynı yer)⁵.

Bu yazının yazarının kim olduğu belirlenemedi. Üniversitenin Beşerî Bilimler Fakültesi’ne yakın, Salys ve Skardžius çevresinden genç dilbilimcilerden biri, hatta Skardžius’un kendisi bile olması muhtemeldir.

Bilindiği gibi Skardžius, Almanya’da yurt dışında sürdürdüğü öğrenimini tamamlayarak 1928’in sonunda Kaunas’a döndü ve 1929 bahar döneminden itibaren Litvanya Üniversitesi’nde çeşitli dilbilim dersleri vermeye başladı. Üniversitedeki iş yükünü önce fakülte dekanı Krėvė-Mickevičius ile görüştüğü, onun da bu konuyu Eğitim Bakanlığı’yla konuştuğu kuşkusuzdur. Görüşmeler sırasında sözlüğün editörlüğü meselesi de muhtemelen ele alınmış ve anlaşılan bazı hususlarda uzlaşılmıştı. Bunu, dönemin üniversite öğretim görevlisi Juozas Tumas-Vaižgantas’ın Petras Klimas’a 29 Ocak 1929’da yazdığı bir mektup dolaylı olarak doğrulamaktadır. Mektuptan bir bölümü burada alıntılamak yerinde olacaktır. “Üniversitenin reforme edilmesiyle, diye yazıyor Tumas, güz döneminden itibaren artık öğretim kadrosunda olmayacağım. J. M.”

⁴ Juozas Balčikonis o sırada 46 yaşındaydı; yani yaratıcı ve bilimsel çalışmalarının en verimli dönemindeydi. “Daha dogmatik tutum”un ne ölçüde söz konusu olduğu tartışmalıdır; özellikle sözlükbilimi çalışmaları düşünüldüğünde.

⁵ Aleksandras Žirgulis’in tanıklığına göre, Balčikonis’in editör olarak atanması toplumda belli bir kuşkuyla karşılanmıştı: “Dilbilim literatüründe neredeyse hiç tanınmayan, kendisini topluma yalnızca masal çevirileriyle tanıtmış yeni editör, bilimsel Litvanca sözlüğü düzenleme işine girişiyor. Bakalım...” (Dėk žodį prie žodžio 2006: 200). Sözlüğün fiş koleksiyonu üniversiteden Napalys Grigas’a devredilirken Vincas Krėvė şöyle demişti: “Artık sözlük editörlüğü işini bundan sonra kimin sürdüreceğini bileceğiz; Būga’dan beri şimdiye kadar kimse bu işe girişmeye cesaret edememişti” (aynı yer, 193).

104

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Pranas Skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas

Cumhurbaşkanı J. M. Başbakan’la görüşmüş ve bu yılın 20 Eylül’ünde beni üniformamla emekliye ayırmaya karar vermişler. Benden yer adlarını derlemem isteniyor (başlangıcını 1903’te yapmıştım, bkz. “Dirva-Žinynas”, 5000 ad); Skardžius’a Litvanca Sözlük’ü düzenlemede yardım etmem vb.” (Vaižgantas 1998: 215).

Bir diğer son derece önemli belge, Krėvė (başkan olarak, ancak hangi komisyonun başkanı olduğu belirtilmemiş) ile Skardžius’un (sekreter olarak) 10 Nisan 1929’da imzalayıp eğitim bakanına hitaben yazdıkları “Litvanca Sözlük konularına ilişkin Muhtıra”dır (NMMB RS VKM F. 9–229). Martynas Mažvydas Ulusal Kütüphanesi’nin El Yazmaları Bölümü’nde bu dosyada üç belge bulunmaktadır: Skardžius’un el yazısı nüshası ve daktiloyla yazılmış iki nüsha.

Muhtırada, Būga’nın hazırladığı biçimiyle Lietuvių kalbos žodyną yayımlamayı sürdürmenin iki nedenle uygun olmadığı yazılıdır: 1) yer adlarıyla kişi adları ayrılmalı, kontrol edilmeli, ek olarak derlenmeli ve ayrı bir sözlük olarak yayımlanmalıdır; 2) malzemenin%60–70’inin hâlâ kontrol edilmesi gerekir, “çünkü çoğu sadakatle ve usulüne uygun biçimde kaydedilmemiştir” (aynı yer, 4). Yeni malzemenin derlenmesi geniş çapta örgütlenmelidir (yurt dışındaki arşivlere, örneğin Bretkūnas, Wolfenbüttel ve Chylinskis’in İncilleri vb. için Königsberg’e; ayrıca Vilnius’a, Moskova’ya, Litvanya manastırlarının arşivlerine, taşraya vb. gidilmelidir). Çalışmanın daha hızlı yürütülebilmesi için tek bir kişinin değil, birkaç kişinin çalışması gerekir (yurt dışında bu tür işleri birkaç düzine kişilik komisyonlar yürütmektedir). “Dolayısıyla, bizim de bu sözlüğü yayımlamak için en az üç kişilik bir komisyona ihtiyacımız vardır. Komisyon üyeleri en yüksek bilimsel niteliklere sahip kişiler olmalı ve ücretleri yaptıkları işe uygun olmalıdır” (aynı yer). Teknik işler için (sözcükleri fişlere aktarmak, kataloglamak, yeni sözcükleri düzenlemek ve denetlemek, kopyalamak, yazışmaları yürütmek vb.) başlangıçta yalnızca bu işe tahsis edilmiş iki kişiye ihtiyaç vardır: yükseköğrenim görmüş bir Litvanca uzmanı sekreter ve en az lise mezunu bir sekreter yardımcısı. Komisyonun taşrada, istenen olguları kontrol etmek, yaşayan dilde sözcük aramak vb. için başvurulabilecek kişileri olmalıdır (Klaipėda’dan 1, Samogitya’dan 2, Dzūkija’dan 1, Batı Aukštaitija’dan 1, Doğu Aukštaitija’dan 2, Vilnius bölgesinden 1); bu kişilere özel ücretlerinin yanı sıra ayda en az 50 lita ödenmesi öngörülmelidir.

Muhtıranın devamında, başlangıçta bütün işlere aynı anda başlanamayacağı yazılıdır. Önce yurt dışındaki arşivler, ardından taşra ele alınmalıdır. Önümüzdeki yıl için istenen ödenek 10.000 litadır; diğer giderlerle (daktilo vb.) birlikte 12.000 lita olacaktır. Bu tahmin 1930 yılı içindir ve tutarın yarısının bu yıl alınması istenmektedir⁶. “Bu yıl, toplumumuzun, özellikle okulların hemen ihtiyaç duyduğu Litvanca yazı dili sözlüğünün hazırlanmasına başlanabilir; ayrıca büyük sözlüğün yayımlanmasına değilse bile hazırlanmasına başlanabilir” (aynı yer, 6).

⁶ Devlet bütçesi tahmininde sözlük için belirli bir ödenek ayrılması öngörülmüştü. Bütçe 1930’da yeniden değerlendirilirken bu miktar büyük ölçüde azaltıldı.

Straipsniai / Articles

105

ALDONAS PUPKIS

Bu tasarıların boş sözlerden ibaret olmadığını, Skardžius’un 1930 yılı Şubat ayında Beşerî Bilimler Fakültesi Dekanı Krėvė-Mickevičius’a yazdığı iki mektup da gösterir. O sırada Skardžius Leipzig’deydi ve doktora tezinin işleriyle ilgileniyordu. Skardžius, diğer konuların yanı sıra, 10 Şubat tarihli mektubunda Krėvė’ye cumhurbaşkanından sözlük hakkında ne öğrendiğini, “Bakanlar Kurulu sözlük bütçesini yeniden görüştü mü?” diye sorar (NMMB RS VKM–69 F. 69). 22 Şubat tarihli mektubun düşünceleri daha da açıklayıcıdır: “Sözlük konusunda şöyle düşünüyorum: Bukota⁷ mutlaka sekreter olarak kabul edilmeli. Başlangıçta, haziran ayına kadar, sözlüğün bütün malzemesini kataloglar. Yer adlarını ve kişi adlarını ayrı ayrı ayırıp kataloglasın. Bu işi burada Salys denetleyebilir. Siz Kutsal Bakanlıkla gerçekten anlaşabilirseniz, ben hemen Saliui yazarım, ikimiz de iş konusunda anlaşırız: ben Litvanya’ya dönene kadar, Bukota’nın katalogladığı sözlük malzemesinden yazı dili sözlüğü için malzeme toplayabilir; ayrıca sözlüğün bütün malzemesinin toplanmasını örgütlemeye de başlayabilir. J. Gerulis, sözlük b e n i m v e S a l y s ’ i n y ö n e t i m i n d e olursa, kendisinin de çalışmaya seve seve katılacağını söyledi” (aynı yerde; LK XVII 197’de yayımlanmıştır; vurgu A. P.).

Bununla birlikte Skardžius, Lietuvių kalbos žodyno editörlüğüne atanmadı. Buna neyin yol açtığını, başlıca gerekçelerin neler olduğunu şu aşamada kesin olarak söylemek mümkün değil; ancak Skardžius’un bu görevi gerçekten istediği, Balčikonis’in ise o göreve ancak başkalarının ısrarıyla geldiği açıktır (bu makalenin 8. dipnotuna bkz.). Skardžius’un niyetlerini pek çok olgu doğrular: sözlük editörü Balčikonis’le sonradan sürdürdüğü ilişkiler ve yıllar sonra (1962’de), sözlük çalışmalarını Smetona’nın atadığı Balčikonis’in yönetmiş olduğunu adeta üzüntüyle dile getirmesi bunlar arasındadır⁸ (Skardžius 1997: 581).

⁷ Juozas Liudvikas Bukota (1896’da Marijampolė ilçesinin Krosna nahiyesine bağlı Išlandžiai köyünde doğdu) Rudamina’da ve Marijampolė’de öğrenim gördü; 1917’de Voronej gimnazyumunu bitirdi. Litvanya’ya döndükten sonra Yüksek Kurslarda ve Litvanya Üniversitesi’nde öğrenim gördü. 1922’de Būga sözlüğünün yazı kurulunda çalıştı. 1928’de Leipzig’de Jurgis Gerulis’in yanında eğitimini ilerletti; 1931’de Paris Üniversitesi’nde karşılaştırmalı Hint-Avrupa dilleri grameri alanında lisans derecesi aldı. Vytautas Magnus Üniversitesi’nde iş bulamayınca Millî Savunma Bakanlığı’nda çalıştı ve askerî terminolojiyle ilgilendi (NMMB RS f. 130–1460, l. 612; LE III 334).

⁸ Balčikonis’i editörlüğe, muhtemelen Petersburg’daki öğrencilik yıllarından beri eski bir tanıdığı olan Eğitim Bakanı Konstantinas Šakenis bir kararla atadı (daha sonra ikisi gazete yazı kurullarında bir araya geldiler; her ikisi de Savaştan Zarar Görenlere Yardım için Litvanya Derneği’nde çalıştı ve Voronej’de birlikte öğretmenlik yaptı). Her şeyin ülke cumhurbaşkanıyla eşgüdüm içinde yürütüldüğüne kuşku yoktur (basındaki şu tanıklıkla karşılaştırın: “[h]ükümetimiz, Cumhuriyet Cumhurbaşkanı Sayın Antanas Smetona’nın teşvikiyle 1930’da merhum Prof. K. Būga’nın sözlüğünü yayımlamaya karar verdi.” – Antanaitis 1933: 503). Balčikonis, Smetona’yı 1909 yazından beri tanıyordu; daha sonra ikisinin yolları Viltis gazetesinin yazı kurulunda ve başka vesilelerle kesişti. Balčikonis, 1934’te Smetona’nın 60. doğum yıldönümü için bir anı yazıları derlemesi yayımladı (Balčikonis 1934). Balčikonis’in atanmasında belirleyici rol oynamış olabilecek bir başka kişi de Başbakan Juozas Tūbelis’ti (1882–1939). İkisi de Voronej döneminden beri iyi tanışıyordu; Balčikonis 1924’te Panevėžys’ten Kaunas’a taşındığında geçici olarak Tūbelis ailesinin dairesinde kaldı. Sözlük yazı kurulu çalışanı Bronė Vosylytė, “Bakan Juozas Tūbelis, doçent Juozas Balčikonis’i bu işe [sözlüğün editörlüğünü üstlenmeye. – A. P.] ikna etmiş. Balčikonis bunu bana kendisi söyledi” diye yazdı (Dėk žodį prie žodžio 2006: 195).

106

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Pranas Skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas

Dolayısıyla, sözlük editörü atanırken öncelikle iki kurumun —Vytautas Magnus Üniversitesi Beşerî Bilimler Fakültesi ile Eğitim Bakanlığı’nın— çıkarlarının kesişmiş olabileceği düşünülebilir. İki aday Skardžius ve Balčikonis de bu kurumların arasında yer alıyordu. Fakülte Dekanı Krėvė-Mickevičius ile devlet başkanı Smetona’nın o sırada dost ya da arkadaş olmadıkları ve 17 Aralık 1926’daki devlet darbesinden sonra ilişkilerinin bozulmuş olduğu da etkili olmuş olabilir. Çok da uzak olmayan bir geçmişte yaşanan, dilbilimcilerle edebiyatçıların sözde tartışmasını da unutmamak gerekir; bu tartışmadaki başlıca karşıtlardan ikisi tam da Krėvė ile Balčikonis’ti. Böylece Krėvė’nin desteklediği Skardžius, iki nüfuzlu kurum arasındaki ilişkilerde çıkarların ya da hırsların kurbanı olmuş olabilir.

SÖZLÜK YAZI KURULUNUN ÇALIŞMASI VE ELEŞTİRİSİ

Balčikonis’in sözlüğün yönetimini devralmasının ardından Skardžius, bu önemli sözlükbilim çalışmasının tamamen dışında kalmadı. Sözlükle ilgili konuların onu gerçekten ilgilendirdiğine kuşku yoktur. Yazım reformu tartışmaları sürerken, Skardžius’un 1934’te dile getirdiği şu görüş dikkat çekicidir: “Şu anda basıma hazırlanan büyük Litvanca sözlük, bugüne kadarki dağınık yazımla değil, düzenlenmiş bir yazımla yayımlanmalıdır” (Skardžius 1999: 640). Daha önce Skardžius ve Salys, sözlüğün hazırlanma ilkelerinin belirlenmesine katkıda bulunmuşlardı. Çağdaşlarının anılarından ve başka kaynaklardan bilindiği üzere editör, sözlüğün niteliği, kapsamı ve diğer konular hakkında Litvanya’daki ve yurtdışındaki dilbilimcilere düzenli olarak danışır; kararlarını ancak her şeyi etraflıca inceleyip değerlendirdikten sonra alırdı. Örneğin Balčikonis, Alman dilbilimci Ernst Frenkel’in (Fraenkel) sözlük maddelerine etimoloji bölümü eklenmesi önerisini hiçbir çekince koymadan reddetti (LKI RF LKŽ f. 5–7, l. 41). Leipzig Üniversitesi’nin (1934’ten itibaren Königsberg Üniversitesi’nin) profesörü Jurgis Gerulis’e (Gerullis) sık sık danışırdı; 1935’in ilkbahar başlarında onun yanına “konuşup tartışmak”, “münakaşayı sonuna kadar götürmek” için gitti (aynı yerde, 26).

Vytautas Magnus Üniversitesi’nin genç bilim insanları Salys ve Skardžius’la birden fazla görüşme yapıldı. Skardžius’un kendi tanıklığına göre, pazar günleri sözlük yazı kurulunun bulunduğu Aleksotas’ta ikisi editörle birlikte sözlüğün düzenini tartışırlardı (Skardžius 1997: 601). Skardžius başka bir yerde, editörlüğe atanan Balčikonis’in işe neredeyse en baştan başlamak zorunda kaldığını yazmıştı: “öncelikle kendisinin işe alışması, sözlüğü düzenlemenin bir yolunu bulması gerekiyordu; ben ve A. Salys onunla bu konuda epeyce tartışmak zorunda kaldık” (aynı yerde, 544). Aleksandras Žirgulis’in anılarına göre, “sözleri ‘yuvalar halinde sıralama’ yaklaşımı belki de diğer dilbilimcilerle, özellikle Skardžius ve Salys’le tartışılmıştı. Sözlüğün bu yapısı daha sonra hiçbir zaman onların

Straipsniai / Articles

107

ALDONAS PUPKIS

nebuvo ginčijama“ (Dėk žodį prie žodžio 2006: 210). Napalys Grigas, ilgametis žodyno redakcijos sekretorius, atsiminimuose rašo, kad Skardžius ir Salys „irgi nemaža prisidėjo prie žodyno šablono sudarymo, nors dažnai su jais negalima buvo sutikti – jie vis daugiau norėdavo moksliškumo, kuris, kaip rodo praktika, buvo sunkiai pasiekiamas“ (Dėk žodį prie žodžio 2006: 194).

Balčikonis ile Skardžius’un Salys’le görüşleri aslında birçok konuda farklıydı. Nitekim 8 Mayıs 1935’te Balčikonis, sözlük redaksiyonunun doğrudan bağlı olduğu Eğitim Bakanlığı III. Dairesine bir yazı imzalayarak gönderdi ve bu yazıda, sözlük redaksiyonunun ve Prof. Gerulis’in görüşüne göre sözlüğe barbarizmlerden günümüz yazılarında kullanılanların alınması, diğerleri içinse ayrı bir sözlük yayımlanması gerektiğini belirtti. Salys ile Skardžius’a göreyse canlı konuşma dilinde kullanılan kültür sözcüklerinin tümü, günümüz yazı dilinde bunlardan kaçınılsa bile, sözlüğe alınmalıydı (

Pranas Skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas

mevcut redaksiyon basın aracılığıyla sürekli yalnızca daha az bilinen sözcüklerin derlenmesini istedi¹¹ (makalenin ilerleyen kısımlarında, bu yüzden sözlükte bu sıradan sözcüklerin gerçek kullanımının görülemeyeceği; eski yazılı kaynaklardan da yalnızca daha az bilinen sözcüklerin derlendiği eklenir). Sözcük derleme usulü önceden düşünülmemiş, derleyiciler hazırlanmamıştı. İlginç sözcükleri, tembellik etmeyen herkes derlemiş; bir düzine kadarıysa bunları adeta ezberlemişti. Hazırlıksız derleyiciler sözcükleri gerektiği gibi kaydetmeyi de bilmiyorlardı; özellikle vurgu konusunda büyük bir düzensizlik vardı. Son olarak, derleme işi sistematik biçimde düzenlenmediği için bazı yerlerden çok, bazı yerlerden ise çok az sözcük elde edilmişti.

Bir diğer eksiklik, redaksiyon çalışmalarının yeterince iyi planlanmamış olmasıydı. Başlangıçta pratik ihtiyaçlara daha uygun bir sözlük hazırlanması amaçlanmış, ancak zamanla sözlüğün büyüklüğü nedeniyle pratik ihtiyaçlara uygun olamayacağı anlaşılmıştı. Bu nedenle bir süre sonra, rastlantısal barbarizmler dışında, yazılarda veya ağızlarda bir zamanlar kullanılmış olan alıntı sözcüklerin de sözlüğe alınmasına karar verilmişti. Bu yol doğruydu: böyle sözcükler kültürün tanıklarıdır, ayrıca dil tarihi için de gereklidir. Ne var ki bu sözcüklerin başlangıçta bütün içinden ayrılmış olması üzücüydü; şimdi onları bulup toparlamak zor olacağından, sözlükte kullanımlarına ilişkin ancak silik bir görüntü sunulacaktı.

Üçüncü sorun yazımın düzenlenmemiş olmasıydı. Redaksiyon, Eğitim Bakanlığının emrettiği 1922 tarihli Jablonskis gramerinin yazım kurallarını izliyordu; ancak bu kuralların tutarsızlıkları, canlı konuşma diline ilişkin birçok konunun açıkça tanımlanmasını büyük ölçüde engelliyordu. Bu sözlüğün “geçici ve düzensiz bir yazımla yayımlanması, bütün dil bilimi çalışmalarımıza ve uygulamadaki dil kullanımına büyük zarar vermektedir” (aynı yerde, 229).

Makalenin sonunda yazar, henüz geç olmamışken yazımın düzenlenip sözlüğün bu yazımla yayımlanmasının zorunlu olduğu sonucuna varır. Yazılı kaynaklar, özellikle daha eski olanlar sistematik ve planlı biçimde gözden geçirilmeli; Litvanya’nın çeşitli yerlerinde canlı konuşma dilinden sözcük derleyecek sürekli ve bilgili derleyiciler örgütlenip yetiştirilmelidir. “[S]özlük redaksiyonunun genişletilmesi; sözlüğü düzenleme çalışmalarının daha da geliştirilip sıkılaştırılması gerekir; böylece elde edilen sonuçlar yalnızca pratik yaşam için değil, dil biliminin kendisi için de gerçekten yararlı olur” (aynı yerde, 230).

Balčikonis, Skardžius’un bu eleştirilerine basında yanıt vermedi. Skardžius’un sözlük hazırlama sürecinde tespit ettiği eksikliklerin çoğu, kendisi kadar Balčikonis ve redaksiyon tarafından da biliniyordu. Bunların birçoğu sözlük metninin yazımına başlandıktan sonra ortaya çıkmış ve editör kısa süre içinde olanakları ölçüsünde bazı eksiklikleri gidermeye koyulmuştu (örneğin, bazı eski kaynakları yeniden seçip derletmişti). Yazım konusunda ise Balčikonis şimdilik kaygılanmayabilirdi: sözlük redaksiyonu Eğitim Bakanlığına bağlı olduğu sürece, sözlük metni yazılırken yalnızca bakanlığın talimatları izlenmişti.

¹¹ Balčikonis, nispeten erken bir tarihte (1933’te), bilinen sözcüklerin de uygun olduğunu savunmaya başlamıştı; çünkü “redaksiyon için önemli olan sözcüğün kendisi değil, onunla birlikte verilen canlı konuşma dilinden bir cümledir” (Balčikonis 1978: 123).

Straipsniai / Articles

109

ALDONAS PUPKIS

LİTUVANİSTİK ENSTİTÜSÜNDE SÖZLÜK ÇALIŞMALARI

Sözlük redaksiyonunun statüsü, 1939’da Kaunas’ta Lituanistik Enstitüsünün kurulmasıyla değişti. Redaksiyon, yeni bilim kurumunun bir parçası hâline geldi (üyeleri Mykolas Biržiška, Skardžius ve Balčikonis olarak atanan, başkanlığını Salys’in yürüttüğü Litvanca Dili Bölümü) ve enstitünün genel kararlarına uyması gerekiyordu.

Enstitünün faaliyetlerinin başlangıcında büyük sözlüğün hazırlanması, enstitünün öncelikli çalışması ilan edildi ve devletten daha fazla kadro tahsis etmesinin istenmesi kararlaştırıldı. Daha geniş kamuoyu için pratik bir standart dil sözlüğü hazırlanmasına, yazımın düzenlenmesine (1939’un ortalarında bir yazım komisyonu kuruldu) ve bu konuda pratik bir kılavuz hazırlanmasına, dil verisi derleyicileri için kurslar düzenlenmesine karar verildi (kurslar Mayıs ve Haziran 1939’da yapıldı). Sözlüğü hazırlamayı sürdürmenin ve I. cildi daha hızlı yayımlamanın önünde görünüşe göre daha büyük iç engeller yoktu. Üstelik Balčikonis, o sırada Lituanistik Enstitüsü müdürü olan Kazimieras Masiliūnas’ın¹² desteğine güvenebilirdi (bunun için aşağıya bakınız). Bu kez engeller daha çok dışarıdan geliyordu. Almanya’nın 1939 baharında Klaipėda Bölgesi’ni Litvanya’dan koparmasının ardından, sözlük metnini basan matbaanın donanımının Kaunas’a taşınması gerekiyordu. 1940 Ekiminde bütün enstitünün Vilnius’a taşınması gerekti. 1940 yazında Sovyetlerin Litvanya’yı işgal etmesi de aynı ölçüde önemli bir olumsuz etkendi. Balčikonis’in hamisi Masiliūnas, Lituanistik Enstitüsü müdürlüğü görevinden derhal alındı (yerine Biržiška atandı). Kısa süre sonra Skardžius, sözlükte “iyileştirme” yapılmasına ilişkin hassas konuları basında yeniden gündeme getirmeye başladı.

Sovyet işgalinin başlamasından yalnızca bir buçuk ay sonra, Skardžius’un Lietuvos žinių gazetesinde 31 Temmuz’da yayımlanan makalesinde, eski milliyetçi yönetimi Litvanya çalışmaları alanını baltalamakla eleştirdiği ve o dönemde rağbet gören “sözde bilim cambazlarına, spekülatörlere ya da gelişigüzel rüzgâr kovalayanlara” duyduğu öfkeyi dile getirdiği dikkat çekicidir (Skardžius 1999: 992). Örneklerden biri olarak Būga’nın sözlüğünün tarihi hatırlatılır. Būga’nın ölümünden sonra sözlüğün malzemesi, dışarıdan kişiler sözlüğün yayımlanması işini harekete geçirene kadar uzun süre tavan arasında çürümeye bırakılmıştı; ancak Eğitim Bakanlığı bu konuda “ne ses çıkardı ne de kımıldadı. Üniversitenin kendisi bu işe girişmeye tamamen ciddi biçimde karar verince, hanımefendi bakanlık durumu fark etti, sözlük malzemesini elinden aldı ve bunu, İlahiyat-Felsefe Fakültesinde işini kaybetmiş bir kişiye işleyip düzenlemesi için verdi. Ama bu da yetmedi: daha sonra, dışarıdan en temel...

¹² Kazimieras Masiliūnas (1902–1973), kalbininkas, visuomenės veikėjas. Įgijęs gerą išsilavinimą Lietuvoje ir užsienyje, nuo 1934 m. buvo Švietimo ministerijos departamento direktorius, generalinis sekretorius. Tapęs pirmuoju Lituanistikos instituto direktoriumi (1939–1940), visas atžvilgiais rėmė ir palaikė Balčikonį, pats buvo kilęs iš Balčikonio gimtojo krašto (Bistrampolio dvaro Ramygalos valsčiuje), taip pat buvo Balčikonio mokinys Panevėžio mokytojų seminarijoje.

110

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Pranas Skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas

Sözlükbilimsel gereklilikler en üst düzeyde olsa da, bunlar yalnızca dikkate alınmamakla kalmadı; birkaç yıl sonra, Litvanya Araştırmaları Enstitüsü kurulduktan sonra bile K. Masi­liūnas, sözlüğün yayımlanmasının Dil Bölümünün faaliyetlerinden ayrılarak bütünüyle tek bir kişinin yetkisine bırakılmasını konseyin kendisinde önerdi: Gençlerin sürekli talepleri ve huzur vermemeleriyle bu çalışmaya ancak zarar verebileceklerini söylüyordu!” (aynı yerde).

Skardžius’un verdiği bir başka örnek, Litvanya Araştırmaları Enstitüsünün kuruluş tarihidir; bu süreçte Eğitim Bakanlığı ile üniversitenin çıkarları da çatışmıştır. Bilim insanlarının ağzını yine aynı Masi­liūnas’ın kapattığı ve enstitü tüzüğünü “kibirli bir Smetona tarzına” dönüştürmeye özen gösterdiği söylenir (aynı yerde, 993). Sonuç bölümünde bunun artık geçmişte kalmış bir mesele olduğu belirtilir ve genç bilimlerimizin geleceğinde daha içtenlikle ilgilenileceği ve daha özenli çalışılacağı, “böylece halkımız için olabildiğince çok yarar sağlanacağı” umudu dile getirilir (aynı yerde, 995).

Balčikonis bu yazıdaki iddialar karşısında da sessiz kaldı. Litvanya Araştırmaları Enstitüsünün içinde neler yaşandığını pek bilmiyoruz; görünüşe göre tartışmaların çoğu imla üzerineydi. Skardžius ise sonbaharda, 6 Ekim’de¹³ “Bu doğru mu?” başlıklı bir yazı daha yayımladı (Skardžius 1999: 665–666). Yazının yanına, bunun ünlü bir dilbilimcinin görüşü olduğu ve onun sorumluluğunda yayımlandığı yönünde bir editör notu eklenmişti.

Skardžius’un bu yazısı artık yalnızca büyük sözlüğün editörlüğünü eleştirmeye ayrılmıştır. Başlangıçta, Balčikonis’in sözlüğün editörü olarak atanması hakkında daha önce yazdıkları yinelenir. “Yeni editör ekibi, – diye sürdürür yazar, – sözlükbilim çalışmasında hiç deneyimsizdi; başlangıçta nereden başlayacağını bilmiyordu: sonradan bu tutumunu değiştirmeye çalıştı, ölçüt olarak Jablonskis’in yazılarını aldı, başlatılmış çalışmayı türlü türlü yamayıp birleştirdi, ama yine de gerekli planlılığı gösteremedi; özellikle de yaşayan dil ile eski yazılardan malzeme toplarken” (aynı yerde, 665)¹⁴. Editör ekibinin yazarın Gimtoji kalba’da (1937) söylediklerinden ne ölçüde yararlandığını göreceğiz; ancak şimdi mutlaka değinilmesi gereken başka bir husus var: “Bu büyük sözlüğün bütünüyle düzensiz imlasıyla yayımlanmasına izin verilemez” (aynı yerde, 665). Eğitim yönetimi imla reformunu gerçekleştirmeyi başaramamışsa bile, editöre sözlüğü daha uygun olan çizgili imlayla yayımlaması söylenmişti; buna uyulmak istenmiyorsa da Jablonskis’in resmî imlasına bağlı kalınmalıydı. Fakat editör kimseye danışmadan, Litvanya Araştırmaları Enstitüsünün görüşünü almadan, “tek başına ve keyfî olarak

¹³ Skardžius’un Rinktiniai raštai adlı eserinde, Tarybų Lietuva’dan yeniden basılan makalesinin yayımlanma tarihi yanlış verilmiştir: 16 Ekim değil, 6 Ekim olmalıdır.

¹⁴ Skardžius, Balčikonis’in büyük sözlüğün hazırlanmasına öncülük etme konusundaki yetersizliğini sürekli vurgulamaya çalışır; onu bilim insanı saymaz, yalnızca dili uygulamalı olarak ele alan biri olarak görürdü (karş. 1962’de Balčikonis’in “dilbilim meseleleriyle daha geniş ölçüde ilgilenmediğini” söylemesi (Skardžius 1997: 564)). Saf dil bilimi ile uygulama arasındaki bu mutlaklaştırılmış ayrımdan hareket eden Skardžius, Jonas Jablonskis’i bile bilim insanı saymıyordu (bu konuda bkz. Piročkinas 2010).

Straipsniai / Articles

111

ALDONAS PUPKIS

karar verdi ve bugüne dek J. Jablonskis’in kendisi dışında, ölümünden önce, hiç kimsenin kullanmadığı, biraz kendine özgü biçimde değiştirilmiş “Mağara Adamı” imlasını kullanmaya başladı” (aynı yerde, 666). Bu imlanın kusuru, bir yerde kökenbilimsel imlanın kullanılması (kĭla, svĭla, kĭra, spūra), başka bir yerde ise dilin en canlı olgusunun, sözcük kökünde b, p’den sonra į yazmanın göz ardı edilmesidir. “Bu durumu başka türlü, ancak kör bir inatçılıkla ve kimseyi umursamamakla açıklayabilirim” (aynı yerde). Dolayısıyla editörün bu girişimi açıkça başarısızdır ve mümkün olan en kısa sürede düzeltilmelidir. “Bu konuda girişimi derhal Litvanya Araştırmaları Enstitüsü Dil Bölümü yönetimi, bu yetmezse Eğitim Komiserliği’nin kendisi üstlenmelidir” (aynı yerde).

Tam bir hafta sonra, 13 Ekim’de, aynı Tarybų Lietuva gazetesinde sözlüğün editörü Balčikonis’in “Skardžius’un yazılarının amacı nedir?” başlıklı yanıtı yayımlandı (Balčikonis 1978: 172–175). Yazar başlangıçta, Skardžius’un her yerde genellikle yapıldığı gibi tamamlanmış ve yayımlanmış bir çalışmayı değil, editörlükte gördüğü notları, provaları ya da başka şeyleri temel alarak eleştirdiğini ileri sürer. Balčikonis’in güvence verdiğine göre editör ekibi gerçekte her zaman resmî imlaya bağlı kalmaya çalışmıştır. Bir ara çizgili imlanın yürürlüğe gireceği sanıldığında¹⁵, editörlük sözlük metninin dizgisini geçici olarak durdurması için matbaaya talimat vermiş, metnin yeni imlaya nasıl uyarlanması gerektiğini görüşmüştü. Bu imla reddedilip Jablonskis’in 1922 tarihli dilbilgisinin imlasına geri dönüldüğünde, editörlük buna da uyum sağlamaya hazırdı; ancak bunun sonuç vermediğini gördü. Bu imlayı önce Skardžius kötülemiş, onun editörlüğünü yaptığı Gimtoji kalba dergisinde, bakanlığın Kitap Yayın Komisyonunda ve başka yerlerde yayılan imla karmaşasını başlatmıştı. İmla karmaşasından kaçınmak için editörlük, Skardžius’un iddia ettiği gibi Urvinio žmogaus imlasını değil, 1929 tarihli Visuomenės įnamiai imlasını temel almaya karar vermişti. Bu imla, Jablonskis’in ruhuna en yakın olanıydı ve kökleri 1901 tarihli dilbilgisinin imlasına dayanıyordu.

Editör daha sonra, ünsüzlerden b, p sonra j harfini yazmayı reddettiği yönündeki iddiaya yanıt verir. “Sağduyulu biri, sözlük bakımından böyle bir ayrımın boş bir ayrıntı olmadığını söylerdi [...] Fakat yeni ve herkese zorunlu kılınan bir imla ilan edilmediği sürece, editörlüğün yazılarımızda şimdiye dek daha alışılmış olan yazımı seçme hakkı vardır elbette. Editörlüğü Skardžius’un değil, Jablonskis’in açıklamaları daha çok ikna ediyor” (aynı yerde, 173). Ardından, metnin dizgisine başlamadan önce de, baskı provaları başladıktan sonra da birçok kişiyle, Skardžius da dâhil, yeterince konuşulup görüş alışverişinde bulunulduğu kabul edilir. “Editörlüğün şu görüşü değil de bu görüşü seçmesi kendi işidir – o sorumludur

¹⁵ 1929’da Eğitim Bakanlığı bir İmla Reformu Komisyonu kurdu; komisyon 1933’te yayımlanan Rašybos reformos projektas adlı önerisinde (bkz. Salys 1979: 46–65) sözde çizgili imlanın kullanılmasını önerdi (uzun ünlüleri, Letoncadaki gibi, harfin üzerindeki bir çizgiyle göstermek). Uzun ve hararetli bir tartışma başladı ve birkaç yıl sürdü. Kamuoyunun karşı çıkması üzerine çizgili imladan vazgeçildi; ardından 1935’te hazırlanan sözde uzlaşmacı imla biçimi (kökenbilimsel ve sesçil imla ilkelerinin birleştirilmesi) geniş ölçüde savunuldu (bu konuda bkz. Salys 1979: 65–68), ancak o da uygulamaya konmadı.

112

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Pranas Skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas

bunun için bir kişiye değil, topluma karşı“ (aynı yerde, 174). Makalenin sonunda editör, Skardžius’un üniversitedeki işini kaybettikten sonra sözlük editörlüğünün kendisine verildiğini ileri süren başka bir ifadesini daha düzeltmek istediğini belirtir¹⁶; „sanki burada birinin iyilik yapmış ya da dilenerek bir iyilik koparmış olduğunu ima etmek istercesine. Bu doğru değildir: editörlük, ben hâlâ üniversitedeyken verilmişti. Skardžius bu olayı çok iyi bilmektedir; bu yüzden bu ve benzeri başka yazılarının amacının ne olduğu anlaşılmamaktadır“ (aynı yerde, 174–175).

Skardžius, fazla beklemeden aynı Tarybų Lietuvoje gazetesinde „Yine de öyle değil“ başlıklı bir cevap makalesi yayımladı (bk. Skardžius 1999: 666–667). Öncelikle, özellikle günlük basında daha büyük tartışmalara girmek istemediğini, yalnızca Balčikonis’in yanıtıyla ilgili bir iki noktaya değineceğini belirtti. Önceki bazı düşüncelerini açıklama çabasıyla, daha önce yalnızca yapraklar hâlindeki malzemeyi gözden geçirerek yazdığını, şimdi ise basılı hâlde 16 forma görmüş olduğunu ileri sürer. Yazım meselesini Balčikonis önce enstitünün bölüm kurulunda gündeme getirmeli, her şeye tek başına karar vermemeliydi. J’nin yazımı, Balčikonis’in sözleriyle bir histeri meselesi değil, yaşayan dilin bir meselesidir; birçok dilbilimci bunu bütünüyle doğrulamaktadır (Būga, Endzelınas, Trautmannas, Nesselmannas). „Bütün sorun, J. Balčikonis’in J. Jablonskis’in dalgalanan yazım argümantasyonunun ötesini görmek istememesi ya da görememesidir“ (aynı yerde, 667). Yazar daha sonra yine kendini savunur: „Sözlük hakkında yazarken, J. Balčikonis’in soru işaretiyle belirttiği gibi, hiçbir gizli amacım yok. Benim için önemli olan, bu sözlüğün yayımlanmasının bir kişinin arzusunun hayli sorunlu bir biçimde yerine getirilmesi değil, temellendirilmiş ve günümüz biliminin gerekleriyle uyumlu bir iş olmasıdır“ (aynı yerde). Bu nedenle meselenin, Endzelınas, Otrebskis, Salys, Jonikas, Žiugžda ve başkalarının davet edilmesi gereken bir komisyon tarafından çözüme kavuşturulmasını önerir. Yazar, burada ortaya koyduğu bütün konuları özel bir yerde yazmaya ve her şeyi belgesel kanıtlarla temellendirmeye hazır olduğunu belirtir.

Bu tartışmanın sürdüğü sırada perde arkasında, Skardžius’un talep ettiği üzere, 6 Ekim 1940’ta yayımlanan Tarybų Lietuvos sayısında „editörün başarısız girişimi“ni düzeltmek için girişimde bulunulduğuna dikkat çekmek gerekir (Skardžius 1999: 666). Belgelerin taslaklarının 8 Ekim tarihini taşıması dikkat çekicidir: Balčikonis’i büyük sözlüğün editörlüğü görevinden azletmek ve Skardžius’u sözlüğün sorumlu editörü olarak atamak.

¹⁶ Hakkaniyet adına, Skardžius’un Balčikonis’in üniversiteden azledildiğine ilişkin iddiasının bütünüyle dayanaksız olmadığını, ancak bazı şeyleri karıştırmış ya da unutmuş olabileceğini belirtmek gerekir. 1930’da onaylanan Vytautas Magnus Üniversitesi tüzüğüne göre 1 Eylül 1930 itibarıyla üniversitenin bütün yönetimi ve akademik personeli görevlerinden azledilmişti. Balčikonis de dâhil olmak üzere öğretim üyelerinin çoğu hemen aynı ya da benzer görevlere atanmıştı. Ancak 14 Ağustos 1931 tarihli tüzük değişiklikleri uyarınca Teoloji-Felsefe Fakültesi yeniden düzenlenirken fakültenin 5 profesörü ve 4 doçenti, Balčikonis de dâhil, görevden alındı; yani o sırada Balčikonis Lietuvių kalbos žodyno editörlüğünü yarım yıldan uzun süredir yürütüyordu.

Straipsniai / Articles

113

ALDONAS PUPKIS

ŞEKİL 1. Lituanistik Enstitüsü müdürünün Halk Eğitim Komiserine yazdığı yazı taslaklarının faksimileleri

114

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Pranas Skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas

Halk Eğitim Komiserine hitaben yazılan bu yazılar Balčikonis’in ev arşivinde korunmuştur¹⁷ (bk. Şekil 1). İlki, 8 Ekim 1940 tarihli ve Lituanistik Enstitüsü müdürünün Balčikonis’i 15 Ekim 1940’tan itibaren Lietuvių kalbos žodynas’ın (editörlük) görevinden azletme talebini içeren el yazısıdır. Aynı içerikte, hiçbir resmî kayıt unsuru ve imza taşımayan (yalnızca Lituanistik Enstitüsünün mührü bulunan) daktilo edilmiş bir yazı da Bilimler Akademisi arşivindeki Lietuvių kalbos institutas’ın gönderilen yazıları dosyasında yer almaktadır (LMAA f. 2, ap. 1, b. 24, l. 339). İkinci yazıda, Skardžius, Salys, Balčikonis, Jonikas ve Žiugžda’dan oluşan bir Lietuvių kalbos žodynas yayın kurulu atanması, Skardžius’un da kurul başkanı ve sorumlu editör olarak görevlendirilmesi istenir. Enstitü müdürü Krėvė-Mickevičius tarafından daktiloyla yeniden yazılıp imzalanmış olan bu yazı¹⁸ da adı geçen Bilimler Akademisi arşivinde bulunmaktadır (aynı yerde, 341) (bk. Şekil 2). Bu yazının üzerinde, muhtemelen o dönemde Lituanistik Enstitüsünün bilimsel sekreteri olan Simas Sužiedėlis’in el yazısıyla şu not yer alır: „Komiserler Konseyi başkanından Skardžius’u kurul başkanı ataması istendi. 1940.X.23“.

Üçüncü yazı (taslak), aynı el yazısıyla kaleme alınmış bir belge taslağıdır: Halk Eğitim Komiseri Antanas Venclova’nın, LTSR Komiserler Konseyi başkanına hitaben yazdığı 14 Ekim 1940 tarihli 30197 numaralı talep. Talepte, Balčikonis’in 15 Ekim’den itibaren Lituanistik Enstitüsündeki Lietuvių kalbos žodynas editörlüğü görevinden alınması ve kurulan komisyonun başkanı olarak 15 Ekim’den itibaren doçent Pranas Skardžius’un atanması istenir (bk. Şekil 3). Bu emrin yeniden yazılmış metnine arşivlerde rastlanmamıştır. El yazısı emir metninde aynı el yazısıyla düşülmüş iki not bulunduğunu belirtmek gerekir: „Emir [...] 1940“ ve „Emir [...] 1941“. Bunlar, aynı içerikteki emrin 1940’ta imzalanmaması üzerine 1941’de yeniden imzalanmaya çalışıldığını mı gösteriyor?

Bunun tamamen gizlice hazırlanan bir darbe olmadığını, Lietuvių kalbos žodyno redakcijos çalışanlarının Halk Eğitim Komiserine sunduğu talep göstermektedir (LKI RF LKŽ f. 5–17, l. 47). Talepte, bugünlerde Lietuvių kalbos žodyno editörü Balčikonis’in görevden alındığı ve sözlüğün editörlüğünün bir komisyona devredildiği yazmaktadır. Eski editör çalışmadan tamamen çekilmekte, bu yüzden sözlüğün yayımlanması epey gecikecektir. Sözlüğün üçte biri artık son hâliyle basılmıştır; dolayısıyla bu kısmın tümünün imha edilmesi gerekecektir. Balčikonis sözlük malzemesine iyi derecede hâkimdir, temellendirilmiş biçimde

¹⁷ Bu yazıların (Şekil 1 ve 3) kimin elinden çıktığı, şimdilik ancak tahmin edilebilir. Salys, Mykolas Biržiška, Krėvė ya da Sužiedėlis’in kaleminden çıkmış gibi görünmüyorlar. Çeşitli metinlere grafolojik inceleme yapılmadıkça, Skardžius’un mu yoksa başka birinin mi el yazısı olduklarını söylemek güçtür. Olayların genel seyri, kimin yazmış olduğuna bakılmaksızın, Skardžius’un girişimi olmadan ortaya çıkmış olamayacaklarını gösteriyor.

¹⁸ Bu ve konuyla ilgili diğer yazıların tarihleri ve özellikle Krėvė-Mickevičius’un imzası soru işaretleri doğuruyor. Resmî kayıtlara göre Krėvė-Mickevičius, Lituanistik Enstitüsü müdürlüğünü Kasım 1940’tan Ocak 1941’e kadar yürütmüştür (VLE XII 484); dolayısıyla Ekim ayında müdürün Biržiška olması gerekirdi. Enstitü çalışanlarının Ekim 1940 maaş bordrosunda, Krėvė’ye o ay enstitü müdürü maaşı ödendiği belirtilmektedir (LMAA f. 2, ap. 1, b. 37, l. 96).

Straipsniai / Articles

115

ALDONAS PUPKIS

2. ŞEKİL. Lituanistik Enstitüsü Müdürü Vincas Krėvė-Mickevičius’un Halk Eğitim Komiserine gönderdiği yazının tıpkıbasımı (LMAA f. 2, ap. 1, b. 24, l. 341)

116

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Pranas Skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas

3. ŞEKİL. Halk Eğitim Komiseri Antanas Venclova adına sunulan Juozas Balčikonis’i görevden alma projesinin tıpkıbasımı

Straipsniai / Articles

117

ALDONAS PUPKIS

titizdi (her belirsiz durumu kontrol etmiş, uydurma olguları bir kenara bırakmıştı). „J. Balčikonis başka hiçbir görev üstlenmeden yalnızca sözlük çalışmasıyla yaşıyor“ (aynı yerde). Yazıda sorulduğu üzere, komisyonun üyelerinden herhangi biri malzemeyi bu kadar çabuk incelemeyi başarabilecek ve kendini bu kadar adanmış biçimde redaksiyona verebilecek miydi? Komisyona karşı hiçbir itirazları olmayan redaksiyon çalışanları, sözlüğün I. cildini tamamlamalarına izin verilmesini rica eder. Talep 1940 m. spalio 15 d. tarihinde kaleme alındı, N. Grigas, E. Horodničiūtė (Samaniutė), A. Liberis¹⁹, E. Mikalauskaitė, J. Mikeliūnas, J. Senkus, Z. Ūselis ve K. Vosylius tarafından imzalandı ve aynı gün Halk Eğitim Komiserine iletildi. Bu redaksiyon çalışanlarının talebi nedeniyle mi, yoksa o sırada bizim bilmediğimiz başka koşullar yüzünden mi Balčikonis editörlük görevinden alınmadı ve sözlüğü redakte etmeyi sürdürdü.

SÖZLÜK REDAKSİYONU BİLİMLER AKADEMİSİ SİSTEMİNDE VE BİLİMSEL YARDIMCI KOMİSYON

Bu bütün hikâyenin yeni bir aşaması, kukla Litvanya hükümetinin 16 Ocak 1941 tarihli kararla Litvanya Bilimler Akademisini kurmasıyla başladı. Akademinin birkaç bölümü oluşturuldu; Beşerî Bilimler Bölümü, yeniden yapılandırılan ve artık Litvanca Dili Enstitüsü adını alan Lituanistik Enstitüsü ile Litvanya Edebiyatı, Litvanya Tarihi ve Etnoloji enstitülerinden oluşuyordu. Skardžius, Litvanca Dili Enstitüsü müdürlüğüne atandı.

Basına verdiği ilk röportajında (1941, Gimtoji kalba; bkz. Skardžius 1999: 995–996) yeni müdür, enstitünün planlanan çalışmaları hakkında bilgi verdi, ancak sözlükten hiç söz etmedi. Sözlüğü ancak biraz sonra Gimtoji kalba dergisinde yayımlanan makalesinde ele aldı (Skardžius 1999: 996–998). Sözlük çalışması yalnızca kesintisiz biçimde sürdürülmekle kalmayacak, aynı zamanda önemli ölçüde iyileştirilip yoğunlaştırılacaktı.

„Önceki redaksiyon tarafından hazırlanan ilk cilt, yakında mevcut hâliyle yayımlanacak; ancak sonraki ciltler, ilk cilt yayımlanırken tespit edilebilecek kusurları taşımadan çıkarılmalıdır. Her şeyden önce, Litvanya SSC’nin bütün topraklarında sözlük malzemesini toplayıp denetleyecek belirli sayıda sorumlu kişi örgütlemek [...] ve genel olarak sözlüğün leksikografik düzenini mümkün olduğunca iyileştirmek için çaba gösterilecektir“ (aynı yerde, 998).

Gerçekten de Balčikonis’in ilkelerine göre redakte edilen sözlüğün I. cildi, 1941 baharının sonlarında basıldı. Ancak burada Bolşevik sansürüne takıldı: hem antisemitik hem de burjuva milliyetçisi nitelikte „hatalar“ buldular. Bunun yüzünden

¹⁹ Savaş öncesinde Antanas Lyberis’in soyadı böyle yazılırdı.

118

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Pranas Skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas

Kazys Preikšas'a²⁰ açıklama yapmaya enstitü müdürü Skardžius gitti. O, “hiçbir cezai sonuç çıkarmamayı kabul etmişti”, ancak cildin baştan yeniden düzenlenmesi istenmişti (Sabaliauskas 1999: 31).

Görünüşe göre, bir süre Litvanca Enstitüsü'nde normal ve verimli bir çalışma havası hâkimdi. Enstitünün yayımladığı yayınlar için birkaç komisyon kuruldu; sözlük komisyonuna Balčikonis, Salys ve Skardžius atandı, Bilimler Akademisi yönetimine çalışma raporları ve planlar sunuluyordu.

Nitekim, 14 Haziran 1941'de Enstitü müdürü Skardžius'un imzaladığı Litvanca Enstitüsü'nün 1941 yıllık çalışma raporunda (15 Haziran 1940'tan itibaren) şöyle yazıyordu: “[b]urjuva yönetiminin Litvanya'da devrilmesi ve Litvanya'nın SSCB'ye katılması, Litvanya bilimi için en büyük kazanımdı – Litvanya SSC Bilimler Akademisi kuruldu” (LKI RF f. 6–2, l. 144). Ardından, şimdi Lietuvių kalbos žodyno yayın kurulu çalışanlarının sayısının eskiden 8 iken 11'e çıktığı memnuniyetle belirtiliyor; ayrıca “[t]e Sovyet yönetiminin sayesinde kurulan Litvanca Enstitüsü, Bolşevik temposuyla Litvanca bilimi alanında çalışıyor ve büyük sosyalist yurdumuzun tüm bilimsel çalışmalarına ve başarılarına katkıda bulunuyor” deniyordu (aynı yer). Rapora enstitünün bütün birimlerinin raporları, bunlar arasında Balčikonis'in hazırladığı sözlük yayın kurulunun çalışma raporu da eklenmişti.

Bununla birlikte, aynı dönemde Litvanca Enstitüsü'nde personel görevlerinde kapsamlı bir yeniden düzenleme yapılıyordu. Enstitü müdürü Skardžius, 16 Haziran 1941'de Bilimler Akademisi prezidyumuna bir yazı imzalayarak Balčikonis'in Lietuvių kalbos žodyno editörlüğü görevinden alınmasını ve LKŽ editör yardımcılığına atanmasını önerdi (LMAA f. 1, ap. 9, b. 3579, l. 16). Enstitü müdürünün 113–115 sayılı önerisine dayanarak Bilimler Akademisi başkanı Krėvė-Mickevičius, 19 Haziran'da Balčikonis'in o yılın 16 Haziran'ından itibaren sözlük editörlüğü görevinden alınması ve editör yardımcılığına atanması yönünde bir emir imzaladı. Aynı emirle Jonikas, Pratik Dil ve Terminoloji alt bölümünün başkanlığı görevinden alınarak büyük sözlüğün editörü olarak atandı²¹ (aynı yer).

Ancak her şeyi altüst eden, Nazi Almanyası ile Sovyetler Birliği arasında başlayan savaş oldu. Alman yönetimi yerleşince, Bilimler Akademisi başkanı Krėvė-Mickevičius 26 Temmuz'da Balčikonis'i Lietuvių kalbos žodyno editörü olarak atama (yani göreve iade etme) ve Jonikas'ı Pratik Dil ve Terminoloji alt bölümüne sekreter olarak nakletme emrini imzaladı (LKI RF LKŽ f. 5–18, l. 71).

²⁰ Kazys Preikšas (1903–1961), sovietinis veikėjas, vienas iš komunistinės ideologijos diegėjų ir propag uotojų Lietuvoje. Kalbamu metu buvo LKP CK propagandos ir agitacijos skyriaus vedėjas.

²¹ Petras Jonikas, sözlük editörlüğünü yalnızca bir ay bir hafta yapabildi. Büyük sözlüğün yöneticisi olarak, görünüşe göre sözlükle ilgili yalnızca bir yazı göndermeye vakit buldu (bk. sözlük gönüllüsü Leonas Kuodis'e yazdığı mektup: LKI RF LKŽ f. 5–18, l. 71).

Straipsniai / Articles

119

ALDONAS PUPKIS

Böylece Skardžius'un sözlük işlerini kendi denetimine alma girişimleri adeta sona erdi; ancak sözlüğün bir komisyon tarafından düzenlenmesi ve metninin II. ciltten itibaren sözde būginė yazım ilkelerine göre elden geçirilmesi vaadi, anlaşılan, unutulmamıştı. Bununla birlikte bir süre herhangi bir çatışma yaşanmadı; üstelik Skardžius 11 Kasım 1941'de Litvanca Enstitüsü müdürlüğünden istifa etmişti. Ayrılışının nedenleri bilinmiyor; ancak bu karar, tamamlamakta olduğu Lietuvių kalbos žodžių darybos adlı eserinin yayımlanmasına daha fazla zaman ayırma arzusundan da kaynaklanmış olabilir (kitap 1943 tarihli olarak yayımlandı).

3 Aralık 1941'de enstitü müdürlüğü resmen Salys'e devredildi. Görünüşe göre Salys daha ılımlı bir yöneticiydi: Balčikonis'le hiçbir zaman kamuoyu önünde çatışmamış, Skardžius ile Balčikonis'in 1940'taki tartışmasına karışmamış, daha çok kendi alanındaki işlerle ilgilenmişti. Bununla birlikte, 1942'nin ortalarında, 31 Temmuz'da, müdür Salys Bilimler Akademisi başkanına bir yazı yazarak sözlüğün hazırlanması için belirli bir komisyon kurulmasına ilişkin görüşlerini açıkladı. Yazının yazarı, matbaanın yavaş çalışması nedeniyle I. cildin II. baskısının²² yavaş basılacağını, dolayısıyla bu baskıyı genişletip düzeltmek ve yapılan değişiklikleri diğer ciltlere de uygulamak için fırsat bulunduğunu belirtti. Yazıda, bu büyük ve son derece önemli çalışmanın, büyük Lietuvių kalbos žodynas'ın, “tek bir baş editörün üstesinden gelemeyeceği” (LMAA f. 1, ap. 1, b. 68, l. 75) savunularak belirli bir komisyon kurulması gerektiği öne sürülüyordu. “Bu komisyonun görevi, sözlüğün yapısına ilişkin genel ilkeleri, yazım meselelerini ve genel olarak hem yayın kurulunun hem de komisyonun tek tek üyelerinin gündeme getirdiği tüm soruları karara bağlamak olurdu. [...] Bu komisyon, yayın kurulunun yerine geçecek bir redaksiyon organı değil, kararları sözlük yayın kurulu için bağlayıcı olan bilimsel bir yardımcı komisyon olurdu. Baş editörün konumu bundan hiçbir şekilde değişmezdi” (aynı yer).

Bilimsel Yardımcı Komisyonu adı verilen bu çalışma grubu, enstitü müdürünün önerisi üzerine Bilimler Akademisi yönetimi tarafından hızla onaylandı ve 28 Eylül'de yapılan ilk toplantısında Salys başkan seçildi. Komisyona ayrıca Skardžius, Balčikonis, Jonikas ve Vilnius Üniversitesi profesörü Otrembskis (Otrębski) katıldı. Antanas Lyberis'in belirttiğine göre Balčikonis komisyondan gerçekten bilimsel yardım bekliyordu (Lyberis 2009: 272); ancak toplantıda yazım konusu yeniden gündeme geldiğinde her türlü yazım reformuna şiddetle karşı çıktı. 14 Ekim'deki üçüncü toplantıda yazım konusunda muhalif görüşünü bildirdi ve daha sonra bu toplantılara bir daha katılmadı.

Belirtmek gerekir ki Bilimsel Yardımcı Komisyonu, çalıştığı süre boyunca 44 toplantı yaptı (son toplantı 2 Temmuz 1943'te gerçekleşti) ve sözlüğün yapısına ilişkin çok sayıda önemli meseleyi değerlendirdi. Bununla birlikte, sözlük metninin yapısal özellikleri gözden geçirilme-

²² 1941'de sözlüğün I. cildi yayımlandığında, baskı adedi (3000 nüsha) kısa sürede tükendi ve Litvanca Enstitüsü yönetimi, Bilimler Akademisi'nin onayıyla bu cildin II. baskısını hazırlamaya karar verdi. Metin üzerinde zaten çalışılıyor, bir bölümü düzeltilmiş bulunuyor ve matbaa çalışmaları sürüyordu. Baskının 1942 sonbaharında yayımlanması bekleniyordu; ancak savaş koşullarının zorluğu nedeniyle çalışmalar yavaş ilerledi ve sonunda tamamen durduruldu.

120

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Pranas Skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas

— yalnızca kısmi durumlar tanımlanıyor ya da açıklığa kavuşturuluyordu. Nitekim I. toplantıda, “I. cildin düzeninin sonraki ciltlerle ilişkisi açısından şu kararlar alındı: 1. sözcük anlamları, mümkün olduğu yerlerde tarihsel temele göre sınıflandırılacak; 2. aşağılayıcı [? – A. P.] anlam taşıyan bir ek ya da önekle kullanılan bir Litvanca sözcüğün bulunduğu durumlarda melez sözcükler işaretlenecek; 3. yabancı sözcük sayılanlar yalnızca doğrudan alıntılardır, bunların türemiş biçimleri (Litvancaya özgü türetme ögeleriyle oluşturulanlar) değil; 4. sözlüğün yazımını belirlemek üzere Komisyonun en yakın toplantıları ayrılacak (Litvanca Dil Enstitüsünün hazırladığı taslak temel alınarak); 5. kullanılmayan alıntı sözcükler ve melez sözcükler ile arkaizmler çarpı işaretiyle gösterilecek; 6. köken sözcüklerin açıklamaları verilmeyecek” (LMAA f. 1, ap. 1, b. 68, l. 85).

Bu kararı çözümlemeye girişmeden, onun Balčikonis’in sözlüğün niteliğine ilişkin belirlediği tutumu ve I. cildin hazırlanma ilkelerini esas itibarıyla onayladığını, ayrıca temel nitelikte herhangi bir yeniden düzenleme öngörmediğini söylemek gerekir. Karara, sözlüğün yapısına ilişkin temel iki ilkenin —köken sözcüklerin açıklamalarının verilmemesi ve sözcük anlamlarının tarihsel temele göre sınıflandırılması— dahil edilmiş olduğunu özellikle vurgulamak gerekir. Sözlüğün I. cildine ilişkin bazı diğer ilkeler başka toplantılarda karara bağlandı; örneğin eski yazılı kaynaklardan alınan cümlelerin (Kleino’nunkiler dahil) günümüz yazımıyla verilmesi. Toplantılarda bu konular çoğunlukla II. cildin yazılmış metni (sütunlar, tashih) esas alınarak ele alınıyordu; I. cilde ait toplam 29 örnek (tutanakta yazıldığı üzere eksiklikler) ise yalnızca tek bir toplantıda görüşüldü.

Dolayısıyla Skardžius’un sözlüğü “iyileştirme”, “bilimsel hâle getirme” çabaları, yıllarca kendisinin gerçekleştiğini ileri sürmeye çalıştığı gibi hayata geçirilmedi. Alman işgali sırasında Grigui’ye şöyle itiraf etmişti: “Kendi kuramımın sözlükte uygulamayla bağdaştırılmasının güç olduğunu bizzat gördüm” (Dėk žodį prie žodžio 2006: 194). Bu kuramın ne olduğunu Skardžius’un kendisi bile herhâlde bütünüyle kavramamıştı. Çok daha sonra, 27 Kasım 1970’te Zigmas Zinkevičius’a şöyle yazdı: “Bugün LKŽ’nin VIII. cildini aldım; yalnızca şöyle bir gözden geçirmeye vakit bulabildim, ama bundan bile Litvanca hazinesinin ne kadar büyük ve anlatılamayacak kadar değerli olduğunu görüyorum: onsuz hiçbir Litvanca ve genel olarak Baltık dilleri araştırmacısı yapamaz. Bu, elbette, gerçekte yalnızca Litvancanın açıklamalı sözlüğüdür; zamanla yalnızca dilbilimcilerin (lingvistlerin) değil, filologların da oluşturacağı bir thesaurus linguae lituanicae değildir. Litvanca tarihi, bu sözlükle en çok bağlantılı olacaktır” (alıntı: Rosinas 2011: 144).

YAZIM KONUSUNDAKİ ANLAŞMAZLIKLARIN SONUÇLARI

Balčikonis yazım değişikliğine ilişkin konuları görüşmeyi kabul etmeyip komisyon toplantılarına da katılmayınca, Bilimler Akademisi başkanlık kurulunun talimatıyla Litvanca Dil Enstitüsünde bir yazım komisyonu kuruldu (Balčikonis dışında, önceki komisyonun aynı üyelerinden). Komisyon, 11 Kasım 1942’de, Litvanca Dil Enstitüsünün daha önce hazırlamış olduğu yazım esaslarını çok kısa sürede onayladı.

Straipsniai / Articles

121

ALDONAS PUPKIS

Bunlar, Bilimler Akademisi Beşerî, Sosyal ve İktisadi Bilimler Bölümünün genel kurulunda görüşülüp onaylandı; ardından, 19 Kasım’da, Eğitim Genel Müsteşarı Pranas Germantas²³ da bunları imzaladı.

Bilimsel Yardım Komisyonunun çalışmaya başlamasıyla birlikte, çoğunlukla Skardžius ile Salys’in temsil ettiği komisyon ve editör Balčikonis²⁴ arasında gerçek bir savaş başladı. Bir süre âdeta gölgede kaldıktan sonra Skardžius, toplantılarda ve başka vesilelerle, talepleriyle yeniden üstünlük sağlamaya çalıştı (oldukça sert çatışmalar ve sözlü atışmalar da yaşandı) ve Balčikonis’i idari önlemlerle boyun eğmeye zorlamaya kalktı. Savaşın komutasını görev gereği Enstitü müdürü Salys devraldı; yeni yazımı büyük sözlüğün hazırlanma uygulamasına yerleştirmek için komisyonun belirlediği hedefe ulaşması uzun ve sabırlı bir çaba gerektirdi²⁵.

Bütün bu mücadelenin seyrine girmeden, komisyonun, daha doğrusu Salys’in desteğini alan Skardžius’un²⁶ hedeflerine bir ölçüde ulaştığını söylemek gerekir: yeni yazım resmen onaylandı. Ancak ne Eğitim İdaresi ne de Bilimler Akademisi yönetimi düzeyinde, sözlük metninin bu yazıma göre yeniden düzenlenmesi talebi onaylandı. Böyle bir talepte bulunabilecek tek merci Litvanca Dil Enstitüsü yönetimiydi.

Litvanca Dil Enstitüsünde birkaç ay boyunca tam bir karmaşa hüküm sürdü. Daha en başta, yazım esasları henüz onaylanmamışken, sözlük çalışanlarından yeni yazıma uymaları istendi; ancak görevliler editörün karşısında açıkça durmaya cesaret edemedi. Bu anlaşmazlıkların ortasında, müdürün talimatıyla, yazım meselesi açıklığa kavuşana kadar matbaa çalışmaları durduruldu. Eğitim Genel Müsteşarı sonunda yazım esaslarını onaylayınca, Balčikonis 24 Kasım’da istifa dilekçesini yazdı.

²³ Pranas Germantas (1940’a kadar Meškauskas) (1903–1945), toplum yaşamına katılmış bir kişi, dilbilimci, bilim doktoru. Litvanya ve Leipzig üniversitelerinden mezun oldu; Litvanya Güvenlik Dairesinde basın işleriyle çalıştı; Almanlar ülkeyi işgal ettikten sonra Eğitim İdaresinin (bakanlığın) genel müsteşarı oldu. Gençleri Nazi faaliyetlerine dahil etme yönündeki Alman girişimlerinden Litvanyalıları korumaya yönelik çabaları ve diğer Nazi karşıtı eylemleri nedeniyle 1943’te Stutthof toplama kampına hapsedildi ve orada öldü. Dilin pratik kullanımıyla ilgili çok sayıda çalışma da dahil olmak üzere eserler yazdı.

²⁴ Günlüğüme 19 Eylül 1980’de, Balčikonis’in Rinktinių raštų adlı eserinin editör kurulunda II. cildin görüşüldüğü toplantıdan izlenimlerimi not etmiştim: “[Balčikonis’in Alfredas Senas’a sözlüğün editörlüğü hakkında yazdığı mektuptaki iddialar] görüşülürken Lyberis karşı çıkmadı, ama içten içe kaynıyordu. Dışarı çıkınca bütün öfkesini bana boşalttı. Balčikonis’in yanında bulunmuş ve Skardžius ile Salys’in Balčikonis’in emeğine el koymak, mutlaka şunu bunu (özellikle de en azından yazımı) kendi adlarına mal etmek ve böylece sözlüğün yazarları arasında yer almak istediklerine inanıyormuş. Skardžius çok büyük bir entrikacıymış.”

²⁵ Bu, Lietuvių kalbos žodynas sözlüğünün hazırlanma tarihindeki ilginç ama aynı zamanda en karanlık sayfalardan biridir; ancak bu, ayrı ve özel bir konudur, başka vesilelerle ele alınmalıdır.

²⁶ Komisyonda Jonikas âdeta figüran konumundaydı; Janas Otrembskis ise yazım tartışmalarına karışmıyordu; taraflardan birini açıkça desteklemekten çok, ikisini uzlaştırmaya çalışıyordu. Bu arada Balčikonis, Otrembskis’in görüşüne özellikle değer veriyor, hatta zaman zaman eleştirmeden ona dayanıyordu.

122

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Pranas Skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas

Direktör Salys, editör Balčikonis ve Bilimler Akademisi ile Eğitim Yönetimi yöneticileri arasında bir yazışma maratonu başladı. Burada, her iki tarafın argümanlarını anmadan, Skardžius’un Akademi başkanına 7 Aralık 1942 tarihli yazısında ilettiği ve ayrı olarak dile getirdiği görüşüne değinmekle yetinilebilir: Yazıda, yazım esasları onaylansa bile başka bazı şeyleri değiştirmek isteyen insanların ortaya çıktığı yazılıdır²⁷. Gerekçe olarak Balčikonis’in Jablonskis’in vasiyetini yerine getiren kişi olduğu ve bu nedenle sözlükte kullanmaya başladığı yazımı kullanmayı sürdürmesine izin verilmesi gerektiği ileri sürülüyormuş. Skardžius bu konuda şöyle yazıyor: Lietuvių kalbos žodynas Jablonskis’in değil, Būga’nın vasiyetidir ve Būga kendi sözlüğünde Jablonskis’in yazımını kullanmamıştır. “J. Balčikonis’in Litvanca sözlüğünde kullanılan mevcut yazım, aslında Jablonskis’in yazımı değil, Balčikonis’in yazımıdır” (LMAA f. 1, ap. 1, b. 68, l. 106). Ancak mesele yalnızca yazım değildir. Balčikonis’in davranışlarından ve konuşmalarından, komisyonla hiçbir şekilde muhatap olmak istemediği ve başından beri komisyona karşı olduğu anlaşılıyormuş. Gerçekte, kısa süre çalışan komisyon “düzeltilmesi gereken o kadar çok şey bulmuştur ki, bunu her objektif insan fark edebilir” (aynı yerde, 107). Dolayısıyla Skardžius’un vardığı sonuç şudur: Büyük Lietuvių kalbos žodynas “mutlaka yalnızca yeni onaylanmış yazımla yayımlanabilir ve yayımlanmalıdır” (aynı yerde, 108); geri kalan her şey ise olduğu gibi bırakılmalıdır. Ancak uzlaşma sağlanamazsa, “o zaman bu işi gecikmeden, kararlılıkla hemen başkaları üstlenmeli ve sürdürmelidir” (aynı yerde). Skardžius sonunda, işi dışarıdan uzman olmayan kişiler düzenlemeye kalkarsa kendisinin Lietuvių kalbos žodynas çalışmalarına katkıda bulunamayacağını ve “bu suretle Litvanya Bilimler Akademisi’yle olan her türlü bağdan kurtulmuş hissedeceğini” beyan eder (aynı yerde) (bk. şek. 4).

Skardžius’un ültimatom niteliğindeki açıklamasına rağmen Balčikonis sözlük editörlüğü görevinden alınmadı; bunun yerine, geriye dönük olarak “sağlığını düzeltmesi” için izne çıkarıldı (1 Aralık 1942’den 1 Ocak 1943’e kadar). Daha sonra çatışmayı bir ölçüde yumuşatmak için çok çaba harcanmış olsa da Balčikonis redaksiyona geri dönmedi.

Burada sunulan bu değerlendirme, Balčikonis’in argümanlarının tümü ya da en azından en önemlileri bilinmediğinden, tek taraflı ve taraflı bulunabilir. Editörün bu argümanları en iyi biçimde savaş yıllarında yayımlanan makalelerde ortaya konmuştur; bu nedenle öne sürdüğü bazı iddialar hakkında birkaç açıklayıcı söz söylemek gerekir.

31 Aralık 1942’de Panevėžio apygardos balsas gazetesinde Balčikonis’in “Yamalı yazım” başlıklı makalesi yayımlandı (Balčikonis 1978: 183–187). Yazar burada, editörün yeni yazım esaslarını neden kullanmak istemediğini bilmenin önemli olduğunu yazıyor. Redaksiyonun çalışmaya başladığı ilk günden itibaren resmî yazıma uymaya çalıştığını hatırlatıyor ve Visuomenės įnamiai yazımının neden seçildiğini açıklıyor. Re-

²⁷ Bunların kimler ve nerede oldukları belirlenemedi; ancak daha sonra, Balčikonis’in makalesi Panevėžio apygardos balse yayımlandıktan sonra (Balčikonis 1978: 183–187), basında yazım reformunu onaylamayan ve Balčikonis’in tutumunu destekleyen makaleler yayımlandı (benzer içerikte mektuplar enstitüye de gönderiliyordu) (bk. Raila 1943, Kronika 1943).

Straipsniai / Articles

123

ALDONAS PUPKIS

ŞEK. 4. Pranas Skardžius’un 7 Aralık 1942 tarihli Bilimler Akademisi başkanına yazdığı mektubun bir bölümünün faksimilesi (LMAA f. 1, ap. 1, b. 68, l. 108)

124

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Pranas Skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas

Editör, düzenlenmeye başlanmış ciltte iki farklı yazımın yer almasını ya da yazım yüzünden cildin neredeyse tamamının yeniden işlenmesini istemiyordu. “Öte yandan,” diye yazıyor yazar, “yeni yazım diğer yayınlarımızda kullanılmıyorken ve kullanılıp kullanılmayacağı bilinmiyorken, özellikle de savaştan sonra bütün ulus bir araya gelip kültür çalışmalarını huzur içinde yürütmeye başlayınca, sözlükte bunu ilk olarak kullanmaya kalkışmanın ne anlamı var? Sözlüğün özünü yazım mı oluşturur?” (aynı yerde, 185).

Yazar devamında, yazım esaslarında kökenbilimsel ve sesçil yazım ilkelerinin birbirine karışık biçimde kullanıldığını gösteriyor: bir yerde kökene göre, başka bir yerde seslere göre yazılması öneriliyor (baigštus, çünkü sözde baigus, baiginti; oysa bu sözcüklere günümüz yazılı metinlerinde ve canlı dilde rastlanıp duyulmasa da žymus yazılıyor; köken bakımından ise žimus olması gerekir). “Yazım daha uzak kökenlerin peşine düşmez; görevi etimoloji öğretmek değildir” (aynı yerde). En büyük mesele yot harfinin yazımı yüzünden çıkmış; çünkü yazarlar kendi ortaya koydukları kökenbilimsel yazım ilkesini yine unutmuşlar (bjaurus, pjauti ve kiaulė, šiaudas yazmak; Jablonskis’in haklı olarak gösterdiği gibi, “iki farklı yazımın karışımından ibarettir” (aynı yerde, 186)). “Eğer ‘yazım esasları’ daha uygun bir yazım sunmaya yönelik başarılı bir girişim değilse, başka hangi çıkış yolu vardır?” (aynı yerde). Çıkış yolu, kökenbilimsel ilkeye dayanan Jablonskis yazımıdır.

1944’te Salys’le tartışırken yazdığı bir sonraki makalesinde (Balčikonis 1978: 187–188), editörün komisyonun önerdiği yazımı kabul etmemesinin nedeninin, redaksiyonun metni yeniden gözden geçirmesine, matbaanın yeniden dizmesine, redaksiyonun düzeltme yapmasına vb. gerek kalmaması olduğu vurgulanıyor. “Ne de olsa sözlük bu yüzden kabarmaz! Sözlük için harflerin değiştirilmesi değil, sözcükler gerekir! [...] Ama komisyonun inadı bu argümanlardan daha güçlüymüş” (aynı yerde, 187). Editöre göre sözlüğün II. cildi 1943 baharında, en geç yazında yayımlanmalıydı. “Savaş sırasında yazımı değiştirmenin genel olarak akıl dışı olduğu kanaatindeydim. Pek çok yerde, savaş sırasında sözlüğün düzeltme hatalarıyla bile yayımlanmasının daha iyi olacağını söyledim; düzeltme hataları daha sonra giderilebilirdi, fakat sözcüklerin yazılı olduğu fişler kaybolursa, onları hiçbir parayla geri getiremezdin. Ama bilim kurumları başka bir yol izledi” (aynı yerde, 188).

GENEL DEĞERLENDİRME NOTLARI

1. Makalede, 1930’un sonunda yeniden hazırlanmaya başlanan büyük Lietuvių kalbos žodyno editörünün atanma koşulları incelenmekte ve sözlüğün editörlüğü için tek adayın dilbilimci Balčikonis olduğu yönündeki önceki görüş düzeltilmektedir. Yeni bulunan arşiv belgelerinin verilerine göre ilk aday, yurt dışındaki öğrenimini henüz tamamlamış dilbilimci Skardžius’tu. Sözlük redaksiyonunun yeniden canlandırılması çalışmasını başlatanın, mali işler, çalışma arkadaşları ve sözlüğe ilişkin diğer konularla ilgilenenin ve haklı olarak sözlük editörlüğüne atanmayı talep edenin tam da kendisi olduğu düşünülebilir. Skardžius’un büyük sözlüğün editörlüğüne atanmayışının nedeni,

Straipsniai / Articles

125

ALDONAS PUPKIS

editörlük görevine eski Smetona yönetimi, özellikle de Cumhurbaşkanı Smetona ile Skardžius’un hamisi olan Vytautas Büyük Üniversitesi Beşerî Bilimler Fakültesi dekanı Krėvė-Mickevičius arasındaki eski karşıtlık olabilir. Dolayısıyla Skardžius, iki kurumun hırslarının ya da çıkarlarının kurbanı olmuş olabilir.

2. Skardžius’un büyük sözlüğün editörü olma arzusunu ve bu yöndeki çabalarını birçok olgu ve daha sonra çeşitli biçimlerde ortaya çıkan, editörlüğe Balčikonis’in atanmış olmasına duyduğu kırgınlık göstermektedir. Balčikonis’le ilişkileri giderek soğudu ve sonunda açık bir savaşa dönüştü; bu durum, Balčikonis’i editörlük görevinden uzaklaştırıp onun yerini kendisinin almak için her zaman temiz olmayan yollara başvurmasında kendini gösterdi. Skardžius’un eylemlerinin ardındaki nedenler, her şeyden önce dilbilim ile dil pratiği arasındaki ayrımı mutlaklaştırmasından kaynaklanmış olabilir. Jablonskis’i bile bilim insanı saymayan Skardžius, Balčikonis’i hele hiç bilim insanı olarak görmüyor; onu, sözde “dilbilim meseleleriyle daha kapsamlı biçimde ilgilenmemiş” sıradan bir dil uygulayıcısı olarak nitelendiriyordu. Skardžius, sözlüğün hazırlanmasını yalnızca saf dilbilimin bir çalışması olarak görüyor ve sözlük hazırlama sürecinin bilimsel temeller üzerinde iyileştirilmesi düşüncesini kamuoyunda savunuyordu. Öte yandan Skardžius, dilbilim çalışmalarına gerçekten tutkuyla bağlıydı; son derece umut vadeden sözlük hazırlama çalışmasına katılma çabaları, bilim insanı hırslarının aşırılığıyla da açıklanabilir.

3. Skardžius, 1937’de basında sözlük fişlerinin kalitesi ve redaksiyon çalışmalarının planlanmasıyla ilgili çok sayıda eleştiri yönelten belki de ilk kişiydi. Ancak eleştirilerini doğrudan sözlük hazırlayanlara ancak 1939’da Lituanistik Enstitüsü kurulduktan sonra dile getirebildi; koşullar oluşunca da sözlüğün hazırlanmasını kendi eline almaya çalıştı. Sözlük hazırlama sürecinin en karanlık dönemlerinden biri, 1940 yazı ve yılın ikinci yarısıydı. İşgalin başlamasından yalnızca bir buçuk ay sonra Skardžius, editör Balčikonis’le bir tartışma başlattı; bu tartışmada eski yönetimi ve Balčikonis’i sözlük konusunda hedef aldı. O sırada, Skardžius’un girişimi de etkili olarak, Balčikonis’in yerine Skardžius’u editör atamak için idari yollardan girişimde bulunuldu. Skardžius, 1942’de sözlük hazırlama ilkeleri, yazım konuları vb. genel meseleleri karara bağlamakla görevlendirilen Bilimsel Yardım Komisyonu kurulduğunda da pek daha onurlu bir tutum sergilemedi. Skardžius, Salys ve Balčikonis arasındaki tartışma, sözlüğün genel meselelerinden kısa sürede birkaç yazım örneği üzerine bir hırs savaşına dönüştü; özellikle de birkaç sözcüğün kökünde j harfinin yazımı konusunda.

4. Skardžius’un sözlüğe ve Balčikonis’e yönelik yayımladığı eleştiriler her zaman iyi düşünülmüş, her yerde gerçek olgularla ve bunların kronolojisiyle desteklenmiş değildi. Bu eleştirilerdeki iddialar zaman zaman oldukça incitici, çoğu kez de argümanlardan ziyade duygulara dayanıyordu. Sözlüğün düzeltilmesine ilişkin çok daha fazla gerekçeli öneri, Bilimsel Yardım Komisyonu toplantılarında dile getirildi. Bunların bazıları, Balčikonis’in kendisi ve sonraki editörler tarafından sözlüğün hazırlanmasının devamında kullanıldı. Ne Skardžius’un ne de komisyonun sözlüğün yapısını köklü biçimde yeniden düzenlemeye yönelik projeler sunduğunu vurgulamak gerekir; komisyon yalnızca Balčikonis’in editörlüğündeki sözlüğün en önemli derleme ilkelerini pekiştirdi.

126

Acta Linguistica Lithuanica LVII

Pranas Skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas

Dolayısıyla Skardžius’un “sözlüğü iyileştirme” çabalarının tümü retorik düzeyinde kalmıştı; dilbilimcinin kendisi de bunu daha sonra kabul etmiştir. Tasarladığı sözlükbilim kuramı hiçbir yerde ayrıntılı biçimde açıklanmamış ya da betimlenmemiş, belirsiz ve muğlak kalmıştır. Sözlüğün “tarihsel niteliği” ve “bilimselliği” hakkındaki genel düşünceler, Skardžius’un kuramının özünü ortaya koymamış; büyük Lietuvių kalbos žodyno, dönemin bir başka önemli dilbilimcisi Skardžius’un değil de Balčikonis’in hazırlama çalışmalarının tümüne öncülük etmiş olması durumunda nasıl olacağını yalnızca tahmin etmek mümkün olmuştur.

LITERATŪRA

Antanaitis J. 1933: Lietuvių kalbos žodynas. Netrukus sulauksime pirmojo lietuvių kalbos žodyno tomo. – Naujoji romuva 125, 503–504.

Balčikonis Juozas 1934: Keletas atsiminimų apie Antaną Smetoną. – Vairas 8–9, 109–113.

Balčikonis Juozas 1978: Rinktiniai raštai 1, sud. Aldonas Pupkis. Vilnius: Mokslas.

CVA – Lietuvos centrinis valstybės archyvas.

Dėk žodį prie žodžio 2006: Dėk žodį prie žodžio – turėsi žodyną: Atsiminimai apie kalbininką Juozą Balčikonį, sud. Birutė Goberienė ir Aldonas Pupkis. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Kronika 1943: Varpai. Šiauliai, 322.

Lyberis Antanas 2009: Leksikografijos teorija ir praktika, sud. Zita Šimėnaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

LE – Lietuvių enciklopedija 1–37. Bostonas: Lietuvių enciklopedijos leidykla, 1953–1985.

LK – Literatūra ir kalba 1–22. Vilnius: Valstybinė grožinės literatūros leidykla, 1956–1995.

LKI RF – Lietuvių kalbos instituto Rankraščių fondas.

LMMA – Lietuvos mokslų akademijos archyvas.

NMMB RS – Nacionalinės Martyno Mažvydo bibliotekos Rankraščių skyrius.

Piročkinas Arnoldas 2010: Dėl kurių ne kurių samprotavimų apie Jono Jablonskio kalbinę veiklą. – Mokslo Lietuva, spalio 7 d.

Pupkis Aldonas 2010: Lietuvių kalbos normintojai ir puoselėtojai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras.

Raila Bronys 1943: Ir vėl nauja rašyba. – Tėviškė, sausio 8 d.

Rosinas Albertas 2001: Pranas Skardžius: Gyvenimas ir darbai. Vilnius: Vilniaus universitetas.

Straipsniai / Articles

127

ALDONAS PUPKIS

Sabaliauskas Algirdas 1999: Lietuvių kalbotyra ir kalbininkai 1940–1945 metais. – Vilniaus kultūrinis gyvenimas 1940–1945. Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas.

Salys Antanas 1944: Paaiškinimas Lietuvių kalbos žodyno reikalu. – Ateitis, balandžio 11 d.

Salys Antanas 1979: Raštai 1: Bendrinė kalba, red. Petras Jonikas. Roma: Lietuvių Katalikų Mokslo Akademija.

Salys Antanas 1985: Raštai 3: Įvairūs straipsniai, red. Petras Jonikas. Roma: Lietuvių Katalikų Mokslo Akademija.

Skardžius Pranas 1943: Lietuvių kalbos žodžių daryba. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Skardžius Pranas 1997: Rinktiniai raštai 2: Bendrinės kalbos dalykai, sud. Albertas Rosinas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Skardžius Pranas 1999: Rinktiniai raštai 5: Akcentologija. Bendrinės kalbos kultūra. Publicistika, sud. Albertas Rosinas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Ul vydas Kazys 1987: J. Balčikonio mokslinė, literatūrinė ir pedagoginė veikla. – Lietuvių kalbotyros klausimai 26, 4–12.

Vaižgantas 1998: Laiškai Klimams, par. Petras Klimas jn. Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas.

Valys Ant. 1930: Dėl lietuvių kalbos žodyno. – Lietuvos žinios, lapkričio 27 d.

Vitkauskas Vytautas 1986: Juozas Balčikonis (100-ąsias gimimo metines minint). – Ženklas ir prasmė. Vilnius: Mokslas.

VLE – Visuotinė lietuvių enciklopedija 1–22. Vilnius: MELC, 2001–2012.

Pranas Skardžius and the grand Dictionary of the Lithuanian Language

SUMMARY

The article addresses the relationship of the well-known Lithuanian linguist Pranas Skardžius with the compilation of the grand Dictionary of the Lithuanian Language and the discussions with its editor Juozas Balčikonis. It corrects the idea expressed in the history of Lithuanian linguistics to this day that in 1930, when the work of compilation of the dictionary of Kazimieras Būga was resumed, Balčikonis was the only candidate for the editor’s position. The data from the new archival documents show that a young linguist Pranas Skardžius, who had just

128

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Pranas Skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas

made his return from the studies in Germany, was the first candidate. New sources lead to a conclusion that it was most likely him who initiated the revival of the dictionary’s compilation and took care of the staff and finances. His non-appointment as the editor could have been determined by the conflict of interests and ambitions of the government of that time and the dean of the faculty of Vytautas Magnus University Vincas Krėvė-Mickevičius.

Even if he was not elected the editor of the dictionary, Skardžius always showed his interest in the work of compilation of the dictionary and contributed to the determination of the type of the dictionary and the principles of its compilation along with Salys, even though the opinions of the editor and the young linguists did not always coincide. Whenever possible, he did not hesitate to criticise Balčikonis in the press and often brought up the editor’s incompetence in directing the work of such significance. His continuous requests focused on the improvement of the compilation of the dictionary on scientific grounds and its publishing only after making the necessary spelling corrections. Such requests gradually evolved into a one-sided requirement to introduce the spelling promoted by him and turned into an ill-favoured war of personal whims and ambitions. This war witnessed Skardžius’ attempts to remove Balčikonis from the office of the editor of the grand dictionary by administrative means and to take up his position.

Įteikta 2012 m. gegužės 18 d.

ALDONAS PUPKIS

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, Vilnius LT-10308, Lietuva

[email protected]

Straipsniai / Articles

129