ALDONAS PUPKIS

معهد اللغة الليتوانية

مجالات البحث العلمي: الصوتيات الليتوانية، نظرية اللغة وممارستها، اللهجات، وتاريخ علم اللغة الليتواني.

براناس سكاردجيوس والمعجم الليتوانيالكبير¹

براناس سكاردجيوس ومعجم اللغة الليتوانيةالكبير

ملخص

يتناول المقال علاقات اللغوي الليتواني البارز براناس سكاردجيوس بالمعجم الكبير معجم اللغة الليتوانية، الذي بدأ إعداده في أواخر عام 1930، وبمحرره يوزاس بالتشيكونيس. ويعيد تفسير الظروف التي عُيّن فيها محرر المعجم، ويعرض رغبة سكاردجيوس اللاحقة ومحاولاته لتطوير المعجم، ومطالبه باعتماد نظام الإملاء الذي كان يؤيده، وسعيه، حين تهيأت الظروف المواتية، إلى تولي منصب محرر المعجم بنفسه. ويذهب المقال إلى أن نقاشات اللغويين البارزين تحولت تدريجيًا إلى حرب طموحات حول مسائل إملائية صغيرة. ويخلص إلى أن اللجنة العلمية المساعدة، التي أُنشئت خصيصًا عام 1942 لتحسين إعداد المعجم، وإن كانت قد قبلت بعض المقترحات الجيدة، فقد أقرت المبادئ الأساسية لبالتشيكونيس بشأن نوع المعجم وغيره من المبادئ المحورية لإعداده. وقد أدى إصرار بالتشيكونيس والظروف التاريخية إلى تحرير المجلدين الأول والثاني من المعجم وفق المبادئ التي وضعها بالتشيكونيس، ونشرهما بالإملاء المتداول آنذاك.

ملخص

يتناول المقال علاقات اللغوي الليتواني المعروف براناس سكاردجيوس بالمعجم الكبير معجم اللغة الليتوانية، الذي بدأ تجميعه في نهاية عام 1930، وبمحرره يوزاس بالتشيكونيس. ويقدم تفسيرًا جديدًا لظروف تعيين محرر المعجم، ويعرض رغبة سكاردجيوس اللاحقة ومحاولاته

¹ أُعدّت المقالة في إطار مشروع تموله هيئة البحوث الليتوانية يوزاس بالتشكونيس، المعجمي (رقم LTI-5-14).

الكلمات المفتاحية: تاريخ علم اللغة الليتواني، المعجمية، معجم اللغة الليتوانية، بطاقات المعجم، الإملاء.

الكلمات المفتاحية: تاريخ علم اللغة الليتواني، المعجمية، معجم اللغة الليتوانية، فهرس بطاقات المعجم، الإملاء.

Straipsniai / Articles

101

ALDONAS PUPKIS

لتحسين المعجم، وطلباته إقرار التهجئة التي روّج لها وتولّي منصب محرر المعجم عندما تسمح الظروف بذلك. وتؤكد المقالة أن نقاشات اللغويين المشهورين تطورت تدريجيًا إلى صراع على الطموحات بشأن مسائل إملائية ثانوية. وتخلص إلى أنه على الرغم من أن اللجنة العلمية المساعدة التي أُنشئت عام 1942 لتحسين إعداد المعجم اعتمدت حصريًا بعض المقترحات الجيدة، فإنها وافقت مع ذلك على مواقف بالتشكونيس الأساسية بشأن نوع المعجم ومبادئ إعداده الجوهرية الأخرى. وقد حسم إصرار بالچكونيس والظروف التاريخية الأمر، فحُرر المجلدان الأول والثاني من المعجم وفق المبادئ التي أقرها بالچكونيس، ونُشرا وفق نظام التهجئة المستخدم آنذاك.

تعيين محرر المعجم الكبير

من الملائم الحديث والكتابة عن علاقة الأستاذ براناس سكاردجيوس، اللغوي الليتواني البارز في القرن العشرين، بالمعجم الكبير Lietuvių kalbos žodynu، إذ لم تُنشر حتى الآن أي دراسات تحليلية حول هذه المسألة، كما أن المشكلة كانت معقدة حقًا ومتشعبة. إن الأفكار الواردة في المناقشات التي دارت في الصحافة بين سكاردجيوس ومحرر المعجم الكبير يوزاس بالچكونيس (Skardžius 1997: 227–230; 1999: 665–666, 666–667; Balčikonis 1978: 172–175)، والمعلومات المتفرقة عن نشاط اللجنة العلمية المساعدة [للمعجم] التي شُكّلت عام 1942 (انظر، مثلًا، Dėk žodi prie žodžio 2006: 198–199, 380 وما يليها)، والآراء الواردة في المناقشات اللاحقة حول مسائل التهجئة (انظر، مثلًا، Balčikonis 1978: 183–187, 187–188; Raila 1943; Salys 1944 وما يليها) مبعثرة ولم تُجمع في صياغة تركيبية؛ وهي لا تتيح تكوين صورة أوضح عن الخلافات التي نشبت آنذاك، أي أثناء إعداد المجلد الأول من المعجم الكبير، بين لغويين بارزين هما بالچكونيس وسكاردجيوس، ولا فهم جذور تلك الخلافات وأسبابها وجوهرها على نحو جيد. وتحاول هذه المقالة، للمرة الأولى، بالاستناد إلى تحليل متسق للمناقشات المذكورة، وآراء مؤلفين آخرين المنشورة في الأدبيات، وذكريات المعاصرين، ولا سيما الوثائق الأرشيفية التي عُثر عليها حديثًا، أن تجمع المادة المتاحة وتقدم تفسيرًا جديدًا لتاريخ إعداد المعجم Lietuvių kalbos žodyno في تلك الفترة.

كما هو معلوم، توقف إعداد Lietuvių kalbos žodyno تمامًا لعدة سنوات بعد وفاة كازيميراس بوغا. ولا يعني هذا أن إرث بوغا المعجمي لم يكن موضع تفكير على الإطلاق. ففي عام 1925، أجرى آخر مساعدي بوغا، وهو طالب شغل منصب سكرتير المعجم، أنتاناس ساليس، جردًا لأرشيف بوغا ونشر نتائجه في مجموعة البحوث العلمية Tauta ir žodis (Salys 1985: 136–154). وتدخلت كلية العلوم الإنسانية في جامعة ليتوانيا على خلفية الانتقادات الصحفية التي أفادت بأن شؤون المعجم لا تحرز تقدمًا. وفي 14 سبتمبر 1926، نوقشت شؤون Lietuvių kalbos žodyno أيضًا في اجتماع مجلس الكلية. ووفقًا لما أفاد به عميد الكلية فينكاس كريفه-ميتسكيفيتشيوس، كانت وزارة التعليم قد عهدت إلى الكلية برعاية شؤون المعجم.

102

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Pranas Skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas

وبناءً على اقتراح العميد، شكّل المجلس لجنةً لهذا الغرض: جوناس يابلونسكس رئيسًا، وبالچكونيس وأنتاناس سميتونا وألفريداس سين (Senn) وكريفه-ميتسكيفيتشيوس أعضاءً. وتقرر أن يتقاضى الرئيس راتبًا شهريًا قدره 800 ليتاس (CVA F. 4, ap. 817, lp. 7). ثم خُصصت أموال أخرى لشراء الأثاث.

كلفت اللجنة بالچكونيس بمعاينة إرث بوغا المعجمي. وفي 2 أكتوبر 1926، قدم تقرير المعاينة إلى اللجنة. وجاء في ختامه أن «الصناديق التي يوجد فيها المعجم [أي بطاقات المعجم. – A. P.] رديئة جدًا، مصنوعة من ألواح غير مستوية، ولا أغطية لها محكمة الإغلاق، ومغبرة من كل جانب. وترى اللجنة أنه ينبغي وضع المعجم، إلى أن يُعثر له على محرر، بطريقة تحميه من الغبار والهلاك والتلف» (Balčikonis 1978: 47). وترد على التقرير ملاحظة تفيد بأن اللجنة قررت في 13 أكتوبر بدء العمل. «وسيُستأجر لهذا العمل شخص يعمل وفق توجيهات اللجنة وتحت إشرافها. وقد وقع الاختيار مؤقتًا على السيد كيپالاس². وكُلّف العميد بالتفاوض معه ومع وزارة التعليم بشأن شروط العمل» (المصدر نفسه).

لم يتسنَّ حتى الآن معرفة ما إذا كان كازيس كيپالاس قد عُيّن للعمل، ولا مقدار العمل الذي أنجزته اللجنة المذكورة. لكن ما يظل بالغ الأهمية في تقرير بالچكونيس هو الإشارة إلى أنه لم يكن آنذاك أي مرشح لمنصب محرر المعجم، وبالتالي لم يكن ترشيح بالچكونيس مطروحًا أمام اللجنة أيضًا.

ومع ذلك، عُيّن بالچكونيس محررًا للمعجم بعد أربع سنوات. وقد درجت الكتابات حتى الآن على القول إن بالچكونيس كان المرشح الوحيد لشغل منصب محرر المعجم. فمثلًا، ذكر فيتاوتاس فيتكوسكاس بحذر: «ربما لم يكن هناك شخص آخر قادر على إعداد المعجم الكبير للغة الليتوانية» (Vitkauskas 1986: 186). ويشير مصدر آخر (Pupkis 2010: 150) إلى أن كازيس أولفيداس قال، خلال مناقشة إصدار الأعمال المختارة لبالچكونيس Rinktinių raštų في معهد اللغة والأدب الليتواني في سبعينيات القرن العشرين، إنه لم تكن هناك منافسة على منصب محرر Lietuvių kalbos žodyno، وإن لغويين آخرين معروفين كانوا يتهربون من ذلك المنصب³. لكن الوثائق الأرشيفية الجديدة تُظهر أن هذه الأقوال ينبغي إعادة النظر فيها جذريًا.

ويدل على أن الأقوال المذكورة لم تكن تستند إلى أدلة أقوى أن أولفيداس لم يكن آنذاك سوى تلميذ في مدرسة اليسوعيين الثانوية، ولم يبدأ الدراسة الجامعية إلا عام 1930؛ ومن غير المرجح أن تكون تلك الأمور معلومة لديه مباشرة من أولئك المعنيين بـ…

² كازيس كيپالاس (وُلد عام 1891 في مقاطعة كاماي)، لغوي، وابن أخت يورغيس شلاپليس؛ وقد تكفل آل شلاپليس بتعليمه. تخرج في مدرسة فيلنيوس الثانوية الثانية، ودرس فقه اللغة في جامعة بطرسبورغ. عمل بعد الحرب في لجنة المصطلحات، وأتم دراسته في جامعة ليتوانيا عام 1926 (دراسات اللغات الكلاسيكية والليتوانية). وعمل مدرسًا للغات القديمة في مدارس مختلفة، ودرّس اللغات الكلاسيكية واللغة الليتوانية لغير المتخصصين في الجامعة بين عامي 1926 و1932. ترجم إلى الليتوانية مختارات من أعمال المؤلفين اللاتينيين، ونشر مقالات في مسائل المصطلحات. وغادر إلى الغرب مع اقتراب نهاية الحرب العالمية الثانية.

³ وتؤكد أفكار كازيس أولفيداس اللاحقة ذلك القول أيضًا: «ولا يُعرف كم من الوقت كان العمل الذي بدأه [كازيميراس بوغا] سيظل متوقفًا دون أن يمسّه أحد، لولا جهود ي. بالچكونيس لمواصلته، أو لولا وجود شخص مثل ي. بالچكونيس آنذاك. [...] فقد كان يؤكد أن الشعب الليتواني يحتاج إلى معجم حاجة ماسة، وأنه لا بد من مواصلة العمل الذي بدأه ك. بوغا» (Ulvydas 1987: 5).

Straipsniai / Articles

103

ALDONAS PUPKIS

من أفواه الأشخاص المشاركين في جمع المواد. ولم يكن تخمين فيتكوسكاس مستندًا بدوره إلى أي وقائع محددة.

ولعل كليهما، أولفيداس وفيتكوسكاس، قد غفل عن حقيقة أن الصحافة آنذاك أبدت شكوكًا واضحة بشأن تعيين بالتشكونيس محررًا للمعجم. وفي هذا الصدد، تتسم مقالة موقعة باسم أنت[اناس] فاليس (Valys 1930) بمعلومات وافية؛ وقد نُشرت في صحيفة Lietuvos žinių اليومية بتاريخ 27 نوفمبر 1930، أي قبيل تعيين بالتشكونيس رسميًا محررًا للمعجم في الأول من ديسمبر. وجاء فيها أنه سمع أن عمل المعجم أُسند إلى الأستاذ المشارك ب. (ولا شك أن المقصود هو بالتشكونيس). وقيل إن استئناف العمل على المعجم أمر يستحق الترحيب، لكن يبدو أن أفضل كفاءات لغويينا لم تُشرك فيه جميعها. والسيد ب. كاتب أسلوب جيد، لكن ذلك، في رأي الكاتب، لا يكفي لمواصلة العمل الشاق على المعجم. فنحن لا نملك أشخاصًا من طراز بوغا للعمل التاريخي والمقارن اللغوي، ولذا ينبغي إشراك كفاءات لغوية أصغر سنًا وأساتذة الجامعة. «أما إسناد المعجم إلى السيد ب. فهو إقرار بأعلى درجات الحق، القانوني والأخلاقي، لشخص واحد هو ب. وبهذه الخطوة [...] يجري، فيما يبدو، تجاهل المنظور اللغوي الأوسع (التاريخي المقارن) لوقائع لغتنا، ويُعتمد رسميًا الموقف اللغوي الأضيق والأكثر جمودًا لبعض لغويينا من الجيل (والمدرسة) الأقدم⁴. ليس لدينا اعتراض على العاملين في المعجم، لكننا نتساءل عن مؤهلاتهم للعمل العلمي الواسع النطاق. وفي رأيي، ينبغي أن يكون لدينا، عند القيام بمثل هذا العمل، أقل ما يمكن من الاعتبارات الجانبية غير العلمية» (المصدر نفسه)⁵.

لم يتسنَّ تحديد مؤلف هذه المقالة. ولا شك في أنه كان قريبًا من كلية العلوم الإنسانية في الجامعة، وأحد اللغويين الشبان من محيط ساليس وسكاردجيوس، وربما كان سكاردجيوس نفسه.

من المعروف أن سكاردجيوس عاد إلى كاوناس في أواخر عام 1928 بعد دراسته في الخارج، في ألمانيا، وبدأ في الفصل الدراسي الربيعي من عام 1929 تدريس مقررات مختلفة في علم اللغة في جامعة ليتوانيا. ولا شك في أنه ناقش أعباء عمله الجامعي أولًا مع عميد الكلية كريفه-ميتسكيفيتشيوس، وأن هذا الأخير تحدث بشأنها مع وزارة التعليم. ومن المرجح أن مسألة تحرير المعجم نوقشت أيضًا في أثناء التنسيق، ويبدو أن اتفاقًا ما قد تم التوصل إليه. ويؤكد ذلك بصورة غير مباشرة خطابٌ كتبه يوزاس توماس-فايجانتاس، وهو محاضر في الجامعة آنذاك، إلى بيتراس كليماس في 29 يناير 1929. ومن المفيد أن نقتبس هنا مقتطفًا منه: «يكتب توماس: عند إصلاح جامعة ليتوانيا، لن أعود، اعتبارًا من الفصل الدراسي الخريفي، ضمن الهيئة التعليمية. ج. م.

⁴ كان يوزاس بالتشكونيس قد بلغ آنذاك السادسة والأربعين، أي ذروة نضجه الإبداعي والعلمي. أما مدى «جمود موقفه»، فمسألة خلافية، ولا سيما إذا أخذنا في الحسبان عمل صناعة المعاجم.

⁵ بحسب شهادة ألكسندراس جيرغوليس، سادت في المجتمع درجة من الشك إزاء تعيين بالتشكونيس محررًا: «محرر جديد، يكاد يكون مجهولًا في الأدبيات اللغوية، ولم يعرّف بنفسه للمجتمع إلا من خلال ترجمات الحكايات، يتولى تحرير معجم علمي للغة الليتوانية. حسنًا، سنرى...» (Dėk žodį prie žodžio 2006: 200). وعندما تسلّم ناباليس غريغاس ملف بطاقات المعجم من الجامعة، قال فنساس كريفه: «إذن، سنعرف الآن من سيواصل العمل على تحرير المعجم، ذلك العمل الذي لم يجرؤ أحد على توليه منذ بوغا» (المصدر نفسه، 193).

104

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Pranas Skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas

«كان الرئيس قد تحدث بالفعل مع ج. م.، رئيس الوزراء، واتفقا بالفعل على إحالتي إلى التقاعد بزيّي الرسمي في 20-IX من هذا العام. ويريدون أن يعهدوا إليّ بجمع أسماء الأماكن (وقد بدأت ذلك منذ عام 1903، انظر «Dirva-Žinynas»، 5000 اسم)؛ ومساعدة سكاردجيوس في تحرير معجم ليتوانيا، إلخ.» (Vaižgantas 1998: 215).

وثمة وثيقة أخرى بالغة الأهمية، وهي «مذكرة بشأن شؤون معجم اللغة الليتوانية»، الموقعة في 10 أبريل 1929 من كريفه (بصفته رئيسًا، من دون تحديد اللجنة التي يرأسها) وسكاردجيوس (بصفته سكرتيرًا)، والموجّهة إلى وزير التعليم (NMMB RS VKM F. 9–229). وتضم هذه القضية، في قسم المخطوطات بمكتبة مارتيناس ماجفيداس الوطنية، ثلاث وثائق: مخطوطة سكاردجيوس ونسختين مطبوعتين على الآلة الكاتبة.

تذكر المذكرة أن مواصلة إصدار Lietuvių kalbos žodyną على نهج بوغا لا تجدي نفعًا لسببين: 1) ينبغي فصل أسماء الأماكن والأشخاص والتحقق منها وجمع المزيد منها ونشرها في معجم مستقل؛ 2) لا يزال يتعين التحقق من 60–70٪ من مجموع المواد، «لأن كثيرًا منها لم يُدوّن بدقة أو مهارة كافيتين» (المصدر نفسه، 4). وسيكون من الضروري تنظيم جمع مواد جديدة على نطاق واسع (السفر إلى الأرشيفات الأجنبية، مثلًا إلى كونيغسبرغ للاطلاع على أناجيل بريتكُوناس وفولفنبيوتل وتشيلينسكيس وغيرها، وكذلك إلى فيلنيوس وموسكو وأرشيفات أديرة ليتوانيا والأقاليم، إلخ). ولتسريع العمل، ينبغي ألا يقوم به شخص واحد فحسب (ففي الخارج تتولى هذه الأعمال لجان تضم عشرات الأشخاص). «ولذلك، نحتاج إلى لجنة من ثلاثة أشخاص على الأقل لإصدار هذا المعجم. وينبغي أن يكون أعضاء اللجنة من ذوي أعلى المؤهلات العلمية، ومن ثم ينبغي أن يتناسب أجرهم مع العمل الذي يؤدونه» (المصدر نفسه). أما للعمل الفني (استخراج الكلمات وفهرستها وتنظيم الكلمات الجديدة والتحقق منها والنسخ والمراسلات، إلخ)، فيلزم في البداية شخصان متفرغان لهذا العمل وحده: سكرتير ليتوانيّات حاصل على تعليم عالٍ، ومساعد سكرتير أنهى الدراسة الثانوية على الأقل. وينبغي أن يكون للجنة في الأقاليم أشخاص يمكن الرجوع إليهم للتحقق من الوقائع المطلوبة والبحث عن الكلمات في اللغة الحية، إلخ. (شخص من كلايبيدا، واثنان من الساموجيتيين، وواحد من الدزوكيين، وواحد من المرتفعات الغربية، واثنان من المرتفعات الشرقية، وواحد من منطقة فيلنيوس)، وأن يُرصد لهم، إلى جانب مكافأة خاصة، ما لا يقل عن 50 ليتاس شهريًا لكل منهم.

وتتابع المذكرة قائلة إنه لن يكون ممكنًا في البداية الشروع في جميع الأعمال في آن واحد. وينبغي البدء أولًا بالأرشيفات الأجنبية، ثم بالأقاليم. والمبلغ المطلوب للعام المقبل هو 10,000 ليتاس، أو 12,000 مع النفقات الأخرى (للآلة الكاتبة وغيرها). وهذه ميزانية عام 1930، ويُرجى الحصول على نصف المبلغ في هذا العام⁶. «يمكن هذا العام البدء بإعداد معجم للغة الليتوانية المكتوبة، وهو أمر تحتاج إليه جماعتنا، ولا سيما المدارس، على الفور، كما يمكن البدء في العمل على المعجم الكبير نفسه، إن لم يكن لإصداره، فعلى الأقل لإعداده» (المصدر نفسه، 6).

⁶ خُصص مبلغ من المال للمعجم في تقديرات ميزانية الدولة. وفي عام 1930، عند مراجعة الميزانية، خُفض هذا المبلغ كثيرًا.

Straipsniai / Articles

105

ALDONAS PUPKIS

وتدلّ على أن هذه المقترحات لم تكن مجرد كلام فارغ رسالتان كتبهما سكارديشيوس في شباط/فبراير 1930 إلى عميد كلية العلوم الإنسانية كريفه-ميتسكيڤيتش. كان سكارديشيوس آنذاك في لايبزيغ، منشغلاً بشؤون أطروحته. ومن بين أمور أخرى، يستفسر سكارديشيوس في رسالة 10 شباط/فبراير من كريفه عمّا عرفه من الرئيس بشأن المعجم، «وهل أعادت لجنة الوزراء النظر في ميزانية المعجم» (NMMB RS VKM–69 F. 69). وأفكار رسالة 22 شباط/فبراير أكثر دلالة: «أما بشأن المعجم، فأنا أرى ما يلي: ينبغي حتماً تعيين بوكوتا⁷ سكرتيراً. وفي البداية، حتى شهر حزيران/يونيو، يفهرس كامل مادة المعجم. وليفصل أسماء الأماكن والأعلام في قسم مستقل ويفهرسها. ويمكن أن يشرف ساليس على هذا العمل. فإذا اتفقتم حقاً مع الوزارة الموقرة، فسأكتب فوراً إلى ساليس ونتفق معاً على العمل: إذ يمكنه، إلى أن أعود إلى ليتوانيا، أن يجمع من مادة المعجم التي فهرسها بوكوتا موادّ لمعجم اللغة المكتوبة؛ وإضافة إلى ذلك، يمكنه أن يبدأ تنظيم جمع مادة المعجم كله. وقال ي. غيروليس: إذا كان المعجم تحت إدارتي أنا وساليس، فسينضم هو أيضاً إلى العمل بكل سرور» (المصدر نفسه؛ منشور في LK XVII 197؛ التشديد A. P.).

ومع ذلك، لم يُعيَّن سكارديشيوس محرراً لـمعجم اللغة الليتوانية. ولا يمكن الجزم الآن بما حسم الأمر وما كانت الدوافع الأهم، لكن من الواضح أن سكارديشيوس كان يريد حقاً أن يتولى المنصب، في حين لم يقبل بالتعيين فيه إلا بعد إلحاح الآخرين. وتؤكد نوايا سكارديشيوس وقائع كثيرة: منها علاقاته اللاحقة كلها بمحرر المعجم بالتشكونيس، ومنها أيضاً قوله بعد سنوات عديدة (عام 1962)، فيما يشبه التعبير عن الأسف، إن بالتشكونيس الذي عيّنه سميتوناس هو من تولّى الإشراف على عمل المعجم⁸ (Skardžius 1997: 581).

⁷ يوزاس لودفيكاس بوكوتا (وُلد عام 1896 في مقاطعة ماريامبوله، ناحية كروسنا، قرية إيشلاندجياي) درس في رودامينا وماريامبوله، وأتمّ دراسته في ثانوية فورونيج عام 1917. وبعد عودته إلى ليتوانيا، درس في الدورات العليا والجامعة الليتوانية. عمل عام 1922 في هيئة تحرير معجم بوغا. وفي عام 1928 تابع دراسته لدى يورغيس غيروليس في لايبزيغ، ونال عام 1931 من جامعة باريس إجازة في فقه اللغة المقارن للغات الهندوأوروبية. ولما لم يحصل على عمل في جامعة فيتاوتاس الكبير، عمل في وزارة الدفاع الوطني، وتولى شؤون المصطلحات العسكرية (NMMB RS f. 130–1460, l. 612; LE III 334).

⁸ عيّن وزير التعليم كونستانتيناس شاكينيس بالتشكونيس محرراً بقرار منه؛ وكان شاكينيس من معارفه القدامى، على الأرجح منذ أيام الدراسة في بطرسبورغ (ثم كانا يلتقيان في هيئات تحرير الصحف، وعمل كلاهما في جمعية الليتوانيين لإغاثة المتضررين من الحرب، ودرّسا معاً في فورونيج). ولا شك في أن الأمر برمته نوقش مع رئيس البلاد (قارنوا بالشهادة المنشورة في الصحافة: «إن [ح]كومتنا، بتحفيز من رئيس الجمهورية السيد أنتاناس سميتوناس، قررت عام 1930 نشر معجم الأستاذ الراحل ك. بوغا». – Antanaitis 1933: 503). كان بالتشكونيس يعرف سميتوناس منذ صيف 1909، ثم ربطت بينهما صلات في هيئة تحرير صحيفة Viltis وفي مناسبات أخرى. وفي عام 1934 نشر بالتشكونيس مجموعة من ذكرياته بمناسبة الذكرى الستين لميلاد سميتوناس (Balčikonis 1934). وكان رئيس الوزراء يوزاس توبليس (1882–1939) شخصاً آخر ربما كان له دور حاسم في تعيين بالتشكونيس. وكان الاثنان أيضاً من المعارف المقربين منذ أيام فورونيج؛ وعندما انتقل بالتشكونيس من بانيفيجيس إلى كاوناس عام 1924، أقام مؤقتاً في شقة آل توبليس. وكتبت برونيه ڤوسليتيه، المتعاونة مع هيئة تحرير المعجم، أن «الوزير يوزاس توبليس أقنع المحاضر يوزاس بالتشكونيس بتولي ذلك العمل [تحرير المعجم. – A. P.]. وقد قال لي بالتشكونيس نفسه ذلك» (Dėk žodį prie žodžio 2006: 195).

106

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Pranas Skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas

وهكذا يمكن الاعتقاد بأن مصالح مؤسستين، هما كلية العلوم الإنسانية في جامعة فيتاوتاس الكبير ووزارة التعليم، قد تداخلت أساساً عند تعيين محرر المعجم. وكان بينهما المرشحان، سكارديشيوس وبالتشكونيس. وربما كان للأمر شأن أيضاً أن عميد الكلية كريفه-ميتسكيڤيتش ورئيس الدولة سميتوناس لم يكونا صديقين أو حليفين في ذلك الوقت، وأن علاقتهما توترت بعد انقلاب الدولة في 17 كانون الأول/ديسمبر 1926. ولا ينبغي أن ننسى كذلك الجدل الذي دار قبل فترة غير بعيدة، والمعروف باسم نقاش اللغويين والأدباء، وكان كريفه وبالتشكونيس من أبرز المتجادلين فيه. وهكذا، ربما أصبح سكارديشيوس، المدعوم من كريفه، رهينةً لتضارب المصالح أو الطموحات في العلاقة بين مؤسستين نافذتين.

عمل هيئة تحرير المعجم ونقده

بعد أن تولى بالتشكونيس الإشراف على المعجم، لم يبقَ سكارديشيوس بعيداً تماماً عن ذلك العمل المعجمي المهم. ولا شك في أن شؤون المعجم كانت تهمه حقاً. وخلال النقاش حول إصلاح الإملاء، جدير بالذكر قول سكارديشيوس عام 1934 إن «المعجم الكبير للغة الليتوانية، الذي يجري الآن إعداده للطباعة، ينبغي أن يُنشر بإملاء منقح، لا بالإملاء المضطرب المعمول به حتى الآن» (Skardžius 1999: 640). وقبل ذلك، كان سكارديشيوس وساليس قد أسهما في تحديد مبادئ إعداد المعجم. وكما يتضح من ذكريات المعاصرين ومصادر أخرى، كان المحرر يتشاور باستمرار مع اللغويين الليتوانيين والأجانب بشأن طبيعة المعجم ومحتواه ومسائل أخرى، ولا يتخذ القرارات إلا بعد دراسة كل شيء بعناية ومداولته. فعلى سبيل المثال، رفض بالتشكونيس دون تحفظ اقتراح اللغوي الألماني إرنست فرينكل (Fraenkel) بإضافة قسم اشتقاقي إلى مواد المعجم (LKI RF LKŽ f. 5–7, l. 41). وكان كثير التشاور مع يورغيس غيروليس (Gerullis)، أستاذ جامعة لايبزيغ (ثم جامعة كونيغسبرغ منذ 1934)، وسافر إليه في مطلع ربيع 1935 «للتحدث والتناقش»، و«للمجادلة» (المصدر نفسه، 26).

عُقدت لقاءات عدة مع العالمين الشابين في جامعة فيتاوتاس الكبير، ساليس وسكارديشيوس. وبحسب شهادة سكارديشيوس نفسه، كان الاثنان يناقشان مع المحرر، أيام الآحاد في أليكسوتاس حيث كان مقر هيئة تحرير المعجم، بنية المعجم (Skardžius 1997: 601). وفي موضع آخر كتب سكارديشيوس أن بالتشكونيس، الذي عُيّن محرراً، اضطر إلى البدء بالعمل من جديد تقريباً: «فكان عليه أولاً أن يكتسب الخبرة بنفسه، وأن يجد طريقة لتحرير ذلك المعجم؛ وقد استغرق الأمر مني ومن أ. ساليس وقتاً طويلاً لمناقشة ذلك معه» (المصدر نفسه، 544). وبحسب ذكرى ألكساندراس ژيرغوليس، «ربما كانت فكرة ترتيب الكلمات في عائلات قد نوقشت أيضاً مع لغويين آخرين، أولهم سكارديشيوس وساليس. ولم يُعتمد هذا التنظيم للمعجم قط لاحقاً

Straipsniai / Articles

107

ALDONAS PUPKIS

nebuvo ginčijama“ (Dėk žodį prie žodžio 2006: 210). Napalys Grigas, ilgametis žodyno redakcijos sekretorius, atsiminimuose rašo, kad Skardžius ir Salys „irgi nemaža prisidėjo prie žodyno šablono sudarymo, nors dažnai su jais negalima buvo sutikti – jie vis daugiau norėdavo moksliškumo, kuris, kaip rodo praktika, buvo sunkiai pasiekiamas“ (Dėk žodį prie žodžio 2006: 194).

اختلفت آراء بالچكونيس وسكاردجيوس مع ساليس في الواقع في أكثر من مسألة. ففي 8 أيار/مايو 1935، وقّع بالچكونيس كتابًا موجّهًا إلى القسم الثالث في وزارة التعليم، الذي كانت هيئة تحرير المعجم تتبع له مباشرة، وذكر فيه أنه بحسب رأي هيئة تحرير المعجم والأستاذ غيروليس، ينبغي أن تُدرج في المعجم من الكلمات الدخيلة تلكُ المستعملة في كتابات العصر، أما البقية فينبغي أن يصدر لها معجم منفصل. أما رأي ساليس وسكاردجيوس فكان أن تُدرج جميع الكلمات الحضارية المستعملة في اللغة الحية، حتى إن كانت لغة الكتابات المعاصرة تتجنبها (

Pranas Skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas

كانت هيئة التحرير الحالية تطلب باستمرار، عبر الصحافة، جمع الكلمات الأقل شيوعًا وحدها¹¹ (ويضيف المقال لاحقًا أن الاستعمال الحقيقي لتلك الكلمات البسيطة لن يظهر في المعجم بسبب ذلك؛ كما لم تُجمع من النصوص القديمة إلا الكلمات الأقل شيوعًا). ولم تكن طريقة جمع الكلمات قد خُطّط لها مسبقًا، ولم يكن الجامعون مُعَدّين. وكان كل من لم يتكاسل يجمع الكلمات الأشد إثارة للاهتمام، فيما كان نحو عشرة منهم يحفظونها عن ظهر قلب. ولم يكن الجامعون غير المُعَدّين يعرفون كيف يدوّنون الكلمات كما ينبغي، وكان اضطراب ضبط النبر شديدًا على نحو خاص. وأخيرًا، ولأن عملية الجمع لم تُنظّم تنظيمًا منهجيًا، جُمعت كلمات كثيرة من بعض المناطق، وقليل جدًا من مناطق أخرى.

وكان قصور آخر يتمثل في سوء تخطيط عمل هيئة التحرير. ففي البداية عُزم على إعداد معجم أكثر ملاءمة للاحتياجات العملية، لكن تبيّن مع مرور الوقت أن المعجم، لضخامته، لن يصلح للأغراض العملية. لذلك تقرر بعد حين أن تُدرج في المعجم أيضًا الكلمات الدخيلة التي استُعملت في وقت ما في الكتابات أو اللهجات، باستثناء الكلمات الدخيلة العارضة. وهذا نهج صائب: فهذه الكلمات شواهد على الثقافة، كما أنها لازمة لتاريخ اللغة. لكن المؤسف، كما قيل، أن تلك الكلمات عُزلت في البداية عن المجموعة كلها، وسيصعب الآن استدراكها، ولذلك لن نرى في المعجم إلا صورة باهتة عن استعمالها.

أما المسألة الثالثة فكانت اضطراب الإملاء. فقد اتبعت هيئة التحرير الإملاء الوارد في نحو يابلونسكس الصادر عام 1922، الذي أقرته وزارة التعليم، لكن أوجه قصوره كانت تعيق كثيرًا الوصف الواضح لعدد من ظواهر اللغة الحية. إن «نشر هذا المعجم بإملاء مؤقت غير مستقر يلحق ضررًا كبيرًا بمجمل علم لغتنا وممارستها في الحياة» (المصدر نفسه، 229).

وفي ختام المقال، يستنتج المؤلف أنه ما دام الوقت لم يفت بعد، فمن الضروري تنظيم الإملاء وإصدار المعجم به. وينبغي مراجعة المصادر المكتوبة مراجعة منهجية ومخططة، ولا سيما الأقدم منها، وتنظيم وإعداد جامعين دائمين أكفاء للكلمات من اللغة الحية في شتى أنحاء ليتوانيا. «[ي]جب زيادة هيئة تحرير المعجم؛ كما ينبغي تحسين عمل تحرير المعجم وتشدده، لكي تكون ثماره نافعة حقًا ليس لممارسة الحياة فحسب، بل لعلم اللغة نفسه أيضًا» (المصدر نفسه، 230).

لم يردّ بالچكونيس في الصحافة على انتقادات سكاردجيوس. وكانت أوجه القصور الكثيرة في إعداد المعجم التي أشار إليها سكاردجيوس معروفة له وللهيئة التحريرية بقدر ما كانت معروفة لخصمه. وقد انكشف الكثير منها عند البدء بكتابة نص المعجم، وسرعان ما شرع المحرر، بحسب إمكاناته، في تدارك بعض أوجه القصور (فمثلًا، طلب إعادة فرز بعض المصادر القديمة، وغير ذلك). أما الإملاء، فلم يكن على بالچكونيس أن يقلق بشأنه في ذلك الوقت: فمادامت هيئة تحرير المعجم تابعة لوزارة التعليم، كان إعداد نص المعجم يجري وفق تعليمات الوزارة وحدها.

¹¹وفي وقت مبكر نسبيًا (عام 1933)، بدأ بالچكونيس يعلن أن الكلمات المعروفة مناسبة أيضًا، لأن «ما يهم هيئة التحرير ليس الكلمة ذاتها، بل الجملة من اللغة الحية التي تُورَد معها» (Balčikonis 1978: 123).

Straipsniai / Articles

109

ALDONAS PUPKIS

شؤون المعجم في معهد الدراسات الليتوانية

تغيّرت مكانة هيئة تحرير المعجم عام 1939، حين أُنشئ معهد الدراسات الليتوانية في كاوناس. فأصبحت الهيئة جزءًا من المؤسسة العلمية الجديدة (قسم اللغة الليتوانية، الذي عُيّن أعضاؤه ميكولاس بيرجيشكا وسكاردجيوس وبالچكونيس، وساليس رئيسًا للقسم)، وأصبح عليها أن تمتثل لقرارات المعهد العامة.

في مستهل نشاط المعهد، أُعلن إعداد المعجم الكبير عملًا ذا أولوية للمعهد، واتُّفق على مطالبة السلطات بتخصيص مزيد من الوظائف. وتقرر إعداد معجم عملي للغة المعيارية لجمهور أوسع، وتنظيم الإملاء (إذ شُكّلت لجنة للإملاء في منتصف عام 1939) وإعداد دليل عملي له، وعقد دورات لجامعي الشواهد اللغوية (وقد عُقدت في أيار/مايو وحزيران/يونيو 1939). ويبدو أنه لم تكن هناك عوائق داخلية كبيرة تحول دون مواصلة إعداد المعجم وإصدار المجلد الأول في وقت أقرب. فضلًا عن أن بالچكونيس كان يستطيع الاعتماد على دعم كازيميراس ماسيلوناس، مدير معهد الدراسات الليتوانية آنذاك¹² (انظر أدناه في هذا الشأن). لكن العوائق هذه المرة جاءت في معظمها من الخارج. ففي ربيع 1939، بعد أن انتزعت ألمانيا إقليم كلايبيدا من ليتوانيا، كان لا بد من الاهتمام بنقل معدات المطبعة التي كانت تطبع نص المعجم إلى كاوناس. وفي تشرين الأول/أكتوبر 1940، اضطر المعهد بأكمله إلى الانتقال إلى فيلنيوس. وكان الاحتلال السوفييتي لليتوانيا الذي وقع في صيف 1940 عاملًا سلبيًا لا يقل أهمية. وقد أُقيل ماسيلوناس، راعي بالچكونيس، فورًا من منصب مدير معهد الدراسات الليتوانية (وعُيّن بيرجيشكا مكانه). وسرعان ما عاد سكاردجيوس إلى إثارة المسائل الشائكة المتعلقة بـ«تحسين» المعجم في الصحافة.

ومن الجدير بالذكر أنه بعد شهر ونصف فحسب من بدء الاحتلال السوفييتي، نشر سكاردجيوس مقالًا في صحيفة Lietuvos žinių اليومية في 31 تموز/يوليو، انتقد فيه الحكومة القومية السابقة لتقويضها شؤون الدراسات الليتوانية، وأبدى استياءه من «المتلاعبين المزعومين بالعلم، والانتهازيين، أو سائر صائدي الرياح الذين ازدهروا آنذاك» (Skardžius 1999: 992). ومن الأمثلة التي استُحضرت تاريخ معجم بوغا. فبعد وفاة بوغا، ظلت مواد ذلك المعجم مهملة في العليّة مدة طويلة، إلى أن بدأ أناس من خارج المؤسسة بتحريك مسألة نشره، لكن وزارة التعليم «لم تنبس ببنت شفة ولم تحرّك ساكنًا. وحين عزمَت الجامعة نفسها بجدية تامة على تولّي ذلك العمل، تنبّهت الوزارة فجأة، وانتزعت منها مواد المعجم وأسندت تنقيحها إلى رجل واحد فقد عمله في كلية اللاهوت والفلسفة. ولم يكن ذلك كافيًا: ففي وقت لاحق، حين أُشير من الخارج إلى أبسط ال...

¹² Kazimieras Masiliūnas (1902–1973), kalbininkas, visuomenės veikėjas. Įgijęs gerą išsilavinimą Lietuvoje ir užsienyje, nuo 1934 m. buvo Švietimo ministerijos departamento direktorius, generalinis sekretorius. Tapęs pirmuoju Lituanistikos instituto direktoriumi (1939–1940), visas atžvilgiais rėmė ir palaikė Balčikonį, pats buvo kilęs iš Balčikonio gimtojo krašto (Bistrampolio dvaro Ramygalos valsčiuje), taip pat buvo Balčikonio mokinys Panevėžio mokytojų seminarijoje.

110

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Pranas Skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas

وبما أن متطلبات المعجمية كانت الأهم، فلم يُكتفَ بعدم أخذ ذلك في الحسبان، بل حتى بعد بضع سنوات، وبعد تأسيس معهد الدراسات الليتوانية، اقترح ك. ماسيلوناس في المجلس نفسه فصل إصدار ذلك المعجم عن عمل قسم اللغة، وتركه تحت الإشراف المطلق لشخص واحد: إذ قال إن الشباب لا يستطيعون إلا الإضرار بذلك العمل بمطالبهم المستمرة وعدم تركهم لهدوء العمل! (المصدر نفسه).

ومن الأمثلة الأخرى التي يسوقها سكاردجيوس تاريخ تأسيس معهد الدراسات الليتوانية، الذي شهد أيضًا تعارضًا بين مصالح وزارة التعليم والجامعة. ويُقال إن ماسيلوناس نفسه أسكت العلماء، وسعى إلى تحويل قانون المعهد إلى قانون «سمتوني متغطرس» (المصدر نفسه، 993). وتقول الخلاصة إن ذلك أصبح من شؤون الماضي، وتعرب عن الأمل في أن تُبذل مستقبلًا عناية أكثر إخلاصًا بعلومنا الناشئة، وأن يُعمل فيها بمزيد من الحرص، «لكي تعود على شعبنا أكبر فائدة ممكنة» (المصدر نفسه، 995).

ولزم بالتشكونيس الصمت أيضًا إزاء ما جاء في هذا المقال. ولا نعرف كثيرًا ما كان يجري داخل معهد الدراسات الليتوانية؛ ويبدو أن معظم الجدال دار حول الإملاء، فيما نشر سكاردجيوس في الخريف، في 6 أكتوبر¹³، مقالًا آخر بعنوان «هل هذا دقيق؟» (Skardžius 1999: 665–666). وأُلحقت به ملاحظة تحريرية تفيد بأنه تصريح صادر عن لغوي بارز، وأنه يُنشر على مسؤوليته.

وقد خُصّصت مقالة سكاردجيوس هذه لنقد هيئة تحرير المعجم الكبير وحدها. وفي مستهلها يعيد ما سبق أن كتبه عن تعيين بالتشكونيس محررًا للمعجم. «أما هيئة التحرير الجديدة، التي لم تكن لها أي خبرة في العمل المعجمي، فلم تعرف في البداية من أين تبدأ؛ ثم حاولت تغيير موقفها، واتخاذ كتابات يابلونسكس معيارًا، ورقّعت العمل الذي بدأته ولفّقته بطرق شتى، لكنها مع ذلك لم تُظهر التخطيط المطلوب، ولا سيما في جمع مادة اللغة الحية والمخطوطات القديمة» (المصدر نفسه، 665)¹⁴. وسنرى مقدار ما استفادت منه هيئة التحرير مما قاله المؤلف في Gimtojoje kalboje (1937)، أما الآن فهناك أمر آخر لا بد من إبداء الرأي فيه: «لا يجوز إصدار هذا المعجم الكبير بإملائه الذي لم يُنقّح إطلاقًا» (المصدر نفسه، 665). وإذا كانت قيادة التعليم السابقة قد عجزت عن إجراء إصلاح إملائي، فقد وُجّه إلى المحرر، مع ذلك، أن يصدر المعجم بإملاء مناسب أكثر، أو، إن لم يكن ذلك مرغوبًا، أن يلتزم بالإملاء الرسمي ليابلونسكس. لكن المحرر، من دون أن يستشير أحدًا أو يستطلع رأي معهد الدراسات الليتوانية، «بمفرده وبمحض إرادته،»

¹³ ورد خطأً في Rinktiniose raštuose لسكاردجيوس تاريخ ظهور مقالته المعاد نشرها من Tarybų Lietuvos؛ فقد ذُكر أنه 16 أكتوبر، والصحيح أنه 6 أكتوبر.

¹⁴ سعى سكاردجيوس باستمرار إلى التشديد على عدم كفاءة بالتشكونيس في قيادة إعداد المعجم الكبير؛ فلم يعتبره عالمًا أصلًا، بل مجرد ممارس لغوي (قارن برأيه الذي أبداه عام 1962، ومفاده أن بالتشكونيس «لم يهتم على نطاق أوسع بمسائل علم اللغة» (Skardžius 1997: 564)). واستنادًا إلى هذا الفصل المطلق بين علم اللغة الخالص والممارسة، لم يعدّ سكاردجيوس حتى يوناس يابلونسكس عالمًا (حول ذلك، انظر Piročkinas 2010).

Straipsniai / Articles

111

ALDONAS PUPKIS

فقد قرر ذلك وشرع في استعمال إملاء «رجل الكهف»، بعد تعديله قليلًا على نحو غريب، وهو إملاء لم يستعمله أحد منذ ذلك الحين سوى ي. يابلونسكس نفسه قبل وفاته» (المصدر نفسه، 666). وعيب ذلك الإملاء، كما يقال، هو أنه يُستعمل في موضع إملاء اشتقاقي (kĭla, svĭla, kĭra, spūra)، بينما يُتجاهل في موضع آخر أكثرُ وقائع اللغة حيويةً، أي كتابة į بعد b, p في جذر الكلمة. «ولا أستطيع أن أفسر هذا الأمر بأي شيء سوى العناد الأعمى وعدم الاكتراث برأي أحد» (المصدر نفسه). وهكذا، فإن خطوة المحرر تلك فاشلة بوضوح وينبغي تصحيحها في أسرع وقت ممكن. «وعلى قيادة قسم اللغة في معهد الدراسات الليتوانية أن تبادر إلى ذلك فورًا، أو، إن لم يكن ذلك كافيًا، فعلى مفوضية التعليم نفسها أن تتولى الأمر» (المصدر نفسه).

وبعد أسبوع بالضبط، في 13 أكتوبر، نُشر في صحيفة Tarybų Lietuvos نفسها ردٌّ من محرر المعجم بالتشكونيس، بعنوان «ما غرض كتابات سكاردجيوس؟» (Balčikonis 1978: 172–175). يزعم المؤلف في البداية أن سكاردجيوس يوجه إليه اللوم لا بسبب عمل مكتمل وصادر بالفعل، كما هو معتاد في كل مكان، بل استنادًا إلى أوراق أو بروفات أو أمور أخرى رآها في هيئة التحرير. ويؤكد بالتشكونيس أن هيئة التحرير حرصت دائمًا على الالتزام بالإملاء الرسمي. وعندما بدا لبعض الوقت أن الإملاء ذي الشرطات سيُعتمد¹⁵، أصدرت هيئة التحرير أمرًا إلى المطبعة بإيقاف صفّ نص المعجم مؤقتًا، وتشاور أعضاؤها في كيفية تغييره ليتوافق مع الإملاء الجديد. وعندما رُفض ذلك الإملاء وعادوا إلى إملاء قواعد يابلونسكس لعام 1922، كانت هيئة التحرير مستعدة للتكيف معه أيضًا، لكنها رأت أن ذلك لن يفضي إلى شيء. ويقول إن سكاردجيوس هو أول من أساء إلى ذلك الإملاء، وأنه بدأ فوضى إملائية امتدت عبر مجلة Gimtąją kalbą التي كان يحررها، ولجنة نشر الكتب في الوزارة، وغيرها. ولتفادي الفوضى الإملائية، قررت هيئة التحرير اعتماد إملاء كتاب Visuomenės įnamiai الصادر عام 1929، لا إملاء Urvinio žmogaus كما يقول سكاردجيوس. ويُقال إن ذلك الإملاء كان الأقرب إلى روح يابلونسكس، وإن أصوله تعود إلى إملاء قواعد عام 1901.

ثم يرد المحرر على ما يُزعَم من تعنته في عدم كتابة الياء بعد الحرفين الساكنين b, p. «سيقول الإنسان السليم العقل إن مثل هذا الفرق لا يمثل تفصيلًا تافهًا في أمر المعجم [...] لكن ما دام إملاء جديد لم يُعلن ويُفرض على الجميع، فمن حق هيئة التحرير أن تختار الإملاء الذي كان أشيع في كتاباتنا حتى الآن. وما يقنع هيئة التحرير هو حجج يابلونسكس، لا حجج سكاردجيوس» (المصدر نفسه، 173). ويُقرّ بعد ذلك بأنه جرت مناقشات ومشاورات وافية مع كثيرين، ومن بينهم سكاردجيوس، قبل البدء في صف النص وبعد بدء طباعة البروفات. «أما سبب اختيار هيئة التحرير هذا الرأي دون ذاك، فتلك مسألتها – فهي مسؤولة...»

¹⁵ أنشأت وزارة التعليم عام 1929 لجنةً لإصلاح الإملاء، واقترحت اللجنة في Rašybos reformos projekte الصادر عام 1933 (انظر Salys 1979: 46–65) استخدام ما يُسمى بالإملاء ذي الشرطات (أي تمييز الحركات الطويلة بشرطة فوق الحرف، كما في اللاتفية). وبدأ نقاش طويل وحاد استمر عدة سنوات. وبعدما لم يؤيد الجمهور ذلك، وتخلوا نتيجة لذلك عن الإملاء ذي الشرطات، رُوّج على نطاق واسع لصيغة الإملاء التوفيقية التي وُضعت عام 1935 (وهي تجمع بين مبادئ الإملاء الاشتقاقي والصوتي) (حولها، انظر Salys 1979: 65–68)، لكنها هي الأخرى لم تُعتمد في الممارسة.

112

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Pranas Skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas

«وليس ذلك موجّهًا ضد شخص واحد، بل ضد المجتمع» (المصدر نفسه، 174). وفي ختام المقال، يصرّح المحرر بأنه يريد تصحيح أمر آخر مما كتبه سكاردجيوس، إذ زعم أن تحرير المعجم أُسند إليه بعد أن فقد عمله في الجامعة¹⁶، «وكأنه يريد بذلك أن يلمّح إلى أن الأمر كان منّةً أسداها إليه أحدهم أو استجداها له. وهذا غير صحيح: فقد أُسند إليّ التحرير وأنا ما زلت أعمل في الجامعة. وسكاردجيوس نفسه يعرف ذلك جيدًا، ولذلك لا يُفهم ما الغرض من هذه الكتابات وغيرها من أمثالها» (المصدر نفسه، 174–175).

ولم يمض وقت طويل حتى نشر سكاردجيوس في صحيفة Tarybų Lietuvoje نفسها مقالًا ردّ فيه بعنوان «مع ذلك، ليس الأمر كذلك» (انظر Skardžius 1999: 666–667). واستهل كلامه بالقول إنه لا يرغب في الدخول في جدالات مطوّلة، ولا سيما في الصحافة اليومية، بل سيكتفي بالإشارة إلى أمر أو آخر يتصل بردّ بالتشكونيس. وكأنه يبرّر بعض أفكاره السابقة، يقول إنه كتب من قبل بعد أن راجع المواد في أوراقها فحسب، أما الآن فقد رأى ستة عشر كراسًا مطبوعةً كاملة. وكان ينبغي لبالتشكونيس أن يطرح مسألة الإملاء على مجلس شعبة المعهد أولًا، لا أن يبتّ في كل شيء بمفرده. فمسألة كتابة صوت «j» ليست، على حد تعبير بالتشكونيس، مسألة هستيريا، بل هي شأن من شؤون اللغة الحية؛ وهذا ما يؤكده تمامًا كثير من اللغويين (بوغا، وإندزليناس، وتراوتمان، ونيسلمان). «والمشكلة كلها أن ي. بالتشكونيس لا يريد، أو لا يستطيع، أن يرى ما وراء تذبذب حجج ي. يابلونسكس الإملائية» (المصدر نفسه، 667). ثم يعود الكاتب إلى التبرير قائلًا: «ليس لديّ، حين أكتب عن المعجم، أي غرض مريب، كما يكتب ي. بالتشكونيس متسائلًا. ما يهمني هو ألّا يكون نشر هذا المعجم مجرد تنفيذ لرغبة شخص واحد، على نحو يثير إشكالات كثيرة، بل أن يكون أمرًا مبرّرًا ومتوافقًا مع مقتضيات العلم في أيامنا» (المصدر نفسه). ولذلك يقترح أن تحسم لجنة المسألة، على أن يُدعى إليها إندزليناس، وأوتريبتسكي، وساليس، ويونيكاس، وزيغجدا، وغيرهم. ويعتزم الكاتب أن يصف كل المسائل التي أثارها هنا في موضع خاص، وأن يدعم كل شيء بأدلة وثائقية.

يجدر التنبيه إلى أنه في الوقت الذي دار فيه هذا النقاش، كانت تُبذل في الكواليس مبادرة لتصحيح «خطوة المحرر غير الموفقة»، كما طالب سكاردجيوس في العدد الصادر من صحيفة Tarybų Lietuvos بتاريخ 6 أكتوبر 1940 (Skardžius 1999: 666). ومن الجدير بالملاحظة أن مشاريع وثائق مؤرخة في 8 أكتوبر كانت قد أُعدّت لإعفاء بالتشكونيس من منصب محرر المعجم الكبير وتعيين سكاردجيوس محررًا مسؤولًا للمعجم.

¹⁶إن الإنصاف يقتضي القول إن ادعاء سكاردجيوس بشأن فصل بالتشكونيس من الجامعة لم يكن محض اختلاق، وربما اختلطت عليه بعض الوقائع أو نسيها. فبموجب النظام الأساسي لجامعة فيتاوتاس ماغنوس، الذي أُقرّ عام 1930، أُعفيت إدارة الجامعة كلها وهيئتها العلمية من مناصبها اعتبارًا من 1 سبتمبر 1930. وسرعان ما عُيّن كثير من المدرسين في المناصب نفسها أو مناصب مماثلة، ومنهم بالتشكونيس. لكن عند إعادة تنظيم كلية اللاهوت والفلسفة وفقًا للتعديلات التي أُدخلت على النظام الأساسي في 14 أغسطس 1931، أُعفي خمسة أساتذة وأربعة محاضرين من كلية اللاهوت والفلسفة، ومنهم بالتشكونيس؛ أي إن ذلك حدث بعدما كان قد أمضى أكثر من نصف عام في منصب محرر Lietuvių kalbos žodyno.

Straipsniai / Articles

113

ALDONAS PUPKIS

الشكل 1. صور طبق الأصل لمشاريع رسائل مدير معهد الدراسات الليتوانية إلى مفوض الشعب للتعليم

114

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Pranas Skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas

ما زالت تلك الرسائل الموجّهة إلى مفوض الشعب للتعليم محفوظة في أرشيف منزل بالتشكونيس¹⁷ (انظر الشكل 1). أولها طلبٌ خطي مؤرخ في 8 أكتوبر 1940، من مدير معهد الدراسات الليتوانية، بإعفاء بالتشكونيس من منصب (محرر) Lietuvių kalbos žodyno اعتبارًا من 15 أكتوبر 1940. وتوجد رسالة مطبوعة بالآلة، مماثلة في المحتوى وخالية من أي بيانات رسمية (لا يظهر فيها سوى ختم معهد الدراسات الليتوانية) أو توقيع، في ملف الرسائل الصادرة عن معهد اللغة الليتوانية المحفوظ في أرشيف أكاديمية العلوم (LMAA f. 2, ap. 1, b. 24, l. 339). وفي الرسالة الثانية، يُطلب تشكيل لجنة تحرير Lietuvių kalbos žodyno من سكاردجيوس وساليس وبالتشكونيس ويونيكاس وزيغجدا، وتعيين سكاردجيوس رئيسًا للجنة ومحررًا مسؤولًا. وهذه الرسالة، التي نُسخت بالآلة ووقّعها مدير المعهد كريفه-ميتسكيفيتشيوس¹⁸، موجودة أيضًا في أرشيف أكاديمية العلوم المذكور (المصدر نفسه، 341) (انظر الشكل 2). وعلى هذه الرسالة قرارٌ بخط سيموس سوزيدليس، الذي كان على الأرجح السكرتير العلمي لمعهد الدراسات الليتوانية آنذاك: «طُلب من رئيس مجلس المفوضين تعيين سكاردجيوس رئيسًا للجنة. 1940.X.23».

أما الرسالة الثالثة (المسودة)، وهي مشروع وثيقة مكتوب بالخط نفسه، فهي طلب رقم 30197 مؤرخ في 14 أكتوبر 1940، من مفوض الشعب للتعليم أنتناس فينكلوفا إلى رئيس مجلس مفوضي جمهورية ليتوانيا الاشتراكية السوفيتية، لإعفاء بالتشكونيس، محرر المراجعة، من منصبه محررًا لـLietuvių kalbos žodyno في معهد الدراسات الليتوانية اعتبارًا من 15 أكتوبر من ذلك العام، وتعيين الأستاذ المساعد براناس سكاردجيوس رئيسًا للجنة المشكّلة اعتبارًا من 15 أكتوبر (انظر الشكل 3). ولم يُعثر في الأرشيفات على نصٍّ منسوخ لهذا الأمر. ويجدر التنبيه إلى أن نص الأمر المكتوب بخط اليد يتضمن إضافتين بالخط نفسه: «أمر [...] 1940» و«أمر [...] 1941». ولعل ذلك يشير إلى أن أمرًا بالمضمون نفسه لم يُوقَّع عام 1940، وأن محاولة توقيعه تكررت عام 1941؟

إن ما يدل على أن الانقلاب لم يكن يُدبَّر سرًّا تمامًا هو طلب موظفي هيئة تحرير معجم اللغة الليتوانية إلى مفوض الشعب لشؤون التعليم (LKI RF LKŽ f. 5–17, l. 47). وجاء فيه أن محرر معجم اللغة الليتوانية بالچكونيس سيُعفى من منصبه في هذه الأيام، وأن تحرير المعجم سيُحال إلى لجنة. وكان المحرر القديم سينسحب نهائيًّا من العمل، ولذلك سيتأخر صدور المعجم كثيرًا. وكان ثلث المعجم قد طُبع بالفعل طباعة نهائية، ومن ثم سيتعين إتلاف ذلك الجزء بالكامل. وكان بالچكونيس على معرفة جيدة بمادة المعجم، وعلى أساس راسخ

¹⁷لا يمكن في الوقت الراهن إلا التكهن بمن كتب تلك الرسائل (الشكلان 1 و3). ويبدو أنها ليست من قلم ساليس أو ميكولاس بيرجيشكا أو كريفه أو سوزيدليس. وما لم يُجرَ فحص بياني للخطوط في نصوص شتى، يصعب الجزم بما إذا كان سكاردجيوس أو شخص آخر قد كتبها بيده. ويشير منطق الأحداث برمّته إلى أنها، بصرف النظر عمن كتبها، ما كانت لتظهر لولا مبادرة سكاردجيوس.

¹⁸تثير تواريخ هذه الرسائل وغيرها من الرسائل المتصلة بهذا الموضوع تساؤلات، ولا سيما توقيع كريفه-ميتسكيفيتشيوس. ويُذكر رسميًا أن كريفه-ميتسكيفيتشيوس شغل منصب مدير معهد الدراسات الليتوانية من نوفمبر 1940 حتى يناير 1941 (VLE XII 484)، أي إن بيرجيشكا كان ينبغي أن يكون المدير في أكتوبر. لكن سجل رواتب موظفي المعهد لشهر أكتوبر 1940 يبيّن أن راتب مدير المعهد كان يُصرف لكريفه في ذلك الشهر بالفعل (LMAA f. 2, ap. 1, b. 37, l. 96).

Straipsniai / Articles

115

ALDONAS PUPKIS

الشكل 2. نسخة طبق الأصل من رسالة مدير معهد الدراسات الليتوانية فينكاس كريفه-ميتسكيفيتشيوس إلى مفوض الشعب للتعليم (LMAA f. 2, ap. 1, b. 24, l. 341)

116

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Pranas Skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas

الشكل 3. نسخة طبق الأصل من المشروع المقدَّم باسم مفوض الشعب للتعليم أنتاناس فينكلوفا لإعفاء جوزاس بالتشكونيس

Straipsniai / Articles

117

ALDONAS PUPKIS

كان ناقدًا (يفحص كل حالة ملتبسة، ويستبعد الوقائع المختلقة). «بعد أن تخلى عن سائر المهام، لم يعد ج. بالتشكونيس يعيش إلا لعمل المعجم» (المصدر نفسه). ويسأل الخطاب: هل سيتمكن أيٌّ من أعضاء اللجنة من الإلمام بهذه السرعة بالمواد، وهل يستطيع تحريرها بمثل هذا التفاني؟ وإذ ليس لدى موظفي التحرير أي اعتراض على اللجنة، فإنهم يلتمسون السماح لهم بإتمام المجلد الأول من المعجم. كُتب الطلب في 15 أكتوبر 1940، ووقّعه ن. غريغو، وإ. هورودنيتشيوتيه (سامانيوتيه)، وأ. ليبيريس¹⁹، وإ. ميكالوسكايتيه، وي. ميكيليوناس، وي. سينكوس، وز. أوسيليس، وك. فوسيليوس، وسُلِّم في اليوم نفسه إلى مفوض الشعب للتعليم. ومن المحتمل أن بالتشكونيس لم يُعفَ آنذاك من مهام التحرير، بسبب هذا الطلب الذي تقدم به موظفو التحرير، أو ربما لظروف أخرى لا نعرفها، وأنه واصل تحرير المعجم.

هيئة تحرير المعجم في منظومة أكاديمية العلوم واللجنة العلمية المساعدة

بدأت مرحلة جديدة من هذه القصة برمتها عندما أنشأت الحكومة الليتوانية الدمية، بموجب قرار صادر في 16 يناير 1941، أكاديمية العلوم الليتوانية. وأُنشئت عدة أقسام في الأكاديمية؛ وتألف قسم العلوم الإنسانية من معهد الدراسات الليتوانية بعد إعادة تنظيمه، والذي سُمّي الآن معهد اللغة الليتوانية، إلى جانب معاهد الأدب الليتواني، وتاريخ ليتوانيا، والإثنولوجيا. وعُيّن سكاردجيوس مديرًا لمعهد اللغة الليتوانية.

في أول مقابلة له مع الصحافة (1941، Gimtoji kalba؛ انظر Skardžius 1999: 995–996)، تحدّث المدير الجديد عن الأعمال المزمع أن يضطلع بها المعهد، لكنه لم يأتِ على ذكر المعجم. ولم يتحدث عنه إلا بعد ذلك بقليل، في مقال نُشر في مجلة Gimtosios kalbos (Skardžius 1999: 996–998). وسيستمر العمل على المعجم دون انقطاع، بل سيُحسَّن ويُكثَّف إلى حد كبير.

«سيصدر المجلد الأول، الذي أعدّته هيئة التحرير السابقة، قريبًا كما هو؛ أما المجلدات اللاحقة، فينبغي إصدارها من دون أوجه القصور التي كان من الممكن اكتشافها عند إصدار المجلد الأول. وقبل كل شيء، ستُبذل الجهود لتنظيم عدد من جامعي مواد المعجم ومدققيها المسؤولين في جميع أنحاء أراضي جمهورية ليتوانيا الاشتراكية السوفياتية [...] ولتحسين بنية المعجم المعجمية عمومًا قدر المستطاع» (المصدر نفسه، 998).

في الواقع، طُبع المجلد الأول من المعجم، الذي حُرّر وفق مبادئ بالتشكونيس، في أواخر ربيع عام 1941. لكن الرقابة البلشفية أوقفته هنا: فقد وجدت فيه «أخطاء» ذات طابع معادٍ للسامية وأخرى قومية برجوازية. ومن المعروف أن ذلك

¹⁹ هكذا كانت تُكتب كنية أنتاناس ليبيريس قبل الحرب.

118

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Pranas Skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas

ذهب مدير المعهد سكاردجيوس إلى كازيس بريكشاس²⁰ ليستوضح الأمر. وقد «وافق على عدم استخلاص أي استنتاجات عقابية»، لكن طُلب إعادة تحرير المجلد (Sabaliauskas 1999: 31).

يبدو أن أجواءً طبيعية مفعمة بالنشاط سادت لبعض الوقت في معهد اللغة الليتوانية نفسه. وشُكّلت عدة لجان للمنشورات التي يصدرها المعهد، وعُيّن بالجيودونيس، وساليس، وسكاردجيوس أعضاءً في لجنة المعجم، كما أُعدّت تقارير العمل وخططه لقيادة أكاديمية العلوم.

فعلى سبيل المثال، جاء في التقرير السنوي لعمل معهد اللغة الليتوانية لعام 1941 (عن الفترة ابتداءً من 15 حزيران/يونيو 1940)، الذي وقّعه المدير سكاردجيوس في 14 حزيران/يونيو 1941، أن «[إ]سقاط السلطة البرجوازية في ليتوانيا وانضمام ليتوانيا إلى الاتحاد السوفياتي كانا أعظم إنجاز للعلم الليتواني — فقد أُنشئت أكاديمية العلوم في جمهورية ليتوانيا الاشتراكية السوفياتية» (LKI RF f. 6–2, l. 144). ويُعبَّر بعد ذلك عن الابتهاج بأن 11 شخصًا يعملون الآن في هيئة تحرير Lietuvių kalbos žodyno بدلًا من 8 سابقًا، ويُذكر أن «معهد اللغة الليتوانية، الذي أُنشئ بفضل السلطة السوفياتية، يعمل بوتيرة بلشفية في إنجاز العمل العلمي في مجال اللغة الليتوانية، مسهمًا في جميع الأعمال والإنجازات العلمية لوطننا الاشتراكي العظيم» (المصدر نفسه). وأُدرجت في التقرير تقارير عمل جميع أقسام المعهد، ومنها تقرير عمل هيئة تحرير المعجم الذي أعدّه بالجيودونيس.

ومع ذلك، كانت تجري في الوقت نفسه إعادة تنظيم واسعة لمناصب العاملين في معهد اللغة الليتوانية. ففي 16 حزيران/يونيو 1941، وقّع مدير المعهد سكاردجيوس مذكرةً إلى هيئة رئاسة أكاديمية العلوم يقترح فيها إعفاء بالجيودونيس من منصب محرر Lietuvių kalbos žodyno وتعيينه مساعدًا لمحرر LKŽ (LMAA f. 1, ap. 9, b. 3579, l. 16). واستنادًا إلى اقتراح مدير المعهد رقم 113–115، وقّع رئيس أكاديمية العلوم كريفه-ميتسكفيتشيوس في 19 حزيران/يونيو أمرًا بإعفاء بالجيودونيس من منصب محرر المعجم اعتبارًا من 16 حزيران/يونيو من ذلك العام وتعيينه مساعدًا للمحرر. وبموجب الأمر نفسه، أُعفي يونيكاس من منصب رئيس شعبة اللغة العملية والمصطلحات وعُيّن محررًا للمعجم الكبير²¹ (المصدر نفسه).

لكن اندلاع الحرب بين ألمانيا النازية والاتحاد السوفياتي قلب كل شيء رأسًا على عقب. وبعد أن رسّخ الألمان سلطتهم، وقّع رئيس أكاديمية العلوم كريفه-ميتسكفيتشيوس في 26 تموز/يوليو أمرًا بتعيين (أي إعادة) بالجيودونيس محررًا لـLietuvių kalbos žodyno، ونقل يونيكاس للعمل سكرتيرًا لشعبة اللغة العملية والمصطلحات (LKI RF LKŽ f. 5–18, l. 71).

²⁰ Kazys Preikšas (1903–1961), sovietinis veikėjas, vienas iš komunistinės ideologijos diegėjų ir propag uotojų Lietuvoje. Kalbamu metu buvo LKP CK propagandos ir agitacijos skyriaus vedėjas.

²¹ لم يمضِ بيوترس يونيكاس في منصب محرر المعجم سوى شهر واحد وأسبوع. وبصفته المسؤول عن المعجم الكبير، يبدو أنه لم يتمكن إلا من إرسال مذكرة واحدة بشأن المعجم (قارن رسالته إلى معاون المعجم ليوناس كودجيس: LKI RF LKŽ f. 5–18, l. 71).

Straipsniai / Articles

119

ALDONAS PUPKIS

وهكذا، فيما يبدو، انتهت محاولات سكاردجيوس تولّي شؤون المعجم، لكن الوعد بتحرير المعجم بجهود لجنة، ومراجعة نصه ابتداءً من المجلد الثاني وفق مبادئ ما يسمى بالتهجئة البوغينية، لم يُنسَ على ما يبدو. ومع ذلك، لم تقع مواجهات تُذكر لبعض الوقت، لا سيما أن سكاردجيوس استقال من منصب مدير معهد اللغة الليتوانية في 11 تشرين الثاني/نوفمبر 1941. ولا تُعرف أسباب مغادرته، وإن كان من الممكن أن تكون مرتبطة أيضًا برغبته في تكريس مزيد من الوقت لشؤون نشر كتابه الذي كان يُتمّه Lietuvių kalbos žodžių darybos (صدر الكتاب مؤرخًا بسنة 1943).

في 3 كانون الأول/ديسمبر 1941، تسلّم ساليس رسميًا مهام مدير المعهد. ويبدو أن ساليس كان مديرًا أكثر اعتدالًا إلى حد ما: فلم يدخل قط في خلاف علني مع بالجيودونيس، ولم يتورط في نقاش سكاردجيوس وبالجيودونيس سنة 1940، بل انصرف أكثر إلى أعمال تخصصه. ومع ذلك، كتب المدير ساليس في منتصف عام 1942، وتحديدًا في 31 تموز/يوليو، مذكرةً إلى رئيس أكاديمية العلوم عرض فيها رأيه بشأن تشكيل لجنة معينة لإعداد المعجم. وذكر كاتب المذكرة أن بطء عمل المطبعة سيجعل طباعة الطبعة الثانية من المجلد الأول²² بطيئة، مما يتيح فرصة لاستكمال تلك الطبعة وتنقيحها، على أن تُطبَّق هذه التغييرات في المجلدات الأخرى أيضًا. واستندت المذكرة إلى أن هذا العمل الضخم ذي الأهمية الكبيرة — المعجم الكبير Lietuvių kalbos žodynas — «يفوق قدرة محرر رئيس واحد على الإحاطة به» (LMAA f. 1, ap. 1, b. 68, l. 75)، ولذلك ينبغي تشكيل لجنة مختصة. «وتكون مهمة هذه اللجنة البت في المبادئ العامة لبنية المعجم، ومسائل التهجئة، وبوجه عام، جميع المسائل التي تطرحها هيئة التحرير نفسها أو أي من أعضاء اللجنة. [...] ولا تكون هذه اللجنة هيئة تحرير مسؤولة، بل لجنة علمية مساعدة، تكون قراراتها ملزمة لهيئة تحرير المعجم. ولن يتغير بأي حال من الأحوال وضع المحرر المسؤول الأول» (المصدر نفسه).

وسرعان ما أقرت قيادة أكاديمية العلوم، بناءً على اقتراح مدير المعهد، فريق العمل هذا الذي سُمّي «اللجنة العلمية المساعدة». وفي أول اجتماع لها، المنعقد في 28 أيلول/سبتمبر، انتُخب ساليس رئيسًا. وضمت اللجنة أيضًا سكاردجيوس، وبالجيودونيس، ويونيكاس، وأوتمريبسكيس (Otrębski)، أستاذ جامعة فيلنيوس. ووفقًا لما يذكره أنتanas ليبيريس، كان بالجيودونيس يتوقع من اللجنة مساعدة علمية حقيقية (Lyberis 2009: 272)، لكن عندما أُثيرت مسألة التهجئة مجددًا في الاجتماع، عارض بشدة أي إصلاح إملائي. وفي الاجتماع الثالث، المنعقد في 14 تشرين الأول/أكتوبر، أعلن رأيه المخالف بشأن التهجئة، ولم يعد يحضر تلك المداولات بعد ذلك.

ينبغي القول إن اللجنة العلمية المساعدة، خلال كامل فترة عملها وعبر 44 اجتماعًا (انعقد آخرها في 2 تموز/يوليو 1943)، بحثت عددًا لا بأس به من المسائل المهمة المتعلقة ببنية المعجم. ومع ذلك، لم تُراجع المسائل البنيوية الخاصة بنص المعجم-

²² بعد صدور المجلد الأول من المعجم عام 1941، نفدت طبعته (3000 نسخة) سريعًا، وقررت قيادة معهد اللغة الليتوانية، بموافقة أكاديمية العلوم، إعداد طبعة ثانية من ذلك المجلد. وكان النص قد أصبح قيد المراجعة، وصُحّح جزء منه، وبدأت أعمال الطباعة. وكان من المتوقع صدوره في خريف عام 1942، لكن العمل سار ببطء بسبب ظروف الحرب العصيبة، إلى أن توقف تمامًا في نهاية المطاف.

120

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Pranas Skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas

— كانت تُحدَّد أو تُوضَّح حالات جزئية فحسب. فعلى سبيل المثال، تقرر في الجلسة الأولى، «من حيث علاقة بنية المجلد الأول بالمجلدات اللاحقة: 1. تُقسَّم معاني الكلمات، حيثما أمكن، على أساس تاريخي؛ 2. تُعلَّم الكلمات الهجينة في الحالات التي توجد فيها كلمة ليتوانية ذات لاحقة أو بادئة تحقيرية [؟ – A. P.]؛ 3. لا تُعدّ كلمات دخيلة إلا الاقتراضات المباشرة، لا صيغها المشتقة (المصوغة بعناصر اشتقاقية ليتوانية)؛ 4. تُخصَّص الجلسات المقبلة للجنة لتحديد إملاء المعجم (مع اعتماد المشروع الذي أعدّه معهد اللغة الليتوانية أساسًا)؛ 5. تُعلَّم بعلامات الصليب الاقتراضات والكلمات الهجينة غير المستعملة، وكذلك ألفاظ العصور القديمة؛ 6. لا تُدرج شروح الكلمات الأصلية» (LMAA f. 1, ap. 1, b. 68, l. 85).

من دون الخوض في تحليل هذا القرار، ينبغي القول إنه أقرّ في جوهره طبيعة المعجم التي حددها بالčikonis ومبادئ إعداد المجلد الأول، ولم يتضمن أي تغييرات جوهرية. وينبغي التشديد خصوصًا على أن القرار أدرج ركيزتين من ركائز بنية المعجم: عدم إدراج شروح الكلمات الأصلية، وتقسيم معاني الكلمات على أساس تاريخي. وقد ثُبّتت بعض المبادئ الأخرى للمجلد الأول في جلسات أخرى، مثل تقديم جمل النصوص القديمة (بما فيها نصوص كلاين) بالإملاء المعاصر. وفي الجلسات، نوقشت هذه المسائل أساسًا استنادًا إلى نص المجلد الثاني المكتوب (المداخل والبروفات الطباعية)، بينما نوقشت حالات المجلد الأول، وعددها 29 (أي النواقص، بحسب ما جاء في المحضر)، في جلسة واحدة فقط.

وهكذا، لم تتحقق مساعي سكاردجيوس إلى «تحسين» المعجم و«إكسابه طابعًا علميًا»، خلافًا لما سعى إلى إعلانه على مدى سنوات طويلة. وفي سنوات الاحتلال الألماني، اعترف لِغريغيس قائلًا: «رأيت بنفسي أن نظريتي يصعب التوفيق بينها وبين التطبيق في المعجم» (Dėk žodį prie žodžio 2006: 194). ولعل سكاردجيوس نفسه لم يكن قد استوعب نظريته تلك استيعابًا كاملًا. وبعد ذلك بكثير، في 27 نوفمبر 1970، كتب إلى زيغماس زينكيفيتشيوس: «تسلّمت اليوم المجلد الثامن من LKŽ، ولم يتسنَّ لي سوى تصفحه تصفحًا سريعًا، لكنني أرى منه بالفعل كم هو كنز كبير وثمين إلى حد لا يوصف للغة الليتوانية؛ فلا غنى عنه لأي باحث في اللغتين الليتوانية، وبوجه عام، البلطيقية. وهذا، بالطبع، ليس في الحقيقة إلا معجمًا شارحًا للغة الليتوانية، لا thesaurus linguae lituanicae، الذي ينبغي أن يُعَدّ في المستقبل على أيدي اختصاصيين، لا من اللغويين فحسب، بل من فقهاء اللغة أيضًا. وسيكون تاريخ اللغة الليتوانية أكثر ما يتصل بهذا المعجم» (نقلًا عن: Rosinas 2011: 144).

عواقب الخلافات حول الإملاء

بعد أن رفض بالčikonis مناقشة مسائل تغيير الإملاء، وانقطع عن حضور جلسات اللجنة، شُكّلت في معهد اللغة الليتوانية، بتكليف من هيئة رئاسة أكاديمية العلوم، لجنة للإملاء (من أعضاء اللجنة السابقة أنفسهم، باستثناء بالčikonis). وسرعان ما أقرت، في 11 نوفمبر 1942، أسس الإملاء التي كان معهد اللغة الليتوانية قد أعدّها من قبل.

Straipsniai / Articles

121

ALDONAS PUPKIS

وناقش هذه الأسس وأقرّها الاجتماع العام لقسم العلوم الإنسانية والاجتماعية والاقتصادية في أكاديمية العلوم، ثم وقّع عليها، في 19 نوفمبر، وزير التعليم العام نفسه، براناس غيرمانتاس²³.

منذ بدء عمل اللجنة العلمية المساعدة، اندلعت حرب حقيقية بين اللجنة، التي كان سكاردجيوس وساليس أبرز أعضائها، والمحرر بالčikonis²⁴. وبعد أن ظل سكاردجيوس فترةً ما كأنه في الظل، عاد في الجلسات وغيرها من المناسبات إلى محاولة فرض مطالبه (وشهدت تلك الفترة خلافات ومشادات كلامية حادة للغاية)، وسعى إلى إرغام بالčikonis على الإذعان عبر التدابير الإدارية. وتولى مدير المعهد ساليس، بحكم منصبه، دفة قيادة الحرب، واضطرت اللجنة إلى السعي طويلًا وبصبر لتحقيق هدفها المتمثل في إدخال الإملاء الجديد في الممارسة العملية لإعداد المعجم الكبير²⁵.

ومن دون التعمق في مسار ذلك الصراع كله، ينبغي القول إن اللجنة، أو بالأحرى سكاردجيوس بدعم من ساليس²⁶، حققت أهدافها إلى حد ما: فقد أُقرّ الإملاء الجديد رسميًا. لكن لم تصدر، لا على مستوى إدارة التعليم ولا على مستوى قيادة أكاديمية العلوم، موافقة على وجوب إعادة صياغة نص المعجم وفقًا له. ولم يكن بإمكان المطالبة بذلك إلا قيادة معهد اللغة الليتوانية.

ساد اضطراب تام في معهد اللغة الليتوانية عدة أشهر. فمنذ البداية، وقبل إقرار أسس الإملاء، طُلب من العاملين على المعجم الالتزام بالإملاء الجديد، لكن الموظفين لم يجرؤوا على الوقوف علنًا في وجه المحرر. وبأمر من المدير، أُوقفت أعمال المطبعة وسط نار تلك الخلافات، ريثما تتضح مسألة الإملاء. وحين أقرّ وزير التعليم العام أسس الإملاء أخيرًا، كتب بالčikonis رسالة استقالته في 24 نوفمبر.

²³ براناس غيرمانتاس (وكان اسمه حتى عام 1940 ميشكاوسكاس) (1903–1945)، ناشط اجتماعي ولغوي ودكتور في العلوم. تخرّج في جامعتي ليتوانيا ولايبزيغ، وعمل في الشؤون الصحفية بدائرة أمن الدولة الليتوانية، ثم عُيّن، بعد دخول الألمان، وزيرًا عامًا لإدارة التعليم (الوزارة). وبسبب جهوده لحماية الليتوانيين من مساعي الألمان إلى تجنيد الشباب في الأنشطة النازية، وبسبب أعمال أخرى مناهضة للنازية، سُجن عام 1943 في معسكر اعتقال شتوتهوف، حيث توفي. وكتب، من بين أعمال أخرى، عددًا كبيرًا من الدراسات المتصلة بالممارسة اللغوية.

²⁴ دوّنت في مذكّراتي يوم 19 سبتمبر 1980 انطباعاتي عن جلسة مناقشة المجلد الثاني من Rinktinių raštų لبالčikonis في اللجنة التحريرية: «أثناء مناقشة [ما ورد في رسالة بالčikonis إلى ألفريداس سيناس عن تحرير المعجم]، لم يعترض ليبيريس، لكنه كان يغلي في داخله. وعندما خرجنا، أفرغ عليّ كل ما في قلبه. قال إنه كان قريبًا من بالčikonis، وإنه مقتنع بأن سكاردجيوس وساليس أرادا الاستيلاء على عمل بالčikonis، وإقحام شيء أو آخر فيه (الإملاء على الأقل، تحديدًا) من عندهما، ليصبحا بذلك من مؤلفي المعجم. وكان سكاردجيوس، على نحو خاص، مكيدًا كبيرًا».

²⁵ هذه واحدة من أكثر صفحات تاريخ إعداد Lietuvių kalbos žodyno إثارةً للاهتمام، لكنها أيضًا من أشدها غموضًا؛ غير أن هذا موضوع مستقل وخاص، ويجدر تناوله في مناسبة أخرى.

²⁶ كان جونيكاس في اللجنة أشبه بإحصائي، أما يان أوترمبسكي فلم يتدخل في الخلافات حول الإملاء؛ بل كان يسعى إلى التوفيق بين الطرفين أكثر مما كان يميل بوضوح إلى أحدهما. وجدير بالذكر أن بالčikonis كان يقدّر رأي أوترمبسكي تقديرًا خاصًا، وكان أحيانًا يستند إليه دون تمحيص.

122

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Pranas Skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas

بدأ ماراثون المراسلات بين المدير ساليس والمحرر بالتشكونيس وإدارة أكاديمية العلوم والتعليم. ومن دون ذكر حجج الطرفين، يمكن هنا الإشارة فقط إلى رأي سكاردجيوس الذي أُبدي على حدة ونُقل إلى رئيس الأكاديمية. ففي رسالة مؤرخة في 7 كانون الأول/ديسمبر 1942، كُتب أنه حتى بعد إقرار أسس الإملاء، سيظهر أناس²⁷ يرغبون في تغيير أمور أخرى. ويُقال إن مبرر ذلك هو أن بالْتشكونيس منفّذ وصية يابلونسكس، ولذلك ينبغي السماح له بمواصلة استخدام الإملاء الذي بدأ استخدامه بالفعل في المعجم. ويكتب سكاردجيوس في هذا الشأن أن Lietuvių kalbos žodynas ليس وصية يابلونسكس، بل وصية بوغا، وأن بوغا لم يكن يستخدم إملاء يابلونسكس في معجمه. «إن الإملاء الحالي المستخدم في معجم اللغة الليتوانية الذي أعدّه ي. بالْتشكونيس ليس، في الواقع، إملاء يابلونسكي، بل إملاء بالْتشكوني» (LMAA f. 1, ap. 1, b. 68, l. 106). غير أن الإملاء ليس كل شيء. ويُستدل من تصرفات بالْتشكونيس وأقواله على أنه لا يريد أن تكون له أي صلة باللجنة، وأنه كان معارضًا لها سلفًا. وفي الواقع، فإن اللجنة التي عملت مدة وجيزة «عثرت على كثير من الأمور التي ينبغي تصحيحها، حتى إن كل إنسان موضوعي يستطيع ملاحظة ذلك» (المصدر نفسه، 107). وهكذا، يستنتج سكاردجيوس، فإن المعجم الكبير Lietuvių kalbos žodynas «لا بد أن يُنشر، ولا يجوز نشره إلا بالإملاء المعتمد حديثًا» (المصدر نفسه، 108)، أما كل ما عدا ذلك فيبقى على حاله. لكن إذا تعذر التوصل إلى اتفاق، «فعلى آخرين أن يتولوا هذا العمل فورًا وبحزم، وأن يواصلوه» (المصدر نفسه). وفي الختام، يصرّح سكاردجيوس بأنه إذا تولى غير المختصين من خارج المجال تنظيم كل شيء، فلن يستطيع هو نفسه الإسهام في Lietuvių kalbos žodynas، و«لشعرت عندئذ بأنني تحررت من كل صلة بأكاديمية العلوم الليتوانية» (المصدر نفسه) (انظر الشكل 4).

على الرغم من تصريح سكاردجيوس الإنذاري، لم يُعزل بالْتشكونيس من منصبه محررًا للمعجم، بل مُنح إجازة بأثر رجعي «لتحسين صحته» (من 1 كانون الأول/ديسمبر 1942 إلى 1 كانون الثاني/يناير 1943). ومع أن جهودًا كبيرة بُذلت لاحقًا لتخفيف حدة الخلاف بعض الشيء، لم يعد بالْتشكونيس إلى هيئة التحرير.

قد يُنظر إلى هذا العرض، في غياب جميع حجج بالْتشكونيس أو أهمها على الأقل، على أنه أحادي الجانب ومتحيز. وقد عُرضت حجج المحرر تلك بأفضل صورة في المقالات المنشورة خلال سنوات الحرب، لذا ينبغي إيراد بعض الكلمات التوضيحية بشأن عدد من ادعاءاته.

في 31 كانون الأول/ديسمبر 1942، نُشر مقال بالْتشكونيس «إملاء مرقّع» في Panevėžio apygardos balse (Balčikonis 1978: 183–187). ويكتب المؤلف فيه أنه من المهم معرفة سبب عدم رغبة المحرر في الاستناد إلى أسس الإملاء الجديد. ويذكّر بأن هيئة التحرير سعت منذ بداية عملها إلى التقيّد بالإملاء الرسمي، ثم يشرح سبب اختيار إملاء Visuomenės įnamiai. Re-

²⁷ لم يتسنَّ تحديد من هم هؤلاء الأشخاص وأين كانوا، لكن بعد ذلك، وبعد ظهور مقال بالْتشكونيس في Panevėžio apygardos balse (Balčikonis 1978: 183–187)، نُشرت في الصحافة مقالات (كما أُرسلت إلى المعهد رسائل مماثلة في مضمونها) تعارض إصلاح الإملاء وتؤيد موقف بالْتشكونيس (انظر Raila 1943, Kronika 1943).

Straipsniai / Articles

123

ALDONAS PUPKIS

الشكل 4. صورة فاكسيميليّة لجزء من رسالة براناس سكاردجيوس المؤرخة في 7 كانون الأول/ديسمبر 1942 والموجّهة إلى رئيس أكاديمية العلوم (LMAA f. 1, ap. 1, b. 68, l. 108)

124

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Pranas Skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas

لم يُرِد المحرر أن يظهر نظامان إملائيان في المجلد الذي بدأ تحريره، أو أن يُعاد العمل على المجلد كله تقريبًا بسبب الإملاء. «ومن جهة أخرى، — يكتب المؤلف — ما دام غيرنا من كتابنا لا يستخدمون الإملاء الجديد، ولا نعلم إن كانوا سيرغبون في استخدامه، ولا سيما عندما تجتمع الأمة كلها بعد الحرب وتبدأ العمل الثقافي بهدوء، فما جدوى أن نسارع إلى استخدامه أولًا في المعجم؟ أليس جوهر المعجم هو الإملاء؟» (المصدر نفسه، 185).

ثم يبيّن المؤلف أن أسس الإملاء تخلط بين مبدئي الإملاء الاشتقاقي والصوتي: ففي مواضع يُوصى بالكتابة بحسب الأصل، وفي أخرى بحسب الأصوات (baigštus، بحجة أن الصيغتين هما baigus, baiginti، مع أن هذه الكلمات لا تُرى ولا تُسمع في الكتابة المعاصرة ولا في اللغة المحكية، بينما تُكتب žymus، مع أن أصلها يقتضي žimus). «الإملاء لا يتعقب الأصول البعيدة، وليس الغرض منه تعليم علم الاشتقاق» (المصدر نفسه). وقد نشأ أكبر «جرم» بسبب كتابة حرف اليود، إذ نسي المؤلفون مرة أخرى مبدأ الإملاء الاشتقاقي الذي وضعوه بأنفسهم (فكتابة bjaurus, pjauti وkiaulė, šiaudas، كما بيّن يابلونسكس على نحو صحيح، «ليست إلا مزيجًا من نظامين إملائيين» (المصدر نفسه، 186)). «إذا لم تكن

في مقال آخر، كُتب عام 1944 في سياق النقاش مع ساليس (Balčikonis 1978: 187–188)، يُشدَّد على أن المحرر لم يوافق على الإملاء الذي اقترحته اللجنة، كي لا تضطر هيئة التحرير إلى مراجعة النص، والمطبعة إلى إعادة صفّه، وهيئة التحرير إلى تصحيحه، وما إلى ذلك. «فالمعجم لا يزداد حجمًا بذلك! ما يحتاج إليه المعجم هو الكلمات، لا تبديل الحروف! [...] لكن عناد اللجنة كان أكبر من تلك الحجج» (المصدر نفسه، 187). ورأى المحرر أن المجلد الثاني من المعجم كان ينبغي أن يصدر في ربيع 1943، أو في الصيف على أبعد تقدير. «كنت أرى أن تغيير الإملاء أثناء الحرب أمر غير معقول إطلاقًا. وكثيرًا ما قلت إن الأجدر، خلال الحرب، نشر المعجم حتى مع أخطاء مطبعية؛ إذ يمكن تصحيح الأخطاء المطبعية لاحقًا، أما إذا ضاعت القصاصات التي عليها الكلمات فلن يمكن استعادتها بأي ثمن. لكن المؤسسات العلمية سلكت طريقًا آخر» (المصدر نفسه، 188).

ملاحظات ختامية

1. يحلل المقال الظروف المحيطة بتعيين محرر «Lietuvių kalbos žodyno» الكبير، الذي استؤنف إعداده في نهاية عام 1930، ويصحح الرأي السائد حتى الآن بأن اللغوي بالچكونيس كان المرشح الوحيد لمنصب محرر المعجم. وتبين وثائق أرشيفية عُثر عليها حديثًا أن المرشح الأول كان اللغوي سكاردجيوس، الذي كان قد أنهى دراسته في الخارج للتو. ويمكن الاعتقاد بأنه هو بالذات بادر إلى إحياء عمل هيئة تحرير المعجم، وتولى أمر التمويل والمتعاونين وسائر شؤون المعجم، وكان محقًا في تطلعه إلى تعيينه محررًا للمعجم. ولعل سبب عدم تعيين سكاردجيوس محررًا للمعجم الكبير

Straipsniai / Articles

125

ALDONAS PUPKIS

هو الخصومة القديمة بين السلطة السميتونية، ولا سيما الرئيس سميتوناس، وبين عميد كلية العلوم الإنسانية في جامعة فيتوتاس ديدجيوس، كريفه-ميتسيفيتشيوس، الذي كان سكاردجيوس تحت رعايته. وهكذا، ربما أصبح سكاردجيوس ضحية طموحات أو مصالح مؤسستين.

2. تدل على رغبة سكاردجيوس وجهوده ليصبح محررًا للمعجم الكبير حقائق كثيرة، وكذلك المرارة التي ظلت تظهر لاحقًا بأشكال مختلفة بسبب تعيين بالچكونيس محررًا. وأخذت العلاقات مع بالچكونيس تزداد فتورًا، إلى أن تحولت في نهاية المطاف إلى حرب مفتوحة، تجلت في أفعال لم تكن نزيهة دائمًا، سعيًا إلى إزاحة بالچكونيس عن منصب المحرر وشغل مكانه. ولعل دوافع أفعال سكاردجيوس تأثرت أولًا بالفصل الذي بالغ في إطلاقه بين علم اللغة وممارستها. فإذ لم يعدّ يابلونسكي عالمًا، كان يرى بالچكونيس، بالأحرى، مجرد ممارس عادي للغة، زاعمًا أنه «لم يكن يهتم حتى بمسائل علم اللغة على نطاق أوسع». ونظر سكاردجيوس إلى إعداد المعجم على أنه عمل يخص علم اللغة النظري المحض حصرًا، وروّج علنًا لفكرة تحسين إعداد المعجم على أسس علمية. ومن ناحية أخرى، كان سكاردجيوس شغوفًا حقًا بالعمل العلمي في مجال اللغة، ويمكن تفسير مساعيه للانخراط في إعداد المعجم الواعد جدًا أيضًا بطموحات علمية مفرطة.

3. كان سكاردجيوس، إن لم يكن أول من أطلق في الصحافة عام 1937، فمن أوائل من وجهوا سهامًا كثيرة من النقد إلى جودة ملف قصاصات المعجم وإلى تخطيط عمل هيئة التحرير. لكن لم يتسن له توجيه نقده مباشرة إلى معدّي المعجم إلا بعد إنشاء معهد الدراسات الليتوانية عام 1939؛ وعندما تهيأت الظروف، حاول أيضًا الاستيلاء على زمام إعداد المعجم. وكانت صيف عام 1940 ونصفه الثاني من أحلك مراحل إعداد المعجم، إذ بدأ سكاردجيوس، بعد شهر ونصف فقط من بدء الاحتلال، نقاشًا مع المحرر بالچكونيس، هاجم فيه السلطة القديمة وبالچكونيس بسبب المعجم. وفي ذلك الوقت، لم تخلُ محاولة تعيين سكاردجيوس محررًا بدلًا من بالچكونيس بقرار إداري من مبادرته. ولم يتخذ سكاردجيوس موقفًا أكثر تشريفًا عندما شُكّلت عام 1942 ما سُمّيت باللجنة العلمية المساعدة، التي كُلّفت بالبت في المبادئ العامة لوضع المعجم، ومسائل الإملاء، وغيرها. وسرعان ما تحوّل نقاش سكاردجيوس مع ساليس وبالچكونيس، من مسائل المعجم العامة إلى حرب طموحات حول بضع حالات إملائية، ولا سيما كتابة j في جذور عدة كلمات.

4. لم يكن نقد سكاردجيوس المنشور للمعجم ولبالچكونيس دائمًا مدروسًا جيدًا، ولم يستند في كل موضع إلى وقائع حقيقية وتسلسلها الزمني. وكانت بعض ادعاءاته مهينة إلى حد بعيد، وكثيرًا ما استندت إلى العواطف لا إلى الحجج. أما الحالات الأكثر بكثير من تصويب المعجم القائمة على الحجج، فقد صيغت في اجتماعات اللجنة العلمية المساعدة. واستُفيد من بعضها في أعمال إعداد المعجم اللاحقة، على يد بالچكونيس نفسه والمحررين الذين جاءوا بعده. وينبغي التأكيد على أن سكاردجيوس ولا اللجنة قدما مشاريع جذرية لإعادة هيكلة المعجم، بل اقتصرت اللجنة على تثبيت أهم مبادئ وضع المعجم الذي حرره بالچكونيس

126

Acta Linguistica Lithuanica LVII

Pranas Skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas

في الأساس. وهكذا، لم تتجاوز جميع مساعي سكاردجيوس «تحسين المعجم» مستوى الخطابة، وهو ما أقر به اللغوي نفسه لاحقًا. ولم تُعرض نظرية المعجمية التي تخيلها عرضًا مفصلًا أو توصف في أي موضع، وظلت غامضة وغير واضحة. أما الأفكار العامة عن «تاريخية» المعجم و«علميته»، فلم تكشف عن جوهر نظرية سكاردجيوس، ولا يسعنا إلا التكهن بما كان سيكون عليه المعجم الكبير «Lietuvių kalbos žodynas» لو أن قيادة جميع أعمال إعداده أُسندت إلى سكاردجيوس، اللغوي البارز الآخر في ذلك العصر، بدلًا من بالچكونيس.

LITERATŪRA

Antanaitis J. 1933: Lietuvių kalbos žodynas. Netrukus sulauksime pirmojo lietuvių kalbos žodyno tomo. – Naujoji romuva 125, 503–504.

Balčikonis Juozas 1934: Keletas atsiminimų apie Antaną Smetoną. – Vairas 8–9, 109–113.

Balčikonis Juozas 1978: Rinktiniai raštai 1, sud. Aldonas Pupkis. Vilnius: Mokslas.

CVA – Lietuvos centrinis valstybės archyvas.

Dėk žodį prie žodžio 2006: Dėk žodį prie žodžio – turėsi žodyną: Atsiminimai apie kalbininką Juozą Balčikonį, sud. Birutė Goberienė ir Aldonas Pupkis. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Kronika 1943: Varpai. Šiauliai, 322.

Lyberis Antanas 2009: Leksikografijos teorija ir praktika, sud. Zita Šimėnaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

LE – Lietuvių enciklopedija 1–37. Bostonas: Lietuvių enciklopedijos leidykla, 1953–1985.

LK – Literatūra ir kalba 1–22. Vilnius: Valstybinė grožinės literatūros leidykla, 1956–1995.

LKI RF – Lietuvių kalbos instituto Rankraščių fondas.

LMMA – Lietuvos mokslų akademijos archyvas.

NMMB RS – Nacionalinės Martyno Mažvydo bibliotekos Rankraščių skyrius.

Piročkinas Arnoldas 2010: Dėl kurių ne kurių samprotavimų apie Jono Jablonskio kalbinę veiklą. – Mokslo Lietuva, spalio 7 d.

Pupkis Aldonas 2010: Lietuvių kalbos normintojai ir puoselėtojai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras.

Raila Bronys 1943: Ir vėl nauja rašyba. – Tėviškė, sausio 8 d.

Rosinas Albertas 2001: Pranas Skardžius: Gyvenimas ir darbai. Vilnius: Vilniaus universitetas.

Straipsniai / Articles

127

ALDONAS PUPKIS

Sabaliauskas Algirdas 1999: Lietuvių kalbotyra ir kalbininkai 1940–1945 metais. – Vilniaus kultūrinis gyvenimas 1940–1945. Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas.

Salys Antanas 1944: Paaiškinimas Lietuvių kalbos žodyno reikalu. – Ateitis, balandžio 11 d.

Salys Antanas 1979: Raštai 1: Bendrinė kalba, red. Petras Jonikas. Roma: Lietuvių Katalikų Mokslo Akademija.

Salys Antanas 1985: Raštai 3: Įvairūs straipsniai, red. Petras Jonikas. Roma: Lietuvių Katalikų Mokslo Akademija.

Skardžius Pranas 1943: Lietuvių kalbos žodžių daryba. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Skardžius Pranas 1997: Rinktiniai raštai 2: Bendrinės kalbos dalykai, sud. Albertas Rosinas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Skardžius Pranas 1999: Rinktiniai raštai 5: Akcentologija. Bendrinės kalbos kultūra. Publicistika, sud. Albertas Rosinas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Ul vydas Kazys 1987: J. Balčikonio mokslinė, literatūrinė ir pedagoginė veikla. – Lietuvių kalbotyros klausimai 26, 4–12.

Vaižgantas 1998: Laiškai Klimams, par. Petras Klimas jn. Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas.

Valys Ant. 1930: Dėl lietuvių kalbos žodyno. – Lietuvos žinios, lapkričio 27 d.

Vitkauskas Vytautas 1986: Juozas Balčikonis (100-ąsias gimimo metines minint). – Ženklas ir prasmė. Vilnius: Mokslas.

VLE – Visuotinė lietuvių enciklopedija 1–22. Vilnius: MELC, 2001–2012.

Pranas Skardžius and the grand Dictionary of the Lithuanian Language

SUMMARY

The article addresses the relationship of the well-known Lithuanian linguist Pranas Skardžius with the compilation of the grand Dictionary of the Lithuanian Language and the discussions with its editor Juozas Balčikonis. It corrects the idea expressed in the history of Lithuanian linguistics to this day that in 1930, when the work of compilation of the dictionary of Kazimieras Būga was resumed, Balčikonis was the only candidate for the editor’s position. The data from the new archival documents show that a young linguist Pranas Skardžius, who had just

128

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Pranas Skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas

made his return from the studies in Germany, was the first candidate. New sources lead to a conclusion that it was most likely him who initiated the revival of the dictionary’s compilation and took care of the staff and finances. His non-appointment as the editor could have been determined by the conflict of interests and ambitions of the government of that time and the dean of the faculty of Vytautas Magnus University Vincas Krėvė-Mickevičius.

Even if he was not elected the editor of the dictionary, Skardžius always showed his interest in the work of compilation of the dictionary and contributed to the determination of the type of the dictionary and the principles of its compilation along with Salys, even though the opinions of the editor and the young linguists did not always coincide. Whenever possible, he did not hesitate to criticise Balčikonis in the press and often brought up the editor’s incompetence in directing the work of such significance. His continuous requests focused on the improvement of the compilation of the dictionary on scientific grounds and its publishing only after making the necessary spelling corrections. Such requests gradually evolved into a one-sided requirement to introduce the spelling promoted by him and turned into an ill-favoured war of personal whims and ambitions. This war witnessed Skardžius’ attempts to remove Balčikonis from the office of the editor of the grand dictionary by administrative means and to take up his position.

Įteikta 2012 m. gegužės 18 d.

ALDONAS PUPKIS

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, Vilnius LT-10308, Lietuva

[email protected]

Straipsniai / Articles

129