AGNĖ ČEPAITIENĖ

L i t v a n y a D i l i E n s t i t ü s ü

A r a ş t ı r m a a l a n l a r ı: jeolingvistik, diyalektoloji, sosyolinguistik, konuşulan Litvancanın özellikleri.

DİYALEKT FARKLARININ NİCEL ARAŞTIRMASI: DOĞU AUKŠTAITAI PANEVĖŽYS VE ŠIRVINTOS AĞIZLARI ÖRNEĞİ

Diyalekt Farklarının Nicel Araştırması: Doğu Aukštaitai Panevėžys ve Širvintos Ağızları Örneği

Ö Z E T

Bu makalede, Litvanya ağızlarını incelemek için ilk kez nicel diyalektometri yöntemleri kullanılmaktadır. Doğu Aukštaitai’nin Panevėžys ve Širvintos alt ağızlarının ayırt edici özellikleri nicel olarak değerlendirilerek, Litvanca Dil Atlası (LKA) noktaları olan Stum̃briškis (171), Šilai (338), Kavársko (340), Taujenai (374), Vidiškiai (375 a), Dėltuva (409), Jakūtiškiai (446), Pabaiskas (475), Mančiūšėnai (500) ve Čiobiškis’in (520) lehçe aidiyetinin belirlenmesi amaçlanmaktadır.

Araştırma materyali, Panevėžys ve Širvintos ağızlarından alınmış 12 saatlik ses kaydından oluşmaktadır. Bu kayıtlardan seçilen ayırt edici diyalekt özellikleri, dilsel (ve coğrafi) çeşitliliği incelemek üzere diyalektometri yöntemlerine dayalı olarak geliştirilmiş Gabmap bilgisayar programıyla analiz edilmektedir. Fonetik sözcük transkripsiyonları temelinde, LKA noktaları arasındaki Levenshtein mesafesi hesaplanmakta, istatistiksel hesaplamalar yapılmakta ve Panevėžys ile Širvintos ağızlarının ayırt edici lehçe özellikleri belirlenmektedir.

Elde edilen sonuçlar, geleneksel Panevėžys ve Širvintos lehçe özelliklerinin dilsel ve dilsel-coğrafi açılardan örtüştüğünü göstermektedir. İstatistiksel olarak aynı olan lehçe özellikleri, aynı alt ağzın LKA noktalarından ziyade, incelenen ayrı alt ağızların yerleşim yerlerindeki LKA noktalarında daha sık kullanılmaktadır. Kümelenmiş araştırma LKA noktalarının belirginleşen olası ayırt edici özellikleri her iki alt ağız için ortaktır ve Panevėžys ile Širvintos ağızlarının benzerliğini istatistiksel olarak temellendirmektedir.

Straipsniai / Articles

143

AGNĖ ČEPAITIENĖ

TEMEL KELİMELER: Doğu Aukštaityalılarının Panevėžys alt lehçesi, Doğu Aukštaityalılarının Širvintos alt lehçesi, ayırt edici diyalekt özellikleri, diyalektometri.

AÇIKLAMA

Makale, Litvanya lehçelerinin analizinde diyalektometrinin nicel yöntemlerinin ilk kez kullanılmasını sunmaktadır. Panevėžys ve Širvintos Doğu Aukštaityalılarının alt lehçelerinin ayırt edici özelliklerini nicelleştirdikten sonra, incelenen Litvanya Dili Atlası (LLA) noktalarının (Stum̃briškis (171), Šilai (338), Kavárskas (340), Taujénai (374), Vìdiškiai (375 a), Déltuva (409), Jakūtiškiai (446), Pabáiskas (475), Mančiūšénai (500), Čiõbiškis (520)) hangi lehçeye bağlı olduğunu belirlemeyi amaçlamaktadır.

Araştırma malzemesi, Panevėžys ve Širvintos Doğu Aukštaityalılarından alınmış 12 saatlik ses kaydından oluşmaktadır. Seçilen ayırt edici diyalekt özellikleri, diyalektometri yöntemlerine dayalı Gabmap web uygulamasıyla analiz edilmektedir. Uygulama, dilsel (ve coğrafi) değişkenliğin araştırılması için tasarlanmıştır. Sözcüklerin fonetik transkripsiyonlarına dayanarak LLA noktaları arasındaki Levenshtein uzaklığı hesaplanmakta, istatistiksel hesaplamalar yapılmakta ve Panevėžys ile Širvintos Doğu Aukštaityalılarının ayırt edici diyalekt özellikleri belirlenmektedir.

Sonuçlar, geleneksel Panevėžys ve Širvintos Doğu Aukštaityalılarının diyalekt özelliklerinin dilbilimsel ve dil-coğrafi açılardan örtüştüğünü göstermektedir. İstatistiksel olarak eşdeğer diyalekt özellikleri, alt lehçelerin aynı LLA noktalarında değil, incelenen ayrı alt lehçelerin konuşurlarının yaşadığı yerleşimlerde sıklıkla kullanılmaktadır. Kümelenmiş incelenen LLA noktalarının olası ayırt edici özellikleri her iki alt lehçede ortaktır ve Panevėžys ile Širvintos Doğu Aukštaityalılarının benzerliğini istatistiksel olarak doğrulamaktadır.

ANAHTAR KELİMELER: Panevėžys Doğu Aukštaityalıları, Širvintos Doğu Aukštaityalıları, ayırt edici diyalekt özellikleri, diyalektometri.

1. GİRİŞ

Panevėžys ve Širvintos Doğu Aukštaityalıları arasındaki ilişki sürekli tartışılmaktadır: bunları ayırmanın dayanağı, alt lehçelerin sınırları ve Litvanca Dil Atlası (LKA)¹ Kavársko ve Vìdiškiai noktalarının Panevėžys alt lehçesine aidiyeti konusunda görüş birliği yoktur,

¹ LKA 1977; 1982; 1991.

144

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Kiekybinis diferenciacinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis

şirvintiškiai ya da anykštėnai ile (farklı dönemlerde yapılan araştırmalara göre panevėžiškiai ile širvintiškiai arasındaki sınırlar için bkz. Şekil 1 ve 2)².

¹ PAV. Širvintiškiams priskiriami tiriamieji LKA punktai pagal Aliūkaitė ir kt. 2014: 183³

² Žr. Urbanavičiūtė-Markevičienė 1994: 85–87; Markevičienė, Markevičius 1995: 69–72; Zinkevičius 1997: 237–241; Markevičienė 1999: 18–20; Markevičius 2002: 101–105; Markevičienė ir kt. 2009: 11–56. Markevičienė ir kt. 2009 žr. ir apie iki šiol atliktus širvintiškių tyrimus, o panevėžiškių tyrimų literatūros sąrašą žr. Pukevičiūtė 2014: 175–195.

³ Remiamasi LKA 1977: žemėlapis Nr. 1.

Straipsniai / Articles

145

AGNĖ ČEPAITIENĖ

2 PAV. Širvintiškiams priskiriami tiriamieji LKA punktai pagal Markevičienę ir kt. 2009: 24

146

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Kiekybinis diferenciacinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis

Bu makalede, Litvanya ağızlarının incelenmesinde⁴ ilk kez diyalektometri⁵ yöntemlerinden yararlanılarak, 20. yüzyılın sonu ile 21. yüzyılın başında 10 LKA noktasından derlenmiş 12 saatlik ses kaydı⁶ incelenmektedir: 6 panevėžiškiai noktası (Stumbriškis (171), Šilai (338), Kavarskas (340), Taujėnai (374), Kunigiškiai (409)⁷, Jakūtiškiai (446)), 1 anykštėnai noktası (Vidiškiai (375 a)) ve 3 širvintiškiai noktası (Pabaiskas (475), Mančiūšėnai (500), Čiobiškis (520)) (bkz. Şekil 3).

Makalenin amacı, panevėžiškiai ve širvintiškiai alt ağızlarının ayırt edici özelliklerini nicel olarak değerlendirerek incelenen LKA noktalarının hangi ağıza ait olduğunu belirlemektir. Böylece LKA’nın Kavarskas ve Vidiškiai noktalarının panevėžiškiai ya da širvintiškiai yerleşimlerine benzerliği de sınanacaktır. İnceleme konusu, panevėžiškiai ve širvintiškiai ağızlarını ayırt eden özelliklerdir.

Panevėžiškiai, doğu aukštaitija ağızlarının en büyük ve en güçlü olanı kabul edilir; bu nedenle, zayıflamakta olan en küçük doğu aukštaitija ağzı širvintiškiai’yi de etkileyebileceği düşünülebilir.

Bu hipotezi, alt ağızlar arasındaki farkın oldukça küçük olması desteklemektedir: širvintiškiai ile (güney) panevėžiškiai arasındaki ayrım, sözcük sonundaki kısa a, e, i, u seslerinin farklı telaffuz edilmesine dayanır: širvintiškiai bu seslerin niteliğini korurken, panevėžiškiai bunları tek bir seste birleştirir (sert ünsüzden sonra v, yumuşak ünsüzden sonra ʋ) (Girdėnis, Zinkevičius 1966: 139–147; Zinkevičius 1966: 15; Zinkevičius 1994: 56)⁸.

Bu özelliğin yanı sıra, amaca ulaşmak için panevėžiškiai ve širvintiškiai ağızlarına özgü 7 özellik daha incelenmektedir (bkz. Tablo 1).

⁴ Diyalektometri, ortak ağız benzerliklerini ya da farklılıklarını coğrafi mekân özelliklerinin bir işlevi olarak hesaplamayı, göstermeyi ve çözümlemeyi amaçlayan bir jeodilbilim alanıdır (Szmrecsanyi 2011: 45).

⁵ Diyalektometri yöntemleri, çağdaş yabancı araştırmacıların çalışmalarında kullanılmaktadır: İngilizce (Shackleton 2007: 30–102), Hollandaca (Spruit ir kt. 2009: 1624–1642), Norveççe (Heeringa ir kt. 2009: 167–183), İsveççe (Leinonen, 2010, 2011: 75–95), İsviçre Almancası (Scherrer 2012: 63–71), Çince (Stanford 2012: 247–278), Bulgarca (Prokić, Cysouw 2013: 147–168), Hollanda ve Belçika dillerinin (Heeringa, Hinskens 2014: 26–52; 452–453) vb. çeşitlerini nicel olarak incelemek için.

⁶ Kayıt numaraları: CD 1204 RAS 31, CD 484 RAS 26, CD 456 RAS 10, CD 958 RAP 69; diğerlerine henüz kayıt numarası verilmemiştir. Ses kayıtları Litvanya Dili Enstitüsü Ağız Arşivi’nde saklanmaktadır.

⁷ 21. yüzyılın başındaki ağız araştırmaları, LKA’nın Kunigiškiai noktasının ortadan kalktığını ve bu nedenle Deltuva’ya taşındığını ortaya koymuştur. Makalenin devamında LKA’nın 409 numaralı noktası Deltuva olarak anılmaktadır.

⁸ Şirvintiškiai ve panevėžiškiai alt ağızlarını ayırmanın temeli olarak, örneğin vurgusuz gövde o sesinin a sesine dönüşmesi gibi başka ağız özelliklerinin de önerildiği olmuştur (Markevičius 2002: 103).

Straipsniai / Articles

147

AGNĖ ČEPAITIENĖ

3 PAV. Tiriamieji LKA punktai (LKA 1977: žemėlapis Nr. 1)

TABLO 1. İncelenen Panevėžys ve Širvintos ağızlarının lehçe özellikleri⁹

Lehçe özellikleri

Kaydedilen sözcükler

Vurgulu kısa ünlülerin uzatılması

Vardı, büyük, benim, kendi, var, her şey

Vurgusuz uzun ünlülerin kısaltılması

Gyvena

Vurgulu kısa son a, e, i, u ünlülerinin birleşmesi / birleşmemesi

Var, yok, zor, insan

Vurgusuz son o'nun a, o olarak; e'nin kısa e olarak telaffuzu

Benim, hiçbir şey, diyor, kendi, sahipti

Vurgulu düşen tonlu ai, au çift ünlülerinin ilk öğesinin belirsiz telaffuzu

Vardım, iyi, nasıl, çok, bilmiyorum, evet

Vurgunun geri çekilmesi

Vardım, iyi, var, bilmiyorum, yok, zor, insan

Son eklerin indirgenmesi

Büyük, yaşıyor, vardır, yıl, yoktur, bir, her şey, insan, insanlar

Vurgusuz gövde o’sunun a’ya dönüşmesi

İnsan, insanlar

⁹ LKTCH 2004: 160–164, 173–183.

148

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Kiekybinis diferencinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis

Araştırma malzemesi birkaç aşamada düzenlenmiştir: 1) lehçe ses kayıtları dinlenerek, incelenen Panevėžys ve Širvintos alt lehçelerinin özelliklerini yansıtan tekil sözcükler (toplam 26) kaydedilmiştir; 2) kaydedilen sözcükler Uluslararası Fonetik Alfabe transkripsiyonuyla (İng. International Phonetic Alphabet (IPA)) yazıya aktarılmıştır (bkz. Şekil 4 ve 5); 3) veriler MS Excel programına girilmiş ve Unicode olarak kaydedilmiştir (İng. Unicode) (bir metin belgesi oluşturulmuştur); 4) malzeme Gabmap¹⁰ bilgisayar programıyla işlenmiştir; 5) RuG/L04¹¹ ve Google Earth¹² bilgisayar programları kullanılarak araştırma bölgelerinin haritası oluşturulmuş, bu harita ayrıca Gabmap bilgisayar programıyla işlenmiştir (bkz. Harita 1 ve Şekil 6). Elde edilen sonuçlar yorumlanırken konuşmacılara ilişkin sosyolinguistik bilgiler dikkate alınmamaktadır.

4 PAV. IPA balsių klasifikacija (Kasparaitis 2013: 4)

Gabmap bilgisayar programında, farklı hesaplama araçlarıyla gerçekleştirilen diyalektometrik analizlerin temelini incelenen yer çiftleri arasındaki dilsel farklılıklar (mesafeler) oluşturur. Bunlar, yerlerdeki değişkenlerin (yani lehçe özelliklerini yansıtan sözcüklerin) farklılıklarının ortalaması hesaplanarak değerlendirilir. Çoğunlukla fonetik transkripsiyonlar analiz edilir; Levenshtein mesafesi hesaplanır (İng. Levenshtein distance¹³) (Leinonen ve diğerleri 2015: 6)¹⁴.

Bu çalışmada kullanılan Gabmap bilgisayar programının lehçe özelliklerini ölçme araçları ile farklılıkları hesaplama ve yorumlama ilkeleri, sonraki bölümün her alt bölümünde kısaca açıklanmaktadır.

¹⁰ Başlıca geliştirici Çağrı Çöltekin’dir. Gabmap bilgisayar programı. İnternet erişimi: https://www.gabmap.nl/; Nerbonne ve diğerleri 2011: 65–89; Leinonen ve diğerleri 2015: 1–21.

¹¹ RuG/L04 bilgisayar programı. İnternet erişimi: http://www.let.rug.nl/~kleiweg/L04/.

¹² Google Earth bilgisayar programı. İnternet erişimi: https://www.google.com/earth/.

¹³ Apie Levenšteino atstumo algoritmą žr. Kessler B. 1995: 60–66; Nerbonne ir kt. 1996: 185–202; Nerbonne ir kt. 1999: 5–15; Heeringa 2004: 121–124 ir kt.

¹⁴ Sayısal veriler (ünlü formant frekans vektörleri) ve kategorik veriler (sözlüksel veya sözdizimsel) de incelenebilir (Leinonen ve diğerleri 2015: 6).

Straipsniai / Articles

149

AGNĖ ČEPAITIENĖ

5 PAV. IPA priebalsių klasifikacija (Kasparaitis 2013: 5)

1 HARİTA. İncelenen LKA noktalarının, Gabmap ^.15 bilgisayar programıyla oluşturulmuş haritası

6. ŞEKİL. İncelenen LKA noktalarının haritasından bir kesit

¹⁵ Burada ve diğer haritalarda RAA doğu Aukštaitija Anykščiai ağzını, RAP doğu Aukštaitija Panevėžys ağzını, RAŠ ise doğu Aukštaitija Širvintos ağzını ifade eder.

150

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Kiekybinis diferencinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis

2. DİYALEKTAL AYIRT EDİCİ ÖZELLİKLERİN ANALİZİ

2.1. Gerçekleştirilen hesaplamaların istatistiksel güvenilirliği

Gerçekleştirilen hesaplamaların güvenilirliği, Gabmap bilgisayar programıyla Cronbach alfa katsayısı (İng. Cronbach‘s alpha)¹⁶ hesaplanarak istatistiksel açıdan değerlendirilmiştir. Bu katsayı, alışılmış olduğu üzere verilerin güvenilirlik katsayısını değil, tüm verilerdeki farklı ölçümlerin güvenilirlik katsayısını değerlendirir. Verilerin kalitesine, hesaplamalarda kullanılan yöntemin kalitesine ve incelenen birimlerin sayısına bağlıdır.

Katsayının değeri 0 ile 1 arasında değişebilir: değer bire ne kadar yakınsa, incelenen birimler birbiriyle o kadar ilişkilidir¹⁷. Cronbach alfa katsayısının en az 0,5 olması tercih edilir. Bu değer, araştırmanın amaçlarına ve incelenen malzemeye bağlı olarak biraz değişebilir: incelenen birimlerin sayısı arttıkça katsayı da artar (Vaitkevičius, Saudargienė 2010: 98).

Gabmap bilgisayar programıyla, incelenen malzemedeki farklı ölçümlerin güvenilirlik katsayısının önerilen normu karşılamadığı, yani 0,04 olduğu hesaplanmıştır. Düşük katsayının muhtemelen incelenen birim sayısının az olmasından (10 yerleşim yerinde kullanılan 26 incelenen sözcük) kaynaklandığı varsayılmaktadır; bu nedenle elde edilen değer, veri ölçümlerinin güvenilirliğinin düşük olduğunu zorunlu olarak göstermez.

Diğer istatistiksel ölçüt olan yerel tutarsızlık (İng. Local Incoherence), birimler (incelenen yerleşim yerleri) arasındaki farkları, aralarındaki coğrafi mesafeyi dikkate alarak hesaplar. En uygun değer 0'dır. Gabmap bilgisayar programıyla, incelenen malzemenin yerel tutarsızlık ölçütünün 0'dan biraz yüksek, yani 0,42 olduğu hesaplanmıştır. Bunun nedeni de incelenen yerleşim yerlerinin sayısının az olması ve bunların hepsinin birbirine yakın konumlanmamış olması olabilir (en uzaktaki yerleşim yeri Stumbriškis'tir).

İncelenen malzemenin miktarı az ve LKA noktaları kesintisiz bir alana yayılmamış olsa da, bilgisayar programıyla gerçekleştirilen hesaplamalar bu makalenin hipotezini sınamak için güvenilir olacaktır.

¹⁶ Apie Kronbacho alfa koeficientą plačiau žr. Pukėnas 2009: 24–28.

¹⁷ Bu araştırma bağlamında, değer bire ne kadar yakınsa, farklı veri ölçümleri de o kadar uyumlu ve ilişkili demektir.

Straipsniai / Articles

151

AGNĖ ČEPAITIENĖ

2.2. Levenshtein uzaklığı

Bu algoritma, söylenen sözcüklerin fonetik transkripsiyonları arasındaki uzaklıkları (farkları) hesaplar ve bir transkripsiyon birimini başka bir birime dönüştürmek için gereken en az işlem (ekleme, silme, değiştirme) sayısını belirler (Kessler 1995: 62; Nerbonne ir kt. 2011: 65–89). Levenshtein uzaklığı hesaplanırken incelenen yerleşimlerin haritadaki coğrafi dağılımı dikkate alınır; yerleşimler arasındaki coğrafi uzaklık ne kadar büyükse Levenshtein uzaklığı da o kadar büyüktür (Nerbonne ir kt. 1999: 8).

Coğrafi uzaklık hesaplanan değeri etkilediğinden, incelenen tüm özellikler bakımından en büyük Levenshtein uzaklığı, incelenen yerleşimlerden en uzakta bulunan Stum̃briškis ile diğer LKA noktaları arasındadır (bk. 2. tablo).

TABLO 2. İncelenen LKA noktaları arasındaki Levenshtein uzaklığı¹⁸

Stum̃briškis | Šilai | Taujėnai | Deltuva | Jakūtiškiai | Kavárskas | Vidiškiai | Pabáiskas | Mančiūšėnai | Čiobiškis Stum̃briškis | — | 0,9 | 0,77 | 0,54 | 0,65 | 0,96 | 0,9 | 0,44 | 0,65 | 0,56 Šilai | — | 0,64 | 0,67 | 0,71 | 0,75 | 0,39 | 0,62 | 0,79 | 0,89 Taujėnai | — | 0,62 | 0,46 | 0,15 | 0,48 | 0,52 | 0,31 | 0,52 Deltuva | — | 0,67 | 0,77 | 0,44 | 0,56 | 0,5 | 0,71 Jakūtiškiai | — | 0,39 | 0,79 | 0,23 | 0,31 | 0,75 Kavárskas | — | 0,56 | 0,67 | 0,39 | 0,6 Vidiškiai | — | 0,58 | 0,71 | 0,58 Pabáiskas | — | 0,56 | 0,69 Mančiūšėnai | — | 0,48 Čiobiškis | —

Levenshtein uzaklığının, Panevėžys ağız özelliklerinin konuşulduğu aynı alt ağız grubundaki LKA noktaları arasında da oldukça büyük olduğu görülmektedir (Stum̃briškis ile Šilai (0,9)¹⁹, Taujėnai (0,77), Jakūtiškiai (0,65), Deltuva (0,54); örneğin, Panevėžys ağız özelliklerinin konuşulduğu Stum̃briškis ile Širvintos ağız özelliklerinin konuşulduğu Pabáiskas arasındaki Levenshtein uzaklığı ise 0,44’tür). Bu sonuçları yalnızca daha büyük coğrafi

¹⁸ Koyu renkle Panevėžys ağız özelliklerinin konuşulduğu, açık renkle Širvintos ağız özelliklerinin konuşulduğu, beyazla Anykščiai ağız özelliklerinin konuşulduğu LKA noktaları işaretlenmiştir (Litvanca ağızlarının geleneksel sınıflandırmasına göre, bk. şekil 3).

¹⁹ Burada ve başka yerlerde parantez içinde, Gabmap bilgisayar programı tarafından hesaplanan Levenshtein uzaklığı belirtilmektedir.

152

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Kiekybinis diferencinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis

uzaklık, ancak Stum̃briškis'in kuzeydoğu Aukštaityalı Panevėžiškiai ağız bölgesine, diğerlerinin ise güney bölgesine ait olması da etkendir²⁰.

2. tablodaki sonuçlar, daha büyük dilsel ve coğrafi benzerliğin aynı ağız alt grubundaki yerleşimler arasında değil, Panevėžiškiai ve Širvintiškiai arasında, yani Taujėnai ile Kavárskas (0,15), Jakūtiškiai ile Pabáiskas (0,23), Taujėnai ile Mančiūšėnai (0,31) ve Jakūtiškiai ile Mančiūšėnai (0,31) arasında olduğunu göstermektedir. Ayrıca Kavárskas'ta, Panevėžiškiai'nin LKA noktasındakiyle aynı ağız özelliklerinin kullanıldığı görülmektedir.

Analiz, Vidiškiai'nin Panevėžiškiai'ye benzerliğini de ortaya çıkarmıştır: bu LKA noktasını Šilai'dan ayıran Levenştayn uzaklığı en düşüktür (0,39). Kavárskas ile Vidiškiai arasındaki Levenştayn uzaklığı görece ortadır (0,56); dolayısıyla burada yaşayan ve ağızla konuşan insanların dili benzer olmalıdır.

Dolayısıyla sonuçlar, Panevėžiškiai ile Širvintiškiai arasındaki toplam Levenştayn uzaklığının küçük olduğunu göstermektedir. Bu ağız alt gruplarının özellikleri istatistiksel açıdan (LKA noktalarını ayıran coğrafi uzaklık dikkate alındığında) benzerdir ve LKA noktalarında devam eden ağız alt gruplarının benzeşme sürecine işaret edebilir.

Bu iddiayı daha da temellendirmek amacıyla, Gabmap bilgisayar programıyla, ayrı yerleşimlerden diğer LKA noktalarına olan Levenştayn uzaklığını gösteren haritalar ve grafikler çizilmiştir.

2.3. LKA noktalarının mekânsal ve dilsel ilişkileri

Mekânsal ve dilsel ilişkiler, referans noktası haritalarında ve grafiklerde gösterilmektedir. Bunlar, seçilen belirli bir yerleşimin (haritada yıldızla işaretlenmiştir) diğerlerinden hem ağız özellikleri hem de coğrafi açıdan ne ölçüde farklılaştığını gösterir. Haritadaki renk ne kadar koyuysa yerleşimler o kadar benzerdir.

2. haritada ve 7. ve 8. şekillerde, daha önce ele alınan LKA'nın Kavárskas noktasının Taujėnai ile en güçlü dilsel ve mekânsal ilişkileri gösterilmekte (0,15); bu da Kavárskas'ta en çok Panevėžiškiai ağız özelliklerinin kullanıldığını ortaya koymaktadır.

Burada Širvintiškiai'ye özgü ağız özellikleri de saptanmaktadır; bunu, Kavárskas'ın yalnızca Panevėžiškiai'ye ait Jakūtiškiai'ye değil, Širvintiškiai'ye ait Mančiūšėnai'ye de daha az benzemesi göstermektedir (her biri 0,39). Coğrafi uzaklık ile ağız özelliği arasındaki ilişkiye göre Kavárskas, muhtemelen daha önce belirtilen nedenlerden dolayı, Stum̃briškis'ten en çok farklılaşmaktadır (0,96).

²⁰ Kuzey Panevėžiškiai Doğu Aukštaityalıları Panevėžys'in kuzeyinde, güneydekiler ise Panevėžys'in güneyinde yaşar. Kuzey ve güney Panevėžiškiai'yi ayıran başlıca özellik, ünlü indirgenmesinin farklı derecede olmasıdır (LKTCH 2004: 173).

Straipsniai / Articles

153

AGNĖ ČEPAITIENĖ

2 HARİTA. Kavársko’nun diğer LKA noktalarıyla mekânsal ve dilsel ilişkileri

7 ŞEKİL. Kavársko’nun diğer LKA noktalarıyla mekânsal ve dilsel ilişkilerini gösteren haritadan bir bölüm

8 ŞEKİL. Kavársko’nun diğer LKA noktalarıyla mekânsal ve dilsel ilişkileri

154

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Kiekybinis diferencinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis

3 HARİTA. Vidiškiai’nin diğer LKA noktalarıyla mekânsal ve dilsel ilişkileri

9 ŞEKİL. Vidiškiai’nin diğer LKA noktalarıyla mekânsal ve dilsel ilişkilerini gösteren haritadan bir bölüm

10 ŞEKİL. Vidiškiai’nin diğer LKA noktalarıyla mekânsal ve dilsel ilişkileri

Straipsniai / Articles

155

AGNĖ ČEPAITIENĖ

3. harita ile 9 ve 10. şekillerde, LKA’nın Vidiškiai noktasının coğrafi ve dilsel benzerlikler bakımından Panevėžys lehçesi bölgesindeki yerleşimlerle — Šilai (0,39), Deltuva (0,44), Taujėnai (0,48) ve Kavársko (0,56) — en çok örtüştüğü görülmektedir. Bu yerleşimi Širvintos lehçesi bölgesindeki LKA noktalarından daha büyük bir Levenshtein mesafesi ayırmakta; en büyük mesafe ise Stum̃briškis’e (0,9) kadardır (belki de daha önce belirtilen aynı nedenlerden dolayı).

Dolayısıyla Kavársko ve Vidiškiai’nin farklı yerleşimlerle mekânsal ve dilsel ilişkilerinin analizi, her iki LKA noktasının coğrafi ve lehçesel bakımdan Širvintos lehçesi bölgesindekilerle değil, Panevėžys lehçesi bölgesindekilerle örtüştürülebileceğini göstermektedir.

Aynı algoritmayla sorun teşkil etmeyen yerleşimler incelendiğinde de Panevėžys ve Širvintos lehçesi bölgelerindeki LKA noktalarının coğrafi ve lehçesel benzerlikleri belirginleşmektedir. Örneğin, Širvintos lehçesine atanan Pabáiskas, Levenshtein mesafesi bakımından kendi ağız bölgesindeki bir yerleşimden çok, Panevėžys lehçesi bölgesinde bulunan Jakūtiškiai’ye (0,23) benzemektedir (bk. 4. harita, 11 ve 12. şekiller).

Pabáiskas’ın Širvintos lehçesi bölgesindeki LKA noktalarıyla mekânsal ve dilsel ilişkileri yadsınamaz (orta derecede güçlü ilişkiler, Širvintos lehçesi bölgesine ait Mančiùšėnai ile (0,56) arasındadır); ancak söz konusu LKA noktası, Panevėžys lehçesi bölgesindeki yerleşimlerle daha fazla benzerlik göstermektedir: Stum̃briškis (0,44), Taujėnai (0,52) ve Deltuva (0,56). Kavársko’da olduğu gibi, bu örnek de tek bir LKA noktasında Panevėžys lehçesi özelliklerinin baskın olabileceğini, ancak Širvintos lehçesi özelliklerinin de kaydedilebileceğini göstermektedir.

Širvintos lehçesi bölgesindeki Mančiùšėnai de coğrafi ve lehçesel açıdan en yakın olarak Panevėžys lehçesine ait LKA noktaları Taujėnai (0,31) ve Jakūtiškiai (0,31) ile örtüşmektedir (bk. 5. harita, 13 ve 14. şekiller).

Mančiùšėnai ile Kavársko (0,39), Čiõbiškis (0,48), Deltuva (0,5) ve Stum̃briškis (0,65) arasındaki Levenshtein mesafesi biraz daha büyüktür; en büyük mesafe ise Šilai’ye (0,79) kadardır. Sonuçlara dayanarak, Širvintos lehçesi bölgesindeki LKA Mančiùšėnai noktasının daha güçlü mekânsal ve dilsel ilişkilerinin, Širvintos lehçesi bölgesindeki noktalardan ziyade Panevėžys lehçesi bölgesindeki LKA noktalarıyla olduğu söylenebilir. Dolayısıyla bu yerleşimde de Širvintos lehçesi özelliklerinden çok Panevėžys lehçesi özellikleri kullanılmaktadır.

Čiõbiškis örneği, LKA noktasının aynı ağız bölgesindeki yerleşimlerle en büyük benzerliği gösterdiği tek örnektir. Coğrafi ve lehçesel bakımdan en çok, Širvintos lehçesi bölgesine ait Mančiùšėnai ile (0,48) örtüşmektedir (bk. 6. harita, 15 ve 16. şekiller). Oysa Mančiùšėnai’nin en güçlü mekânsal ve dilsel ilişkileri, Panevėžys lehçesi bölgesine ait LKA noktalarıyladır (bk. 5. harita, 13 ve 14. şekiller). Mančiùšėnai ile Panevėžys lehçesi bölgesinde bulunan Taujėnai arasındaki Levenshtein mesafesi de benzerdir (0,52).

156

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Nicel farklı diyalekt özellikleri araştırması: Doğu Aukštaitija’nın Panevėžys ve Širvintos ağızları örneği

4. HARİTA. Pabaiskas’ın diğer LKA noktalarıyla mekânsal ve dilsel ilişkileri

11. ŞEKİL. Pabaiskas’ın diğer LKA noktalarıyla mekânsal ve dilsel ilişkileri haritasından bir kesit

12. ŞEKİL. Pabaiskas’ın diğer LKA noktalarıyla mekânsal ve dilsel ilişkileri

Straipsniai / Articles

157

AGNĖ ČEPAITIENĖ

5. HARİTA. Mančiūšėnai’nin diğer LKA noktalarıyla mekânsal ve dilsel ilişkileri

13. ŞEKİL. Mančiūšėnai’nin diğer LKA noktalarıyla mekânsal ve dilsel ilişkileri haritasından bir kesit

14. ŞEKİL. Mančiūšėnai’nin diğer LKA noktalarıyla mekânsal ve dilsel ilişkileri

158

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Kiekybinis diferencinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis

6. HARİTA. Čiobiškis’in diğer LKA noktalarıyla mekânsal ve dilsel ilişkileri

15. ŞEKİL. Čiobiškis’in diğer LKA noktalarıyla mekânsal ve dilsel ilişkileri haritasından bir kesit

16. ŞEKİL. Čiobiškis’in diğer LKA noktalarıyla mekânsal ve dilsel ilişkileri

Straipsniai / Articles

159

AGNĖ ČEPAITIENĖ

Araştırılan yerleşim yerleri arasındaki en büyük coğrafi uzaklığa rağmen, Čiobiškis, (kuzey) panevėžiškiai bölgesinde bulunan Stum̃briškis’e (0,56) çok benzer; biraz daha yakında bulunan Šilai’den (0,89) ise en çok farklılaşır. Čiobiškis’in LKA Vidiškiai (0,58) ve Kavārsko (0,6) noktalarına da oldukça benzer olduğu görülmektedir; bu noktalarla panevėžiškiai bölgesindeki yerleşim yerleri arasında daha güçlü mekânsal ve dilsel bağlar vardır. Sonuçlara dayanarak, Čiobiškis’te yaşayanların konuşmasında širvintiškiai lehçe özelliklerinden ziyade panevėžiškiai özelliklerinin baskın olduğu geçici olarak söylenebilir.

Dolayısıyla referans noktalarının haritaları ve grafikler, panevėžiškiai ve širvintiškiai bölgelerini birbirinden ayırmamaktadır; aksine, coğrafi uzaklık ile ağız özelliği arasındaki ilişkiye göre araştırılan širvintiškiai yerleşimlerinin neredeyse tamamı, LKA’daki panevėžiškiai noktalarına en çok benzemektedir.

Bununla birlikte, yalnızca Levenştayn uzaklığına dayanarak, araştırılan yerleşim yerleri arasındaki farkın hangisinin — coğrafi mi yoksa dilsel mi — daha büyük olduğu belirlenemez. Bu belirlemeyi, bilgisayar programı Gabmap içindeki diğer fark ölçüm araçları mümkün kılar.

2.4. LKA noktaları arasındaki fonolojik farklar

Fonolojik farklar, fark haritaları kullanılarak incelenir. Bu haritalar, genel fonolojik farklar bakımından belirli iki komşu yerleşim yeri arasındaki bağların güçlü olup olmadığını gösterir. LKA noktalarını birbirine bağlayan çizgi ne kadar koyuysa, yerleşim yerleri de o kadar benzerdir.

7. harita ve Şekil 17’de, en güçlü bağların Taujėnai ile Kavārskas’ı, benzer ölçüde güçlü bağların ise Jakūtiškiai ile Pabāiskas’ı ve Jakūtiškiai ile Mančiūšėnai’ı birleştirdiği görülmektedir. Bu, söz konusu komşu yerleşimlerde kullanılan lehçe özelliklerinin birbirine en çok benzediğini gösterir. Bu sonuçlar, ele alınan Levenştayn uzaklığı verileriyle örtüşmektedir (bk. Tablo 2). Dolayısıyla, ayırt edici lehçe özelliklerinin yalnızca tek bir alt lehçenin yerleşimlerinde değil, panevėžiškiai ve širvintiškiai bölgelerindeki ayrı LKA noktalarında da eşit sıklıkta görülebileceği güvenle ileri sürülebilir.

Sonuçlar değerlendirildiğinde, aynı alt lehçeye ait ve birbirine yakın LKA noktalarının fonolojik açıdan her zaman en benzer noktalar olmadığı görülür. Panevėžiškiai’ye ait Šilai ile Kavārsko, Šilai ile Jakūtiškiai ve širvintiškiai’ye ait Pabāiskas ile Čiobiškis örnekleri bunu göstermektedir. Bu yerleşim yerleri arasında Levenştayn uzaklığı da büyüktür.

En zayıf bağlar, aralarında çok sayıda fonolojik fark bulunan LKA Stum̃briškis ve Šilai noktalarını birleştirmektedir. Bu sonuçlar, yerleşim yerlerinin farklı doğu aukštaitija panevėžiškiai bölgelerine ait olmasıyla açıklanabilir: Stum̃briškis kuzey, Šilai ise güney bölgesine aittir.

160

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Kiekybinis diferenciinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis

HARİTA 7. Fonolojik farklılıklara göre komşu LKA noktaları arasındaki ilişkiler

ŞEKİL 17. Fonolojik farklılıklara göre komşu LKA noktaları arasındaki ilişkileri gösteren haritadan bir kesit

Böylece, komşu LKA noktaları arasındaki fonolojik farklılıklara dayanan farklılık haritasının analizi, hesaplanan Levenshtein uzaklığı sonuçlarını, yani Panevėžys ve Širvintos ağızlarına ait LKA noktalarının diyalektal benzerliğini doğrulamıştır. Bu eğilimler, materyal bilgisayar programı Gabmap araçlarıyla incelendiğinde de belirginleşmektedir.

2.5. Diyalektal özelliklerin benzerliğine göre LKA noktalarının kümeleme analizi²¹

Gabmap bilgisayar programının gerçekleştirdiği kümeleme, geleneksel diyalektolojide kullanılan izoglos tekniklerine bir alternatiftir. Ancak nesneler kümelenirken, belirli tek bir izoglosu değil, ayrı grupları oluşturan yerleşimlerin genel diyalektal farklılıklarını yansıtan sınırlar belirlenir (Nerbonne ve ark. 2011: 80). Kümeleme algoritmalarında veriler, araştırılan yerleşimlerden oluşan bir kümenin içindeki diyalektal farklılıklar mümkün olduğunca küçük, kümeler arasındaki farklılıklar ise mümkün olduğunca büyük olacak şekilde gruplandırılır (Leinonen ve ark. 2015: 11).

²¹ Diyalekt araştırmalarında başka bir SPSS Statistics bilgisayar programıyla gerçekleştirilen kümeleme analizi için bk. Pukevičiūtė 2015: 175–195.

Straipsniai / Articles

161

AGNĖ ČEPAITIENĖ

Ağırlıklı ortalama (İng. Weighted Average) ve Ward (İng. Ward‘s Method) hiyerarşik kümeleme analizi yöntemleriyle incelenen veriler, araştırılan yerleşimlerin diyalektal özelliklerin kullanımındaki benzerliğe göre nasıl gruplandığını sınamaya olanak tanır. Materyal ağırlıklı ortalama yöntemiyle incelenirken, her kümedeki nesne sayısından bağımsız olarak tüm kümeler aynı değerde (ağırlıkta) kabul edilir. Materyal Ward yöntemiyle incelendiğinde ise her analiz adımında ayrı küme çiftleri ele alınır ve değişkenlerin birleşik küme merkezinden sapmalarının kareleri toplamı hesaplanır. Bu işlem her küme çifti için yapılır ve sonunda, birleştirildiğinde sapmaların toplamını en aza indiren kümeler birleştirilir. İki yöntemle hesaplanan veriler örtüşmeyebilir; çünkü farklılıklar farklı ilkelerle ölçülür (Prokić 2008: 156, Leinonen ve ark. 2015: 11)²²

Belirlenen benzer nesnelerin gruplanması haritalarda ve dendrogramlarda gösterilir. Belirlenen küme sayısı 2’dir (iki alt ağızdan elde edilen materyal incelenmektedir).

Ağırlıklı ortalama yöntemiyle gerçekleştirilen kümeleme analizinin haritasında benzer nesnelerden oluşan iki grup belirlenmiştir: Stum briškis ve Čiobiškis bir grup oluştururken, geri kalan yerleşimler diğer grubu oluşturur (bk. Harita 8 ve Şekil 18). Dolayısıyla, coğrafi konumlarına bakılmaksızın, Panevėžys ve Širvintos ağızlarına ait LKA noktalarındaki diferansiyel diyalektal özellikler birbirine çok benzeyebilir.

HARİTA 8. Araştırılan LKA noktalarının diyalektal özelliklerin benzerliğine göre gruplanması. Ağırlıklı ortalama yöntemi²³

ŞEKİL 18. Araştırılan LKA noktalarının diyalektal özelliklerin benzerliğine göre gruplanmasını gösteren haritadan bir kesit (ağırlıklı ortalama yöntemine göre)

²² Plačiau apie svorinio vidurkio ir wardo klasterinės analizės metodus žr. Prokić 2008: 153–172.

²³ Kümeleme analizi haritalarında ve dendrogramlarda ilk benzer nesne grubu koyu, ikinci grup ise açık renkle gösterilir.

162

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Diyalektal farklılıkların nicel araştırması: Doğu Aukštaitian Panevėžys ve Širvintos ağızları örneği

Dendrogram, kümelerin hangi sırayla birleştirildiğini görsel olarak gösterir (bkz. Şekil 19). 2. kümede, diyalektal özelliklerin benzerliğine göre ilk adımda Taujėnai ve Kavárskas, ikinci adımda Mančiūšėnai ve Jakūtiškiai birleştirilmiştir vb. LKA noktaları ne kadar erken birleştirilirse, yerleşim yerleri diyalektal açıdan o kadar benzerdir.

ŞEKİL 19. Küme birleştirme dendrogramı. Ağırlıklı ortalama yöntemi

Elde edilen veriler, farklı ağızlara ait araştırma yerleşimlerinin aynı ağzın LKA noktalarından daha benzer olabileceğini doğrulamaktadır.

Yerleşimleri gruplandırmak için wardo yöntemi uygulandığında sonuçlar değişmiştir: benzer diyalektal özelliklerin kullanımına göre bir kümeyi Čiobiškis, Dél tuva, Stumbrìškis, Šilai ve Vidiškiai, diğer kümeyi ise kalan yerleşimler oluşturmuştur (bkz. Harita 9 ve Şekil 20). Ancak aynı eğilim devam etmektedir: Širvintos ve Panevėžys ağızları, diyalektal özelliklerin benzerliğine göre birlikte kümelenmektedir.

Farklı yöntemler uygulanarak gerçekleştirilen kümeleme analizlerinin sonuçları karşılaştırıldığında, yerleşimleri gruplandırma ilkesindeki farklılığın Šilai, Dél tuva ve Vidiškiai'nin yeniden gruplandırılmasına yol açtığı görülmektedir. Bununla birlikte, ağırlıklı ortalama yöntemiyle yapılan hesaplamalarda olduğu gibi, wardo yöntemiyle gerçekleştirilen kümeleme analizinin dendrogramı da benzer veya aynı diyalektal özelliklerin hem Panevėžys hem de Širvintos bölgelerinde kullanıldığını göstermektedir: en benzer noktalar LKA Vidiškiai ve Šilai ile Stumbrìškis ve Dél tuva noktalarıdır (1. kümede); ayrıca Taujėnai ve Kavársko ile Jakūtiškiai ve Mančiūšėnai yerleşim alanlarıdır (2. kümede). Araştırma birimleri gruplandırılırken bunlar ilk adımlarda birleştirilmiştir (bkz. Şekil 21).

Dolayısıyla iki yöntemle yapılan hiyerarşik kümeleme analizi, hem Panevėžys hem de Širvintos ağızlarının LKA noktalarında diyalektal özelliklerin çok benzer, hatta aynı olduğunu göstermektedir; tek tek sözcüklerin telaffuzundaki küçük fark, bu ağızları birbirinden ayırmak için muhtemelen yeterli bir dayanak değildir. Elde edilen verileri temellendirmek için kümeleme analizi sonuçlarının başka istatistiksel yöntemlerle de doğrulanması, yani araştırma nesnelerinin çok boyutlu ölçekte nasıl dağıldığının incelenmesi gereklidir (Nerbonnė ve diğerleri 2011: 81).

Straipsniai / Articles

163

AGNĖ ČEPAITIENĖ

HARİTA 9. Araştırılan LKA noktalarının terim özelliklerinin benzerliğine göre gruplandırılması. Wardo yöntemi

ŞEKİL 20. Araştırılan LKA noktalarının terim özelliklerinin benzerliğine göre kümelenmesinden bir kesit (wardo yöntemine göre) haritası

ŞEKİL 21. Küme birleştirme dendrogramı. Wardo yöntemi

2.6. LKA noktalarının çok boyutlu ölçekteki konumu

Çok boyutlu ölçek, lehçelerin bir süreklilik oluşturma derecesini inceler. Dilsel bakımdan en çok benzeyen yerleşim yerleri düzlemde birbirine daha yakın, farklı olanlar ise daha uzak konumlanır. Diyagram, yerel olmayan konuşurları belirlemeye ve lehçe gruplarını tanımaya yardımcı olur. Ayrıca kümelenme yapılarının nasıl olduğunu da gösterir

164

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Kiekybinis diferenciacinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis

analiz sırasında lehçe bakımından benzer LKA noktalarından oluştuğu belirlenen gruplar (Leinonen ve ark. 2015: 11).

Sonuçlar, 0 ile 1 arasında değişen Rand indeksi (İng. Rand index) (r²⁴ harfiyle gösterilir) ile istatistiksel olarak değerlendirilir: 0, incelenen birimlerden oluşturulan iki kümenin hiçbir lehçe özelliği bakımından örtüşmediğini; 1 ise incelenen kümelerin tamamen aynı olduğunu gösterir (Prokić 2008: 161–163).

Elde edilen veriler, Ward yöntemiyle gerçekleştirilen kümeleme analizinde belirlenen benzer nesne gruplarının dağılımıyla örtüşmektedir: lehçe bakımından birbirine en yakın yerleşim yerleri, 1. kümeye ait olan Şilai ve Vidiškiai’dir (düzlemden uzak olsalar da küçük Levenshtein mesafesi (0,39) bu iki yeri birbirine bağlar); ayrıca 2. kümeye ait Taujėnai, Jakūtiškiai ve Mančiūšėnai’dir (bu yerleşim yerleri arasındaki Levenshtein mesafesi de en küçük değerlerden biridir) (bkz. Şek. 22).

22 ŞEK. LKA noktalarının lehçe özelliklerindeki benzerliklere göre çok boyutlu ölçekteki dağılımı

²⁴ Daha ayrıntılı bilgi için aynı yerde Rand indeksi hesaplama formüllerine bakınız.

Straipsniai / Articles

165

AGNĖ ČEPAITIENĖ

Tanımlanan bölgelerin dışında kalan ve incelenen yerleşim yerlerinden en çok farklılaşanlar, farklı alt lehçelere ait LKA Stumbriškis, Deltuva, Pabaiskas, Čiobiškis ve Kavarskas noktalarıdır. Bu durum, söz konusu yerlerle incelenen diğer yerleşim yerleri arasındaki Levenshtein mesafesinin oldukça büyük olmasıyla açıklanabilir.

Gabmap bilgisayar programı, r değerinin = 0,82 olduğunu hesaplamıştır; dolayısıyla LKA noktalarından oluşturulan benzer nesne gruplarında kullanılan lehçe özellikleri belirgin biçimde farklılaşmamaktadır.

Böylece çok boyutlu ölçek, kümeleme analizi sonuçlarına istatistiksel bir temel sağlar ve Panevėžys ile Širvintos lehçelerinin özellikleri arasındaki benzerlikleri daha da belirginleştirir.

2.7. LKA noktalarının farklılaştırıcı diyalekt özellikleri

Bilgisayar programı Gabmap araçlarıyla, diyalekt alanını temsil eden farklılaştırıcı diyalekt özellikleri belirlenir. Veriler dört tabloda sunulmaktadır: LKA noktalarından oluşan iki grupta ağırlıklı ortalama yöntemiyle yapılan kümeleme analizinde belirlenen ayırt edici diyalekt özellikleri ve ward yöntemiyle yapılan kümeleme analizinde belirlenen diğer iki kümede saptanan ayırt edici özellikler gösterilmektedir.

Kümeler arasındaki fark sütununda (İng. Between score), seçilen küme ile diğer grup arasındaki farklar sunulur. Puan ne kadar yüksekse, seçilen kümeyi oluşturan LKA noktalarının ayırt edici bir özelliği (İng. item) o kadar belirgindir. Küme içi varyasyon sütununda (İng. Within score), belirli bir özelliğin seçilen küme içinde ne ölçüde değişkenlik gösterdiğine ilişkin bilgi verilir. Varyasyon puanı ne kadar düşükse, ayırt edici özellik o kadar temsil edicidir. Genel puan (İng. Score), bu iki puan arasındaki genel farkı (İng. Between–Within score) gösterir (Leinonen ve diğerleri 2015: 14).

Ağırlıklı ortalama yöntemiyle yapılan kümeleme analizinin sonuçlarından, ilk kümeyi oluşturan LKA Stumbriškis ve Čiobiškis noktalarının en belirgin ayırt edici özelliğinin vurgulu kısa ünlülerin uzatılması olduğu görülmektedir (bu yerleşim yerlerini jis sözcüğünün, kısmen de didelis sözcüğünün kullanımı farklılaştırmaktadır) (bk. Tablo 3). Bu farklılaştırıcı özelliğin genel puanı yüksektir (2’den fazla); bu puana göre Stumbriškis ve Čiobiškis, diğer araştırma yerleşim yerlerinden belirgin biçimde ayrılır (biraz 1’den fazla). Küme içi varyasyon negatiftir; dolayısıyla farklılaştırıcı diyalekt özelliği temsil edicidir.

Aynı özelliği veya son ekin indirgenmesini yansıtan didelis sözcüğünün kullanımındaki kümeler arası fark, jis sözcüğünün kullanımındakinden daha küçüktür. Ancak bu sözcüğün Stumbriškis ve Čiobiškis’teki telaffuzu, jis sözcüğünün telaffuzuna göre daha az değişkenlik gösterir ve her iki göstergenin genel puanı yüksektir. Bu nedenle, didelis sözcüğünün kullanımının, vurgulu kısa ünlünün uzatılmasının veya son ekin indirgenmesinin LKA Stumbriškis ve Čiobiškis noktalarını diğerlerinden ayıran temsil edici diyalekt özellikleri olduğu olgusunu desteklediği söylenebilir.

166

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Kiekybinis diferenciinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis

TABLO 3.

1. kümenin (Stuṁbriškis, Čiobiškis) farklılaştırıcı diyalekt özellikleri. Ağırlıklı ortalama yöntemi

Genel puan

Küme içi varyasyon

Kümeler arasındaki fark

Sözcük / farklılaştırıcı diyalekt özelliği

2.065730

−0.734482

1.331248

O

0.991031

−1.057100

−0.066069

Büyük

…

…

…

…

−1.485962

1.699261

0.213300

Yok

Bu kümeyi, Panevėžys ve Širvintos alt diyalektlerini ayırt etmenin temel ölçütü sayılan vurgulu kısa son ek a sesinin farklı telaffuz edilmesi hiçbir şekilde temsil etmez (bunu nėra sözcüğünün kullanımı gösterir). Küme içindeki varyasyon puanının yüksek olması, Panevėžys alt diyalektine ait Stuṁbriškis ve Širvintos alt diyalektine ait Čiobiškis LKA noktalarında nėra sözcüğünün telaffuzunun büyük ölçüde değişkenlik gösterdiği anlamına gelse de (bu, vurgulu kısa son ek a sesinin bu LKA noktalarında farklı telaffuz edildiğini ve LKA noktalarının (dolayısıyla alt diyalektlerin) bu diyalekt özelliğine göre ayrıldığını gösterirdi), genel puan ve bu sözcüğün kümelerdeki telaffuz farkı çok düşüktür (sırasıyla yaklaşık −1,5 ve yaklaşık 0,2). Dolayısıyla bu diyalekt özelliği temsil edici değildir; vurgulu kısa son ek a hem Panevėžys hem de Širvintos yörelerinde neredeyse aynı şekilde telaffuz edilir.

Vurgulu kısa ünlülerin uzatılması, başka bir kümeyi oluşturan diğer araştırma LKA noktalarının alanını da belirler (bunu jis ve kısmen turi sözcüklerinin kullanımı gösterir) (bk. Tablo 4). Kümeler arasındaki fark, küme içi varyasyon ve genel puan, ilk gruptaki jis sözcüğünün ayırt edici gösterge puanlarıyla tamamen örtüşür. Dolayısıyla benzer nesnelerden oluşan her iki grupta da, LKA noktalarının farklı alt diyalektlere ait olmasına rağmen, vurgulu kısa ünlülerin uzatılması aynı farklılaştırıcı diyalekt özelliğidir. Bu nedenle yerleşim yerleri bu diyalekt özelliğine göre birbirinden ayrılmaz.

TABLO 4.

2. kümenin (Šilai, Tau jėnai, Deltuva, Jakučiškiai, Kavárskas, Vidiškiai, Pabáiskas, Mančiūšėnai) ayırt edici lehçe özellikleri. Ağırlıklı ortalama yöntemi

Genel puan

Küme içindeki varyasyon

Kümeler arasındaki fark

Sözcük / ayırt edici lehçe özelliği

2.065730

−0.734482

1.331248

O

0.516433

−0.218049

0.298383

Sahiptir

…

…

…

…

−0.495996

0.202406

−0.293589

Çok

Straipsniai / Articles

167

AGNĖ ČEPAITIENĖ

Ele alınan küme, vurgulu ilk sirkumfleksli ai sesinin belirsiz telaffuzuyla farklılaşmaz (bunu labai sözcüğünün kullanımı gösterir) – bu ses her iki kümede de benzer biçimde telaffuz edilir (kümelerdeki kullanım farkı yaklaşık -0,3'tür). Bu diyalekt özelliği, LKA noktalarından oluşturulan kümenin kendi içinde de az değişkenlik gösterir.

Ancak ilk vurgulu düşen tonlu ai'nin belirsiz telaffuzu, Wardo yöntemiyle yapılan kümeleme analizi sonuçlarına göre Stumbrškis, Šilai, Deltuva, Vidiškiai ve Čiobiškis LKA noktalarını diğer kümeden ayıran ayırt edici lehçe özelliklerinden biridir (bunu «gibi» sözcüğünün kullanımı göstermektedir; bk. Tablo 5). Ondan biraz daha temsili olan özellik ise son eklerin indirgenmesidir (bunu «yıl» sözcüğünün kullanımı göstermektedir). Her iki lehçe özelliğinin ayırt edicilik göstergelerinin toplam puanı yüksektir ve kümenin kendi içinde fazla değişkenlik göstermez; ancak LKA noktalarından oluşan her iki grupta da son ekler benzer biçimde indirgenirken vurgulu düşen tonlu ai'nin ilk bileşeni belirsiz telaffuz edilmektedir (kümeler arasındaki fark sırasıyla yaklaşık 0,3 ve 0,5'tir).

TABLO 5. 1. kümenin (Stumbrškis, Šilai, Deltuva, Vidiškiai, Čiobiškis) ayırt edici diyalekt özellikleri. Wardo yöntemi

Toplam puan | Küme içindeki değişkenlik | Kümeler arasındaki fark | Sözcük / ayırt edici diyalekt özelliği 1.189237 | −0.924962 | 0.264275 | Metų 1.086116 | −0.641110 | 0.445006 | Kaip... |... |... |... −0.494413 | 0.494413 | −0.000000 | Žmogus −0.494413 | 0.494413 | −0.000000 | Sako

Benzer nesnelerden oluşan ilk grubu oluşturan LKA noktaları, vurgusuz gövde o'sunun ^a²⁵a'ya dönüşmesi, son eklerin indirgenmesi, kısa vurgulu son ek u ile vurgusuz son ek onun a'ya⟧ karışması ve vurgunun geri çekilmesi bakımından farklılaşmaz. žmogus, sako sözcüklerinin her iki kümede de kullanım puanının sıfır olması bunu gösterir; bu, söz konusu özellikler açısından iki araştırma kümesinin hiç farklılaşmadığı ve bu özelliklerin araştırılan tüm yerleşim yerlerinde eşit sıklıkta görüldüğü anlamına gelir. Ancak bu özellikler, birinci kümeyi oluşturan LKA noktalarında ortalama düzeyde değişkenlik gösterir.

Vurgusuz düşen tonlu ai bileşeninin belirsiz telaffuzu, Wardo yöntemiyle gerçekleştirilen ikinci kümeleme analizinde belirlenen benzer nesneler grubunu ayırt eden lehçe özelliğidir (Taujėnai, Kavárskas, Jakūtiškiai, Pabáiskas ve Mančiūšėnai, «iyi, gibi» sözcüklerinin kullanımıyla birbirinden ayrılır; bk. Tablo 6). Bu grubu vurgu da farklılaştırmaktadır

²⁵ Bu diyalekt özelliğinin, Širvintiškiai ve Panevėžiškiai alt diyalektlerini ayırmanın temeli sayılması önerilmiştir (Markevičius 2002: 103).

168

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Kiekybinis diferencinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis

geri çekilmesi diyalekt özelliğidir. LKA noktalarından oluşturulan her iki kümede de bu diyalekt özelliklerinin kullanımı benzer ölçüde eşittir (yaklaşık 0,3 ve 0,5); ikinci kümeyi oluşturan araştırma yerleşimlerinde kullanımları da bu ölçüde değişkenlik gösterir (yaklaşık -0,9 ve -0,5), ancak toplam puan yüksektir.

TABLO 6. 2. kümenin (Taujenai, Kavárskas, Jakūtiškiai, Pabáiskas, Mančiūšėnai) ayırt edici diyalekt özellikleri. Wardo yöntemi

Toplam puan Küme içindeki değişkenlik Kümeler arasındaki fark Sözcük / ayırt edici diyalekt özelliği 1.189237 -0.924962 0.264275 Gerai 0.916410 -0.471405 0.445006 Kaip............ -0.496747 0.531640 0.034893 Žmonių

Bu grubun ayırt edici olmayan diyalekt özellikleri kısmen 1. kümeyle örtüşür: vurgusuz gövde o'sunun a'ya dönüşmesi ve son eklerin indirgenmesi (bunu žmonių sözcüğünün kullanımı gösterir). Bu sözcüğün telaffuzu iki kümede az miktarda farklılaşır; 2. kümede ortalama düzeyde değişkenlik gösterirken bu iki göstergenin toplam puanı düşüktür. Dolayısıyla ne son eklerin indirgenmesi ne de vurgusuz gövde o'sunun a'ya dönüşmesi Panevėžiškiai ve Širvintiškiai diyalekt özelliklerini ayırt edici özellikler olarak kabul edilebilir.

Farklı hesaplama ilkelerine dayanan yöntemlerle belirlenen ayırt edici diyalekt özelliklerinin analiz sonuçları örtüşmese de aynı eğilimleri ortaya koymuştur. Elde edilen veriler şöyle özetlenebilir: kümeleme analizinin her iki yöntemiyle belirlenen ve hem Panevėžiškiai hem de Širvintiškiai LKA noktalarından oluşan benzer nesne gruplarının her birini aynı diyalekt özellikleri temsil ettiğine göre, bu özellikler her iki diyalekt alanına da özgüdür ve ayırt edici olarak nitelendirilemez.

Analiz sırasında Panevėžiškiai ve Širvintiškiai alt diyalektlerini birbirinden ayırabilecek başka olası ayırt edici diyalekt özellikleri de belirlenmemiştir; bunlar hem Panevėžiškiai hem de Širvintiškiai yerleşimlerinde konuşulmaktadır. Bu nedenle, ön değerlendirme olarak bu alt diyalektler arasında temel farklılıkların bulunmadığı söylenebilir.

Makalede, geçmişte Panevėžiškiai ve Širvintiškiai arasında daha belirgin diyalekt farklılıkları bulunmuş olabileceği ihtimali reddedilmemektedir. Ancak araştırmanın sonuçları, böyle farklılıklar olmuş olsa bile, 20. yüzyılın sonu ile 21. yüzyılın başına ait diyalekt ses kayıtlarında artık ayırt edici diyalekt özelliklerinin kaydedilmediğini göstermektedir. Bunun nedeni çeşitli

Straipsniai / Articles

169

AGNĖ ČEPAITIENĖ

etkenler – örneğin, her iki alt lehçenin zaman içinde kademeli olarak yakınlaşması²⁶. Ancak bu, daha ileri ve kapsamlı araştırmaların konusudur; çünkü Peter Auer ve diğerlerine göre (2005: 16), dilsel değişimleri lehçeler arası yakınlaşma olarak nitelendirebilmek için her iki alt lehçenin en az iki açıdan artzamanlı olarak karşılaştırılması gerekir.

3. GENEL SONUÇLAR

Geleneksel Doğu Aukštaitija Panevėžys alt lehçesinin ve Doğu Aukštaitija Širvintos alt lehçesinin lehçe özellikleri, dilsel ve dil-coğrafi açıdan örtüşmektedir. Bunu, incelenen alt lehçelerin belirgin fonolojik benzerlikleri ve LKA noktaları arasındaki Levenştayn mesafesinin düşük olması desteklemektedir.

Aynı lehçe özellikleri, istatistiksel olarak, aynı alt lehçeye ait LKA noktalarından ziyade incelenen alt lehçelerin ayrı yerleşim yerlerinde daha sık kullanılmaktadır. Kümelenmiş incelenen LKA noktalarının ortaya çıkan olası ayırt edici özellikleri ise her iki alt lehçede ortaktır ve benzerliklerini istatistiksel olarak desteklemektedir. Panevėžys ve Širvintos alt lehçelerini muhtemelen birbirinden ayıran lehçe özellikleri analizde belirlenememiştir.

Levenştayn mesafesi ve istatistiksel verilere dayanarak Kavárskas ve Vidiškiai, Panevėžys alt lehçesinin LKA noktalarına daha yakın kabul edilmelidir.

Širvintos alt lehçesini ayrı bir alt lehçe olarak ele alabilmek için farklı ayırt edici lehçe özelliklerinin araştırılması gerekecektir.

LITERATŪRA

Aliūkaitė Daiva, Bakšienė Rima, Jaroslavienė Jurgita, Judžentytė Gintarė, Leskauskaitė Asta, Lubienė Jūratė, Meiliūnaitė Violeta, Pakalniškienė Dalia, Ragaišienė Vilija, Rinkauskienė Regina, Švambarytė-Valužienė Janina, Urbanavičienė Jolita, Vaišnienė Daiva 2014: Punktų tinklo tankis geolingvistinės skirties aukštaičiai: žemaičiai požiūriu. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, 129–196.

Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014: Geolingvistika: ideologija, teorija ir metodai. Pagrindinės sąvokos. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir

²⁶ Kalbinė konvergencija vadinama kalbėtojo, kuris, siekdamas sumažinti skirtumus, prisitaiko prie kitų kalbos, kalbine apraiška (Auer ir kt. 2005: 6–7). Dar žr. ir Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 44.

170

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Kiekybinis diferenciacinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis

sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, 29–47.

Auer Peter, Hinskens Frans, Kerswill Peter, eds. 2005: Dialect change: Convergence and divergence in European languages. Cambridge: Cambridge University Press.

Girdenis Aleksas, Zinkevičius Zigmas 1966: Dėl lietuvių kalbos tarminių klasifikacijos. – Kalbotyra 14, 139–147.

Heeringa Wilbert 2004: Measuring Dialect Pronunciation Differences using Levenshtein Distance. PhD thesis. The Netherlands: University of Groningen.

Heeringa Wilbert, Hinskens Frans 2014. Convergence between dialect varieties and dialect groups in the Dutch language area. – Aggregating Dialectology, Typology, and Register Analysis: Linguistic Variation in Text and Speech, ed. by B. Szmrecsanyi, B. Wälchli. New York: Walter de Gruyter, 26–52, 452–53.

Heeringa Wilbert, Johnson Keith, Gooskens Charlotte 2009: Measuring Norwegian Dialect Distances using Acoustic Features. – Speech Communication 51, 167–183. Prieiga internetu: http://www.let.rug.nl/~kleiweg/L04/

Kasparaitis Pijus 2013: Kompiuterinės lingvistikos įvadas. Fonologija ir fonetika. Prieiga internetu: http://www.mif.vu.lt/~pijus/CLF/Fonetika.pdf

Kessler Brett 1995: Computational dialectology in Irish Gaelic. – Seventh Conference of the European Chapter of the Association for Computational Linguistics, 60–66.

Kompiuterinė programa Gabmap. Prieiga internetu: https://www.gabmap.nl

Kompiuterinė programa Google Earth. Prieiga internetu: https://www.google.com/earth/

Kompiuterinė programa RuG/L04. Prieiga internetu: http://www.let.rug.nl/~kleiweg/L04/

Leinonen Therese 2010: An Acoustic Analysis of Vowel Pronunciation in Swedish Dialects. Doctoral dissertation. Groningen: University Library Groningen.

Leinonen Therese 2011: Aggregate analysis of vowel pronunciation in Swedish dialects. – Oslo Studies in Language 3(2), 75–95.

Leinonen Therese, Çöltekin Çağrı, Nerbonne John 2015: Using Gabmap. – Lingua (in press). Prieiga internetu: http://dx.doi.org/10.1016/j.lingua.2015.02.004

LKA 1977: Lietuvių kalbos atlasas 1. Leksika, ats. red. K. Morkūnas. Vilnius: Mokslas.

LKA 1982: Lietuvių kalbos atlasas 2. Fonetika, ats. red. K. Morkūnas. Vilnius: Mokslas.

LKA 1991: Lietuvių kalbos atlasas 3. Morfologija, ats. red. K. Morkūnas. Vilnius: Mokslas.

Straipsniai / Articles

171

AGNĖ ČEPAITIENĖ

LK TCH 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija, sud. Rima Bacevičiūtė, Audra Ivanauskienė, Asta Leskauskaitė, Edmundas Trumpa. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Markevičienė Žaneta 1999: Aukštaičių tarmių tekstai 1. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Markevičienė Žaneta, Markevičius Valdimantas 1995: Kelios pastabos apie Vidiškių šnektos balsių ir dvibalsių trukmę. – Kalbotyra 44(1), 69–72.

Markevičienė Žaneta, Markevičius Valdimantas, Markevičius Aurimas 2009: Širvintiškių tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Markevičius Valdimantas 2002: Kelios rytų aukštaičių širvintiškių ir pietų panevėžiškių tarmių vokalizmo ypatybės. – Baltistika 37(1), 101–105.

Nerbonne John Colen Rinke, Gooskens Charlotte, Kleiweg Peter, Leinonen Therese 2011: Gabmap – A Web Application for Dialectology. – Dialectologia Special Issue 2, 65–89.

Nerbonne John, Heeringa Wilbert, Hout Erik van den, Kooi Peter van der, Otten Simone, Vis Willem van de 1996: Phonetic distance between Dutch dialects. – CLIN VI. Papers from the sixth CLIN meeting, ed by. G. Durieux, W. Daelemans, S. Gills. Antwerpen: University of Antwerpen, 185–202.

Nerbonne John, Heeringa Wilbert, Kleiweg Peter 1999: Edit distance and dialect proximity. – Time Warps, String Edits and Macromolecules: The Theory and Practice of Sequence Comparison. Second edition, 5–15.

Prokić Jelena, Cysouw Michael 2013: Combining regular sound correspondences and geographic spread. – Language Dynamics and Change 3.2, 147–168.

Prokić Jelena, Nerbonne John 2008: Recognizing Groups among Dialects. – International Journal of Humanities and Arts Computing, Special Issue on Language Variation, ed. by J. Nerbonne, Ch. Gooskens, S. Kürschner, R. van Bezooijen, 153–172.

Pukėnas Kazimieras 2009: Kokybinių duomenų analizė SPSS programa: mokomoji knyga. Kaunas: LKKA.

Pukevičiūtė Agnė 2015: Rytų aukštaičiai panevėžiškiai: klasterinė analizė ieškant tarmiškumo. – Acta Linguistica Lithuanica 72, 175–195.

Scherrer Yves 2012. Recovering dialect geography from an unaligned comparable corpus. – Proceedings of the 2012 Joint Workshop of LINGVIS and UNCLH. Stroudsburg, PA: Assoc. Comput. Linguist, 63–71.

172

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Kiekybinis diferencialinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis

Shackleton Robert George Jr. 2007: Phonetic variation in the traditional English dialects. A computational analysis. – Journal of English Linguistics 35, 30–102.

Spruit Marco René, Heeringa Wilbert, Nerbonne John 2009: Associations among linguistic levels. – Lingua 119(11), 1624–1642.

Stanford James N. 2012: One size fits all? Dialectometry in a small clan-based indigenous society. – Language Variation and Change 24, 247–78.

Szmrecsanyi Benedikt 2011: Corpus-based dialectometry: a methodological sketch. – Corpora 6(1), 45–76.

Urbanavičiūtė-Markevičienė Žaneta 1994: Dar kartą apie rytų aukštaičių tar-mių ribas. – Kalbotyra 43(1), 85–87.

Vaitkevičius Raimundas, Saudargienė Aušra 2010: Psichologinių tyrimų duomenų analizė. Praktikos darbai. Kaunas: VDU leidykla.

Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mintis.

Zinkevičius Zigmas 1994: Lietuvių kalbos dialektologija. Vilnius: MEL.

Zinkevičius Zigmas 1997: Dėl rytų aukštaičių tarmės skirstymo. – Lietuvių kalbotyros klausimai 38, 237–241.

Quantitative Research of Differential Dialectal Features: Case of Eastern Aukštaitians of Panevėžys and Širvintos

SUMMARY

The article presents the first-time use of the quantitative methods of dialectometry to analyse Lithuanian dialects. After quantifying the differential features of the Eastern Aukštaitians of Panevėžys and Širvintos subdialects, it aims to identify the dialectal dependence of Lithuanian Language Atlas (LLA) points under analysis – Stumbřiškis (171), Šilai (338), Kavárskas (340), Taujėnai (374), Vidiškiai (375 a), Deltuva (409), Jakūtiškiai (446), Pabaiskas (475), Mančiūšėnai (500), Čiobiškis (520).

The research material consists of 12 hours of audio recordings of the Eastern Aukštaitians of Panevėžys and Širvintos. Differential dialectal features were selected from it: lengthening of the stressed shorts; shortening of the longs; pronunciation of the stressed short a, e, i, u in the ending; o instead of unstressed a; short e instead of ė; pronunciation

Straipsniai / Articles

173

AGNĖ ČEPAITIENĖ

of inarticulate first stressed / unstressed component; retraction of accent; reduction of endings.

They are analysed by the web application Gabmap based on dialectometry methods. It is designed for the research of linguistic (and geographical) variability. On the basis of phonetic transcriptions of words, the Levenshtein distance is calculated between LLA points, the statistical computations are performed and the differential dialectal features of the Eastern Aukštaitians of Panevėžys and Širvintos are determined.

The results suggest that the dialectal features of the traditional Eastern Aukštaitians of Panevėžys and Širvintos coincide from the linguistic and linguistic-geographical points of view. The closest locations by the Levenshtein distance measure are Taujėnai and Kavárs-kas (0,15), Jakūtiškiai and Pabaiskas (0,23), Taujėnai and Mančiūšėnai (0,31), Jakūtiškiai and Mančiūšėnai (0,31). All areas under analysis are linked by significant phonological similarities.

Statistically equal dialectal features are frequently used not in the same LLA points of subdialects but in the localities inhabited by the speakers of separate subdialects under analysis. The potential differential features of clustered LLA points under analysis found in the study are common to both subdialects and statistically justify the similarity of the Eastern Aukštaitians of Panevėžys and Širvintos.

Įteikta 2015 m. lapkričio 19 d.

AGNĖ ČEPAITIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

174

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV