AGNĖ ČEPAITIENĖ

مَعْهَدُ اللُّغَةِ اللِّيتُوانِيَّةِ

مَجالاتُ البحثِ العلميّ: الجغرافيا اللغوية، وعلم اللهجات، وعلم اللغة الاجتماعي، وخصائص اللغة الليتوانية المحكية.

دراسةٌ كَمِّيّةٌ للسمات اللهجية الفارقة: حالة لهجات شرق أوكشتايتيا في بانيفيجيس وشيرفينتوس

بحثٌ كَمِّيٌّ في السمات اللهجية الفارقة: حالة لهجات شرق أوكشتايتيا في بانيفيجيس وشيرفينتوس

مُلَخَّص

تستخدم المقالة، للمرة الأولى، أساليبَ القياس اللهجي الكَمِّيّة لدراسة اللهجات الليتوانية. ومن خلال التقييم الكَمِّي للخصائص الفارقة للهجتي شرق أوكشتايتيا في بانيفيجيس وشيرفينتوس، تسعى إلى تحديد الانتماء اللهجي لمواقع أطلس اللغة الليتوانية (LKA): ستومبريشكيس (171)، وشيلوس (338)، وكافارسكا (340)، وتاوييناي (374)، وفيديشيكياي (375 a)، وديلتوفا (409)، وياكوتيشكياي (446)، وبابايسكاس (475)، ومانتشيوشيناي (500)، وتشيوبيشكيس (520).

المادة المدروسة عبارة عن 12 ساعة من التسجيلات الصوتية للهجتي بانيفيجيس وشيرفينتوس. وقد اختيرت منها السمات اللهجية الفارقة وحُلّلت باستخدام برنامج حاسوبي Gabmap، المطوّر استنادًا إلى أساليب القياس اللهجي والمخصّص لدراسة التنوّع اللغوي (والجغرافي). وبالاستناد إلى تفريغات الكلمات صوتيًا، يحسب البرنامج مسافة ليفنشتاين بين مواقع LKA، ويجري الحسابات الإحصائية، ويحدّد السمات اللهجية الفارقة للهجتي بانيفيجيس وشيرفينتوس.

تتيح النتائج المستخلصة القول إن السمات اللهجية التقليدية لهجتي بانيفيجيس وشيرفينتوس تتطابق من الناحيتين اللغوية والجغرافية اللغوية. وتشيع السمات اللهجية المتطابقة إحصائيًا في مواقع LKA التابعة لمناطق سكنى اللهجتين المدروستين، لا في مواقع اللهجة الفرعية نفسها. أما السمات المحتملة التي تميّز مواقع LKA المدروسة والمجمّعة في عناقيد، فهي مشتركة بين اللهجتين الفرعيتين، وتدعم إحصائيًا أوجه التشابه بين لهجتي بانيفيجيس وشيرفينتوس.

Straipsniai / Articles

143

AGNĖ ČEPAITIENĖ

الكلمات الأساسية: مرتفعو شرق أوكشتايتيا في بانيفيجيس، ومرتفعو شرق أوكشتايتيا في شيرفينتوس، السمات اللهجية التفريقية، قياس اللهجات.

تعليق

تعرض المقالة الاستخدام الأول للطرائق الكمية في قياس اللهجات لتحليل اللهجات الليتوانية. وبعد قياس السمات التفريقية للهجتي مرتفعي شرق أوكشتايتيا في بانيفيجيس وشيرفينتوس، تهدف المقالة إلى تحديد الانتماء اللهجي للنقاط قيد التحليل في Lithuanian Language Atlas (LLA): ستومبريشكيس (171)، شيلَاي (338)، كافارسْكاس (340)، تاوجيناي (374)، فيديشكيَاي (375 a)، ديلتوفا (409)، ياكوتيشكيَاي (446)، بابايسكاس (475)، مانتشوشيناي (500)، تشيبيشكيس (520).

تتألف مادة البحث من 12 ساعة من التسجيلات الصوتية للهجتي مرتفعي شرق أوكشتايتيا في بانيفيجيس وشيرفينتوس. وقد حُللت السمات اللهجية التفريقية المختارة باستخدام تطبيق الويب Gabmap القائم على طرائق قياس اللهجات، والمصمم لدراسة التباين اللغوي (والجغرافي). واستنادًا إلى التفريغات الصوتية للكلمات، حُسبت مسافة ليفنشتاين بين نقاط LLA، وأُجريت الحسابات الإحصائية، وحددت السمات اللهجية التفريقية للهجتي مرتفعي شرق أوكشتايتيا في بانيفيجيس وشيرفينتوس.

تشير النتائج إلى أن السمات اللهجية التقليدية لمرتفعَي شرق أوكشتايتيا في بانيفيجيس وشيرفينتوس تتطابق من المنظورين اللغوي واللغوي-الجغرافي. فكثيرًا ما تُستخدم السمات اللهجية المتساوية إحصائيًا لا في نقاط LLA ذاتها ضمن اللهجتين الفرعيتين، بل في المناطق التي يسكنها متحدثو كل من اللهجتين الفرعيتين موضع التحليل. والسمات التفريقية المحتملة لنقاط LLA المتجمعة قيد التحليل مشتركة بين اللهجتين الفرعيتين، وتؤكد إحصائيًا تشابه مرتفعي شرق أوكشتايتيا في بانيفيجيس وشيرفينتوس.

الكلمات المفتاحية: مرتفعو شرق أوكشتايتيا في بانيفيجيس، مرتفعو شرق أوكشتايتيا في شيرفينتوس، السمات اللهجية التفريقية، قياس اللهجات.

1. المقدمة

يظل النقاش مستمرًا حول العلاقة بين مرتفعي شرق أوكشتايتيا في بانيفيجيس وشيرفينتوس؛ إذ لا يوجد اتفاق بشأن أساس الفصل بينهما، وحدود اللهجتين الفرعيتين، وانتماء نقطتي كافارسْكاس وفيديشيكيَاي في Lietuvių kalbos atlaso (LKA)¹ إلى لهجة بانيفيجيس،

¹ LKA 1977; 1982; 1991.

144

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Kiekybinis diferenciacinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis

إلى الشيرفينتيشيين أو الأنيكشتينيين (قارن حدود البانيفيجيكيين والشيرفينتيشيين وفقًا للأبحاث التي أُجريت في فترات مختلفة في الشكلين 1 و2)².

¹ PAV. Širvintiškiams priskiriami tiriamieji LKA punktai pagal Aliūkaitė ir kt. 2014: 183³

² Žr. Urbanavičiūtė-Markevičienė 1994: 85–87; Markevičienė, Markevičius 1995: 69–72; Zinkevičius 1997: 237–241; Markevičienė 1999: 18–20; Markevičius 2002: 101–105; Markevičienė ir kt. 2009: 11–56. Markevičienė ir kt. 2009 žr. ir apie iki šiol atliktus širvintiškių tyrimus, o panevėžiškių tyrimų literatūros sąrašą žr. Pukevičiūtė 2014: 175–195.

³ Remiamasi LKA 1977: žemėlapis Nr. 1.

Straipsniai / Articles

145

AGNĖ ČEPAITIENĖ

2 PAV. Širvintiškiams priskiriami tiriamieji LKA punktai pagal Markevičienę ir kt. 2009: 24

146

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Kiekybinis diferenciacinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis

Šiame straipsnyje, pirmą kartą pasitelkus dialektometrijos⁴ metodus lietuvių tarmėms tirti⁵, nagrinėjama 12 val. garso įrašų⁶, XX a. pab.–XXI a. pr. surinktų iš 10 LKA punktų: 6 panevėžiškių (Stumbriškis (171), Šilai (338), Kavarskas (340), Taujėnai (374), Kunigiškiai (409)⁷, Jakūtiškiai (446)), 1 anykštėnų (Vidiškiai (375 a)) ir 3 širvintiškių (Pabaiskas (475), Mančiūšėnai (500), Čiobiškis (520)) (žr. 3 pav.).

هدف المقالة هو تحديد الانتماء اللهجي لنقاط LKA موضع الدراسة، بعد تقييم السمات المميزة للهجتي البانيفيجيكيين والشيرفينتيشيين تقييمًا كميًا. وبذلك سيُختبر أيضًا مدى تشابه نقطتي Kavarskas وVidiškiai في LKA مع مناطق البانيفيجيكيين أو الشيرفينتيشيين. أما موضوع الدراسة فهو السمات اللهجية الفارقة بين البانيفيجيكيين والشيرفينتيشيين.

يُعدّ البانيفيجيكيون أكبر لهجة فرعية وأقواها بين لهجات المرتفعات الشرقية، ولذلك يُحتمل أن يؤثروا أيضًا في الشيرفينتيشيين، وهي أضعف لهجات المرتفعات الشرقية وأصغرها.

وتستند هذه الفرضية إلى ضآلة الاختلاف بين اللهجتين الفرعيتين نسبيًا؛ إذ يميّز الشيرفينتيشيين عن البانيفيجيكيين (الجنوبيين) اختلافُ نطق الحركات القصيرة a, e, i, u في نهاية الكلمة: فالشيرفينتيشيون يحافظون على جودتها، بينما يدمج البانيفيجيكيون هذه الأصوات في صوت واحد (v بعد الصامت الصلب، وʋ بعد الصامت اللين) (Girdėnis, Zinkevičius 1966: 139–147; Zinkevičius 1966: 15; Zinkevičius 1994: 56)⁸.

وإلى جانب هذه السمة، تُدرس سبع خصائص لهجية أخرى للبانيفيجيكيين والشيرفينتيشيين لتحقيق الهدف (انظر الجدول 1).

⁴ الديالكتمترية فرع من الجغرافيا اللغوية، يهدف إلى قياس أوجه التشابه أو الاختلاف اللهجية العامة وتمثيلها وتحليلها بوصفها دالة لخصائص الحيز الجغرافي (Szmrecsanyi 2011: 45).

⁵ تُستخدم مناهج الديالكتمترية في الدراسات المعاصرة للباحثين الأجانب؛ إذ تناولت دراساتٌ كمية تنوعات اللغة الإنجليزية (Shackleton 2007: 30–102)، والهولندية (Spruit ir kt. 2009: 1624–1642)، والنرويجية (Heeringa ir kt. 2009: 167–183)، والسويدية (Leinonen, 2010, 2011: 75–95)، والسويسرية (Scherrer 2012: 63–71)، والصينية (Stanford 2012: 247–278)، والبلغارية (Prokić, Cysouw 2013: 147–168)، والهولندية والبلجيكية (Heeringa, Hinskens 2014: 26–52; 452–453)، وغيرها من اللغات.

⁶ أرقام التسجيل: CD 1204 RAS 31، وCD 484 RAS 26، وCD 456 RAS 10، وCD 958 RAP 69؛ ولم تُمنح التسجيلات الأخرى أرقامًا بعد. تُحفظ التسجيلات الصوتية في أرشيف اللهجات التابع لمعهد اللغة الليتوانية.

⁷ أظهرت دراسات اللهجات في أوائل القرن الحادي والعشرين أن نقطة Kunigiškiai في LKA قد اندثرت، ولذلك نُقلت إلى Deltuva. ويُشار إلى النقطة 409 في LKA لاحقًا في المقالة باسم Deltuva.

⁸ طُرحت مقترحاتٌ لاعتماد سمات لهجية أخرى أساسًا للتمييز بين اللهجتين الفرعيتين للشيرفينتيشيين والبانيفيجيكيين، مثل تحويل o غير المشددة في جذر الكلمة إلى a (Markevičius 2002: 103).

Straipsniai / Articles

147

AGNĖ ČEPAITIENĖ

3 PAV. Tiriamieji LKA punktai (LKA 1977: žemėlapis Nr. 1)

الجدول 1. السمات اللهجية التي شملتها الدراسة في لهجتي بانيفيجيسكياي وشيرفينتيشكياي⁹

السمات اللهجية

الكلمات المسجَّلة

إطالة الحركات القصيرة المنبورة

كان، كبير، أنا، خاصته، لديه، كل شيء

تقليص الحركات الطويلة غير المنبورة

يعيش

اندماج / عدم اندماج a وe وi وu القصيرة المنبورة في أواخر الكلمات

يوجد، لا يوجد، صعب، إنسان

تحويل o النهائية غير المنبورة إلى a أو o؛ وتحويل e إلى e قصيرة

أنا، لا شيء، يقول، خاصته، كان لديه

النطق غير الواضح للعنصر الأول من الثنائيتين ai وau المنبورتين بنبرة هابطة

كنت، جيدًا، كيف، جدًا، لا أعرف، نعم

انتقال النبر

كنت، جيدًا، يوجد، لا أعرف، لا يوجد، صعب، إنسان

اختزال النهايات

كبير، يعيش، يكون، سنوات، ليس، واحد، كل شيء، إنسان، أناس

تحويل o غير المشددة في الجذر إلى a

إنسان، أناس

⁹ LKTCH 2004: 160–164, 173–183.

148

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Kiekybinis diferencinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis

عولجت المادة المدروسة على مراحل عدة: 1) أثناء الاستماع إلى التسجيلات الصوتية اللهجية، جرى تدوين كلمات منفردة (بلغ مجموعها 26 كلمة) تعكس سمات اللهجتين الفرعيتين المدروستين، البانيفيجيكي والشرڤينتيشكي؛ 2) نُسخت الكلمات المسجلة باستخدام نسخ الأبجدية الصوتية الدولية (بالإنجليزية International Phonetic Alphabet (IPA)) (انظر الشكلين 4 و5)؛ 3) أُدخلت البيانات في برنامج MS Excel وحُفظت بترميز يونيكود (بالإنجليزية Unicode) (أُنشئ مستند نصي)؛ 4) عولجت المادة باستخدام البرنامج الحاسوبي Gabmap¹⁰؛ 5) وباستخدام البرنامجين الحاسوبيين RuG/L04¹¹ وGoogle Earth¹²، أُنشئت خريطة للمناطق المدروسة، وعولجت هي الأخرى باستخدام البرنامج الحاسوبي Gabmap (انظر الخريطة 1 والشكل 6). ولا تؤخذ المعلومات السوسيولسانية عن المشاركين في الاعتبار عند تفسير النتائج المتحصل عليها.

4 PAV. IPA balsių klasifikacija (Kasparaitis 2013: 4)

يشكل الفارق اللغوي (المسافة) بين أزواج المناطق المدروسة أساس التحليلات الديالكومترية التي تُجرى بأدوات حسابية مختلفة في البرنامج الحاسوبي Gabmap. وتُقدَّر هذه الفروق بحساب متوسط الاختلافات بين متغيرات المناطق (أي الكلمات التي تعكس السمات اللهجية). وغالبًا ما تُحلل التفريغات الصوتية، إذ تُحسب مسافة ليفنشتاين (بالإنجليزية Levenshtein distance¹³) (Leinonen وآخرون 2015: 6)¹⁴.

وتُوصَف بإيجاز، كلٌّ على حدة، في كل قسم فرعي من الفصل التالي أدوات قياس السمات اللهجية ومبادئ حساب الفروق وتفسيرها المستخدمة في هذا البحث ضمن البرنامج الحاسوبي Gabmap.

¹⁰ Pagrindinis kūrėjas – Çağrı Çöltekin. Kompiuterinė programa Gabmap. Prieiga internetu: https://www.gabmap.nl/; Nerbonne ir kt. 2011: 65–89; Leinonen ir kt. 2015: 1–21.

¹¹ Kompiuterinė programa RuG/L04. Prieiga internetu: http://www.let.rug.nl/~kleiweg/L04/.

¹² Kompiuterinė programa Google Earth. Prieiga internetu: https://www.google.com/earth/.

¹³ Apie Levenšteino atstumo algoritmą žr. Kessler B. 1995: 60–66; Nerbonne ir kt. 1996: 185–202; Nerbonne ir kt. 1999: 5–15; Heeringa 2004: 121–124 ir kt.

¹⁴ ويمكن أيضًا دراسة البيانات العددية (متجهات ترددات فورمانتات الحركات) والبيانات الفئوية (المعجمية أو التركيبية) (Leinonen وآخرون 2015: 6).

Straipsniai / Articles

149

AGNĖ ČEPAITIENĖ

5 PAV. IPA priebalsių klasifikacija (Kasparaitis 2013: 5)

الخريطة 1. خريطة نقاط LKA المدروسة، أُنشئت باستخدام برنامج الحاسوب Gabmap^.15

الشكل 6. مقتطف من خريطة نقاط LKA المدروسة

¹⁵ هنا وفي الخرائط الأخرى، تعني RAA لهجات المرتفعات الشرقية في أنيكشچياي، وتعني RAP لهجات المرتفعات الشرقية في بانيڤيژيس، وتعني RAŠ لهجات المرتفعات الشرقية في شيرڤينتشياي.

150

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Kiekybinis diferencinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis

2. تحليل السمات اللهجية الفارقة

2.1. الموثوقية الإحصائية للحسابات المنجزة

قُيِّمت موثوقية الحسابات المنجزة إحصائيًا باستخدام برنامج الحاسوب Gabmap لحساب ألفا كرونباخ (بالإنجليزية Cronbach‘s alpha)¹⁶. وهي لا تقيّم معامل موثوقية البيانات، كما هو معتاد، بل معامل موثوقية القياسات المختلفة لمجمل البيانات. ويتوقف هذا المعامل على جودة البيانات، وجودة المنهج المستخدم في الحسابات، وعدد الوحدات المدروسة.

يمكن أن تتراوح قيم المعامل من 0 إلى 1: فكلما اقتربت القيمة من الواحد، زاد ترابط الوحدات المدروسة بعضها ببعض¹⁷. ويُستحسن ألا تقل قيمة معامل ألفا كرونباخ عن 0,5. وقد يتغير هذا المقدار تغيرًا طفيفًا تبعًا لأهداف البحث والمادة المدروسة: فكلما زاد عدد الوحدات المدروسة، ارتفع المعامل أيضًا (Vaitkevičius, Saudargienė 2010: 98).

حسب برنامج الحاسوب Gabmap أن معامل موثوقية القياسات المختلفة للمادة المدروسة لا يبلغ المستوى الموصى به المحدد؛ إذ يساوي 0,04. ويُفترض أن انخفاض المعامل قد يُعزى إلى قلة عدد الوحدات المدروسة (26 كلمة خضعت للدراسة، استُعملت في 10 مواقع سكنية)، ولذلك لا تعني القيمة المحسوبة بالضرورة انخفاض موثوقية قياس البيانات.

ويُحسب بمقياس إحصائي آخر هو عدم الاتساق المكاني (بالإنجليزية Local Incoherence) الفرق بين الوحدات (المواقع السكنية المدروسة)، مع مراعاة المسافة الجغرافية بينها. والقيمة المثلى هي 0. وقد حسب برنامج الحاسوب Gabmap أن مقياس عدم الاتساق المكاني للمادة المدروسة أعلى قليلًا من 0، إذ يساوي 0,42. وقد يكون ذلك أيضًا ناتجًا عن قلة عدد المواقع المدروسة، فضلًا عن أن بعضها لا يقع متجاورًا (وأبعدها موقع ستومبريشكيس).

على الرغم من قلة المادة المدروسة وعدم وقوع نقاط LKA ضمن مساحة متصلة، فإن الحسابات التي أُجريت ببرنامج الحاسوب ستكون موثوقة لاختبار فرضية هذه المقالة.

¹⁶ Apie Kronbacho alfa koeficientą plačiau žr. Pukėnas 2009: 24–28.

¹⁷ في هذه الدراسة، كلما اقتربت القيمة من الواحد، زاد التوافق والترابط بين قياسات البيانات المختلفة.

Straipsniai / Articles

151

AGNĖ ČEPAITIENĖ

2.2. مسافة ليفنشتاين

تحسب هذه الخوارزمية المسافات (الفروق) بين التفريغات الصوتية للكلمات المنطوقة، وتقدّر الحد الأدنى لعدد العمليات (الإدراج والحذف والاستبدال) اللازمة لتحويل وحدة تفريغ واحدة إلى أخرى (Kessler 1995: 62; Nerbonne et al. 2011: 65–89). وعند حساب مسافة ليفنشتاين، يؤخذ في الحسبان التوزع الجغرافي لمواضع الدراسة على الخريطة؛ فكلما زادت المسافة الجغرافية بين المواقع، زادت مسافة ليفنشتاين أيضًا (Nerbonne et al. 1999: 8).

وبما أن المسافة الجغرافية تؤثر في القيمة المحسوبة، فإن أكبر مسافة ليفنشتاين وفقًا لجميع السمات المدروسة تفصل بين ستومبريشكيس، الأبعد عن المواقع المدروسة، وسائر نقاط LKA (انظر الجدول 2).

الجدول 2. مسافة ليفنشتاين بين نقاط LKA المدروسة¹⁸

ستومبريشكيس | شيلاي | تاوجيناي | ديلتوفا | ياكوتيشكياي | كافارسكاس | فيديشكياي | بابايسكاس | مانتشيوشيناي | تشوبيشكيس ستومبريشكيس | — | 0,9 | 0,77 | 0,54 | 0,65 | 0,96 | 0,9 | 0,44 | 0,65 | 0,56 شيلاي | — | 0,64 | 0,67 | 0,71 | 0,75 | 0,39 | 0,62 | 0,79 | 0,89 تاوجيناي | — | 0,62 | 0,46 | 0,15 | 0,48 | 0,52 | 0,31 | 0,52 ديلتوفا | — | 0,67 | 0,77 | 0,44 | 0,56 | 0,5 | 0,71 ياكوتيشكياي | — | 0,39 | 0,79 | 0,23 | 0,31 | 0,75 كافارسكاس | — | 0,56 | 0,67 | 0,39 | 0,6 فيديشكياي | — | 0,58 | 0,71 | 0,58 بابايسكاس | — | 0,56 | 0,69 مانتشيوشيناي | — | 0,48 تشوبيشكيس | —

يتضح أن مسافة ليفنشتاين كبيرة نسبيًا حتى بين نقاط LKA التابعة للهجة الفرعية نفسها، والتي يسكنها أهل بانيفيجيس (ستومبريشكيس وشيلاي (0,9)¹⁹، وتاوجيناي (0,77)، وياكوتيشكياي (0,65)، وديلتوفا (0,54)؛ وعلى سبيل المثال، تبلغ مسافة ليفنشتاين بين ستومبريشكيس، المنتمي إلى لهجة بانيفيجيس، وبابايسكاس، المنتمي إلى لهجة شيرفينتوس، 0,44). ولا تقتصر العوامل المؤثرة في هذه النتائج على زيادة المسافة الجغرافية

¹⁸ تشير الألوان الداكنة إلى نقاط LKA التي يسكنها أهل بانيفيجيس، والفاتحة إلى نقاط أهل شيرفينتوس، والبيضاء إلى نقاط أهل أنيكشتشياي (وفقًا للتصنيف التقليدي للهجات اللغة الليتوانية، انظر الشكل 3).

¹⁹ هنا وفي المواضع الأخرى، تشير الأرقام الواردة بين قوسين إلى مسافة ليفنشتاين المحسوبة بواسطة البرنامج الحاسوبي Gabmap.

152

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Kiekybinis diferencinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis

المسافة، وكذلك حقيقة أن Stum̃briškis تنتمي إلى شماليّي المرتفعات الشرقية من لهجة Panevėžys الفرعية، بينما تنتمي جميع المواقع الأخرى إلى جنوبيّيها²⁰.

تُظهر النتائج الواردة في الجدول 2 أن التشابه اللغوي والجغرافي الأكبر ليس بين مواقع اللهجة الفرعية نفسها، بل بين متحدثي لهجة Panevėžys الفرعية ومتحدثي لهجة Širvintos الفرعية، أي بين Taujėnai وKavársko (0,15)، وبين Jakūtiškiai وPabáisko (0,23)، وبين Taujėnai وMančiūšėnai (0,31)، وبين Jakūtiškiai وMančiūšėnai (0,31). ويتضح أيضًا أن الخصائص اللهجية المستخدمة في Kavárskas هي نفسها المستخدمة في نقطة LKA لدى متحدثي لهجة Panevėžys الفرعية.

أبرز التحليل كذلك تشابه Vidiškiai مع متحدثي لهجة Panevėžys الفرعية؛ فأصغر مسافة ليفنشتاين تفصل نقطة LKA هذه عن Šilai (0,39). والمسافة بين Kavársko وVidiškiai متوسطة نسبيًا (0,56)، ما يعني أن لغة السكان المقيمين هنا والمتحدثين باللهجة يُفترض أن تكون متشابهة.

وهكذا، تشير النتائج إلى أن إجمالي مسافة ليفنشتاين بين متحدثي لهجة Panevėžys الفرعية ومتحدثي لهجة Širvintos الفرعية صغير. ومن الناحية الإحصائية، تتشابه خصائص هاتين اللهجتين الفرعيتين (مع مراعاة المسافة الجغرافية الفاصلة بين نقاط LKA)، وقد تدل على حدوث عملية تقارب بين اللهجتين الفرعيتين في نقاط LKA.

ولتعزيز هذا الاستنتاج أكثر، رُسمت باستخدام برنامج الحاسوب Gabmap خرائط ورسوم بيانية تُظهر مسافة ليفنشتاين من مواقع محددة إلى نقاط LKA الأخرى.

2.3. الروابط المكانية واللغوية بين نقاط LKA

تُعرض الروابط المكانية واللغوية في خرائط النقاط المرجعية والرسوم البيانية. وهي تبيّن مدى اختلاف موقع مختار (مُمثّل بنجمة على الخريطة) عن المواقع الأخرى من الناحيتين اللهجية والجغرافية. وكلما كان لون الخريطة أغمق، كانت المواقع أكثر تشابهًا.

في الخريطة 2، والشكلين 7 و8، تُعرض أقوى الروابط اللغوية والمكانية التي سبق تناولها بين نقطة LKA في Kavársko وTaujėnai (0,15)، ما يدل على أن الخصائص اللهجية لمتحدثي لهجة Panevėžys الفرعية هي الأكثر استخدامًا في Kavárskas.

وتُسجَّل هنا أيضًا سمات لهجية مميزة لمتحدثي لهجة Širvintos الفرعية؛ ويشير إلى ذلك (بالعلامات) تشابه Kavársko الأقل مع Jakūtiškiai، التي لا تنتمي إلى متحدثي لهجة Panevėžys الفرعية فحسب، بل أيضًا مع Mančiūšėnai التابعة لمتحدثي لهجة Širvintos الفرعية (0,39 لكل منهما). وبالنظر إلى العلاقة بين المسافة الجغرافية والانتماء اللهجي، يختلف Kavárskas أكثر ما يختلف عن Stum̃briškis (0,96)، وربما يعود ذلك إلى الأسباب التي نوقشت سابقًا.

²⁰ يعيش شماليو المرتفعات الشرقية من لهجة Panevėžys الفرعية شمال Panevėžys، وجنوبيوها جنوبها. وتتمثل السمة الأساسية الفارقة بين شماليي Panevėžys وجنوبييها في اختلاف درجة اختزال الحركات (LKTCH 2004: 173).

Straipsniai / Articles

153

AGNĖ ČEPAITIENĖ

الخريطة 2. الروابط المكانية واللغوية لكافارسكاس مع نقاط أخرى في LKA

الشكل 7. مقتطف من خريطة الروابط المكانية واللغوية لكافارسكاس مع نقاط أخرى في LKA

الشكل 8. الروابط المكانية واللغوية لكافارسكاس مع نقاط أخرى في LKA

154

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Kiekybinis diferencinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis

الخريطة 3. الروابط المكانية واللغوية لفيديشكياي مع نقاط أخرى في LKA

الشكل 9. مقتطف من خريطة الروابط المكانية واللغوية لفيديشكياي مع نقاط أخرى في LKA

الشكل 10. الروابط المكانية واللغوية لفيديشكياي مع نقاط أخرى في LKA

Straipsniai / Articles

155

AGNĖ ČEPAITIENĖ

تُظهر الخريطة 3، والشكلان 9 و10، أن نقطة LKA في فيديشكياي، من حيث التشابه الجغرافي واللغوي، يمكن مقارنتها على نحو أوثق بالمواقع الواقعة ضمن نطاق لهجة بانيفيجيس، وهي شيلای (0,39)، وديلتوفا (0,44)، وتاوجيناي (0,48)، وكافارسكاس (0,56). ويفصل هذه المنطقة عن نقاط LKA التابعة لهجة شيرفينتوس مسافة ليفنشتاين أكبر، وأكبرها عن ستومبريشكيس (0,9) (وربما يعود ذلك إلى الأسباب نفسها المذكورة أعلاه).

وهكذا، يُظهر تحليل الروابط المكانية واللغوية لكافارسكاس وفيديشكياي مع مواقع منفردة أن كلا نقطتي LKA يمكن مقارنتهما جغرافياً ولهجياً بلهجة بانيفيجيس، لا بلهجة شيرفينتوس.

وعند التحقق باستخدام الخوارزمية نفسها من مواقع غير إشكالية، تتضح أيضاً أوجه التشابه الجغرافية واللهجية بين نقاط LKA التابعة للهجتي بانيفيجيس وشيرفينتوس. فعلى سبيل المثال، تُعدّ ببايسكاس من لهجة شيرفينتوس، لكن موقعها الأقرب بحسب مسافة ليفنشتاين ليس موقعاً من لهجتها الفرعية، بل ياكوتيشكياي (0,23) الواقعة ضمن نطاق لهجة بانيفيجيس (انظر الخريطة 4، والشكلين 11 و12).

ولا يمكن إنكار الروابط المكانية واللغوية لببايسكاس بنقاط LKA التابعة لهجة شيرفينتوس (إذ تربطها روابط متوسطة القوة بمانتشوشيناي (0,56)، المنتمية إلى لهجة شيرفينتوس)، إلا أن نقطة LKA محل البحث ترتبط بأوجه تشابه أكثر مع المناطق السكنية الواقعة ضمن نطاق لهجة بانيفيجيس، وهي ستومبريشكيس (0,44)، وتاوجيناي (0,52)، وديلتوفا (0,56). وكما في حالة كافارسكاس، تُظهر هذه الحالة أيضاً أن الخصائص اللهجية لبانيفيجيس قد تكون هي السائدة في إحدى نقاط LKA، مع إمكان رصد خصائص لهجة شيرفينتوس فيها كذلك.

كما أن مانتشوشيناي التابعة لهجة شيرفينتوس هي الأقرب جغرافياً ولهجياً إلى نقطتي LKA في تاوجيناي (0,31) وياكوتيشكياي (0,31)، التابعتين لهجة بانيفيجيس (انظر الخريطة 5، والشكلين 13 و14).

وتفصل مانتشوشيناي مسافة ليفنشتاين أكبر قليلاً عن كافارسكاس (0,39)، وتشيوبيشكيس (0,48)، وديلتوفا (0,5)، وستومبريشكيس (0,65)، وأكبر مسافة عن شيلای (0,79). واستناداً إلى النتائج، يمكن القول إن الروابط المكانية واللغوية الأقوى تصل نقطة LKA في مانتشوشيناي، الواقعة ضمن نطاق لهجة شيرفينتوس، بنقاط LKA التابعة لهجة بانيفيجيس، لا بنقاط لهجة شيرفينتوس. وهذا يعني أن خصائص لهجة بانيفيجيس تُستخدم في هذه المنطقة أيضاً بقدر أكبر من خصائص لهجة شيرفينتوس.

وتُظهر حالة تشيوبيشكيس وحدها أن نقطة LKA تُبدي أكبر تشابه مع مواقع من اللهجة الفرعية نفسها. فمن الناحيتين الجغرافية واللهجية، هي أشبه ما تكون بمانتشوشيناي التابعة لهجة شيرفينتوس (0,48) (انظر الخريطة 6، والشكلين 15 و16)، مع أن أقوى الروابط المكانية واللغوية لمانتشوشيناي نفسها تصلها بنقاط LKA التابعة لهجة بانيفيجيس (انظر الخريطة 5، والشكلين 13 و14). وتفصل مانتشوشيناي مسافة ليفنشتاين مماثلة عن تاوجيناي الواقعة ضمن نطاق لهجة بانيفيجيس (0,52).

156

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

دراسة كمية للسمات اللهجية التمايزية: حالة لهجتي بانيفيژيسكي وشيرفينتيشكي من لهجة المرتفعات الشرقية

الخريطة 4. الروابط المكانية واللغوية لبابايسك مع نقاط أخرى في LKA

الشكل 11. مقتطف من خريطة الروابط المكانية واللغوية لبابايسك مع نقاط أخرى في LKA

الشكل 12. الروابط المكانية واللغوية لبابايسك مع نقاط أخرى في LKA

Straipsniai / Articles

157

AGNĖ ČEPAITIENĖ

الخريطة 5. الروابط المكانية واللغوية لمانتشوشيناي مع نقاط أخرى في LKA

الشكل 13. مقتطف من خريطة الروابط المكانية واللغوية لمانتشوشيناي مع نقاط أخرى في LKA

الشكل 14. الروابط المكانية واللغوية لمانتشوشيناي مع نقاط أخرى في LKA

158

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Kiekybinis diferencinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis

الخريطة 6. الروابط المكانية واللغوية لتشيوبشكيس مع نقاط أخرى في LKA

الشكل 15. مقتطف من خريطة الروابط المكانية واللغوية لتشيوبشكيس مع نقاط أخرى في LKA

الشكل 16. الروابط المكانية واللغوية لتشيوبشكيس مع نقاط أخرى في LKA

Straipsniai / Articles

159

AGNĖ ČEPAITIENĖ

على الرغم من أكبر مسافة جغرافية فاصلة بين المواقع المدروسة، فإن تشيوبيشكيس يشبه كثيرًا ستومبريشكيس (0,56)، الواقع في منطقة البانيفيجيشكي الشمالية، ويختلف أكثر عن شيلوس (0,89)، الأقرب إليه قليلًا. كما أن تشيوبيشكيس يشبه إلى حد كبير نقطتي فيديشكيس (0,58) وكافارسكاس (0,6) في LKA، اللتين تربطهما بالمناطق الواقعة في منطقة البانيفيجيشكي روابط مكانية ولغوية أوثق. واستنادًا إلى النتائج، يمكن القول مبدئيًا إن الكلام الدارج بين سكان تشيوبيشكيس تسوده خصائص لهجية أكثر من البانيفيجيشكي منها من الشيرفينتيشكي.

وهكذا، لا تُبرز خرائط الرسوم البيانية المرجعية مناطق منفصلة للبانيفيجيشكي والشيرفينتيشكي؛ بل على العكس، فبحسب العلاقة بين المسافة الجغرافية واللهجية، تتشابه جميع المواقع السكنية المدروسة تقريبًا في منطقة الشيرفينتيشكي مع نقاط LKA التابعة للبانيفيجيشكي.

ومع ذلك، لا يمكن تحديد أي الفروق أكبر بين المواقع المدروسة، الجغرافية أم اللغوية، بالاستناد إلى مسافة ليفنشتاين وحدها. وتتيح أدوات قياس الفروق الأخرى في البرنامج الحاسوبي Gabmap إجراء ذلك.

2.4. الفروق الفونولوجية بين نقاط LKA

تُحلَّل الفروق الفونولوجية باستخدام خرائط الفروق. وهي تبيّن ما إذا كانت الروابط بين منطقتين متجاورتين معينتين قوية وفقًا للفروق الفونولوجية العامة. وكلما كان الخط الواصل بين نقاط LKA أغمق، ازداد التشابه بين المنطقتين.

يتضح من الخريطة 7 والشكل 17 أن أقوى الروابط تصل بين تاوجيناي وكافارسكاس، وأن روابط قوية بالقدر نفسه تقريبًا تصل بين ياكوتيشكيس وبابايسكاس، وكذلك بين ياكوتيشكيس ومانتشوشيناس. وهذا يدل على أن الخصائص اللهجية المستعملة في هذه المناطق المتجاورة هي الأكثر تشابهًا. وتتفق هذه النتائج مع البيانات التي نوقشت عن مسافة ليفنشتاين (انظر الجدول 2). وهكذا، يمكن التأكيد بثقة أن الخصائص اللهجية الفارقة قد تكون متساوية الشيوع ليس فقط في مناطق لهجة فرعية واحدة، بل أيضًا في نقاط LKA منفردة للبانيفيجيشكي والشيرفينتيشكي.

وعند تقييم النتائج، يتضح أن نقاط LKA التابعة للهجة الفرعية نفسها، وإن كانت متقاربة، ليست دائمًا الأكثر تشابهًا من الناحية الفونولوجية. وتدل على ذلك حالات شيلوس وكافارسكاس، وشيلوس وياكوتيشكيس، التابعتين للبانيفيجيشكي، وحالتي بابايسكاس وتشيوبيشكيس، التابعتين للشيرفينتيشكي. كما تفصل بين هذه المناطق مسافة كبيرة وفق مقياس ليفنشتاين.

تصل أضعف الروابط بين نقطتي ستومبريشكيس وشيلوس في LKA، إذ توجد بينهما فروق فونولوجية كثيرة. ويمكن تفسير هذه النتائج بانتمائهما إلى مجموعتين مختلفتين من البانيفيجيشكي من شرق الأوكشتايتية: فستومبريشكيس ينتمي إلى المجموعة الشمالية، بينما تنتمي شيلوس إلى المجموعة الجنوبية.

160

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Kiekybinis diferenciinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis

الخريطة 7. الروابط بين نقاط LKA المتجاورة وفقًا للاختلافات الفونولوجية

الشكل 17. مقتطف من خريطة الروابط بين نقاط LKA المتجاورة وفقًا للاختلافات الفونولوجية

وهكذا، أكّد تحليل خريطة الاختلافات، المستندة إلى الاختلافات الفونولوجية بين نقاط LKA المتجاورة، نتائج مسافة ليفنشتاين المحسوبة، أي التشابه اللهجي بين نقاط LKA الخاصة ببانيفيجيسكي وشيرفينتيشكي. وتبرز هذه الاتجاهات أيضًا عند دراسة المادة باستخدام أدوات أخرى في برنامج الحاسوب Gabmap.

2.5. التحليل العنقودي لنقاط LKA وفقًا لتشابه السمات اللهجية²¹

يمثل التجميع العنقودي الذي ينفذه برنامج الحاسوب Gabmap بديلًا لتقنيات خطوط تساوي اللغة المستخدمة في علم اللهجات التقليدي. غير أنه عند تجميع العناصر عنقوديًا، تُحدَّد حدود لا تقابل خط تساوي لغة بعينه، بل تقابل الاختلافات اللهجية العامة بين المناطق التي تكوّن مجموعات منفصلة (Nerbonne ir kt. 2011: 80). وتُجمَّع البيانات باستخدام خوارزميات التجميع العنقودي بحيث تكون الاختلافات اللهجية داخل العنقود المؤلف من المناطق المدروسة أقل ما يمكن، وبين العناقيد أكبر ما يمكن (Leinonen ir kt. 2015: 11).

²¹ للاطلاع على التحليل العنقودي المستخدم في الدراسات اللهجية، والمنفذ ببرنامج حاسوبي آخر هو SPSS Statistics، انظر Pukevičiūtė 2015: 175–195.

Straipsniai / Articles

161

AGNĖ ČEPAITIENĖ

تتيح البيانات التي دُرست باستخدام طريقتي التحليل العنقودي الهرمي للمتوسط المرجّح (بالإنجليزية Weighted Average) وwardo (بالإنجليزية Ward‘s Method) التحققَ من كيفية تجمع المناطق المدروسة وفقًا لتشابه استخدامها السمات اللهجية. عند تحليل المادة بطريقة المتوسط المرجّح، تُعامل جميع العناقيد على أنها متساوية الأهمية (الوزن)، بصرف النظر عن عدد العناصر في كل عنقود. أما عند دراسة المادة بطريقة wardo، فتُؤخذ في كل خطوة من التحليل أزواج منفصلة من العناقيد، ويُحسب مجموع مربعات انحرافات المتغيرات عن مركز العنقود الموحّد. ويُجرى ذلك لكل زوج من العناقيد، وفي النهاية تُدمج العناقيد التي يكون مجموع الانحرافات عند دمجها هو الأصغر. وقد لا تتطابق البيانات المحسوبة بالطريقتين، لأن الاختلافات تُقاس وفقًا لمبادئ مختلفة (Prokić 2008: 156, Leinonen ir kt. 2015: 11)²²

يُعرض تجمّع العناصر المتشابهة المحددة في الخرائط والمخططات الشجرية. وعدد العناقيد المحدد هو 2 (إذ تُدرس مادة لهجتين فرعيتين).

في خريطة التحليل العنقودي المنفذ بطريقة المتوسط المرجّح، تبرز مجموعتان من العناصر المتشابهة: تشكّل Stum briškis وČiobiškis مجموعة واحدة، فيما تشكّل المناطق الأخرى المجموعة الثانية (انظر الخريطة 8 والشكل 18). وعليه، قد تكون السمات اللهجية الفارقة في نقاط LKA الخاصة ببانيفيجيسكي وشيرفينتيشكي متشابهة جدًا، بصرف النظر عن موقعها الجغرافي.

الخريطة 8. تجمّع نقاط LKA المدروسة وفقًا لتشابه السمات اللهجية. طريقة المتوسط المرجّح²³

الشكل 18. مقتطف من خريطة تجمّع نقاط LKA المدروسة وفقًا لتشابه السمات اللهجية (بحسب طريقة المتوسط المرجّح)

²² Plačiau apie svorinio vidurkio ir wardo klasterinės analizės metodus žr. Prokić 2008: 153–172.

²³ تُبيَّن المجموعة الأولى من العناصر المتشابهة بلون أغمق في خرائط التحليل العنقودي والمخططات الشجرية، والثانية بلون أفتح.

162

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

دراسة كمية للسمات اللهجية التفريقية: حالة اللهجات الفرعية من المرتفعات الشرقية في بانيڤيجيس وشيرڤينتوس

يوضح المخطط الشجري تسلسلَ دمج العناقيد بصريًا (انظر الشكل 19). ويُلاحظ أن منطقتي توجييناي وكافارسكاس دُمجتا في الخطوة الأولى ضمن العنقود 2، وفقًا لتشابه السمات اللهجية، ثم دُمجت منطقتا مانتشوشيناي وياكوتيشكيَاي في الخطوة الثانية، وهكذا. وكلما دُمجت نقاط LKA في مرحلة أبكر، كانت المناطق أكثر تشابهًا من الناحية اللهجية.

الشكل 19. مخطط شجري لدمج العناقيد. طريقة المتوسط المرجّح

تؤكد البيانات المستخلصة أن المناطق المدروسة التابعة للهجات فرعية مختلفة قد تكون أكثر تشابهًا فيما بينها من نقاط LKA التابعة للهجة الفرعية نفسها.

بعد تطبيق طريقة wardo لتجميع المناطق، تغيرت النتائج؛ إذ تشكّل تشيوبيشكيس وديلتوفا وستومبريشكيش وشيلای وفيديشكيَاي عنقودًا واحدًا بحسب استعمال السمات اللهجية المتشابهة، بينما تشكّل المناطق المتبقية عنقودًا آخر (انظر الخريطة 9 والشكل 20). ومع ذلك، يظل الاتجاه نفسه قائمًا: إذ تتجمع منطقتا شيرڤينتوس وبانيڤيجيس معًا من حيث تشابه السمات اللهجية.

عند مقارنة نتائج التحليلات العنقودية المنفذة بطرائق مختلفة، يتضح أن اختلاف مبدأ تجميع المناطق أدى إلى إعادة توزيع شيلای وديلتوفا وفيديشكيَاي. ومع ذلك، وكما في الحسابات المنفذة بطريقة المتوسط المرجّح، فإن المخطط الشجري للتحليل العنقودي المنفذ بطريقة wardo يبيّن أن السمات اللهجية المتشابهة أو المتطابقة مستعملة في منطقتي بانيڤيجيس وشيرڤينتوس على السواء: فأكثر النقاط تشابهًا هي نقطتا LKA في فيديشكيَاي وشيلای، وستومبريشكيش وديلتوفا (في العنقود 1)، وكذلك منطقتا توجييناي وكافارسكاس، وياكوتيشكيَاي ومانتشوشيناي (في العنقود 2)؛ إذ جرى دمجها في الخطوات الأولى عند تجميع المناطق المدروسة (انظر الشكل 21).

وهكذا، يُظهر التحليل العنقودي الهرمي المنفذ بطريقتين أن السمات اللهجية في نقاط LKA التابعة لمنطقتي بانيڤيجيس وشيرڤينتوس متشابهة جدًا أو حتى متطابقة، وأن الاختلاف الطفيف في نطق بعض الكلمات قد يكون galimai أساسًا غير كافٍ للتمييز بين هاتين اللهجتين الفرعيتين. ولتدعيم البيانات المستخلصة، لا بد من التحقق من نتائج التحليل العنقودي باستخدام طرائق إحصائية أخرى أيضًا، أي فحص كيفية توزّع العناصر المدروسة على مقياس متعدد الأبعاد (Nerbonnė وآخرون 2011: 81).

Straipsniai / Articles

163

AGNĖ ČEPAITIENĖ

الخريطة 9. تجميع نقاط LKA المدروسة وفقًا لتشابه السمات الاصطلاحية. طريقة Wardo

الشكل 20. مقتطف من خريطة تجمّع نقاط LKA المدروسة وفقًا لتشابه السمات الاصطلاحية (بحسب طريقة wardo)

الشكل 21. مخطط شجري لدمج العناقيد. طريقة Wardo

2.6. مواقع نقاط LKA على المقياس متعدد الأبعاد

يُبحث في المقياس متعدد الأبعاد مدى إسهام اللهجات في تشكيل متصل لهجي. فمن الناحية اللغوية، تتوزع المناطق الأكثر تشابهًا على المستوى بالقرب من بعضها بعضًا، بينما تتباعد المناطق المختلفة. ويساعد المخطط على تحديد السكان غير المحليين والتعرّف إلى مجموعات اللهجات. كما يبيّن البنى التي تتخذ شكلًا عنقوديًا

164

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Kiekybinis diferenciacinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis

المجموعات التي حُدّدت أثناء التحليل، والمؤلفة من نقاط LKA المتشابهة من الناحية اللهجية (Leinonen ir kt. 2015: 11).

تُقيَّم النتائج إحصائيًا باستخدام مؤشر راند (بالإنجليزية Rand index) (ويرمز إليه بالحرف r) من 0 إلى 1: تشير القيمة 0 إلى أن مجموعتي العناقيد المتكوّنتين من وحدتين من الوحدات المدروسة لا تتطابقان في أي سمة لهجية، بينما تشير القيمة 1 إلى أن العناقيد المدروسة متطابقة تمامًا (Prokić 2008: 161–163)²⁴.

تتوافق البيانات التي جُمعت مع توزيع مجموعات العناصر المتشابهة التي كشفها التحليل العنقودي المنفّذ بطريقة wardo: أقرب المناطق من حيث السمات اللهجية هي Šilai وVidiškiai (على الرغم من بُعدهما عن المستوى، فإنهما يرتبطان بمسافة ليفنشتاين صغيرة (0,39))، وهما ينتميان إلى العنقود 1؛ وكذلك Taujėnai وJakūtiškiai وMančiūšėnai (وتُعدّ مسافة ليفنشتاين بين هذه المناطق أيضًا من أصغر المسافات)، وهي تنتمي إلى العنقود 2 (انظر الشكل 22).

الشكل 22. توزّع نقاط LKA على المقياس متعدد الأبعاد وفقًا لأوجه التشابه بين السمات اللهجية

²⁴ انظر هناك لمزيد من التفصيل صيغ حساب مؤشر راند.

Straipsniai / Articles

165

AGNĖ ČEPAITIENĖ

كما لم تقع نقاط LKA في Stumbriškis وDeltuva وPabaiskas وČiobiškis وKavarskas، التابعة للهجات فرعية مختلفة، ضمن المناطق المحددة، وكانت أكثر النقاط المدروسة تميّزًا. وربما أمكن تفسير ذلك بالمسافة الكبيرة نسبيًا بين هذه المناطق والمناطق الأخرى قيد البحث، وفق مقياس ليفنشتاين.

حسب برنامج الحاسوب Gabmap، فإن r = 0,82؛ أي إن السمات اللهجية المستخدمة في مجموعات العناصر المتشابهة المحددة والمكوّنة من نقاط LKA لا تختلف اختلافًا كبيرًا.

وهكذا، يدعم المقياس متعدد الأبعاد نتائج التحليل العنقودي إحصائيًا، ويُبرز على نحو أوضح أوجه التشابه بين السمات اللهجية للبانيفيجيشكيين والشيرفينتيشكيين.

2.7. السمات اللهجية التفريقية لنقاط LKA

تُحدَّد السمات اللهجية التفريقية التي تمثّل منطقةً لهجيةً باستخدام أدوات البرنامج الحاسوبي Gabmap. وتُعرض البيانات في أربعة جداول: إذ تُبيَّن السمات اللهجية المميِّزة في مجموعتين من نقاط LKA، حُدِّدتا باستخدام التحليل العنقودي بطريقة المتوسط الموزون، وفي عنقودين آخرين حُدِّدا باستخدام التحليل العنقودي بطريقة ward.

يعرض العمود الفرق بين العناقيد (بالإنجليزية Between score) الفروق بين العنقود المحدد والمجموعة الأخرى. وكلما ارتفعت الدرجة، كانت السمة المميِّزة (بالإنجليزية item) التي تتسم بها نقاط LKA المكوِّنة للعنقود المحدد أوضح. ويعرض العمود التباين داخل العنقود (بالإنجليزية Within score) معلومات عن مدى تباين سمة معينة داخل العنقود المحدد. وكلما انخفضت درجة التباين، كانت السمة المميِّزة أكثر تمثيلاً. وتُظهر الدرجة الإجمالية (بالإنجليزية Score) الفرق الإجمالي بين هاتين الدرجتين (بالإنجليزية Between–Within score) (Leinonen وآخرون 2015: 14).

تُظهر نتائج التحليل العنقودي بطريقة المتوسط الموزون أن أبرز سمة مميِّزة لنقطتي LKA في Stumbriškis وČiobiškis، اللتين تشكّلان العنقود الأول، هي إطالة الحركات القصيرة المنبورة (إذ تميّز هاتين المنطقتين طريقة استعمال الكلمة jis، وبدرجة أقل didelis) (انظر الجدول 3). والدرجة الإجمالية لهذه السمة التفريقية مرتفعة (أكثر من 2)، ما يدل على أن Stumbriškis وČiobiškis تختلفان بوضوح عن المناطق الأخرى موضع الدراسة (بأكثر قليلاً من 1). والتباين داخل العنقود سلبي، ومن ثم فإن السمة اللهجية التفريقية تمثيلية.

إن الفرق بين العناقيد في استعمال الكلمة didelis، التي تعكس السمة نفسها أو اختزال النهاية، أقل من الفرق في استعمال الكلمة jis. غير أن نطق هذه الكلمة في Stumbriškis وČiobiškis أقل تبايناً من نطق الكلمة jis، كما أن الدرجة الإجمالية للمؤشرين كليهما مرتفعة. ولذلك يمكن الجزم بأن استعمال الكلمة didelis يدعم الاستنتاج القائل إن إطالة الحركة القصيرة المنبورة أو اختزال النهاية سمة لهجية تمثيلية تميّز نقطتي LKA في Stumbriškis وČiobiškis عن غيرهما.

166

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Kiekybinis diferenciinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis

الجدول 3.

السمات اللهجية التفريقية للعنقود 1 (Stuṁbriškis، Čiobiškis). طريقة المتوسط الموزون

الدرجة الإجمالية

التباين داخل العنقود

الفرق بين العناقيد

الكلمة / السمة اللهجية التفريقية

2.065730

−0.734482

1.331248

هو

0.991031

−1.057100

−0.066069

كبير

…

…

…

…

−1.485962

1.699261

0.213300

لا يوجد

لا تمثّل هذا العنقودَ على الإطلاق السمةُ القائمة على النطق المختلف للحركة القصيرة المنبورة a في نهاية الكلمة، والتي تُعد أساساً للتمييز بين لهجتي Panevėžys وŠirvintos (وهو ما يدل عليه استعمال الكلمة nėra). ومع أن ارتفاع درجة التباين داخل العنقود يعني أن نطق الكلمة nėra يتباين كثيراً في نقطتي LKA في Stuṁbriškis التابعة للهجة الفرعية Panevėžys وČiobiškis التابعة للهجة الفرعية Širvintos (وهذا من شأنه أن يشير إلى اختلاف نطق الحركة القصيرة المنبورة a في نهايات الكلمات في نقطتي LKA هاتين، وإلى اختلاف النقطتين (واللهجتين الفرعيتين) وفقاً لهذه السمة اللهجية)، فإن الدرجة الإجمالية والفرق بين العناقيد في نطق هذه الكلمة منخفضان جداً (نحو −1,5 ونحو 0,2 على التوالي). ومن ثم فهذه السمة اللهجية غير تمثيلية؛ إذ يُنطق الحرف القصير المنبور a في نهاية الكلمة على نحو متقارب جداً في مناطق Panevėžys وŠirvintos على السواء.

تحدّد إطالة الحركات القصيرة المنبورة أيضاً منطقة نقاط LKA الأخرى موضع الدراسة التي تشكّل عنقوداً آخر (وهو ما يدل عليه استعمال الكلمتين jis، وبدرجة أقل turi) (انظر الجدول 4). وتتطابق تماماً درجات الفرق بين العناقيد والتباين داخل العنقود والدرجة الإجمالية مع درجات المؤشرات المميِّزة لكلمة jis في المجموعة الأولى. ومن ثم فإن إطالة الحركات القصيرة المنبورة سمة لهجية تفريقية مشتركة في كلتا مجموعتي العناصر المتشابهة، على الرغم من انتماء نقاط LKA إلى لهجات فرعية مختلفة. ولذلك لا تختلف المناطق وفقاً لهذه السمة اللهجية.

الجدول 4.

السمات اللهجية الفارقة في العنقود الثاني (Šilai، Tau jėnai، Deltuva، Jakučiškiai، Kavárskas، Vidiškiai، Pabáiskas، Mančiūšėnai). طريقة المتوسط المرجّح

الدرجة الإجمالية

التباين داخل العنقود

الاختلاف بين العناقيد

الكلمة / السمة اللهجية الفارقة

2.065730

−0.734482

1.331248

هو

0.516433

−0.218049

0.298383

لديه

…

…

…

…

−0.495996

0.202406

−0.293589

جدًا

Straipsniai / Articles

167

AGNĖ ČEPAITIENĖ

لا يميّز العنقودَ المذكورَ النطقُ غير الواضح لـ ai المنبور الأول ذي النغمة الهابطة (ويدلّ على ذلك استعمال كلمة labai)؛ إذ يُنطق هذا العنصر على نحو متشابه في كلا العنقودين (ويبلغ الفرق الطفيف في استعماله بين العنقودين نحو ‎-0,3). وتتباين هذه السمة اللهجية تباينًا ضئيلًا أيضًا داخل العنقود الذي تكوّن من نقاط LKA وحدها.

غير أن النطق غير الواضح لـ ai المنبور الأول ذي النغمة الهابطة هو إحدى السمات اللهجية التفاضلية التي تفصل نقاط LKA في Stumbrškis وŠilai وDeltuva وVidiškiai وČiobiškis عن العنقود الآخر، وفقًا لنتائج التحليل العنقودي الذي أُجري باستخدام طريقة wardo (ويدلّ على ذلك استعمال كلمة kaip، انظر الجدول 5). أما الأكثر تمثيلًا لها قليلًا فهو اختزال النهايات (ويدلّ على ذلك استعمال كلمة metų). والدرجة الإجمالية لمؤشري التمييز الخاصين بالسِمتين اللهجيتين مرتفعة، ولا يتباينان كثيرًا داخل العنقود نفسه؛ غير أن النهايات تُختزل على نحو متشابه، كما أن العنصر الأول من ai المنبور ذي النغمة الهابطة يُنطق بوضوح غير كافٍ في كلتا المجموعتين المتكوّنتين من نقاط LKA (ويبلغ الفرق بين العنقودين نحو 0,3 و0,5 على التوالي).

الجدول 5. السمات اللهجية التفاضلية للعنقود 1 (Stumbrškis وŠilai وDeltuva وVidiškiai وČiobiškis). طريقة Wardo

الدرجة الإجمالية | التباين داخل العنقود | الفرق بين العنقودين | الكلمة / السمة اللهجية التفاضلية 1.189237 | −0.924962 | 0.264275 | Metų 1.086116 | −0.641110 | 0.445006 | Kaip... |... |... |... −0.494413 | 0.494413 | −0.000000 | Žmogus −0.494413 | 0.494413 | −0.000000 | Sako

لا تتميز نقاط LKA التي تكوّن مجموعة الأجسام المتشابهة الأولى بتحويل o غير المنبور في الجذع إلى ^a²⁵، أو اختزال النهايات، أو دمج u القصيرة المنبورة في النهاية، أو تحويل o غير المنبور في النهاية إلى a، أو سحب النبر. ويدلّ على ذلك انعدام الدرجة في استعمال الكلمتين žmogus, sako في كلا العنقودين، ما يعني أن العنقودين موضع الدراسة لا يختلفان إطلاقًا وفقًا لهذه السمات، وأن هذه الظواهر متساوية الشيوع في جميع المواقع المدروسة. لكنها تتباين بدرجة متوسطة في نقاط LKA المذكورة التي تكوّن العنقود الأول.

إن النطق غير الواضح للعنصر ai غير المنبور ذي النغمة الهابطة هو أيضًا السمة اللهجية المميِّزة لمجموعة الأجسام المتشابهة التي حدّدها التحليل العنقودي الثاني باستخدام طريقة wardo (إذ يميّز Taujėnai وKavárskas وJakūtiškiai وPabáiskas وMančiūšėnai استعمال الكلمتين gerai, kaip، انظر الجدول 6). كما يميّزها سحب النبر

²⁵ وقد اقتُرح اعتبار هذه السمة اللهجية أساسًا للتمييز بين لهجتي širvintiškiai وpanevėžiškiai (Markevičius 2002: 103).

168

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Kiekybinis diferencinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis

سمة سحب النبر اللهجية. وتُستعمل هاتان السمتان اللهجيتان بدرجة متقاربة في كل من العنقودين المكوّنين من نقاط LKA (نحو 0,3 و0,5)، بقدر ما يتباين استعمالهما في المواقع المدروسة التي تكوّن العنقود الثاني (نحو ‎-0,9 و‎-0,5)، مع أن الدرجة الإجمالية مرتفعة.

الجدول 6. السمات اللهجية التفاضلية للعنقود 2 (Taujenai وKavárskas وJakūtiškiai وPabáiskas وMančiūšėnai). طريقة Wardo

الدرجة الإجمالية التباين داخل العنقود الفرق بين العنقودين الكلمة / السمة اللهجية التفاضلية 1.189237 -0.924962 0.264275 Gerai 0.916410 -0.471405 0.445006 Kaip............ -0.496747 0.531640 0.034893 Žmonių

تتطابق بعض السمات اللهجية غير التفاضلية لهذه المجموعة مع سمات العنقود 1، وهي تحويل o غير المنبور في الجذع إلى a واختزال النهايات (ويدلّ على ذلك استعمال كلمة žmonių). ويختلف نطق هذه الكلمة اختلافًا طفيفًا بين العنقودين، ويتباين بدرجة متوسطة في العنقود 2، فيما تنخفض الدرجة الإجمالية لكلا المؤشرين. وبالتالي، لا يُعدّ اختزال النهايات ولا تحويل o غير المنبور في الجذع إلى a من السمات اللهجية الفارقة بين لهجتي panevėžiškiai وširvintiškiai.

على الرغم من أن نتائج تحليل السمات اللهجية التفاضلية التي حُدّدت بطرائق تقوم على مبادئ حسابية مختلفة لا تتطابق، فإنها أظهرت الاتجاهات نفسها. ويمكن تلخيص البيانات التي تم الحصول عليها على النحو الآتي: بما أن السمات اللهجية نفسها تمثّل كل مجموعة من الأجسام المتشابهة حدّدتها طريقتا التحليل العنقودي، والمكوّنة من نقاط LKA التابعة لكل من panevėžiškiai وširvintiškiai، فهذا يعني أنها سمة مشتركة بين المجالين اللهجيين، ولا ينبغي وصفها بالتفاضلية.

لم يحدّد التحليل سمات لهجية تفاضلية محتملة أخرى قد تميّز لهجتي panevėžiškiai وširvintiškiai؛ إذ يُتحدّث بها أيضًا في المناطق السكنية لكل من panevėžiškiai وširvintiškiai. لذلك يمكن القول مبدئيًا إنه لا توجد فروق جوهرية بين هاتين اللهجتين.

لا تنفي المقالة احتمال أن يكون لدى panevėžiškiai وširvintiškiai في الماضي فروق لهجية أوضح. غير أن نتائج الدراسة المنجزة تشير إلى أن السمات اللهجية التفاضلية، إن وُجدت، لم تعد تُسجّل في التسجيلات الصوتية اللهجية من أواخر القرن العشرين وبدايات القرن الحادي والعشرين. وقد يكون ذلك ناجمًا عن عوامل مختلفة

Straipsniai / Articles

169

AGNĖ ČEPAITIENĖ

عواملٌ، مثلًا، التقارب التدريجي الذي حدث بين اللهجتين الفرعيتين²⁶. غير أن هذا موضوعٌ لمزيد من الدراسات الأكثر تفصيلًا، إذ يرى Peterio Auerio وآخرون (2005: 16) أن وصف التغيرات اللغوية بأنها تقاربٌ بين اللهجات يقتضي مقارنة اللهجتين الفرعيتين مقارنةً تاريخيةً، من جانبين على الأقل.

3. الاستنتاجات العامة

تتطابق السمات اللهجية التقليدية للهجة بانيفيژيسكاي في المرتفعات الشرقية ولهجة شيرفينتيشكاي في المرتفعات الشرقية من الناحيتين اللغوية والجغرافية اللغوية. وتؤيد ذلك أوجه التشابه الفونولوجي البارزة بين اللهجتين موضع الدراسة، فضلًا عن صِغر مسافة ليفنشتاين بين نقاط LKA التابعة لهاتين اللهجتين الفرعيتين.

تُستعمل السمات اللهجية المتطابقة إحصائيًا على نحوٍ أكثر شيوعًا في المناطق المأهولة الخاصة بكلٍّ من اللهجتين الفرعيتين موضع الدراسة، لا في نقاط LKA التابعة للهجة فرعية واحدة. أما السمات المحتملة لنقاط LKA موضع الدراسة، التي برزت بعد تجميعها في عناقيد، فهي مشتركة بين اللهجتين الفرعيتين وتؤيد إحصائيًا تشابههما. ولم يُحدَّد في أثناء تحليل السمات اللهجية التي يُحتمل أن تميّز بين بانيفيژيسكاي وشيرفينتيشكاي أيُّ سمة منها.

استنادًا إلى مسافة ليفنشتاين والبيانات الإحصائية، يُعدّ كافارسْكاس وفيديشيكياي أقرب إلى نقاط LKA التابعة لبانيفيژيسكاي.

إذا أُريد التعامل مع شيرفينتيشكاي بوصفها لهجة فرعية مستقلة، فسيتعين البحث عن سمات لهجية تفريقية أخرى.

LITERATŪRA

Aliūkaitė Daiva, Bakšienė Rima, Jaroslavienė Jurgita, Judžentytė Gintarė, Leskauskaitė Asta, Lubienė Jūratė, Meiliūnaitė Violeta, Pakalniškienė Dalia, Ragaišienė Vilija, Rinkauskienė Regina, Švambarytė-Valužienė Janina, Urbanavičienė Jolita, Vaišnienė Daiva 2014: Punktų tinklo tankis geolingvistinės skirties aukštaičiai: žemaičiai požiūriu. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, 129–196.

Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014: Geolingvistika: ideologija, teorija ir metodai. Pagrindinės sąvokos. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir

²⁶ Kalbinė konvergencija vadinama kalbėtojo, kuris, siekdamas sumažinti skirtumus, prisitaiko prie kitų kalbos, kalbine apraiška (Auer ir kt. 2005: 6–7). Dar žr. ir Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 44.

170

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Kiekybinis diferenciacinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis

sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, 29–47.

Auer Peter, Hinskens Frans, Kerswill Peter, eds. 2005: Dialect change: Convergence and divergence in European languages. Cambridge: Cambridge University Press.

Girdenis Aleksas, Zinkevičius Zigmas 1966: Dėl lietuvių kalbos tarminių klasifikacijos. – Kalbotyra 14, 139–147.

Heeringa Wilbert 2004: Measuring Dialect Pronunciation Differences using Levenshtein Distance. PhD thesis. The Netherlands: University of Groningen.

Heeringa Wilbert, Hinskens Frans 2014. Convergence between dialect varieties and dialect groups in the Dutch language area. – Aggregating Dialectology, Typology, and Register Analysis: Linguistic Variation in Text and Speech, ed. by B. Szmrecsanyi, B. Wälchli. New York: Walter de Gruyter, 26–52, 452–53.

Heeringa Wilbert, Johnson Keith, Gooskens Charlotte 2009: Measuring Norwegian Dialect Distances using Acoustic Features. – Speech Communication 51, 167–183. Prieiga internetu: http://www.let.rug.nl/~kleiweg/L04/

Kasparaitis Pijus 2013: Kompiuterinės lingvistikos įvadas. Fonologija ir fonetika. Prieiga internetu: http://www.mif.vu.lt/~pijus/CLF/Fonetika.pdf

Kessler Brett 1995: Computational dialectology in Irish Gaelic. – Seventh Conference of the European Chapter of the Association for Computational Linguistics, 60–66.

Kompiuterinė programa Gabmap. Prieiga internetu: https://www.gabmap.nl

Kompiuterinė programa Google Earth. Prieiga internetu: https://www.google.com/earth/

Kompiuterinė programa RuG/L04. Prieiga internetu: http://www.let.rug.nl/~kleiweg/L04/

Leinonen Therese 2010: An Acoustic Analysis of Vowel Pronunciation in Swedish Dialects. Doctoral dissertation. Groningen: University Library Groningen.

Leinonen Therese 2011: Aggregate analysis of vowel pronunciation in Swedish dialects. – Oslo Studies in Language 3(2), 75–95.

Leinonen Therese, Çöltekin Çağrı, Nerbonne John 2015: Using Gabmap. – Lingua (in press). Prieiga internetu: http://dx.doi.org/10.1016/j.lingua.2015.02.004

LKA 1977: Lietuvių kalbos atlasas 1. Leksika, ats. red. K. Morkūnas. Vilnius: Mokslas.

LKA 1982: Lietuvių kalbos atlasas 2. Fonetika, ats. red. K. Morkūnas. Vilnius: Mokslas.

LKA 1991: Lietuvių kalbos atlasas 3. Morfologija, ats. red. K. Morkūnas. Vilnius: Mokslas.

Straipsniai / Articles

171

AGNĖ ČEPAITIENĖ

LK TCH 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija, sud. Rima Bacevičiūtė, Audra Ivanauskienė, Asta Leskauskaitė, Edmundas Trumpa. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Markevičienė Žaneta 1999: Aukštaičių tarmių tekstai 1. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Markevičienė Žaneta, Markevičius Valdimantas 1995: Kelios pastabos apie Vidiškių šnektos balsių ir dvibalsių trukmę. – Kalbotyra 44(1), 69–72.

Markevičienė Žaneta, Markevičius Valdimantas, Markevičius Aurimas 2009: Širvintiškių tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Markevičius Valdimantas 2002: Kelios rytų aukštaičių širvintiškių ir pietų panevėžiškių tarmių vokalizmo ypatybės. – Baltistika 37(1), 101–105.

Nerbonne John Colen Rinke, Gooskens Charlotte, Kleiweg Peter, Leinonen Therese 2011: Gabmap – A Web Application for Dialectology. – Dialectologia Special Issue 2, 65–89.

Nerbonne John, Heeringa Wilbert, Hout Erik van den, Kooi Peter van der, Otten Simone, Vis Willem van de 1996: Phonetic distance between Dutch dialects. – CLIN VI. Papers from the sixth CLIN meeting, ed by. G. Durieux, W. Daelemans, S. Gills. Antwerpen: University of Antwerpen, 185–202.

Nerbonne John, Heeringa Wilbert, Kleiweg Peter 1999: Edit distance and dialect proximity. – Time Warps, String Edits and Macromolecules: The Theory and Practice of Sequence Comparison. Second edition, 5–15.

Prokić Jelena, Cysouw Michael 2013: Combining regular sound correspondences and geographic spread. – Language Dynamics and Change 3.2, 147–168.

Prokić Jelena, Nerbonne John 2008: Recognizing Groups among Dialects. – International Journal of Humanities and Arts Computing, Special Issue on Language Variation, ed. by J. Nerbonne, Ch. Gooskens, S. Kürschner, R. van Bezooijen, 153–172.

Pukėnas Kazimieras 2009: Kokybinių duomenų analizė SPSS programa: mokomoji knyga. Kaunas: LKKA.

Pukevičiūtė Agnė 2015: Rytų aukštaičiai panevėžiškiai: klasterinė analizė ieškant tarmiškumo. – Acta Linguistica Lithuanica 72, 175–195.

Scherrer Yves 2012. Recovering dialect geography from an unaligned comparable corpus. – Proceedings of the 2012 Joint Workshop of LINGVIS and UNCLH. Stroudsburg, PA: Assoc. Comput. Linguist, 63–71.

172

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Kiekybinis diferencialinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis

Shackleton Robert George Jr. 2007: Phonetic variation in the traditional English dialects. A computational analysis. – Journal of English Linguistics 35, 30–102.

Spruit Marco René, Heeringa Wilbert, Nerbonne John 2009: Associations among linguistic levels. – Lingua 119(11), 1624–1642.

Stanford James N. 2012: One size fits all? Dialectometry in a small clan-based indigenous society. – Language Variation and Change 24, 247–78.

Szmrecsanyi Benedikt 2011: Corpus-based dialectometry: a methodological sketch. – Corpora 6(1), 45–76.

Urbanavičiūtė-Markevičienė Žaneta 1994: Dar kartą apie rytų aukštaičių tar-mių ribas. – Kalbotyra 43(1), 85–87.

Vaitkevičius Raimundas, Saudargienė Aušra 2010: Psichologinių tyrimų duomenų analizė. Praktikos darbai. Kaunas: VDU leidykla.

Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mintis.

Zinkevičius Zigmas 1994: Lietuvių kalbos dialektologija. Vilnius: MEL.

Zinkevičius Zigmas 1997: Dėl rytų aukštaičių tarmės skirstymo. – Lietuvių kalbotyros klausimai 38, 237–241.

Quantitative Research of Differential Dialectal Features: Case of Eastern Aukštaitians of Panevėžys and Širvintos

SUMMARY

The article presents the first-time use of the quantitative methods of dialectometry to analyse Lithuanian dialects. After quantifying the differential features of the Eastern Aukštaitians of Panevėžys and Širvintos subdialects, it aims to identify the dialectal dependence of Lithuanian Language Atlas (LLA) points under analysis – Stumbřiškis (171), Šilai (338), Kavárskas (340), Taujėnai (374), Vidiškiai (375 a), Deltuva (409), Jakūtiškiai (446), Pabaiskas (475), Mančiūšėnai (500), Čiobiškis (520).

The research material consists of 12 hours of audio recordings of the Eastern Aukštaitians of Panevėžys and Širvintos. Differential dialectal features were selected from it: lengthening of the stressed shorts; shortening of the longs; pronunciation of the stressed short a, e, i, u in the ending; o instead of unstressed a; short e instead of ė; pronunciation

Straipsniai / Articles

173

AGNĖ ČEPAITIENĖ

of inarticulate first stressed / unstressed component; retraction of accent; reduction of endings.

They are analysed by the web application Gabmap based on dialectometry methods. It is designed for the research of linguistic (and geographical) variability. On the basis of phonetic transcriptions of words, the Levenshtein distance is calculated between LLA points, the statistical computations are performed and the differential dialectal features of the Eastern Aukštaitians of Panevėžys and Širvintos are determined.

The results suggest that the dialectal features of the traditional Eastern Aukštaitians of Panevėžys and Širvintos coincide from the linguistic and linguistic-geographical points of view. The closest locations by the Levenshtein distance measure are Taujėnai and Kavárs-kas (0,15), Jakūtiškiai and Pabaiskas (0,23), Taujėnai and Mančiūšėnai (0,31), Jakūtiškiai and Mančiūšėnai (0,31). All areas under analysis are linked by significant phonological similarities.

Statistically equal dialectal features are frequently used not in the same LLA points of subdialects but in the localities inhabited by the speakers of separate subdialects under analysis. The potential differential features of clustered LLA points under analysis found in the study are common to both subdialects and statistically justify the similarity of the Eastern Aukštaitians of Panevėžys and Širvintos.

Įteikta 2015 m. lapkričio 19 d.

AGNĖ ČEPAITIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

174

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV