Go to originalLocalized version was produced by AI. It may contain inaccuracies.
Preparing document pages…
Page 1
DAIVA ALIŪKAITĖ
Universidad de Vilna
Líneas de investigación: geolingüística, dialectología perceptiva, sociolingüística, lingüística cognitiva.
DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ
Instituto de la Lengua Lituana, Universidad de Vilna
Líneas de investigación: geolingüística, dialectología de las lenguas bálticas, acentología sincrónica y diacrónica, morfonología, historia de la lengua, historia de la lingüística lituana.
INSTRUMENTOS Y LÍNEAS DE INVESTIGACIÓN DE LA DIALECTOLOGÍA PERCEPTIVA: ÁREAS DE VARIANTES EN LOS MAPAS MENTALES (EL CASO DE BIRŽAI)
Instrumentos de la dialectología perceptiva y líneas de investigación: áreas de variantes en los mapas mentales (el caso de Biržai)
ANOTACIÓN
El artículo analiza la posibilidad de aplicar los principios de la dialectología perceptiva a los estudios de la variación regional del lituano y, además, presenta una breve historia de la formación de dichos principios. La base de la parte empírica del artículo es el material del proyecto científico El lugar de la lengua lituana estándar en el mapa mental de la lengua lituana. A partir de los datos de un estudio realizado en una de las localidades del proyecto, la zona del geolecto de Biržai, el artículo muestra cómo pueden integrarse en el estudio de los dialectos tradicionales del lituano y de sus nuevas variedades las investigaciones basadas en los principios de la dialectología perceptiva.
Straipsniai / Articles
89
Page 2
DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ
El artículo se centra especialmente en los datos de la tarea denominada «mapa dibujado» (ing. draw a map), realizada en la zona del geolecto de Biržai.
El carácter y la densidad de las isoglosas perceptivas en los mapas dibujados por los jóvenes de Biržai revelan que los miembros comunes de la comunidad lingüística tienen distintas representaciones de la dialectalidad como conjunto de rasgos distintivos. Los mapas dibujados por los jóvenes de Biržai muestran una relación no conflictiva con el código del entorno, lo que, a su vez, dibuja perspectivas optimistas para el geolecto de Biržai.
PALABRAS CLAVE: dialectología perceptiva, mapa mental, patria lingüística, dialectos lituanos, geolecto de Biržai.
ANOTACIÓN
El artículo analiza las posibilidades de aplicar los principios de la dialectología perceptiva a la investigación de la variación regional del lituano. Además, presenta una breve historia de la formación de los principios de la dialectología perceptiva. La base de la parte de investigación del artículo es el material del proyecto científico Lugar de la lengua lituana estándar en el mapa mental. A partir de los datos de investigación de una de las localidades de la zona —el geolecto de Biržai—, este artículo muestra cómo puede integrarse la investigación basada en los principios de la dialectología perceptiva en el estudio de los dialectos tradicionales del lituano y de sus nuevas variedades. El artículo se centra en los datos de la tarea «dibujar un mapa» en la zona del geolecto de Biržai.
El carácter y la densidad de las isoglosas perceptivas en los mapas dibujados por los jóvenes residentes de Biržai revelan que los miembros comunes de la comunidad lingüística tienen distintas representaciones de la dialectalidad como conjunto de rasgos distintivos. Los mapas dibujados por los jóvenes residentes de Biržai muestran una relación no conflictiva con el código del entorno, lo que, a su vez, augura perspectivas optimistas para el geolecto de Biržai.
PALABRAS CLAVE: dialectología perceptiva, mapa mental, patria lingüística, dialectos lituanos, geolecto de Biržai.
Este artículo analiza las posibilidades de aplicar los principios de la dialectología perceptiva a la investigación de la variación regional del lituano. Se basa en los discursos teórico-metodológico de la dialectología perceptiva y analítico de la variación regional (ante todo, en la difusión del pensamiento geolingüístico).
En el mundo, este tipo de investigaciones no son nuevas. Los principios de la dialectología perceptiva contemporánea ya se han aplicado en Estados Unidos, el Reino Unido, Japón y algunos países europeos. En la última década también han aumentado los trabajos de esta corriente en Lituania (cf. Aliūkaitė 2009; Aliūkaitė, Merkytė-Švarcienė 2012).
90
Acta Linguistica Lithuanica LXXIV
Page 3
Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis)
En trabajos anteriores de carácter sociolingüístico de investigadores lituanos de dialectología también se encontraban vínculos conceptuales con los postulados de la dialectología perceptiva (véase Grumadienė 1980: 91–93; Kačiūskienė 2003: 88–91; Kačiūškienė 2004: 103–108; Kačiūškienė 2005: 49–54; Kačiūskienė, Barvydytė 2006: 8–14; Tumėnas 2003: 238–242; Tumėnas, Račkauskas 2004: 222–224, entre otros), pero uno de los componentes más importantes de la investigación perceptiva —la tarea del mapa mental— aún no se ha aplicado de manera sistemática.
Así pues, el objetivo de este artículo es mostrar cómo pueden aplicarse los postulados de la dialectología perceptiva al estudio de los dialectos tradicionales lituanos y de sus nuevas formaciones.
Todas las ilustraciones empíricas de las observaciones presentadas en este artículo proceden del material del proyecto científico El lugar de la lengua estándar en el mapa mental de la lengua lituana¹. Durante el período 2014–2016, mediante un instrumento empírico de investigación elaborado de acuerdo con los principios de la dialectología perceptiva para estudiar las actitudes conscientes verbalizadas y visualizadas en mapas mentales, se llevó a cabo un estudio de la competencia geolingüística en varias regiones etnográficas de Lituania (véase la muestra de puntos en la fig. 1).
1 FIG. Puntos de investigación del proyecto El lugar de la lengua estándar en el mapa mental de la lengua lituana
Al elaborar el instrumento de investigación del proyecto El lugar de la lengua estándar en el mapa mental de la lengua lituana, se siguieron los principios generales de elaboración de cuestionarios dialectológicos y sociolingüísticos, es decir, se procuró averiguar y registrar
1 El proyecto El lugar de la lengua estándar en el mapa mental de la lengua lituana se lleva a cabo en el marco del Programa de investigación sobre el funcionamiento y el cambio de la lengua estándar lituana, los dialectos y otras variedades lingüísticas para el período 2011–2020. Lo financia la Comisión Estatal de la Lengua Lituana (directora del proyecto: la profesora asociada Daiva Aliūkaitė).
Straipsniai / Articles
91
Page 4
DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ
los datos sociodemográficos de los participantes, que en las etapas posteriores de la investigación sirven como referencia inicial para clasificar y sistematizar los datos; por ello, los participantes debían indicar su edad, sexo, lugar de origen y lugar de residencia.
En el estudio participaron más de 2000 jóvenes. Este artículo no se centra en el conjunto completo de datos del proyecto; el discurso de la dialectología perceptiva se desarrolla aquí únicamente con fines ilustrativos y, por tanto, se analiza solo la competencia geolingüística de los jóvenes escolarizados de una ciudad regional. Todos los datos del proyecto se examinarán detalladamente en otras publicaciones científicas de difusión del proyecto.
La competencia geolingüística consiste en los conocimientos y las habilidades para reconocer la variación lingüística y vincularla con determinadas áreas: geográficas (es decir, variables de territorialidad), sociales (es decir, variables sociales) y culturales (es decir, variables culturales/dimensiones culturales).
El objeto de estudio de este artículo es la valoración, desde la perspectiva de los jóvenes residentes de Biržai, de las hablas de los alrededores de Biržai, adscritas al subdialecto panevėžiškiai de los aukštaitianos orientales, así como su competencia geolingüística.
Cabe destacar que el modelo de estudio de la competencia geolingüística en las comunidades regionales de Lituania no es una mera reproducción mecánica de los enfoques contemporáneos de la dialectología perceptiva: se procura seguir sistemáticamente el principio de la dialectología perceptiva que distingue este paradigma de otras técnicas de investigación de las actitudes lingüísticas, a saber, el estudio de las actitudes de los usuarios de la lengua tanto verbalizadas como visualizadas.
1. LA VARIACIÓN REGIONAL DESDE LA PERSPECTIVA DE LA DIALECTOLOGÍA PERCEPTIVA
Como observan acertadamente Chris Montgomery y Joan Beal, representantes de la dialectología perceptiva contemporánea, esta disciplina es un paradigma centrado en el hablante (en. speaker-focused paradigm) (Montgomery, Beal 2011: 121).
La cuestión de la competencia geolingüística de un miembro común de la comunidad lingüística empezó a plantearse al mismo tiempo que en Europa comenzaron a elaborarse los primeros atlas dialectales; compárense los estudios de Georg Wenker en Alemania y los de Jules Louis Gilliéron en Francia (Mesthrie 2003: 44–75; Schrambke 2010: 87–106). Los primeros en incorporar al discurso del análisis de la variación una evaluación crítica del entorno lingüístico por parte de un miembro común de la comunidad lingüística fueron investigadores de los Países Bajos y Japón.
92
Acta Linguistica Lithuanica LXXIV
Page 5
Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis)
1.1. La dialectología perceptiva neerlandesa
En los Países Bajos, los comienzos de la dialectología perceptiva se sitúan en 1886, cuando apareció el cuestionario de investigación de Pieter Willems, una de cuyas preguntas buscaba averiguar en qué lugares, según los miembros comunes de la comunidad lingüística, se hablaba igual o de manera similar a como se hablaba en su localidad de residencia (Goeman 1999: 138–139, Preston 2010: 89).
El primer estudio sistemático de los límites dialectales percibidos (en. perceptual dialect boundaries) se llevó a cabo ya en el siglo XX, en 1939, durante las expediciones de investigación de los dialectos neerlandeses (Montgomery, Beal 2011: 123). Una sección del cuestionario (en. Questionnaire #8) incluía dos preguntas sobre la conciencia dialectal. La primera (al igual que en el cuestionario de Willems de 1886) indagaba la capacidad de un miembro común de la comunidad lingüística para distinguir las formas propias de su entorno lingüístico, es decir, dónde, en opinión del informante, se hablaba igual o casi igual que en su localidad de residencia. La segunda indagaba lo contrario: dónde se hablaba de manera completamente distinta (diferente) a como se hablaba en la localidad de residencia del informante. Además, se pidió a los informantes que enumeraran rasgos lingüísticos locales específicos (Rensink 1999 (1955): 3).
La siguiente etapa de la investigación de los dialectos neerlandeses llegó en 1944, cuando Antonius A. Weijnen, basándose en el material reunido mediante el cuestionario sobre los dialectos neerlandeses, creó el llamado método de las flechas (neerlandés pijltjesmethode) (Preston 1999a: xxvi–xxix): mediante flechas, el investigador unía unas localidades con otras que los informantes consideraban idénticas o muy similares al dialecto que ellos mismos hablaban. Así, a partir de los datos de conciencia dialectal, se obtuvieron áreas dialectales imaginadas.
Continuando el trabajo de Weijnen, en 1955 W. G. Rensink elaboró un mapa subjetivo general de los dialectos de los Países Bajos. Sin embargo, para elaborarlo se basó únicamente en las respuestas a la primera pregunta, relativa a la similitud entre dialectos (Gooskens, van Bezooijen, Nerbonne 2013: 569). Cabe destacar la postura de Rensink, según la cual el mapa subjetivo debe considerarse provisional (Heeringa 2004: 12).
Así se expresa claramente la idea de que los mapas subjetivos reflejan las representaciones cambiantes de la variación dialectal. Por tanto, tanto los mapas subjetivos como los objetivos muestran únicamente la situación de un período determinado: en el primer caso, se reflejan las representaciones; en el segundo, la distribución de los rasgos dialectales.
1.2. Dialectología perceptiva japonesa
La percepción de los dialectos también recibió atención en los primeros trabajos de dialectología japonesa, publicados en 1927 (véase Montgomery, Beal 2011: 124).
En su obra fundamental Dialectología japonesa (1954; en japonés Nihon hōgengaku), Misao Tôjô, clásico de la dialectología japonesa, expuso la idea de que, para determinar
Straipsniai / Articles
93
Page 6
DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ
las regiones dialectales, hay que tener en cuenta cómo las percibe la gente corriente. La percepción de los sujetos investigados pone de relieve precisamente aquellos rasgos lingüísticos que ayudan a distinguir unos dialectos de otros (citado en Sibata 1999: 39).
Cabe señalar que los principios de la dialectología perceptiva tradicional eran distintos en Japón y en los Países Bajos: los neerlandeses ponían el acento en la similitud entre dialectos, mientras que los investigadores japoneses pedían a los sujetos que clasificaran los dialectos según su grado de diferencia entre sí.
Para determinar la conciencia dialectal, los lingüistas japoneses pedían evaluar las variedades habladas en las aldeas como: 1) sin diferencias; 2) ligeramente diferentes; 3) considerablemente diferentes; 4) casi incomprensibles (Sibata 1999: 40). Se planteaban a los sujetos tres preguntas adicionales para averiguar: si había algún lugar cercano conocido por una variedad de habla extraña; si, al oír hablar a alguien, podían identificar de qué lugar procedía esa persona; y si, cuando eran pequeños, les parecía extraña la variedad hablada en la aldea vecina (Sibata 1999: 60).
La lógica de las preguntas, es decir, el énfasis en la diferencia y no en la similitud, hizo imposible aplicar en Japón el método de las flechas. Sin embargo, los investigadores japoneses también registraron en mapas los datos obtenidos sobre la conciencia dialectal: utilizaron la técnica de delimitación de fronteras perceptivas (compárese Mase 1999 (1964): 72–97).
La distinta lógica de los cuestionarios —la identificación de la similitud o la diferencia entre variedades— resultó decisiva para la (in)exactitud de los mapas subjetivos y su (des)ajuste con los mapas objetivos: los mapas subjetivos de los dialectos neerlandeses, elaborados mediante el método de las flechas, correlacionaban mucho más con los mapas objetivos que los japoneses.
1.3. Dialectología perceptiva contemporánea: enfoques e instrumentos
Las premisas de la dialectología perceptiva tradicional, que se había desarrollado en los Países Bajos y Japón y había consolidado la perspectiva del hablante común en las clasificaciones de las variantes regionales, se ampliaron a finales del siglo XX. Entre sus representantes cabe mencionar, en primer lugar, a los dialectólogos y sociolingüistas japoneses; por ejemplo, Kikuo Nomoto (1999 (1963): 63–69), quien modeló los principios para combinar las isoglosas lingüísticas y las isoglosas de percepción de las diferencias (o semejanzas) (an. perceptual isoglosses2), o Fumio Inoue (1999 (1995): 147–159), quien desarrolló el concepto de imagen del dialecto (an. dialect image), entre otros.
2 Dėl termino žr. Preston 1999b: 161.
94
Acta Linguistica Lithuanica LXXIV
Page 7
Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis)
Sin embargo, la dialectología perceptiva contemporánea se asocia sobre todo con el modelo de investigación perceptiva de cinco componentes de Dennis R. Preston (Preston 1989a; 1999a: xxiii–xl; 1999b: 359–373; 2002: 57–104), que, según Katie Wales (2006: 57–66), le valió a D. R. Preston la designación de representante más destacado de esta corriente.
Como se ha señalado, el modelo de investigación perceptiva de D. R. Preston comprende cinco componentes —tareas—: 1) la tarea de dibujar un mapa de variantes (an. draw-a-map); 2) la tarea de evaluar la corrección y el atractivo de las variantes dialectales (an. “correct” and “pleasant”); 3) la tarea de determinar el grado de diferencia entre variantes dialectales (an. degree of difference); 4) la tarea de identificar dialectos (an. dialect identification); y 5) la tarea de evaluación conceptual (Preston 1999a: xxxiv–xxxv).
Mapa dibujado de las variantes lingüísticas. En la primera tarea, se entrega a los participantes un mapa de la zona en el que deben marcar y delimitar las variantes (dialectos). El mapa de la tarea puede estar en blanco o incluir algunos puntos de referencia (geográficos, administrativos, etc.) (véase una descripción detallada en Preston 1988: 379–392; 1999a: xxxiv–xxxv; Aliūkaitė 2009: 167–169).
Como subraya Preston, desde el punto de vista cognitivo (del conocimiento), el mapa dibujado por el participante (es decir, con diversos límites entre variantes, etc.) es real (an. cognitively real) (Preston 2013: 169). Así pues, aunque sea impreciso, refleja la relación activa del usuario con la variación. La variación, sea reconocida o no, puede influir en la conducta lingüística de un miembro de la comunidad.
Por tanto, basándose en la información de esos mapas dibujados, es posible evaluar la variación objetiva y predecir los cambios y la evolución de las variantes regionales.
Evaluación de la corrección y el atractivo de las variantes dialectales. Al organizar un estudio para evaluar la corrección y el atractivo de las variantes dialectales, se pide a los participantes que ordenen y evalúen las variantes según su corrección y atractivo (Preston 1999a: xxxiv–xxxv). Esta clasificación y las actitudes hacia las variantes que manifiestan los hablantes comunes implican información sobre la (in)seguridad lingüística de las comunidades estudiadas y sobre el denominado complejo de inferioridad del dialecto (an. dialet inferiority complex3). Habitualmente, para realizar esta tarea se pide a los participantes que completen escalas de evaluación de diferencial semántico (véase más ampliamente Preston 2013: 170).
Cabe señalar que, conceptualmente, esta tarea está relacionada con las concepciones desarrolladas en el discurso de las actitudes lingüísticas (como paradigma de la sociolingüística) de la época por Howard Giles, Richard Y. Bourhis y otros: la hipótesis del valor inherente [de los sonidos y las variantes] (an. inherent value hypothesis) y la hipótesis de la norma impuesta (an. imposed norm hypothesis) (Giles, Bourhis, Trudgill, Lewis 1974: 405–406). Según los autores de la hipótesis del valor inherente, algunas variantes lingüísticas suenan agradables, resultan más atractivas y, por ello, adquieren prestigio. Y, de acuerdo con la hipótesis de la norma impuesta
3 Dėl šio Takesi Sibato koncepto žr. Inoue 1999: 148.
Straipsniai / Articles
95
Page 8
DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ
Según la hipótesis de las normas, las normas culturales confieren prestigio a las variedades; por ejemplo, el prestigio de la variedad estándar (en Lituania, la lengua estándar) puede deberse a su condición de lengua oficial, etc.
Determinación de las diferencias entre variedades dialectales. En la tarea de determinar las diferencias entre variedades (an. degree of difference) (Preston 1999a: xxxiv–xxxv), los participantes en el estudio perceptivo clasifican las variedades según sus diferencias, comparándolas con la variedad lingüística de su propia región. Cabe señalar que esta tarea se ajusta al modelo de conciencia dialectal desarrollado por los japoneses.
Identificación de dialectos. En la tarea de identificación de dialectos (an. dialect identification) (Preston 1999a: xxxiv– xxxv), los participantes escuchan textos-estímulo, identifican la variedad que oyen y la asocian con algún área.
Evaluación conceptual. En la tarea de evaluación conceptual se recopilan datos cualitativos (ang. qualitative data): se pide a los participantes que expresen su opinión sobre las tareas realizadas o sobre las variedades lingüísticas en general, etc. (Preston 1999a: xxxiv–xxxv).
Como puede observarse, la técnica de investigación de cinco componentes de Preston es esencialmente dual: comprende tanto los niveles de las actitudes verbalizadas como los de las visualizadas.
Cabe mencionar que uno de los componentes más importantes del estudio —la tarea de dibujar un mapa, o mapa mental— está relacionado metodológicamente con el paradigma de la geografía cultural (Montgomery, Beal 2011: 128–129). Por otra parte, las isoglosas perceptivas que dibujan los participantes en los mapas mentales vinculan el mapa de Preston con las perspectivas de la dialectología perceptiva tradicional: el método neerlandés de las flechas cortas y la técnica japonesa de marcar los límites perceptivos.
Con el tiempo, los enfoques de la dialectología perceptiva contemporánea se desarrollaron; el modelo de investigación perceptiva de cinco componentes pasó a ser solo un prototipo inicial, que se amplía continuamente con una u otra perspectiva de evaluación de la variación. No obstante, pese a ciertas diferencias y a la diversidad de enfoques, tanto la dialectología perceptiva tradicional como la contemporánea, que identifican la variación y el paisaje lingüísticos desde la mirada de un investigador ingenuo, siguen siendo descriptivas y multidimensionales.
El carácter descriptivo de este paradigma es crítico y reflexivo. A diferencia de la dialectología actual practicada por los investigadores, la dialectología perceptiva es descriptiva en términos conceptuales: identifica no qué tipo de variación existe, sino cómo la percibe y evalúa el usuario ingenuo.
96
Acta Linguistica Lithuanica LXXIV
Page 9
Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis)
2. ÁREAS DE LAS VARIEDADES EN LOS MAPAS MENTALES
2.1. El cuestionario lituano
Para recopilar los datos del proyecto, se preparó un cuestionario anónimo sobre actitudes conscientes.
En el cuestionario de investigación se propone a los participantes del proyecto una tarea doble con un mapa dibujado (véase la fig. 2).
Parte 1
Parte 2
Page 10
DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ
Cabe señalar que el modelo del mapa como pregunta abierta es una técnica universal.
En el cuestionario del proyecto El lugar de la lengua estándar en el mapa mental de la lengua lituana se incluyeron preguntas abiertas sobre las asociaciones de una persona que habla en dialecto y de una que habla la lengua estándar; véase la fig. 3.
FIG. 3. Tareas sobre las asociaciones de personas que hablan en dialecto y en la lengua estándar
La construcción de los retratos sociolingüísticos de estos hablantes (a partir de asociaciones) se relaciona conceptualmente con la tarea del mapa mental: el sistema de características del hablante (los retratos sociolingüísticos), en las etapas de análisis e interpretación de los datos de investigación, puede compararse con los comentarios sobre el mapa mental, es decir, con las valoraciones emocionales o intelectuales de las áreas. La representación holística de la variación y de los hablantes que la representan (prototipos de hablantes específicos) permite distinguir y generalizar modelos culturales de las variedades lingüísticas (cf. Berthele 2010: 265–290).
Kaip yra pažymėjęs Willis Diercksas (Diercks 2002: 52—53), dialekto kompetencija (an. dialect competence) apima ne tik gebėjimus skirti, atpažinti kalbinius skirtumus, bet ir įvairius stereotipus apie vietą ar vietovę. Todėl, norint kurti kiek įmanoma tikslesnį diskursą apie paprastųjų kalbos bendruomenės narių mentalinius žemėlapius ar suvokimo izoglosių sistemas, prasminga inventorizuoti ir tas kalbines ypatybes, kurios (kartu su nelingvistiniais kintamaisiais) tampa geolingvistinių arealų skyrimo pagrindu. Tokių „skiriamųjų“ ypatybių fiksavimas yra vertingas regioninių variantų kaitos ir raidos požiūriu.
Estos datos pueden resultar útiles incluso desde una perspectiva comparativa de la dialectología: por ejemplo, hasta qué punto y de qué manera las diferencias registradas por un miembro común de la comunidad lingüística reflejan el sistema de rasgos pertinentes de los dialectos, que constituye la base de la clasificación dialectal propiamente dicha. Esta perspectiva también puede ser significativa para explicar la convergencia de las variedades.
Así pues, otro segmento del cuestionario del proyecto El lugar de la lengua estándar en el mapa mental de la lengua lituana consiste en una tarea sobre rasgos distintivos; véase la fig. 4.
98
Acta Linguistica Lithuanica LXXIV
Page 11
Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis)
FIG. 4. Tarea de identificación de rasgos distintivos
Aunque, en esencia, esta tarea repite la del mapa dibujado, cabe señalar que las diferencias y/o coincidencias entre las clasificaciones cartográficas y verbales pueden reflejar una confrontación entre determinados sistemas de conocimiento, es decir, entre la experiencia y los conocimientos aprendidos (principalmente los escolares). Los datos obtenidos en esta tarea permiten comparar la perspectiva del investigador con la taxonomía del variacionismo regional de un miembro común de la comunidad lingüística.
Es indudable que el sistema de actitudes, la densidad de las isoglosas de percepción y la (im)precisión del mapa mental pueden depender del conocimiento del código dialectal y de las propias capacidades productivas de un miembro común de la comunidad lingüística; por ello, en la sección introductoria del cuestionario se incluyen preguntas sobre la competencia dialectal y la actividad de uso (véase la fig. 5).
FIG. 5. Preguntas sobre la actividad de uso del código dialectal
Cabe señalar que la pregunta semiabierta (¿Habla en dialecto? □ Sí (indique dónde _____, con quién___)) se basa en el argumento de la teoría de los dominios (Fishman 1972; Hagen 1989). Así pues, la información obtenida mediante la pregunta resulta pertinente tanto para interpretar los datos del mapa mental como para evaluar y predecir, en general, la difusión de la variación dialectal.
2.2. Áreas prototípicas de variación regional: el caso de Biržai
Como se observa en la fig. 1, uno de los puntos de investigación de la dialectología perceptiva es Biržai. Desde el punto de vista geolingüístico, Biržai es el epicentro de uno de los dialectos tradicionales más vitales —el panevėžiškiai de los aukštaičiai orientales, como han demostrado los estudios sistemáticos más recientes de los últimos años (véase Aliūkaitė, Bakšienė, Jaroslavienė y otros 2014: 188–191)— y del geolecto en formación (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014b: 261).
Straipsniai / Articles
99
Page 12
DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ
En el estudio participaron 196 jóvenes de una ciudad del norte de Lituania. Los alumnos de segundo y cuarto curso, de entre 14 y 19 años, de la escuela secundaria Biržų „Aušros“ y del instituto Biržų „Saulės“ (véanse las características de los participantes en la fig. 8) dibujaron 384 mapas: 194 revelaban sus representaciones de los códigos dialectales y 190 mostraban las tendencias de localización de la lengua estándar; véase la tabla.
TABLA. Características de los jóvenes participantes de Biržai
Total de participantes Total de mujeres Total de hombres Saben el dialecto No saben el dialecto Hablan en dialecto No hablan en dialecto Frecuencia Tk 196 121 74 180 14 161 12 100,00% 61,73% 37,76% 91,84% 7,14% 82,14% 6,12% 5,3
En primer lugar, hay que decir que los mapas dibujados por los 194 jóvenes de Biržai (dos participantes omitieron en el cuestionario la tarea del mapa dibujado) no difieren de los mapas típicos obtenidos en los estudios de dialectología perceptiva.
Los mapas dibujados de algunos participantes son eclécticos; en los de otros, las isoglosas de percepción segmentan todo el territorio de Lituania. En algunos casos solo se señalan las zonas de habla dialectal, sin comentarios; en otros, las marcas se complementan y precisan con denominaciones de las variantes o valoraciones ocasionales de las variantes señaladas. En los mapas de otros participantes, los comentarios son sistemáticos y describen todas las zonas de habla dialectal delimitadas y los dialectos separados por las isoglosas de percepción.
Los mapas mentales de los jóvenes de Biržai se dividen en 6 grupos según la naturaleza y la densidad de las isoglosas de percepción (véase la fig. 6).
FIG. 6. Tipos de mapas mentales de los jóvenes de Biržai
100
Acta Linguistica Lithuanica LXXIV
Page 13
Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis)
Birž_1(2)_V02
Birž_1(4)_M06
Birž_1(4)_M20
Birž_1(4)_M10
Birž_2(2)_V13
Birž_1(4)_V19
FIG. 7. Relación de las isoglosas de percepción de los jóvenes de Biržai con la clasificación de los dialectos (ejemplos)
Aunque los jóvenes de Biržai, según declaran ellos mismos (véanse los datos de la tabla), son usuarios activos del dialecto, solo conocen parcialmente la clasificación binaria de los dialectos (aukštaitianos y samogitianos; véanse este y otros ejemplos en la fig. 7). Solo el 8,76% de los jóvenes de Biržai señala a los aukštaitianos y los samogitianos en el mapa dibujado. Un número algo mayor de participantes traza en el mapa dibujado las isoglosas que dividen los cuatro dialectos (aukštaitiano, dzūkiano, suvalkiano y samogitiano; por ahora no se plantea el criterio de precisión de las isoglosas). Una parte de los participantes (11,86%) modela variantes intermedias de la clasificación dialectal: añade los suvalkianos a los aukštaitianos y los samogitianos o
Straipsniai / Articles
101
Page 14
DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ
los dzūkos (véase la fig. 7). No cabe duda de que esto refleja los conocimientos de los alumnos encuestados sobre la división etnográfica de Lituania (véase también Aliūkaitė 2013).
Como se ha mencionado, la última tarea del cuestionario —nombrar los dialectos conocidos— también está correlacionada con la tarea del mapa mental. Así, surge la posibilidad de comparar el mapa dibujado con los dialectos conocidos por la persona encuestada. Al nombrarlos, el 20,4% de los encuestados mencionó los dialectos aukštaičių y žemaičių. Casi la mitad de todos los encuestados, es decir, el 45,4%, identificó la clasificación cuatripartita de los dialectos: aukštaičių, dzūkų, suvalkiečių y žemaičių.
Birž_1(4)_V03
Birž_1(4)_V01
Birž_1(4)_M30
Birž_1(2)_M03
Birž_2(2)_V11
Birž_2(4)_V18
FIG. 8. Zonas señaladas en los mapas mentales de los jóvenes de Biržai
102
Acta Linguistica Lithuanica LXXIV
Page 15
Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis)
Birž_1(2)_M11
Birž_1(4)_M04
Birž_2(2)_M06
Birž_2(2)_V12
Birž_2(4)_M23
Birž_2(4)_M24
FIG. 9. Mapas mentales de dialectos sin zona de origen lingüístico
La discrepancia entre el conocimiento visualizado y el conocimiento verbalizado muestra que la conceptualización de la variación regional entre los miembros ordinarios de la comunidad lingüística integra tanto sistemas de conocimiento oficiales como no oficiales: por ejemplo, la información sobre dialectos y regiones etnográficas que se proporciona en las clases y en diversos proyectos educativos en el discurso público (por ejemplo, los proyectos del Año de los Dialectos o del Año de las Regiones), y los conocimientos colectivos no verificables, cuyo principal canal de difusión es el discurso cotidiano en sentido amplio o los discursos metalingüísticos de los miembros ordinarios de la comunidad lingüística.
Straipsniai / Articles
103
Page 16
DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ
Precisamente, estos varios sistemas superpuestos de conocimientos (incluidas también las representaciones erróneas) determinan la falta de coherencia en la conceptualización de la variación.
En algunos mapas dibujados solo se refleja la identificación de lugares concretos como zonas dialectales, es decir, en el mapa dibujado los participantes señalan únicamente zonas específicas como lugares de habla dialectal, mientras que no se indica su postura respecto a los códigos lingüísticos de otros lugares (véase la fig. 8).
Cuando los participantes distinguen en los mapas dibujados zonas de códigos dialectales y no dialectales, se observan dos tendencias principales en esta identificación de zonas dialectales: 1) los participantes señalan únicamente la zona de su patria lingüística (para el término, véase Diercks 2002: 51–52); 2) los participantes distinguen en el mapa dibujado ciertas zonas de códigos dialectales que podríamos llamar prototípicas (véase la fig. 8).
Solo el 7,22% de los participantes señala su patria lingüística en el mapa dibujado (véanse los mapas Birž_1(4)_V03 y Birž_1(4)_V01 de la fig. 8). Los mapas mentales en los que la patria lingüística se identifica visual o verbalmente como zona de habla dialectal muestran la relación objetiva de los participantes con los repertorios de códigos lingüísticos de su entorno.
Una relación conflictiva (o, al menos, sus indicios) con el código del entorno lingüístico se revelaría en un mapa mental mediante la delimitación de la patria lingüística frente a la expresión dialectal; sin embargo, no se tiende a excluir la zona de Biržai de las zonas de códigos dialectales del mapa dibujado. Apenas el 3,09% de los mapas dibujados no incluye la zona de Biržai entre las zonas de códigos dialectales (véanse ejemplos en la fig. 9).
Nada menos que el 69,59% de los participantes señaló el área de su patria lingüística entre las zonas de códigos dialectales (véanse, por ejemplo, los mapas Birž_1(4)_M30, Birž_1(2)_M03, Birž_2(2)_V11 y Birž_2(4)_V18 de la fig. 8). La zona geolectal de Biržai tampoco se excluye de los mapas dibujados en los que los participantes solo distinguieron entre los aukštaičiai y los žemaičiai (véanse ejemplos de mapas dibujados en la fig. 7). Por tanto, los mapas dibujados muestran una relación no conflictiva con el código del entorno, lo que a su vez perfila perspectivas optimistas para el geolecto de Biržai.
No obstante, las respuestas de los jóvenes de Biržai a la pregunta abierta del cuestionario sobre las asociaciones que suscita una persona que habla dialecto muestran que la conceptualización de la variación regional es polifacética e incoherente. Los propios jóvenes de Biržai afirman ser representantes de un código dialectal: nada menos que el 82,14% de los participantes declaró hablar dialecto (véase también la fig. 8) y señaló la zona de Biržai en el mapa dibujado como zona de código dialectal; sin embargo, al enumerar las asociaciones que suscita una persona que habla dialecto, no evitaron distanciarse del representante típico del código dialectal.
En el 30,61% de las respuestas de los participantes destacaban variables opositivas en sentido amplio, por ejemplo, una persona mayor (de más edad); una persona del campo; de menor nivel educativo y
104
Acta Linguistica Lithuanica LXXIV
Page 17
Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis)
etc.4, es decir, el retrato sociolingüístico de la persona que habla dialectalmente se distingue del retrato de los propios sujetos investigados: personas jóvenes, residentes en la ciudad y con formación.
Por otra parte, en la estructura del retrato sociolingüístico hay más componentes con connotaciones positivas que negativas (por ejemplo: Birž_1 (2) V08: una persona sencilla con la que, después de conversar, uno se alegra; Birž_1 (2) V13: una persona comprometida con su región; Birž_1 (4) M08: personas que cultivan su dialecto; Birž_1 (4) V06: una persona que embellece la lengua o cultiva su historia; Birž_1 (4) V13: con su lugar natal; Birž_1 (4) V20: una comunicación más fácil y rápida con los amigos y los demás; Birž_2 (2) M14: una persona que habla dialectalmente y se expresa más).
Cabe señalar que los sujetos investigados, incluso cuando asocian a quien habla dialectalmente con el campo o con un hablante de edad avanzada, presentan estas características como rasgos objetivos, y no como marcas valorativas, del retrato sociolingüístico de la persona que habla dialectalmente; por ejemplo: Birž_1 (2) V06: una persona que habla dialectalmente se asocia con una persona mayor que ha mantenido y conservado su dialecto; Birž_2 (4) M16: con una persona que vive en el campo, pero eso no es malo; Birž_2 (4) M41: a veces con un campesino, pero solo a veces. Entre las respuestas abiertas de los sujetos investigados sobre las asociaciones que suscitan las personas que hablan dialectalmente, las hay especialmente reflexivas; por ejemplo: Birž_2 (4) M41: a veces con un campesino, pero solo a veces; Birž_2 (4) M16: con una persona que vive en el campo, pero eso no es malo. Estas respuestas meditadas dan cuenta de una respuesta comprometida y responsable por parte del sujeto investigado.
Cabe suponer que la inconsistencia en la conceptualización de la variación regional (por ejemplo, hablo dialectalmente, mi lugar lingüístico de origen es una zona de códigos dialectales, pero mi prototipo de persona que habla dialectalmente es una persona mayor de un pueblo) constituye una referencia clara y firme a la naturaleza estratificada de los códigos dialectales.
Al igual que en la dialectología objetiva, la variación horizontal puede desglosarse en función de la distribución e intensidad de los rasgos pertinentes y de otros rasgos (cf. Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014b: 260–262). Como puede observarse, este mismo principio también es característico del hablante corriente de la comunidad lingüística, aunque, por supuesto, en este caso no se elaboran esquemas de clasificación explícitos basados en un único criterio.
Precisamente a partir de estos mapas eclécticos y de estas actitudes confusas puede reconstruirse la experiencia de la variación estratificada del evaluador corriente. Para reconstruir la percepción de la variación resultan especialmente significativos aquellos mapas dibujados por jóvenes de Biržai en los que no solo se identifican zonas dialectales diferenciadas, sino que también se las caracteriza; es decir, en el mapa dibujado, los sujetos investigados no solo señalan
4 La participante Birž_1 (2) M07 conceptualiza de manera distintiva a la persona que habla dialectalmente: [la persona que habla dialectalmente] «depende del dialecto que hable la persona. El dialecto aukštaitiano y el žemaitiano se asocian con el campo.» En el mapa dibujado, la participante distingue los dialectos aukštaitiano, žemaitiano, dzūkiano y suvalkiano; además, enumera estos dialectos en la última tarea del cuestionario de investigación. A partir de esta respuesta puede suponerse que los dialectos se perciben según un sistema jerarquizado.
Straipsniai / Articles
105
Page 18
DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ
zonas concretas como lugares donde se habla dialectalmente, sino que también expresan una valoración de la zona lingüística señalada (véase la fig. 10).
Birž_1(4)_V08
Birž_1(4)_V11
Birž_1(2)_M11
Birž_1(2)_V12
Birž_1(4)_M17
Birž_2(2)_M15
FIG. 10. Zonas evaluadas en los mapas mentales
En los comentarios de los jóvenes de Biržai se perfilan varias tendencias: primero, los códigos dialectales tienden a conceptualizarse como atractivos, pero más incorrectos que correctos. Segundo, la variación horizontal se diferencia internamente: algunas zonas dialectales corresponden a códigos atractivos (y, con menor frecuencia, correctos), mientras que otras corresponden a códigos poco atractivos.
106
Acta Linguistica Lithuanica LXXIV
Page 19
Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis)
Cabe señalar que, en los estudios de dialectología perceptiva, la confrontación de las valoraciones de corrección y atractivo es un fenómeno frecuente en la estructura de las representaciones de los códigos dialectales (por ejemplo, Preston 1989b: 85–111; L’Eplattenier-Saugy 2002: 351–365, entre otros). Las tendencias de conceptualización están relacionadas con los estereotipos colectivos tradicionales, la ideología de la lengua estándar y el entorno lingüístico objetivo.
En los mapas dibujados por los jóvenes de Biržai se perfila el código de la patria lingüística: se conceptualiza como hermoso y atractivo, pero incorrecto (véanse los ejemplos de fragmentos de mapas dibujados (véase la fig. 11).
Birž_1(2)_V04
Birž_1(2)_V03
Birž_1(2)_V07
Birž_1(2)_V11
Birž_2(4)_M26
Birž_1(4)_M12
FIG. 11. Representación de la patria lingüística
No cabe duda de que el componente de atractivo de la representación del código dialectal se correlaciona con la identificación lingüística de los participantes. El código de Biržai (los participantes lo denominan así: Birž_1 (2) M06: Biržiečių kalba; Birž_1 (2) V04: aukštaičių biržiečių; Birž_1 (2) V09: biržietiška tarmė; Birž_1 (4) M30: biržietiškai; Birž_2 (2) M21: Biržų krašto tarmė, entre otros) es un código propio y, por eso, se valora favorablemente. Esta observación puede ilustrarse con los comentarios de los propios participantes, por ejemplo: Birž_1(4)_M15: graži, nes tai mano gimtoji tarmė; Birž_2(2)_M15: pati gražiausia tarmė. Aquí conviene recordar las observaciones de Renée van Bezooijen, que explican estas tendencias de valoración de las variantes y que se resumen en las hipótesis de comprensibilidad y reconocimiento (véase van Bezooijen 2002: 15).
Es probable que el componente de corrección de la representación del código dialectal (no solo de la patria lingüística) se correlacione con el factor de la lengua estándar y pueda explicarse de dos maneras. En primer lugar, los códigos dialectales se sitúan, en general, en oposición a la lengua estándar: esta se conceptualiza como un código correcto, mientras que el código dialectal (de forma holística, sin siquiera diferenciar por zonas) se conceptualiza como incorrecto (véase el mapa de Birž_1(4)_M23 en la fig. 12). En segundo lugar, la lengua estándar (o, más precisamente, la representación que tiene de ella un miembro corriente de la comunidad lingüística (sobre el llamado cuasiestándar, véase Long 1996: 118–135)) sirve de referencia a los participantes al ordenar los códigos dialectales (véase el mapa de Birž_2(4)_M56 en la fig. 12).
Straipsniai / Articles
107
Page 20
DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ
Čia prisimintina R. van Bezooijen (2002: 15) vadinamoji panašumo hipotezė, teigianti, kad panašesni į bendrinę kalbą variantai gali sulaukti palankesnio paprastųjų kalbos bendruomenės narių vertinimo. Reikia paminėti, kad ši autorė taip samprotavo apibendrindama estetinio variantų vertinimo polinkius, bet visai tikėtina, kad bendrinės kalbos, kaip taisyklingo kodo prototipo, vaizdinys svarbus (gal net svarbesnis) tarminių kodų taisyklingumo įverčiams.
Birž_1(4)_M23
Birž_2(4)_M56
FIG. 12. El factor de la lengua estándar en los comentarios de los mapas mentales
Por otra parte, tampoco puede eliminarse el factor de la lengua de origen. Desde el punto de vista estético, el geolecto de Biržai recibe una valoración muy favorable; por tanto, es probable que, para algunos participantes, su propio código sirva de referencia al diferenciar otros dialectos según su atractivo. Resulta muy informativo el comentario al mapa mental de una participante: Birž_2(4)_M07: cada dialecto es hermoso a su manera, pero una persona de otra región dirá que su dialecto es hermoso y que el de los demás es feo. Mi dialecto me parece hermoso porque lo uso. Sin embargo, hay que reconocer que la valoración estética favorable del código de la lengua de origen es solo una tendencia, no una regla. También existen otras representaciones (véase Birž_2(4)_M01, fig. 13).
Birž_2(4)_M01
Fig. 13. Representación desfavorable de la lengua de origen
108
Acta Linguistica Lithuanica LXXIV
Page 21
Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis)
Es evidente que la representación de lo dialectal (en general) en la conciencia de los jóvenes de Biržai es ambivalente: dialectalidad permisible: intolerable. Esta diferenciación se relaciona tanto con las características objetivas de las variedades como con los estereotipos y el factor del éxito comunicativo (véanse los mapas dibujados Birž_1(2)_V09 y Birž_2(2)_V01, fig. 14).
Birž_1(2)_V09
Birž_2(2)_V01
Birž_2(2)_M11
Birž_2(4)_V09
FIG. 14. Ambivalencia de la representación de lo dialectal
Como muestran los datos de la investigación, para algunos jóvenes de Biržai los prototipos de sonidos atractivos son más bien aukštaitianos; para otros, samogitianos, suvalkianos, etc. (compárense los mapas dibujados Birž_1(2)_V09, Birž_2(2)_M11, Birž_2(4)_V09 y Birž_2(2)_V01, fig. 14). Aquí puede aplicarse la hipótesis de la difusión de los sonidos de R. van Bezooijen, según la cual algunos sonidos se perciben como más bellos que otros (van Bezooijen 2002: 14).
En los mapas dibujados por los jóvenes de Biržai, en los que las zonas de habla dialectal se contraponen a las zonas de habla no dialectal, se distinguen varios tipos de oposición: 1) las zonas de los códigos dialectales se acercan (frente a se alejan) del área de la lengua de origen (Birž_1(2)_M06, Birž_1(2)_V06; véase la fig. 18); 2) se identifican los puntos más destacados de los códigos dialectales a ojos del evaluador común, así como áreas en todo el territorio de Lituania (Birž_1(2)_V14, Birž_1(4)_M12; véase la fig. 18); 3) se distingue el área de Lituania central entre las zonas dialectales; además, las zonas de los códigos dialectales se alejan
Straipsniai / Articles
109
Page 22
DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ
las grandes ciudades o bien se excluyen de las zonas dialectales (Birž_2(4)_M41, Birž_2(4)_M55; véase la fig. 15).
Birž_1(2)_M06
Birž_1(2)_V06
Birž_1(2)_V14
Birž_1(4)_M12
Birž_2(4)_M41
Birž_2(4)_M55
FIG. 15. Zonas prototípicas de códigos dialectales
Los centros regionales más cercanos, Panevėžys, Utena y Šiauliai, se encuentran entre las zonas dialectales prototípicas.
Solo el 15,46% de los participantes vincula el habla dialectal con toda Lituania en los mapas dibujados (véase la fig. 16). Podría afirmarse que esta representación es quizá la más precisa: los repertorios de recursos lingüísticos se estratifican a lo largo de todo el continuo horizontal de la lengua; por tanto, los participantes tienen razón al señalar que en toda Lituania se habla dialectalmente.
110
Acta Linguistica Lithuanica LXXIV
Page 23
Instrumentos y orientaciones de investigación de la dialectología perceptiva: áreas de las variantes en los mapas mentales (el caso de Biržai)
Birž_2(4)_M19
Birž_2(4)_M51
Birž_2(2)_V03
Birž_1(4)_V17
FIG. 16. Mapas mentales «objetivos»
Por supuesto, desde la perspectiva de los investigadores, la dialectalidad se diferencia: desde códigos con rasgos distintivos claramente marcados hasta códigos caracterizados únicamente por la dialectalidad de rasgos terciarios (cf. Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014a: 46–47). En estos mapas dibujados, los participantes visualizan una concepción muy generalizada: cabe esperar habla dialectal o rasgos dialectales en toda Lituania.
Las respuestas de los participantes a una pregunta abierta sobre los rasgos del habla que permiten reconocer a una persona que habla en dialecto precisan estos mapas. Así pues, la impresión de dialectalidad en el habla viene determinada para los participantes por la (no) pronunciación de las terminaciones, la acentuación y las palabras inusuales. En consecuencia, al ofrecer un mapa dibujado generalizado, los participantes declaran esperar diferencias expresivas en toda Lituania.
Más del 63% de los jóvenes de Biržai afirman reconocer que una persona habla en dialecto por la (no) pronunciación de las terminaciones, por ejemplo: Birž_1 (2) M09: a veces se recortan las terminaciones, Birž_1 (4) M11: una pronunciación distinta de las terminaciones de las palabras, Birž_1 (4) V02: terminaciones onduladas, Birž_2 (4) V06: Por ejemplo: en el dialecto de Biržai no hay terminaciones, se recortan: sveikas – sveiks, aš einu – aš ein, etc. Una acentuación distinta (por ejemplo: Birž_2 (4) M29: las palabras se acentúan de otra manera, Birž_2 (4) M38: ponen los acentos en otro lugar), las palabras inusuales (por ejemplo: Birž_2 (4) M15: cosas que tienen un nombre distinto, Birž_2 (4) V07: palabras confusas / desconocidas y palabras pronunciadas de forma graciosa) también constituyen para más del 30% de los jóvenes de Biržai indicadores objetivos del habla dialectal.
Straipsniai / Articles
111
Page 24
DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ
Como puede verse, los sujetos proyectan los rasgos del habla dialectal desde la perspectiva de su lugar de origen lingüístico. El acortamiento de las terminaciones y el desplazamiento del acento son características objetivas del geolecto de Biržai.
Este registro de rasgos distintivos dialectales, filtrado por la experiencia lingüística personal, es importante por varias razones: en primer lugar, en el discurso de la dialectología surge la posibilidad de comparar los rasgos distintivos desde el punto de vista del investigador con los rasgos distintivos desde el punto de vista del hablante; en segundo lugar, esta coherencia de las características constituye una clara referencia a los rasgos más vigorosos de la localidad.
2.3. Síntesis: el posible valor de la dialectología perceptiva en los estudios de la variación lingüística en Lituania
Los mapas dibujados por los jóvenes de Biržai revelan representaciones de la variación lingüística que, probablemente, pueden influir (o influyen) en las preferencias lingüísticas y, en general, en el comportamiento lingüístico de los miembros corrientes de la comunidad lingüística.
Tales proyecciones sobre las preferencias lingüísticas pueden formularse a partir de los datos del mapa dibujado que identifican el lugar de origen lingüístico como zona dialectal: es probable que exista una relación directa entre la vitalidad del código dialectal en el lugar de origen lingüístico y la prominencia de este en el mapa mental. Naturalmente, esta relación debe comprobarse en todos los casos mediante métodos de observación directa.
A partir de las zonas de códigos dialectales (no)atractivas identificadas en los mapas dibujados por los sujetos, es posible proyectar las direcciones de la convergencia horizontal. Si se elimina la dimensión de las actitudes, la dialectología predictiva se vuelve unilateral.
Así pues, desde esta perspectiva, el carácter descriptivo conceptual de la dialectología perceptiva es valioso para la dialectología de los investigadores, cuyo carácter descriptivo es más bien inventarial y clasificatorio. De este modo, la perspectiva del miembro corriente de la comunidad lingüística enriquece (puede enriquecer) el discurso de los estudios sobre el cambio y el desarrollo de la variación lingüística.
La naturaleza y la densidad de las isoglosas perceptivas en los mapas dibujados por los jóvenes de Biržai revelan que los miembros corrientes de la comunidad lingüística tienen representaciones distintas de la dialectalidad entendida como conjunto de rasgos distintivos.
Es probable que la representación de la dialectalidad sea igualmente importante tanto para los sujetos en cuyos mapas dibujados se identifican zonas separadas de códigos dialectales como para aquellos cuyos mapas de códigos dialectales abarcan todo el territorio de Lituania. Para responder a la pregunta de por qué en este caso se obtienen mapas mentales tan diferentes, habría que hablar de las diferencias en el rigor con que los sujetos evalúan las relaciones entre los códigos dialectales y la lengua estándar desde la perspectiva de las diferencias objetivas.
112
Acta Linguistica Lithuanica LXXIV
Page 25
Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis)
CONCLUSIONES
Los mapas mentales se asocian más con las actitudes inconscientes de los informantes. Sin embargo, aquellos en los que la patria lingüística se identifica visual o (y) verbalmente como una zona de habla dialectal reflejan la relación objetiva de los informantes con los repertorios de códigos lingüísticos de su entorno vital.
Hace unos años, basándose en material lingüístico objetivo, los investigadores delimitaron el geolecto de Biržai en el área de los dialectos panevėžiškiai de los aukštaičiai orientales. Su existencia real, y no imaginaria, queda confirmada por estudios recientes de jóvenes de Biržai: la relación de los informantes —reconozco vs. no reconozco que el código dialectal existe en el entorno lingüístico próximo— es valiosa para predecir la difusión de los códigos dialectales y anticipar tendencias de vitalidad. Los mapas dibujados muestran una relación no conflictiva con el código del entorno, lo que, a su vez, traza perspectivas optimistas para el geolecto de Biržai.
La falta de coherencia en la conceptualización de la variación regional (por ejemplo, hablo dialectalmente, mi patria lingüística es una zona de códigos dialectales, pero mi prototipo de persona que habla dialectalmente es una persona mayor de pueblo) constituye una clara indicación de la naturaleza polifacética de los códigos dialectales. En primer lugar, se tiende a conceptualizar los códigos dialectales como atractivos, pero más incorrectos que correctos. En segundo lugar, la variación horizontal se diferencia internamente: algunas zonas dialectales corresponden a códigos atractivos (y, con menor frecuencia, correctos), y otras, a códigos poco atractivos.
El código de la patria lingüística se conceptualiza como bello y atractivo, pero incorrecto. Cabe suponer que el componente de corrección de la imagen del código dialectal (no solo de la patria lingüística) se correlaciona con el factor de la lengua estándar. Desde el punto de vista estético, el geolecto de Biržai se valora muy favorablemente; por tanto, para algunos informantes, su propio código constituye una referencia para diferenciar otros variantes según su atractivo.
Los mapas con zonas prototípicas de códigos dialectales muestran que los miembros ordinarios de la comunidad lingüística conceptualizan el dialecto y la lengua estándar como opuestos, ignorando las variantes intermedias; por ello, en el mapa dibujado solo destacan las llamadas zonas radiantes de dialectalidad (cf. las zonas de los geolectos en el mapa dialectal). Cabe suponer que una comprensión más precisa de las diferencias en la relación entre la lengua estándar y los códigos dialectales, en lugar de una valoración de esta, da lugar a un mapa dibujado más detallado.
El análisis de los datos de la tarea de dibujo de mapas realizada por jóvenes de Biržai muestra que la perspectiva del miembro ordinario de la comunidad lingüística debe considerarse un sistema de referencia para conceptualizar la variación, que complementa y, en algunos casos, precisa la perspectiva del investigador. Así, los enfoques de la dialectología perceptiva permiten un discurso más diverso sobre los dialectos.
Aliūkaitė Daiva 2013: Horizontalusis ir vertikalusis kalbos kontinuumo skaidumas: XXI amžiaus kalbėjimo variantai paprastojo kalbos vertintojo požiūriu. – Taikomoji kalbotyra 2, 1–22.
Aliūkaitė Daiva, Bakšienė Rima, Jaroslavienė Jurgita ir kt. 2014: Punkto tinklo tankis geolingvistinės skirties aukštaičiai: žemaičiai požiūriu. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas: (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, 129–196.
Aliūkaitė Daiva, Merkytė-Švarcienė Erika 2012: Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai. – Kalbos kultūra 85, 155–177.
Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014a: Geolingvistika: ideologija, teorija ir metodai. Pagrindinės sąvokos. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas: (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, 29–47.
Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014b: Geolektų ir regioninių dialektų formavimosi ypatumai Lietuvoje. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas: (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, 257–262.
Berthele Raphael 2010: Investigations into the Folk’s Mental Models of Linguistic Varieties. – Advances in Cognitive Sociolinguistics, ed. by Dirk Geeraerts, Gitte Kristiansen, Yves Peirsman. New York, N.Y.: Mouton de Gruyter.
Diercks Willy 2002: Mental Maps. Linguistic-Geographic Concepts. – Handbook of Perceptual Dialectology 2, ed. by Daniel Long, Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 51–70.
Fishman Joshua A. 1972: The Relationship Between Micro- and Macro-sociolinguistics in the Study of Who Speaks What Language to Whom and When. – Sociolinguistics, ed. by John Bernard Pride & Janet Holmes. Harmondsworth: Penguin Books Ltd., 15–32.
Giles Howard, Bourhis Richard, Trudgill Peter, and Lewis Alan 1974: The Imposed Norm Hypothesis: A Validation. – The Quarterly Journal of Speech, Volume 60, Number 4, 405–410.
114
Acta Linguistica Lithuanica LXXIV
Page 27
Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis)
Goeman Antonie C. M. 1999: Dialects and the Subjective Judgments of Speakers: Remarks and Controversial Methods. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 135–146.
Gooskens Charlotte, Bezooijen Renée van, Nerbonne John 2013: Perception of Geographically Conditioned Linguistic Variation. – Language and Space, ed. by Johan Taeldeman and Frans Hinskens. The Hague: Mouton de Gruyter, 567–585.
Grumadienė Laima 1980: Subjektyvusis kalbos vertinimas. – Kalbos kultūra 39, 91–93.
Hagen Anton M. 1989: Frisian and Education in the Netherlands. – Dialect and Education: some European Perspectives, ed. by Jenny Cheshire, Viv Edwards, Henk Musterman, Bert Weltens. Clevedon: Multilingual Matters, 48–61.
Heeringa Wilbert 2004: Measuring Dialect Pronunciation Differences Using Levenstein Distance. Ph.D. thesis, University of Groningen.
Inoue Fumio 1999: Classification of Dialects by Image: English and Japanese. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 147–160.
Kačiuškienė Genovaitė 2003: Trečiojo amžiaus universitetas Šiauliuose: klausytojų požiūris į gimtąją tarmę. – Pedagogika 69, 88–91.
Kačiuškienė Genovaitė 2004: Rytų aukštaičių sidabraviškių šnektos vertinimas tarmės atstovų požiūriu. – Valoda dažādu kultūru kontekstā 14. Daugavpils: Saule, 103–108.
Kačiuškienė Genovaitė 2005: Tarmės samprata šiauliškių inteligentų savimonėje. – Vārds un tā pētīšanas aspekti 9. Liepāja: LiePA, 49–54.
Kačiuškienė Genovaitė, Barvydytė Aušra 2006: Mažeikiškių inteligentų požiūris į gimtąją tarmę: anketinis tyrimas. – Jaunųjų mokslininkų darbai 4(11), 8–14.
L’Eplattenier-Saugy Caroline 2002: A Perceptual Dialect Study of French in Switzerland. – Handbook of Perceptual Dialectology 2, ed. by Daniel Long, Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 351–365.
Long Daniel 1996: Quasi-standard as a Linguistic Concept. – American Speech 71(2), 118–135.
Mase Yoshio 1999 (1964): Dialect Consciousness and Dialect Divisions: Examples in the Nagano-Gifu Boundary Region. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 71–99.
Straipsniai / Articles
115
Page 28
DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ
Mesthrie Rajend 2003: Regional Dialectology. – Introducing Sociolinguistics, ed. by Rajend Mesthrie, Joan Swann, Andrea Deumert, William L. Leap. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2003, 44–75.
Montgomery Chris, Beal Joan 2011: Perceptual dialectology. – Analysing Variation in English, ed. by Warren Maguire, April McMahon. Cambridge: Cambridge University Press, 121–148.
Nomoto Kikuo 1999 (1963): Consciousness of Linguistic Boundaries and Actual Linguistic Boundaries. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 63–69.
Preston Dennis R. 1988: Methods in the Study of Dialect Perceptions. – Methods in Dialectology, ed. by Alan R. Thomas. Clevedon: Multilingual Matters, 373–395.
Preston Dennis R. 1989a: Perceptual Dialectology: Nonlinguists’ Views of Areal Linguistics. Dordrecht: Foris.
Preston Dennis R. 1989b: The Perception of Language Variety in Brazil. – Perceptual Dialectology: Nonlinguists’ Views of Areal Linguistics. Dordrecht: Foris, 85–111.
Preston Dennis R. 1999a: Introduction. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, xxiii–xl.
Preston Dennis R. 1999b: A Language Attitude Approach to the Perception of Regional Variety. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 359–373.
Preston Dennis R. 2002: Perceptual Dialectology: Aims, Methods, Findings. – Present-day Dialectology. Problems and Findings, ed. by Johannes Bernardus Berns and Jaap van Marle. Berlin, New York: Mounton de Gruyter, 57–104.
Preston Dennis R. 2010: Language, People, Salience, Space: Perceptual Dialectology and Language Regard. – Dialectologia 5, 87–131.
Preston Dennis R. 2013: Language with an Attitude. – The Handbook of Language Variation and Change, ed. by Jack K. Chambers, Natalie Schilling. Blackwell: Blackwell Publishing Ltd., 157–182.
Rensink W. G. 1999: Informant Clasification of Dialects. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 3–7.
Schrambke Renate 2010: Language and Space: Traditional Dialect Geography. – Language and Space. An International Handbook of Linguistic Variation. Volume 1:
116
Acta Linguistica Lithuanica LXXIV
Page 29
Perceptyવિosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis)
Theories and Methods. HSK Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft, ed. By Peter Auer, Jürgen Erich Schmidt. Berlin, New York: Walter de Gruyter, 87–106.
Sibata Takesi 1999: Consciousness of Dialect Boundaries. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 39—62.
Tumėnas Stasys 2003: Mokytojų požiūrio į tarmes sociolingvistinė analizė. – Pedagogika 69, 238–242.
Tumėnas Stasys, Račkauskas Jonas 2004: JAV lietuvių požiūrio į lietuvių kalbą ir tarmes sociolingvistinė analizė. – Tauta ir kalba: šiuolaikiniai sociolingvistinio ugdymo aspektai. Kaunas: Technologija, 222–224.
Van Bezooijen Renée 2002: Aesthetic Evaluation of Dutch. – Handbook of Perceptual Dialectology 2, ed. by Daniel Long, Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company,13—30.
Wales Katie 2006: Dialects in Mental Contact: A Critique of Perceptual Dialectology. – Bamberger Beiträge zur Englischen Sprachwissenschaft 51, 57–66.
Perceptual Dialectology Instruments and Directions for Research: Areas of Variants in Mental Maps (Case of Biržai)
SUMMARY
The paper discusses the possibilities of application of the principles of perceptual dialectology in the Lithuanian regional variability research. It provides a brief introduction of the origins of Dutch and Japanese perceptual dialectology, which were developed at the end of the 19th century.
It presents empirical illustrations of insights – the material from the scientific project Standard Lithuanian Language Place in the Mental Map. Though the research involved over 2,000 young people, the article is based on the answers of 194 upper-grade pupils from the environs of Biržai. The project data were collected by means of anonymous questionnaire.
When designing a questionnaire and summarising the data collected, the study relied on D.R. Preston’s perceptual research model, which includes five components or tasks: 1) draw-a-map; 2) “correct” and “pleasant” ratings; 3) degree of difference; 4) dialect identification; 5) qualitative data. There were two draw-a-map tasks which include the user approach towards both the use of dialects and Standard Lithuanian.
Straipsniai / Articles
117
Page 30
DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ
Thus, the article discusses the geolinguistic competence of the school youth from a single regional city. Geolinguistic competence means knowledge and skills to recognize language variability and to associate it with certain areas – geographic (i.e. territorial variables), social (i.e. social variables), cultural (i.e. cultural variables / cultural dimensions).
Though the young residents of Biržai declare that they are active users of their dialect, they are familiar with the binary classification of dialects (Aukštaitian and Samogitian) only partially: in the drawn map Aukštaitians and Samogitians were specified by 8.76% of the young residents of Biržai only. A slightly higher percentage specified the isoglosses dividing the four dialects (Aukštaitian, Dzūkian, Sudovian and Samogitian) in the map (the criterion of the accuracy of isoglosses is not applied for the time being). A part of the subjects in the study (11.86%) model intermediate variants of dialectal classification – they add Sudovians and Dzūkians to Aukštaitians and Samogitians. There is no doubt that it is a reflection of knowledge of the pupils involved in the study on the ethnographic division of Lithuania. The inconsistency between visualized knowledge and verbalized knowledge shows that the conceptualization of regional variability among ordinary members of the linguistic community integrates both official and unofficial systems of knowledge. The drawn maps show a non-conflicting relationship with the code of environment, which, in turn, draws optimistic prospects for the geolect of Biržai.
The answers of the young residents of Biržai to an open question in the questionnaire regarding the associations pertaining to a person speaking a dialect show that the conceptualization of regional variability is multi-layered and inconsistent. The young residents of Biržai refer to themselves as representatives of a dialectal code – as many as 82.14% of the subjects in the study referred to themselves as speakers of a dialect and marked the area of Biržai as the area of a dialectal code in the drawn map; however, when mentioning the associations of a dialect-speaker, they were inclined to dissociate themselves from a standard representative of a dialectal code.
Oppositional variables came to the fore in around one third (30.61%) of the answers given by the subjects in the study – for instance, an old (older) person; village resident; person with a low educational background, etc., i.e. a sociolinguistic portrait of a dialect speaker is dissociated from the portrait of the subjects themselves: young and educated city residents.
However, the structure of the sociolinguistic portrait itself features more positive than negative connotation components.
The drawn maps of the young residents of Biržai are significant for reconstruction of perception of variability where individual dialectal areas are not only identified but also qualified, i.e. the subjects do not only indicate specific areas as the places of dialectal speaking in the drawn map but also express the evaluation of the area concerned. The comments of the young residents of Biržai reveal several tendencies: first, there is a tendency to conceptualize dialectal codes as attractive but more incorrect than correct. Second, horizontal variability is differentiated – some dialectal areas belong to attractive (and less frequently correct) codes, others – to unattractive codes. The drawn maps of the
118
Acta Linguistica Lithuanica LXXIV
Page 31
Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis)
young residents of Biržai also reveal the code of their linguistic homeland: it is conceptualized as beautiful, attractive but incorrect.
It is likely that the component of correctness in the mental image of dialectal code (not only that of linguistic homeland) correlates with the factor of the standard language and is interpreted in two ways. First, dialectal codes generally find themselves in opposition to the standard language: the standard language is conceptualized as the correct code, while the dialectal code (holistically, even without differentiation by area) as the incorrect one.
From the aesthetic point of view, the geolect of Biržai is evaluated very favourably; therefore, it is likely that certain subjects use their own code as a certain starting-point in differentiating other variants from the perspective of attractiveness. It is obvious that in the consciousness of the young residents of Biržai the image of dialecticism (in general) is ambivalent: permissible: intolerable dialecticism. Such differentiation is also related to objective peculiarities of variants as well as stereotypes and the factor of communicative success. The drawn maps of the young residents of Biržai where dialectal areas are contrasted to non-dialectal areas reveal several types of such contrasting: 1) dialectal areas are brought closer to (vs. distanced from) the area of the linguistic homeland; 2) the hottest spots of dialectal codes are identified through the eyes of an ordinary viewer in the whole territory of Lithuania; 3) the area of Central Lithuania stands out from dialectal areas; what is more, the areas of dialectal codes are distanced from big cities or big cities are eliminated from dialectal areas. The closest regional centres – Panevėžys, Utena, Šiauliai – fall to prototypical dialectal areas.
Only one sixth (15.46%) of the subjects in the study associate dialectal speaking with the whole Lithuania in the drawn maps. It could be said that such image is probably most accurate – the repertoires of linguistic measures stratify across the whole horizontal linguistic continuum; therefore, the subjects, specifying that dialects are used in the whole Lithuania, are right.
The subjects get the impression of dialecticism in the language from (non)omission of endings, accentuation, unusual words.
Mental maps are more associated with unconscious attitudes of the subjects. However, those where the linguistic homeland is visually and/or verbally identified as a dialectal area show an objective relationship of the subjects with the repertoires of linguistic codes in their residential area.
On the basis of objective linguistic data, several years ago the geolect of Biržai was distinguished in the area of the Eastern Aukštaitian subdialect of Panevėžys. Its real (not imaginary) existence is also confirmed by the latest research of the young residents of Biržai: the relationship of the subjects – I acknowledge vs. I don’t acknowledge the dialectal code in the close linguistic environment – is valuable for forecasting the dissemination of dialectal codes and anticipating the tendencies of viability. The drawn maps show a non-conflicting relationship with the code of environment, which, in turn, implies optimistic prospects for the geolect of Biržai. From an aesthetic point of view, the geolect of Biržai is evaluated
Straipsniai / Articles
119
Page 32
DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ
very favourably; hence, for certain subjects in the study, their dialectal code is a certain starting-point in differentiating other variants from the perspective of their attractiveness.
The inconsistency of conceptualization of regional variability (e.g. I speak a dialect, my linguistic homeland is the area of dialectal codes but my prototype of a person speaking a dialect is an old (older) person residing in a village) is a clear reference to the multi-layeredness of dialectal codes. First, there is a tendency to conceptualize dialectal codes as attractive but more incorrect than correct. Second, horizontal variability is differentiated – some dialectal areas feature attractive (and less commonly correct) codes, others – unattractive codes.
The code of one’s linguistic homeland is conceptualized as beautiful, attractive but incorrect. It is likely that in the mental image of a dialectal code (not only that of one’s linguistic homeland) the component of correctness correlates with the factor of standard language.
Maps with prototypical areas of dialectal codes show that ordinary members of a linguistic community conceptualize the dialect as opposing to the standard language by ignoring any intermediary variants; therefore, only the so called radial dialectal areas stand out in the drawn map. It is likely that a more accurate perception of the differences rather than the value of the relationship between the standard language and dialectal codes determines a more comprehensive drawn map.
The data analysis of the draw-a-map task accomplished by the young residents of Biržai shows that the perspective of an ordinary member of the linguistic community is seen as a certain control system of conceptualization of variability which supplements the researcher’s approach or corrects it in certain cases.
To conclude, the approach of perceptual dialectology ensures a more varied dialectology discourse.
