LOÏC BOIZOU

Uniwersytet Witolda Wielkiego

Kierunki badań naukowych: lingwistyka komputerowa, lingwistyka porównawcza, lingwistyka korpusowa.

JOLANTA KOVALEVSKAITĖ

Uniwersytet Witolda Wielkiego

Kierunki badań naukowych: lingwistyka korpusowa, frazeologia, leksykologia i leksykografia.

ERIKA RIMKUTĖ

Uniwersytet Witolda Wielkiego

Kierunki badań naukowych: lingwistyka korpusowa, lingwistyka komputerowa, automatyczna analiza morfologiczna i składniowa, kultura języka, morfemika, stałe połączenia.

KATEGORIE GRAMATYCZNE DWUWYRAZOWYCH STAŁYCH POŁĄCZEŃ JĘZYKA LITEWSKIEGO

Kategorie gramatyczne litewskich dwuwyrazowych wyrażeń wielowyrazowych

STRESZCZENIE

W artykule analizowane są dwuwyrazowe stałe połączenia występujące w dwóch lub większej liczbie form w Słowniku litewskich fraz nominalnych. Omówiono właściwości użycia form gramatycznych tych połączeń, uznawanych za typowe kolokacje. Celem badania jest szczegółowa analiza kategorii gramatycznych dwuwyrazowych połączeń, ze szczególnym uwzględnieniem przypadków, oraz opis korelacji między przypadkami a wyrażanymi przez nie relacjami składniowymi. W artykule przedstawiono dane statystyczne dotyczące rozkładu kategorii gramatycznych czasowników i wyrazów nominalnych, a następnie porównano je z użyciem form gramatycznych w korpusach pisanej i mówionej litewszczyzny.

SŁOWA KLUCZOWE: język litewski, stałe połączenia, kategorie gramatyczne, Słownik litewskich fraz nominalnych.

Straipsniai / Articles

115

LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ

STRESZCZENIE

W niniejszym badaniu skupiono się na dwuwyrazowych wyrażeniach wielowyrazowych (MWE), występujących w kilku formach gramatycznych w Słowniku litewskich fraz nominalnych. Analizujemy rozkład kategorii gramatycznych w dwuwyrazowych MWE, rozumianych przede wszystkim jako typowe kolokacje. Celem badania jest szczegółowe udokumentowanie użycia kategorii gramatycznych, ze szczególnym uwzględnieniem kategorii przypadka, aby ukazać korelacje między poszczególnymi przypadkami a określonymi funkcjami składniowymi. Artykuł wnosi wkład w opis cech gramatycznych litewskich MWE, przedstawiając ilościowe dane o rozkładzie kategorii werbalnych i nominalnych, które następnie zestawiono z użyciem tych samych kategorii w korpusach pisanej i mówionej litewszczyzny.

SŁOWA KLUCZOWE: język litewski, wyrażenia wielowyrazowe, kategorie gramatyczne, Słownik litewskich fraz nominalnych.

1. WSTĘP

Stałe związki języka litewskiego (dalej: PJ) były przedmiotem licznych badań: ograniczając się do prac analizujących strukturę i gramatykę PJ różnego typu, można wymienić między innymi prace Justiny Bagdonaitė (2010), Agnės Bielinskienė (2010), Giedrė Jarašiūnaitė (2004), Jolanty Kovalevskaitė i Eriki Rimkutė (2010), Rūty Marcinkevičienė i Ginarė Grigonytė (2005). Niniejszy artykuł kontynuuje cykl poświęcony gramatyce nominalnych dwuwyrazowych stałych związków zawartych w Słowniku fraz rzeczownikowych języka litewskiego (dalej LKDFŽ lub słownik¹): autorzy tej pracy omówili trudności związane z automatycznym ustalaniem form hasłowych stałych związków podanych w LKDFŽ (Boizou i in. 2015a), opisali cechy morfologiczne i składniowe dwuwyrazowych PJ z LKDFŽ (Boizou i in. 2015b), a także przeanalizowali gramatykę i semantykę dwuwyrazowych PJ podanych w LKDFŽ w jednej formie (Rimkutė i in. 2015).

W artykule analizowane są dwuwyrazowe związki podane w LKDFŽ w dwóch lub większej liczbie form, bez rozszerzeń i skrótów; łącznie jest ich 19 816. Wśród nich najwięcej jest związków złożonych z dwóch rzeczowników (np.: większość mieszkańców, większości mieszkańców; złotym wiekiem, złoty wiek, złotego wieku; Bałtyku

¹ LKDFŽ jest pierwszym słownikiem PJ języka litewskiego opracowanym na podstawie korpusu. Obejmuje często współwystępujące, znaczące i poprawne gramatycznie związki oraz frazy zawierające co najmniej jeden rzeczownik (więcej na temat LKDFŽ i zasad jego opracowania zob. Marcinkevičienė 2010; Rimkutė i in. 2012; Boizou i in. 2015b).

116

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos

droga, Drogę Bałtycką, na Drodze Bałtyckiej), a także w związkach złożonych z przymiotnika i rzeczownika (poważny problem, poważnych problemów; gotówka, gotowe pieniądze), czasownika i rzeczownika (otwiera drogę, otworzył drogę; podejmując decyzję, podejmie decyzję). We wcześniejszym badaniu (Boizou i in. 2015b), na podstawie Gramatyki współczesnego języka litewskiego (1996), związki te sklasyfikowano w następujących grupach: 1) związki relacji wzajemnej: a) obiektowe (stanowią 0,08 proc. wszystkich związków), b) podmiotowe (0,33 proc.); 2) współrzędne (0,16 proc.); 3) związki podrzędne: a) obiektowe (3,42 proc.), b) podmiotowe (0,16 proc.), c) okolicznikowe (0,30 proc.) oraz d) atrybutywne (95,55 proc.)².

W niniejszym badaniu największą uwagę poświęcono cechom użycia form gramatycznych ujawnionym w dwuwyrazowych związkach z LKDFŽ (które można uznać za typowe kolokacje). W artykule przedstawiono dane statystyczne dotyczące rozkładu kategorii gramatycznych wszystkich czasowników i wyrazów nominalnych oraz pokazano, w jaki sposób dana kategoria gramatyczna jest wykorzystywana do tworzenia relacji składniowych. Szczególną uwagę poświęcono przypadkom; omówiono korelację między przypadkami a wyrażanymi przez nie relacjami składniowymi.

Rozkład części mowy i przypadków w dwuwyrazowych PJ z LKDFŽ porównano z danymi z języka mówionego i pisanego na podstawie korpusów tych dwóch odmian języka, natomiast rozkład pozostałych kategorii gramatycznych porównano z językiem pisanym, ponieważ nie znaleziono danych o rozkładzie wszystkich kategorii gramatycznych w języku mówionym. Język pisany reprezentuje milionowy, morfologicznie anotowany korpus języka litewskiego (zob. Rimkutė 2006; dalej: korpus), a język mówiony – Korpus mówionego języka litewskiego (Dabašinskienė 2009). Oczekuje się, że porównanie rozkładu kategorii gramatycznych PJ w języku pisanym i mówionym pomoże ustalić, co jest charakterystyczne dla skostniałego języka tworzonego przez PJ (ang. formulaic language, zob. Wray 2002), w jakim stopniu skostniały język odzwierciedla prawidłowości gramatyczne języka litewskiego oraz jakie różnice i podobieństwa można dostrzec.

2. ROZKŁAD CZĘŚCI MOWY I KATEGORII GRAMATYCZNYCH

Z tabeli 1 wyraźnie wynika, że wśród analizowanych dwuwyrazowych PJ z LKDFŽ dominują rzeczowniki — takie proporcje części mowy wynikają z tego, że do słownika

² Kiti autoriai, pavyzdžiui, Vitas Labutis (1998), laikosi kiek kitokios klasifikacijos: šiame darbe prijungiamojo ryšio požymio junginius atitinka V. Labučio atributiniai junginiai, o tarpusavio sąsajos ryšio objektinius – predikatyvų (Labutis 1998: 90–94).

Straipsniai / Articles

117

LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ

uwzględniono wyłącznie te połączenia, w których występuje co najmniej jeden rzeczownik (nie musi on jednak być członem nadrzędnym połączenia)³. Zatem analizując dwuwyrazowe PJ, nie można było oczekiwać innych wyników, a ponadto są one zupełnie niepodobne do danych z języka pisanego i mówionego – w korpusie języka pisanego rzeczowniki stanowią około 39 proc. (Rimkutė 2006: 27), a w korpusie języka mówionego – 16,2 proc. (Dabašinskienė 2009: 9).

Ze względu na dużą liczbę rzeczowników wśród analizowanych PJ jest również wiele przymiotników (ponieważ są one uzgadniane z rzeczownikami) – jest ich dwa razy więcej niż w korpusach (w korpusie języka pisanego 7,33 proc., w korpusie języka mówionego – 2,8 proc.). Rozkład pozostałych części mowy także nie odpowiada danym dotyczącym języka pisanego i mówionego, por. czasowniki – 20,5 / 22,8⁴ proc., liczebniki – 0,96 / 1,9 proc., zaimki – 8,7 / 16,9 proc.

Spośród głównych części mowy liczba czasowników znacznie się różni, ponieważ w materiale badawczym jest bardzo niewiele połączeń czasownikowych. Chociaż, jak ustalono w artykule (Boizou i in. 2015b: 121), model czasownik + rzeczownik stanowi 9,99 proc., pod względem frekwencji nadal znacznie ustępuje dwóm najczęstszym modelom – rzeczownik + rzeczownik (49,07 proc.) oraz przymiotnik + rzeczownik (32,2 proc.).

¹ TABELA. Rozkład części mowy

Część mowy

Liczba

Proc.

Rzeczowniki

29559

74,55

Przymiotniki

6388

16,11

Czasowniki

2061

5,20

Liczebniki

738

1,86

Zaimki

640

1,61

Nieodmienne części mowy

31

0,08

Skróty

234

0,59

Ogółem

39651

100,00

Wśród nieodmiennych części mowy w dwuwyrazowych PJ znaleziono jedynie przysłówki, przyimki i partykuły. Można przypuszczać, że PJ z przysłówkami, podobnie jak te z przymiotnikami, byłyby

³ Ankstesniame tyrime (Boizou ir kt. 2015b: 123) nustatyta, kad pagal pagrindinį dėmenį junginiai pasiskirsto taip: daiktavardiniai – 96,4 proc., veiksmažodiniai – 3,59 proc., būdvardiniai – 0,02 proc.

⁴Pierwsze cyfry wskazują, ile jednostek danej części mowy znaleziono w korpusie tekstów pisanych, natomiast cyfry po ukośniku – ile użyto w korpusie tekstów mówionych.

118

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos

można oczekiwać więcej, gdyby materiał badawczy obejmował połączenia według modeli przysłówek + przymiotnik oraz przysłówek + czasownik. Przyimki i partykuły są używane głównie w połączeniach wielowyrazowych lub takich, w których występują niejasne relacje składniowe (nie omówiono ich szerzej w tym artykule). Przyimki, przysłówki i partykuły stanowią 0,08 proc. dwuwyrazowych PJ, w korpusie tekstów pisanych – ponad 13 proc., a w korpusie tekstów mówionych ich udział jest jeszcze większy – 26,4 proc. W dwuwyrazowych PJ nieodmienne części mowy występują bardzo rzadko, co wynika z tendencji łączenia się części mowy: w znaczących połączeniach dwuwyrazowych, w których jeden człon jest rzeczownikiem, drugim członem może być zazwyczaj tylko wyraz nominalny lub czasownik.

W korpusie niemal 2 proc. stanowią skrócone formy zaliczone do części mowy (skrótowce i skróty), natomiast w analizowanych połączeniach jest ich zaledwie 0,59 proc.; mimo to te jednostki leksykalne zajmują dość znaczną część wśród pozostałych części mowy. Można to wyjaśnić tym, że w połączeniach tworzących różne relacje składniowe można znaleźć skrócone formy, np.: nosiciele HIV, kraje UE, członkostwo w NATO, limfocyty B, grupa C. Najczęściej używano ich jako określeń.

Po przeanalizowaniu różnorodności części mowy występujących w różnych relacjach składniowych (zob. także Boizou i in. 2015b) można sformułować następujące uogólnienia: w połączeniach współrzędnych występują wyłącznie rzeczowniki; w połączeniach podmiotowych i dopełnieniowych relacji wzajemnej, a także w połączeniach podmiotowych relacji podrzędnej – wyłącznie rzeczowniki i czasowniki. Większą różnorodność części mowy zaobserwowano w okolicznikowych połączeniach relacji podrzędnej: oprócz rzeczowników i czasowników znaleziono w nich także przysłówki i skrócone formy; w dopełnieniowych połączeniach relacji podrzędnej występuje przede wszystkim wiele rzeczowników i czasowników, ale użyto również przymiotników, liczebników i zaimków. Wszystkie części mowy przedstawione w tabeli 1 (z wyjątkiem nieodmiennych) znaleziono w połączeniach cechy relacji podrzędnej; w połączeniach tego typu dominują rzeczowniki.

To, że rozkład części mowy w analizowanych dwuwyrazowych PJ nie odpowiada prawidłowościom użycia języka litewskiego w tekstach pisanych i mówionych, prowadzi do dość odmiennych wyników dotyczących rozkładu kategorii gramatycznych (w porównaniu z danymi korpusowymi). Niemniej jednak w niektórych przypadkach (zwłaszcza w odniesieniu do przypadków) widoczne jest bardzo podobne użycie (więcej zob. podrozdziały 2.1 i 2.2).

2.1. Formy czasowników

2.1.1. Rozkład form osobowych i nieosobowych

W analizowanych dwuwyrazowych połączeniach występuje 379 form osobowych i 280 nieosobowych. Zwracamy uwagę, że wśród form nieosobowych

Straipsniai / Articles

119

LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ

czasowników nie uwzględniono imiesłowów: najczęściej imiesłowy są używane jako wyrazy uzgadniające się, dlatego zaliczono je do przymiotników.⁵

Spośród form nieosobowych najwięcej odnotowano bezokoliczników (zob. tabelę 2), najrzadziej używane są imiesłowy przysłówkowe uprzednie. Porównanie z korpusem tekstów pisanych ukazuje podobny sposób użycia: w korpusie najczęściej stosowane są bezokoliczniki (jeśli nie uwzględnia się imiesłowów) i stanowią 76,73 proc.; drugie pod względem częstości imiesłowy przysłówkowe współczesne stanowią 14,61 proc., a trzecie – imiesłowy przysłówkowe uprzednie – 8,56 proc. Znacznie wyższy odsetek imiesłowów przysłówkowych współczesnych w analizowanych połączeniach słownikowych niż w korpusie można wyjaśnić tym, że ta forma gramatyczna występuje w różnych połączeniach: podrzędnych podmiotowych, dopełnieniowych i okolicznikowych. Można przypuszczać, że rzadsze użycie imiesłowów przysłówkowych uprzednich wynika z tego, że w LKDFŽ jeden z członów musi być rzeczownikiem (ponieważ taka była przyjęta zasada doboru PJ), toteż uwzględniono tylko te imiesłowy przysłówkowe uprzednie, które najczęściej łączą się z rzeczownikami (np.: gulėdamas lovoje, turėdami tikslą, duodamas interviu), pominięto natomiast te, które łączą się z przysłówkami – a takie połączenia są dość częste w języku litewskim (np.: greitai bėgdamas, sunkiai nešdami).

TABELA 2. Rozkład form nieosobowych

Forma

Liczba

Proc.

bezokoliczniki

196

70,0

imiesłowy przysłówkowe współczesne

71

25,4

imiesłowy przysłówkowe uprzednie

13

4,6

Łącznie

280

100,0

Najwięcej bezokoliczników (189) wystąpiło w podrzędnych połączeniach dopełnieniowych, np.: gauti pinigų, prisiimti įsipareigojimus. W połączeniach tego typu najczęściej wystąpiły również imiesłowy przysłówkowe współczesne (38 przypadków), np.: baigus studijas, padarius nusikaltimą. Imiesłowy przysłówkowe współczesne są używane tylko nieco rzadziej (odnotowano 32 przypadki) w podrzędnych połączeniach podmiotowych, np.: laikui bėgant, įvykus avarijai. Imiesłowy przysłówkowe uprzednie również częściej występują w połączeniach dopełnieniowych, np.: duodamas interviu, turėdami tikslą. Informacje o tym, z jakimi przypadkami używane są formy czasownikowe, zob. podrozdział 2.2.1.

W dalszej części omówione zostaną formy osobowe oraz przedstawione zostaną dane statystyczne dotyczące rozkładu kategorii gramatycznych właściwych czasownikom.

⁵ Zrozumiałe, że imiesłowy mogą być używane nie tylko jako przydawki uzgadniające się, lecz także jako wyrazy nadrzędne, np.: ištiktas šoko, sukandęs dantis. Nie jest trafne zaliczanie takich imiesłowów do przymiotników, jednak tego rodzaju użycia są dość nieliczne, dlatego nie mają większego wpływu na wyniki.

120

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos

2.1.2. Kategoria czasu

W tabeli 3 przedstawiono wyłącznie czasy form osobowych; nie uwzględniono tu czasów półimiesłowów i imiesłowów. Dane te można porównać z danymi z korpusu anotowanego morfologicznie (zob. Rimkutė 2006: 35). Uwidacznia się jedna istotna różnica: wśród analizowanych dwuwyrazowych PJ z LKDFŽ dominuje czas przeszły dokonany (prawie 53 proc.), natomiast w wymienionym korpusie podobny odsetek (52,5 proc.) stanowi czas teraźniejszy. Czasy zajmujące drugie miejsce pod względem częstości rozkładają się następująco: w dwuwyrazowych PJ – czas teraźniejszy (40,85 proc.), w korpusie – czas przeszły dokonany (37,8 proc.). Czas przyszły jest znacznie rzadszy: w dwuwyrazowych PJ 6,2 proc., w korpusie – 7,9 proc. Najrzadszy jest czas przeszły częstotliwy; w korpusie stanowi 2,7 proc., a w dwuwyrazowych PJ – mniej niż jeden procent.

³ TABELA. Rozkład czasów

Czas | Liczba | Proc. czas przeszły dokonany | 190 | 51,9 czas teraźniejszy | 153 | 41,8 czas przyszły | 22 | 6,0 czas przeszły częstotliwy | 1 | 0,3 Razem | 366 | 100,0

2.1.3. Kategoria trybu

Rozkład trybów form czasownikowych użytych w dwuwyrazowych PJ z LKDFŽ (zob. tabela 4) odpowiada prawidłowościom współczesnego pisanego języka litewskiego – ponad 96 proc. stanowią formy trybu oznajmującego (por. w korpusie anotowanym morfologicznie stanowią 91,5 proc. (Rimkutė 2006: 35)). Najwięcej (290) form tego trybu znaleziono w dopełnieniowych związkach podrzędnych, np.: turėjo įtakos, šventė Eucharistiją. 63 formy trybu oznajmującego użyto w podmiotowych związkach współrzędnych: atėjo metas, skambėjo muzika. Zarówno formy trybu przypuszczającego, jak i rozkazującego występują w podrzędnych związkach dopełnieniowych i okolicznikowych (np.: sudarytų sąlygas, atidėkite rytienai), a także w podmiotowych i dopełnieniowych związkach współrzędnych (np.: atsirastų galimybė, būk žmogus).

Straipsniai / Articles

121

LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ

TABELA 4. Rozkład trybów

Tryb

Liczba

Proc.

oznajmujący

366

96,6

rozkazujący

7

1,8

przypuszczający

6

1,6

Razem

379

100,0

2.1.4. Kategorie liczby i osoby

Jak wspomniano wcześniej (zob. także tabelę 4), najwięcej form trybu oznajmującego znaleziono w obiektowych związkach podrzędnych, a zatem tutaj znaleziono również najwięcej form osobowych. W tabeli 5 wyraźnie widać, że dominuje trzecia osoba – tendencja ta jest charakterystyczna także dla morfologicznie anotowanego korpusu; tutaj trzecia osoba stanowi 81,3 proc. (Rimkutė 2006: 35). 286 przypadków trzeciej osoby znaleziono w obiektowych związkach podrzędnych, np.: myje naczynia, potrząsa głową. 62 przypadki stwierdzono w podmiotowych związkach wzajemnej zależności, np.: nadarzyła się okazja, konferencja odbędzie się. 11 form trzeciej osoby znaleziono w okolicznikowych związkach podrzędnych, np.: weźmie udział w wyborach, trzymał w rękach.

TABELA 5. Rozkład liczby i osoby

Liczba i osoba

Liczba

Proc.

3. os.

359

94,7

lp. 1. os.

8

2,1

lm. 1. os.

5

1,3

lm. 2. os.

5

1,3

lp. 2. os.

2

0,5

Razem

379

100,0

7 przypadków pierwszej osoby liczby pojedynczej znaleziono w obiektowych związkach podrzędnych, np.: miałem okazję, prowadziłem wykład. Druga osoba liczby pojedynczej jest używana rzadziej; oba przypadki znaleziono w obiektowych związkach wzajemnej zależności: bądź mężczyzną, bądź człowiekiem. Pierwsza osoba liczby mnogiej częściej występuje w obiektowych związkach podrzędnych, np.: mamy możliwość, zwracamy uwagę. Wszystkie przypadki użycia drugiej osoby liczby mnogiej znaleziono w obiektowych związkach podrzędnych, np.: naciśnijcie przycisk, nie przegapcie

122

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos

okazji. Jak widać na przykładach, między drugą osobą liczby pojedynczej i mnogiej dominują formy trybu rozkazującego.

Rozkład form zwrotnych i niezwrotnych w dwuwyrazowych PJ w LKDFŽ odpowiada ogólnym prawidłowościom języka pisanego: w słowniku formy zwrotne stanowią 10,6 proc., a w korpusie – 12,3 proc.; formy niezwrotne przeważają zarówno w słowniku, jak i w korpusie – odpowiednio 89,4 i 87,7 proc.⁶

Podsumowując dane przedstawione w podrozdziale 2.1.1, można stwierdzić, że użycie form gramatycznych czasowników zasadniczo odpowiada prawidłowościom użycia języka litewskiego. Przegląd kategorii trybu i osoby pokazuje jednak, że dominujący element zwykle stanowi większą część niż formy najczęściej używane w korpusie (na przykład czas przeszły prosty w PJ). Można przypuszczać, że wyniki te wynikają z tego, iż analizowane stałe połączenia albo też zbyt mała liczba form gramatycznych nie pozwala ujawnić wyraźniejszych tendencji użycia.

2.2. Formy nominalne

2.2.1. Kategoria przypadka

Poniżej opisano rozkład użycia poszczególnych przypadków z uwzględnieniem rodzaju wyrażanej przez nie relacji składniowej. Przy obliczaniu przypadków nie uwzględniono części mowy, rodzaju, liczby ani innych cech gramatycznych (na przykład tego, czy rzeczownik jest nazwą własną czy pospolitą, zwrotną czy niezwrotną; czy imiesłów jest zaimkowy czy niezaimkowy; czy użyto przymiotnika w stopniu równym czy wyższym itp.).

Najpierw przedstawiamy ogólną tabelę przypadków w dwuwyrazowych PJ o wielu formach i jednej formie z LKDFŽ oraz częstości przypadków słów użytych w korpusie języka pisanego.

Chociaż w niniejszym artykule analizowane są dwuwyrazowe PJ użyte w kilku formach fleksyjnych, omawiając rozkład przypadków, warto zwrócić uwagę także na dwuwyrazowe połączenia użyte w jednej formie⁷. Porównanie przypadków PJ wieloformowych i jednoformowych jest interesujące, ponieważ użycie przypadków w PJ wieloformowych,

⁶ Uwzględniono wszystkie formy czasowników, a także rzeczowniki odczasownikowe.

⁷ Za jednoformowe uznaje się takie PJ, które w LKDFŽ odnotowano w jednej formie fleksyjnej (szerzej zob. Rimkutė i in. 2015). Część jednoformowych jest rzeczywiście całkowicie zleksykalizowana i jako PJ używana w jednej formie (dėmesio centre, konkurso keliu); jeden składnik takich PJ (najczęściej drugi) jest zleksykalizowany, co decyduje o stabilności całego połączenia. Część jednoformowych to takie PJ, które tylko w LKDFŽ odnotowano w jednej (zwykle najczęstszej) formie, choć w użyciu mogą być odmieniane, np.: skristi lėktuvu, atrankos rungtynių, Šventajame Rašte.

Straipsniai / Articles

123

LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ

prawdopodobnie będzie bliższa językowi pisanemu, a użycie form przypadków w jednopostaciowych PJ powinno się różnić, ponieważ odzwierciedlają one język bardziej skostniały.

TABELA 6. Rozkład przypadków

Przypadek | Związki wielopostaciowe | Związki jednopostaciowe | Korpus języka pisanego L. | Proc. | L. | Proc. | L. | Proc. Mianownik | 7170 | 18,66 | 5103 | 22,19 | 95075 | 26,38 Dopełniacz | 19074 | 49,64 | 12160 | 52,89 | 147308 | 40,88 Celownik | 2088 | 5,43 | 467 | 2,03 | 14664 | 4,07 Biernik | 5770 | 15,02 | 2255 | 9,81 | 59432 | 16,49 Narzędnik | 1719 | 4,47 | 1628 | 7,08 | 22520 | 6,25 Miejscownik | 2549 | 6,63 | 1310 | 5,70 | 19346 | 5,37 Wołacz | 49 | 0,13 | 63 | 0,27 | 1714 | 0,48 Ilatyw | 3 | 0,01 | 6 | 0,03 | 286 | 0,08 Razem | 38422 | 100,00 | 22992 | 100,00 | 360345 | 100,00

Jak wynika z tabeli 6, użycie przypadków w związkach jednopostaciowych nie różni się znacząco od ich użycia w związkach wielopostaciowych. Można wskazać kilka różnic: najczęstsze przypadki, tj. mianownik i dopełniacz, występują częściej wśród związków jednopostaciowych niż wielopostaciowych, natomiast biernik w związkach jednopostaciowych pojawia się niemal dwukrotnie rzadziej niż w wielopostaciowych; celownik jest znacznie rzadziej używany w związkach jednopostaciowych.

Należy zwrócić uwagę na znacznie częstsze użycie narzędnika wśród związków użytych w jednej formie. Można to wyjaśnić tym, że narzędnik drugiego członu rzeczownikowego jest często używany jako postpozycja, tj. forma skostniała, np.: podczas burzy, zdaniem dyrektora, w stosunku do Rosji, w drodze umowy, w drodze konkursu. Aldona Paulauskienė (1989: 55) twierdzi, że adwerbializacja danego przypadku zależy od leksykalnego znaczenia rzeczownika. Na przykład narzędnik w związku zawołał głosem ma skłonność do adwerbializacji, ponieważ rzeczownik ten oznacza nie konkretny przedmiot, lecz pojęcie abstrakcyjne. Przypadek przekształca się w przysłówek (lub postpozycję), gdy całkowicie zanika znaczenie przedmiotowe, a znaczenie adwerbialne staje się nadrzędne. A. Paulauskienė (1989: 56) nazywa takie skostniałe formy rzeczowników nieparadygmatycznymi – wiele takich form występuje wśród jednopostaciowych dwuwyrazowych PJ.

Znacznie więcej jest przypadków wołacza wśród związków jednopostaciowych niż wielopostaciowych, ponieważ związki w formie wołacza zazwyczaj nie są formami fleksyjnymi danego PJ (dlatego jest ich stosunkowo niewiele wśród dwuwyrazowych PJ użytych w kilku formach), lecz odrębnymi jednostkami leksykalnymi pełniącymi określoną funkcję komunikacyjną:

124

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos

zwracania się i wyrażania emocji, np.: Wasza Wysokość / Ekscelencjo / Eminencjo; panie prezydencie; Jezu, Maryjo; pomóż, Boże; o, zgrozo. Znaleziono kilka związków użytych w formie wołacza, odnotowanych w tytułach utworów, np.: Droga Litwo; Leć, sokole; Ave Maria. A zatem rzadziej używane przypadki (wołacz i wspomniany wcześniej narzędnik) są częstsze w związkach bardziej skostniałych.

Przyjrzyjmy się dalej rozkładowi przypadków w dwuwyrazowych wielopostaciowych PJ (jako bardziej typowych) i porównajmy go z użyciem przypadków rzeczowników w języku pisanym (zob. tabelę 6) oraz mówionym (oprzeć się można na materiale przedstawionym przez Inetę Dabašinskienė (2009) z Korpusu mówionego języka litewskiego). Jak twierdzi I. Dabašinskienė (2009: 10), przypadki gramatyczne są używane częściej niż semantyczne zarówno w języku mówionym, jak i pisanym. W korpusach języka mówionego i pisanego przypadki dzielą się pod względem częstości użycia na dwie grupy: główną (mianownik, dopełniacz, biernik) i peryferyjną (celownik, narzędnik, miejscownik, wołacz).

Kolejność podstawowych przypadków w języku mówionym według częstości użycia jest następująca: mianownik (mianownik l. poj. stanowi 31,6 proc., a l. mn. – 30 proc.), biernik (biernik l. poj. stanowi 26 proc., l. mn. – 22,8 proc.), dopełniacz (dopełniacz l. poj. stanowi 22,9 proc., l. mn. – 33,5 proc.), natomiast w języku pisanym: dopełniacz, mianownik, biernik (zob. Dabašinskienė 2009: 10 i tabelę 7). Porównanie tych dwóch odmian języka pokazuje, że mianownik rzeczownika jest najczęściej używanym przypadkiem w języku mówionym, a dopełniacz – w pisanym.

Jak wynika z tabeli 6, najczęstszym przypadkiem, stanowiącym niemal połowę wszystkich analizowanych przypadków PJ (49,64 proc.), jest dopełniacz; drugim pod względem częstości jest mianownik, a trzecim – biernik. Porównanie z częstością użycia dopełniacza w języku pisanym (40,88 proc.) pokazuje, że wartości te są dość zbliżone. Użycie przypadków w dwuwyrazowych wielopostaciowych PJ z LKDFŽ jest bliższe językowi pisanemu niż mówionemu; nie dziwi to, ponieważ większość Korpusu współczesnego języka litewskiego, z którego czerpano dane do LKDFŽ, stanowią teksty pisane. Tak częste użycie dopełniacza wśród dwuwyrazowych związków LKDFŽ (i ogólnie w języku pisanym) można wyjaśnić tym, że dopełniacz jest używany jako przydawka nieuzgadniająca się. Potwierdzą to również przedstawione dalej dane dotyczące częstości użycia wszystkich przypadków sklasyfikowanych według ich wykorzystania do wyrażania określonej relacji składniowej (zob. tabele 7–12).

Użycie mianownika w dwuwyrazowych PJ i w korpusie wyraźnie się różni: wynosi odpowiednio 18,66 i 26,38 proc. Można to wyjaśnić tym, że tylko niewielką część związków podmiotu z orzeczeniem można uznać za związki stałe, dlatego do słownika trafiło stosunkowo niewiele przykładów mianownika, z których większość występuje w związkach oznaczających relację podrzędności.

W dalszej części szczegółowo omówiono użycie wszystkich przypadków: rozkład danego przypadku w związkach określonej relacji składniowej oraz jego występowanie po lewej lub

Straipsniai / Articles

125

LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ

używany po prawej stronie. W przedstawionych tabelach przypadki podano i omówiono w dalszej części tekstu według największej liczby wystąpień w połączeniach o określonym rodzaju relacji składniowej.

2.2.1.1. Mianownik

Biorąc pod uwagę, że mianownik jest często używanym przypadkiem oraz że połączenia wyrażające cechę relacji podrzędnej dominują wśród wszystkich analizowanych połączeń dwuwyrazowych, częste użycie mianownika nie dziwi.

TABELA 7. Rozkład mianownika

Nr porz.

Relacja składniowa

Lewa, liczba⁸

Lewa, proc.

Prawa, liczba

Prawa, proc.

Łącznie

Udział wśród wszystkich połączeń, proc.⁹

1

Podrzędność: cecha

2159

30,9

4823

69,1

6982

18,7

2

Relacja wzajemna: podmiot

15

23,4

49

76,6

64

100,0

3

Podrzędnikowy: obiekt

52

98,1

1

1,9

53

6,6

4

Relacja wzajemna: obiekt

16

47,1

18

52,6

34

100,0

5

Współrzędny

14

50,0

14

50,0

28

37,8

6

Podrzędnikowy: okolicznik

8

88,9

1

11,1

9

11,4

Łącznie

2264

4906

7170

Jak widać z tabeli 7, mianownik w dwóch trzecich przypadków występuje po prawej stronie, np.: administracijos darbuotojai, esperanto kalba, natomiast lewym członem jest nieuzgodnione określenie, najczęściej wyrażone dopełniaczem rzeczownika. W tych połączeniach, w których użyto określeń uzgodnionych, oba wyrazy są całkowicie uzgodnione, np.: abi komandos, inžineriniai tinklai. Oczywiście, tutaj może

⁸Lewy oznacza lewy człon PJ, prawy – prawy. W tabelach przypadków obliczono procentowo, jaką część w danej relacji składniowej stanowi konkretny przypadek, gdy występuje jako człon lewy i prawy.

⁹W ostatniej kolumnie tej i innych tabel przypadków podano w procentach, jaką część spośród wszystkich analizowanych dwuwyrazowych połączeń PJ tworzących daną relację składniową stanowi dany przypadek (zob. także tab. 13).

126

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos

mogą być użyte także inne przypadki (zob. przykłady przy innych przypadkach). W niektórych połączeniach mogą zmieniać się formy gramatyczne zarówno pierwszego, jak i drugiego członu, np.: stawki akcyzy, stawka akcyzy.

Jak można było się spodziewać, tylko mianownik występuje w podmiotowych połączeniach o relacji wzajemnej. Jak widać z tabeli 7, mianownik częściej występuje po prawej stronie, tj. typowy szyk wyrazów w takich połączeniach to czasownik + rzeczownik, np.: zdarzył się wypadek, pada deszcz. Istnieją jednak również przykłady (prawda, znacznie rzadsze), w których mianownik występuje po lewej stronie: dzieci rosną, słońce świeci. W niektórych połączeniach używane są niezmienne¹⁰ formy, np.: słońce wschodzi; w innych zmieniają się formy czasownika lub rzeczownika, np.: konferencja odbędzie się / odbyła się, groziło / grozi niebezpieczeństwo; człowiek / ludzie żyją, człowiek / ludzie starają się.

Po obliczeniu rozkładu przypadków zaskoczyło dość częste użycie mianownika w obiektowych połączeniach o relacji podrzędnej – znaleziono ich 53 (trzeci pod względem częstości typ połączeń). Jak widać z tabeli 7, mianownik występuje tu po lewej stronie, np.: większość mieszkańców, mnóstwo ludzi, dziewiętnaście lat, milion litów. Z przykładów można wywnioskować, że nie są to całkiem typowe połączenia obiektowe (takie jak na przykład połączenia z imiesłowami: z zadartą głową, obroniwszy rozprawę), można je częściowo uznać za przykłady okoliczników sposobu (ilości). W gramatyce współczesnego języka litewskiego (1996: 512) wskazano, że rzeczowniki o znaczeniu ilościowym, liczebniki rzeczownikowe, zaimki oraz przysłówki ilości tworzą połączenia obiektowe, a rządzony przez nie dopełniacz nazywany jest dopełniaczem treści ilościowej. Zatem, opierając się na gramatyce, wspomniane wcześniej połączenia zaliczono do obiektowych połączeń o relacji podrzędnej.

Tylko mianownik występuje w obiektowych połączeniach o relacji wzajemnej, których jest niemal dwa razy mniej niż połączeń podmiotowych – 34. Większość przykładów odpowiada schematowi rzeczownik + imiesłów, np.: głosowanie jest rozpoczęte, decyzja została podjęta. Jak widać z podanych przykładów, zarówno rzeczownik, jak i imiesłów występują w mianowniku, a rzeczownik może występować zarówno po prawej, jak i po lewej stronie. Tylko w trzech połączeniach zmienia się liczba rzeczowników i imiesłowów, np.: pytanie jest rozwiązywane / pytania są rozwiązywane; badanie jest przeprowadzane / badania są przeprowadzane.

Ze względu na specyfikę relacji współrzędnej oba człony muszą być zgodne pod względem przypadku, np.: lewa, prawa; marksizm, leninizm. Może zmieniać się liczba rzeczowników, np.: mężczyźni, kobiety; mężczyzna, kobieta (mogą zmieniać się również przypadki; omówienie innych przypadków znajduje się w poświęconych im podrozdziałach).

¹⁰ Chodzi o to, że w LKDFŽ dane połączenie występuje tylko w jednej formie albo jeden z członów zawsze ma formę stałą. Należy zwrócić uwagę, że różne formy tego samego połączenia mogą być przypisane do różnych relacji składniowych: na przykład lyja lietus zaliczono do połączeń podmiotowych relacji wzajemnej, natomiast lyjant lietui – do połączeń podmiotowych relacji podrzędnej (szerzej zob. Boizou i in. 2015b: 126).

Straipsniai / Articles

127

LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ

Okolicznikowym wyrażeniom z relacją podrzędną mianownik również nie jest szczególnie charakterystyczny – jest to najrzadszy typ połączeń z mianownikiem, np.: około połowy, wojna w Czeczenii, członkostwo w NATO, ambasador na Litwie / dla Litwy. W połączeniach tego typu mianownik występuje niemal zawsze po lewej stronie.

2.2.1.2. Dopełniacz

Najczęściej przydawki nieuzgodnione wyrażane są dopełniaczem, dlatego tak duża liczba przypadków dopełniacza w wyrażeniach cechy z relacją podrzędną – prawie 19 tys. (50,4 proc. wszystkich PJ) – wcale nie dziwi (zob. tabelę 8). Zazwyczaj przydawka nieuzgodniona występuje po lewej stronie; prawidłowość tę potwierdzają również dwuwyrazowe połączenia z LKDFŽ, np.: przejście dla pieszych, odbiorniki radiowe. Jeśli oba człony połączenia są odmienne i jeśli ich formy fleksyjne odnotowano w LKDFŽ jako formy tego samego połączenia, dopełniacz może występować również po prawej stronie, np.: rejonu Radviliškis, ciała człowieka.

TABELA 8. Rozkład dopełniacza

Lp. | Relacja składniowa | Lewa strona, liczba | Lewa strona, proc. | Prawa strona, liczba | Prawa strona, proc. | Razem | Udział wśród wszystkich połączeń, proc. 1 | Podrzędna: określenie | 12444 | 66,2 | 6358 | 33,8 | 18802 | 50,4 2 | Podrzędna: obiekt | 41 | 17,7 | 191 | 82,3 | 232 | 28,8 3 | Współrzędna | 14 | 50,0 | 14 | 50,0 | 28 | 37,8 4 | Podrzędna: okolicznik | 10 | 83,3 | 2 | 16,7 | 12 | 15,2 Razem | 12509 | | 6565 | | 19074 |

Z tabeli 8 wynika, że drugim pod względem częstości typem połączeń z dopełniaczem są połączenia dopełnienia z relacją podrzędną. Najczęściej pierwszym członem są różne formy czasownika, np.: przeznaczyć pieniądze, zabrakło miejsca, ale nierzadkie są również połączenia, w których dopełniacza wymagają rzeczowniki wyrażające ilość, np.: wielu państw, dziesięciu minut, piętnastu lat. W tych połączeniach dominuje dopełniacz występujący po prawej stronie; po lewej stronie dopełniacz pojawia się wtedy, gdy pierwszym członem jest rzeczownik wyrażający ilość, np.: wielu krajów, dziewiętnastu lat.

128

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos

Związków o relacji współrzędnej jest prawie dziesięć razy mniej niż związków o relacji podrzędnej dopełnieniowej. Ze względu na specyfikę tej relacji zarówno pierwszy, jak i drugi człon muszą być wyrażone w tym samym przypadku. Można podać przykłady z dopełniaczem: mera, valdybos; vaisių, daržovių.

Kilka przykładów, w których dopełniacz występuje w związkach okolicznikowych o relacji podrzędnej: metų metus, karo Čečėnijoje. Jak widać z tabeli 8, w tych związkach dopełniacz częściej występuje po lewej stronie. Tylko w dwóch przypadkach dopełniacz użyty jest po prawej stronie: metus laiko, vakar dienos.

2.2.1.3. Celownik

Zarówno w języku mówionym, jak i pisanym celownik jest jednym z najrzadziej używanych przypadków; rzadko występuje również wśród dwuwyrazowych PJ z LKDFŽ – stanowi tu zaledwie 5,43 proc. wszystkich przypadków (zob. tabelę 6). Jak już wspomniano, w tym słowniku najwięcej jest związków wyrażających relację podrzędną cechy, dlatego nie dziwi, że najwięcej przykładów celownika odnotowano właśnie w tych związkach. Jak widać z tabeli 9, w dwóch trzecich przypadków celownik występuje po prawej stronie, np.: skola muitinei, amžinam gyvenimui. Jeśli używane są związki z przydawkami uzgodnionymi, oba wyrazy mają formę celownika. Jak wspomniano wcześniej, bardzo częste są związki z przydawkami nieuzgodnionymi, dlatego celownik po lewej stronie występuje rzadziej niż po prawej.

TABELA 9. Rozkład celownika

Lp. | Relacja składniowa | Lewa, liczba | Lewa, proc. | Prawa, liczba | Prawa, proc. | Razem | Udział wśród wszystkich związków, proc. 1 | Podrzędna: cecha | 649 | 32,7 | 1337 | 67,3 | 1986 | 5,3 2 | Podrzędna: dopełnienie | 35 | 58,3 | 25 | 41,7 | 60 | 7,5 3 | Podrzędna: podmiot | 4 | 12,5 | 28 | 87,5 | 32 | 100,0 4 | Podrzędna: okolicznik | 2 | 33,3 | 4 | 66,7 | 6 | 7,6 5 | Współrzędna | 2 | 50,0 | 2 | 50,0 | 4 | 5,4 Razem | 692 | | 1396 | | 2088 |

Związki dopełnieniowe o relacji podrzędnej charakteryzują się tym, że celownik może w nich występować zarówno po lewej, jak i po prawej stronie, choć zwyczajniej jest używać go po lewej, np.:

Straipsniai / Articles

129

LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ

atstovauti valstybei, keletui dienų, projektui finansuoti. Jeśli celownik występuje po lewej stronie, najczęściej są to związki wyrażające ilość, których pierwszy człon jest rzeczownikiem (jak w przykładzie keletui dienų).

W związkach podmiotowych o relacji podrzędnej celownik częściej występuje po prawej stronie, np.: atėjus pavasariui, lyjant lietui. Takie związki jak vaikui augant, saulei šviečiant, jak można wnioskować z nielicznych danych, nie są typową dla języka litewskiego strukturą wyrażania relacji podmiotowych.

Odnotowano zaledwie sześć przypadków, w których celownikiem wyrażono związki okolicznikowe: maždaug pusei, narystei ES / NATO, atidėkite rytdienai, nie można więc wyciągać bardziej szczegółowych wniosków na temat użycia celownika w związkach tego typu. Tyle samo przykładów celownika znaleziono w związkach współrzędnych, np.: broliams, seserims; merui, valdybai.

2.2.1.4. Biernik

Jak już wielokrotnie wspominano, ponieważ wśród dwuwyrazowych PJ dominują wyrażenia cechy relacji podrzędnej, najczęstsze użycie biernika występuje właśnie w tego typu połączeniach (zob. tabelę 10), np.: znaczne sumy, społeczeństwo Litwy. Fakt, że w dwóch trzecich przypadków biernik występuje po prawej stronie, można wyjaśnić przewagą połączeń z nieuzgadnianymi określeniami, co oznacza, że odmieniać może się tylko drugi człon, np.: społeczeństwo Litwy / społeczeństwa / społeczeństwu / społeczeństwo.

TABELA 10. Rozkład biernika

Nr porządkowy | Relacja składniowa | Lewa strona, liczba | Lewa strona, proc. | Prawa strona, liczba | Prawa strona, proc. | Razem | Udział wśród wszystkich połączeń, proc. | 1 | Podrzędna: cecha | 1880 | 35,3 | 3442 | 64,7 | 5322 | 14,3 | 2 | Podrzędna: obiekt | 39 | 9,1 | 390 | 90,9 | 429 | 53,3 | 3 | Współrzędna | 5 | 50,0 | 5 | 50,0 | 10 | 13,5 | 4 | Podrzędna: okoliczność | 3 | 33,3 | 6 | 66,7 | 9 | 11,4 | Razem | 1927 | 3843 | 5770

Porównanie użycia wszystkich przypadków (zob. tabelę 13) pokazuje, że biernik jest najbardziej typowym przypadkiem do wyrażania połączeń dopełnieniowych relacji podrzędnej (stanowi 53,3 proc. wszystkich PJ tej relacji). Należy wspomnieć, że ponad 90 proc.

130

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos

przypadków biernik występuje po prawej stronie, ponieważ najczęstsze połączenia tego typu mają strukturę czasownik + rzeczownik, np.: uniemożliwić, miał okazję. Biernik występuje po lewej stronie, jeśli pierwszym członem jest rzeczownik oznaczający ilość, np.: sto lat, tysiąc litów. Warto jednak zauważyć, że znaleziono kilka nietypowych połączeń, w których biernik występuje po lewej stronie: wpływ na środowisko (ponieważ rządzi nim rzeczownik), problem rozwiązać (z powodu inwersji szyku wyrazów).

okolicznikowych fraz o relacji podrzędnej znaleziono tylko 9, a relacji współrzędnej – 10 przykładów; związki te ilustrują następujące przykłady: rachunki w bankach, wczoraj rano (okolicznikowe) oraz okna, drzwi; ręce, nogi (współrzędne).

2.2.1.5. Narzędnik

Większość fraz wyrażających cechę w relacji podrzędnej jest odmienna, dlatego występują one także w formie narzędnika, np.: dostarczanymi przyjemnościami, królem Polski. Jak wspomniano, przeważają związki z nieuzgadnianym określeniem, dlatego narzędnik występuje dwa razy częściej po prawej niż po lewej stronie (zob. tabelę 11). Z przedstawionych zagregowanych danych dotyczących wszystkich przypadków (zob. tabelę 13) wynika, że narzędnik (z wyjątkiem wołacza) jest najrzadziej używanym przypadkiem do wyrażania związków wyrażających cechę, ponieważ stanowi zaledwie 4,5 proc.

TABELA 11. Rozkład narzędnika

Nr porządkowy

Relacja składniowa

Lewa strona, liczba

Lewa strona, proc.

Prawa strona, liczba

Prawa strona, proc.

Łącznie

Odsetek wszystkich połączeń, proc.

1

Zależność podrzędna: cecha

628

37,2

1060

62,8

1688

4,5

2

Zależność podrzędna: obiekt

3

10,7

25

89,3

28

3,5

3

Zależność podrzędna: okolicznik

1

33,3

2

66,7

3

3,8

Łącznie

632

1087

1719

Ze względu na rzadkie użycie narzędnika znaleziono tylko 28 przypadków użycia tego przypadka w połączeniach z obiektem w relacji podrzędnej. Najczęstszą strukturą takich połączeń jest czasownik + rzeczownik, np.: uznać za winnych, wzruszył ramionami. Znaleziono kilka przykładów, w których rzeczowniki odczasownikowe wymagają narzędnika, np.: bycie sobą, zaufanie do siebie. Narzędnik występuje po lewej stronie tylko w połączeniach wyrażających ilość, np.: sto procent.

Warto wspomnieć, że wśród okolicznikowych połączeń w relacji podrzędnej z narzędnikiem znaleziono dwie frazy oznaczające czas: miesiącami, latami.

Straipsniai / Articles

131

LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ

Kolejnym połączeniem, w którym narzędnik występuje po lewej stronie, jest ambasadoriumi Lietuvoje.

2.2.1.6. Miejscownik

Podczas klasyfikowania danych na potrzeby badania opisanego przez Boizou i in. 2015b pojawiło się wiele pytań o to, gdzie przypisać połączenia z miejscownikiem — te wątpliwości wynikały z faktu, że analizowano połączenia dwuwyrazowe. Gdyby analizowano połączenia trzywyrazowe, prawdopodobnie przy wielu z nich występowałyby czasowniki, których znaczenia pozwoliłyby dokładniej określić typ połączenia. Podczas klasyfikowania połączeń dwuwyrazowych z miejscownikiem, jak widać w tabeli 12, większość z nich zaliczono do połączeń wyrażających cechę relacji podrzędnej, np.: w konkursach piękności, w górnej części, w domu towarowym. Na pierwszy rzut oka może się wydawać, że są to połączenia oznaczające miejsce. Tak byłoby, gdyby obok występowały czasowniki, np.: uczestniczyć w konkursach piękności, kupować w domu towarowym. Z drugiej strony połączenia te są autonomiczne i należy je uznać za typowe kolokacje, dlatego są traktowane jako formy fleksyjne połączeń oznaczających cechę. Zatem wszystkie formy połączeń oznaczających cechę (niezależnie od przypadka) zaliczono do wspomnianego typu połączeń, np.: trzecie miejsce, na trzecim miejscu, trzecia lokata, na trzeciej lokacie, trzeciego miejsca, trzeciej lokaty, trzecie miejsce, trzecią lokatę, trzecie lokaty. Z tego powodu połączenia z miejscownikiem również znalazły się wśród połączeń wyrażających cechę relacji podrzędnej. Jak widać z wcześniej przytoczonych przykładów, miejscownik występuje zarówno w połączeniach z przydawkami uzgodnionymi, jak i nieuzgodnionymi; częściej przypadek ten występuje po prawej stronie.

TABELA 12. Rozkład miejscownika

Nr

Relacja składniowa

Lewa, liczba

Lewa, proc.

Prawa, liczba

Prawa, proc.

Łącznie

Udział wśród wszystkich połączeń, proc.

1

Relacja podrzędna: cecha

716

28,6

1786

71,4

2502

6,7

2

Relacja podrzędna: okoliczności

2

5,0

38

95,0

40

50,6

3

Współrzędny

2

50,0

2

50,0

4

5,4

4

Podrzędny: obiekt

3

100,0

0

0,0

3

0,4

Ogółem

723

1826

2549

Jak można było się spodziewać, miejscownik był najczęściej używany spośród wszystkich przypadków w okolicznikowych połączeniach podrzędnych – stanowi 50,6 proc. (zob.

132

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos

(tabele 12 i 13). Niemal we wszystkich przypadkach miejscownik występuje po prawej stronie; może być rządzony zarówno przez czasowniki, jak i rzeczowniki, np.: leżąc w łóżku, rachunki w bankach, zawisa w powietrzu, pozostawił w spokoju, mając na uwadze. Po lewej stronie występuje tylko w dwóch formach jednego połączenia: przewidziano / przewidziane w projekcie.

Wśród analizowanych dwuwyrazowych PJ z miejscownikiem znaleziono cztery przykłady relacji współrzędnej: w Wilnie, w Kownie; na Łotwie, w Estonii. Jak widać na przykładach, we wszystkich przypadkach wskazywane jest konkretne miejsce.

Znaleziono tylko trzy dopełnieniowe połączenia relacji podrzędnej z miejscownikiem: w wielu państwach, w wielu krajach, w Liście do Rzymian. Jak napisano wcześniej, chociaż te połączenia można by uznać za wyrażające okolicznik miejsca, ze względu na znaczenie całego połączenia (a nie tylko jednej z jego form fleksyjnych) zaliczono je do połączeń dopełnieniowych.

2.2.1.7. Pozostałe przypadki

Ponieważ wołacz jest jednym z najrzadziej używanych przypadków języka litewskiego (por. w korpusie tekstów języka pisanego stanowi 0,48%, w korpusie języka mówionego wołacz liczby mnogiej stanowi 0,3%, a wołacz liczby pojedynczej – 3,3%), nie dziwi więc, że w LKDFŽ znaleziono łącznie tylko 49 użyć tego przypadku. Wszystkie znaleziono w połączeniach wyrażających cechę relacji podrzędnej, np.: szanowny przewodniczący, drogi czytelniku, Panie Boże, drodzy koledzy. 24 przypadki użycia wołacza wystąpiły po lewej stronie, a 25 – po prawej, co oznacza, że niemal we wszystkich przypadkach wołacz jest używany w połączeniach z przydawkami uzgadnianymi.

Znaleziono trzy przypadki ilatywu (odróżniono je od miejscownika), również w połączeniach wyrażających cechę relacji podrzędnej, np.: na własność gminy, na własność państwa.

2.2.1.8. Podsumowanie użycia przypadków

Podsumowując wyniki dotyczące użycia przypadków (z wyjątkiem wołacza i ilatywu), w tabeli 13 widać, które przypadki dominują w połączeniach określonego typu. Jak wspomniano wcześniej, ponieważ wśród dwuwyrazowych połączeń z LKDFŽ przeważają połączenia wyrażające cechę relacji podrzędnej, dane statystyczne dotyczące użycia przypadków są uwarunkowane użyciem połączeń tego typu; mimo to można wyciągnąć wnioski na temat użycia przypadków również do wyrażania typów połączeń innych niż wyrażające cechę.

W tabeli 13 widać, że tylko mianownik był używany w dwuwyrazowych PJ z LKDFŽ do wyrażania wzajemnych relacji zarówno w połączeniach podmiotowych, jak i dopełnieniowych. Można to wyjaśnić tym, że połączenia tych typów, zgodnie z klasyfikacją DLKG, są najczęściej tworzone wyłącznie z mianownikiem.

Podmiotowe połączenia relacji podrzędnej tworzone są wyłącznie z celownikiem. Na podstawie danych dotyczących dwuwyrazowych PJ z LKDFŽ można stwierdzić, że najbardziej typowa

Straipsniai / Articles

133

LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ

Struktura podrzędnych połączeń podmiotowych to imiesłów przysłówkowy + rzeczownik w celowniku.

Gdybyśmy nie trzymali się tradycyjnej klasyfikacji przedstawionej w DLKG, moglibyśmy wspólnie sklasyfikować powiązane ze sobą połączenia podmiotowe i dopełnieniowe, a także podrzędne połączenia podmiotowe, dzięki czemu wyraźniej uwidoczniłyby się przypadki, za pomocą których wyrażane są relacje podmiotowe: mianownik i celownik (z imiesłowami przysłówkowymi). Te trzy typy połączeń łączy również to, że składają się wyłącznie z rzeczowników i czasowników.

Najbardziej przejrzyste są połączenia o relacji podrzędnej (z wyjątkiem podmiotowych); w nich najwyraźniej widać rozkład przypadków. W połączeniach dopełnieniowych, okolicznikowych i określających wyraźnie dominuje jeden przypadek (stanowiący ponad połowę wszystkich użyć: odpowiednio biernik, miejscownik i dopełniacz). W podrzędnych połączeniach dopełnieniowych dominuje biernik — stanowi ponad 53 proc. Drugi pod względem częstości jest dopełniacz (28,8 proc.), a trzeci — celownik (7,5 proc.). Jak wspomniano wcześniej, nieco zaskakuje użycie mianownika w połączeniach dopełnieniowych (mianownik stanowi tu 6,6 proc.), można to jednak wyjaśnić występowaniem połączeń wyrażających ilość. Gdyby nie stosować tradycyjnego podejścia gramatycznego i klasyfikować połączenia wyrażające ilość jako okolicznikowe, rozkład przypadków w połączeniach dopełnieniowych byłby wyraźniejszy i bardziej spójny.

Ponad połowa podrzędnych połączeń okolicznikowych utworzona jest z użyciem miejscownika; drugi pod względem częstości jest dopełniacz (15,2 proc.), dalej plasują się mianownik i biernik (oba przypadki stanowią po 11,4 proc.). Nieco zaskakuje użycie mianownika w połączeniach okolicznikowych, ale prawdopodobnie ze względu na niewielką liczbę połączeń (znaleziono łącznie tylko 77 połączeń okolicznikowych) nie ujawniają się prawidłowości w użyciu przypadków w połączeniach tego typu.

Połączenia okolicznikowe cechuje również to, że jeden człon (najczęściej lewy) podlega odmianie (zmienia się przypadek albo czas, liczba i osoba), a drugi człon (najczęściej miejscownik, niekiedy przysłówek) pozostaje niezmienny, np.: przedstawicielstwa / przedstawicielstwo na Litwie; uczestniczył / uczestniczyć / będzie uczestniczył w wyborach; wczoraj rano / ranek; około połowy / połowę. Wyrazy użyte w połączeniach innych typów cechują się większą zmiennością.

W podrzędnych połączeniach wyrażających cechę użyte są wszystkie przypadki, ponieważ ten typ połączeń występuje najczęściej (stanowi ponad 95 proc. wszystkich połączeń), toteż można tu dostrzec prawidłowości w użyciu przypadków. Potwierdzają one (i niemal powtarzają) dane przedstawione w tabeli 6 dotyczące rozkładu przypadków w dwuwyrazowych wieloznacznych P], a przypadki układają się według częstości następująco: dopełniacz — 50,4 proc., mianownik — 18,7 proc., biernik — 14,3 proc., miejscownik — 6,7 proc., celownik — 5,3 proc. i narzędnik — 4,5 proc.

134

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos

Jak już wielokrotnie wspominano, dominacja dopełniacza w tych i innych połączeniach wynika z tego, że dwuwyrazowe połączenia w LKDFŽ najczęściej tworzone są z użyciem nieuzgadnianych przydawek. Częstość pozostałych przypadków potwierdza opisywaną we wcześniejszych badaniach częstość przypadków w mówionym i pisanym języku litewskim. Relację współrzędną mogą wyrażać wszystkie przypadki; co prawda w połączeniach tego typu nie występuje narzędnik, nie oznacza to jednak, że takie użycie narzędnika jest niemożliwe. Po prostu ze względu na rzadkie użycie narzędnika do LKDFŽ nie trafiły dwuwyrazowe połączenia współrzędne z tym przypadkiem. Ponieważ połączenia współrzędne nie cechują się specyficznym wyrażaniem form gramatycznych, można tu mówić jedynie o ogólnych prawidłowościach dotyczących częstości przypadków (odzwierciedlają one raczej użycie przypadków w korpusie niż w słowniku). Prawidłowości te potwierdzają również dane przedstawione w tabeli 13: najczęstsze są mianownik i dopełniacz (po prawie 38 proc.), a następnie biernik (ponad 13 proc.).

2.2.2. Pozostałe kategorie rzeczownikowe

W tym podrozdziale omówiono kategorie rodzaju, liczby, stopnia i określoności. Przy obliczaniu wymienionych kategorii uwzględniono niekiedy także niektóre formy czasowników. Jak już wspomniano, największą część analizowanych dwuwyrazowych PJ stanowią połączenia zaliczone do podrzędnych połączeń wyrażających cechę, dlatego to właśnie ten typ połączeń zasadniczo decyduje o rozkładzie omawianych dalej kategorii gramatycznych.

2.2.2.1. Kategoria rodzaju

Przy obliczaniu kategorii rodzaju rzeczowników uwzględniono również dane dotyczące imiesłowów i imiesłowów przysłówkowych, ponieważ w analizowanych dwuwyrazowych PJ formy te najczęściej występowały jako wyrazy uzgadniające się. Rozkład rodzajów dwuwyrazowych połączeń w LKDFŽ przedstawiono w tabeli 14.

TABELA 14. Rozkład form rodzajowych

Rodzaj

Liczba

Proc.

męski

21039

54,58

żeński

17500

45,4

nijaki

6

0,02

Łącznie

38545

100,00

Częstość występowania form rodzaju męskiego niemal nie różni się od danych korpusowych — wynosi tu 57,2 proc.; znacznie różni się natomiast użycie rodzaju żeńskiego i nijakiego — w korpusie stanowią one odpowiednio 36,6 i 2,6 proc. (Rimkutė

Straipsniai / Articles

135

LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ

TABELA 13. Zbiorcze zestawienie rozkładu przypadków (szare tło oznacza jedyny lub najczęściej występujący przypadek w danej relacji składniowej)

Relacja składniowa / przypadek

M., liczba

M., proc.

D., liczba

D., proc.

C., liczba

C., proc.

B., liczba

B., proc.

N., liczba

N., proc.

Msc., liczba

Msc., proc.

Łącznie, liczba

1 W przypadku relacji wzajemnej: podmiot

64

100,0

0

0,0

0

0,0

0

0,0

0

0,0

0

0,0

64

2 Wzajemna relacja: obiekt

34

100,0

0

0,0

0

0,0

0

0,0

0

0,0

0

0,0

34

3 Podrzędny: podmiot

0

0,0

0

0,0

32

100,0

0

0,0

0

0,0

0

0,0

32

4 Podrzędny: obiekt

53

6,6

232

28,8

60

7,5

429

53,3

28

3,5

3

0,4

805

5 Podrzędny: okolicznik

9

11,4

12

15,2

6

7,6

9

11,4

3

3,8

40

50,6

79

6 Podrzędny: cecha

6982

18,7

18802

50,4

1986

5,3

5322

14,3

1688

4,5

2502

6,7

37282

7 Współrzędny

28

37,8

28

37,8

4

5,4

10

13,5

0

0,0

4

5,4

74

Razem

7170

19074

2088

5770

1719

2549

38370

136

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos

2006: 31–32). Wyniki te wynikają z tego, że w korpusie do kategorii rodzaju włączono także te formy zaimków i liczebników, które nie mają kategorii rodzaju (np.: kas, mano, aš, dešimt, penkiolika, dvejetas¹¹) – formy te stanowią 3,6 proc. Można jednak stwierdzić, że rozkład rodzajów dwuwyrazowych PJ odpowiada prawidłowościom użycia tych form w języku pisanym.

2.2.2.2. Kategoria liczby

Przy obliczaniu form liczby pojedynczej i mnogiej nie uwzględniono form liczby czasowników odmienianych przez osoby, ponieważ omówiono je łącznie z kategorią osoby (zob. tabela 5), natomiast uwzględniono formy imiesłowów i półimiesłowów. Wśród dwuwyrazowych wielowyrazowych PJ w LKDFŽ dwie trzecie stanowią formy liczby pojedynczej, zob. tabela 15.

TABELA 15. Rozkład form liczby

Liczba

L.

Proc.

liczba pojedyncza

25650

66,95

liczba mnoga

12665

33,05

Ogółem

38315

100,00

Liczby przedstawione w tabeli 15 są niemal identyczne z danymi korpusu tekstów pisanych: w tym źródle liczba pojedyncza stanowi 67,27 proc., a mnoga 32,73 proc. (Rimkutė 2006: 32). Jeśli chodzi o liczbę mnogą, należy podkreślić, że część PJ występuje wyłącznie w formie liczby mnogiej, por. Jungtinės Tautos, mirties aplinkybės, meteorologinės sąlygos (Boizou i in. 2015a: 46). W korpusie znaleziono również formy liczby podwójnej oraz formy liczby nietypowe dla niektórych rzeczowników (np.: dešimt, dvylika, keliolika – w korpusie wyodrębniono je jako osobną grupę), dlatego nie można całkowicie precyzyjnie porównać danych dotyczących analizowanych dwuwyrazowych PJ z danymi korpusowymi. Mimo to, po zliczeniu w korpusie wyłącznie form liczby pojedynczej i mnogiej rzeczowników, przymiotników, zaimków, liczebników, imiesłowów i półimiesłowów, widać, że dane dotyczące kategorii liczby dwuwyrazowych PJ i korpusu są niemal całkowicie zbieżne.

2.2.2.3. Kategoria stopnia

Część stałych połączeń wyrazowych występuje tylko w jednej formie stopnia (np.: Sąd Najwyższy), część zaś może występować w kilku formach stopnia (np.: różne sposoby, najróżniejsze sposoby) (Boizou i in. 2015a: 47). Formy stopnia analizowanych dwuwyrazowych stałych połączeń wyrazowych

¹¹ W kwestii rodzajów tych i innych form (a także innych kategorii gramatycznych) istnieją różne opinie (por. Paulauskienė 1994; Judžentis 2012). Oparto się na danych dostarczonych przez morfologiczny anotator języka litewskiego (zob. http://tekstynas.vdu.lt/).

Straipsniai / Articles

137

LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ

formy odpowiadają prawidłowościom użycia tej kategorii w języku pisanym – dominują formy stopnia równego, zob. tabelę 16.

TABELA 16. Rozkład form stopnia

Stopień | Licz. | Proc.; równy | 6300 | 95,93; najwyższy | 135 | 2,06; wyższy | 132 | 2,01; Razem | 6567 | 100,00

Niemniej jednak dość znacznie różni się procentowy udział form stopnia w analizowanych połączeniach z LKDFŽ i form użytych w korpusie: stopień równy stanowi w korpusie 87,5 proc.; wśród dwuwyrazowych stałych połączeń wyrazowych niemal równy udział mają formy stopnia wyższego i najwyższego, natomiast w korpusie zaznacza się większa różnica – stopień wyższy stanowi 8 proc., a najwyższy 4,5 proc. (Rimkutė 2006: 36).

2.2.2.4. Kategoria określoności

Jak można było się spodziewać, wśród analizowanych połączeń najwięcej jest form nieokreślonych, zob. tabelę 17.

TABELA 17. Rozkład form określonych i nieokreślonych

Formy | Licz. | Proc.; nieokreślone | 6714 | 81,9; określone | 1480 | 18,1; Razem | 8194 | 100,0

Palyginus su rašytinės kalbos tekstyno duomenimis (Rimkutė 2006: 33), matyti, kad vartosenos dėsningumai tokie patys, bet procentinė išraiška gana skirtinga: tekstyne neįvardžiuotinės formos sudaro 93,6 proc., o įvardžiuotinės – 6,4 proc. Šiuos skirtumus gali lemti tai, kad, kaip minėta poskyrio pradžioje, giminės, skaičiaus, laipsnio, apibrėžtumo kategorijas iš esmės lemia prijungiamojo ryšio požymio raiškos junginių gramatinės kategorijos, taip pat tai, kad tarp dvižodžių PJ labai dažnas morfologinės struktūros modelis būdvardis + daiktavardis ir retesnis modelis skaitvardis + daiktavardis (Boizou ir kt. 2015b: 121). Tiek būdvardžiai, tiek kelintiniai skaitvardžiai gali būti įvardžiuotiniai ir tai galima laikyti priežastimi, dėl ko tarp analizuotų dvižodžių PJ gana daug

138

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos

form przymiotników określonych. Większą częstotliwość form przymiotników określonych warunkuje również to, że wśród dwuwyrazowych PJ podanych w LKDFŽ wiele stanowią terminy, nazwy stanowisk i nazwy instytucji, które zwykle występują w formie określonej, np.: budynek mieszkalny, lekkoatletyka, pierwszego wiceburmistrza, Czerwony Krzyż.

Podsumowując kategorie gramatyczne omówione w podrozdziale 2.2.2, można stwierdzić, że analizowane w niniejszym artykule dwuwyrazowe PJ charakteryzują się podobnym rozkładem form gramatycznych jak teksty w korpusie języka pisanego. Procentowy udział niektórych kategorii był jednak inny, ponieważ w korpusie znaleziono bardziej zróżnicowane formy (na przykład dualne, niemające kategorii liczby, rodzaju itp.), natomiast wśród analizowanych dwuwyrazowych PJ różnorodność takich form jest znacznie mniejsza albo nie znaleziono ich wcale. Ponadto różnice w zakresie niektórych form wynikają z właściwości PJ (terminów, nazw instytucji itp.).

3. WNIOSKI

1. W dwuwyrazowych PJ podanych w LKDFŽ i analizowanych w niniejszym artykule dominują rzeczowniki (74,55%), drugie pod względem częstości są przymiotniki (16,11%), a trzecie – czasowniki (5,2%). Rozkład części mowy nie odpowiada prawidłowościom języka pisanego i mówionego. Odmienny sposób użycia wynika z zasady opracowania słownika (w każdym połączeniu musi występować jeden rzeczownik) oraz z tego, że analizowano dwuwyrazowe stałe połączenia, w których nie może występować duża różnorodność części mowy.

2. W analizowanych połączeniach częściej występowały osobowe formy czasowników; spośród nieosobowych dominują bezokoliczniki (70%). Ponad połowę wszystkich osobowych form czasowników stanowi czas przeszły dokonany, a czas teraźniejszy – około 42%. Większość form w kategorii trybu stanowi tryb oznajmujący (96,6%); dominuje trzecia osoba (94,7%). Użycie form gramatycznych czasowników w analizowanych połączeniach nie różni się znacznie od danych z korpusu języka pisanego, choć dominujący człon danej kategorii stanowi nieco większy odsetek niż w korpusie (dotyczy to również kategorii gramatycznych wyrazów nominalnych).

3. Użycie częściej i rzadziej stosowanych przypadków potwierdza prawidłowości dotyczące częstości przypadków w mówionym i pisanym języku litewskim, opisane we wcześniejszych badaniach. W analizowanych PJ najczęściej używane są następujące przypadki: dopełniacz (49,64%), mianownik (18,66%), biernik (15,02%). Dominację dopełniacza warunkuje fakt, że dwuwyrazowe połączenia w LKDFŽ najczęściej tworzone są z nieuzgadnianymi przydawkami wyrażonymi w dopełniaczu. W dwuwyrazowych PJ o jednej formie ujawnia się znacznie częstsze (niż

Straipsniai / Articles

139

LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ

w wieloformowych PJ) użycie narzędnika i wołacza. Wynika z tego, że rzadziej używane przypadki są częstsze w połączeniach bardziej skonwencjonalizowanych.

3.1. W dwuwyrazowych PJ w LKDFŽ wyłącznie mianownik był używany do wyrażania relacji wzajemnej zarówno w połączeniach podmiotowych, jak i dopełnieniowych. Podmiotowe połączenia o relacji podrzędnej tworzy wyłącznie celownik.

3.2. W dopełnieniowych, okolicznikowych i określających połączeniach o relacji podrzędnej wyróżnia się jeden dominujący przypadek, stanowiący ponad połowę wszystkich użyć: odpowiednio biernik, miejscownik i dopełniacz.

3.3. Połączenia o relacji współrzędnej odzwierciedlają prawidłowości użycia przypadków w korpusie języka pisanego w większym stopniu niż połączenia podrzędne czy o relacji wzajemnej, a nie w słowniku: najczęstsze są mianownik, dopełniacz i biernik. Liczba takich PJ w materiale badawczym jest jednak zbyt mała, by można było formułować bardziej wiarygodne wnioski.

4. Rozkład pozostałych kategorii gramatycznych wyrazów nominalnych najczęściej pokrywa się z danymi korpusowymi: większość stanowią formy rodzaju męskiego (54,58%), liczby pojedynczej (66,95%), stopnia równego (95,93%) i nieokreślone (81,9%). Niektóre kategorie, np. formy przymiotników określonych, występują jednak częściej, ponieważ wśród analizowanych PJ jest wiele terminów.

LITERATURA I ŹRÓDŁA

Bagdonaitė Justina 2010: Lietuvių kalbos samplaių sintaksinės funkcijos. Bakalauro darbas. Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas.

Bielinskienė Agnė 2010: Sujungiamojo ryšio semantika, pragmatika ir vartosenos ypatumai. Daktaro disertacija. Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas.

Boizou Loïc, Kovalevskaitė Jolanta, Rimkutė Erika 2015a: Automatic Lemmatisation of Lithuanian MWEs. – Proceedings of 20ₜₕ Nordic Conference of Computational Linguistics NODALIDA 2015. NEALT Proceedings 23, 41–49.

Boizou Loïc, Kovalevskaitė Jolanta, Rimkutė Erika 2015b: Lietuvių kalbos dvižodžių junginių morfologinių ir sintaksinių ypatybių sąsajos. – Darbai ir dienos 64, 115–131.

Gramatyka współczesnego języka litewskiego, red. V. Ambrazas. Wilno: Wydawnictwo Nauki i Encyklopedii, 1996.

140

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos

Dabašinskienė Ineta 2009: Šnekamosios lietuvių kalbos morfologinės ypatybės. – Acta Linguistica Lithuanica 60, 1–15.

Jarašiūnaitė Giedrė 2004: Morfologinių samplaikų semantika ir gramatika. Magistro darbas. Kaunas: VDU.

Judžentis Artūras 2012: Lietuvių kalbos gramatinės kategorijos. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Kovalevskaitė Jolanta, Rimkutė Erika 2010: Sudėtinės ir suaug­tinės lietuvių kalbos morfologinės samplaikos. – Kalbų studijos 16, 79–88.

Labutis Vitas 1998: Lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Marcinkevičienė Rūta, Grigonytė Gintarė 2005: Lexicogrammatical Patterns of Lithuanian Phrases. – Proceedings of 2nd Baltic Conference on Human Language Technologies, 299–305.

Marcinkevičienė Rūta 2010: Lietuvių kalbos kolokacijos. Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas.

Paulauskienė Aldona 1989: Gramatinės lietuvių kalbos vardažodžių kategorijos. Vilnius: Mokslas.

Paulauskienė Aldona 1994: Lietuvių kalbos morfologija. Paskaitos lituanistams. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Rimkutė Erika 2006: Morfologinio daugiareikšmiškumo ribojimas kompiuteriniame tekstyne. Daktaro disertacija. Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas.

Rimkutė Erika, Bielinskienė Agnė, Kovalevskaitė Jolanta (sud.) 2012: Lietuvių kalbos daiktavardinių frazių žodynas. Kaunas: Vytauto Didžiojo universiteto leidykla. Prieiga internete: http://donelaitis.vdu.lt/lkk/pdf/ daikt_fr.pdf.

Rimkutė Erika, Kovalevskaitė Jolanta 2015: Lietuvių kalbos daiktavardinių frazių žodyno vienaf or miai pastovieji junginiai. – Darbai ir dienos 64, 155–169.

Wray Alison 2002: Formulaic Language and the Lexicon. Cambridge: Cambridge University Press.

Straipsniai / Articles

141

LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ

Kategorie gramatyczne litewskich dwuwyrazowych wielowyrazowych jednostek językowych

STRESZCZENIE

Przedmiotem niniejszego badania są dwuwyrazowe wielowyrazowe jednostki językowe używane w kilku formach gramatycznych w Słowniku litewskich fraz nominalnych. Analizujemy rozkład kategorii gramatycznych w dwuwyrazowych jednostkach, rozumianych głównie jako typowe kolokacje. Celem badania jest szczegółowe udokumentowanie użycia kategorii gramatycznych, ze szczególnym uwzględnieniem kategorii przypadka, aby ukazać zależności między poszczególnymi przypadkami a określonymi funkcjami składniowymi. Dane dotyczące użycia kategorii gramatycznych porównano z danymi z litewskich korpusów tekstów pisanych i mówionych.

Analiza wykazała, że wśród części mowy w badanym materiale dominują rzeczowniki (74,55%), a na drugim miejscu znajdują się przymiotniki (16,11%); czasowniki zajmują trzecie miejsce pod względem częstości (5,2%). Dane z korpusów języka pisanego i mówionego ukazują odmienną sytuację, co może wynikać z faktu, że analizujemy wielowyrazowe jednostki językowe zawierające co najmniej jeden rzeczownik i składające się tylko z dwóch wyrazów; nie można zatem oczekiwać, że będą one wykazywać dużą zmienność pod względem kategorii części mowy.

W badanym materiale odmieniane formy czasownika występują częściej niż nieodmienne. Analiza kategorii odmiennych i nieodmiennych przyniosła następujące wyniki: najczęstsza jest kategoria bezokolicznika (70%); ponad połowę wszystkich form odmiennych stanowią formy czasu przeszłego, a 42% — formy czasu teraźniejszego. Kategoria trybu jest wyrażana przez tryb oznajmujący (96,6%), a dominuje 3^rd. osoba (94,7%). Można stwierdzić, że kategorie gramatyczne analizowanych wielowyrazowych jednostek językowych są dość podobne do tych występujących w języku pisanym, choć najczęstszy element danej kategorii stanowi w słowniku większą część niż w korpusie.

Rozkład przypadków używanych częściej i rzadziej potwierdza tendencje podobne do tych, które odnotowano we wcześniejszych badaniach języka pisanego i mówionego. Najczęściej występują następujące przypadki: dopełniacz (49,64%), mianownik (18,66%) i biernik (15,02%). Dane badawcze pozwalają wyjaśnić wyjątkowo częste użycie dopełniacza: ponad połowę wielowyrazowych jednostek językowych w słowniku stanowią frazy atrybutywne z nieuzgodnionym przydawkowym rzeczownikiem w dopełniaczu. W jednostkach ujętych w słowniku tylko w jednej formie przypadki takie jak narzędnik i wołacz występują częściej, niż zwykle się zdarza. Oznacza to, że w wyrażeniach stałych częściej pojawiają się przypadki rzadkie.

W frazach współrzędnych pełniących funkcję podmiotu oraz w przypadkach współrzędnych pełniących funkcję dopełnienia używany jest wyłącznie mianownik. Frazowe podmioty o relacji podrzędnej obejmują wyłącznie rzeczowniki w celowniku. W relacji podrzędnej dominuje określony przypadek: dopełniacz w frazach atrybutywnych, biernik w frazach dopełnieniowych, miejscownik w frazach przysłówkowych. W przeciwieństwie do fraz o relacji podrzędnej, frazy współrzędne wyrażają

142

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos

Użycie przypadków przedstawia się w kolejności podobnej do tej w korpusie, a nie w słowniku: najczęściej używany jest mianownik, następnie dopełniacz, a trzecie miejsce pod względem częstości zajmuje biernik.

Rozkład pozostałych kategorii nominalnych odpowiada użyciu zaobserwowanemu w danych korpusowych: największy udział mają kategorie rodzaju męskiego (54,58%), liczby pojedynczej (66,95%), stopnia równego (95,93%) oraz formy określonej (81,9%).

Otrzymano 12 lipca 2016 r.

LOÏC BOIZOU

Vytauto Didžiojo universitetas

Kompiuterinės lingvistikos centras

Vlადო Putvinskio g. 23-216, LT-44243 Kaunas

[email protected]

JOLANTA KOVALEVSKAITĖ

Vytauto Didžiojo universitetas

Kompiuterinės lingvistikos centras

Vlადო Putvinskio g. 23-216, LT-44243 Kaunas

[email protected]

ERIKA RIMKUTĖ

Vytauto Didžiojo universitetas

Kompiuterinės lingvistikos centras

Vlადო Putvinskio g. 23-216, LT-44243 Kaunas

[email protected]

Straipsniai / Articles

143