LOÏC BOIZOU

Vytautas Magnus Üniversitesi

Araştırma alanları: bilgisayarlı dilbilim, karşılaştırmalı dilbilim, derlem dilbilimi.

JOLANTA KOVALEVSKAITĖ

Vytautas Magnus Üniversitesi

Araştırma alanları: derlem dilbilimi, frazeoloji, sözlükbilim ve sözlükçülük.

ERIKA RIMKUTĖ

Vytautas Magnus Üniversitesi

Araştırma alanları: derlem dilbilimi, bilgisayarlı dilbilim, otomatik morfolojik ve sözdizimsel çözümleme, dilin doğru kullanımı, morfemik, kalıplaşmış ifadeler.

LİTVANYA DİLİNDEKİ İKİ SÖZCÜKLÜ KALIP İFADELERİN DİLBİLGİSEL KATEGORİLERİ

Litvancadaki İki Sözcüklü Çok Sözcüklü İfadelerin Dilbilgisel Kategorileri

ÖZET

Bu makalede, Litvanca İsim Öbekleri Sözlüğü’nde iki veya daha fazla biçimde sunulan iki sözcüklü kalıp ifadeler incelenmektedir. Tipik eşdizimler olarak kabul edilen bu ifadelerin dilbilgisel biçimlerinin kullanım özellikleri ele alınmaktadır. Araştırmanın amacı, iki sözcüklü ifadelerin dilbilgisel kategorilerini, özellikle hâllere odaklanarak ayrıntılı biçimde çözümlemek ve hâller ile bunların ifade ettiği sözdizimsel ilişkilerin nasıl örtüştüğünü açıklamaktır. Makalede fiil ve adların dilbilgisel kategorilerinin dağılımına ilişkin istatistiksel veriler sunulmuş ve bunlar, yazılı ve sözlü Litvanca derlemlerindeki dilbilgisel biçimlerin kullanımıyla karşılaştırılmıştır.

ANAHTAR SÖZCÜKLER: Litvanca, kalıp ifadeler, dilbilgisel kategoriler, Litvanca İsim Öbekleri Sözlüğü.

Straipsniai / Articles

115

LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ

ÖZET

Bu çalışma, Litvanca İsim Öbekleri Sözlüğü’nde birkaç dilbilgisel biçimde ifade edilen iki sözcüklü çok sözcüklü ifadelere (MWE’lere) odaklanmaktadır. Esas olarak tipik eşdizimler olarak değerlendirilen iki sözcüklü MWE’lerdeki dilbilgisel kategorilerin dağılımını inceliyoruz. Çalışmanın amacı, her bir hâl ile belirli bir sözdizimsel işlev arasındaki bağıntıları ortaya koymak üzere, özellikle hâl kategorisine vurgu yaparak dilbilgisel kategorilerin kullanımını ayrıntılı biçimde belgelemektir. Makale, fiil ve ad kategorilerinin nicel dağılım verilerini sunarak Litvanca MWE’lerin dilbilgisel özelliklerinin betimlenmesine katkıda bulunmakta; ardından bu verileri, aynı kategorilerin yazılı ve sözlü Litvanca derlemlerindeki kullanımıyla karşılaştırmaktadır.

ANAHTAR SÖZCÜKLER: Litvanca, çok sözcüklü ifadeler, dilbilgisel kategoriler, Litvanca İsim Öbekleri Sözlüğü.

1. GİRİŞ

Litvanca kalıcı birleşimler (bundan sonra PJ) kapsamlı biçimde incelenmiştir: yalnızca farklı türlerdeki PJ’lerin yapısını ve gramerini çözümleyen araştırmalarla sınırlandırıldığında Justina Bagdonaitė (2010), Agnė Bielinskienė (2010), Giedrė Jarašiūnaitė (2004), Jolanta Kovalevskaitė ve Erika Rimkutė (2010), Rūta Marcinkevičienė ve Ginarė Grigonytė (2005) ve diğerlerinin çalışmaları anılabilir. Bu makale, Litvanca İsim Öbekleri Sözlüğü (bundan sonra LKDFŽ veya sözlük¹) içindeki isim öbekli iki sözcüklü kalıcı birleşimlerin gramerini ele alan diziyi sürdürmektedir. Bu çalışmanın yazarları, LKDFŽ’de sunulan kalıcı birleşimlerin madde başı biçimlerini otomatik olarak belirlemeye çalışırken karşılaşılan güçlükleri ele almış (Boizou et al. 2015a), LKDFŽ’deki iki sözcüklü PJ’lerin biçimbilimsel ve sözdizimsel özelliklerini betimlemiş (Boizou et al. 2015b) ve LKDFŽ’de tek biçimde sunulan iki sözcüklü PJ’lerin gramerini ve anlam bilimi özelliklerini incelemiştir (Rimkutė et al. 2015).

Bu makalede, LKDFŽ’de iki veya daha fazla biçimde sunulan, genişletilmemiş ve kısaltılmamış, toplam 19 816 iki sözcüklü birleşim incelenmektedir. Bunların çoğu iki isimden oluşan birleşimlerdir (ör. dauguma gyventojų, daugumos gyventojų; aukso amžiumi, aukso amžius, aukso amžių; Baltijos

¹ LKDFŽ, derlem temelinde oluşturulmuş ilk Litvanca PJ sözlüğüdür. Sözlük, sıklıkla birlikte kullanılan anlamlı ve dilbilgisi bakımından doğru birleşimlerden ve en az bir isim içeren öbeklerden oluşur (LKDFŽ ve oluşturulma ilkeleri hakkında daha fazla bilgi için bkz. Marcinkevičienė 2010; Rimkutė et al. 2012; Boizou et al. 2015b).

116

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos

kelias, Baltijos kelią, Baltijos kelyje biçimlerinde olduğu gibi; ayrıca sıfat ve isimden (rimta problema, rimtų problemų; gryni pinigai, grynieji pinigai), fiil ve isimden (atveria kelią, atvėrė kelią; priimant sprendimą, priims sprendimą) oluşan birleşimlerde de görülür. Önceki bir çalışmada (Boizou et al. 2015b), bu iki sözcüklü birleşimler, Çağdaş Litvanca Dilbilgisi’ne (1996) dayanarak şu gruplara ayrılmıştır: 1) karşılıklı bağıntı ilişkisi: a) nesne ilişkili olanlar (tüm birleşimlerin%0,08’ini oluşturur), b) özne ilişkili olanlar (%0,33); 2) sıralı birleşimler (%0,16); 3) bağımlılık ilişkisi: a) nesne ilişkili olanlar (%3,42), b) özne ilişkili olanlar (%0,16), c) zarf tümleci ilişkili olanlar (%0,30) ve d) niteleme ilişkili olanlar (%95,55)².

Bu araştırma, LKDFŽ’deki iki sözcüklü birleşimlerde (tipik eşdizimler olarak kabul edilebilir) belirginleşen dilbilgisel biçimlerin kullanım özelliklerine odaklanmaktadır. Makalede, tüm fiil ve isimlerin dilbilgisel kategorilerinin dağılımına ilişkin istatistiksel veriler sunulmakta ve belirli bir dilbilgisel kategorinin sözdizimsel ilişkiler kurmak için nasıl kullanıldığı gösterilmektedir. En fazla dikkat hâl kategorilerine ayrılmış; hâller ile bunların ifade ettiği sözdizimsel ilişkilerin nasıl örtüştüğü ele alınmıştır.

LKDFŽ’deki iki sözcüklü PJ’lerin sözcük türleri ve hâl dağılımı, bu iki dil çeşidine ait derlemler temel alınarak sözlü ve yazılı dil verileriyle karşılaştırılmıştır. Diğer dilbilgisel kategoriler ise sözlü dilde tüm dilbilgisel kategorilerin dağılımına ilişkin veri bulunmadığından yazılı dille karşılaştırılmıştır. Yazılı dili temsil etmek üzere 1 milyon sözcüklük, biçimbilimsel olarak etiketlenmiş bir Litvanca derlem seçilmiştir (bkz. Rimkutė 2006; bundan sonra derlem); sözlü dili temsil etmek üzereyse Sözlü Litvanca Derlemi (Dabašinskienė 2009) kullanılmıştır. PJ’lerin dilbilgisel kategorilerinin yazılı ve sözlü dildeki dağılımını karşılaştırmanın, PJ’lerden oluşan kalıplaşmış dilin (İng. formulaic language; bkz. Wray 2002) hangi özellikleri taşıdığını belirlemeye yardımcı olacağı umulmaktadır; ayrıca bu karşılaştırma, kalıplaşmış dilin Litvancanın dilbilgisel düzenliliklerini ne ölçüde yansıttığını ve hangi farklılıkların ve benzerliklerin gözlemlenebileceğini ortaya koyabilir.

2. SÖZCÜK TÜRLERİNİN VE DİLBİLGİSEL KATEGORİLERİN DAĞILIMI

1. tabloda, LKDFŽ’den incelenen iki sözcüklü PJ’ler arasında isimlerin baskın olduğu açıkça görülmektedir; sözcük türlerinin bu oranları, sözlüğe

² Kiti autoriai, pavyzdžiui, Vitas Labutis (1998), laikosi kiek kitokios klasifikacijos: šiame darbe prijungiamojo ryšio požymio junginius atitinka V. Labučio atributiniai junginiai, o tarpusavio sąsajos ryšio objektinius – predikatyvų (Labutis 1998: 90–94).

Straipsniai / Articles

117

LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ

yalnızca en az bir isim içeren birleşikler dâhil edilmiştir (ancak bu isim mutlaka birleşiğin temel öğesi olmak zorunda değildir)³. Dolayısıyla iki sözcüklü PJ’leri incelerken farklı sonuçlar beklemek mümkün değildi; bunlar yazılı ve sözlü dil verilerine hiç benzememektedir: yazılı dil derleminde isimler yaklaşık%39’u (Rimkutė 2006: 27), sözlü dil derleminde ise%16,2’yi oluşturmaktadır (Dabašinskienė 2009: 9).

İncelenen PJ’ler arasında isimlerin sayısının fazla olması nedeniyle sıfatlar da bol miktarda bulunmaktadır (çünkü isimlerle uyum gösterirler); bunların sayısı derlemlerdekinden iki kat fazladır (yazılı dil derleminde%7,33, sözlü dil derleminde%2,8). Diğer sözcük türlerinin dağılımı da yazılı ve sözlü dil verileriyle örtüşmemektedir; krş. fiiller – 20,5 / 22,8⁴%, sayı sözcükleri –%0,96 /%1,9, zamirler –%8,7 /%16,9.

Başlıca sözcük türleri arasında fiillerin sayısı oldukça büyük farklılık göstermektedir; çünkü araştırma malzemesinde fiilli birleşikler çok azdır. Makalede tespit edildiği üzere (Boizou ve diğerleri 2015b: 121), fiil + isim modeli%9,99’u oluştursa da sıklık bakımından en yaygın iki modelden — isim + isim (%49,07) ve sıfat + isim (%32,2) — yine de oldukça geride kalmaktadır.

¹ TABLO. Sözcük türlerinin dağılımı

Sözcük türü

Sayı

Yüzde

İsimler

29559

74,55

Sıfatlar

6388

16,11

Fiiller

2061

5,20

Sayı sözcükleri

738

1,86

Zamirler

640

1,61

Çekimsiz sözcük türleri

31

0,08

Kısaltmalar

234

0,59

Toplam

39651

100,00

Çekimsiz sözcük türlerinden iki sözcüklü PJ’lerde yalnızca zarflara, edatlara ve parçacıklara rastlanmıştır. Zarflı PJ’lerin de tıpkı sıfatlı PJ’ler gibi muhtemelen daha fazla olması beklenirdi.

³ Ankstesniame tyrime (Boizou ir kt. 2015b: 123) nustatyta, kad pagal pagrindinį dėmenį junginiai pasiskirsto taip: daiktavardiniai – 96,4 proc., veiksmažodiniai – 3,59 proc., būdvardiniai – 0,02 proc.

⁴İlk rakamlar, belirli bir sözcük türünden yazılı dil derleminde kaç örnek bulunduğunu, eğik çizgiden sonraki rakamlar ise sözlü dil derleminde kaç kez kullanıldığını gösterir.

118

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos

Araştırma malzemesinde zarf + sıfat ve zarf + fiil modeliyle kurulan birleşimler bulunmuş olsaydı, daha fazlası beklenebilirdi. Edatlar ve parçacıklar çoğunlukla çok sözcüklü yapılarda ya da açık olmayan sözdizimsel ilişkiler kuran birleşimlerde kullanılır (bunlar bu makalede ayrıntılı olarak ele alınmamıştır). Edatlar, zarflar ve parçacıklar iki sözcüklü PJ’lerin%0,08’ini oluştururken, yazılı dil derleminde oran%13’ün üzerindedir; sözlü dil derleminde ise çok daha yüksek,%26,4’tür. İki sözcüklü PJ’lerde çekimsiz sözcük türlerinin sayısının çok az olması, sözcük türlerinin birleşme eğilimlerinden kaynaklanır: bir ögesi isim olan anlamlı iki sözcüklü birleşimlerde diğer öge çoğunlukla yalnızca bir ad ya da fiil olabilir.

Derlemde sözcük türü olarak sınıflandırılan kısaltmalar (akronimler ve kısaltılmış biçimler) yaklaşık%2’lik bir oran oluştururken, incelenen birleşimlerde bunların oranı yalnızca%0,59’dur; yine de bu sözlüksel birimler diğer sözcük türleri arasında oldukça büyük bir yer tutar. Bu durum, farklı sözdizimsel ilişkiler kuran birleşimlerde kısaltmaların bulunabilmesiyle açıklanabilir; örneğin: HIV taşıyıcıları, AB ülkeleri, NATO üyeliği, B lenfositleri, C grubu. Bunlar çoğunlukla niteleyici olarak kullanılmıştır.

Farklı sözdizimsel ilişkilerde hangi sözcük türü çeşitliliğinin ortaya çıktığı incelendiğinde (ayrıca bk. Boizou ve diğerleri 2015b), şu sonuçlara varılabilir: bağlama ilişkili birleşimlerde yalnızca isimler; karşılıklı bağlantının özne ve nesne birleşimlerinde ve ayrıca bağımlı ilişkinin özne birleşimlerinde ise yalnızca isimler ve fiiller kullanılmıştır. Bağımlı ilişkinin zarf tümleci birleşimlerinde sözcük türü çeşitliliği daha fazladır: buralarda isimler ve fiillerin yanı sıra zarflara ve kısaltmalara da rastlanmıştır; bağımlı ilişkinin nesne birleşimlerinde çoğunlukla isimler ve fiiller bulunmakla birlikte sıfatlar, sayı sözcükleri ve zamirler de kullanılmıştır. 1. tabloda verilen tüm sözcük türlerine (çekimsiz olanlar dışında) bağımlı ilişkinin niteleme birleşimlerinde rastlanmış; bu tür birleşimlerde isimler baskın olmuştur.

İncelenen iki sözcüklü PJ’lerde sözcük türlerinin dağılımının yazılı ve sözlü Litvanca kullanımındaki örüntülerle örtüşmemesi, dilbilgisel kategorilerin dağılımına ilişkin sonuçların (derlem verileriyle karşılaştırıldığında) oldukça farklı olmasına yol açmaktadır. Bununla birlikte, bazı durumlarda (özellikle hâllerde) kullanımın çok benzer olduğu görülmektedir (ayrıntılı bilgi için 2.1 ve 2.2 alt bölümlerine bk.).

2.1. Fiil biçimleri

2.1.1. Çekimli ve çekimsiz biçimlerin dağılımı

İncelenen iki sözcüklü birleşimlerde 379 çekimli biçim ve 280 çekimsiz biçim bulunmaktadır. Çekimsiz

Straipsniai / Articles

119

LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ

fiillere ortaçlar dâhil edilmemiştir: ortaçlar çoğunlukla sıfat göreviyle kullanıldığından sıfatlar arasında sayılmıştır.⁵

Çekimsiz biçimler arasında en çok mastar bulunmuştur (bk. Tablo 2); en seyrek kullanılanlar ise yarı ortaçlardır. Yazılı dil derlemiyle karşılaştırıldığında benzer bir kullanım görülmektedir: derlemde mastarlar en sık kullanılır (ortaçlar sayılmazsa) ve yüzde 76,73’ünü oluşturur; sıklık bakımından ikinci sıradaki ulaçlar yüzde 14,61, üçüncü sıradaki yarı ortaçlar ise yüzde 8,56 oranındadır. İncelenen sözlük birleşimlerinde ulaçların oranının derlemdekinden çok daha yüksek olması, bu dilbilgisel biçimin farklı birleşimlerde kullanılabilmesiyle açıklanabilir: bağlayıcı ilişkili özne, nesne ve zarf tümleci birleşimlerinde. Yarı ortaçların daha seyrek kullanılmasının, LKDFŽ’de bir bileşenin isim olması gerekmesiyle (çünkü PJ seçimi için bu ilke uygulanmıştır) bağlantılı olduğu varsayılabilir. Dolayısıyla yalnızca çoğunlukla isimleri yöneten yarı ortaçlar dâhil edilmiştir (örn.: yatakta yatarken, amaçları olduğu hâlde, röportaj verirken); zarfları yanına alanlar ise dâhil edilmemiştir; oysa bu tür birleşimler Litvancada oldukça yaygındır (örn.: hızlı koşarken, ağır ağır taşırken).

TABLO 2. Çekimsiz biçimlerin dağılımı

Biçim

Sayı

Yüzde

mastarlar

196

70,0

ulaçlar

71

25,4

yarı ortaçlar

13

4,6

Toplam

280

100,0

En çok mastar (189), bağlayıcı ilişkili nesne birleşimlerinde kullanılmıştır; örn.: para almak, yükümlülük üstlenmek. Ulaçlar da bu tür birleşimlerde en sık kullanılmıştır (38 örnek); örn.: öğrenimini tamamladıktan sonra, suç işledikten sonra. Ulaçlar, yalnızca birkaç biçim daha az olmak üzere (32 örnek bulunmuştur), bağlayıcı ilişkili özne birleşimlerinde kullanılır; örn.: zaman geçtikçe, kaza meydana gelince. Yarı ortaçlar da nesne birleşimlerinde daha sık görülür; örn.: röportaj verirken, amaçları olduğu hâlde. Fiil biçimlerinin hangi hâllerle kullanıldığına ilişkin olarak bk. 2.2.1 alt bölümü.

Aşağıda çekimli biçimler ele alınmakta ve fiillere özgü dilbilgisel kategorilerin dağılımına ilişkin istatistiksel veriler sunulmaktadır.

⁵ Katılımcıların yalnızca uyumlu belirteçler olarak değil, yönetici sözcükler olarak da kullanılabileceği açıktır; örneğin: şok geçirmiş, dişlerini sıkarak. Bu tür ortaçları sıfatlar arasında sınıflandırmak doğru değildir; ancak bu tür kullanımlara oldukça az rastlandığından sonuçlar üzerinde büyük bir etkisi yoktur.

120

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos

2.1.2. Zaman kategorisi

Tablo 3’te yalnızca çekimli biçimlerin zamanları verilmiştir; ulaçların ve ortaçların zamanları burada hesaba katılmamıştır. Bu veriler, morfolojik olarak etiketlenmiş derlemin verileriyle karşılaştırılabilir (bkz. Rimkutė 2006: 35). Önemli bir farklılık ortaya çıkmaktadır: LKDFŽ’den incelenen iki sözcüklü PJ’lerde görülen geçmiş zaman baskındır (yaklaşık%53); anılan derlemde ise benzer bir oranı (%52,5) şimdiki zaman oluşturur. Sıklık bakımından ikinci sıradaki zamanlar şöyle dağılmaktadır: iki sözcüklü PJ’lerde şimdiki zaman (%40,85), derlemde görülen geçmiş zaman (%37,8). Gelecek zaman çok daha seyrektir: iki sözcüklü PJ’lerde%6,2, derlemde%7,9. En seyrek olan geçmişte alışkanlık zamanıdır; derlemde%2,7, iki sözcüklü PJ’lerde ise yüzde birden azdır.

³ TABLO. Zamanların dağılımı

Zaman | Sayı | Yüzde görülen geçmiş zaman | 190 | 51,9 şimdiki zaman | 153 | 41,8 gelecek zaman | 22 | 6,0 geçmişte alışkanlık zamanı | 1 | 0,3 Toplam | 366 | 100,0

2.1.3. Kip kategorisi

LKDFŽ’de kullanılan iki sözcüklü PJ’lerdeki fiil biçimlerinin kip dağılımı (bkz. Tablo 4), günümüz yazılı Litvancısının örüntülerine uygundur:%96’dan fazlasını bildirme kipi biçimleri oluşturur (karş. morfolojik olarak etiketlenmiş derlemde bu oran%91,5’tir (Rimkutė 2006: 35)). Bu kipi kullanan biçimlerin çoğu (290), bağlayıcı bağlantılı nesne öbeklerinde bulunmuştur; örneğin: etkisi oldu, Eucharistiya’yı kutladı. 63 bildirme kipi biçimi, karşılıklı bağlantılı özne öbeklerinde kullanılmıştır: zamanı geldi, müzik çalıyordu.Hem şart kipi hem de emir kipi biçimleri bağlayıcı bağlantılı nesne ve zarf öbeklerinde (örneğin: koşulları oluştururdu, yarına erteleyin) ve karşılıklı bağlantılı özne ve nesne öbeklerinde (örneğin: bir olasılık ortaya çıkardı, insan ol) kullanılmıştır.

Straipsniai / Articles

121

LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ

4. TABLO. Kiplerin dağılımı

Kip

Sayı

Yüzde

bildirme

366

96,6

emir

7

1,8

şart

6

1,6

Toplam

379

100,0

2.1.4. Sayı ve kişi kategorileri

Daha önce belirtildiği gibi (ayrıca bk. Tablo 4), en fazla bildirme kipi biçimi, bağımlı bağlantılı nesne öbeklerinde bulunmuştur; dolayısıyla kişi biçimleri de en çok burada tespit edilmiştir. Tablo 5’te üçüncü kişinin açıkça baskın olduğu görülmektedir; bu eğilim morfolojik olarak etiketlenmiş derlemde de geçerlidir; burada üçüncü kişi%81,3’ünü oluşturur (Rimkutė 2006: 35). Bağımlı bağlantılı nesne öbeklerinde üçüncü kişinin 286 örneği bulunmuştur; örn.: bulaşıkları yıkar, başını sallar. Karşılıklı bağıntılı özne öbeklerinde 62 örnek belirlenmiştir; örn.: fırsat çıktı, konferans yapılacak. Bağımlı bağlantılı zarf tümleci öbeklerinde üçüncü kişinin 11 biçimi bulunmuştur; örn.: seçimlere katılacak, elinde tuttu.

TABLO 5. Sayı ve kişi dağılımı

Sayı ve kişi

Sayı

Yüzde

3. kişi

359

94,7

tekil 1. kişi

8

2,1

çoğul 1. kişi

5

1,3

çoğul 2. kişi

5

1,3

tekil 2. kişi

2

0,5

Toplam

379

100,0

Bağımlı bağlantılı nesne öbeklerinde tekil birinci kişinin 7 örneği bulunmuştur; örn.: fırsatım oldu, ders verdim. Tekil ikinci kişi daha seyrek kullanılır; her iki örnek de karşılıklı bağıntılı nesne öbeklerinde bulunmuştur: erkek ol, insan ol. Çoğul birinci kişi, bağımlı bağlantılı nesne öbeklerinde daha sık görülür; örn.: imkânımız var, dikkat çekiyoruz. Çoğul ikinci kişinin kullanıldığı tüm örnekler bağımlı bağlantılı nesne öbeklerinde bulunmuştur; örn.: düğmeye basın, kaçırmayın

122

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos

fırsat. Örneklerden görüldüğü üzere, ikinci tekil ve çoğul şahıs arasında emir kipinin biçimleri baskındır.

Dönüşlü ve dönüşsüz biçimlerin dağılımı, LKDFŽ’deki iki sözcüklü PJ’lerde yazı dilinin genel örüntülerine uygundur: sözlükte dönüşlü biçimler yüzde 10,6, derlemde ise yüzde 12,3 oranındadır; hem sözlükte hem de derlemde dönüşsüz biçimler çoğunluktadır; oranları sırasıyla yüzde 89,4 ve 87,7’dir.⁶

2.1.1 alt bölümünde sunulan veriler özetlendiğinde, fiillerin dilbilgisel biçimlerinin kullanımının temelde Litvancadaki kullanım örüntülerine uygun olduğu söylenebilir. Bununla birlikte, kip ve kişi kategorilerine ilişkin genel bakış, baskın olan kategorinin genellikle derlemde en sık kullanılan biçimlerden daha büyük bir paya sahip olduğunu göstermektedir (örneğin PJ’lerde görülen geçmiş zaman). Bu sonuçların, ya incelenen kalıplaşmış ifadelerin özelliklerinden ya da kullanımın daha belirgin bir örüntüsünün ortaya çıkmasına yetecek sayıda dilbilgisel biçimin bulunmamasından kaynaklandığı varsayılabilir.

2.2. Ad biçimleri

2.2.1. Hâl kategorisi

Aşağıda, ifade ettikleri sözdizimsel bağlantı dikkate alınarak her bir hâlin kullanım dağılımı açıklanmaktadır. Hâller sayılırken sözcük türü, cinsiyet, sayı ve diğer dilbilgisel özellikler dikkate alınmamıştır (örneğin, ismin özel ya da cins, dönüşlü ya da dönüşsüz olup olmadığı; ortaç biçiminin belirli ya da belirsiz olması; sıfatın yalınlık ya da karşılaştırma derecesinde kullanılıp kullanılmadığı vb.).

İlk olarak, LKDFŽ’deki iki sözcüklü çok biçimli ve tek biçimli PJ’lerin hâlleri ile yazı dili derleminde geçen sözcüklerin hâl sıklıklarını gösteren genel bir tablo sunuyoruz.

Bu makalede birkaç çekim biçiminde kullanılan iki sözcüklü PJ’ler incelense de, hâllerin dağılımını ele alırken tek biçimde kullanılan iki sözcüklü birleşimlere de dikkat çekmek istiyoruz⁷. Çok biçimli ve tek biçimli PJ’lerin hâllerini karşılaştırmak ilginçtir; çünkü çok biçimli PJ’lerde hâllerin kullanımı,

⁶ Fiillerin bütün biçimleri ve ayrıca eylem adları da sayılmıştır.

⁷ Tek biçimli sayılan PJ’ler, LKDFŽ’de tek bir çekim biçimiyle kaydedilmiş olanlardır (daha ayrıntılı bilgi için bk. Rimkutė ve diğerleri, 2015). Tek biçimlilerin bir kısmı gerçekten tamamen kalıplaşmıştır ve PJ olarak tek bir biçimde kullanılır (dėmesio centre, konkurso keliu); bu tür PJ’lerde bir bileşen (çoğunlukla ikinci bileşen) kalıplaşmıştır ve bu durum bütün birleşimin değişmezliğini belirler. Tek biçimlilerin bir kısmı ise LKDFŽ’de yalnızca tek (genellikle en sık kullanılan) biçimde kaydedilmiş olanlardır; oysa kullanımda çekime girebilirler, örneğin: skristi lėktuvu, atrankos rungtynių, Šventajame Rašte.

Straipsniai / Articles

123

LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ

muhtemelen yazı diline daha yakın olacaktır; tek biçimli PJ’lerde hâl kullanımının ise farklı olması beklenir, çünkü bunlar daha fazla kalıplaşmış bir dili yansıtır.

TABLO 6. Hâllerin dağılımı

Hâl | Çok biçimli birleşimler | Tek biçimli birleşimler | Yazılı dil derlemi Ad. | Yüzde | Ad. | Yüzde | Ad. | Yüzde Yalın hâl | 7170 | 18,66 | 5103 | 22,19 | 95075 | 26,38 İlgi hâli | 19074 | 49,64 | 12160 | 52,89 | 147308 | 40,88 Yönelme hâli | 2088 | 5,43 | 467 | 2,03 | 14664 | 4,07 Belirtme hâli | 5770 | 15,02 | 2255 | 9,81 | 59432 | 16,49 Araç hâli | 1719 | 4,47 | 1628 | 7,08 | 22520 | 6,25 Bulunma hâli | 2549 | 6,63 | 1310 | 5,70 | 19346 | 5,37 Seslenme hâli | 49 | 0,13 | 63 | 0,27 | 1714 | 0,48 İllatif | 3 | 0,01 | 6 | 0,03 | 286 | 0,08 Toplam | 38422 | 100,00 | 22992 | 100,00 | 360345 | 100,00

Tablo 6’dan görüldüğü üzere tek biçimli birleşimlerde hâllerin kullanımı, çok biçimli birleşimlerdeki kullanımdan büyük ölçüde farklı değildir. Birkaç farklılıktan söz edilebilir: en sık görülen hâller, yani yalın hâl ve ilgi hâli, tek biçimli birleşimlerde çok biçimli birleşimlere kıyasla daha yaygındır; ancak tek biçimli birleşimlerde belirtme hâli, çok biçimli birleşimlere göre neredeyse iki kat daha seyrek görülür; yönelme hâli de tek biçimli birleşimlerde çok daha seyrek kullanılır.

Tek biçimde kullanılan birleşimlerde araç hâlinin çok daha sık kullanılmasına dikkat çekmek gerekir. Bu durum, ikinci ad unsurunun araç hâlinin sıklıkla son edat olarak, yani kalıplaşmış bir biçimde kullanılmasına bağlanabilir; örneğin: fırtına sırasında, yönetmenin ifadesine göre, Rusya karşısında, sözleşme yoluyla, yarışma aracılığıyla. Aldona Paulauskienė (1989: 55), belirli bir hâlin zarfa dönüşmesinin ismin sözlüksel anlamına bağlı olduğunu belirtir. Örneğin şaukė balsu birleşimindeki araç hâli zarfa dönüşme eğilimindedir; çünkü bu isim somut bir nesneyi değil, soyut bir şeyi ifade eder. Nesne anlamı bütünüyle ortadan kalkıp belirteçsel anlam başlıca anlam hâline geldiğinde hâl, zarfa (ya da son edata) dönüşür. A. Paulauskienė (1989: 56), isimlerin bu tür kalıplaşmış biçimlerini paradigmadışı biçimler olarak adlandırır; iki sözcüklü PJ’ler arasında bu tür biçimlerden çok sayıda vardır.

Seslenme hâli örnekleri tek biçimli birleşimlerde, çok biçimli birleşimlere göre çok daha fazladır; çünkü seslenme hâlindeki birleşimler genellikle belirli bir PJ’nin çekimsel biçimleri değildir (bu nedenle iki sözcüklü PJ’lerin birkaç biçimde kullanılmış olanları arasında sayıları görece azdır), bunun yerine belirli bir iletişim işlevi taşıyan özel sözlüksel birimlerdir:

124

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos

hitap ve duygusal ifade; örneğin: Yüce majesteleri / ekselansları / eminansı; Sayın Başkan; İsa, Meryem; Tanrım, yardım et; ah, dehşet. Eser başlıklarında seslenme hâlinde kullanılan birkaç birleşim saptanmıştır; örneğin: Sevgili Litvanya; Uç, küçük şahin; Ave Maria. Dolayısıyla daha seyrek kullanılan hâller (seslenme hâli ve daha önce anılan araç hâli), daha kalıplaşmış birleşimlerde daha yaygındır.

Şimdi iki sözcüklü, çok biçimli PJ’lerdeki (daha alışıldık ve tipik olanlardaki) hâl dağılımını yazılı dilde isim hâllerinin kullanımıyla (bkz. Tablo 6) ve sözlü dildeki kullanımla karşılaştıralım (Ineta Dabašinskienė’nin (2009) Sözlü Litvanya Dili Derlemi’nden sunduğu verilerden yararlanacağız). I. Dabašinskienė’nin (2009: 10) belirttiği gibi, hem sözlü hem de yazılı dilde dilbilgisel hâller anlamsal hâllerden daha sık kullanılır. Sözlü ve yazılı dil derlemlerinde hâller, kullanım sıklıklarına göre iki gruba ayrılır: temel grup (yalın hâl, ilgi hâli, belirtme hâli) ve çevresel grup (yönelme hâli, araç hâli, bulunma hâli, seslenme hâli).

Sözlü dilde temel hâllerin sıklık sıralaması şöyledir: yalın hâl (tekil yalın hâl%31,6, çoğul yalın hâl%30), belirtme hâli (tekil belirtme hâli%26, çoğul belirtme hâli%22,8), ilgi hâli (tekil ilgi hâli%22,9, çoğul ilgi hâli%33,5); yazılı dilde ise sıralama ilgi hâli, yalın hâl, belirtme hâlidir (bkz. Dabašinskienė 2009: 10 ve Tablo 7). Bu iki dil çeşidi arasında, isimlerin yalın hâlinin sözlü dilde en sık görülen hâl, yazılı dilde ise ilgi hâlinin en sık görülen hâl olduğu açıkça görülür.

Tablo 6’dan görüldüğü üzere, analiz edilen tüm PJ hâllerinin neredeyse yarısını oluşturan en sık hâl (%49,64) ilgi hâlidir; sıklık bakımından ikinci sırada yalın hâl, üçüncü sırada belirtme hâli yer alır. Yazılı dilde ilgi hâlinin görülme sıklığıyla (%40,88) karşılaştırıldığında, değerlerin oldukça benzer olduğu görülür. LKDFŽ’deki iki sözcüklü, çok biçimli PJ’lerin hâl kullanımı sözlü dilden ziyade yazılı dile daha yakındır; bu şaşırtıcı değildir, çünkü LKDFŽ için verilerin derlendiği Çağdaş Litvanca Derlemi’nin büyük bölümünü yazılı dil metinleri oluşturur. İki sözcüklü LKDFŽ birleşimlerinde (ve genel olarak yazılı dilde) ilgi hâlinin bu denli sık kullanılması, ilgi hâlinin uyumsuz niteleyici olarak kullanılmasına bağlanabilir. Bu savı, belirli bir sözdizimsel ilişkiyi ifade etmek üzere sınıflandırılmış tüm hâllerin kullanım sıklığına ilişkin aşağıda sunulan veriler de doğrulayacaktır (bkz. Tablolar 7–12).

İki sözcüklü PJ’lerdeki ve derlemdeki yalın hâl kullanımı belirgin biçimde farklıdır: sırasıyla%18,66 ve%26,38. Bu durum, özne-yüklem birleşimlerinin yalnızca küçük bir bölümünün kalıplaşmış sayılabilmesiyle açıklanabilir; bu nedenle sözlüğe yalın hâlde kullanılan görece az sayıda örnek alınmış ve bunların çoğu bağlama ilişkisi niteliği taşıyan birleşimlerde kullanılmıştır.

Aşağıda tüm hâllerin kullanımı ayrıntılı biçimde ele alınmaktadır: belirli bir hâlin, belirli bir sözdizimsel ilişki türündeki birleşimlere nasıl dağıldığı ve hangi konumda—solda ya da

Straipsniai / Articles

125

LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ

sağda – kullanılır. Sunulan tablolarda hâller, belirli sözdizimsel ilişki türündeki birleşimlerde görülme sayısının en yüksek olduğu durumlara göre verilmiş ve metnin devamında bu sırayla ele alınmıştır.

2.2.1.1. Yalın hâl

Yalın hâlin sık kullanılan bir hâl olması ve bağımlı ilişkinin özelliğinin ifade edildiği birleşimlerin analiz edilen tüm iki sözcüklü birleşimler arasında baskın olması nedeniyle, yalın hâlin sık kullanılması şaşırtıcı değildir.

TABLO 7. Yalın hâlin dağılımı

Sıra no.

Sözdizimsel ilişki

Sol, sayı⁸

Sol, yüzde

Sağ, sayı

Sağ, yüzde

Toplam

Tüm birleşimler arasındaki pay, yüzde⁹

1

Bağımlı ilişki: özellik

2159

30,9

4823

69,1

6982

18,7

2

Karşılıklı ilişki: özne

15

23,4

49

76,6

64

100,0

3

Bağlayıcı: nesne

52

98,1

1

1,9

53

6,6

4

Karşılıklı bağlantı: nesne

16

47,1

18

52,6

34

100,0

5

Birleştirici

14

50,0

14

50,0

28

37,8

6

Bağlayıcı: zarf tümleci

8

88,9

1

11,1

9

11,4

Toplam

2264

4906

7170

7. tablodan görüldüğü üzere, yalın hâl üçte iki oranındaki durumda sağ tarafta kullanılır; örneğin: administracijos darbuotojai, esperanto kalba; sol öğe ise çoğunlukla bir ismin ilgi hâliyle ifade edilen çekimsiz bir niteleyicidir. Çekimli niteleyicilerin kullanıldığı öbeklerde her iki sözcük de tamamen uyumludur; örneğin: abi komandos, inžineriniai tinklai. Elbette burada... olabilir

⁸ Sol, PJ'nin sol öğesini; sağ ise sağ öğesini ifade eder. Hâl tablolarındaki yüzdeler, belirli bir sözdizimsel ilişkide belirli bir hâlin sol ve sağ üye olarak kullanıldığında ne kadar paya sahip olduğunu gösterir.

⁹ Bu ve diğer hâl tablolarının son sütununda, belirli bir sözdizimsel ilişkiyi oluşturan incelenmiş tüm iki sözcüklü PJ öbekleri içinde bu hâlin yüzde olarak ne kadar yer tuttuğu belirtilmiştir (ayrıca bkz. Tablo 13).

126

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos

Diğer hâller de kullanılabilir (diğer hâllere ilişkin örneklere bakınız). Bazı öbeklerde hem ilk hem de ikinci bileşenin dilbilgisel biçimleri değişebilir; örneğin: akcizų tarifai, akcizo tarifas.

Beklendiği gibi, karşılıklı bağlantılı özne öbeklerinde yalnızca yalın hâl kullanılır karşılıklı bağlantılı özne öbeklerinde. 7. tablodan görüldüğü üzere, yalın hâl daha çok sağda kullanılır; yani bu tür öbeklerin alışılmış sözcük dizilişi fiil + isimdir; örneğin: bir kaza oldu, yağmur yağıyor. Bununla birlikte, yalın hâlin solda kullanıldığı örnekler de vardır (gerçi bunlar çok daha seyrektir): çocuklar büyüyor, güneş parlıyor. Bazı öbeklerde değişmeyen¹⁰ biçimler kullanılır; örneğin: güneş doğar; diğerlerinde ise fiilin veya ismin biçimleri değişir; örneğin: konferans yapılacak / yapıldı, tehlike vardı / var; insan / insanlar yaşıyor, insan / insanlar çabalıyor.

Hâllerin dağılımı sayıldığında, bağlanan ilişkinin nesne öbeklerinde yalın hâlin oldukça sık kullanılması şaşırtıcıdır bağlanan ilişkinin nesne öbeklerinde — 53 örnek bulunmuştur (öbek türleri arasında sıklık bakımından üçüncü sıradadır). 7. tablodan görüldüğü üzere burada yalın hâl solda yer alır; örneğin: sakinlerin çoğu, çok sayıda insan, on dokuz yıl, bir milyon lita. Örneklerden bunların tipik nesne öbekleri olmadığı anlaşılabilir (örneğin ortaçlı öbekler gibi: başını kaldırmış, tezini savunmuş); bunlar kısmen tarz (miktar) belirteci örnekleri sayılabilir. Günümüz Litvanca Dilbilgisi'nde (1996: 512), miktar anlamı taşıyan isimlerin, isimleşmiş sayıların, zamirlerin ve miktar zarflarının nesne öbekleri oluşturduğu, bunların yönettiği tamlayan hâlinin ise nicelik içeriği tamlayanı olarak adlandırıldığı belirtilir. Dolayısıyla, dilbilgisine dayanarak, daha önce anılan öbekler bağlanan ilişkinin nesne öbekleri olarak sınıflandırılmıştır.

Karşılıklı bağlantılı nesne öbeklerinde yalnızca yalın hâl kullanılır karşılıklı bağlantılı nesne öbeklerinde; bunların sayısı özne öbeklerinin neredeyse yarısı kadardır: 34. Örneklerin çoğu isim + ortaç modeline uyar; örneğin: oylama başlatılır, karar alındı. Verilen örneklerden görüldüğü üzere, hem isim hem de ortaç yalın hâlde kullanılmıştır; isim sağda da solda da yer alabilir. Yalnızca üç öbekte isimlerin ve ortaçların sayısı değişir; örneğin: soru çözülüyor / sorular çözülüyor; inceleme yapılıyor / incelemeler yapılıyor.

Eş bağlama ilişkisi özelliği gereği, her iki öge de hâl bakımından uyumlu olmalıdır; örneğin: sol, sağ; Marksizm, Leninizm. İsimlerin sayısı değişebilir; örneğin: erkekler, kadınlar; erkek, kadın (hâller de değişebilir; diğer hâllere ilişkin tartışma için ilgili alt bölümlere bakınız).

¹⁰ Burada kastedilen, LKDFŽ’de belirli bir öbeğin yalnızca tek bir biçimde kullanılması ya da bileşenlerden birinin daima sabit bir biçimde bulunmasıdır. Aynı öbeğin farklı biçimlerinin farklı sözdizimsel ilişkilere atanabileceğine dikkat edilmelidir: örneğin, lyja lietus karşılıklı bağıntılı özne öbeklerine, lyjant lietui ise bağlayıcı ilişkili özne öbeklerine atanmıştır (ayrıntı için bk. Boizou ir kt. 2015b: 126).

Straipsniai / Articles

127

LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ

Bağlayıcı bağlantılı zarf tümleci öbeklerinde yalın hâl de pek yaygın değildir; yalın hâlli birleşiklerin en seyrek türüdür, örn.: yaklaşık yarısı, Çeçenistan savaşı, NATO üyeliği, Litvanya’daki / Litvanya’ya büyükelçi. Bu tür öbeklerde yalın hâl neredeyse her zaman solda kullanılır.

2.2.1.2. İlgi hâli

Uyumlanmayan niteleyiciler çoğunlukla tamlayan hâliyle ifade edildiğinden, bağlayıcı bağlantılı niteleme öbeklerinde bu kadar çok tamlayan hâli örneğinin bulunması hiç şaşırtıcı değildir – yaklaşık 19 bin (tüm PJ’lerin%50,4’ü) (bkz. Tablo 8). Genellikle uyumlanmayan niteleyici solda yer alır; bu düzenlilik LKDFŽ’deki iki sözcüklü öbeklerde de görülür, örn.: yaya geçidi, radyo alıcıları. Öbeğin her iki bileşeni de çekimleniyorsa ve bu çekimli biçimler LKDFŽ’de aynı öbeğin biçimleri olarak kaydedilmişse, tamlayan hâli sağda da bulunabilir, örn.: Radviliškis ilçesinin, insan bedeninin.

TABLO 8. İlgi hâlinin dağılımı

Sıra no. | Sözdizimsel ilişki | Sol, sayı | Sol, yüzde | Sağ, sayı | Sağ, yüzde | Toplam | Tüm öbekler içindeki pay, yüzde 1 | Bağlayıcı: niteleme | 12444 | 66,2 | 6358 | 33,8 | 18802 | 50,4 2 | Bağlayıcı: nesne | 41 | 17,7 | 191 | 82,3 | 232 | 28,8 3 | Birleştirici | 14 | 50,0 | 14 | 50,0 | 28 | 37,8 4 | Bağlayıcı: zarf tümleci | 10 | 83,3 | 2 | 16,7 | 12 | 15,2 Toplam | 12509 | | 6565 | | 19074 |

Tablo 8’de görüldüğü üzere, tamlayan hâlli öbeklerin sıklık bakımından ikinci türü bağlayıcı bağlantılı nesne öbekleridir. İlk bileşen çoğunlukla fiilin çeşitli biçimlerinden oluşur, örn.: para ayırmak, yer kalmadı, ancak miktar bildiren adların tamlayan hâlini gerektirdiği öbekler de yaygındır, örn.: birçok devlette, on dakika boyunca, on beş yıl boyunca. Bu öbeklerde sağda kullanılan tamlayan hâli baskındır; tamlayan hâli solda, ilk bileşenin miktar bildiren bir ad olduğu durumlarda yer alır, örn.: birçok ülkenin, on dokuz yıl boyunca.

128

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos

Birleştirme ilişkili öbekler, yönetim ilişkili nesne öbeklerinden neredeyse on kat daha azdır. Bu ilişki türündeki öbeklerin özellikleri nedeniyle hem ilk hem de ikinci bileşen aynı hâlde ifade edilmelidir. Genitif hâliyle şu örnekler verilebilir: belediye başkanı, yönetim kurulu; meyve, sebze.

Genitif hâlinin yönetim ilişkili zarf tümleci öbeklerinde kullanıldığı birkaç örnek: yıllar yılı, Çeçenistan savaşı. 8. tablodan görüldüğü üzere, bu öbeklerde genitif hâli daha çok solda yer alır. Genitif hâli yalnızca iki durumda sağda kullanılmıştır: uzun süre, dünün günü.

2.2.1.3. Yönelme hâli

Hem konuşma hem de yazı dilinde yönelme hâli en seyrek kullanılan hâllerden biridir; LKDFŽ'den alınan iki sözcüklü PJ'ler arasında da oldukça seyrektir; burada bütün hâllerin yalnızca%5,43'ünü oluşturur (bk. Tablo 6). Bu sözlükte en çok yönetim ilişkili nitelik bildiren öbek bulunduğu daha önce belirtilmişti; bu nedenle yönelme hâli örneklerinin en çok bu öbeklerde kaydedilmiş olması şaşırtıcı değildir. Tablo 9'da görüldüğü üzere, örneklerin üçte ikisinde yönelme hâli sağda yer alır; örneğin: gümrüğe olan borç, sonsuz yaşama. Sıfat tamlayıcılarıyla kullanılan öbeklerde her iki sözcük de yönelme hâlindedir. Daha önce belirtildiği gibi, uyum göstermeyen tamlayıcılara sahip öbekler çok yaygındır; bu nedenle yönelme hâlinin solda kullanılması sağdakine göre daha seyrektir.

TABLO 9. Yönelme hâlinin dağılımı

Sıra no. | Sözdizimsel ilişki | Sol, sayı | Sol, yüzde | Sağ, sayı | Sağ, yüzde | Toplam | Tüm öbekler içindeki pay, yüzde 1 | Yönetim ilişkili: nitelik | 649 | 32,7 | 1337 | 67,3 | 1986 | 5,3 2 | Yönetim ilişkili: nesne | 35 | 58,3 | 25 | 41,7 | 60 | 7,5 3 | Yönetim ilişkili: özne | 4 | 12,5 | 28 | 87,5 | 32 | 100,0 4 | Yönetim ilişkili: zarf tümleci | 2 | 33,3 | 4 | 66,7 | 6 | 7,6 5 | Birleştirme ilişkili | 2 | 50,0 | 2 | 50,0 | 4 | 5,4 Toplam | 692 | | 1396 | | 2088 |

Yönetim ilişkili nesne öbeklerinin özelliği, yönelme hâlinin hem solda hem de sağda bulunabilmesidir; ancak solda kullanımı daha yaygındır. Örneğin:

Straipsniai / Articles

129

LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ

devleti temsil etmek, birkaç gün için, projeyi finanse etmek. Yönelme hâli solda kullanıldığında, ilk bileşeni bir isim olan miktar bildiren öbekler söz konusu olur (keletui dienų örneğindeki gibi).

Yönetim ilişkili özne öbeklerinde yönelme hâli sağda daha yaygındır; örneğin: bahar geldiğinde, yağmur yağarken. Seyrek verilerden çıkarılabildiği kadarıyla, çocuk büyürken, güneş parlarken gibi öbekler, özne ilişkilerini ifade etmek için Litvancada alışılmış bir yapıya sahip değildir.

Yönelme hâlinin zarf tümleci öbeklerinde kullanıldığı yalnızca altı örnek bulunmuştur: yaklaşık yarısına, AB / NATO üyeliğine, yarına erteleyin; dolayısıyla bu tür öbeklerde yönelme hâlinin kullanımı hakkında daha kapsamlı genellemeler yapılamaz. Birleştirme ilişkili öbeklerde de aynı sayıda yönelme hâli örneği bulunmuştur; örneğin: erkek kardeşlere, kız kardeşlere; belediye başkanına, yönetim kuruluna.

2.2.1.4. Belirtme durumu

Daha önce birçok kez belirtildiği gibi, iki sözcüklü PJ’ler arasında bağımlı bağlantı özelliğinin ifadesi olan öbekler baskın olduğundan, belirtme durumunun en yaygın kullanımı tam da bu tür öbeklerde görülür (bk. Tablo 10), ör.: önemli miktarlar, Litvanya toplumunu. Belirtme durumunun vakaların üçte ikisinde sağda yer alması, uyumsuz niteleyicili öbeklerin baskın olmasıyla açıklanabilir; dolayısıyla yalnızca ikinci öge çekimlenebilir, ör.: Litvanya toplumunu / toplumun / topluma / toplum.

TABLO 10. Belirtme durumunun dağılımı

Sıra no. | Sözdizimsel ilişki | Sol, sayı | Sol, yüzde | Sağ, sayı | Sağ, yüzde | Toplam | Tüm öbekler içindeki pay, yüzde | 1 | Bağımlı: özellik | 1880 | 35,3 | 3442 | 64,7 | 5322 | 14,3 | 2 | Bağımlı: nesne | 39 | 9,1 | 390 | 90,9 | 429 | 53,3 | 3 | Eşdizimli | 5 | 50,0 | 5 | 50,0 | 10 | 13,5 | 4 | Bağımlı: zarf tümleci | 3 | 33,3 | 6 | 66,7 | 9 | 11,4 | Toplam | 1927 | 3843 | 5770

Tüm hâllerin kullanımını karşılaştırdığımızda (bk. Tablo 13), belirtme durumunun bağımlı bağlantılı nesne öbeklerini ifade etmek için en tipik hâl olduğu görülür (bu bağlantı türündeki tüm PJ’lerin yüzde 53,3’ünü oluşturur). Yüzde 90’dan fazla...

130

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos

vakada belirtme durumu sağda yer alır; çünkü bu türde en sık görülen öbekler fiil + isim yapısındadır, ör.: engellemek, fırsatı vardı. İlk öge miktar bildiren bir isim olduğunda belirtme durumu solda kullanılır, ör.: yüz yıl, bin lita. Bununla birlikte, belirtme durumunun solda kullanıldığı, pek tipik olmayan birkaç öbek bulunmuştur: çevreye etki (çünkü isim tarafından yönetilir), sorunu çözmek (çünkü sözcük dizilişi ters çevrilmiştir).

Bağımlı bağlantılı zarf tümleci öbeklerinden yalnızca 9, eş bağlantılı olanlardan ise 10 örnek bulunmuştur; bu öbekler şu örneklerle gösterilebilir: bankalardaki hesaplar, dün sabah (zarf tümleçleri) ve pencereler, kapılar; eller, ayaklar (eş bağlantılılar).

2.2.1.5. Araç durumu

Bağımlı bağlantı özelliğini ifade eden öbeklerin çoğu çekimlenebilir; bu nedenle araç durumunda da kullanılırlar, ör.: sağladıkları zevklerle, Polonya kralı olarak. Belirtildiği üzere, uyumsuz niteleyicili öbekler baskındır; bu yüzden araç durumu sağda soldakinden iki kat daha sık görülür (bk. Tablo 11). Tüm hâllere ilişkin sunulan genel verilerden (bk. Tablo 13), araç durumunun (seslenme durumu hariç) özellik bildiren öbekleri ifade etmekte en seyrek kullanılan hâl olduğu anlaşılmaktadır; bu hâl yalnızca yüzde 4,5’lik bir paya sahiptir.

TABLO 11. Araç durumunun dağılımı

Sıra no.

Sözdizimsel ilişki

Sol, sayı

Sol, yüzde

Sağ, sayı

Sağ, yüzde

Toplam

Tüm birleşimler içindeki oran, yüzde

1

Bağlayıcı: nitelik

628

37,2

1060

62,8

1688

4,5

2

Bağlayıcı: nesne

3

10,7

25

89,3

28

3,5

3

Bağlayıcı: zarf tümleci

1

33,3

2

66,7

3

3,8

Toplam

632

1087

1719

Enstrümantal hâlin nadir kullanımı nedeniyle, bağlayıcı ilişkili nesne öbeklerinde bu hâlin yalnızca 28 örneği bulunmuştur. Bu tür öbeklerin en yaygın yapısı fiil + isimdir; örneğin: suçlu olduğunu kabul etmek, omuz silkti. Enstrümantal hâli gerektiren fiil kökenli isimlerin kullanıldığı birkaç örneğe rastlanmıştır; örneğin: kendisi olma, kendine güven. Sol tarafta enstrümantal hâl yalnızca miktar bildiren öbeklerde kullanılır; örneğin: yüzde yüz.

Enstrümantal hâlli bağlayıcı ilişkili zarf tümleci öbekleri arasında zamanı ifade eden iki kalıplaşmış öbek bulunduğunu belirtmek gerekir: aylar boyunca, yıllar boyunca.

Straipsniai / Articles

131

LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ

Solunda araç durumunda kullanılmış bir diğer birleşik ifade, Litvanya’daki büyükelçi.

2.2.1.6. Yerel durum

Boizou vd. 2015b’de açıklanan araştırma için veriler sınıflandırılırken yerel durum ekli birleşik ifadelerin nereye yerleştirileceğine ilişkin birçok soru ortaya çıkmıştır; bu tür belirsizliklerin nedeni, iki sözcüklü birleşik ifadelerin incelenmiş olmasıdır. Üç sözcüklü birleşik ifadeler incelenseydi, muhtemelen çoğunun yanında fiiller kullanılır ve bunların anlamlarından birleşik ifade türünü daha kesin biçimde belirlemek mümkün olurdu. Tablo 12’de görüldüğü gibi, yerel durum ekli iki sözcüklü birleşik ifadeler sınıflandırılırken bunların büyük bölümü bağımlı ilişki özelliğinin ifadesi olan birleşik ifadeler olarak sınıflandırılmıştır; örneğin: güzellik yarışmalarında, üst kısımda, büyük mağazada. İlk bakışta bunların yer bildiren birleşik ifadeler olduğu düşünülebilir. Yanlarında fiiller kullanılmış olsaydı öyle olurlardı; örneğin: güzellik yarışmalarına katılmak, büyük mağazadan alışveriş yapmak. Öte yandan, bu birleşik ifadeler özerktir ve tipik eşdizimler olarak kabul edilir; dolayısıyla özellik bildiren birleşik ifadelerin çekimli biçimleri olarak değerlendirilir. Böylece, durum ekine bakılmaksızın özellik bildiren birleşik ifadelerin bütün biçimleri söz konusu birleşik ifade türüne dâhil edilmiştir; örneğin: üçüncü sıra, üçüncü sırada, üçüncü sıra, üçüncü sırada, üçüncü sıranın, üçüncü sıranın, üçüncü sırayı, üçüncü sırayı, üçüncü sıraları. Bu nedenle yerel durum ekli birleşik ifadeler de bağımlı ilişki özelliğinin ifadesi olan birleşik ifadeler arasında yer almıştır. Daha önce verilen örneklerden görüldüğü üzere yerel durum, hem uyumlu hem uyumsuz belirteçlerle kurulan birleşik ifadelerde kullanılır ve bu durum eki daha sık sağ tarafta yer alır.

TABLO 12. Yerel durumun dağılımı

Sıra no.

Sözdizimsel ilişki

Sol, sayı

Sol, yüzde

Sağ, sayı

Sağ, yüzde

Toplam

Tüm birleşik ifadeler içindeki oran, yüzde

1

Bağımlı: özellik

716

28,6

1786

71,4

2502

6,7

2

Bağımlı: zarf tümleci

2

5,0

38

95,0

40

50,6

3

Bağlayıcı

2

50,0

2

50,0

4

5,4

4

Yönetici: nesne

3

100,0

0

0,0

3

0,4

Toplam

723

1826

2549

Beklenebileceği gibi, tüm hâller arasında bulunma hâli en sık, yönetici bağlantılı zarf tümleci öbeklerinde kullanılmıştır; oranı yüzde 50,6’dır (bkz.

132

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos

12 ve 13. tablolar). Hemen her durumda bulunma durumu sağda yer alır; hem fiiller tarafından hem de isimler tarafından yönetilebilir, ör.: yatakta yatarken, bankalardaki faturalar, havada asılı kalır, huzur içinde bıraktı, aklında tutarak. Solda yalnızca tek bir birleşimin iki biçiminde yer alır: projede öngörülüyor / öngörülmüş.

Bulunma durumunu içeren incelenmiş iki sözcüklü PJ’ler arasında dört eşgüdüm ilişkisi örneği bulunmuştur: Vilnius’ta, Kaunas’ta; Letonya’da, Estonya’da. Örneklerden görüldüğü üzere, her durumda belirli bir yer ifade edilmektedir.

Bulunma durumunda yalnızca üç bağımlılık ilişkili nesne öbeği bulunmuştur: birçok devlette, birçok ülkede, Romalılara mektupta. Daha önce belirtildiği gibi, bu öbekler yer tamlayıcısı işlevinin ifadesi olarak değerlendirilebilse de, öbeğin tamamının (yalnızca herhangi bir çekimli biçiminin değil) anlamı dikkate alındığında bu tür öbekler nesne öbekleri olarak sınıflandırılmıştır.

2.2.1.7. Diğer hâller

Seslenme hâli Litvancada en seyrek kullanılan hâllerden biri olduğundan (karş. yazılı dil derleminde%0,48, sözlü dil derleminde ise çoğul seslenme hâli%0,3, tekil seslenme hâli%3,3 oranındadır), LKDFŽ’de bu hâlin kullanımına ilişkin toplam yalnızca 49 örneğin bulunması şaşırtıcı değildir. Bunların tümü, bağımlılık ilişkisiyle niteliğin ifade edildiği öbeklerde bulunmuştur; ör.: sayın başkan, sevgili okuyucu, Tanrım, sevgili meslektaşlar. Seslenme hâli örneklerinin 24’ü solda, 25’i ise sağda kullanılmıştır; dolayısıyla hemen hemen her durumda seslenme hâli, uyumlu niteleyiciler içeren öbeklerde kullanılır.

Üç ilatife örneği (bulunma hâlinden ayrı sınıflandırılmıştır) yine bağımlılık ilişkisiyle niteliğin ifade edildiği öbeklerde bulunmuştur; ör.: belediyenin mülkiyetine, devletin mülkiyetine.

2.2.1.8. Hâl kullanımının özeti

Seslenme hâli ve ilatif dışında kalan hâllerin kullanım sonuçları özetlendiğinde, 13. tabloda belirli türdeki öbeklerde hangi hâllerin baskın olduğu görülmektedir. Daha önce belirtildiği gibi, LKDFŽ’deki iki sözcüklü öbekler arasında bağımlılık ilişkisiyle niteliğin ifade edildiği öbekler çoğunlukta olduğundan, hâl kullanımına ilişkin istatistiksel veriler bu tür öbeklerin kullanımına bağlıdır; yine de niteliğin ifadesi dışındaki diğer öbek türlerinde hâllerin kullanımı hakkında da çıkarımlarda bulunmak mümkündür.

13. tabloda, LKDFŽ’deki iki sözcüklü PJ’lerde yalnızca yalın hâlin, hem özne hem de nesne öbeklerinde karşılıklı bağlantıları ifade etmek için kullanıldığı görülmektedir. DLKG sınıflandırmasına göre bu tür öbeklerin çoğunlukla yalnızca yalın hâlle kurulması, bunu açıklayabilir.

Bağımlılık ilişkili özne öbekleri yalnızca yönelme hâliyle kurulur. LKDFŽ’deki iki sözcüklü PJ verilerine dayanarak, en tipik

Straipsniai / Articles

133

LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ

Bağlı özne birleşimlerinin yapısı ulaç + isim datifidir.

DLKG’de sunulan geleneksel sınıflandırmaya bağlı kalmasaydık, karşılıklı bağıntılı özne ve nesne birleşimlerini ve ayrıca bağlı özne birleşimlerini birlikte sınıflandırabilirdik; böylece özne ilişkilerinin belirtildiği hâller daha açık biçimde öne çıkardı: yalın hâl ve datif (ulaçlarla). Bu üç birleşim türünü birleştiren bir başka özellik de yalnızca isim ve fiillerden oluşmalarıdır.

Bağlılık ilişkili birleşimler (özne birleşimleri hariç) en açık olanlardır; hâllerin dağılımı bu birleşimlerde en iyi biçimde görülür. Nesne, zarf tümleci ve niteleme birleşimlerinde baskın bir hâl öne çıkar (kullanımların yarısından fazlasını oluşturan hâl sırasıyla belirtme, bulunma ve tamlayan hâlidir). Bağlılık ilişkili nesne birleşimlerinde belirtme hâli baskındır; oranı yüzde 53’ün üzerindedir. Sıklık bakımından ikinci sırada tamlayan hâli (%28,8), üçüncü sırada datif (%7,5) yer alır. Daha önce belirtildiği gibi, nesne birleşimlerinde yalın hâlin kullanımı (burada yalın hâl%6,6’dır) biraz şaşırtıcı olmuştur; ancak bu durum, miktar bildiren birleşimlerin kullanılmış olmasıyla açıklanabilir. Geleneksel dilbilgisi yaklaşımı izlenmeyip miktar bildiren birleşimler zarf tümleci olarak sınıflandırılsaydı, nesne birleşimlerindeki hâl dağılımı daha açık ve tutarlı olurdu.

Bağlılık ilişkili zarf tümleci birleşimlerinin yarısından fazlası bulunma hâliyle kurulmuştur; sıklık bakımından ikinci sırada tamlayan hâli (%15,2), ardından yalın ve belirtme hâlleri gelir (her ikisi de%11,4). Zarf tümleci birleşimlerinde yalın hâlin kullanımı biraz şaşırtıcıdır; ancak birleşim sayısının azlığı (toplamda yalnızca 77 zarf tümleci birleşimi bulunmuştur) nedeniyle bu tür birleşimlerde hâl kullanımına ilişkin örüntüler ortaya çıkmamış olabilir.

Zarf tümleci birleşimlerinin bir başka özelliği, bir bileşenin (çoğunlukla sol bileşenin) çekime girmesi (hâlin ya da zaman, sayı ve kişinin değişmesi), diğer bileşenin ise (genellikle bulunma hâli, bazen de zarf) değişmeden kalmasıdır; ör.: temsilcilik / temsilcilik Lietuvoje; katıldı / katılmak / katılacak seçimlere; dün sabah / sabahleyin; yaklaşık yarısı / yarısını. Diğer türdeki birleşimlerde kullanılan sözcükler daha fazla çekimlenme özelliği gösterir.

Bağlılık ilişkili niteleme bildiren birleşimlerde bütün hâller kullanılmıştır; çünkü bu tür birleşimler en çok bulunmuştur (tüm birleşimlerin yüzde 95’inden fazlasını oluştururlar), dolayısıyla hâl kullanımına ilişkin örüntüler burada görülebilir. Bu örüntüler, 6. tabloda iki sözcüklü çokbiçimli PJ’lerin hâl dağılımına ilişkin sunulan verileri doğrular (ve neredeyse tekrarlar); sıklık sıralaması şöyledir: tamlayan hâli –%50,4, yalın hâl –%18,7, belirtme hâli –%14,3, bulunma hâli –%6,7, datif –%5,3 ve araç hâli –%4,5.

134

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos

Birçok kez belirtildiği gibi, bu ve diğer birleşimlerde tamlayan hâlinin baskın olmasının nedeni, LKDFŽ’deki iki sözcüklü birleşimlerin çoğunlukla çekime girmeyen niteleyicilerle kurulmasıdır. Diğer hâllerin sıklığı, önceki araştırmalarda betimlenen konuşma ve yazı dili Litvancasında hâllerin kullanım sıklığını doğrular. Eşdizimsel bağıntıyı bütün hâller ifade edebilir. Gerçi bu tür birleşimlerde araç hâli kullanılmamıştır, ancak bu, araç hâlinin bu şekilde kullanılamayacağı anlamına gelmez. Araç hâlinin seyrek kullanılması nedeniyle, LKDFŽ’ye bu hâli içeren eşdizimsel bağıntılı iki sözcüklü birleşimler alınmamıştır. Eşdizimsel birleşimlerde belirli bir dilbilgisel biçim özelliği bulunmadığından, burada yalnızca hâllerin kullanım sıklığına ilişkin genel örüntülerden söz edilebilir (bunlar sözlüktekinden çok derlemdeki hâl kullanımını yansıtır). Bu örüntüler 13. tabloda sunulan verilerle de doğrulanır: en sık kullanılanlar yalın ve tamlayan hâlleridir (her biri yaklaşık%38); ardından belirtme hâli gelir (%13’ün üzerinde).

2.2.2. İsimlerin Diğer Kategorileri

Bu alt bölümde cinsiyet, sayı, derece ve belirginlik kategorileri ele alınmıştır. Söz konusu kategoriler sayılırken bazen bazı fiil biçimleri de hesaba katılmıştır. Daha önce belirtildiği gibi, çözümlenen iki sözcüklü PJ’lerin büyük bölümünü bağlılık ilişkili niteleme bildiren birleşimler oluşturur; bu nedenle aşağıda ele alınacak dilbilgisel kategorilerin dağılımını esas olarak bu birleşim türü belirler.

2.2.2.1. Cinsiyet kategorisi

İsimlerin cinsiyet kategorisi sayılırken ortaç ve yarı ortaç verileri de dâhil edilmiştir; çünkü incelenen iki sözcüklü kalıplaşmış ifadelerde (PJ) bu biçimler çoğunlukla uyumlu sözcükler olarak kullanılmıştır. LKDFŽ’deki iki sözcüklü ifadelerin cinsiyetlere göre dağılımı Tablo 14’te görülmektedir.

TABLO 14. Cinsiyet biçimlerinin dağılımı

Cinsiyet

Sayı

Yüzde

eril

21039

54,58

dişil

17500

45,4

nötr

6

0,02

Toplam

38545

100,00

Eril biçimlerin sıklığı derlem verilerinden neredeyse farklı değildir – burada%57,2’dir; dişil ve nötr cinsiyetlerin kullanımı ise önemli ölçüde farklılık gösterir – derlemde bunlar sırasıyla%36,6 ve%2,6’dır (Rimkutė

Straipsniai / Articles

135

LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ

TABLO 13. Hâllerin genel dağılımı (gri zemin, belirli bir sözdizimsel ilişkiyi oluşturan tek hâli veya en yaygın hâli gösterir)

Sözdizimsel ilişki / hâl

S., sayı

S., yüzde

K., sayı

K., yüzde

Y., sayı

Y., yüzde

Bel., sayı

Bel., yüzde

İl., sayı

İl., yüzde

Yer., sayı

Yer., yüzde

Toplam, sayı

1 Karşılıklı bağıntı için: özne

64

100,0

0

0,0

0

0,0

0

0,0

0

0,0

0

0,0

64

2 Karşılıklı ilişki: nesne

34

100,0

0

0,0

0

0,0

0

0,0

0

0,0

0

0,0

34

3 Bağlayıcı: özne

0

0,0

0

0,0

32

100,0

0

0,0

0

0,0

0

0,0

32

4 Bağlayıcı: nesne

53

6,6

232

28,8

60

7,5

429

53,3

28

3,5

3

0,4

805

5 Bağlayıcı: tümleç

9

11,4

12

15,2

6

7,6

9

11,4

3

3,8

40

50,6

79

6 Bağlayıcı: nitelik

6982

18,7

18802

50,4

1986

5,3

5322

14,3

1688

4,5

2502

6,7

37282

7 Birleştirici

28

37,8

28

37,8

4

5,4

10

13,5

0

0,0

4

5,4

74

Toplam

7170

19074

2088

5770

1719

2549

38370

136

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos

2006: 31–32). Bu sonuçların nedeni, derlemde cinsiyet kategorisine, cinsiyet kategorisinin karakteristik olmadığı zamir ve sayı sıfatı biçimlerinin de dâhil edilmiş olmasıdır (örn.: kas, mano, aš, dešimt, penkiolika, dvejetas¹¹) – bu biçimler%3,6’lık bir oran oluşturmaktadır. Bununla birlikte, iki sözcüklü PJ’lerde cinsiyetlerin dağılımının, yazı dilinde bu biçimlerin kullanım örüntülerine uygun olduğu söylenebilir.

2.2.2.2. Sayı kategorisi

Tekil ve çoğul biçimler sayılırken, fiillerin çekimli biçimlerinin sayı biçimleri dâhil edilmemiştir; çünkü bunlar kişi kategorisiyle birlikte ele alınmıştır (bk. Tablo 5); buna karşılık ortaç ve yarı ortaç biçimleri sayılmıştır. LKDFŽ’de iki sözcüklü çok biçimli PJ’lerin üçte ikisini tekil biçimler oluşturur; bk. Tablo 15.

TABLO 15. Sayı biçimlerinin dağılımı

Sayı

Sayı

Yüzde

tekil

25650

66,95

çoğul

12665

33,05

Toplam

38315

100,00

Tablo 15’te sunulan sayılar, yazı dili derleminin verileriyle neredeyse aynıdır: bu kaynakta tekil%67,27, çoğul ise%32,73’tür (Rimkutė 2006: 32). Çoğuldan söz ederken, bazı PJ’lerin yalnızca çoğul biçimde kullanıldığını vurgulamak önemlidir; karşılaştırınız: Birleşmiş Milletler, ölüm koşulları, meteorolojik koşullar (Boizou ve diğerleri 2015a: 46). Derlemde, kimi adların sayı biçimi özelliği olmayan ikilik biçimlerine de rastlanmıştır (örn.: dešimt, dvylika, keliolika – bunlar derlemde ayrı bir grupta sınıflandırılmıştır); bu nedenle incelenen iki sözcüklü PJ’lerin verileriyle derlem verilerini bütünüyle kesin biçimde karşılaştırmak mümkün değildir. Bununla birlikte, derlemde bulunan isim, sıfat, zamir, sayı sıfatı, ortaç ve yarı ortaçların yalnızca tekil ve çoğul biçimleri sayıldığında, iki sözcüklü PJ’lerin sayı kategorisi verileriyle derlem verilerinin neredeyse tamamen örtüştüğü görülmektedir.

2.2.2.3. Derece kategorisi

PJ’lerin bir kısmı derece biçimlerinden yalnızca biriyle kullanılır (ör. Aukščiausiasis Teismas), bir kısmı ise birden fazla derece biçimiyle kullanılabilir (ör. įvairūs būdai, įvairiausi būdai) (Boizou ir kt. 2015a: 47). İncelenen iki sözcüklü PJ’lerin derece

¹¹ Bu ve diğer biçimlerin cinsiyetleri (ve diğer dilbilgisel kategoriler) hakkında çeşitli görüşler vardır (karş. Paulauskienė 1994; Judžentis 2012). Litvanca morfolojik etiketleyicisinin sağladığı veriler esas alınmıştır (bkz. http://tekstynas.vdu.lt/).

Straipsniai / Articles

137

LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ

biçimleri, yazı dilinde bu kategorinin kullanım örüntülerine uygundur: karşılaştırmasız derece biçimleri baskındır; bkz. Tablo 16.

TABLO 16. Derece biçimlerinin dağılımı

Derece | Ad. | Yüzde; karşılaştırmasız | 6300 | 95,93; en üstünlük | 135 | 2,06; üstünlük | 132 | 2,01; Toplam | 6567 | 100,00

Bununla birlikte, incelenen LKDFŽ birleşiklerindeki derece biçimlerinin yüzdesel dağılımı ile derlemde kullanılan biçimler arasında oldukça büyük farklar vardır: karşılaştırmasız derece derlemde%87,5’i oluştururken, iki sözcüklü PJ’lerde üstünlük ve en üstünlük biçimleri neredeyse eşit paya sahiptir; derlemde ise daha büyük bir fark görülür: üstünlük derecesi%8, en üstünlük derecesi ise%4,5’tir (Rimkutė 2006: 36).

2.2.2.4. Belirlilik kategorisi

Beklenebileceği gibi, incelenen birleşikler arasında belirli olmayan biçimler en fazladır; bkz. Tablo 17.

TABLO 17. Belirli ve belirli olmayan biçimlerin dağılımı

Biçimler | Ad. | Yüzde; belirli olmayan | 6714 | 81,9; belirli | 1480 | 18,1; Toplam | 8194 | 100,0

Palyginus su rašytinės kalbos tekstyno duomenimis (Rimkutė 2006: 33), matyti, kad vartosenos dėsningumai tokie patys, bet procentinė išraiška gana skirtinga: tekstyne neįvardžiuotinės formos sudaro 93,6 proc., o įvardžiuotinės – 6,4 proc. Šiuos skirtumus gali lemti tai, kad, kaip minėta poskyrio pradžioje, giminės, skaičiaus, laipsnio, apibrėžtumo kategorijas iš esmės lemia prijungiamojo ryšio požymio raiškos junginių gramatinės kategorijos, taip pat tai, kad tarp dvižodžių PJ labai dažnas morfologinės struktūros modelis būdvardis + daiktavardis ir retesnis modelis skaitvardis + daiktavardis (Boizou ir kt. 2015b: 121). Tiek būdvardžiai, tiek kelintiniai skaitvardžiai gali būti įvardžiuotiniai ir tai galima laikyti priežastimi, dėl ko tarp analizuotų dvižodžių PJ gana daug

138

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos

belirli biçimlerin. Belirli biçimlerin daha sık görülmesi, LKDFŽ’de verilen iki sözcüklü PJ’lerin birçoğunun terim, görev unvanı ve kurum adı olmasından da kaynaklanır; bunlar genellikle belirli biçimde kullanılır, örneğin: gyvenamasis namas, lengvoji atletika, pirmojo vicemero, Raudonasis Kryžius.

2.2.2 alt bölümünde ele alınan dilbilgisel kategoriler özetlendiğinde, bu makalede incelenen iki sözcüklü PJ’lerin, yazılı dil derlemindeki gibi benzer bir dilbilgisel biçim dağılımına sahip olduğu görülmektedir. Bununla birlikte, bazı kategorilerin yüzdelik oranı farklılık göstermiştir; çünkü derlemde daha çeşitli biçimler bulunmuştur (örneğin ikili, sayı kategorisi bulunmayan biçimler, cinsiyet kategorileri vb.); incelenen iki sözcüklü PJ’lerde ise bu tür biçimlerin çeşitliliği çok daha azdır ya da bu biçimlere hiç rastlanmamıştır. Ayrıca, bazı biçimlerdeki farklılıklar PJ’lerin özelliklerinden kaynaklanır (terimler, kurum adları vb.).

3. SONUÇLAR

1. LKDFŽ’de yer alan ve bu makalede incelenen iki sözcüklü PJ’lerde isimler baskındır (%74,55); sıklık bakımından ikinci sırada sıfatlar (%16,11), üçüncü sırada ise fiiller (%5,2) gelir. Sözcük türlerinin dağılımı, yazılı ve sözlü dildeki örüntülerle örtüşmemektedir. Kullanımdaki farklılık, sözlüğün hazırlanma ilkesinden (her bir birleşimde mutlaka bir isim bulunması gerekir) ve iki sözcüklü kalıplaşmış birleşimlerin incelenmiş olmasından kaynaklanmıştır; dolayısıyla bu birleşimlerde sözcük türleri büyük çeşitlilik gösteremez.

2. İncelenen birleşimlerde çekimli fiil biçimleri daha fazla kullanılmıştır; çekimsiz biçimler içinde ise mastarlar baskındır (%70). Çekimli biçimlerin zamanlarının yarısından fazlasını görülen geçmiş zaman oluştururken, şimdiki zaman yaklaşık%42’dir. Kip kategorisinin büyük bölümünü bildirme kipi (%96,6) oluşturur; üçüncü kişi baskındır (%94,7). İncelenen birleşimlerde fiillerin dilbilgisel biçimlerinin kullanımı, yazılı dil derleminin verilerinden büyük ölçüde farklı değildir; ancak ilgili kategoride baskın olan üye derlemdekinden biraz daha yüksek bir oran oluşturur (bu durum isim ve sıfatların dilbilgisel kategorileri için de geçerlidir).

3. Daha sık ve daha seyrek kullanılan hâllerin kullanımı, önceki araştırmalarda betimlenen sözlü ve yazılı Litvanca hâl sıklığı örüntülerini doğrulamaktadır. İncelenen PJ’lerde en sık kullanılan hâller şunlardır: tamlayan (%49,64), yalın hâl (%18,66), belirtme hâli (%15,02). Tamlayanın baskınlığı, LKDFŽ’deki iki sözcüklü birleşimlerin çoğunlukla tamlayanla ifade edilen uyumsuz niteleyicilerle kurulmasından kaynaklanır. Tek biçimli iki sözcüklü PJ’lerde, çok biçimli olanlara kıyasla, araç ve seslenme hâllerinin çok daha sık kullanıldığı görülür.

Straipsniai / Articles

139

LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ

Bu nedenle daha seyrek kullanılan hâller, daha fazla kalıplaşmış birleşimlerde daha yaygındır.

3.1. LKDFŽ’deki iki sözcüklü PJ’lerde yalnızca yalın hâl, hem özne hem nesne birleşimlerinde karşılıklı bağıntıyı ifade etmek için kullanılmıştır. Bağlayıcı ilişkiyle kurulan özne birleşimlerinde yalnızca yönelme hâli kullanılır.

3.2. Bağlayıcı ilişkiyle kurulan nesne, zarf tümleci ve nitelik birleşimlerinde, kullanımın yarısından fazlasını oluşturan tek bir baskın hâl öne çıkar; bunlar sırasıyla belirtme, bulunma ve tamlayan hâlleridir.

3.3. Eş bağlama ilişkisiyle kurulan birleşimler, hâl kullanımı örüntülerini bağlayıcı ilişkiyle kurulan ya da karşılıklı bağıntı içeren birleşimlerden daha çok sözlükte değil, yazılı dil derleminde yansıtır: en sık kullanılanlar yalın hâl, tamlayan ve belirtme hâlidir. Bununla birlikte, araştırma materyalindeki bu tür PJ’lerin sayısı, güvenilir sonuçlara varmak için yetersizdir.

4. İsim ve sıfatların diğer dilbilgisel kategorilerinin dağılımı çoğunlukla derlem verileriyle örtüşür: büyük çoğunluğu eril (%54,58), tekil (%66,95), karşılaştırma derecesi almayan (%95,93) ve belirsiz (%81,9) biçimler oluşturur. Bununla birlikte, belirli biçimler gibi bazı kategoriler daha sık kullanılır; çünkü incelenen PJ’lerin çoğu terimdir.

KAYNAKLAR VE BAŞVURU ESERLERİ

Bagdonaitė Justina 2010: Lietuvių kalbos samplaių sintaksinės funkcijos. Bakalauro darbas. Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas.

Bielinskienė Agnė 2010: Sujungiamojo ryšio semantika, pragmatika ir vartosenos ypatumai. Daktaro disertacija. Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas.

Boizou Loïc, Kovalevskaitė Jolanta, Rimkutė Erika 2015a: Automatic Lemmatisation of Lithuanian MWEs. – Proceedings of 20ₜₕ Nordic Conference of Computational Linguistics NODALIDA 2015. NEALT Proceedings 23, 41–49.

Boizou Loïc, Kovalevskaitė Jolanta, Rimkutė Erika 2015b: Lietuvių kalbos dvižodžių junginių morfologinių ir sintaksinių ypatybių sąsajos. – Darbai ir dienos 64, 115–131.

Günümüz Litvanca Dilbilgisi, ed. V. Ambrazas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1996.

140

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos

Dabašinskienė Ineta 2009: Šnekamosios lietuvių kalbos morfologinės ypatybės. – Acta Linguistica Lithuanica 60, 1–15.

Jarašiūnaitė Giedrė 2004: Morfologinių samplaikų semantika ir gramatika. Magistro darbas. Kaunas: VDU.

Judžentis Artūras 2012: Lietuvių kalbos gramatinės kategorijos. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Kovalevskaitė Jolanta, Rimkutė Erika 2010: Sudėtinės ir suaug­tinės lietuvių kalbos morfologinės samplaikos. – Kalbų studijos 16, 79–88.

Labutis Vitas 1998: Lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Marcinkevičienė Rūta, Grigonytė Gintarė 2005: Lexicogrammatical Patterns of Lithuanian Phrases. – Proceedings of 2nd Baltic Conference on Human Language Technologies, 299–305.

Marcinkevičienė Rūta 2010: Lietuvių kalbos kolokacijos. Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas.

Paulauskienė Aldona 1989: Gramatinės lietuvių kalbos vardažodžių kategorijos. Vilnius: Mokslas.

Paulauskienė Aldona 1994: Lietuvių kalbos morfologija. Paskaitos lituanistams. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Rimkutė Erika 2006: Morfologinio daugiareikšmiškumo ribojimas kompiuteriniame tekstyne. Daktaro disertacija. Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas.

Rimkutė Erika, Bielinskienė Agnė, Kovalevskaitė Jolanta (sud.) 2012: Lietuvių kalbos daiktavardinių frazių žodynas. Kaunas: Vytauto Didžiojo universiteto leidykla. Prieiga internete: http://donelaitis.vdu.lt/lkk/pdf/ daikt_fr.pdf.

Rimkutė Erika, Kovalevskaitė Jolanta 2015: Lietuvių kalbos daiktavardinių frazių žodyno vienaf or miai pastovieji junginiai. – Darbai ir dienos 64, 155–169.

Wray Alison 2002: Formulaic Language and the Lexicon. Cambridge: Cambridge University Press.

Straipsniai / Articles

141

LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ

Litvancanın İki Sözcüklü Çok Sözcüklü İfadelerinin Dilbilgisel Kategorileri

ÖZET

Bu çalışmanın odağında, Dictionary of Lithuanian Nominal Phrases sözlüğünde çeşitli dilbilgisel biçimlerde kullanılan iki sözcüklü çok sözcüklü ifadeler (MWE’ler) yer almaktadır. Çoğunlukla tipik eşdizimler olarak anlaşılan iki sözcüklü MWE’lerdeki dilbilgisel kategorilerin dağılımını inceliyoruz. Çalışmanın amacı, her bir hâl ile belirli bir sözdizimsel işlev arasındaki bağıntıları göstermek üzere, özellikle hâl kategorisine odaklanarak dilbilgisel kategorilerin kullanımını ayrıntılı biçimde belgelemektir. Dilbilgisel kategorilerin kullanım verileri, yazılı ve sözlü Litvanca derlemlerindeki verilerle karşılaştırılmaktadır.

Çözümleme, sözcük türleri bakımından araştırma verilerinde isimlerin (%74,55) baskın olduğunu, onları sıfatların (%16,11) izlediğini; fiillerin ise sıklık bakımından üçüncü sırada (%5,2) yer aldığını ortaya koymuştur. Yazılı ve sözlü dil derlemlerindeki veriler farklı bir tablo göstermektedir. Bunun nedeni, en az bir isimden oluşan MWE’leri ve yalnızca iki sözcüklü ifadeleri incelememiz olabilir; dolayısıyla bu tür MWE’lerin sözcük türü kategorilerinde yüksek bir çeşitlilik göstermesi beklenemez.

Araştırma verilerinde çekimli fiil biçimleri, çekimsiz biçimlerden daha sık kullanılmaktadır. Çekimli ve çekimsiz kategorilerin çözümlemesi şu sonuçları vermiştir: en sık görülen kategori mastardır (%70); çekimli biçimlerin yarısından fazlası geçmiş zaman,%42’si ise şimdiki zaman biçimleridir. Kip kategorisi bildirme kipiyle (%96,6) ifade edilir ve 3^rd. kişi (%94,7) baskındır. İncelenen MWE’lerin dilbilgisel kategorilerinin yazılı dil kullanımına oldukça benzediği söylenebilir; ancak ilgili kategorideki en sık görülen üye, derlemdekine kıyasla sözlükte daha büyük bir paya sahiptir.

Daha sık ve daha seyrek kullanılan hâllerin dağılımı, önceki çalışmalarda belgelenen yazılı ve sözlü dildeki benzer eğilimleri doğrulamaktadır. En sık görülen hâller şunlardır: ilgi hâli (%49,64), yalın hâl (%18,66) ve belirtme hâli (%15,02). Araştırma verileri, ilgi hâlinin olağanüstü sıklıkta kullanılmasını açıklamaktadır: sözlükteki MWE’lerin yarısından fazlası, tamlayan niteliğindeki ögenin ilgi hâlindeki bir isimle ifade edildiği belirtisiz tamlamalardır. Sözlüğe yalnızca tek bir biçimde alınan MWE’lerde, araç hâli ve seslenme hâli gibi hâller, bu hâller için olağan olandan daha sık görülmektedir. Bu durum, seyrek hâllerin sabit ifadelerde daha yüksek oranda yer aldığını göstermektedir.

Yalnızca yalın hâl, karşılıklı bağımlılık ilişkisi içindeki özne öbeklerinde ve nesne durumlarında kullanılır. Bağımlılık ilişkisiyle kurulan özne öbeklerinde yalnızca yönelme hâlindeki isimler yer alır. Bağımlılık ilişkisinde baskın hâl, belirtisiz tamlamalarda ilgi hâli, nesne öbeklerinde belirtme hâli, zarf öbeklerinde ise bulunma hâlidir. Bağımlılık ilişkisi içindeki öbeklerin aksine, eşgüdüm ilişkisi içindeki öbekler ifade eder

142

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos

Durumların kullanımı, sözlükteki sıraya göre değil, derlemdeki benzer sıralamaya göre şöyledir: en sık yalın hâl kullanılır; onu ilgi hâli izler, belirtme hâli ise sıklık bakımından üçüncü sırada yer alır.

Diğer ad kategorilerinin dağılımı, derlem verilerinde gözlemlenen kullanımla örtüşmektedir: en büyük bölümü eril cinsiyet (%54,58), tekil sayı (%66,95), olumlu derece (%95,93) ve belirli biçim (%81,9) kategorileri oluşturmaktadır.

12 Temmuz 2016 tarihinde teslim edilmiştir.

LOÏC BOIZOU

Vytauto Didžiojo universitetas

Kompiuterinės lingvistikos centras

Vlადო Putvinskio g. 23-216, LT-44243 Kaunas

[email protected]

JOLANTA KOVALEVSKAITĖ

Vytauto Didžiojo universitetas

Kompiuterinės lingvistikos centras

Vlადო Putvinskio g. 23-216, LT-44243 Kaunas

[email protected]

ERIKA RIMKUTĖ

Vytauto Didžiojo universitetas

Kompiuterinės lingvistikos centras

Vlადო Putvinskio g. 23-216, LT-44243 Kaunas

[email protected]

Straipsniai / Articles

143