LOÏC BOIZOU

Vytautas-Magnus-Universität

Forschungsschwerpunkte: Computerlinguistik, vergleichende Linguistik, Korpuslinguistik.

JOLANTA KOVALEVSKAITĖ

Vytautas-Magnus-Universität

Forschungsschwerpunkte: Korpuslinguistik, Computerlinguistik, Phraseologie, Lexikologie und Lexikografie.

ERIKA RIMKUTĖ

Vytautas-Magnus-Universität

Forschungsschwerpunkte: Korpuslinguistik, Computerlinguistik, automatische morphologische und syntaktische Analyse, Sprachkultur, Morphemik, feste Wortverbindungen.

GRAMMATISCHE KATEGORIEN LITAUISCHER ZWEIWORTIGER FESTER WORTVERBINDUNGEN

Grammatische Kategorien litauischer zweiwortiger Mehrwortausdrücke

ANNOTATION

In diesem Artikel werden zweiwortige feste Wortverbindungen analysiert, die in zwei oder mehr Formen im Wörterbuch litauischer Nominalphrasen aufgeführt sind. Erörtert werden die Gebrauchseigenschaften der grammatischen Formen dieser Wortverbindungen, die als typische Kollokationen gelten. Ziel der Untersuchung ist es, die grammatischen Kategorien zweiwortiger Wortverbindungen eingehend zu analysieren, wobei der Schwerpunkt auf den Kasus liegt, und zu beschreiben, wie Kasus und die durch sie ausgedrückten syntaktischen Beziehungen miteinander korrelieren. Der Artikel enthält statistische Daten zur Verteilung der grammatischen Kategorien von Verben und Nomina; diese werden mit dem Gebrauch grammatischer Formen in Korpora geschriebener und gesprochener litauischer Sprache verglichen.

SCHLÜSSELWÖRTER: litauische Sprache, feste Wortverbindungen, grammatische Kategorien, Wörterbuch litauischer Nominalphrasen.

Straipsniai / Articles

115

LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ

ANNOTATION

Diese Studie behandelt zweiwortige Mehrwortausdrücke (MWEs), die im Wörterbuch litauischer Nominalphrasen mit mehreren grammatischen Formen aufgeführt sind. Wir analysieren die Verteilung grammatischer Kategorien in den zweiwortigen MWEs, die überwiegend als typische Kollokationen verstanden werden. Ziel der Studie ist eine detaillierte Dokumentation des Gebrauchs grammatischer Kategorien, mit besonderem Augenmerk auf die Kasuskategorie, um die Korrelationen zwischen den einzelnen Kasus und einer bestimmten syntaktischen Funktion aufzuzeigen. Der Beitrag ergänzt die Beschreibung der grammatischen Merkmale litauischer MWEs durch quantitative Daten zur Verteilung verbaler und nominaler Kategorien, die anschließend dem Gebrauch derselben Kategorien in Korpora geschriebener und gesprochener litauischer Sprache gegenübergestellt werden.

SCHLÜSSELWÖRTER: litauische Sprache, Mehrwortausdrücke, grammatische Kategorien, Wörterbuch litauischer Nominalphrasen.

1. EINLEITUNG

Die festen Wortverbindungen (im Folgenden FWV) der litauischen Sprache sind vielfach untersucht worden: Beschränkt man sich auf jene Untersuchungen, in denen der Aufbau und die Grammatik verschiedener Typen von FWV analysiert werden, so lassen sich die Arbeiten von Justina Bagdonaitė (2010), Agnė Bielinskienė (2010), Giedrė Jarašiūnaitė (2004), Jolanta Kovalevskaitė und Erika Rimkutė (2010), Rūta Marcinkevičienė und Ginarė Grigonytė (2005) sowie weiterer Forschender nennen. Dieser Beitrag setzt die Artikelreihe zur Grammatik der nominalen zweigliedrigen festen Wortverbindungen im Wörterbuch der Nominalphrasen der litauischen Sprache (im Folgenden LKDFŽ oder Wörterbuch¹) fort: Die Autorinnen und Autoren dieses Beitrags haben die Schwierigkeiten erörtert, die sich bei der automatischen Bestimmung der im LKDFŽ aufgeführten Lemmaformen fester Wortverbindungen ergeben (Boizou et al. 2015a), die morphologischen und syntaktischen Merkmale der zweigliedrigen FWV im LKDFŽ beschrieben (Boizou et al. 2015b) und die Grammatik und Semantik der zweigliedrigen FWV analysiert, die im LKDFŽ jeweils in einer Form verzeichnet sind (Rimkutė et al. 2015).

In diesem Beitrag werden zweigliedrige Wortverbindungen analysiert, die im LKDFŽ in zwei oder mehr Formen verzeichnet und weder erweitert noch gekürzt sind; insgesamt handelt es sich um 19 816 Wortverbindungen. Am häufigsten sind darunter Wortverbindungen aus zwei Substantiven (z. B.: die Mehrheit der Einwohner, der Mehrheit der Einwohner; das goldene Zeitalter, das goldene Zeitalter, des goldenen Zeitalters; die Ostsee

¹Das LKDFŽ ist das erste Wörterbuch fester Wortverbindungen der litauischen Sprache, das auf der Grundlage eines Korpus erstellt wurde. Es umfasst häufig gemeinsam verwendete sinntragende und grammatisch korrekte Verbindungen und Phrasen, die mindestens ein Substantiv enthalten (mehr zum LKDFŽ und zu den Grundsätzen seiner Erstellung siehe Marcinkevičienė 2010; Rimkutė et al. 2012; Boizou et al. 2015b).

116

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos

der Weg, den Baltischen Weg, auf dem Baltischen Weg), ebenso in Verbindungen aus Adjektiv und Substantiv (ein ernstes Problem, ernste Probleme; Bargeld, das Bargeld), Verb und Substantiv (den Weg ebnen, ebnete den Weg; bei der Entscheidungsfindung, wird eine Entscheidung treffen). In einer früheren Untersuchung (Boizou et al. 2015b) wurden diese zweigliedrigen Wortverbindungen anhand der Grammatik der modernen litauischen Sprache (1996) in folgende Gruppen eingeteilt: 1) wechselseitige syntaktische Beziehungen: a) objektbezogene (0,08% aller Wortverbindungen), b) subjektbezogene (0,33%); 2) koordinierende (0,16%); 3) subordinierende Beziehungen: a) objektbezogene (3,42%), b) subjektbezogene (0,16%), c) adverbiale (0,30%) und d) attributive (95,55%)².

Im Mittelpunkt dieser Untersuchung stehen die Besonderheiten des Gebrauchs grammatischer Formen, die in den zweigliedrigen Wortverbindungen des LKDFŽ (die als typische Kollokationen gelten können) hervortreten. Der Beitrag enthält statistische Angaben zur Verteilung der grammatischen Kategorien aller Verben und Nominalwörter und zeigt, wie eine bestimmte grammatische Kategorie zur Herstellung syntaktischer Beziehungen verwendet wird. Besonderes Augenmerk gilt den Kasus; erörtert wird, wie Kasus und die durch sie ausgedrückten syntaktischen Beziehungen miteinander korrelieren.

Die Verteilung der Wortarten und Kasus in den im LKDFŽ verzeichneten zweigliedrigen FWV wurde anhand der Korpora dieser beiden Sprachvarietäten mit Daten aus der gesprochenen und geschriebenen Sprache verglichen; andere grammatische Kategorien wurden mit der geschriebenen Sprache verglichen, da keine Daten zur Verteilung sämtlicher grammatischer Kategorien in der gesprochenen Sprache gefunden wurden. Als Repräsentation der geschriebenen Sprache wurde ein morphologisch annotiertes Korpus der litauischen Sprache mit 1 Mio. Wörtern ausgewählt (siehe Rimkutė 2006, im Folgenden als Korpus bezeichnet), für die gesprochene Sprache das Korpus der gesprochenen litauischen Sprache (Dabašinskienė 2009). Es wird davon ausgegangen, dass ein Vergleich der Verteilung grammatischer Kategorien in FWV in gesprochener und geschriebener Sprache dazu beitragen wird festzustellen, was für eine aus FWV bestehende erstarrte Sprache (engl. formulaic language, siehe Wray 2002) charakteristisch ist; in welchem Maße sich die grammatischen Regelmäßigkeiten der litauischen Sprache in der erstarrten Sprache widerspiegeln und welche Unterschiede und Ähnlichkeiten sich feststellen lassen.

2. VERTEILUNG DER WORTARTEN UND GRAMMATISCHEN KATEGORIEN

Tabelle 1 zeigt deutlich, dass unter den analysierten zweigliedrigen FWV aus dem LKDFŽ Substantive vorherrschen – dieses Verhältnis der Wortarten ist darauf zurückzuführen, dass in das Wörterbuch

² Kiti autoriai, pavyzdžiui, Vitas Labutis (1998), laikosi kiek kitokios klasifikacijos: šiame darbe prijungiamojo ryšio požymio junginius atitinka V. Labučio atributiniai junginiai, o tarpusavio sąsajos ryšio objektinius – predikatyvų (Labutis 1998: 90–94).

Straipsniai / Articles

117

LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ

aufgenommen wurden nur diejenigen Verbindungen, die mindestens ein Substantiv enthalten (das jedoch nicht unbedingt das Hauptglied der Verbindung sein muss)³. Daher waren bei der Analyse zweiwortiger PJ keine anderen Ergebnisse zu erwarten, und sie ähneln den Daten der geschriebenen und gesprochenen Sprache überhaupt nicht – in Korpora geschriebener Sprache machen Substantive etwa 39% aus (Rimkutė 2006: 27), in Korpora gesprochener Sprache 16,2% (Dabašinskienė 2009: 9).

Aufgrund der hohen Zahl von Substantiven unter den analysierten PJ gibt es auch zahlreiche Adjektive (da sie mit Substantiven kongruieren) – ihre Zahl ist doppelt so hoch wie in den Korpora (im Korpus geschriebener Sprache 7,33%, im Korpus gesprochener Sprache 2,8%). Auch die Verteilung der übrigen Wortarten entspricht nicht den Daten der geschriebenen und gesprochenen Sprache; vgl. Verben – 20,5 / 22,8⁴%, Numerale – 0,96 / 1,9%, Pronomen – 8,7 / 16,9%.

Unter den Hauptwortarten unterscheidet sich die Zahl der Verben erheblich, da das Untersuchungsmaterial nur sehr wenige verbale Verbindungen enthält. Obwohl das Muster Verb + Substantiv, wie im Artikel festgestellt wurde (Boizou ir kt. 2015b: 121), 9,99% ausmacht, liegt es der Häufigkeit nach dennoch weit hinter den beiden häufigsten Mustern zurück – Substantiv + Substantiv (49,07%) und Adjektiv + Substantiv (32,2%).

¹ TABELLE. Verteilung der Wortarten

Wortart

Anz.

Proz.

Substantive

29559

74,55

Adjektive

6388

16,11

Verben

2061

5,20

Numerale

738

1,86

Pronomen

640

1,61

Unveränderliche Wortarten

31

0,08

Abkürzungen

234

0,59

Insgesamt

39651

100,00

Unter den unflektierbaren Wortarten wurden in zweigliedrigen PJ nur Adverbien, Präpositionen und Partikeln gefunden. Wie bei Adjektiven wäre bei Adverbien-PJ vermutlich

³ Ankstesniame tyrime (Boizou ir kt. 2015b: 123) nustatyta, kad pagal pagrindinį dėmenį junginiai pasiskirsto taip: daiktavardiniai – 96,4 proc., veiksmažodiniai – 3,59 proc., būdvardiniai – 0,02 proc.

⁴ Die ersten Ziffern geben an, wie viele Belege einer bestimmten Wortart im Korpus der geschriebenen Sprache gefunden wurden; die Ziffern nach dem Schrägstrich geben an, wie viele im Korpus der gesprochenen Sprache verwendet wurden.

118

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos

mit mehr Belegen zu rechnen, wenn das Untersuchungsmaterial Verbindungen des Musters Adverb + Adjektiv oder Adverb + Verb enthalten hätte. Präpositionen und Partikeln werden vor allem in mehrgliedrigen Verbindungen oder in Verbindungen mit unklaren syntaktischen Beziehungen verwendet (sie werden in diesem Artikel nicht näher behandelt). Präpositionen, Adverbien und Partikeln machen in zweigliedrigen PJ 0,08 Prozent aus, im Korpus der geschriebenen Sprache mehr als 13 Prozent; im Korpus der gesprochenen Sprache ist ihr Anteil mit 26,4 Prozent noch größer. In zweigliedrigen PJ gibt es nur sehr wenige unflektierbare Wortarten, was auf die Verbindungstendenzen der Wortarten zurückzuführen ist: In sinntragenden zweigliedrigen Verbindungen, bei denen ein Bestandteil ein Substantiv ist, kann der andere Bestandteil meist nur ein Nominalwort oder ein Verb sein.

Im Korpus machen den Wortarten zugeordnete Kürzungen (Abkürzungen und Kurzformen) fast 2 Prozent aus; in den analysierten Verbindungen sind es nur 0,59 Prozent. Dennoch nehmen diese lexikalischen Einheiten unter den anderen Wortarten einen recht beträchtlichen Anteil ein. Dies lässt sich dadurch erklären, dass in Verbindungen mit unterschiedlichen syntaktischen Beziehungen Kürzungen vorkommen können, z. B.: HIV-Infizierte, EU-Länder, NATO-Mitgliedschaft, B-Lymphozyten, Gruppe C. Sie wurden meist als Attribute verwendet.

Eine Analyse der Vielfalt der Wortarten in den verschiedenen syntaktischen Beziehungen (siehe auch Boizou et al. 2015b) führt zu folgenden Verallgemeinerungen: In koordinativen Verbindungen kommen ausschließlich Substantive vor; in den subjektiven und objektiven Verbindungen der Reziprozitätsrelation sowie in den subjektiven Verbindungen der subordinierenden Relation finden sich ausschließlich Substantive und Verben. Eine größere Vielfalt an Wortarten zeigt sich unter den adverbialen Verbindungen der subordinierenden Relation: Neben Substantiven und Verben wurden dort auch Adverbien und Kürzungen gefunden. In den objektiven Verbindungen der subordinierenden Relation überwiegen Substantive und Verben, es kommen jedoch auch Adjektive, Numerale und Pronomen vor. Alle in Tabelle 1 aufgeführten Wortarten (mit Ausnahme der unflektierbaren) wurden in den Merkmalsverbindungen der subordinierenden Relation gefunden; in Verbindungen dieses Typs dominieren Substantive.

Dass die Verteilung der Wortarten in den analysierten zweigliedrigen PJ nicht den Gebrauchsmustern der geschriebenen und gesprochenen litauischen Sprache entspricht, führt zu deutlich abweichenden Ergebnissen bei der Verteilung der grammatischen Kategorien (im Vergleich zu den Korpusdaten). In einigen Fällen (insbesondere bei den Kasus) ist jedoch ein sehr ähnlicher Gebrauch festzustellen (mehr dazu siehe Abschnitte 2.1 und 2.2).

2.1. Verbformen

2.1.1. Verteilung der finiten und infiniten Formen

Die analysierten zweiteiligen Verbindungen umfassen 379 finite und 280 infinite Formen. Wir weisen darauf hin, dass bei den infiniten

Straipsniai / Articles

119

LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ

Verben die Partizipien nicht mitgezählt wurden: Partizipien werden meist als kongruierende Wörter verwendet und daher den Adjektiven zugerechnet.⁵

Unter den infiniten Formen wurden am häufigsten Infinitive gefunden (siehe Tabelle 2); am seltensten werden Halbpartizipien verwendet. Ein Vergleich mit dem Korpus geschriebener Sprache zeigt eine ähnliche Verwendung: Im Korpus kommen Infinitive am häufigsten vor (wenn man die Partizipien nicht mitzählt) und machen 76,73 Prozent aus; die zweithäufigsten sind Gerundien mit 14,61 Prozent, an dritter Stelle stehen die Halbpartizipien mit 8,56 Prozent. Der deutlich höhere Anteil an Gerundien unter den analysierten Wörterbuchverbindungen als im Korpus lässt sich damit erklären, dass diese grammatische Form in verschiedenen Verbindungen verwendet wird: in subordinativen Subjekt-, Objekt- und Adverbialverbindungen. Es lässt sich vermuten, dass die seltenere Verwendung von Halbpartizipien darauf zurückzuführen ist, dass im LKDFŽ ein Glied ein Substantiv sein muss (da dies das angewandte Auswahlkriterium für PJ war); daher wurden nur solche Halbpartizipien aufgenommen, die meist Substantive regieren (z. B.: im Bett liegend, ein Ziel verfolgend, ein Interview gebend), nicht jedoch solche, die Adverbien an sich anschließen – obwohl derartige Verbindungen im Litauischen recht häufig sind (z. B.: schnell laufend, schwer tragend).

TABELLE 2. Verteilung der infiniten Formen

Form

Anz.

Proz.

Infinitive

196

70,0

Gerundien

71

25,4

Halbpartizipien

13

4,6

Insgesamt

280

100,0

Die meisten Infinitive (189) kamen in subordinativen Objektverbindungen vor, z. B.: Geld bekommen, Verpflichtungen übernehmen. In Verbindungen dieses Typs wurden auch die meisten Gerundien verwendet (38 Fälle), z. B.: nach Abschluss des Studiums, nach Begehung einer Straftat. Nur geringfügig seltener (32 Fälle) werden Gerundien in subordinativen Subjektverbindungen verwendet, z. B.: im Laufe der Zeit, nach einem Unfall. Halbpartizipien kommen ebenfalls häufiger in Objektverbindungen vor, z. B.: ein Interview gebend, ein Ziel verfolgend. Dazu, mit welchen Kasus die Verbformen verwendet werden, siehe Abschnitt 2.2.1.

Im Folgenden werden die finiten Formen behandelt und statistische Daten zur Verteilung der für Verben charakteristischen grammatischen Kategorien vorgestellt.

⁵ Es ist verständlich, dass Partizipien nicht nur als kongruierende Attribute, sondern auch als regierende Wörter verwendet werden können, z. B.: vom Schock getroffen, die Zähne zusammengebissen. Es ist nicht sachgerecht, solche Partizipien den Adjektiven zuzuordnen, doch derartige Verwendungsfälle sind recht selten und haben daher keinen wesentlichen Einfluss auf die Ergebnisse.

120

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos

2.1.2. Tempuskategorie

Tabelle 3 enthält nur die Tempora der finiten Formen; die Tempora der Gerundien und Partizipien sind hier nicht mitgerechnet. Diese Daten lassen sich mit den Daten eines morphologisch annotierten Korpus vergleichen (vgl. Rimkutė 2006: 35). Dabei zeigt sich ein wichtiger Unterschied: Unter den untersuchten zweigliedrigen PJ aus LKDFŽ dominiert das Präteritum des abgeschlossenen Aspekts (fast 53 Prozent), während im genannten Korpus das Präsens einen ähnlichen Prozentanteil (52,5 Prozent) ausmacht. Die zweithäufigsten Tempora verteilen sich wie folgt: Bei den zweigliedrigen PJ ist es das Präsens (40,85 Prozent), im Korpus das Präteritum des abgeschlossenen Aspekts (37,8 Prozent). Das Futur ist deutlich seltener: 6,2 Prozent bei den zweigliedrigen PJ, im Korpus 7,9 Prozent. Am seltensten ist das frequentative Präteritum; es macht im Korpus 2,7 Prozent und bei den zweigliedrigen PJ weniger als ein Prozent aus.

³ TABELLE. Verteilung der Tempora

Tempus | Anz. | Proz. Präteritum des abgeschlossenen Aspekts | 190 | 51,9 Präsens | 153 | 41,8 Futur | 22 | 6,0 frequentatives Präteritum | 1 | 0,3 Insgesamt | 366 | 100,0

2.1.3. Moduskategorie

Die Verteilung der Modi der in LKDFŽ verwendeten Verbformen in zweigliedrigen PJ (siehe Tabelle 4) entspricht den Gesetzmäßigkeiten des heutigen geschriebenen Litauisch – mehr als 96 Prozent entfallen auf Indikativformen (zum Vergleich: Im morphologisch annotierten Korpus machen sie 91,5 Prozent aus (Rimkutė 2006: 35)). Die meisten (290) dieser Modusformen fanden sich in Objektsyntagmen mit unterordnender Beziehung, z. B.: hatte Einfluss, feierte die Eucharistie. 63 Indikativformen wurden in Subjektsyntagmen mit wechselseitiger Beziehung verwendet: die Zeit war gekommen, die Musik erklang. Sowohl Konjunktiv- als auch Imperativformen wurden in Objektsyntagmen und Adverbialsyntagmen mit unterordnender Beziehung (z. B.: würde Bedingungen schaffen, verschieben Sie es auf morgen) sowie in Subjekts- und Objektsyntagmen mit wechselseitiger Beziehung verwendet (z. B.: es würde sich eine Möglichkeit ergeben, sei ein Mensch).

Straipsniai / Articles

121

LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ

TABELLE 4. Verteilung der Modi

Modus

Anz.

Proz.

Indikativ

366

96,6

Imperativ

7

1,8

Konjunktiv

6

1,6

Insgesamt

379

100,0

2.1.4. Kategorien Numerus und Person

Wie bereits erwähnt (siehe auch Tabelle 4), wurden die meisten Formen des Indikativs in objektbezogenen Fügungen mit unterordnender Relation gefunden; folglich wurden hier auch die meisten Personenformen gefunden. Tabelle 5 zeigt deutlich, dass die dritte Person überwiegt – diese Tendenz ist auch im morphologisch annotierten Korpus zu beobachten; dort macht die dritte Person 81,3 Prozent aus (Rimkutė 2006: 35). 286 Fälle der dritten Person wurden in objektbezogenen Fügungen mit unterordnender Relation gefunden, z. B.: plauna indus, purto galvą. 62 Fälle wurden in subjektbezogenen Fügungen mit wechselseitiger Relation festgestellt, z. B.: pasitai-kė proga, konferencija vyks. 11 Formen der dritten Person wurden in adverbialen Fügungen mit unterordnender Relation gefunden, z. B.: dalyvaus rinkimuose, laikė rankose.

TABELLE 5. Verteilung nach Numerus und Person

Numerus und Person

Anzahl

Prozent

3. Person

359

94,7

Singular, 1. Person

8

2,1

Plural, 1. Person

5

1,3

Plural, 2. Person

5

1,3

Singular, 2. Person

2

0,5

Insgesamt

379

100,0

7 Fälle der ersten Person Singular wurden in objektbezogenen Fügungen mit unterordnender Relation gefunden, z. B.: turėjau progos, skaičiau paskaitą. Die zweite Person Singular wird seltener verwendet; beide Fälle wurden in objektbezogenen Fügungen mit wechselseitiger Relation gefunden: būk vyras, būk žmogus. Die erste Person Plural kommt häufiger in objektbezogenen Fügungen mit unterordnender Relation vor, z. B.: turime galimybę, atkreipiame dėmesį. Alle Belege für die Verwendung der zweiten Person Plural wurden in objektbezogenen Fügungen mit unterordnender Relation gefunden, z. B.: paspauskite mygtuką, nepraleiskite

122

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos

Gelegenheiten. Wie die Beispiele zeigen, überwiegen zwischen der zweiten Person Singular und Plural die Formen des Imperativs.

Die Verteilung reflexiver und nichtreflexiver Formen in den zweigliedrigen MWEs des LKDFŽ entspricht den allgemeinen Regelmäßigkeiten der geschriebenen Sprache: Im Wörterbuch machen reflexive Formen 10,6 Prozent aus, im Korpus 12,3 Prozent; nichtreflexive Formen sind sowohl im Wörterbuch als auch im Korpus am häufigsten – 89,4 bzw. 87,7 Prozent.⁶

Aus den in Abschnitt 2.1.1 dargestellten Daten lässt sich schließen, dass der Gebrauch grammatischer Verbformen im Wesentlichen den Gebrauchsmustern des Litauischen entspricht. Die Übersicht über die Kategorien Modus und Person zeigt jedoch, dass das dominante Element meist einen größeren Anteil einnimmt als die im Korpus am häufigsten verwendeten Formen (zum Beispiel das Präteritum der zweigliedrigen MWEs). Es lässt sich vermuten, dass diese Ergebnisse darauf zurückzuführen sind, dass die analysierten festen Wendungen entweder zu wenige grammatische Formen aufweisen, um deutlichere Gebrauchsmuster erkennen zu lassen.

2.2. Nominalformen

2.2.1. Die Kategorie Kasus

Im Folgenden wird beschrieben, wie sich der Gebrauch der einzelnen Kasus danach verteilt, welche syntaktische Relation sie ausdrücken. Bei der Zählung der Kasus wurden Wortart, Genus, Numerus und andere grammatische Merkmale nicht berücksichtigt (zum Beispiel, ob ein Substantiv ein Eigenname oder ein Gattungsname, reflexiv oder nichtreflexiv ist; ob ein Partizip bestimmt oder unbestimmt ist; ob ein Adjektiv im Positiv oder Komparativ verwendet wird usw.).

Zunächst präsentieren wir eine Übersichtstabelle mit den Kasus der zweigliedrigen, in mehreren Flexionsformen belegten und der in einer Form belegten MWEs des LKDFŽ sowie der Häufigkeit der Kasus von Wörtern, die im Korpus der geschriebenen Sprache vorkommen.

Obwohl in diesem Artikel zweigliedrige MWEs analysiert werden, die in mehreren Flexionsformen vorkommen, möchten wir bei der Erörterung der Kasusverteilung auch auf zweigliedrige Wendungen aufmerksam machen, die nur in einer Form vorkommen⁷. Ein Vergleich der Kasus von MWEs mit mehreren und mit nur einer Form ist interessant, weil der Kasusgebrauch bei MWEs mit mehreren Formen,

⁶ Es wurden alle Verbformen gezählt, einschließlich der Verbalnomina.

⁷ Als MWEs mit nur einer Form gelten solche, die im LKDFŽ in einer Flexionsform verzeichnet sind (ausführlicher siehe Rimkutė et al. 2015). Ein Teil der MWEs mit nur einer Form ist tatsächlich vollständig erstarrt und wird als MWE nur in einer Form verwendet (dėmesio centre, konkurso keliu); bei solchen MWEs ist ein Bestandteil (meist der zweite) erstarrt, was die Stabilität der gesamten Wendung bedingt. Ein anderer Teil umfasst solche MWEs, die nur im LKDFŽ in einer (in der Regel häufigsten) Form verzeichnet sind, obwohl sie im Sprachgebrauch flektiert werden können, z. B.: skristi lėktuvu, atrankos rungtynių, Šventajame Rašte.

Straipsniai / Articles

123

LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ

dürfte der Schriftsprache näherstehen, während sich der Gebrauch der Kasus in einformigen MWEs unterscheiden sollte, da sie eine stärker erstarrte Sprache widerspiegeln.

TABELLE 6. Verteilung der Kasus

Kasus | Mehrformige Verbindungen | Einformige Verbindungen | Korpus der Schriftsprache Anz. | Proc. | Anz. | Proc. | Anz. | Proc. Nominativ | 7170 | 18,66 | 5103 | 22,19 | 95075 | 26,38 Genitiv | 19074 | 49,64 | 12160 | 52,89 | 147308 | 40,88 Dativ | 2088 | 5,43 | 467 | 2,03 | 14664 | 4,07 Akkusativ | 5770 | 15,02 | 2255 | 9,81 | 59432 | 16,49 Instrumental | 1719 | 4,47 | 1628 | 7,08 | 22520 | 6,25 Lokativ | 2549 | 6,63 | 1310 | 5,70 | 19346 | 5,37 Vokativ | 49 | 0,13 | 63 | 0,27 | 1714 | 0,48 Illativ | 3 | 0,01 | 6 | 0,03 | 286 | 0,08 Insgesamt | 38422 | 100,00 | 22992 | 100,00 | 360345 | 100,00

Wie aus Tabelle 6 hervorgeht, unterscheidet sich der Kasusgebrauch in einformigen Verbindungen nicht wesentlich von dem in mehrformigen Verbindungen. Einige Unterschiede lassen sich nennen: Die beiden häufigsten Kasus, nämlich Nominativ und Genitiv, treten bei einformigen Verbindungen häufiger auf als bei mehrformigen; der Akkusativ in einformigen Verbindungen ist jedoch fast doppelt so selten wie in mehrformigen. Der Dativ wird in einformigen Verbindungen deutlich seltener verwendet.

Hervorzuheben ist der deutlich häufigere Gebrauch des Instrumentals bei Verbindungen, die in einer einzigen Form vorkommen. Dies lässt sich damit erklären, dass der Instrumental des zweiten nominalen Elements häufig als Postposition gebraucht wird, also als erstarrte Form, z. B.: während des Sturms, laut dem Direktor, gegenüber Russland, im Werkvertragsverfahren, im Wettbewerbsverfahren. Aldona Paulauskienė (1989: 55) zufolge hängt die Adverbialisierung eines bestimmten Kasus von der lexikalischen Bedeutung des Substantivs ab. Beispielsweise neigt der Instrumental in der Verbindung rief mit seiner Stimme zur Adverbialisierung, da dieses Substantiv keinen konkreten Gegenstand, sondern etwas Abstraktes bezeichnet. Ein Kasus wird zum Adverb (oder zur Postposition), wenn die objektbezogene Bedeutung vollständig verschwindet und die adverbiale Bedeutung zur Hauptbedeutung wird. Solche erstarrten Substantivformen bezeichnet A. Paulauskienė (1989: 56) als nichtparadigmatisch – zahlreiche derartige Formen finden sich unter den einformigen zweigliedrigen MWEs.

Vokativformen kommen bei einformigen Verbindungen wesentlich häufiger vor als bei mehrformigen, da Verbindungen im Vokativ gewöhnlich keine flektierten Formen einer bestimmten MWE sind (weshalb es unter den in mehreren Formen vorkommenden zweigliedrigen MWEs vergleichsweise wenige davon gibt), sondern spezifische lexikalische Einheiten, die eine bestimmte kommunikative Funktion erfüllen:

124

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos

die der Anrede und des emotionalen Ausdrucks, z. B.: Eure Hoheit / Exzellenz / Eminenz; Herr Präsident; Jesus, Maria; hilf, Gott; o, Schreck. Einige Verbindungen im Vokativ wurden in Werktiteln gefunden, z. B.: Teures Litauen; Flieg, mein Falke; Ave Maria. Demnach sind seltener gebrauchte Kasus (der Vokativ und der zuvor erwähnte Instrumental) in stärker erstarrten Verbindungen üblicher.

Vergleichen wir im Folgenden die Kasusverteilung in zweigliedrigen mehrformigen MWEs (als den gebräuchlicheren und typischeren) mit dem Kasusgebrauch der Substantive in der Schriftsprache (siehe Tabelle 6) und in der gesprochenen Sprache (wir stützen uns auf das von Ineta Dabašinskienė (2009) bereitgestellte Material aus dem Korpus der gesprochenen litauischen Sprache). Wie I. Dabašinskienė (2009: 10) feststellt, werden grammatische Kasus sowohl in der gesprochenen als auch in der geschriebenen Sprache häufiger verwendet als semantische. In Korpora gesprochener und geschriebener Sprache lassen sich die Kasus nach ihrer Gebrauchshäufigkeit in zwei Gruppen einteilen: eine Hauptgruppe (Nominativ, Genitiv, Akkusativ) und eine periphere Gruppe (Dativ, Instrumental, Lokativ, Vokativ).

Die häufigsten Hauptkasus der gesprochenen Sprache stehen in folgender Reihenfolge: Nominativ (der Singular-Nominativ macht 31,6 Prozent aus, der Plural-Nominativ 30 Prozent), Akkusativ (der Singular-Akkusativ 26 Prozent, der Plural-Akkusativ 22,8 Prozent), Genitiv (der Singular-Genitiv 22,9 Prozent, der Plural-Genitiv 33,5 Prozent); in der Schriftsprache lautet die Reihenfolge Genitiv, Nominativ, Akkusativ (siehe Dabašinskienė 2009: 10 und Tabelle 7). Der Vergleich dieser beiden Sprachvarietäten zeigt, dass der Nominativ des Substantivs in der gesprochenen Sprache der häufigste Kasus ist, in der Schriftsprache hingegen der Genitiv.

Wie aus Tabelle 6 hervorgeht, ist der Genitiv mit fast der Hälfte aller analysierten MWE-Kasus (49,64 Prozent) der mit Abstand häufigste Kasus; an zweiter Stelle steht der Nominativ, an dritter der Akkusativ. Im Vergleich mit der Häufigkeit des Genitivs in der Schriftsprache (40,88 Prozent) zeigt sich, dass die Werte recht ähnlich sind. Der Kasusgebrauch zweigliedriger mehrformiger MWEs im LKDFŽ steht der Schriftsprache näher als der gesprochenen Sprache; das überrascht nicht, da der größte Teil des Korpus der heutigen litauischen Sprache, aus dem die Daten für das LKDFŽ gewonnen wurden, aus Texten der Schriftsprache besteht. Der häufige Gebrauch des Genitivs unter den zweigliedrigen Verbindungen des LKDFŽ (und generell in der Schriftsprache) lässt sich damit erklären, dass der Genitiv als unflektiertes Attribut verwendet wird. Diese Aussage werden auch die im Folgenden angeführten Häufigkeitsdaten zum Gebrauch aller Kasus bestätigen, die danach klassifiziert sind, ob sie eine bestimmte syntaktische Relation ausdrücken (siehe Tabellen 7–12).

Der Gebrauch des Nominativs in zweigliedrigen MWEs und im Korpus unterscheidet sich deutlich: 18,66 beziehungsweise 26,38 Prozent. Dies lässt sich damit erklären, dass nur ein kleiner Teil der Subjekt-Prädikat-Verbindungen als feste Wendungen gelten kann; daher wurden vergleichsweise wenige Nominativbelege in das Wörterbuch aufgenommen, und die meisten davon treten in Verbindungen mit einer Unterordnungsrelation auf.

Im Folgenden wird der Gebrauch aller Kasus ausführlich erörtert: wie sich ein bestimmter Kasus in Verbindungen mit einer bestimmten syntaktischen Relation verteilt, an welcher Stelle – links oder

Straipsniai / Articles

125

LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ

rechts – verwendet. In den Tabellen sind die Kasus nach der höchsten Anzahl von Vorkommen in Verbindungen einer bestimmten syntaktischen Beziehung aufgeführt und werden im Folgenden entsprechend besprochen.

2.2.1.1. Nominativ

Da der Nominativ häufig verwendet wird und da Verbindungen mit Ausdruck eines Merkmals der subordinativen Beziehung unter allen analysierten zweigliedrigen Verbindungen vorherrschen, ist die häufige Verwendung des Nominativs nicht überraschend.

TABELLE 7. Verteilung des Nominativs

Lfd. Nr.

Syntaktische Beziehung

Links, Anzahl⁸

Links, Prozent

Rechts, Anzahl

Rechts, Prozent

Insgesamt

Anteil an allen Verbindungen, Prozent⁹

1

Subordinative Beziehung: Merkmal

2159

30,9

4823

69,1

6982

18,7

2

Wechselbeziehung: Subjekt

15

23,4

49

76,6

64

100,0

3

Subordinierend: Objekt

52

98,1

1

1,9

53

6,6

4

Wechselseitige Beziehung: Objekt

16

47,1

18

52,6

34

100,0

5

Koordinierend

14

50,0

14

50,0

28

37,8

6

Subordinierend: adverbiale Bestimmungen

8

88,9

1

11,1

9

11,4

Insgesamt

2264

4906

7170

Wie aus Tabelle 7 ersichtlich ist, steht der Nominativ in zwei Dritteln der Fälle rechts, z. B.: Verwaltungsangestellte, Esperanto-Sprache, während das linke Glied ein unflektiertes Attribut ist, das meist durch den Genitiv eines Substantivs ausgedrückt wird. In den Fügungen, in denen flektierte Attribute verwendet werden, sind beide Wörter vollständig kongruent, z. B.: beide Teams, technische Netze. Natürlich kann hier

⁸ Links bezeichnet das linke Glied der PJ, rechts das rechte. In den Kasustabellen geben die Prozentsätze an, welchen Anteil ein bestimmter Kasus in einer bestimmten syntaktischen Beziehung als linkes bzw. rechtes Glied ausmacht.

⁹ In der letzten Spalte dieser und der übrigen Kasustabellen ist in Prozent angegeben, welchen Anteil dieser Kasus an allen analysierten zweigliedrigen PJ-Verbindungen mit einer bestimmten syntaktischen Beziehung ausmacht (siehe auch Tabelle 13).

126

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos

Es können auch andere Kasus verwendet werden (siehe Beispiele zu den anderen Kasus). In manchen Verbindungen können sich die grammatischen Formen sowohl des ersten als auch des zweiten Glieds ändern, z. B.: Verbrauchsteuersätze, Verbrauchsteuersatz.

Wie erwartet, wird nur der Nominativ in Subjektverbindungen mit wechselseitiger Beziehung verwendet. Wie aus Tabelle 7 hervorgeht, steht der Nominativ üblicherweise rechts, d. h. die gewöhnliche Wortstellung in solchen Verbindungen lautet Verb + Substantiv, z. B.: ein Unglück geschah, es regnet. Es gibt jedoch auch Beispiele (die allerdings viel seltener sind), in denen der Nominativ links steht: Kinder wachsen, die Sonne scheint. In einigen Verbindungen werden unveränderliche¹⁰ Formen verwendet, z. B.: die Sonne geht auf; in anderen ändern sich die Formen des Verbs oder des Substantivs, z. B.: die Konferenz wird stattfinden / fand statt, Gefahr drohte / droht; der Mensch / die Menschen leben, der Mensch / die Menschen bemühen sich.

Bei der Ermittlung der Verteilung der Kasus überraschte der recht häufige Gebrauch des Nominativs in Objektverbindungen mit subordinativer Beziehung – davon wurden 53 gefunden (der dritthäufigste Verbindungstyp). Wie aus Tabelle 7 hervorgeht, steht der Nominativ hier links, z. B.: die Mehrheit der Einwohner, eine Vielzahl von Menschen, neunzehn Jahre, eine Million Litas. Aus den Beispielen lässt sich schließen, dass es sich nicht um ganz typische Objektverbindungen handelt (wie etwa Verbindungen mit Partizipien: mit erhobenem Kopf, eine Dissertation verteidigt habend); teilweise könnte man sie als Beispiele für Modal- (Mengen-) Adverbiale betrachten. In der Grammatik der Gegenwartssprache des Litauischen (1996: 512) wird angegeben, dass Substantive mit Mengenbedeutung, substantivische Zahlwörter, Pronomen und Mengenadverbien Objektverbindungen bilden und der von ihnen regierte Genitiv als Genitiv des quantitativen Inhalts bezeichnet wird. Somit wurden die zuvor genannten Verbindungen der Grammatik zufolge den Objektverbindungen mit subordinativer Beziehung zugeordnet.

Nur der Nominativ wird in Objektverbindungen mit wechselseitiger Beziehung verwendet, von denen es mit 34 fast halb so viele gibt wie Subjektverbindungen. Die meisten Beispiele entsprechen dem Muster Substantiv + Partizip, z. B.: die Abstimmung wird begonnen, die Entscheidung ist getroffen. Wie die angeführten Beispiele zeigen, stehen sowohl das Substantiv als auch das Partizip im Nominativ; das Substantiv kann rechts oder links stehen. Nur in drei Verbindungen ändert sich die Zahl der Substantive und Partizipien, z. B.: die Frage wird gelöst / die Fragen werden gelöst; die Untersuchung wird durchgeführt / die Untersuchungen werden durchgeführt.

Aufgrund der Besonderheiten der koordinativen Beziehung müssen beide Glieder im Kasus übereinstimmen, z. B.: links, rechts; Marxismus, Leninismus. Die Substantive können im Numerus variieren, z. B.: Männer, Frauen; Mann, Frau (auch die Kasus können variieren; siehe die den anderen Kasus gewidmeten Unterabschnitte).

¹⁰Gemeint ist, dass eine bestimmte Verbindung im LKDFŽ nur in einer Form verwendet wird oder dass eines ihrer Glieder stets in einer festen Form auftritt. Zu beachten ist, dass verschiedene Formen derselben Verbindung unterschiedlichen syntaktischen Relationen zugeordnet werden können: So wird lyja lietus den Subjektverbindungen mit reziproker Relation zugeordnet, während lyjant lietui zu den Subjektverbindungen mit subordinativer Relation gehört (ausführlicher siehe Boizou et al. 2015b: 126).

Straipsniai / Articles

127

LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ

Adverbiale Fügungen mit subordinativer Verbindung weisen ebenfalls keinen besonders typischen Nominativ auf – dies ist der seltenste Typ von Verbindungen mit Nominativ, z. B.: etwa die Hälfte, der Krieg in Tschetschenien, die NATO-Mitgliedschaft, Botschafter in Litauen / für Litauen. In Verbindungen dieses Typs steht der Nominativ fast immer an erster Stelle.

2.2.1.2. Genitiv

Nicht kongruierende Attribute stehen meistens im Genitiv, daher überrascht die sehr hohe Zahl an Genitivbelegen in Verbindungen mit subordinativer Attributbeziehung – fast 19.000 (50,4% aller PJ) (siehe Tabelle 8) – keineswegs. Üblicherweise steht das nicht kongruierende Attribut an erster Stelle; auch die zweiteiligen Verbindungen im LKDFŽ bestätigen diese Regelmäßigkeit, z. B.: Fußgängerüberweg, Radioempfänger. Sind beide Bestandteile der Verbindung flektierbar und sind diese Flexionsformen im LKDFŽ als Formen derselben Verbindung verzeichnet, kann der Genitiv auch an zweiter Stelle stehen, z. B.: des Rajons Radviliškis, des menschlichen Körpers.

TABELLE 8. Verteilung des Genitivs

Lfd. Nr. | Syntaktische Relation | Links, Anzahl | Links,% | Rechts, Anzahl | Rechts,% | Insgesamt | Anteil an allen Verbindungen,% 1 | Subordinativ: Merkmal | 12444 | 66,2 | 6358 | 33,8 | 18802 | 50,4 2 | Subordinativ: Objekt | 41 | 17,7 | 191 | 82,3 | 232 | 28,8 3 | Koordinativ | 14 | 50,0 | 14 | 50,0 | 28 | 37,8 4 | Subordinativ: Umstand | 10 | 83,3 | 2 | 16,7 | 12 | 15,2 Insgesamt | 12509 | | 6565 | | 19074 |

Tabelle 8 zeigt, dass der zweithäufigste Typ von Verbindungen mit Genitiv Objektverbindungen mit subordinativer Beziehung sind. Meistens steht an erster Stelle eine Verbform, z. B.: Geld zuweisen, es blieb kein Platz; häufig sind aber auch Verbindungen, in denen Substantive mit Mengenbedeutung den Genitiv regieren, z. B.: in vielen Staaten, für zehn Minuten, fünfzehn Jahre. In diesen Verbindungen überwiegt der Genitiv an zweiter Stelle; an erster Stelle steht der Genitiv, wenn das erste Glied ein Substantiv mit Mengenbedeutung ist, z. B.: vieler Länder, neunzehn Jahre.

128

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos

Bei den Verbindungen mit koordinativer Beziehung gibt es fast zehnmal weniger als bei den objektiven Verbindungen mit subordinativer Beziehung. Aufgrund der Besonderheiten dieser Verbindungen müssen sowohl das erste als auch das zweite Glied im selben Kasus stehen. Beispiele mit Genitiv sind: des Bürgermeisters, des Vorstands; der Früchte, des Gemüses.

Einige Beispiele, in denen der Genitiv in adverbialen Fügungen mit subordinativer Beziehung verwendet wird: Jahr für Jahr, während des Krieges in Tschetschenien. Wie aus Tabelle 8 hervorgeht, steht der Genitiv in diesen Fügungen häufiger links. Nur in zwei Fällen steht der Genitiv rechts: auf Dauer, vom gestrigen Tag.

2.2.1.3. Dativ

Sowohl in der gesprochenen als auch in der geschriebenen Sprache ist der Dativ einer der am seltensten verwendeten Kasus; auch unter den zweiteiligen PJ aus dem LKDFŽ ist er recht selten – hier macht er nur 5,43 Prozent aller Kasus aus (siehe Tabelle 6). Wie bereits erwähnt, enthält dieses Wörterbuch vor allem Fügungen mit subordinativer Beziehung zur Kennzeichnung eines Merkmals, daher überrascht es nicht, dass auch die meisten Dativbelege in diesen Fügungen verzeichnet sind. Wie Tabelle 9 zeigt, steht der Dativ in zwei Dritteln der Fälle rechts, z. B.: Schuld beim Zoll, für das ewige Leben. Werden Fügungen mit kongruierenden Attributen verwendet, stehen beide Wörter im Dativ. Wie bereits erwähnt, sind Fügungen mit nicht kongruierenden Attributen sehr häufig; dies führt dazu, dass der Dativ links seltener als rechts vorkommt.

TABELLE 9. Verteilung des Dativs

Lfd. Nr. | Syntaktische Beziehung | Links, Anzahl | Links, Prozent | Rechts, Anzahl | Rechts, Prozent | Insgesamt | Anteil an allen Verbindungen, Prozent 1 | Subordinativ: Merkmal | 649 | 32,7 | 1337 | 67,3 | 1986 | 5,3 2 | Subordinativ: Objekt | 35 | 58,3 | 25 | 41,7 | 60 | 7,5 3 | Subordinativ: Subjekt | 4 | 12,5 | 28 | 87,5 | 32 | 100,0 4 | Subordinativ: Adverbialbestimmung | 2 | 33,3 | 4 | 66,7 | 6 | 7,6 5 | Koordinativ | 2 | 50,0 | 2 | 50,0 | 4 | 5,4 Insgesamt | 692 | | 1396 | | 2088 |

Für objektive Verbindungen mit subordinativer Beziehung ist charakteristisch, dass der Dativ sowohl links als auch rechts stehen kann, auch wenn die Verwendung links üblicher ist, z. B.:

Straipsniai / Articles

129

LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ

einen Staat vertreten, einigen Tagen, ein Projekt finanzieren. Steht der Dativ links, handelt es sich meistens um Mengenverbindungen, deren erstes Glied ein Nominalwort ist (wie im Beispiel einigen Tagen).

In subjektiven Verbindungen mit subordinativer Beziehung steht der Dativ üblicherweise rechts, z. B.: mit dem Frühling kommend, während es regnet. Verbindungen wie während das Kind wächst, während die Sonne scheint sind, wie sich aus den wenigen Daten schließen lässt, keine für die litauische Sprache typische Struktur zur Wiedergabe subjektiver Beziehungen.

Es wurden nur sechs Fälle gefunden, in denen adverbiale Verbindungen im Dativ ausgedrückt werden: ungefähr die Hälfte, der EU-/NATO-Mitgliedschaft, verschieben Sie es auf morgen; daher lassen sich keine weitergehenden Verallgemeinerungen zum Gebrauch des Dativs in Verbindungen dieses Typs anstellen. Ebenso viele Dativbelege finden sich in kopulativen Verbindungen, z. B.: den Brüdern, den Schwestern; dem Bürgermeister, dem Vorstand.

2.2.1.4. Akkusativ

Wie bereits mehrfach erwähnt, ist der häufigste Gebrauch des Akkusativs gerade in Verbindungen dieses Typs zu finden (siehe Tabelle 10), da bei den zweigliedrigen PJ Verbindungen zur Realisierung des Merkmals der subordinativen Relation überwiegen, z. B.: beträchtliche Summen, die litauische Gesellschaft. Dass der Akkusativ in zwei Dritteln der Fälle rechts steht, lässt sich damit erklären, dass Verbindungen mit unflektierten Attributen überwiegen; folglich kann nur das zweite Glied flektiert werden, z. B.: die litauische Gesellschaft / der litauischen Gesellschaft / der litauischen Gesellschaft / die litauische Gesellschaft.

TABELLE 10. Verteilung des Akkusativs

Lfd. Nr. | Syntaktische Beziehung | Links, Anzahl | Links, Prozent | Rechts, Anzahl | Rechts, Prozent | Insgesamt | Anteil an allen Verbindungen, Prozent | 1 | Subordinierend: Attribut | 1880 | 35,3 | 3442 | 64,7 | 5322 | 14,3 | 2 | Subordinierend: Objekt | 39 | 9,1 | 390 | 90,9 | 429 | 53,3 | 3 | Koordinierend | 5 | 50,0 | 5 | 50,0 | 10 | 13,5 | 4 | Subordinierend: Adverbialbestimmung | 3 | 33,3 | 6 | 66,7 | 9 | 11,4 | Insgesamt | 1927 | 3843 | 5770

Ein Vergleich des Gebrauchs aller Kasus (siehe Tabelle 13) zeigt, dass der Akkusativ der typischste Kasus ist, um Objektverbindungen mit subordinativer Relation auszudrücken (er macht 53,3 Prozent aller PJ dieser Relation aus). Es muss erwähnt werden, dass mehr als 90 Prozent

130

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos

der Fälle der Akkusativ rechts steht, da die häufigsten Verbindungen dieses Typs die Struktur Verb + Substantiv aufweisen, z. B.: den Weg versperren, hatte Gelegenheit. Links wird der Akkusativ verwendet, wenn das erste Glied ein Mengenwort ist, z. B.: hundert Jahre, tausend Litas. Allerdings wurden einige wenig typische Verbindungen gefunden, in denen der Akkusativ links verwendet wird: Auswirkung auf die Umwelt (da das Substantiv regiert), das Problem lösen (aufgrund der inversen Wortstellung).

Adverbiale Verbindungen in subordinierender Beziehung wurden nur 9 gefunden, und für koordinierende Beziehung 10 Beispiele; diese Verbindungen werden durch folgende Beispiele veranschaulicht: Konten bei Banken, gestern Morgen (adverbiale Verbindungen) und Fenster, Türen; Hände, Beine (koordinierende Verbindungen).

2.2.1.5. Instrumental

Die meisten Fügungen zur Ausdrucksweise des Attributmerkmals mit unterordnender Relation sind flektierbar, daher kommen sie auch im Instrumental vor, z. B.: mit den gebotenen Vergnügungen, als König von Polen. Es wurde erwähnt, dass Fügungen mit einem unflektierbaren Attribut überwiegen; daher steht der Instrumental doppelt so häufig rechts wie links (siehe Tabelle 11). Aus den zusammengefassten Daten zu allen Kasus (siehe Tabelle 13) geht hervor, dass der Instrumental (mit Ausnahme des Vokativs) der seltenste Kasus ist, mit dem Attributmerkmalsfügungen ausgedrückt werden, denn dieser Kasus macht nur 4,5 Prozent aus.

TABELLE 11. Verteilung des Instrumentals

Lfd. Nr.

Syntaktische Beziehung

Links, Anzahl

Links, Prozent

Rechts, Anzahl

Rechts, Prozent

Insgesamt

Anteil an allen Verbindungen, Prozent

1

Subordinativ: Merkmal

628

37,2

1060

62,8

1688

4,5

2

Subordinativ: Objekt

3

10,7

25

89,3

28

3,5

3

Subordinativ: Umstand

1

33,3

2

66,7

3

3,8

Insgesamt

632

1087

1719

Aufgrund des seltenen Gebrauchs des Instrumentals wurden nur 28 Fälle dieses Kasus in objektbezogenen Verbindungen mit subordinativem Verhältnis gefunden prijungiamojo ryšio objektiniuose junginiuose. Die häufigste Struktur solcher Verbindungen ist Verb + Substantiv, z. B.: pripažinti kaltais, gužtelėjo pečiais. Es wurden einige Beispiele gefunden, in denen verbale Substantive den Instrumental verlangen, z. B.: buvimą savimi, pasitikėjimas savimi. Links wird der Instrumental nur dann verwendet, wenn er in Mengen ausdrückenden Verbindungen auftritt, z. B.: šimtu procentų.

Erwähnenswert ist, dass unter den prijungiamojo ryšio aplinkybinių junginių mit Instrumental zwei Zeitangaben ausdrückende Wortverbindungen gefunden wurden: mėnesių mėnesiais, metų metais.

Straipsniai / Articles

131

LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ

Eine weitere Fügung, in der der Instrumental links verwendet wird, ist Botschafter in Litauen.

2.2.1.6. Lokativ

Bei der Klassifizierung der Daten für die von Boizou et al. 2015b beschriebene Untersuchung stellten sich viele Fragen dazu, wo Fügungen mit Lokativ einzuordnen seien – diese Unsicherheiten ergaben sich daraus, dass zweigliedrige Fügungen analysiert wurden. Wären dreigliedrige Fügungen analysiert worden, wären bei vielen von ihnen vermutlich Verben verwendet worden, anhand deren Bedeutung sich der Fügungstyp genauer bestimmen ließe. Bei der Klassifizierung zweigliedriger Fügungen mit Lokativ wurde, wie Tabelle 12 zeigt, der größte Teil den Fügungen zur Realisierung eines Merkmals der unterordnenden Beziehung zugeordnet, z. B.: bei Schönheitswettbewerben, im oberen Teil, im Warenhaus. Auf den ersten Blick könnte es scheinen, dass dies Ortsangaben sind. Das wäre auch der Fall, wenn daneben Verben verwendet würden, z. B.: an Schönheitswettbewerben teilnehmen, im Warenhaus einkaufen. Andererseits sind diese Fügungen autonom und als typische Kollokationen anzusehen; daher werden sie als Flexionsformen von Fügungen behandelt, die ein Merkmal ausdrücken. Somit wurden alle Formen von Fügungen, die ein Merkmal ausdrücken (unabhängig vom Kasus), dem genannten Fügungstyp zugeordnet, z. B.: der dritte Platz, am dritten Platz, der dritte Platz, am dritten Platz, der dritten Plätze, der dritten Plätze, den dritten Platz, den dritten Platz, die dritten Plätze. Aus diesem Grund wurden auch die Fügungen mit Lokativ den Fügungen zur Realisierung eines Merkmals der unterordnenden Beziehung zugeordnet. Wie aus den zuvor angeführten Beispielen ersichtlich ist, wird der Lokativ sowohl in Fügungen mit kongruierenden als auch mit nicht kongruierenden Attributen verwendet; dieser Kasus steht häufiger rechts.

TABELLE 12. Verteilung des Lokativs

Lfd. Nr.

Syntaktische Beziehung

Links, Anzahl

Links,%

Rechts, Anzahl

Rechts,%

Insgesamt

Anteil an allen Fügungen,%

1

Unterordnend: Merkmal

716

28,6

1786

71,4

2502

6,7

2

Unterordnend: Umstand

2

5,0

38

95,0

40

50,6

3

Nebenordnend

2

50,0

2

50,0

4

5,4

4

Subordinierend: Objekt

3

100,0

0

0,0

3

0,4

Insgesamt

723

1826

2549

Wie zu erwarten war, wird der Lokativ am häufigsten von allen Kasus in adverbialen Fügungen mit subordinierender Relation verwendet – sie machen 50,6 Prozent aus (siehe

132

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos

Tabellen 12 und 13). In fast allen Fällen steht der Lokativ rechts; er kann sowohl von Verben als auch von Substantiven regiert werden, z. B.: im Bett liegend, Rechnungen auf Bankkonten, hängt in der Luft, ließ in Ruhe, im Sinn habend. Links steht er nur in zwei Formen einer Verbindung: im Projekt vorgesehen / vorgesehen.

Unter den analysierten zweigliedrigen PJ mit Lokativ wurden vier Beispiele für koordinative Beziehung gefunden: in Vilnius, in Kaunas; in Lettland, in Estland. Wie die Beispiele zeigen, wird in allen Fällen ein konkreter Ort bezeichnet.

Es wurden nur drei Objektverbindungen mit subordinativer Beziehung mit Lokativ gefunden: in vielen Staaten, in vielen Ländern, im Römerbrief. Wie bereits erwähnt, könnte man diese Verbindungen zwar als Ausdruck einer lokalen Angabe betrachten, doch werden sie angesichts der Bedeutung der gesamten Verbindung (und nicht nur einer ihrer Flexionsformen) den Objektverbindungen zugeordnet.

2.2.1.7. Andere Kasus

Da der Vokativ zu den am seltensten verwendeten Kasus des Litauischen gehört (vgl. im Korpus schriftlicher Sprache beträgt sein Anteil 0,48%, im Korpus gesprochener Sprache macht der Pluralvokativ 0,3% und der Singularvokativ 3,3% aus), überrascht es nicht, dass im LKDFŽ insgesamt nur 49 Belege für diesen Kasus gefunden wurden. Sie alle fanden sich in Verbindungen, die ein Merkmal subordinativer Beziehung ausdrücken, z. B.: sehr geehrter Herr Vorsitzender, lieber Leser, Herrgott, liebe Kollegen. 24 Vokativbelege stehen links und 25 rechts; das heißt, der Vokativ wird fast immer in Verbindungen mit kongruierenden Attributen verwendet.

Auch die drei gefundenen Fälle des Illativs (sie wurden vom Lokativ getrennt) treten in Verbindungen auf, die ein Merkmal subordinativer Beziehung ausdrücken, z. B.: in das Eigentum der Gemeinde, in das Eigentum des Staates.

2.2.1.8. Zusammenfassung des Kasusgebrauchs

Fasst man die Ergebnisse zum Gebrauch der Kasus (mit Ausnahme des Vokativs und Illativs) zusammen, zeigt Tabelle 13, welche Kasus in bestimmten Verbindungstypen dominieren. Wie bereits erwähnt, werden die statistischen Daten zum Kasusgebrauch dadurch bestimmt, dass unter den zweigliedrigen Verbindungen im LKDFŽ Verbindungen dominieren, die ein Merkmal subordinativer Beziehung ausdrücken; dennoch lassen sich auch Schlussfolgerungen zum Kasusgebrauch in Verbindungstypen ziehen, die nicht dem Ausdruck eines Merkmals dienen.

Tabelle 13 zeigt, dass im LKDFŽ nur der Nominativ in zweigliedrigen PJ zur Ausdrückung wechselseitiger Beziehungen sowohl in Subjekt- als auch in Objektverbindungen verwendet wird. Dies lässt sich damit erklären, dass diese Verbindungstypen gemäß der Klassifikation der DLKG meist nur mit dem Nominativ gebildet werden.

Subjektverbindungen mit subordinativer Beziehung werden ausschließlich mit dem Dativ gebildet. Auf Grundlage der Daten zu den zweigliedrigen PJ im LKDFŽ lässt sich feststellen, dass die typischste

Straipsniai / Articles

133

LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ

Die Struktur der unterordnenden subjektischen Verbindungen lautet: Gerundium + Dativ des Substantivs.

Wenn wir uns nicht an die in der DLKG dargestellte traditionelle Klassifikation hielten, könnten wir die korrelativen subjektischen und objektischen sowie die unterordnenden subjektischen Verbindungen gemeinsam klassifizieren, wodurch die Kasus, mit denen subjektische Beziehungen bezeichnet werden, besser hervortreten würden: Nominativ und Dativ (mit Gerundien). Diese drei Verbindungstypen haben außerdem gemeinsam, dass sie ausschließlich aus Substantiven und Verben bestehen.

Am deutlichsten sind die Verbindungen mit unterordnender Relation (mit Ausnahme der subjektischen); bei ihnen ist die Verteilung der Kasus am besten erkennbar. In den objektischen, adverbialen und Merkmalsverbindungen tritt jeweils ein dominierender Kasus hervor (der mehr als die Hälfte des gesamten Gebrauchs ausmacht: entsprechend Akkusativ, Lokativ und Genitiv). In den objektischen Verbindungen mit unterordnender Relation dominiert der Akkusativ – er macht mehr als 53 Prozent aus. Der zweithäufigste ist der Genitiv (28,8 Prozent), an dritter Stelle steht der Dativ (7,5 Prozent). Wie bereits erwähnt, war der Gebrauch des Nominativs in objektischen Verbindungen etwas überraschend (hier macht der Nominativ 6,6 Prozent aus); dies lässt sich jedoch damit erklären, dass Verbindungen verwendet wurden, die eine Menge ausdrücken. Würde man sich nicht an die traditionelle grammatische Auffassung halten und mengenbezeichnende Verbindungen als adverbiale klassifizieren, wäre die Kasusverteilung in den objektischen Verbindungen klarer und einheitlicher.

Mehr als die Hälfte der adverbialen Verbindungen mit unterordnender Relation steht im Lokativ; der zweithäufigste ist der Genitiv (15,2 Prozent), gefolgt von Nominativ und Akkusativ (beide Kasus machen jeweils 11,4 Prozent aus). Der Gebrauch des Nominativs zur Bildung adverbialer Verbindungen ist etwas überraschend, doch wahrscheinlich lassen sich aufgrund der geringen Zahl von Verbindungen (insgesamt wurden nur 77 adverbiale Verbindungen gefunden) keine Regelmäßigkeiten im Kasusgebrauch bei diesem Verbindungstyp erkennen.

Adverbiale Verbindungen weisen außerdem die Besonderheit auf, dass ein Bestandteil (meist der linke) flektiert wird (Kasus oder Tempus, Numerus und Person ändern sich), während der andere Bestandteil (meist ein Lokativ, manchmal ein Adverb) unverändert bleibt, z. B.: atstovybės / atstovybė Lietuvoje; dalyvavo / dalyvauti / dalyvaus rinkimuose; vakar ryte / rytą; maždaug pusė / pusę. Die in anderen Verbindungstypen verwendeten Wörter sind stärker flektierbar.

In den Merkmalsverbindungen mit unterordnender Relation kommen alle Kasus vor, da dieser Verbindungstyp am häufigsten gefunden wurde (er macht mehr als 95 Prozent aller Verbindungen aus); daher lassen sich hier Regelmäßigkeiten im Kasusgebrauch erkennen. Sie bestätigen (und wiederholen beinahe) die in Tabelle 6 dargestellten Daten zur Kasusverteilung in zweigliedrigen mehrformigen PJ; nach Häufigkeit geordnet ergibt sich folgende Reihenfolge: Genitiv – 50,4 Prozent, Nominativ – 18,7 Prozent, Akkusativ – 14,3 Prozent, Lokativ – 6,7 Prozent, Dativ – 5,3 Prozent und Instrumental – 4,5 Prozent.

134

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos

Wie bereits mehrfach erwähnt, ist die Dominanz des Genitivs in diesen und anderen Verbindungen darauf zurückzuführen, dass die zweigliedrigen Verbindungen im LKDFŽ meist mit unflektierbaren Attributen gebildet werden. Die Häufigkeit der übrigen Kasus bestätigt den in früheren Untersuchungen beschriebenen Kasusgebrauch im gesprochenen und geschriebenen Litauisch. Die koordinierende Relation kann durch alle Kasus ausgedrückt werden. Zwar kommt der Instrumental in Verbindungen dieses Typs nicht vor, doch bedeutet das nicht, dass ein solcher Gebrauch des Instrumentals unmöglich wäre. Vielmehr wurden koordinierende zweigliedrige Verbindungen mit diesem Kasus aufgrund seines seltenen Gebrauchs nicht in das LKDFŽ aufgenommen. Da koordinierende Verbindungen keine spezifische Ausdrucksweise grammatischer Formen aufweisen, lassen sich hier nur allgemeine Regelmäßigkeiten der Kasushäufigkeit beschreiben (sie spiegeln eher den Kasusgebrauch im Korpus als im Wörterbuch wider). Diese Regelmäßigkeiten werden auch durch die in Tabelle 13 dargestellten Daten bestätigt: Am häufigsten sind Nominativ und Genitiv (jeweils knapp 38 Prozent), gefolgt vom Akkusativ (mehr als 13 Prozent).

2.2.2. Andere Kategorien der Nomina

In diesem Unterabschnitt werden die Kategorien Genus, Numerus, Grad und Definitheit behandelt. Bei der Erfassung der genannten Kategorien wurden bisweilen auch einige Verbformen berücksichtigt. Wie bereits erwähnt, entfällt der größte Teil der analysierten zweigliedrigen PJ auf die den Merkmalsverbindungen mit unterordnender Relation zugeordneten Verbindungen; daher bestimmen im Wesentlichen diese Verbindungen die Verteilung der nachfolgend behandelten grammatischen Kategorien.

2.2.2.1. Genuskategorie

Bei der Erfassung der Genuskategorie der Nomina wurden auch Daten zu Partizipien und Halbpartizipien einbezogen, da diese Formen in den analysierten zweigliedrigen PJ am häufigsten als Kongruenzwörter verwendet wurden. Die Verteilung der Genera in den zweigliedrigen Verbindungen des LKDFŽ ist in Tabelle 14 dargestellt.

TABELLE 14. Verteilung der Genusformen

Genus

Anz.

Proz.

maskulin

21039

54,58

feminin

17500

45,4

Neutrum

6

0,02

Insgesamt

38545

100,00

Die Häufigkeit maskuliner Formen unterscheidet sich kaum von den Korpusdaten – dort beträgt sie 57,2 Prozent; deutlich unterscheiden sich hingegen der Gebrauch des Femininums und des Neutrums – im Korpus machen sie entsprechend 36,6 und 2,6 Prozent aus (Rimkutė

Straipsniai / Articles

135

LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ

TABELLE 13. Zusammenfassende Verteilung der Kasus (grau hinterlegt ist der einzige oder am häufigsten eine bestimmte syntaktische Beziehung bildende Kasus)

Syntaktische Beziehung / Kasus

Nom., Anzahl

Nom., Prozent

Gen., Anzahl

Gen., Prozent

Dat., Anzahl

Dat., Prozent

Akk., Anzahl

Akk., Prozent

Instr., Anzahl

Instr., Prozent

Lok., Anzahl

Lok., Prozent

Insgesamt, Anzahl

1 Für die wechselseitige Beziehung: Subjekt

64

100,0

0

0,0

0

0,0

0

0,0

0

0,0

0

0,0

64

2 Für die wechselseitige Beziehung: Objekt

34

100,0

0

0,0

0

0,0

0

0,0

0

0,0

0

0,0

34

3 Unterordnendes Glied: Subjekt

0

0,0

0

0,0

32

100,0

0

0,0

0

0,0

0

0,0

32

4 Unterordnendes Glied: Objekt

53

6,6

232

28,8

60

7,5

429

53,3

28

3,5

3

0,4

805

5 Unterordnendes Glied: adverbiale Bestimmung

9

11,4

12

15,2

6

7,6

9

11,4

3

3,8

40

50,6

79

6 Unterordnendes Glied: Merkmal

6982

18,7

18802

50,4

1986

5,3

5322

14,3

1688

4,5

2502

6,7

37282

7 Koordinierend

28

37,8

28

37,8

4

5,4

10

13,5

0

0,0

4

5,4

74

Insgesamt

7170

19074

2088

5770

1719

2549

38370

136

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos

2006: 31–32). Diese Ergebnisse sind darauf zurückzuführen, dass im Korpus bei der Kategorie Genus auch jene Pronomen- und Numeralformen berücksichtigt wurden, denen diese Kategorie nicht eigen ist (z. B.: kas, mano, aš, dešimt, penkiolika, dvejetas¹¹) – diese Formen machen 3,6 Prozent aus. Dennoch lässt sich feststellen, dass die Verteilung der Genera in den zweigliedrigen PJ den Gebrauchsmustern dieser Formen in der Schriftsprache entspricht.

2.2.2.2. Die Kategorie Numerus

Bei der Berechnung der Singular- und Pluralformen wurden die Numerusformen der konjugierten Verbformen nicht berücksichtigt, da sie zusammen mit der Kategorie Person behandelt wurden (siehe Tabelle 5); berücksichtigt wurden hingegen die Partizipial- und Halbp­artizipialformen. Zwei Drittel der zweigliedrigen mehrformigen PJ im LKDFŽ stehen im Singular, siehe Tabelle 15.

TABELLE 15. Verteilung der Numerusformen

Numerus

Anz.

Proz.

Singular

25650

66,95

Plural

12665

33,05

Insgesamt

38315

100,00

Die in Tabelle 15 angegebenen Zahlen entsprechen nahezu exakt den Daten des Korpus der Schriftsprache: In dieser Quelle entfallen 67,27 Prozent auf den Singular und 32,73 Prozent auf den Plural (Rimkutė 2006: 32). Hinsichtlich des Plurals ist hervorzuheben, dass ein Teil der PJ ausschließlich im Plural verwendet wird, vgl. Jungtinės Tautos, mirties aplinkybės, meteorologinės sąlygos (Boizou et al. 2015a: 46). Im Korpus wurden auch Dualformen sowie Numerusformen gefunden, die für manche Nomina untypisch sind (z. B.: dešimt, dvylika, keliolika – sie wurden im Korpus als separate Gruppe ausgewiesen); daher ist ein vollständig genauer Vergleich der untersuchten zweigliedrigen PJ mit den Korpusdaten nicht möglich. Zählt man jedoch im Korpus nur die Singular- und Pluralformen der gefundenen Substantive, Adjektive, Pronomen, Numeralia, Partizipien und Halbp­artizipien, zeigt sich, dass die Daten zur Numeruskategorie der zweigliedrigen PJ und des Korpus nahezu vollständig übereinstimmen.

2.2.2.3. Die Kategorie des Grades

Ein Teil der PJ wird nur in einer Gradform verwendet (z. B.: Aukščiausiasis Teismas), ein anderer Teil kann in mehreren Gradformen verwendet werden (z. B.: įvairūs būdai, įvairiausi būdai) (Boizou et al. 2015a: 47). Der Grad der analysierten zweigliedrigen PJ

¹¹ Hinsichtlich dieser und anderer Formen gibt es unterschiedliche Auffassungen zu den Genera (sowie auch zu anderen grammatischen Kategorien) (vgl. Paulauskienė 1994; Judžentis 2012). Herangezogen wurden die Daten des morphologischen Annotators für die litauische Sprache (siehe http://tekstynas.vdu.lt/).

Straipsniai / Articles

137

LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ

Die Formen entsprechen den Gebrauchsmustern dieser Kategorie in der Schriftsprache – es überwiegen die Positivformen, siehe Tabelle 16.

TABELLE 16. Verteilung der Gradformen

Grad | Anz. | Proz.; Positiv | 6300 | 95,93; Superlativ | 135 | 2,06; Komparativ | 132 | 2,01; Insgesamt | 6567 | 100,00

Dennoch unterscheidet sich der prozentuale Anteil der Gradformen in den analysierten Verbindungen aus dem LKDFŽ und der im Korpus verwendeten Formen erheblich: Der Positiv macht im Korpus 87,5 Prozent aus; unter den zweigliedrigen PJ sind die Anteile der Komparativ- und Superlativformen nahezu gleich, während im Korpus ein größerer Unterschied erkennbar ist – der Komparativ macht 8 Prozent und der Superlativ 4,5 Prozent aus (Rimkutė 2006: 36).

2.2.2.4. Die Kategorie der Bestimmtheit

Wie zu erwarten war, sind unter den analysierten Verbindungen die nicht pronominalen Formen am häufigsten, siehe Tabelle 17.

TABELLE 17. Verteilung der pronominalen und nicht pronominalen Formen

Formen | Anz. | Proz.; nicht pronominale | 6714 | 81,9; pronominale | 1480 | 18,1; Insgesamt | 8194 | 100,0

Palyginus su rašytinės kalbos tekstyno duomenimis (Rimkutė 2006: 33), matyti, kad vartosenos dėsningumai tokie patys, bet procentinė išraiška gana skirtinga: tekstyne neįvardžiuotinės formos sudaro 93,6 proc., o įvardžiuotinės – 6,4 proc. Šiuos skirtumus gali lemti tai, kad, kaip minėta poskyrio pradžioje, giminės, skaičiaus, laipsnio, apibrėžtumo kategorijas iš esmės lemia prijungiamojo ryšio požymio raiškos junginių gramatinės kategorijos, taip pat tai, kad tarp dvižodžių PJ labai dažnas morfologinės struktūros modelis būdvardis + daiktavardis ir retesnis modelis skaitvardis + daiktavardis (Boizou ir kt. 2015b: 121). Tiek būdvardžiai, tiek kelintiniai skaitvardžiai gali būti įvardžiuotiniai ir tai galima laikyti priežastimi, dėl ko tarp analizuotų dvižodžių PJ gana daug

138

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos

attributiven Formen. Die größere Häufigkeit attributiver Formen ist auch darauf zurückzuführen, dass es unter den im LKDFŽ aufgeführten zweigliedrigen PJ zahlreiche Termini, Bezeichnungen von Ämtern und Institutionen gibt, die gewöhnlich attributiv sind, z. B.: Wohnhaus, Leichtathletik, erster Vizebürgermeister, Rotes Kreuz.

Fasst man die in Unterabschnitt 2.2.2 erörterten grammatischen Kategorien zusammen, zeigt sich, dass die in diesem Artikel analysierten zweigliedrigen PJ eine ähnliche Verteilung grammatischer Formen aufweisen wie im Korpus geschriebener Sprache. Der prozentuale Anteil einiger Kategorien unterschied sich jedoch, da im Korpus vielfältigere Formen gefunden wurden (zum Beispiel Dualformen sowie Formen ohne Numerus- oder Genuskategorie und Ähnliches), während die Vielfalt solcher Formen unter den analysierten zweigliedrigen PJ wesentlich geringer war oder solche Formen überhaupt nicht vorkamen. Darüber hinaus sind Unterschiede bei einigen Formen auf die Eigenschaften der PJ zurückzuführen (Termini, Institutionsbezeichnungen und Ähnliches).

3. SCHLUSSFOLGERUNGEN

1. In den im LKDFŽ aufgeführten und in diesem Artikel analysierten zweigliedrigen PJ dominieren Substantive (74,55 Prozent); am zweithäufigsten sind Adjektive (16,11 Prozent), an dritter Stelle stehen Verben (5,2 Prozent). Die Verteilung der Wortarten entspricht nicht den Regelmäßigkeiten der geschriebenen und gesprochenen Sprache. Der unterschiedliche Gebrauch ist auf das Prinzip der Wörterbucherstellung zurückzuführen (jede Verbindung muss unbedingt ein Substantiv enthalten) sowie darauf, dass zweigliedrige feste Verbindungen analysiert wurden, in denen es daher keine große Vielfalt an Wortarten geben kann.

2. In den analysierten Verbindungen wurden mehr finite Verbformen verwendet; unter den infiniten Formen dominieren Infinitive (70 Prozent). Mehr als die Hälfte aller Tempusformen der finiten Verben entfällt auf das Präteritum, während das Präsens etwa 42 Prozent ausmacht. Den größten Anteil innerhalb der Moduskategorie hat der Indikativ (96,6 Prozent); die dritte Person überwiegt (94,7 Prozent). Der Gebrauch grammatischer Verbformen in den analysierten Verbindungen unterscheidet sich kaum von den Daten des Korpus geschriebener Sprache, auch wenn das jeweils dominante Element einer Kategorie einen etwas größeren Anteil ausmacht als im Korpus (dies gilt auch für die grammatischen Kategorien der Nomina).

3. Der Gebrauch häufiger und seltener verwendeter Kasus bestätigt die in früheren Studien beschriebenen Häufigkeitsmuster der Kasus in der gesprochenen und geschriebenen litauischen Sprache. In den analysierten PJ werden am häufigsten folgende Kasus verwendet: Genitiv (49,64 Prozent), Nominativ (18,66 Prozent), Akkusativ (15,02 Prozent). Die Dominanz des Genitivs ist darauf zurückzuführen, dass die zweigliedrigen Verbindungen im LKDFŽ meist mit unflektierten Attributen gebildet werden, die im Genitiv stehen. Bei einförmigen zweigliedrigen PJ zeigt sich ein deutlich häufigerer Gebrauch des Instrumentals und Vokativs (als bei

Straipsniai / Articles

139

LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ

mehrformigen PJ). Seltenere Kasus sind demnach in stärker erstarrten Verbindungen üblicher.

3.1. Nur der Nominativ wurde in den zweigliedrigen PJ des LKDFŽ zur Kennzeichnung von Subjekt- wie Objektverbindungen mit wechselseitiger Beziehung verwendet. Subjektverbindungen mit unterordnender Beziehung werden ausschließlich durch den Dativ gebildet.

3.2. In Objekt-, Umstands- und Merkmalsverbindungen mit unterordnender Beziehung tritt jeweils ein dominanter Kasus hervor, der mehr als die Hälfte des gesamten Gebrauchs ausmacht: Akkusativ, Lokativ beziehungsweise Genitiv.

3.3. Verbindungen mit nebenordnender Beziehung spiegeln die Gebrauchsmuster der Kasus im Korpus geschriebener Sprache stärker wider als unterordnende Verbindungen oder solche mit wechselseitiger Beziehung: Am häufigsten sind Nominativ, Genitiv und Akkusativ. Die Zahl solcher PJ im Untersuchungsmaterial ist jedoch zu gering, um verlässlichere Schlussfolgerungen ziehen zu können.

4. Die Verteilung der übrigen grammatischen Kategorien der Nomina stimmt meist mit den Korpusdaten überein: Den größten Anteil bilden maskuline (54,58 Prozent), Singular- (66,95 Prozent), Positiv- (95,93 Prozent) und nicht attributive Formen (81,9 Prozent). Einige Kategorien, etwa attributive Formen, werden jedoch häufiger verwendet, da es unter den analysierten PJ zahlreiche Termini gibt.

LITERATUR UND QUELLEN

Bagdonaitė Justina 2010: Lietuvių kalbos samplaių sintaksinės funkcijos. Bakalauro darbas. Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas.

Bielinskienė Agnė 2010: Sujungiamojo ryšio semantika, pragmatika ir vartosenos ypatumai. Daktaro disertacija. Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas.

Boizou Loïc, Kovalevskaitė Jolanta, Rimkutė Erika 2015a: Automatic Lemmatisation of Lithuanian MWEs. – Proceedings of 20ₜₕ Nordic Conference of Computational Linguistics NODALIDA 2015. NEALT Proceedings 23, 41–49.

Boizou Loïc, Kovalevskaitė Jolanta, Rimkutė Erika 2015b: Lietuvių kalbos dvižodžių junginių morfologinių ir sintaksinių ypatybių sąsajos. – Darbai ir dienos 64, 115–131.

Grammatik der Gegenwartssprache Litauens, hg. von V. Ambrazas. Vilnius: Verlag für Wissenschaft und Enzyklopädien, 1996.

140

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos

Dabašinskienė Ineta 2009: Šnekamosios lietuvių kalbos morfologinės ypatybės. – Acta Linguistica Lithuanica 60, 1–15.

Jarašiūnaitė Giedrė 2004: Morfologinių samplaikų semantika ir gramatika. Magistro darbas. Kaunas: VDU.

Judžentis Artūras 2012: Lietuvių kalbos gramatinės kategorijos. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Kovalevskaitė Jolanta, Rimkutė Erika 2010: Sudėtinės ir suaug­tinės lietuvių kalbos morfologinės samplaikos. – Kalbų studijos 16, 79–88.

Labutis Vitas 1998: Lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Marcinkevičienė Rūta, Grigonytė Gintarė 2005: Lexicogrammatical Patterns of Lithuanian Phrases. – Proceedings of 2nd Baltic Conference on Human Language Technologies, 299–305.

Marcinkevičienė Rūta 2010: Lietuvių kalbos kolokacijos. Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas.

Paulauskienė Aldona 1989: Gramatinės lietuvių kalbos vardažodžių kategorijos. Vilnius: Mokslas.

Paulauskienė Aldona 1994: Lietuvių kalbos morfologija. Paskaitos lituanistams. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Rimkutė Erika 2006: Morfologinio daugiareikšmiškumo ribojimas kompiuteriniame tekstyne. Daktaro disertacija. Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas.

Rimkutė Erika, Bielinskienė Agnė, Kovalevskaitė Jolanta (sud.) 2012: Lietuvių kalbos daiktavardinių frazių žodynas. Kaunas: Vytauto Didžiojo universiteto leidykla. Prieiga internete: http://donelaitis.vdu.lt/lkk/pdf/ daikt_fr.pdf.

Rimkutė Erika, Kovalevskaitė Jolanta 2015: Lietuvių kalbos daiktavardinių frazių žodyno vienaf or miai pastovieji junginiai. – Darbai ir dienos 64, 155–169.

Wray Alison 2002: Formulaic Language and the Lexicon. Cambridge: Cambridge University Press.

Straipsniai / Articles

141

LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ

Grammatische Kategorien litauischer zweiwortiger Mehrwortausdrücke

ZUSAMMENFASSUNG

Im Mittelpunkt dieser Studie stehen zweiwortige MWEs, die im Dictionary of Lithuanian Nominal Phrases in mehreren grammatischen Formen verwendet werden. Wir analysieren die Verteilung grammatischer Kategorien in den zweiwortigen MWEs, die überwiegend als typische Kollokationen verstanden werden. Ziel der Studie ist eine detaillierte Dokumentation des Gebrauchs grammatischer Kategorien, insbesondere der Kasuskategorie, um die Zusammenhänge zwischen den einzelnen Kasus und einer bestimmten syntaktischen Funktion aufzuzeigen. Die Gebrauchsdaten zu den grammatischen Kategorien werden mit Daten aus schriftsprachlichen und gesprochenen litauischen Korpora verglichen.

Die Analyse hat gezeigt, dass bei den Wortarten die Forschungsdaten von Substantiven (74,55%) dominiert werden, gefolgt von Adjektiven (16,11%); Verben stehen mit 5,2% an dritter Stelle. Die Daten aus Korpora der geschriebenen und gesprochenen Sprache zeigen ein anderes Bild. Dies könnte darauf zurückzuführen sein, dass wir MWEs untersuchen, die aus mindestens einem Substantiv bestehen und nur zwei Wörter umfassen; daher ist bei solchen MWEs keine hohe Variabilität hinsichtlich der Wortarten zu erwarten.

In den Forschungsdaten werden flektierte Verbformen häufiger verwendet als nicht flektierte. Die Analyse der flektierten und nicht flektierten Kategorien führte zu folgenden Ergebnissen: Die häufigste Kategorie ist der Infinitiv (70%); mehr als die Hälfte aller flektierten Formen steht im Präteritum, 42% sind Präsensformen. Die Kategorie des Modus wird durch den Indikativ (96,6%) ausgedrückt, und die 3^rd. Person (94,7%) dominiert. Es lässt sich feststellen, dass die grammatischen Kategorien der untersuchten MWEs dem Gebrauch in der Schriftsprache recht ähnlich sind, auch wenn das häufigste Element der jeweiligen Kategorie im Wörterbuch einen größeren Anteil ausmacht als im Korpus.

Die Verteilung häufiger und weniger häufiger Kasus bestätigt ähnliche Tendenzen in der geschriebenen und gesprochenen Sprache, die in früheren Studien dokumentiert wurden. Am häufigsten sind folgende Kasus: Genitiv (49,64%), Nominativ (18,66%) und Akkusativ (15,02%). Die Forschungsdaten erklären den außergewöhnlich häufigen Gebrauch des Genitivs: Mehr als die Hälfte der MWEs im Wörterbuch sind attributive Phrasen mit einem nicht kongruierenden Attribut, das durch ein Substantiv im Genitiv ausgedrückt wird. Bei MWEs, die im Wörterbuch nur in einer Form aufgeführt sind, treten Kasus wie Instrumental und Vokativ häufiger auf, als dies für diese Kasus üblich ist. Daraus folgt, dass seltene Kasus in festen Ausdrücken häufiger vorkommen.

Sowohl in den interdependenten Subjektphrasen als auch in den interdependenten Objektfällen wird ausschließlich der Nominativ verwendet. Die Subjektphrasen mit einem Unterordnungsverhältnis enthalten ausschließlich Substantive im Dativ. Im Unterordnungsverhältnis wird ein dominierender Kasus festgestellt: der Genitiv bei attributiven Phrasen, der Akkusativ bei Objektphrasen und der Lokativ bei adverbialen Phrasen. Im Gegensatz zu den Phrasen mit Unterordnung drücken Phrasen mit Beiordnung aus

142

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos

Die Kasusverwendung folgt einer ähnlichen Reihenfolge wie im Korpus, nicht wie im Wörterbuch: Der Nominativ wird am häufigsten verwendet, gefolgt vom Genitiv; der Akkusativ steht an dritter Stelle der Häufigkeit.

Die Verteilung der übrigen nominalen Kategorien stimmt mit dem im Korpus beobachteten Gebrauch überein: Den größten Anteil haben die Kategorien des Maskulinums (54,58%), des Singulars (66,95%), des Positivs (95,93%) und der bestimmten Form (81,9%).

Eingereicht am 12. Juli 2016.

LOÏC BOIZOU

Vytauto Didžiojo universitetas

Kompiuterinės lingvistikos centras

Vlადო Putvinskio g. 23-216, LT-44243 Kaunas

[email protected]

JOLANTA KOVALEVSKAITĖ

Vytauto Didžiojo universitetas

Kompiuterinės lingvistikos centras

Vlადო Putvinskio g. 23-216, LT-44243 Kaunas

[email protected]

ERIKA RIMKUTĖ

Vytauto Didžiojo universitetas

Kompiuterinės lingvistikos centras

Vlადო Putvinskio g. 23-216, LT-44243 Kaunas

[email protected]

Straipsniai / Articles

143