Page 1LOÏC BOIZOU
Universidad Vytautas Magnus
Líneas de investigación: lingüística computacional, lingüística comparada, lingüística de corpus.
JOLANTA KOVALEVSKAITĖ
Universidad Vytautas Magnus
Líneas de investigación: lingüística de corpus, fraseología, lexicología y lexicografía.
ERIKA RIMKUTĖ
Universidad Vytautas Magnus
Líneas de investigación: lingüística de corpus, lingüística computacional, análisis morfológico y sintáctico automático, cultura lingüística, morfémica, unidades fraseológicas.
CATEGORÍAS GRAMATICALES DE LAS EXPRESIONES FIJAS BIMEMBRES DEL LITUANO
Categorías gramaticales de las expresiones pluriverbales lituanas de dos palabras
RESUMEN
Este artículo analiza expresiones fijas de dos palabras que aparecen en dos o más formas en el Diccionario de frases nominales lituanas. Se examinan las particularidades de uso de las formas gramaticales de estas expresiones, consideradas colocaciones típicas. El objetivo del estudio es analizar detalladamente las categorías gramaticales de las expresiones de dos palabras, prestando especial atención a los casos, y describir cómo se correlacionan los casos con las relaciones sintácticas que expresan. El artículo presenta datos estadísticos sobre la distribución de las categorías gramaticales de los verbos y los nombres, y los compara con el uso de las formas gramaticales en corpus de textos escritos y orales del lituano.
PALABRAS CLAVE: lengua lituana, expresiones fijas, categorías gramaticales, Diccionario de frases nominales lituanas.
Straipsniai / Articles
115
Page 2LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ
RESUMEN
Este estudio se centra en las expresiones pluriverbales (EPV) de dos palabras que presentan varias formas gramaticales en el Diccionario de frases nominales lituanas. Analizamos la distribución de las categorías gramaticales en las EPV de dos palabras, entendidas principalmente como colocaciones típicas. El estudio pretende documentar detalladamente el uso de las categorías gramaticales, con especial énfasis en la categoría de caso, a fin de mostrar las correlaciones entre cada caso y una función sintáctica particular. El artículo contribuye a la descripción de las características gramaticales de las EPV lituanas al aportar datos cuantitativos sobre la distribución de las categorías verbales y nominales, que luego se comparan con el uso de esas mismas categorías en corpus lituanos escritos y orales.
PALABRAS CLAVE: lengua lituana, expresiones pluriverbales, categorías gramaticales, Diccionario de frases nominales lituanas.
1. INTRODUCCIÓN
Las expresiones fijas del lituano (en adelante, PJ) se han estudiado ampliamente: si nos limitamos a los estudios que analizan la estructura y la gramática de distintos tipos de PJ, cabe mencionar, entre otros, los trabajos de Justina Bagdonaitė (2010), Agnė Bielinskienė (2010), Giedrė Jarašiūnaitė (2004), Jolanta Kovalevskaitė y Erika Rimkutė (2010), y Rūta Marcinkevičienė y Ginarė Grigonytė (2005). Este artículo prosigue la serie sobre la gramática de las expresiones fijas binominales del Diccionario de frases nominales del lituano (en adelante, LKDFŽ o el diccionario1): los autores de este trabajo ya han examinado las dificultades que surgen al intentar determinar automáticamente las formas lema de las expresiones fijas incluidas en el LKDFŽ (Boizou et al. 2015a), han descrito las características morfológicas y sintácticas de las PJ binominales del LKDFŽ (Boizou et al. 2015b) y han analizado la gramática y la semántica de las PJ binominales presentadas en una sola forma en el LKDFŽ (Rimkutė et al. 2015).
En este artículo se analizan expresiones binominales que en el LKDFŽ aparecen en dos o más formas, sin adiciones ni acortamientos; en total, 19 816 expresiones. Entre ellas predominan las expresiones formadas por dos sustantivos (p. ej.: la mayoría de los habitantes, de la mayoría de los habitantes; como edad de oro, edad de oro, de edad de oro; el Báltico
1 El LKDFŽ es el primer diccionario de PJ del lituano elaborado a partir de un corpus. Está compuesto por expresiones y frases significativas y gramaticalmente correctas que se usan juntas con frecuencia y contienen al menos un sustantivo (para más información sobre el LKDFŽ y sus principios de elaboración, véanse Marcinkevičienė 2010; Rimkutė et al. 2012; Boizou et al. 2015b).
116
Acta Linguistica Lithuanica LXXV
Page 3Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos
camino, el camino del Báltico, en el camino del Báltico), así como en expresiones formadas por un adjetivo y un sustantivo (un problema grave, de problemas graves; dinero en efectivo, dinero en efectivo), y por un verbo y un sustantivo (abre camino, abrió camino; al tomar una decisión, tomará una decisión). En un estudio anterior (Boizou et al. 2015b), estas expresiones binominales se clasificaron, siguiendo la Gramática del lituano contemporáneo (1996), en los siguientes grupos: 1) de relación recíproca: a) objetales (0,08% del total de expresiones), b) subjetales (0,33%); 2) coordinantes (0,16%); 3) de relación subordinante: a) objetales (3,42%), b) subjetales (0,16%), c) circunstanciales (0,30%) y d) atributivas (95,55%)2.
En este estudio se presta especial atención a las particularidades de uso de las formas gramaticales que se observan en las expresiones binominales del LKDFŽ (que pueden considerarse colocaciones prototípicas). El artículo presenta datos estadísticos sobre la distribución de las categorías gramaticales de todos los verbos y nombres, y muestra cómo se utiliza una determinada categoría gramatical para establecer relaciones sintácticas. Se presta especial atención a los casos; se examina la correlación entre los casos y las relaciones sintácticas que estos expresan.
La distribución de las clases de palabras y los casos en las PJ binominales del LKDFŽ se compara con datos del habla y de la lengua escrita, utilizando corpus de estas dos variedades; las demás categorías gramaticales se comparan con la lengua escrita, pues no se encontraron datos sobre la distribución de todas las categorías gramaticales en el habla. Para representar la lengua escrita se eligió un corpus lituano morfológicamente anotado de un millón de palabras (véase Rimkutė 2006; en adelante, el corpus); para representar el habla, se eligió el Corpus de lituano hablado (Dabašinskienė 2009). Se espera que la comparación de la distribución de las categorías gramaticales de las PJ en la lengua escrita y hablada permita determinar qué caracteriza al lenguaje fosilizado constituido por PJ (en inglés, formulaic language; véase Wray 2002), hasta qué punto se reflejan en este lenguaje fosilizado las regularidades gramaticales del lituano y qué diferencias y similitudes pueden observarse.
2. DISTRIBUCIÓN DE LAS CLASES DE PALABRAS Y LAS CATEGORÍAS GRAMATICALES
En la tabla 1 se observa claramente que entre las PJ binominales analizadas del LKDFŽ predominan los sustantivos; esta proporción de clases de palabras se debe a que en el diccionario
2 Kiti autoriai, pavyzdžiui, Vitas Labutis (1998), laikosi kiek kitokios klasifikacijos: šiame darbe prijungiamojo ryšio požymio junginius atitinka V. Labučio atributiniai junginiai, o tarpusavio sąsajos ryšio objektinius – predikatyvų (Labutis 1998: 90–94).
Straipsniai / Articles
117
Page 4LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ
incluir solo las combinaciones que contienen al menos un sustantivo (aunque este no necesariamente sea el constituyente principal de la combinación)3. Así pues, al analizar los PJ de dos palabras no cabía esperar resultados distintos, y estos no se parecen en absoluto a los datos de la lengua escrita y hablada: en el corpus de lengua escrita los sustantivos representan alrededor del 39% (Rimkutė 2006: 27), y en el corpus de lengua hablada, el 16,2% (Dabašinskienė 2009: 9).
Debido al elevado número de sustantivos entre los PJ analizados, también abundan los adjetivos (pues concuerdan con los sustantivos): hay el doble que en los corpus (7,33% en el corpus de lengua escrita y 2,8% en el corpus de lengua hablada). La distribución de las demás clases de palabras tampoco coincide con los datos de la lengua escrita y hablada; compárense los verbos: 20,5 / 22,84%, los numerales: 0,96 / 1,9%, y los pronombres: 8,7 / 16,9%.
Entre las principales clases de palabras, el número de verbos difiere considerablemente, pues el material del estudio contiene muy pocas combinaciones verbales. Aunque, según se estableció en el artículo (Boizou et al. 2015b: 121), el modelo verbo + sustantivo representa el 9,99%, en términos de frecuencia sigue estando muy por detrás de los dos modelos más frecuentes: sustantivo + sustantivo (49,07%) y adjetivo + sustantivo (32,2%).
1 TABLA. Distribución de las clases de palabras
Clase de palabra
N.º
Porc.
Sustantivos
29559
74,55
Adjetivos
6388
16,11
Verbos
2061
5,20
Numerales
738
1,86
Pronombres
640
1,61
Clases de palabras invariables
31
0,08
Abreviaturas
234
0,59
Total
39651
100,00
Entre las clases de palabras invariables, en los PJ de dos palabras solo se encontraron adverbios, preposiciones y partículas. Cabe esperar que hubiera más PJ de adverbios, al igual que de adjetivos, si en el material de investigación se hubieran incluido combinaciones de los modelos adverbio + adjetivo y adverbio + verbo.
3 Ankstesniame tyrime (Boizou ir kt. 2015b: 123) nustatyta, kad pagal pagrindinį dėmenį junginiai pasiskirsto taip: daiktavardiniai – 96,4 proc., veiksmažodiniai – 3,59 proc., būdvardiniai – 0,02 proc.
4Los primeros dígitos indican cuántas unidades de una determinada clase de palabras se encontraron en el corpus de lengua escrita; los dígitos que aparecen después de la barra oblicua indican cuántas se utilizaron en el corpus de lengua hablada.
118
Acta Linguistica Lithuanica LXXV
Page 5Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos
Las preposiciones y las partículas se utilizan principalmente en combinaciones de palabras o en combinaciones que presentan relaciones sintácticas poco claras (no se analizan en detalle en este artículo). Las preposiciones, los adverbios y las partículas representan el 0,08% de los PJ de dos palabras; en el corpus de lengua escrita, más del 13%; y en el corpus de lengua hablada, una proporción aún mayor: el 26,4%. En los PJ de dos palabras hay muy pocas clases de palabras invariables, debido a las tendencias de combinación entre clases de palabras: en las combinaciones significativas de dos palabras en las que uno de los componentes es un sustantivo, el otro componente suele poder ser únicamente un nombre o un verbo.
En el corpus, casi el 2% corresponde a abreviaciones (siglas y formas abreviadas) clasificadas como clases de palabras; en las combinaciones analizadas, estas representan solo el 0,59%. Aun así, estas unidades léxicas ocupan una proporción bastante considerable entre las demás clases de palabras. Esto puede explicarse porque es posible encontrar abreviaciones en combinaciones que establecen diversas relaciones sintácticas, por ejemplo: portadores del VIH, países de la UE, afiliación a la OTAN, linfocitos B, grupo C. Se utilizaron principalmente como modificadores.
Al analizar la diversidad de clases de palabras que se observa en las distintas relaciones sintácticas (véase también Boizou et al. 2015b), pueden formularse las siguientes generalizaciones: solo se utilizaron sustantivos en las combinaciones de relación coordinativa; solo sustantivos y verbos, en las combinaciones de relación recíproca de sujeto y de objeto, así como en las combinaciones subordinadas de sujeto. Se observó una mayor diversidad de clases de palabras entre las combinaciones subordinadas circunstanciales: además de sustantivos y verbos, se encontraron adverbios y abreviaciones; en las combinaciones subordinadas de objeto predominan los sustantivos y los verbos, pero también se utilizaron adjetivos, numerales y pronombres. Todas las clases de palabras presentadas en la Tabla 1 (excepto las invariables) se encontraron en las combinaciones subordinadas de atributo; en este tipo de combinaciones predominan los sustantivos.
El hecho de que la distribución de las clases de palabras en los PJ de dos palabras analizados no se ajuste a las pautas de uso del lituano escrito y hablado da lugar a resultados bastante diferentes en cuanto a la distribución de las categorías gramaticales (en comparación con los datos de los corpus). No obstante, en algunos casos —especialmente en los casos gramaticales— se observa un uso muy similar (véanse más detalles en los apartados 2.1 y 2.2).
2.1. Formas verbales
2.1.1. Distribución de las formas personales y no personales
Los sintagmas de dos palabras analizados incluyen 379 formas personales y 280 formas no personales. Señalamos que entre las formas no personales
Straipsniai / Articles
119
Page 6LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ
de los verbos no se contabilizan los participios: por lo general, los participios se usan como palabras concordadas, por lo que se han contado entre los adjetivos.5
Entre las formas no personales, las más frecuentes fueron las formas infinitivas (véase la tabla 2), mientras que las formas participiales adverbiales fueron las menos frecuentes. La comparación con el corpus de textos escritos muestra un uso similar: en el corpus, las formas infinitivas son las más frecuentes (si no se cuentan los participios) y representan el 76,73%, las segundas en frecuencia son las formas participiales adverbiales, con un 14,61%, y las terceras son las formas participiales semiadverbiales, con un 8,56%. El porcentaje mucho más elevado de formas participiales adverbiales entre los sintagmas lexicográficos analizados que en el corpus puede explicarse porque esta forma gramatical se emplea en diversos tipos de sintagmas: de relación subordinante, de sujeto, de objeto y circunstanciales. Cabe suponer que el uso menos frecuente de las formas participiales semiadverbiales se debe a que, en el LKDFŽ, uno de los componentes debe ser un sustantivo (pues este fue el principio aplicado para seleccionar los PJ); por tanto, solo se incluyeron las formas participiales semiadverbiales que suelen regir sustantivos (por ejemplo: tumbado en la cama, teniendo un objetivo, dando una entrevista), pero no aquellas que se combinan con adverbios, aunque este tipo de sintagmas es bastante frecuente en lituano (por ejemplo: corriendo rápidamente, llevando con dificultad).
TABLA 2. Distribución de las formas no personales
Forma
N.º
Porc.
formas infinitivas
196
70,0
formas participiales adverbiales
71
25,4
formas participiales semiadverbiales
13
4,6
Total
280
100,0
La mayoría de las formas infinitivas (189) se emplearon en sintagmas de objeto con relación subordinante, por ejemplo: obtener dinero, asumir obligaciones. Las formas participiales adverbiales también se emplearon con mayor frecuencia en este tipo de sintagmas (38 casos), por ejemplo: tras finalizar los estudios, tras cometer un delito. Las formas participiales adverbiales se usan solo algo menos en sintagmas de sujeto con relación subordinante (se hallaron 32 casos), por ejemplo: con el paso del tiempo, tras producirse un accidente. Las formas participiales semiadverbiales también son más frecuentes en sintagmas de objeto, por ejemplo: dando una entrevista, teniendo un objetivo. Para saber con qué casos se usan las formas verbales, véase el apartado 2.2.1.
A continuación se examinan las formas personales y se presentan datos estadísticos sobre la distribución de las categorías gramaticales propias de los verbos.
5 Es comprensible que los participios puedan emplearse no solo como modificadores concordados, sino también como palabras regentes, por ejemplo: ištiktas šoko, sukandęs dantis. No es preciso clasificar estos participios como adjetivos, pero los casos de este uso son bastante escasos, por lo que no influyen significativamente en los resultados.
120
Acta Linguistica Lithuanica LXXV
Page 7Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos
2.1.2. Categoría de tiempo
En la tabla 3 se presentan únicamente los tiempos de las formas conjugadas; aquí no se incluyen los tiempos de los semiparticipios ni de los participios. Estos datos pueden compararse con los datos de un corpus anotado morfológicamente (véase Rimkutė 2006: 35). Se aprecia una diferencia importante: entre las PJ de dos palabras analizadas del LKDFŽ predomina el pasado simple (casi el 53%), mientras que en el corpus mencionado el presente representa una proporción porcentual similar (52,5%). Los tiempos que ocupan el segundo lugar en frecuencia se distribuyen así: en las PJ de dos palabras, el presente (40,85%); en el corpus, el pasado simple (37,8%). El futuro es mucho menos frecuente: 6,2% en las PJ de dos palabras y 7,9% en el corpus. El menos frecuente es el pasado habitual: constituye el 2,7% en el corpus y menos del uno por ciento en las PJ de dos palabras.
3 TABLA. Distribución de los tiempos
Tiempo | N.º | Porc. pasado simple | 190 | 51,9 presente | 153 | 41,8 futuro | 22 | 6,0 pasado habitual | 1 | 0,3 Total | 366 | 100,0
2.1.3. Categoría de modo
La distribución de los modos de las formas verbales de las PJ de dos palabras empleadas en el LKDFŽ (véase la tabla 4) se ajusta a las tendencias del lituano escrito actual: más del 96% corresponde a formas del modo indicativo (compárese con el 91,5% que representan en el corpus anotado morfológicamente (Rimkutė 2006: 35)). La mayoría (290) de estas formas de modo se encontró en construcciones de objeto con relación subordinante, por ejemplo: turėjo įtakos, šventė Eucharistiją. Se emplearon 63 formas del indicativo en construcciones de sujeto con relación recíproca: atėjo metas, skambėjo muzika. Tanto las formas del modo subjuntivo como las del imperativo se emplearon en construcciones de objeto y circunstanciales con relación subordinante (por ejemplo: sudarytų sąlygas, atidėkite rytienai), así como en construcciones de sujeto y de objeto con relación recíproca (por ejemplo: atsirastų galimybė, būk žmogus).
Straipsniai / Articles
121
Page 8LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ
4 TABLA. Distribución de los modos
Modo
N.º
Porc.
indicativo
366
96,6
imperativo
7
1,8
subjuntivo
6
1,6
Total
379
100,0
2.1.4. Categorías de número y persona
Como se mencionó anteriormente (véase también la tabla 4), la mayoría de las formas del modo indicativo se encontraron en las combinaciones de objeto de relación subordinante; por tanto, también fue aquí donde se halló el mayor número de formas personales. En la tabla 5 se aprecia claramente el predominio de la tercera persona; esta tendencia también se observa en el corpus anotado morfológicamente, donde la tercera persona constituye el 81,3% (Rimkutė 2006: 35). Se encontraron 286 casos de tercera persona en combinaciones de objeto de relación subordinante, por ejemplo: lava los platos, sacude la cabeza. Se identificaron 62 casos en combinaciones de sujeto de relación recíproca, por ejemplo: surgió la oportunidad, la conferencia tendrá lugar. Se encontraron 11 formas de tercera persona en combinaciones circunstanciales de relación subordinante, por ejemplo: participará en las elecciones, sostenía en las manos.
TABLA 5. Distribución del número y la persona
Número y persona
N.º
Porc.
3.ª persona
359
94,7
sing. 1.ª persona
8
2,1
pl. 1.ª persona
5
1,3
pl. 2.ª persona
5
1,3
sing. 2.ª persona
2
0,5
Total
379
100,0
Se encontraron 7 casos de primera persona del singular en combinaciones de objeto de relación subordinante, por ejemplo: tuve ocasión, leí una conferencia. La segunda persona del singular se emplea con menor frecuencia; ambos casos se encontraron en combinaciones de objeto de relación recíproca: sé hombre, sé persona. La primera persona del plural es más frecuente en las combinaciones de objeto de relación subordinante, por ejemplo: tenemos la posibilidad, prestamos atención. Todos los casos de uso de la segunda persona del plural se encontraron en combinaciones de objeto subordinantes, por ejemplo: pulse el botón, no se pierda
122
Acta Linguistica Lithuanica LXXV
Page 9Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos
ocasiones. Como muestran los ejemplos, entre la segunda persona del singular y la del plural predominan las formas del modo imperativo.
La distribución de las formas reflexivas y no reflexivas en las expresiones pluriverbales (EP) de dos palabras del LKDFŽ corresponde a las tendencias generales del lenguaje escrito: en el diccionario, las formas reflexivas representan el 10,6%, y en el corpus, el 12,3%; las formas no reflexivas son mayoritarias tanto en el diccionario como en el corpus: el 89,4% y el 87,7%, respectivamente.6
A partir de los datos presentados en el apartado 2.1.1, puede afirmarse que el uso de las formas gramaticales de los verbos se ajusta, en esencia, a las tendencias de uso del lituano. No obstante, la revisión de las categorías de modo y persona muestra que el miembro dominante suele representar una proporción mayor que las formas más frecuentes en el corpus (por ejemplo, el pretérito perfectivo de las EP). Cabe suponer que estos resultados se deben a que se analizaron expresiones fijas, o bien a que el número de formas gramaticales es demasiado reducido como para que se manifiesten tendencias de uso más claras.
2.2. Formas nominales
2.2.1. La categoría de caso
A continuación se describe la distribución del uso de cada caso, teniendo en cuenta qué relación sintáctica expresa. Al contabilizar los casos, no se tuvieron en cuenta la categoría gramatical, el género, el número ni otros rasgos gramaticales (por ejemplo, si el sustantivo es propio o común, reflexivo o no reflexivo; si el participio es definido o indefinido; si se empleó un adjetivo en grado positivo o comparativo, etc.).
En primer lugar, presentamos una tabla general de la frecuencia de los casos en las expresiones pluriverbales (EP) de dos palabras con varias formas y con una sola forma del LKDFŽ, así como de los casos de las palabras empleadas en el corpus de la lengua escrita.
Aunque en este artículo se analizan EP de dos palabras empleadas en varias formas flexivas, al tratar la distribución de los casos también conviene prestar atención a las expresiones de dos palabras empleadas en una sola forma7. Es interesante comparar los casos de las EP con varias formas y con una sola forma porque el uso de los casos de las EP con varias formas,
6 Se contabilizaron todas las formas verbales, incluidos los sustantivos verbales.
7 Se consideran de una sola forma aquellas EP que en el LKDFŽ aparecen registradas con una sola forma flexiva (véase más ampliamente Rimkutė et al. 2015). Algunas de las expresiones de una sola forma están, en realidad, completamente fosilizadas y se usan como EP en una única forma (dėmesio centre, konkurso keliu); uno de los componentes de estas EP (por lo general, el segundo) está fosilizado, lo que determina la estabilidad de toda la expresión. Otras expresiones de una sola forma son aquellas que solo están registradas en el LKDFŽ en una forma (por lo general, la más frecuente), aunque pueden flexionarse en el uso; por ejemplo: skristi lėktuvu, atrankos rungtynių, Šventajame Rašte.
Straipsniai / Articles
123
Page 10LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ
probablemente será más cercana a la lengua escrita, mientras que el uso de los casos de los MWE de una sola forma debería diferir, ya que reflejan una lengua más fosilizada.
TABLA 6. Distribución de los casos
Caso | Expresiones de varias formas | Expresiones de una sola forma | Corpus de lengua escrita N.º | Proc. | N.º | Proc. | N.º | Proc. Nominativo | 7170 | 18,66 | 5103 | 22,19 | 95075 | 26,38 Genitivo | 19074 | 49,64 | 12160 | 52,89 | 147308 | 40,88 Dativo | 2088 | 5,43 | 467 | 2,03 | 14664 | 4,07 Acusativo | 5770 | 15,02 | 2255 | 9,81 | 59432 | 16,49 Instrumental | 1719 | 4,47 | 1628 | 7,08 | 22520 | 6,25 Locativo | 2549 | 6,63 | 1310 | 5,70 | 19346 | 5,37 Vocativo | 49 | 0,13 | 63 | 0,27 | 1714 | 0,48 Ilativo | 3 | 0,01 | 6 | 0,03 | 286 | 0,08 Total | 38422 | 100,00 | 22992 | 100,00 | 360345 | 100,00
Como se observa en la tabla 6, el uso de los casos en las expresiones de una sola forma no difiere mucho del de las expresiones de varias formas. Cabe señalar algunas diferencias: los casos más frecuentes, es decir, el nominativo y el genitivo, son más comunes en las expresiones de una sola forma que en las de varias formas, pero el acusativo de las expresiones de una sola forma es casi dos veces menos frecuente que el de las de varias formas; el dativo se usa mucho menos en las expresiones de una sola forma.
Debe prestarse atención al uso mucho más frecuente del instrumental entre las expresiones empleadas en una sola forma. Esto puede explicarse porque el instrumental del segundo elemento nominal se usa a menudo como posposición, es decir, como forma fosilizada, por ejemplo: durante la tormenta, según el director, con respecto a Rusia, por contrato, mediante concurso. Aldona Paulauskienė (1989: 55) sostiene que la adverbialización de un caso determinado depende del significado léxico del sustantivo. Por ejemplo, el instrumental en la expresión gritó con voz tiende a adverbializarse, pues este sustantivo no denota un objeto concreto, sino algo abstracto. El caso se convierte en adverbio (o posposición) cuando desaparece por completo el significado objetivo y el significado adverbial pasa a ser el principal. A. Paulauskienė (1989: 56) denomina no paradigmáticas esas formas fosilizadas de sustantivos; abundan entre los MWE de dos palabras de una sola forma.
Hay muchos más casos de vocativo entre las expresiones de una sola forma que entre las de varias formas, porque, por lo general, las expresiones en forma vocativa no son formas flexivas de un MWE determinado (por eso son relativamente escasas entre los MWE de dos palabras usados en varias formas), sino unidades léxicas específicas que cumplen una función comunicativa definida:
124
Acta Linguistica Lithuanica LXXV
Page 11Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos
de apelación y expresión emocional, por ejemplo: Su Majestad / Excelencia / Eminencia; señor presidente; Jesús, María; ayúdame, Dios; ¡oh, horror! Se encontraron algunas expresiones en forma vocativa registradas en títulos de obras, por ejemplo: Lituania querida; Vuela, halconcito; Ave María. Por tanto, los casos menos usados (el vocativo y el instrumental mencionado anteriormente) son más habituales en expresiones más fosilizadas.
A continuación, comparemos la distribución de los casos de los MWE de dos palabras de varias formas (por ser más habituales y típicos) con el uso de los casos de los sustantivos en la lengua escrita (véase la tabla 6) y en la lengua hablada (nos basaremos en los datos presentados por Ineta Dabašinskienė (2009) del Corpus de lengua hablada lituana). Según I. Dabašinskienė (2009: 10), los casos gramaticales se usan con mayor frecuencia que los semánticos tanto en la lengua hablada como en la escrita. En los corpus de lengua hablada y escrita, los casos se distribuyen en dos grupos según su frecuencia de uso: el principal (nominativo, genitivo, acusativo) y el periférico (dativo, instrumental, locativo, vocativo).
El orden de frecuencia de los casos principales en la lengua hablada es el siguiente: nominativo (el nominativo singular representa el 31,6% y el plural, el 30%), acusativo (el acusativo singular representa el 26% y el plural, el 22,8%), genitivo (el genitivo singular representa el 22,9% y el plural, el 33,5%); en la lengua escrita, el orden es genitivo, nominativo y acusativo (véanse Dabašinskienė 2009: 10 y la tabla 7). La comparación de estas dos variedades lingüísticas muestra que el nominativo del sustantivo es el caso más frecuente en la lengua hablada, mientras que en la escrita lo es el genitivo.
Como se observa en la tabla 6, el caso más frecuente, que representa casi la mitad de todos los casos analizados en los MWE (49,64%), es el genitivo; el segundo más frecuente es el nominativo y el tercero, el acusativo. Si se compara con la frecuencia del genitivo en la lengua escrita (40,88%), se observa que las cifras son bastante similares. El uso de los casos en los MWE de dos palabras de varias formas del LKDFŽ se aproxima más al de la lengua escrita que al de la lengua hablada; esto no sorprende, pues la mayor parte del Corpus de la lengua lituana actual, del que se extrajeron los datos para el LKDFŽ, está constituida por textos escritos. El uso tan frecuente del genitivo entre las expresiones de dos palabras del LKDFŽ (y en general en la lengua escrita) puede explicarse porque el genitivo se usa como modificador no concordado. Esta afirmación también se verá respaldada por los datos de frecuencia de uso de todos los casos presentados a continuación, clasificados según su empleo para expresar una determinada relación sintáctica (véanse las tablas 7–12).
El uso del nominativo difiere bastante en los MWE de dos palabras y en el corpus: 18,66% y 26,38%, respectivamente. Esto puede explicarse porque solo una pequeña parte de las combinaciones de sujeto y predicado pueden considerarse expresiones fijas, por lo que se incluyeron relativamente pocos casos de nominativo en el diccionario; la mayoría aparece en expresiones con una relación de subordinación.
A continuación se analiza en detalle el uso de todos los casos: cómo se distribuye un caso determinado en las expresiones de una relación sintáctica determinada y en qué posición —a la izquierda o
Straipsniai / Articles
125
Page 12LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ
a la derecha: se utiliza. En las tablas presentadas, los casos se muestran y se analizan más adelante en el texto según el mayor número de ocurrencias en los grupos de cada tipo de relación sintáctica.
2.2.1.1. Nominativo
Dado que el nominativo es un caso de uso frecuente y que los grupos que expresan la característica de la relación de subordinación predominan entre todos los grupos de dos palabras analizados, no sorprende que el nominativo se utilice con frecuencia.
TABLA 7. Distribución del nominativo
N.º de orden
Relación sintáctica
Izquierda, n.º8
Izquierda,%
Derecha, n.º
Derecha,%
Total
Proporción entre todos los grupos,%9
1
Subordinación: atributo
2159
30,9
4823
69,1
6982
18,7
2
Relación recíproca: sujeto
15
23,4
49
76,6
64
100,0
3
Subordinante: objeto
52
98,1
1
1,9
53
6,6
4
Relación recíproca: objeto
16
47,1
18
52,6
34
100,0
5
Coordinante
14
50,0
14
50,0
28
37,8
6
Subordinante: circunstanciales
8
88,9
1
11,1
9
11,4
Total
2264
4906
7170
Como se observa en la tabla 7, en dos tercios de los casos el nominativo aparece a la derecha, por ejemplo: administracijos darbuotojai, esperanto kalba, mientras que el modificador no concordado ocupa la posición izquierda y suele expresarse en genitivo de un sustantivo. En los sintagmas en los que se emplean modificadores concordados, ambas palabras concuerdan plenamente, por ejemplo: abi komandos, inžineriniai tinklai. Por supuesto, aquí puede
8 Izquierda se refiere al constituyente izquierdo del PJ y derecha, al derecho. En las tablas de casos, los porcentajes indican qué proporción representa un caso concreto cuando ocupa la posición del miembro izquierdo y la del miembro derecho dentro de una determinada relación sintáctica.
9 En la última columna de esta y de las demás tablas de casos, los porcentajes indican qué proporción del total de los sintagmas de PJ de dos palabras analizados que forman una determinada relación sintáctica corresponde a ese caso (véase también la tabla 13).
126
Acta Linguistica Lithuanica LXXV
Page 13Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos
también pueden usarse otros casos (véanse los ejemplos correspondientes a los demás casos). En algunas combinaciones pueden variar las formas gramaticales tanto del primer como del segundo componente, por ejemplo: tipos impositivos especiales, tipo impositivo especial.
Como cabía esperar, solo se usa el nominativo en combinaciones de sujeto con relación recíproca. Como se observa en la tabla 7, el nominativo suele aparecer a la derecha; es decir, el orden habitual de las palabras en estas combinaciones es verbo + sustantivo, por ejemplo: ocurrió un accidente, llueve. No obstante, también hay ejemplos (aunque son mucho menos frecuentes) en los que el nominativo aparece a la izquierda: los niños crecen, el sol brilla. En algunas combinaciones se emplean formas invariables10, por ejemplo: sale el sol; en otras, varían las formas del verbo o del sustantivo, por ejemplo: la conferencia se celebrará / se celebró, amenazaba / amenaza el peligro; la persona / las personas vive(n), la persona / las personas se esfuerza(n).
Al contar la distribución de los casos, sorprendió la frecuencia relativamente alta del nominativo en combinaciones de objeto con relación subordinante: se encontraron 53 (el tercer tipo de combinación más frecuente). Como se observa en la tabla 7, en este caso el nominativo aparece a la izquierda, por ejemplo: la mayoría de los habitantes, multitud de personas, diecinueve años, un millón de litas. Los ejemplos permiten advertir que no se trata de combinaciones de objeto del todo típicas (como, por ejemplo, las combinaciones con participios: con la cabeza levantada, habiendo defendido la tesis); en parte podrían considerarse ejemplos de complementos circunstanciales de modo (cantidad). En la Gramática del lituano actual (1996: 512) se indica que los sustantivos con significado de cantidad, los numerales sustantivados, los pronombres y los adverbios de cantidad forman combinaciones de objeto, y que el genitivo regido por ellos se denomina genitivo de contenido cuantitativo. Por tanto, de acuerdo con la gramática, las combinaciones mencionadas anteriormente se clasificaron como combinaciones de objeto con relación subordinante.
Solo se emplea el nominativo en combinaciones de objeto con relación recíproca, cuyo número es casi la mitad del de las combinaciones de sujeto: 34. La mayoría de los ejemplos sigue el modelo sustantivo + participio, por ejemplo: la votación se inicia, la decisión está tomada. Como muestran los ejemplos, tanto el sustantivo como el participio aparecen en nominativo; el sustantivo puede situarse tanto a la derecha como a la izquierda. Solo en tres combinaciones varía el número de los sustantivos y los participios, por ejemplo: la cuestión se resuelve / las cuestiones se resuelven; el estudio se lleva a cabo / los estudios se llevan a cabo.
Debido a las características de la relación coordinante, ambos componentes deben concordar en caso, por ejemplo: izquierda, derecha; marxismo, leninismo. El número de los sustantivos puede variar, por ejemplo: hombres, mujeres; hombre, mujer (también pueden variar los casos; véanse los apartados dedicados a los demás casos).
10 Esto significa que en el LKDFŽ una determinada combinación se usa únicamente en una forma, o que uno de sus componentes siempre aparece en una forma fija. Cabe señalar que distintas formas de una misma combinación pueden asignarse a relaciones sintácticas diferentes: por ejemplo, llueve se clasifica entre las combinaciones de sujeto con relación recíproca, mientras que al llover se clasifica entre las combinaciones de sujeto con relación subordinante (véase Boizou et al. 2015b: 126 para más detalles).
Straipsniai / Articles
127
Page 14LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ
El nominativo tampoco es especialmente característico de las combinaciones circunstanciales con relación subordinante: es el tipo menos frecuente entre las combinaciones con nominativo; por ejemplo: aproximadamente la mitad, la guerra de Chechenia, pertenencia a la OTAN, embajador en Lituania / para Lituania. En las combinaciones de este tipo, el nominativo aparece casi siempre a la izquierda.
2.2.1.2. Genitivo
Puesto que los modificadores no concordados suelen expresarse en genitivo, no sorprende en absoluto que haya tantos casos de genitivo en combinaciones de atributo con relación subordinante: casi 19 000 (el 50,4% de todas las PJ) (véase la tabla 8). Por lo general, el modificador no concordado aparece a la izquierda; las combinaciones de dos palabras del LKDFŽ también confirman esta regularidad, por ejemplo: paso de peatones, receptores de radio. Si ambos componentes de la combinación son flexivos y las formas flexionadas están registradas en el LKDFŽ como formas de una misma combinación, el genitivo también puede aparecer a la derecha, por ejemplo: del distrito de Radviliškis, del cuerpo humano.
TABLA 8. Distribución del genitivo
N.º | Relación sintáctica | Izquierda, n.º | Izquierda,% | Derecha, n.º | Derecha,% | Total | Proporción del total de combinaciones,% 1 | Subordinante: atributo | 12444 | 66,2 | 6358 | 33,8 | 18802 | 50,4 2 | Subordinante: objeto | 41 | 17,7 | 191 | 82,3 | 232 | 28,8 3 | Coordinante | 14 | 50,0 | 14 | 50,0 | 28 | 37,8 4 | Subordinante: circunstancial | 10 | 83,3 | 2 | 16,7 | 12 | 15,2 Total | 12509 | | 6565 | | 19074 |
La tabla 8 muestra que el segundo tipo más frecuente de combinaciones con genitivo son las combinaciones de objeto con relación subordinante. El primer componente suele ser una forma verbal, por ejemplo: asignar dinero, no quedó espacio, pero tampoco son raras las combinaciones en las que el genitivo está regido por nombres que expresan cantidad, por ejemplo: en muchos países, durante diez minutos, de quince años. En estas combinaciones predomina el genitivo a la derecha; el genitivo aparece a la izquierda cuando el primer componente es un nombre que expresa cantidad, por ejemplo: de muchos países, de diecinueve años.
128
Acta Linguistica Lithuanica LXXV
Page 15Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos
Hay casi diez veces menos construcciones con relación coordinante que construcciones de objeto con relación subordinante. Debido a la especificidad de las construcciones con esta relación, tanto el primer como el segundo componente deben expresarse en el mismo caso. Se pueden ofrecer ejemplos en genitivo: del alcalde, de la junta; de frutas, de verduras.
Algunos ejemplos en los que el genitivo se utiliza en construcciones circunstanciales de enlace subordinado: año tras año, durante la guerra de Chechenia. Como se observa en la tabla 8, en estas construcciones el genitivo aparece con mayor frecuencia a la izquierda. Solo en dos casos se emplea el genitivo a la derecha: durante un año, del día anterior.
2.2.1.3. Dativo
Tanto en la lengua hablada como en la escrita, el dativo es uno de los casos menos utilizados; también es bastante raro entre los PJ de dos palabras del LKDFŽ: aquí representa solo el 5,43% de todos los casos (véase la tabla 6). Ya se ha mencionado que en este diccionario predominan las construcciones de enlace subordinado que expresan un atributo, por lo que no sorprende que la mayoría de los casos de dativo también se registren en estas construcciones. Como se observa en la tabla 9, en dos tercios de los casos el dativo aparece a la derecha, por ejemplo: deuda con la aduana, para la vida eterna. Si se utilizan construcciones con modificadores concordantes, entonces ambas palabras adoptan la forma de dativo. Como se mencionó anteriormente, son muy frecuentes las construcciones con modificadores no concordantes, lo que explica que el dativo aparezca a la izquierda con menor frecuencia que a la derecha.
TABLA 9. Distribución del dativo
N.º | Relación sintáctica | Izquierda, n.º | Izquierda,% | Derecha, n.º | Derecha,% | Total | Proporción del total de construcciones,% 1 | Subordinante: característica | 649 | 32,7 | 1337 | 67,3 | 1986 | 5,3 2 | Subordinante: objeto | 35 | 58,3 | 25 | 41,7 | 60 | 7,5 3 | Subordinante: sujeto | 4 | 12,5 | 28 | 87,5 | 32 | 100,0 4 | Subordinante: circunstancial | 2 | 33,3 | 4 | 66,7 | 6 | 7,6 5 | Coordinante | 2 | 50,0 | 2 | 50,0 | 4 | 5,4 Total | 692 | | 1396 | | 2088 |
Las construcciones de objeto con relación subordinante se caracterizan por que el dativo puede aparecer tanto a la izquierda como a la derecha, aunque es más habitual usarlo a la izquierda, por ejemplo:
Straipsniai / Articles
129
Page 16LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ
representar al Estado, para unos días, para financiar el proyecto. Si el dativo aparece a la izquierda, normalmente se trata de construcciones que expresan cantidad, cuyo primer componente es un nombre (como en el ejemplo para unos días).
En las construcciones de sujeto con relación subordinante, es más habitual que el dativo aparezca a la derecha, por ejemplo: al llegar la primavera, al llover. Construcciones como al crecer el niño, al brillar el sol, a juzgar por los escasos datos disponibles, no constituyen una estructura habitual en lituano para expresar relaciones de sujeto.
Solo se encontraron seis casos en los que el dativo expresa complementos circunstanciales: aproximadamente la mitad, la pertenencia a la UE / la OTAN, pospóngalo hasta mañana; por tanto, no se pueden formular generalizaciones más detalladas sobre el uso del dativo en este tipo de combinaciones. Se encontraron tantos dativos como en las combinaciones coordinadas, por ejemplo: a los hermanos, a las hermanas; al alcalde, al consejo.
2.2.1.4. Acusativo
Como ya se ha señalado en repetidas ocasiones, dado que entre las PJ de dos palabras predominan las combinaciones que expresan una característica mediante una relación subordinada, el uso más frecuente del acusativo se da precisamente en este tipo de combinaciones (véase la tabla 10), por ejemplo: sumas considerables, a la sociedad lituana. El hecho de que en dos tercios de los casos el acusativo aparezca a la derecha se explica porque predominan las combinaciones con modificadores no concordantes; por consiguiente, solo puede flexionarse el segundo elemento, por ejemplo: la sociedad lituana / de la sociedad / a la sociedad / sociedad.
TABLA 10. Distribución del acusativo
N.º | Relación sintáctica | Izquierda, n.º | Izquierda,% | Derecha, n.º | Derecha,% | Total | Proporción entre todas las combinaciones,% | 1 | Subordinante: atributo | 1880 | 35,3 | 3442 | 64,7 | 5322 | 14,3 | 2 | Subordinante: objeto | 39 | 9,1 | 390 | 90,9 | 429 | 53,3 | 3 | Coordinante | 5 | 50,0 | 5 | 50,0 | 10 | 13,5 | 4 | Subordinante: circunstancial | 3 | 33,3 | 6 | 66,7 | 9 | 11,4 | Total | 1927 | 3843 | 5770
Al comparar el uso de todos los casos (véase la tabla 13), se observa que el acusativo es el caso más típico para expresar combinaciones de objeto con relación subordinada (representa el 53,3% de todas las PJ de esta relación). Es necesario mencionar que más del 90%
130
Acta Linguistica Lithuanica LXXV
Page 17Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos
En estos casos, el acusativo aparece a la derecha, pues las combinaciones más frecuentes de este tipo tienen la estructura verbo + sustantivo, por ejemplo: impedir el paso, tuvo la oportunidad. El acusativo se usa a la izquierda cuando el primer componente es un nombre que expresa cantidad, por ejemplo: cien años, mil litas. Sin embargo, se encontraron algunas combinaciones poco típicas en las que el acusativo aparece a la izquierda: impacto ambiental (porque lo rige un sustantivo), resolver el problema (porque el orden de las palabras está invertido).
Se encontraron solo 9 combinaciones circunstanciales de relación subordinante, y 10 de relación coordinante; estas combinaciones se ilustran con los siguientes ejemplos: cuentas en bancos, ayer por la mañana (circunstanciales) y ventanas, puertas; manos, piernas (coordinantes).
2.2.1.5. Instrumental
La mayoría de los sintagmas que expresan el rasgo de la relación subordinante son flexivos, por lo que también se emplean en forma instrumental, por ejemplo: con los placeres que ofrecen, rey de Polonia. Se ha mencionado que predominan las combinaciones con un modificador no concordante; por ello, el instrumental aparece con el doble de frecuencia a la derecha que a la izquierda (véase la tabla 11). De los datos agregados presentados para todos los casos (véase la tabla 13) se desprende que el instrumental (excepto el vocativo) es el caso menos frecuente para expresar combinaciones de rasgo, pues representa solo el 4,5%.
TABLA 11. Distribución del instrumental
N.º
Relación sintáctica
Izquierda, n.º
Izquierda,%
Derecha, n.º
Derecha,%
Total
Proporción del total de sintagmas,%
1
Subordinante: atributo
628
37,2
1060
62,8
1688
4,5
2
Subordinante: objeto
3
10,7
25
89,3
28
3,5
3
Subordinante: complementos circunstanciales
1
33,3
2
66,7
3
3,8
Total
632
1087
1719
Debido al uso poco frecuente del instrumental, solo se encontraron 28 casos de este caso en sintagmas de objeto con relación subordinante. La estructura más frecuente de estos sintagmas es verbo + sustantivo, por ejemplo: reconocer como culpables, se encogió de hombros. Se encontraron algunos ejemplos en los que los sustantivos verbales requieren el instrumental, por ejemplo: existencia propia, confianza en uno mismo. En posición inicial, el instrumental se usa únicamente en sintagmas que expresan cantidad, por ejemplo: cien por cien.
Cabe mencionar que entre los sintagmas circunstanciales con relación subordinante en instrumental se encontraron dos expresiones que indican tiempo: mes tras mes, año tras año.
Straipsniai / Articles
131
Page 18LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ
Otro sintagma en el que el instrumental aparece a la izquierda es embajador en Lituania.
2.2.1.6. Locativo
Al clasificar los datos para el estudio descrito por Boizou et al. 2015b, surgieron muchas dudas sobre dónde asignar los sintagmas con locativo; estas dudas se debieron a que se analizaron sintagmas de dos palabras. Si se hubieran analizado sintagmas de tres palabras, probablemente muchos de ellos habrían aparecido junto a verbos, cuyas acepciones habrían permitido determinar con mayor precisión el tipo de sintagma. Al clasificar los sintagmas de dos palabras con locativo, como se observa en la tabla 12, la mayoría se asignó a sintagmas que expresan el rasgo de la relación de subordinación, por ejemplo: en concursos de belleza, en la parte superior, en unos grandes almacenes. A primera vista, puede parecer que son sintagmas que expresan lugar. Así sería si aparecieran junto a verbos, por ejemplo: participar en concursos de belleza, comprar en unos grandes almacenes. Por otra parte, estos sintagmas son autónomos y se consideran colocaciones típicas, por lo que se tratan como formas flexivas de sintagmas que expresan un rasgo. Así pues, todas las formas de los sintagmas que expresan un rasgo (independientemente del caso) se asignaron al tipo de sintagma mencionado, por ejemplo: tercer puesto, en el tercer puesto, el tercer puesto, en el tercer puesto, de los terceros puestos, de los terceros puestos, el tercer puesto, el tercer puesto, los terceros puestos. Por esta razón, los sintagmas con locativo también se incluyeron entre los sintagmas que expresan el rasgo de la relación de subordinación. Como muestran los ejemplos presentados anteriormente, el locativo se emplea tanto en sintagmas con modificadores concordantes como con modificadores no concordantes; este caso aparece con mayor frecuencia a la derecha.
TABLA 12. Distribución del locativo
N.º de fila
Relación sintáctica
Izquierda, n.º
Izquierda,%
Derecha, n.º
Derecha,%
Total
Proporción respecto al total de sintagmas,%
1
Subordinación: rasgo
716
28,6
1786
71,4
2502
6,7
2
Subordinación: circunstancia
2
5,0
38
95,0
40
50,6
3
Coordinante
2
50,0
2
50,0
4
5,4
4
Subordinante: objeto
3
100,0
0
0,0
3
0,4
En total
723
1826
2549
Como cabía esperar, el caso locativo fue el más utilizado de todos los casos en los sintagmas circunstanciales de relación subordinante: representa el 50,6% (véase
132
Acta Linguistica Lithuanica LXXV
Page 19Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos
(tablas 12 y 13). En casi todos los casos, el locativo aparece a la derecha; puede regirlo tanto un verbo como un sustantivo, por ejemplo: acostado en la cama, facturas en los bancos, queda suspendido en el aire, dejó en paz, teniendo en mente. A la izquierda aparece solo en dos formas de una misma combinación: se prevé / está previsto en el proyecto.
Entre las PJ de dos palabras analizadas con locativo se encontraron cuatro ejemplos de relación coordinante: en Vilna, en Kaunas; en Letonia, en Estonia. Como se observa en los ejemplos, en todos los casos se expresa un lugar concreto.
Solo se encontraron tres combinaciones objetales de relación subordinante con locativo: en muchos Estados, en muchos países, en la carta a los romanos. Como se ha señalado anteriormente, aunque estas combinaciones podrían considerarse una expresión de complemento circunstancial de lugar, teniendo en cuenta el significado de la combinación en su conjunto (y no el de una sola de sus formas flexivas), se clasifican como objetales.
2.2.1.7. Otros casos
Dado que el vocativo es uno de los casos menos utilizados del lituano (compárese: constituye el 0,48% en el corpus de textos escritos; en el corpus de lengua hablada, el vocativo plural constituye el 0,3% y el singular, el 3,3%), no sorprende que en LKDFŽ solo se hayan encontrado 49 casos de uso de este caso en total. Todos ellos aparecen en combinaciones que expresan una relación subordinante, por ejemplo: estimado presidente, querido lector, señor Dios, queridos colegas. Veinticuatro casos de vocativo aparecen a la izquierda y 25 a la derecha; por tanto, casi siempre el vocativo se emplea en combinaciones con modificadores concordantes.
También se encontraron tres casos de ilativo (diferenciado del locativo) en combinaciones que expresan una relación subordinante, por ejemplo: a propiedad municipal, a propiedad estatal.
2.2.1.8. Síntesis del uso de los casos
Al sintetizar los resultados del uso de los casos (excepto el vocativo y el ilativo), en la tabla 13 se observa qué casos predominan en determinados tipos de combinaciones. Como se mencionó anteriormente, dado que entre las combinaciones de dos palabras de LKDFŽ predominan las que expresan una relación subordinante, los datos estadísticos sobre el uso de los casos están condicionados por el uso de este tipo de combinaciones; no obstante, también se pueden extraer conclusiones sobre el uso de los casos para expresar otros tipos de combinaciones, aparte de las que expresan una relación subordinante.
La tabla 13 muestra que solo el nominativo se emplea en las PJ de dos palabras de LKDFŽ para expresar relaciones mutuas tanto en combinaciones subjetales como objetales. Esto puede explicarse porque, según la clasificación de DLKG, las combinaciones de estos tipos se forman casi siempre solo con el nominativo.
Las combinaciones subjetales de relación subordinante se forman únicamente con el dativo. A partir de los datos de las PJ de dos palabras de LKDFŽ, se puede afirmar que lo más típico
Straipsniai / Articles
133
Page 20LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ
La estructura de las construcciones subordinadas subjetivas es participio adverbial + sustantivo en dativo.
Si no nos atuviéramos a la clasificación tradicional presentada en la DLKG, podríamos clasificar conjuntamente las construcciones subjetivas y objetivas de coordinación, así como las construcciones subjetivas subordinadas, y de este modo se destacarían mejor los casos que expresan relaciones subjetivas: el nominativo y el dativo (con participios adverbiales). Estos tres tipos de construcciones también tienen en común que están formados únicamente por sustantivos y verbos.
Las construcciones de relación subordinante (excepto las subjetivas) son las más claras: en ellas se aprecia mejor la distribución de los casos. En las construcciones objetivas, circunstanciales y atributivas destaca un caso dominante (que representa más de la mitad de todos los usos: respectivamente, el acusativo, el locativo y el genitivo). En las construcciones objetivas de relación subordinante predomina el acusativo, con más del 53%. El segundo más frecuente es el genitivo (28,8%) y el tercero, el dativo (7,5%). Como se mencionó antes, sorprendió algo el uso del nominativo en las construcciones objetivas (aquí representa el 6,6%), pero esto se explica porque se han empleado construcciones que expresan cantidad. Si se prescindiera del enfoque de la gramática tradicional y las construcciones que expresan cantidad se clasificaran como circunstanciales, la distribución de los casos en las construcciones objetivas sería más clara y coherente.
Más de la mitad de las construcciones circunstanciales de relación subordinante están formadas con el locativo; el segundo caso más frecuente es el genitivo (15,2%), seguido del nominativo y el acusativo (ambos representan el 11,4%). El uso del nominativo para formar construcciones circunstanciales resulta algo sorprendente, pero probablemente el escaso número de construcciones (solo se encontraron 77 en total) no permite observar regularidades en el uso de los casos en este tipo de construcciones.
Otra característica de las construcciones circunstanciales es que uno de sus miembros (por lo general, el izquierdo) se flexiona (cambia de caso o de tiempo, número y persona), mientras que el otro (generalmente el locativo y, a veces, un adverbio) permanece invariable, por ejemplo: atstovybės / atstovybė Lietuvoje; dalyvavo / dalyvauti / dalyvaus rinkimuose; vakar ryte / rytą; maždaug pusė / pusę. Las palabras empleadas en otros tipos de construcciones se caracterizan por una mayor flexión.
En las construcciones de expresión atributiva con relación subordinante se emplean todos los casos, pues este tipo de construcción es el más numeroso (representa más del 95% de todas las construcciones); por ello, aquí pueden observarse regularidades en el uso de los casos. Estas confirman (y casi reproducen) los datos de la tabla 6 sobre la distribución de los casos en las construcciones de PJ pluriverbales de dos palabras: por orden de frecuencia, los casos son el genitivo (50,4%), el nominativo (18,7%), el acusativo (14,3%), el locativo (6,7%), el dativo (5,3%) y el instrumental (4,5%).
134
Acta Linguistica Lithuanica LXXV
Page 21Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos
Como se ha señalado en varias ocasiones, el predominio del genitivo en estas y otras construcciones se debe a que, en LKDFŽ, las construcciones de dos palabras suelen estar formadas con modificadores no concordados. La frecuencia de los demás casos confirma la frecuencia de los casos en el lituano hablado y escrito descrita en estudios anteriores. La relación coordinante puede expresarse mediante todos los casos; es cierto que en este tipo de construcciones no se emplea el instrumental, pero eso no significa que tal uso sea imposible. Simplemente, debido a la escasa frecuencia del instrumental, en LKDFŽ no se incluyeron construcciones de dos palabras de relación coordinante con este caso. Puesto que las construcciones coordinantes no presentan una expresión específica de las formas gramaticales, aquí solo cabe hablar de regularidades generales en la frecuencia de los casos (que reflejan más el uso de los casos en el corpus que en el diccionario). Los datos de la tabla 13 también confirman estas regularidades: los casos más frecuentes son el nominativo y el genitivo (casi un 38% cada uno), seguidos del acusativo (más del 13%).
2.2.2. Otras categorías de los nombres
En este subapartado se examinan las categorías de género, número, grado y determinación. Al contabilizar estas categorías, en ocasiones también se incluyeron algunas formas verbales. Como ya se ha mencionado, la mayor parte de las PJ de dos palabras analizadas corresponde a las construcciones de expresión atributiva con relación subordinante; por tanto, este tipo de construcción determina en gran medida la distribución de las categorías gramaticales que se examinarán a continuación.
2.2.2.1. La categoría de género
Al contabilizar la categoría de género de los nombres, también se incluyeron los datos de los participios y los semiparticipios, ya que estas formas se utilizaron principalmente como palabras concordantes en los PJ de dos palabras analizados. La distribución de los géneros de los sintagmas de dos palabras en el LKDFŽ se muestra en la tabla 14.
TABLA 14. Distribución de las formas de género
Género
N.º
Porc.
masculino
21039
54,58
femenino
17500
45,4
neutro
6
0,02
Total
38545
100,00
La frecuencia de las formas de género masculino apenas difiere de los datos del corpus —aquí representa el 57,2%—, mientras que el uso de los géneros femenino y neutro difiere considerablemente: en el corpus representan, respectivamente, el 36,6 y el 2,6% (Rimkutė
Straipsniai / Articles
135
Page 22LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ
TABLA 13. Distribución resumida de los casos (el fondo gris señala el único caso o el caso que establece con mayor frecuencia una determinada relación sintáctica)
Relación sintáctica / caso
N., núm.
N.,%
Gen., núm.
Gen.,%
Dat., núm.
Dat.,%
Ac., núm.
Ac.,%
Ins., núm.
Ins.,%
Loc., núm.
Loc.,%
Total, núm.
1 Para la relación recíproca: sujeto
64
100,0
0
0,0
0
0,0
0
0,0
0
0,0
0
0,0
64
2 Relación mutua: objeto
34
100,0
0
0,0
0
0,0
0
0,0
0
0,0
0
0,0
34
3 Subordinante: sujeto
0
0,0
0
0,0
32
100,0
0
0,0
0
0,0
0
0,0
32
4 Subordinante: objeto
53
6,6
232
28,8
60
7,5
429
53,3
28
3,5
3
0,4
805
5 Subordinante: circunstancial
9
11,4
12
15,2
6
7,6
9
11,4
3
3,8
40
50,6
79
6 Subordinante: atributo
6982
18,7
18802
50,4
1986
5,3
5322
14,3
1688
4,5
2502
6,7
37282
7 Coordinante
28
37,8
28
37,8
4
5,4
10
13,5
0
0,0
4
5,4
74
Total
7170
19074
2088
5770
1719
2549
38370
136
Acta Linguistica Lithuanica LXXV
Page 23Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos
2006: 31–32). Estos resultados se debieron a que en el corpus, dentro de la categoría de género, también se incluyeron aquellas formas de pronombres y numerales que no presentan dicha categoría (por ejemplo: kas, mano, aš, dešimt, penkiolika, dvejetas¹¹); estas formas representan el 3,6%. No obstante, puede afirmarse que la distribución de género de las PJ de dos palabras se ajusta a los patrones de uso de estas formas en la lengua escrita.
2.2.2.2. Categoría de número
Al contabilizar las formas singulares y plurales, no se incluyeron las formas de número de las formas personales del verbo, puesto que se examinaron junto con la categoría de persona (véase la tabla 5), mientras que sí se incluyeron las formas de participio y de gerundio. Dos tercios de las PJ de dos palabras y formas compuestas de LKDFŽ están en singular; véase la tabla 15.
TABLA 15. Distribución de las formas de número
Número
N.º
Porc.
singular
25650
66,95
plural
12665
33,05
Total
38315
100,00
Las cifras presentadas en la tabla 15 son casi idénticas a los datos del corpus de lengua escrita: en esta fuente, el singular representa el 67,27% y el plural, el 32,73% (Rimkutė 2006: 32). En cuanto al plural, es importante destacar que algunas PJ se usan únicamente en forma plural, cf. Naciones Unidas, circunstancias de la muerte, condiciones meteorológicas (Boizou y otros 2015a: 46). En el corpus también se encontraron formas de dual y formas de número que no son propias de algunos nombres (por ejemplo: dešimt, dvylika, keliolika; estas se separaron en el corpus en un grupo aparte), por lo que no es posible comparar con total precisión los datos de las PJ de dos palabras analizadas con los del corpus. No obstante, al contar únicamente las formas singulares y plurales de los sustantivos, adjetivos, pronombres, numerales, participios y gerundios encontrados en el corpus, se observa que los datos de la categoría de número de las PJ de dos palabras y del corpus coinciden casi por completo.
2.2.2.3. Categoría de grado
Una parte de las PJ se emplea en una sola forma de grado (por ejemplo: Tribunal Supremo), mientras que otra parte puede emplearse en varias formas de grado (por ejemplo: diversos métodos, los métodos más diversos) (Boizou y otros 2015a: 47). El grado de las PJ bimembres analizadas
¹¹ Existen diversas opiniones sobre los géneros de estas y otras formas (así como sobre otras categorías gramaticales) (cf. Paulauskienė 1994; Judžentis 2012). Se utilizaron los datos proporcionados por el anotador morfológico del lituano (véase http://tekstynas.vdu.lt/).
Straipsniai / Articles
137
Page 24LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ
las formas se ajustan a las pautas de uso de esta categoría en la lengua escrita: predominan las formas del grado positivo; véase la tabla 16.
TABLA 16. Distribución de las formas de grado
Grado | N.º | Porc.; positivo | 6300 | 95,93; superlativo | 135 | 2,06; comparativo | 132 | 2,01; Total | 6567 | 100,00
Sin embargo, la expresión porcentual de las formas de grado difiere bastante entre las combinaciones del LKDFŽ analizadas y las formas utilizadas en el corpus: el grado positivo representa el 87,5% en el corpus; entre las PJ bimembres, las formas del comparativo y del superlativo representan proporciones casi iguales, mientras que en el corpus se observa una diferencia mayor: el comparativo representa el 8% y el superlativo, el 4,5% (Rimkutė 2006: 36).
2.2.2.4. Categoría de definitud
Como cabía esperar, entre las combinaciones analizadas predominan las formas no pronominales; véase la tabla 17.
TABLA 17. Distribución de las formas pronominales y no pronominales
Formas | N.º | Porc.; no pronominales | 6714 | 81,9; pronominales | 1480 | 18,1; Total | 8194 | 100,0
Palyginus su rašytinės kalbos tekstyno duomenimis (Rimkutė 2006: 33), matyti, kad vartosenos dėsningumai tokie patys, bet procentinė išraiška gana skirtinga: tekstyne neįvardžiuotinės formos sudaro 93,6 proc., o įvardžiuotinės – 6,4 proc. Šiuos skirtumus gali lemti tai, kad, kaip minėta poskyrio pradžioje, giminės, skaičiaus, laipsnio, apibrėžtumo kategorijas iš esmės lemia prijungiamojo ryšio požymio raiškos junginių gramatinės kategorijos, taip pat tai, kad tarp dvižodžių PJ labai dažnas morfologinės struktūros modelis būdvardis + daiktavardis ir retesnis modelis skaitvardis + daiktavardis (Boizou ir kt. 2015b: 121). Tiek būdvardžiai, tiek kelintiniai skaitvardžiai gali būti įvardžiuotiniai ir tai galima laikyti priežastimi, dėl ko tarp analizuotų dvižodžių PJ gana daug
138
Acta Linguistica Lithuanica LXXV
Page 25Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos
formas pronominales definidas. La mayor frecuencia de las formas pronominales definidas también se debe a que entre las expresiones pluriverbales (PJ) de dos palabras incluidas en el LKDFŽ hay bastantes términos, denominaciones de cargos y nombres de instituciones, que suelen aparecer en forma definida, por ejemplo: casa residencial, atletismo, del primer vicealcalde, Cruz Roja.
Al resumir las categorías gramaticales analizadas en el apartado 2.2.2, se observa que las PJ de dos palabras examinadas en este artículo presentan una distribución de formas gramaticales similar a la del corpus de textos escritos. Sin embargo, los porcentajes de algunas categorías diferían, pues en el corpus se encontraron formas más variadas (por ejemplo, duales y formas sin categorías de número o género, entre otras), mientras que entre las PJ de dos palabras analizadas la variedad de dichas formas era mucho menor o no se encontraron en absoluto. Además, las características de las PJ (términos, nombres de instituciones, etc.) explican las diferencias en algunas formas.
3. CONCLUSIONES
1. En las PJ de dos palabras incluidas en el LKDFŽ y analizadas en este artículo predominan los sustantivos (74,55%); los adjetivos ocupan el segundo lugar en frecuencia (16,11%) y los verbos, el tercero (5,2%). La distribución de las clases de palabras no se ajusta a las regularidades del lenguaje escrito y oral. El distinto uso se debe al principio de elaboración del diccionario (cada combinación debe contener necesariamente un sustantivo) y al hecho de que se analizaron expresiones fijas de dos palabras, por lo que no pueden presentar una gran variedad de clases de palabras.
2. En las combinaciones analizadas se emplearon más formas verbales personales; entre las formas no personales predominan los infinitivos (70%). Más de la mitad de todas las formas personales están en pasado simple, mientras que el presente representa alrededor del 42%. El modo indicativo constituye la mayor parte de la categoría de modo (96,6%); predomina la tercera persona (94,7%). El uso de las formas gramaticales de los verbos en las combinaciones analizadas no difiere mucho de los datos del corpus de textos escritos, aunque el miembro predominante de la categoría correspondiente representa una proporción algo mayor que en el corpus (esto también se aplica a las categorías gramaticales de los nombres).
3. El uso más y menos frecuente de los casos confirma las regularidades de frecuencia de los casos descritas en estudios anteriores sobre la lengua lituana oral y escrita. En las PJ analizadas se usan con mayor frecuencia los siguientes casos: genitivo (49,64%), nominativo (18,66%) y acusativo (15,02%). El predominio del genitivo se debe a que las combinaciones de dos palabras del LKDFŽ se forman mayoritariamente con modificadores no concordantes expresados en genitivo. En las PJ de forma única destaca un uso mucho más frecuente (que
Straipsniai / Articles
139
Page 26LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ
en las PJ con varias formas) del instrumental y del vocativo. Por consiguiente, los casos de uso menos frecuente son más habituales en combinaciones más lexicalizadas.
3.1. Solo el nominativo se empleó en las PJ de dos palabras del LKDFŽ para expresar relaciones mutuas tanto en combinaciones subjetivas como objetivas. Las combinaciones subjetivas de relación subordinante se forman únicamente con el dativo.
3.2. En las combinaciones de relación subordinante objetivas, circunstanciales y de atributo destaca un caso dominante, que representa más de la mitad de todos los usos: respectivamente, el acusativo, el locativo y el genitivo.
3.3. Las combinaciones de relación coordinante reflejan las regularidades de uso de los casos en el corpus de textos escritos más que las subordinantes o las de relación mutua: los casos más frecuentes son el nominativo, el genitivo y el acusativo. Sin embargo, la cantidad de estas PJ en el material del estudio es demasiado reducida para extraer conclusiones más fiables.
4. La distribución de las demás categorías gramaticales de los nombres suele coincidir con los datos del corpus: la mayor parte corresponde a formas masculinas (54,58%), singulares (66,95%), de grado positivo (95,93%) e indefinidas (81,9%). No obstante, algunas categorías, por ejemplo las formas pronominales definidas, se usan con mayor frecuencia porque entre las PJ analizadas hay muchos términos.
LITERATURA Y FUENTES
Bagdonaitė Justina 2010: Lietuvių kalbos samplaių sintaksinės funkcijos. Bakalauro darbas. Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas.
Bielinskienė Agnė 2010: Sujungiamojo ryšio semantika, pragmatika ir vartosenos ypatumai. Daktaro disertacija. Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas.
Boizou Loïc, Kovalevskaitė Jolanta, Rimkutė Erika 2015a: Automatic Lemmatisation of Lithuanian MWEs. – Proceedings of 20ₜₕ Nordic Conference of Computational Linguistics NODALIDA 2015. NEALT Proceedings 23, 41–49.
Boizou Loïc, Kovalevskaitė Jolanta, Rimkutė Erika 2015b: Lietuvių kalbos dvižodžių junginių morfologinių ir sintaksinių ypatybių sąsajos. – Darbai ir dienos 64, 115–131.
Gramática de la lengua lituana actual, ed. V. Ambrazas. Vilna: Editorial de Ciencia y Enciclopedias, 1996.
140
Acta Linguistica Lithuanica LXXV
Page 27Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos
Dabašinskienė Ineta 2009: Šnekamosios lietuvių kalbos morfologinės ypatybės. – Acta Linguistica Lithuanica 60, 1–15.
Jarašiūnaitė Giedrė 2004: Morfologinių samplaikų semantika ir gramatika. Magistro darbas. Kaunas: VDU.
Judžentis Artūras 2012: Lietuvių kalbos gramatinės kategorijos. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.
Kovalevskaitė Jolanta, Rimkutė Erika 2010: Sudėtinės ir suaugtinės lietuvių kalbos morfologinės samplaikos. – Kalbų studijos 16, 79–88.
Labutis Vitas 1998: Lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.
Marcinkevičienė Rūta, Grigonytė Gintarė 2005: Lexicogrammatical Patterns of Lithuanian Phrases. – Proceedings of 2nd Baltic Conference on Human Language Technologies, 299–305.
Marcinkevičienė Rūta 2010: Lietuvių kalbos kolokacijos. Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas.
Paulauskienė Aldona 1989: Gramatinės lietuvių kalbos vardažodžių kategorijos. Vilnius: Mokslas.
Paulauskienė Aldona 1994: Lietuvių kalbos morfologija. Paskaitos lituanistams. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.
Rimkutė Erika 2006: Morfologinio daugiareikšmiškumo ribojimas kompiuteriniame tekstyne. Daktaro disertacija. Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas.
Rimkutė Erika, Bielinskienė Agnė, Kovalevskaitė Jolanta (sud.) 2012: Lietuvių kalbos daiktavardinių frazių žodynas. Kaunas: Vytauto Didžiojo universiteto leidykla. Prieiga internete: http://donelaitis.vdu.lt/lkk/pdf/ daikt_fr.pdf.
Rimkutė Erika, Kovalevskaitė Jolanta 2015: Lietuvių kalbos daiktavardinių frazių žodyno vienaf or miai pastovieji junginiai. – Darbai ir dienos 64, 155–169.
Wray Alison 2002: Formulaic Language and the Lexicon. Cambridge: Cambridge University Press.
Straipsniai / Articles
141
Page 28LOÏC BOIZOU, JOLANTA KOVALEVSKAITĖ, ERIKA RIMKUTĖ
Categorías gramaticales de las expresiones pluriverbales lituanas de dos palabras
RESUMEN
Este estudio se centra en las expresiones pluriverbales (EP) de dos palabras utilizadas en varias formas gramaticales en el Diccionario de frases nominales lituanas. Analizamos la distribución de las categorías gramaticales en las EP de dos palabras, que se entienden principalmente como colocaciones típicas. El estudio pretende documentar detalladamente el uso de las categorías gramaticales, con especial énfasis en la categoría de caso, a fin de mostrar las correlaciones entre cada caso y una función sintáctica determinada. Los datos sobre el uso de las categorías gramaticales se comparan con los datos de corpus de lituano escrito y hablado.
El análisis ha revelado que, en cuanto a la categoría gramatical, en los datos de la investigación predominan los sustantivos (74,55%), seguidos de los adjetivos (16,11%); los verbos ocupan el tercer lugar (5,2%) por frecuencia. Los datos de los corpus de lengua escrita y hablada muestran una situación diferente, que podría deberse al hecho de que analizamos las EP compuestas por al menos un sustantivo y formadas únicamente por dos palabras; por tanto, no cabe esperar que dichas EP presenten una gran variabilidad en las categorías gramaticales.
En los datos de la investigación, las formas verbales flexivas se usan con mayor frecuencia que las no flexivas. El análisis de las categorías flexivas y no flexivas arrojó los siguientes resultados: la categoría más frecuente es el infinitivo (70%); más de la mitad de todas las formas flexivas corresponden al pasado y el 42% son formas de presente. La categoría de modo se expresa mediante el indicativo (96,6%), y predomina la 3rd.ª persona (94,7%). Puede afirmarse que las categorías gramaticales de las EP analizadas son bastante similares a las del uso en la lengua escrita, aunque el miembro más frecuente de cada categoría representa una proporción mayor en el diccionario que en el corpus.
La distribución de los casos de uso más y menos frecuentes confirma tendencias similares en la lengua escrita y hablada, documentadas en estudios anteriores. Los casos más frecuentes son los siguientes: genitivo (49,64%), nominativo (18,66%) y acusativo (15,02%). Los datos de la investigación explican el uso excepcionalmente frecuente del genitivo: más de la mitad de las EP del diccionario son frases atributivas con un atributo no concordante expresado por un sustantivo en genitivo. En las EP incluidas en el diccionario en una sola forma, casos como el instrumental y el vocativo presentan una frecuencia mayor de la habitual. Esto implica que los casos poco frecuentes aparecen con mayor frecuencia en las expresiones fijas.
Solo se usa el nominativo en las frases de sujeto coordinadas y en las construcciones de objeto coordinadas. Las frases de sujeto con relación de subordinación incluyen únicamente sustantivos en dativo. En la relación de subordinación se observa un caso predominante: genitivo en las frases atributivas, acusativo en las frases de objeto y locativo en las frases adverbiales. A diferencia de las frases subordinadas, las frases coordinadas expresan
142
Acta Linguistica Lithuanica LXXV
Page 29Lietuvių kalbos dvižodžių pastoviųjų junginių gramatinės kategorijos
El uso de los casos sigue un orden similar al observado en el corpus, no en el diccionario: el nominativo es el más frecuente, seguido del genitivo, mientras que el acusativo ocupa el tercer lugar en frecuencia.
La distribución de las demás categorías nominales coincide con el uso observado en los datos del corpus: la mayor proporción corresponde a las categorías de género masculino (54.58%), número singular (66.95%), grado positivo (95.93%) y forma definida (81.9%).
Recibido el 12 de julio de 2016.
LOÏC BOIZOU
Vytauto Didžiojo universitetas
Kompiuterinės lingvistikos centras
Vlადო Putvinskio g. 23-216, LT-44243 Kaunas
[email protected]
JOLANTA KOVALEVSKAITĖ
Vytauto Didžiojo universitetas
Kompiuterinės lingvistikos centras
Vlადო Putvinskio g. 23-216, LT-44243 Kaunas
[email protected]
ERIKA RIMKUTĖ
Vytauto Didžiojo universitetas
Kompiuterinės lingvistikos centras
Vlადო Putvinskio g. 23-216, LT-44243 Kaunas
[email protected]
Straipsniai / Articles
143
