ARNOLDAS PROČKINAS

Áreas de investigação científica: língua lituana contemporânea, evolução da língua-padrão lituana, história da Lituânia Menor.

Aldonas Pukis

O MOVIMENTO DA LÍNGUA LITUANA, 1968–1988

Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2016, 496 p. ISBN 978-609-411-182-2

Quando voltamos em pensamento ao passado, muitas vezes temos a impressão de que não só os acontecimentos e as pessoas mais distantes, mas também os bastante recentes, se desvaneceram — lembramo-nos deles de forma imprecisa, envoltos em todo tipo de interpretações posteriores. É uma sorte quando surgem testemunhas que viveram esses acontecimentos e se dispõem a partilhar honestamente e com objetividade com a sociedade a sua experiência direta. Então, os descendentes podem formar uma imagem e uma avaliação dos acontecimentos e dos protagonistas mais próximas da realidade. Nesse sentido, o novo livro de Aldonas Pukis é particularmente valioso: O movimento da língua lituana, 1968–1988.

O título do livro suscita a suposição de que a monografia abrangerá a situação da língua lituana ao longo desses vinte anos e todo o movimento. Na realidade, Aldonas Pukis não se propôs tal tarefa: «O objetivo da monografia é descrever a etapa da proteção coletiva da língua lituana, da sua normatização e promoção (1968–1988), ligada à atividade das secções linguísticas e da Comissão Republicana, e avaliá-la do ponto de vista técnico e ideológico» (p. 11)¹. Portanto, ao avaliarmos essa atividade, não percamos de vista o objetivo delimitado pelo autor, que constitui uma parte importante, talvez até essencial, do movimento da língua lituana durante aquelas duas décadas, mas também deixa algumas coisas de fora.

Ninguém poderia hoje esclarecer melhor do que Aldonas Pukis os aspetos escolhidos da situação da língua lituana (diria, da língua-padrão) no período indicado e os esforços para a melhorar. Ele esteve no centro, ou no núcleo, desse movimento. Entre os muitos participantes do movimento, poderíamos destacar ao seu lado, talvez, o docente Jonas Zemvaldas Balkevičius (1923–2000), que exerceu o cargo de vice-decano da faculdade entre 1964 e 1975 e foi decano da Faculdade de Filologia da Universidade de Vilnius entre 1979 e 1985. Estes dois linguistas diferiam bastante pelo caráter da sua atividade, mas, a meu ver,

¹ Aqui e, doravante, os números de página do livro em análise são indicados entre parênteses após as citações.

Straipsniai / Articles

301

ARNOLDAS PIROČKINAS

podem ser considerados os líderes do movimento linguístico em questão e os iniciadores de muitos dos seus eventos. O contraste entre as suas atividades ousaria compará-lo à cooperação harmoniosa dos irmãos Algirdas e Kęstutis no século XIV, na luta contra a Ordem Teutônica. Aldonas Pupkis, como Kęstutis, estará todos os dias na sela, com a espada na mão, cuidando diretamente dos assuntos organizacionais do movimento; J. Balkevičius, como outrora Algirdas, intervinha quando era preciso superar dificuldades particularmente complexas. Nisso ajudava-o uma capacidade excepcional de inspirar nos outros entusiasmo e apoio — qualidade atribuída ao carisma. As ações desses dois líderes mais empreendedores e inventivos da frente da língua lituana contaram com a ajuda de Viktoras Alekna, Vytautas Ambrazas, Antanas Balašaitis, Vytautas Būda, Aleksas Girdenis, Jonas Klimavičius, Pranas Kniūkšta, Antanė Kučinskaitė, Vitas Labutis, Vitalija Maciejauskienė, Jonas Palionis, Aldona Paulauskienė, Juozas Pikčilingis, Albertas Rosinas, Bronys Savukynas, Bonifacas Stundžia, Jonas Šukys, Kazys Ulvydas, Aleksandras Vanagas, Regina Vencutė, Vytautas Vitkauskas, Zigmas Zinkevičius, Jonas Žemaitis, Aleksandras Žirgulys, Kazimieras Župerka e outros. A ajuda e a contribuição deles não foram exatamente iguais em dimensão nem em natureza, mas a monografia lhes dedica, assim como aos que não foram mencionados aqui, o devido espaço.

Um grande grupo de colaboradores ativos, como os ramos que formam a copa de uma árvore, permitiu que os dois líderes do movimento resistissem às rajadas de um vento inesperadamente rigoroso, inspirou confiança e determinação e, por vezes, talvez também prudência. Sob o regime bolchevique, esta última qualidade era particularmente útil aos responsáveis pela língua. Mesmo depois de Nikita Khrushchev condenar oficialmente, em 1956, o sistema satrapesco de Josif Stalin, as possibilidades de os povos subjugados desenvolverem autonomamente suas culturas e línguas nacionais na União Soviética continuaram bastante limitadas e desiguais. Com o passar do tempo, embora de maneira mais sutil, passaram até a lhes impor com mais força a língua de Lenin. Quem quiser poderá conhecer mais amplamente os métodos e as mudanças dessa imposição no livro de Zigmas Zinkevičius, publicado em 1994: Lietuvių kalbos istorija. VI. Lietuvių kalba naujaisiais laikais. Ao longo dos séculos, o povo lituano e sua língua sofreram opressão várias vezes, mas nada se compara ao que tiveram de suportar entre 1940 e 1950. Os anos de 1940–1941 e 1944–1953 foram especialmente cruéis, quando grassou a mais sangrenta orgia do regime de Stalin.

É de admirar que, mesmo assim, em condições tão rigorosas, o cuidado com a cultura da língua lituana padrão não tenha cessado por completo. Embora muito enfraquecidos, os esforços para proteger a língua de influências externas indesejáveis continuaram. Poderíamos dizer que, na Lituânia sob domínio bolchevique, a tradição «burguesa» da língua lituana padrão prosseguiu sem mudanças revolucionárias. Quando o país passou a integrar a União Soviética, em 1940, provavelmente mais de um lituano, conhecedor do processo de nivelamento dos povos promovido ali, deve ter temido que os prepostos de Moscou começassem a «reformar» a língua lituana, sobretudo sua ortografia, segundo o modelo da revista mensal Priekalas, publicada em Moscou entre 1931 e 1938: aboliriam a distinção na notação das vogais longas

302

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Aldonas Pukis. Lietuvių kalbos sąjūdis 1968–1988 m.

e breves e passariam a impor traduções literais de termos russos. Por fim, começaram até a circular rumores de que seria introduzido o alfabeto cirílico: voltaria a proibição das letras de base latina. Felizmente, nada disso aconteceu. Por quê? Poderíamos enumerar várias razões, mas não falaremos delas desta vez. Basta dizer que a «ditadura do proletariado» deixou certo espaço para a gestão livre da língua lituana. As forças de maturidade nacional, formadas na Lituânia independente de 1918–1940, procuraram aproveitar esse espaço.

Nos primeiros anos soviéticos, após o encerramento de toda a imprensa «burguesa» e das organizações «reacionárias», continuaram em atividade Gimtoji kalba e a Sociedade da Língua Lituana. A situação da revista era difícil: no segundo semestre de 1940, formalmente foram publicados, conforme o plano, cinco números, mas estes foram agrupados em fascículos — fascículos 6–8 (76–78) e 9–10 (79–80). Em 1941, até o início da guerra, em 22 de junho, isto é, durante o primeiro semestre, publicou-se apenas um fascículo, 1–3 (81–83).

Naqueles anos, tanto a revista quanto a sociedade haviam se transferido para Vilnius. Embora em quantidade bem menor, Gimtojoje kalboje e em alguns diários ligados ao Partido Comunista apareceram até alguns artigos defendendo o cuidado com a pureza da língua e a tradução correta dos termos russos para o lituano.

Já no início, em junho e julho, ouviram-se na imprensa as vozes dos revolucionários da ortografia, dizendo que chegara a hora de derrubar o jugo ortográfico de Jonas Jablonskis. Por exemplo, o conhecido e ativo pedagogo Antanas Busilas apressou-se a propor ao novo governo que ordenasse uma reforma ortográfica destinada ao uso cotidiano, sem sobrecarregá-la desnecessariamente com a indicação da quantidade das vogais (sobretudo da duração), que fossem eliminados os pares y e i, ū e u etc., e que as modificações dos sons fossem — ou talvez não fossem — A. P. assinaladas por sinais diacríticos (= priediniais)².

Gimtoji kalba, editada por uma comissão editorial (Petras Jonikas, Antanas Salys e Pranas Skardžius), comentou esse artigo com bastante simpatia em sua «Resenha». Essa simpatia talvez se devesse ao ressentimento que Pranas Skardžius ainda guardava pelo projeto de ortografia «com traços», abandonado por Antanas Smetona em 1934. Isso foi um sinal para iniciar o debate sobre a ortografia. Depois da interrupção, também apareceram artigos nos diários⁴.

Embora pouco intenso, o interesse pela cultura da língua tampouco desapareceu por completo⁵. Assim, à primeira vista, poderia parecer que o regime imposto (na realidade, ocu-

² A. Busilas. A reforma ortográfica é uma questão premente. – O Eco da Lituânia, 1940-07-05, Nr. 316 (525), p. 3.

³ Gimtoji kalba, 1940, fasc. 6–8(76–78), p. 109–110.

⁴ Žr. Adelė Ubeikaitė. Lietuvių kalbotyra. 1930–1943. Literatūros rodyklė. Vilnius, 1990. Nr. 189, 193, 194, 196, 194, 1937, 1942.

⁵ Ver ibid., Nr. 134, 141, 153, 175, 192, 152, 160, 161, 165, 167, 169, 170, 174, 175, 218.

Recenzijos / Reviews

303

ARNOLDAS PIROČKINAS

O regime fascista) não pretendia suprimir nem sufocar por completo os esforços para cultivar a língua lituana. Não se sabe como tudo teria evoluído ao longo dos mais de três anos em que a Lituânia foi «libertada» das garras da «ditadura do proletariado».

No final de dezembro de 1944, a Lituânia voltou a cair no abraço de Moscovo. Desta vez, a sua situação diferia bastante da de 1940: o país perdera muitos habitantes. As deportações, evacuações, migrações e mortes reduziram drasticamente as fileiras dos intelectuais. A dimensão das perdas é ilustrada, ainda que parcialmente, pelos números relativos ao corpo docente da Universidade de Vilnius, então em processo de reconstituição, no final do verão de 1944: reuniram-se então 24 professores catedráticos e associados (31%), 34 membros do pessoal subalterno (22%), 32 funcionários administrativos e de serviços (31%) e cerca de 600 estudantes (22%)⁶. Com o tempo, estas percentagens aumentaram, mas passaram-se vários anos até que surgisse uma nova geração tão capaz quanto os antigos especialistas.

As fileiras dos linguistas lituanos perderam colaboradores particularmente ativos e altamente qualificados: Antanas Salys, Pranas Skardžius, Petras Jonikas, Leonardas Dambriūnas, Petras Būtėnas e Jonas Martynas Laurinaitis. No verão de 1944, quando se tornou claro que a Lituânia voltaria a ser subjugada pela vingativa Moscovo, muitos professores capazes de língua lituana, que até então tinham trabalhado com êxito nos liceus, refugiaram-se na Alemanha.

Na Lituânia restou uma única autoridade em matéria de língua lituana: Juozas Balčikonis. O governo soviético reconheceu o seu valor pouco depois: em 1946 foi eleito membro da Academia das Ciências e, nesse mesmo ano, recebeu o título de professor. Nomeado diretor do Instituto da Língua Lituana, dedicou-se à edição do Dicionário Académico da Língua Lituana e ao trabalho no Departamento de Língua Lituana da Universidade de Vilnius: de 1944 a 1950, foi seu chefe. É possível avaliar, numa ou em algumas frases, os méritos de J. Balčikonis em prol da língua lituana durante aqueles anos. Não será exagero dizer que foi quem mais inspirou e fortaleceu a dedicação à especialidade dos especialistas em língua lituana que se formaram na Universidade de Vilnius entre 1944 e 1960. Provavelmente não estaremos enganados ao afirmar que, nos anos em que dirigiu o instituto e o Departamento de Língua Lituana, procurou e encontrou bons auxiliares, linguistas diligentes.

Um dos primeiros a ser convidado para o Departamento de Língua Lituana foi Juozas Senkus (1907–1970), em 1944, e, em 1945, Jonas Kruopas (1908–1975). Quando, em 1951, os guardiões da ideologia os obrigaram a deixar o departamento, foi provavelmente graças aos esforços do diretor J. Balčikonis que encontraram acolhimento no Instituto da Língua Lituana. Em 1949, Kazys Ulvydas (1910–1996) começou a trabalhar como docente do departamento. J. Balčikonis também o convidou para o Instituto da Língua Lituana. Estes três linguistas tinham concluído os estudos superiores antes de 1940 e já possuíam experiência de ensino no ensino superior. Contudo, desde cedo, ele também prestou atenção aos linguistas do pós-guerra que tinham concluído ou estavam prestes a concluir os estudos na Universidade. Assim, em 1947, Julija Žukauskaitė (1906–2002), que obtivera o diploma em 1946, foi admitida no departamento. Ainda estudante, Zigmas Zinkevičius começou

6 Vilniaus universiteto istorija. 1940–1979. Vilnius: Mokslas, 1979, p. 46.

304

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Aldonas Pukis. Lietuvių kalbos sąjūdis 1968–1988 m.

a trabalhar no departamento como assistente de laboratório — um sinal claro de que ficaria no departamento. Em 1950, tornou-se imediatamente docente. Depois de concluir a universidade em 1948, Jonas Palionis foi inicialmente admitido num programa de pós-graduação de três anos, que lhe proporcionou condições para obter o grau de candidato das ciências (atualmente, doutor). É de supor que J. Balčikonis também reunisse jovens talentosos e diligentes no Instituto da Língua Lituana.

Foi sempre muito difícil preencher os quadros de ambas as instituições. Na primeira década do pós-guerra, pesava especialmente a atmosfera opressiva imposta pelo regime⁷. Além de outras limitações, os especialistas em língua lituana eram condicionados pelo «novo ensinamento» politizado de Nikolai Marr (Nikolaj Jakovlevič Marr, 1864–1934), dominante na União Soviética, que rejeitava categoricamente a linguística histórico-comparativa como ciência burguesa. Depois de 1944, não foram reativadas a Sociedade da Língua Lituana, interrompida durante a ocupação hitleriana, nem Gimtoji kalba. Indubitavelmente, isso se deveu à hostilidade do Partido Comunista da Lituânia e do governo por ele inspirado.

Ainda assim, seria incorreto afirmar que, até 1968, a cultura da língua lituana tenha sido completamente sufocada. Havia algumas manifestações de preocupação com ela, tanto antes da rejeição das pseudoteorias de N. Marr, em junho de 1950, como, sobretudo, depois. É fácil comprovar isso consultando a bibliografia da época — Lietuvių kalbotyra⁸. Dois capítulos da publicação — «Ortografia. Transcrição» (pp. 132–137) e «Cultura da língua» (pp. 138–142) — incluem textos publicados entre 1944 e 1960 sobre a normalização da língua lituana. Na realidade, há mais: os problemas da cultura da língua também são abordados em alguns artigos de outros capítulos. Ainda assim, são relativamente poucos. Publicaram artigos sobre a língua não só os jornais profissionais Literatūra e menas ou Tarybinis mokytojas, mas também o órgão do partido Tiesa. Até o seu editor responsável, recordando que outrora escrevera para Gimtojoje kalboje, publicou em 1957, nesse jornal, o seu artigo «Ao ouvir alguns oradores», assinado com o pseudónimo A. Žėris.

Estas publicações mostram que a necessidade de cuidar da cultura da língua, sentida antes de 1940, era tão premente que até a imprensa partidária teve de a satisfazer com um ou outro artigo. Essa necessidade era também sustentada por outros fatores. Por exemplo, o Lietuvių kalbos rašybos žodynas, publicado em 1948 com uma tiragem de 20 000 exemplares, tornou mais atual a questão da cultura da língua. Para estabilizar a língua lituana da época, foram especialmente importantes os Rinktiniai raštai⁹ de Jonas Jablonskis, publicados em dois volumes, em 1957 e 1959, e os artigos introdutórios de Jonas Palionis, organizador da obra, em cada volume (no volume I

⁷ Essa atmosfera aterradora é descrita em grande pormenor no livro: Zigmas Zinkevičius. Lietuvių kalbos istorija. 6. Lietuvių kalba naujaisiais laikais. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1994, pp. 44–76.

⁸ Lietuvių kalbotyra. 1944–1960. Vilnius: Laiškų ir žurnalų leidykla, 1963.

⁹ Jonas Jablonskis. Escritos selecionados 1–2. Vilnius: Editora Estatal de Literatura Política e Científica, 1957–1959.

Recenzijos / Reviews

305

ARNOLDAS PIROČKINAS

“J. Jablonskis e seus manuais de língua lituana”, no tomo II, “As correções linguísticas de J. Jablonskis”. Essa publicação, impressa em máquinas (cada tomo com 10.000 exemplares), sem dúvida exerceu grande influência na posterior normatização da língua lituana padrão: forneceu respostas a todo tipo de pergunta e estimulou o público em geral a valorizar sua língua materna. A preocupação com ela foi especialmente popularizada pelo início de Kazys Ulvydas (provavelmente não sem o incentivo de J. Jablonskis Rinktinių raštų) de apresentar regularmente o programa de rádio Mūsų kalba, que durou até 1984.

Não se deve descartar que o exemplo dos emigrantes lituanos que se encontravam na Alemanha e nos Estados Unidos tenha incentivado os linguistas lituanos e outros defensores da língua materna a ampliar mais ativamente as atividades de promoção da cultura linguística. Por exemplo, na Alemanha Ocidental, Pr. Skardžius, St. Barzdukas, J. M. Laurinaitis, Izabelė Matusevičiūtė e o escritor Juozas Balčiūnas, conhecido pelo pseudônimo Juozas Švaistas, anunciaram, já em 6 de novembro de 1946, no campo de Redorf (Alemanha Ocidental), que era necessário reativar a Sociedade da Língua Lituana do período pré-guerra. Em 8 de fevereiro de 1947 realizou-se sua primeira assembleia, da qual participaram 3 dos 17 que haviam manifestado interesse em se tornar membros da sociedade. Como a maioria dos membros partiu para os Estados Unidos, a atividade da sociedade na Alemanha Ocidental cessou em 1949. Em 16 de setembro de 1950, realizou-se em Chicago a reunião de fundação da seção da sociedade, com a participação de 19 membros convidados. P. Jonikas dirigiu a diretoria eleita até 1956, quando foi substituído pelo jurista Aleksandras Dundulis. Alguns anos depois, o número de membros da seção chegou a 102.

Na atividade da seção de Chicago, destacam-se dois aspectos: as breves transmissões sobre a língua lituana veiculadas nos programas de rádio dos lituanos de Chicago entre 1952 e 1955 e a retomada, em 1958, da publicação de Gimtosios kalbos. É provável que a iniciativa bem-sucedida dos lituanos de Chicago não pudesse deixar de alcançar também aqueles na Lituânia que se dedicavam à cultura da língua lituana. Isso certamente só poderia estimular sua determinação de, superando todas as restrições e acusações de nacionalismo, promover na sociedade uma atitude consciente em relação à própria língua materna.

As condições para o desenvolvimento da cultura linguística na Lituânia melhoraram um pouco após a morte de Stalin, pois o regime político e ideológico se tornou menos rigoroso. Pelo que parece, nenhum de nossos historiadores chamou a atenção para a iniciativa de Lavrentiy Beria, que aspirava tornar-se primeiro-secretário, de fortalecer os quadros nacionais nas repúblicas. Nove meses após a morte de Stalin, Beria foi fuzilado, mas essa sua iniciativa não foi revogada: muitos quadros de Moscou enviados à Lituânia deixaram nosso país. Os agentes locais que ocuparam seus lugares, contudo, viam a língua lituana com muito mais simpatia do que os recém-chegados de Arkhangelsk, Novosibirsk ou da própria Moscou. Tenhamos em mente que, em todas as repúblicas, os elementos da cultura nacional eram tratados de maneira bastante diferente. O que era bastante simples e corriqueiro em uma república era proibido em outra. Mesmo nas três repúblicas bálticas, onde as línguas nacionais dispunham de espaço relativamente amplo, havia diferenças. Por exemplo, na Estônia, tanto a Sociedade da Língua Estoniana continuou funcionando ininterruptamente quanto se publicava

306

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Aldonas Pupkis. Lietuvių kalbos sąjūdis 1968–1988 m.

sua revista. Já para os lituanos, de todas as maneiras possíveis se evitava reativar a Sociedade da Língua Lituana e seu órgão oficial, Gimtąją kalbą. Foi preciso esperar sete ou oito anos depois de 1968 até que os entusiastas da língua lituana conseguissem publicar uma revista com outro nome.

O livro de Aldonas Pupkis, Lietuvių kalbos sąjūdis 1968–1988 m., apresenta alguns fatos que esclarecem a situação da língua lituana antes do início desse movimento. No entanto, como já se disse, a atenção principal é dedicada à proteção coletiva da língua lituana. Aqui, nesta resenha e apresentação do livro aos leitores, examinamos mais detalhadamente a situação anterior a 1968, a fim de evidenciar as difíceis condições em que os dirigentes do movimento conseguiram desenvolvê-lo. Portanto, pedimos que esta parte do texto seja entendida não como uma crítica ao livro, mas como uma espécie de complemento a ele. Em geral, não cabe fazer objeções a estudos como o livro de A. Pupkis por deixarem de abordar este ou aquele aspecto. Contentemo-nos e alegremo-nos com aquilo que o autor do livro conseguiu apresentar ao leitor.

O livro em questão revela como, sem obter a aprovação das autoridades para criar a Sociedade da Língua Lituana, os linguistas mais atuantes da Universidade de Vilnius e do Instituto da Língua Lituana, com o apoio do presidente da Academia de Ciências, Juozas Matulis, e dos escritores Antanas Venclova e Kostas Korsakas, tomaram a iniciativa de contornar a proibição. Surgiu a ideia de criar uma seção de língua lituana junto à Sociedade de Proteção dos Monumentos e de Estudos Regionais da Lituânia, cujo presidente do conselho central era Vytautas Jakelaitis. O reitor da Universidade de Vilnius, Jonas Kubilius, contribuiu de maneira eficaz para concretizar essa ideia. Em 11 de dezembro de 1967, no Salão de Atos da Universidade de Vilnius (rua Čiurlionio, 21), realizou-se a reunião de fundação da seção de língua lituana da filial municipal de Vilnius dessa sociedade. A importância do evento pode ser avaliada pelo fato de que cerca de 400 pessoas participaram dele. O livro enumera mais de 30 intelectuais ilustres da cidade (ver p. 24). A eles devem ser acrescentados os 13 membros eleitos para o conselho da seção. Como uma tentativa de “legalizar” a seção recém-criada aos olhos do partido, deve-se considerar a eleição para o conselho de Klemensas Bagarauskas, chefe de departamento da redação da revista Komunisto.

No mesmo dia, após a reunião, realizou-se uma sessão do conselho, na qual foi eleita sua direção: Jonas Balkevičius como presidente, Vytautas Ambrazas como vice-presidente e Lilija Kudirkienė como secretária. Em seguida, o conselho criou mais 8 comissões, encarregadas de organizar o trabalho da seção em áreas específicas. Por exemplo, a Comissão de Publicidade e Informação deveria cuidar da língua falada em público, e a Comissão de Imprensa, da língua da imprensa. Uma comissão especial administrava o serviço de consultas. Uma iniciativa especialmente importante para as atividades da seção foi o início dos encontros regulares de estudos lituanos, por decisão adotada naquela ocasião. O livro discorre amplamente sobre eles (p. 39–42). Realizavam-se de 7 a 9 vezes por ano no Salão das Colunas da Universidade de Vilnius (atualmente, Pequena Aula). O autor do livro os avaliou assim: “Este é, de fato, um fenômeno singular na história da prática da língua lituana e da cultura em geral, que não interrompeu

Recenzijos / Reviews

307

ARNOLDAS PIROČKINAS

duas décadas de atividade e tendo encerrado o trabalho apenas pouco antes da grande reviravolta na história da nação” (p. 40).

As realizações da Secção são examinadas no extenso segundo capítulo, «Atividade da Secção de Língua Lituana da cidade de Vilnius» (p. 36–108). Durante a sua existência, houve oito conselhos. Cada um deles cumpria um mandato de dois anos. Em 1969-12-15, o conselho presidido por J. Balkevičius foi substituído pelo segundo conselho, presidido por Zigmas Zinkevičius. Juozas Pikčilingis presidiu ao terceiro conselho; em 1974-12-02, Jonas Palionis tornou-se presidente do quarto conselho; Vytautas Būda presidiu ao quinto conselho a partir de 1976-11-01; este foi substituído, em 1976-10-09, pelo conselho presidido por Bronys Savukynas. Em 1980-12-03, Juozas Pikčilingis voltou a presidir ao conselho. O último conselho foi eleito em 1984-12-13, e Regina Venckutė presidiu a ele.

A liderança da Secção foi mudando. Os seus presidentes eram pessoas de opiniões e temperamentos bastante diversos. Assim, hoje soam muito estranhas as afirmações de alguns representantes da nossa «linguística liberal» sobre o regime ditatorial bolchevique que então teria imperado na cultura da língua lituana. O movimento pela cultura da língua foi tão massivo e espontâneo que nenhuma intenção pérfida do partido ou das autoridades teria sido capaz de suscitá-lo. Embora a Secção não fosse uma organização autónoma, a direção da Sociedade para a Proteção de Monumentos e Estudos Regionais permitiu-lhe trabalhar e, em Vilnius, não a restringiu de forma alguma. A. Pupkis avaliou muito favoravelmente a situação da Secção: «Em honra dos dirigentes da Sociedade, é preciso dizer que, durante as duas décadas de colaboração, não houve tentativas mais significativas de travar ou regular a atividade da Secção, de lhe impor formas de trabalho inaceitáveis ou de interferir nos seus assuntos internos. É verdade que tivemos de nos submeter às orientações ideológicas gerais da Sociedade e sofrer alguma pressão das instituições que supervisionavam a sua atividade, mas não houve maiores restrições nem manifestações de desaprovação por parte da Sociedade. O êxito da atividade da Secção deveu-se, em larga medida, à atitude benevolente da direção da Sociedade e à ajuda concreta que prestou às várias áreas de trabalho da Secção» (p. 39).

E essas áreas de trabalho da Secção eram, de facto, variadas, abrangentes e importantes. Sem exagero, pode-se dizer que, pela ambição, dimensão e participação em massa, a atividade da Sociedade da Língua Lituana, promovida na Lituânia independente antes de 1940, não se comparava a elas. Em comparação com o trabalho realizado pela Secção de Língua Lituana ao longo dessas duas décadas, a contribuição da atual Sociedade da Língua Lituana para a cultura linguística dos nossos dias parece bastante modesta.

Ao contrário do que acontece hoje, naquela época não se ouviam vozes «sábias» que levantassem dúvidas deste ou daquele tipo sobre a importância de zelar pela cultura da língua lituana padrão. A. Pupkis, em geral moderado para com aqueles que expressam opiniões contrárias às suas, acabou por perder a paciência uma vez e, pelo menos numa nota de rodapé, chamou a atenção dos leitores para declarações que negam a atual gestão tradicional da língua lituana: «A lituanização e o cultivo da linguagem pública são considerados pelos sociolinguistas e historiadores da atual corrente neoliberalista

308

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Aldonas Pupkis. Lietuvių kalbos sąjūdis 1968–1988 m.

«uma intromissão direta no quotidiano, a perseguição de qualquer membro da sociedade, uma violação direta dos direitos humanos, uma manifestação de disciplina comunista e outros males», tentando assim denegrir, em geral, toda a atividade dos membros da Secção de Língua daquela época (ver Raila, Subačius 2012)» (p. 51). Assim se resumem as ideias do artigo de E. Raila e P. Subačius, «O revisor omnisciente e que tudo corrige» (Naujasis židinys–Aidai, 2012, n.º 3, p. 153–163), características de toda a frente de deslituanização da língua. Essas ideias conduzem a uma resposta espirituosa e anedótica à pergunta sobre a diferença entre genialidade e estupidez: a genialidade, afinal, tem limites, ao passo que a estupidez é ilimitada. Embora a analogia não seja uma prova, aqui seria útil. A normalização linguística pode ser comparada à definição de regras de trânsito. A diferença é que a língua é um fenómeno extraordinariamente complexo em comparação com o trânsito. Por isso, é muito mais difícil e problemático regulá-la; ainda assim, tal como no trânsito, a sua regulação é inevitável, se quisermos que cumpra eficazmente a sua função.

O movimento pela cultura da língua lituana, que se desenvolveu extraordinariamente ao longo dessas duas décadas, é examinado em sete extensos capítulos do livro. Complementam-nos secções «auxiliares»: «Introdução» (p. 9–12), «Observações finais» (p. 450–455), «Anexos» (p. 456–457), «Fontes» (p. 458), «Bibliografia» (p. 459–474), o resumo em inglês «Lithuanian Language Movement in 1968–1988» (p. 475–481) e o «Índice de nomes» (p. 482–494).

É simplesmente impossível expor o conteúdo dos sete grandes capítulos mencionados num artigo de síntese: estão repletos de todo o tipo de dados. Então, que fazer?

Como surgiram recentemente ideólogos da língua que procuram apresentar o movimento pela cultura linguística iniciado naquela época como algo imposto à nação «de cima» ou «de fora», apresentemos factos que refutam essa versão e o revelam como um fenómeno amplo e de massas. Por exemplo, o segundo capítulo, «Atividade da Secção de Língua Lituana da cidade de Vilnius», inclui a subseção «Trabalho na imprensa» (p. 83–100), na qual A. Pupkis analisa os esforços dos membros da Secção para dar a conhecer ao público a sua atividade através de vários meios de comunicação — imprensa, rádio e televisão. Nesse aspeto, Vakarinės naujienos mostrou-se particularmente prestativo. O livro indica que, até 1988, este jornal publicou quase cento e cinquenta artigos sobre a prática da língua; somando-se as várias notícias sobre reuniões e as resenhas dos cadernos da Secção e da revista Mūsų kalbos, que deles surgiu, o total desses textos ultrapassaria os 500.

Nesta subseção são descritos nada menos que 35 jornais e revistas que, embora em graus diferentes, publicaram material sobre a língua lituana. Entre eles, são mencionados primeiro o órgão oficial do governo, Tiesa, e o órgão da Juventude Comunista, Komjaunimo tiesa. Esses jornais não eram defensores constantes nem diligentes da preservação da língua. Ainda assim, mesmo os artigos publicados ocasionalmente sobre temas da língua lituana davam algum estímulo a outros jornais e revistas para se envolverem, em maior ou menor grau, ativamente

Recenzijos / Reviews

309

ARNOLDAS PIROČKINAS

integrar-se ao movimento pela língua, e alguns periódicos afastavam-se consideravelmente da contenção de Tiesos. Por exemplo, ao longo dessas décadas, a revista mensal Mokslas ir gyvenimas publicou, segundo os cálculos de A. Pupis, várias centenas de artigos dedicados à língua lituana. Desses, «cerca de um quinto estava diretamente relacionado com a cultura da língua» (p. 91). Durante esse período, a revista mensal Tarybinė moteris publicou cerca de duzentos artigos linguísticos. O autor do livro sublinhou que a sua secção sobre língua «era, quer se queira quer não, provavelmente a mais sólida de toda a imprensa periódica da época» (p. 93). Durante vários anos, Antanė Kučinskaitė dirigiu essa secção, e, a partir de 1975, Aldona Paulauskienė. A. Pupis fez neste livro uma apreciação tão elogiosa da secção por elas organizada: «Esta distinguia-se das secções de outros jornais e revistas por ser bem planeada; o tom dos seus artigos era mais apelativo do que censório, apelando aos sentimentos das pessoas» (p. 82).

Deixando aos leitores a tarefa de continuarem a conhecer esta subsecção muito informativa, faremos uma breve apresentação da subsecção «Sobre os membros da secção» (p. 101–107). Essas pessoas eram numerosas e muito diversas. Os ativistas da secção estão aqui enumerados em três grupos. O primeiro grupo constitui, por assim dizer, o modelo de referência do movimento — os participantes mais ativos e dirigentes, que se destacaram especialmente na cultura da língua, sobretudo aqueles que têm graus académicos e são especialistas em língua. Como as suas biografias estão disponíveis em enciclopédias e obras de referência, são indicados aqui apenas os seus apelidos e nomes. No segundo grupo estão enumerados, por ordem alfabética do apelido, aqueles que também aparecem quase todos em publicações de referência, mas que, ao contrário dos primeiros, participaram de forma mais modesta na cultura da língua. O terceiro grupo é o maior e inclui os ativistas. A eles é preciso acrescentar ainda 21 pessoas, mencionadas com breves notas biográficas, sob a justificação de que «há menos informações enciclopédicas sobre elas» (p. 102). Entre elas predominam filólogos, mas também figuram o académico e físico Adolfas Jucys, o biólogo, poeta e linguista Jonas Jurevičius, Valdemaras Michałauskas, docente do Instituto de Engenharia Civil de Vilnius, o matemático Petras Rumšas, o geólogo Eduardas Vodzinskas e Jonas Stanaitis, chefe do Departamento de Radiotécnica do Instituto de Engenharia Civil de Vilnius. Apresenta-se brevemente Albinas Kilikevičius, descrito na Mažojoje lietuviškoje tarybinėje enciklopedijoje como «participante do movimento revolucionário», que em 1927 chegou a ser condenado à morte por um tribunal lituano, mas foi libertado da prisão em 1932, após apresentar pedidos de clemência ao Presidente¹⁰. Esta circunstância provavelmente o impediu de regressar ao poder soviético.

Onde muitas pessoas se reúnem para uma atividade comum, manifestam-se inevitavelmente muitas opiniões diferentes. O livro também menciona brevemente as divergências entre os participantes do movimento pela língua. Havia «tradicionalistas, ou conservadores», havia também «inovadores, ou adeptos das novidades», e ainda aqueles que procuravam manter uma «linha intermédia».

¹⁰ Mažoji lietuviškoji tarybinė enciklopedija. 2. K–P. – Vilnius: Mintis, 1968, p. 137.

310

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Aldonas Pupkis. Lietuvių kalbos sąjūdis 1968–1988 m.

A. Pupkis sublinha: «Todos tinham as suas próprias opiniões; alguns mantinham posições bastante categóricas, mas o comportamento de ninguém levava a escândalos ou a debates hostis (afinal, não eram tempos de escândalos)» (p. 446). Por isso, é inteiramente justificada a afirmação do autor de que «todos eram unidos, antes de mais, pela responsabilidade pelo destino da língua materna» (p. 448) e de que «o resultado mais importante foi ter sido possível preservar a espinha dorsal da estrutura da língua, as suas partes e alicerces mais importantes» (p. 449). Assim, a perceção correta da situação perigosa em que se encontrava a língua lituana em formação permitiu que o movimento pela cultura da língua, iniciado em Vilnius, se tornasse um exemplo muito atraente para os intelectuais de outras cidades e distritos da Lituânia, preocupados com o destino da língua materna. Formaram-se secções análogas de língua em Kaunas, Klaipėda, Šiauliai e Marijampolė. No terceiro capítulo, «A Comissão Republicana da Língua e o seu trabalho» (p. 109–217), A. Pupkis descreve amplamente este processo e a necessidade de o coordenar. Para esse fim, em 30 de janeiro de 1970, o presidium da Sociedade para a Proteção dos Monumentos e o Estudo da História Local aprovou uma comissão coordenadora, que mais tarde passou a ser chamada Comissão Republicana da Língua. Jonas Balkevičius tornou-se seu presidente. A comissão dedicou muito tempo e esforço à recolha de dados linguísticos. Ao longo desses vinte anos, os investigadores locais dos distritos e das cidades registaram quase um milhão de fichas com exemplos da língua. Entre 1976 e 1986, graças aos esforços da comissão, foram organizadas 11 expedições em onze distritos.

Na subsecção «Trabalho editorial» deste capítulo (p. 127–193), revela-se o esforço com que a comissão conseguiu superar o poder das instituições de Moscovo de negar autorização para uma publicação periódica e criar o seu próprio órgão de imprensa, que recebeu o nome Mūsų kalbos. A história desta publicação, que refuta a invenção de que o movimento pela cultura da língua era controlado pelo partido, merece ser contada com mais pormenor. Tudo começou com a ideia, surgida na reunião da secção de língua lituana da cidade de Vilnius, em 7 de maio de 1968, de publicar um folheto com as afirmações da comunicação de Nijolė Sližienė sobre a linguagem administrativa. Graças aos esforços do Comité Executivo da cidade de Vilnius, esse folheto foi impresso. A secção enviou um ou outro exemplar a várias instituições e organizações, que, por sua vez, fizeram cópias conforme as suas necessidades. Nesse mesmo ano, após outra reunião, voltou a colocar-se a questão do que fazer. O presidente da secção, J. Balkevičius, perguntou ao reitor da universidade, Jonas Kubilius, se a universidade poderia reproduzir esses folhetos no seu rotaprint como material para os estudantes. O reitor concordou. Depois da publicação do segundo e do terceiro folhetos, surgiu o problema do papel. Feliksas Bieliauskas, presidente do Comité de Imprensa do Conselho de Ministros, atribuiu várias toneladas de papel à universidade para que esta pudesse imprimir os folhetos seguintes. Em 1971, apareceu o primeiro folheto, com o título Mūsų kalbos. Na verdade, já não era um folheto, mas uma publicação com características de revista. A. Pupkis foi indicado como editor responsável. Nela foram publicados quatro artigos e incluídas as secções «O nosso calendário», «Escrevem-nos» e «Crónica». A tiragem indicada era de 2000 exemplares e o preço, de 11 copeques. Distinguia-se das revistas «normais» por ser impressa em rotaprint e ter sido publicada ilegalmente, não

Recenzijos / Reviews

311

ARNOLDAS PIROČKINAS

como revista. Por isso, esteve sempre presente o perigo (felizmente, não surgiram denunciantes) de que o departamento da Glavlit que atuava na Lituânia (sigla russa de Glavnoje upravlenije po delam literatury i izdatelstv, «Direção-Geral dos Assuntos Literários e Editoriais») acabasse por classificar esta publicação periódica como revista e punisse, em conformidade, os seus editores que agiam por conta própria. Quando esse perigo se tornou totalmente real, Mūsų kalbą foi salva pelo vice-chefe do departamento de cultura do Comité Central do Partido, Jonas Bielinis, pela universidade e pelo Ministério do Ensino Superior e Especializado. Finalmente, em 11 de outubro de 1979, o Comité Estatal de Edição, Poligrafia e Comércio de Livros autorizou que Mūsų kalbą fosse designada publicação encomendada pela editora «Mokslas». O problema da revista de língua acabou por ser resolvido em 1990, quando, na Lituânia independente, começou a ser publicada Gimtoji kalba.

À história desta publicação assentam bem os versos de um poema de Janina Degutytė: «Um turbilhão tenta derrubar, / como irmãos, outros vêm apoiar». Assim, ao avaliarem o movimento linguístico daqueles vinte anos, as pessoas que não viveram na própria pele a vida daquela época não devem perder de vista que a situação era muito mais complexa do que a retratam nos seus escritos.

Em duas secções deste capítulo, conhecemos a preparação da publicação Kalbos praktikos patarimai (duas edições — 1976 e 1985) e a publicação de uma série de seis livretos, iniciada com o livro Vardai ir žodžiai (1971) e concluída com o livreto Ženklas ir prasmė (1986). O organizador da primeira publicação foi A. Pupkis, e o editor-chefe, Z. Zinkevičius. Os seis livretos da série foram organizados por Bronys Savukynas. Estas publicações foram muito populares. A. Pupkis avaliou, com toda a razão, a primeira publicação nestes termos: «A maior obra soviética sobre a prática da língua passou em todas as provas do tempo e, mesmo hoje, embora lida até ficar em farrapos, continua a ser usada nas editoras e redações (sobretudo no que diz respeito à semântica e à formação de palavras)» (p. 186).

Além da série organizada por B. Savukynas, que começou com o livreto Vardai ir žodžiai (1971) e terminou com o livreto Ženklai ir prasmė (1986), o livro apresenta quatro publicações menos populares da secção: Baltų kalbos ir jų tyrinėjimo metodai (organizado por Bronė Balčienė, 1978), Respublikos kalbininkų memorialinės vietos (1985) e duas coletâneas de caráter metodológico: Kaip rinkti liaudies kalbos duomenis (1975) e Kalbos faktų rinkimo programa (1983).

A última secção, «A divulgação de temas linguísticos na televisão e na rádio» (p. 194–215). Em termos cronológicos, as breves rubricas radiofónicas sobre a língua começaram primeiro, em 1957, quando ainda nem sequer se pensava no referido movimento pela cultura linguística. Nesse ano, Kazys Ulvydas começou a preparar uma rubrica intitulada Taisyklingai kalbėkime ir rašykime. Só em 1984 foram assumidas pela Comissão Republicana da Língua, quando, por motivos ideológicos, o veterano diretor K. Ulvydas foi afastado da sua preparação. Isso não foi anunciado publicamente, mas, numa das rubricas, ele afirmou categoricamente que se aprende bem a língua materna num ambiente monolingue e que o ensino precoce de uma língua estrangeira lhe era prejudicial. Tal afirmação contradizia claramente as orientações proclamadas nas reuniões realizadas em Taškent, em 1975 e 1979,

312

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Aldonas Pukis. Lietuvių kalbos sąjūdis 1968–1988 m.

que defendiam o reforço da implantação da língua russa entre os outros povos, começando a ensiná-la já nos jardins de infância.

Após o afastamento de K. Ulvydas, as rubricas radiofónicas foram reavivadas em 2 de junho de 1984, sob o nome de Mūsų kalbos. Depois de se considerarem as candidaturas de três linguistas, foi nomeado apresentador A. Pukis, apresentador dos programas televisivos sobre a língua. O caráter das novas rubricas mudou bastante: a temática tornou-se mais variada e começaram a convidar-se outros linguistas. Havia espaço para as reações dos ouvintes. Durante seis anos (até 1990), foram transmitidas quase 300 rubricas radiofónicas, mais de um terço delas sobre temas sugeridos pelos ouvintes. Os ouvintes eram exigentes em relação à língua pública. A. Pukis resumiu essa exigência no seguinte parágrafo: «Do diálogo com os leitores [=ouvintes? – A. P.] transparecia a exigência de pôr freio aos que deturpavam a língua; nas cartas enviadas, acrescentavam-se muitos recortes de jornais com erros linguísticos e exemplos de linguagem burocrática» (p. 24).

A preocupação das massas populares com a proteção da sua língua também é demonstrada pela secção final do livro, «Programas televisivos sobre a língua» (p. 194–204). O primeiro programa televisivo foi transmitido em 11 de março de 1977. A sua realização foi motivada pela proximidade do 400.º aniversário da fundação da Universidade de Vilnius. Os programas regulares sobre a língua, realizados de duas em duas semanas, começaram em 24 de setembro desse ano. A partir de 1978, foram transmitidos semanalmente às segundas-feiras durante algum tempo e, desde setembro, passaram a ser exibidos aos domingos. O livro apresenta também, com bastante pormenor, as reações da sociedade. Para resumir, apontaremos aqui apenas dois factos que mais se destacam. Entre 1977 e 1989, foram transmitidos ao todo 480 programas televisivos Mūsų kalba, e, ao longo de todo esse período, foram recebidas cerca de 5 000 cartas de telespectadores. A maioria dos autores apoiava os programas e a atividade das secções linguísticas, e alguns chegaram mesmo a propor critérios mais rigorosos para a língua pública. Assim, naqueles anos, a preocupação com a cultura da língua materna não se limitava a um pequeno grupo de linguistas, que os nossos «modernistas» hoje tanto desprezam, mas abrangia vários setores da sociedade.

Isto é confirmado também pelo quarto capítulo do livro, «A atividade das secções linguísticas das cidades e dos distritos» (p. 218–323). Nele se analisa e avalia a participação de secções linguísticas de 50 cidades e distritos da Lituânia no movimento pela cultura da língua lituana. Ao tratar de cada localidade, não se esquece de mencionar os participantes ativos dessas secções. Também se descreve o apoio dos habitantes de Vilnius às secções linguísticas de outras cidades e distritos. Não é possível expor aqui em pormenor os dados deste capítulo. Esperamos que os leitores, sobretudo os que estão preocupados com o movimento linguístico da sua localidade, peguem eles próprios no livro de A. Pukis.

Em dois capítulos do livro — o quinto, «Questões de normalização da língua lituana» (p. 324–394), e o sexto, «Questões de estilística da língua lituana» (p. 395–423) —, A. Pukis descreveu detalhadamente e avaliou com perspicácia os fundamentos teóricos do movimento linguístico. Esses capítulos mostram com muita clareza o quanto o autor do livro está familiarizado com a literatura sobre a língua lituana da época.

Recenzijos / Reviews

313

ARNOLDAS PIROČKINAS

Ao ler o último (sétimo) capítulo do livro, «Traços da ideologia do movimento linguístico» (p. 424–448), sem se deter especialmente no sentido do conceito ideologia, pensa-se que nesse capítulo será analisado o sistema de ideias que orientava os participantes do movimento. Espera-se também uma exposição desenvolvida da relação ideológica do movimento linguístico com a ideologia partidária dominante e imposta no país. Na realidade, encontram-se aqui poucos elementos específicos próprios da ideologia. Em geral, são elementos que ilustram a tática do Partido Comunista em relação à questão nacional e as diferentes interpretações de problemas linguísticos muito concretos, que não dependiam de diferenças ideológicas. Afinal, linguistas da mesma ideologia discordavam quanto aos termos língua literária e língua padrão. Aliás, apenas com grandes ressalvas a primeira variante pode ser considerada de «origem soviética» (p. 436). Depois de 1950, foi introduzida no lituano em consonância com a terminologia soviética, que a havia herdado da prática da Rússia czarista. E nesta começou a ser usada por imitação dos franceses (langue littéraire). De modo geral, poderíamos chamá-la internacional, pois é usada em muitas línguas (talvez também por influência do francês?): em inglês, literary language; em alemão, Literatursprache; em letão, literārā valoda; em estónio, kirjakeel (kirjandus ‘literatura’, keel ‘língua’); em polaco, literacki język. Assim, é possível que este facto também tenha contribuído para que, depois de 1950, se adotasse no lituano um termo análogo.

As relações entre os membros das secções linguísticas e a Comissão Estatal da Língua Lituana, descritas no capítulo (p. 443–449), tampouco revelam a ideologia. Assim, em essência, o capítulo não concretiza o objetivo formulado no título.

Ao descrever um ou outro capítulo, mencionámos as diferentes atitudes do Partido Comunista e dos membros do poder por ele dirigido perante o movimento linguístico lituano que surgiu e alguns dos seus fenómenos. Embora o estudo de A. Pupkis Lietuvių kalbos sąjūdis 1968–1988 m. forneça material para avaliar essa relação, em geral ela continua à espera de uma análise exaustiva, que não se pode exigir do autor do livro. Aproveito a ocasião para apresentar aqui uma ou outra reflexão sobre este problema.

Na União Soviética, um tal impulso de valorização da língua era algo completamente invulgar, e o partido tinha de o avaliar ideologicamente. Porém, não houve uma avaliação oficial: tudo ficou ao critério de trabalhadores e instituições individuais. Daí resultaram diferenças marcantes nas suas opiniões e condutas. A alta direção do partido e, ainda hoje, alguns historiadores ou estudiosos da história representavam e continuam a representar o partido como uma estrutura monolítica. Na realidade, o partido era estratificado. Havia uma camada considerável que, sem questionar nada, cumpria cegamente as diretivas ou indicações do Comité Central de Moscovo, chegando muitas vezes até a exceder as suas expectativas. Mas havia também uma camada, ou uma pequena camada (por sua vez igualmente heterogénea), que se atrevia a desviar um pouco ou a abrandar a execução da linha traçada pelo partido, sobretudo quando esta contrariava os interesses nacionais. Essa tática podia ser praticada pela geração de quadros partidários que chegou à direção depois da morte de Josif Stalin, quando foi concedida aos dirigentes das repúblicas um pouco mais de margem para agir com autonomia. Essa

314

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Aldonas Pupkis. Lietuvių kalbos sąjūdis 1968–1988 m.

margem era severamente limitada, mas ampliá-la um pouco já não representava um perigo mortal.

O livro apresenta vários casos em que dirigentes de alto escalão do partido apoiaram linguistas atuantes que estavam a ser atacados, entre eles o próprio A. Pupkis. Ele descreve como, certa vez, ao chegar à sede da televisão, encontrou o apresentador do programa Musų kalbos, seu superior, no gabinete, falando ao telefone. O telefone estava tão alto que o subordinado percebeu que ele conversava com Lionginas Šepetys, secretário do Comité Central. Ao ouvir o nome de A. Pupkis, este disse: «O que é que vocês estão a fazer, homens? Parem com isso, deixem o homem trabalhar» (p. 437, nota). A partir desse dia, as perseguições cessaram.

Na União Soviética, as possibilidades de os povos não livres desenvolverem as suas línguas dependiam de muitas circunstâncias. Estas variavam muito de povo para povo, assim como o estado das línguas era muito diferente. A vitalidade de uma língua nacional revela-se nos dados relativos à edição de livros. Onde uma língua nacional é forte e viva, publicam-se também mais livros nessa língua. O número de livros publicados nas línguas dos povos da União Soviética era comparativamente muito reduzido. Compare-se os dados de 1975 de algumas repúblicas. Por exemplo, na Bielorrússia, dos 2827 livros e brochuras publicados nesse ano, apenas 471 eram em bielorrusso. Além disso, o número total de livros era bastante baixo para uma república com 9 milhões e 300 mil habitantes. No Turquemenistão (cerca de 3 milhões de habitantes), publicaram-se nesse ano 509 livros, dos quais 264 em turcomeno; no Tajiquistão, respetivamente 868 e 413; no Quirguistão, 912 e 440; no Cazaquistão, 2034 e 764.

Em contrapartida, nas repúblicas bálticas, todos os dados relativos à edição de livros eram muito mais favoráveis às línguas nacionais. Por exemplo, na Letónia (2,5 milhões de habitantes), publicaram-se nesse ano 2362 livros, dos quais 1228 em letão. A Estónia tinha cerca de 1,5 milhões de habitantes, mas o número total de livros publicados nesse ano foi de 2118 (não se determinou o número de livros em estónio). A Lituânia ficava atrás das suas vizinhas quanto ao número total de livros: em 1975, foram publicados 1875. No entanto, o número de livros em lituano era comparativamente maior: 1361 (cerca de 70%)¹¹. A Lituânia tinha potencial para superar as suas irmãs bálticas, mas não podia fazê-lo porque a edição de livros não era livre: era estritamente «regulamentada» pelas instituições de Moscovo. E o seu «favor» às repúblicas bálticas estava ligado ao princípio de manter um crescimento constante da edição de livros.

Em certa medida, ou sob uma forma peculiar, este princípio correlacionava-se com outras circunstâncias que determinavam o funcionamento das diferentes línguas nacionais na União Soviética, por exemplo, a sua utilização desigual no sistema educativo. Assim, a tolerância de certo grau para com o movimento linguístico lituano de 1968–1988 deve também ser considerada uma consequência do reconhecimento diferenciado do valor das línguas aqui mencionado.

¹¹ Dados da Lituânia de: LTE 5, p. 585. Dados das outras repúblicas de: Bolšaja sovetskaja enciklopedija. 3.ª ed., t. 24, livro 2. Moksva: Sovetskaja enciklopedija, 1977, p. 513–541.

Recenzijos / Reviews

315

ARNOLDAS PIROČKINAS

O título da obra de A. Pupkis é um pouco mais abrangente do que o objetivo que lhe foi traçado descrever o período de proteção coletiva da língua lituana entre 1968 e 1988. Esse objetivo, diria eu, foi plenamente alcançado pelo autor. E não se deve censurá-lo pelo fato de terem ficado sem análise a essência das linhas do movimento e do partido, bem como outras áreas (por exemplo, a expansão do ensino da cultura linguística como disciplina nas instituições de ensino superior da Lituânia e a análise de todas as publicações dedicadas à cultura linguística). Aquilo que ele não fez, têm pleno direito de fazer aqueles que se apressam a condenar o autor do estudo.

O valor de qualquer livro é acrescido não só pela abundância de fatos, mas também pelas ideias, motivações e impulsos que desperta no leitor. A obra de A. Pupkis incentiva enfaticamente a examinar com igual profundidade a situação da língua lituana em outros períodos, por exemplo, entre 1918 e 1940 e após 1990, quando a independência foi restaurada. Seria especialmente oportuno, sem demora, comparar objetivamente o período aqui retratado com as tendências que começaram a se difundir na Lituânia no início do século XXI, promovidas sem reservas pelo grupo da revista Naujasis židinys–Aidai. Ao escrever a monografia, A. Pupkis percebeu claramente essas tendências, mas deliberadamente não polemizou a respeito delas. Limitou-se a uma breve observação em nota de rodapé: «Não vejo motivo para discutir neste livro as afirmações de sociolinguistas e historiadores atuais de orientação neoliberal sobre as supostas violações dos direitos humanos naquela época nas atividades das seções de língua, sobre a aplicação de medidas policiais relativas à língua no cotidiano, sobre a intenção de criar artificialmente um mecanismo autoritário de promoção linguística e sobre a necessidade de se defender dos pecados reais ou supostos da atividade daquele período» (p. 448).

Eu, que naquela época me mantinha bastante afastado das organizações do movimento pela língua lituana que atuaram ao longo daqueles dois decênios, hoje concordo plenamente com esta ideia significativa da obra — com a decisão do autor. Diria que os atuais opositores do movimento daquele período poderiam ser avaliados por um ditado lituano: «Quem cheira a si próprio, acusa o outro do mesmo». É pouco provável que a história da língua lituana tenha conhecido outro grupo tão ditatorial quanto os neoliberais que hoje ganharam força, promotores cegos das tendências linguísticas ocidentais.

Gostaria de concluir a resenha do livro de Aldonas Pupkis e sua apresentação aos leitores com uma formulação, ainda que não inteiramente original e um tanto parafraseada: o período de 1968 a 1988 foi uma etapa muito significativa da língua lituana padrão, digna de estudos posteriores, e o livro Lietuvių kalbos sąjūdis 1968–1988 m. é digno desse movimento.

Entregue em 20 de abril de 2017.

ARNOLDAS PIROČKINAS

Antakalnio g. 49–9, LT-10325 Vilnius, Lietuva

316

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI