LORETA VAIČULYTĖ-SEMĖNIENĖ

Instituto de la Lengua Lituana

Áreas de investigación: morfosintaxis, tipología, valencia, semántica.

ASPECTO FUNCIONAL DE LOS MARCADORES RECÍPROCOS EN CONSTRUCCIONES MONÁDICAS

Aspecto funcional de los marcadores recíprocos en construcciones monádicas

RESUMEN

El objeto de este artículo son los marcadores recíprocos empleados en construcciones monádicas con verbos recíprocos. A partir de los materiales del Texto del lituano contemporáneo (DLKT), se examina qué se actualiza y especifica mediante uno u otro marcador recíproco. Se toma la semántica como punto de partida. El estudio mostró que los marcadores recíprocos pueden clasificarse de manera algo distinta a como se ha hecho hasta ahora, es decir, gradualmente, y que, atendiendo a su orientación hacia el sujeto o hacia el predicado y a la división de los mutantes expresados por el sujeto, puede hablarse de una jerarquía de marcadores recíprocos. Los marcadores recíprocos orientados al sujeto son los más frecuentes; estos actualizan participantes de una situación mutua percibidos de maneras distintas (por separado: como una unidad).

PALABRAS CLAVE: verbo recíproco, mutante, construcción monádica recíproca, marcador recíproco, parámetro semántico.

ANOTACIÓN

El objeto del artículo son los marcadores recíprocos utilizados en construcciones monádicas con verbos recíprocos. A partir del Corpus de la Lengua Lituana Contemporánea (CCL), se analizan los aspectos actualizados y especificados por uno u otro marcador recíproco. En este caso, la semántica se adopta como punto de partida. El estudio reveló que los marcadores recíprocos pueden distinguirse de una manera ligeramente diferente a como se hacía antes, es decir, gradualmente, y que puede establecerse una jerarquía de marcadores recíprocos según su orientación hacia el sujeto o el predicado y la segmentación de los mutantes expresados como sujeto. Los marcadores recíprocos orientados al sujeto son los más frecuentes; actualizan participantes de una situación mutua entendidos de maneras diferentes (por separado: de manera integrada; lit. atskirai: vientisai).

Straipsniai / Articles

105

LORETA VAČIULYTĖ-SEMĖNĖ

P A L A B R A S C L A V E: verbo recíproco, mutante, construcción monádica recíproca, marcador recíproco, parámetro semántico.

1. INTRODUCCIÓN

Los verbos lituanos bendrauti, bendradarbiauti, bičiuliauti, bučiuotis, derėti(s), diskutuoti, (su)sugraugauti, ginčytis, kariauti, kovoti, kužėtis, lenktyniauti, muštis, rungtyniauti, sugyventi, su(si)tarti, susižvalgyti, sveikintis, šnabždėtis, taikytis, tuoktis, žaisti, varžytis y otros similares expresan una acción mutua, o son recíprocos. Algunos son recíprocos léxicos¹ (ing. lexical reciprocal) (bičiuliauti (: bičiulis), draugauti (: draugas), kovoti (: kova), etc.); otros son gramaticales², más concretamente, reflexivos³ (ing. reflexive reciprocals) (apkabinti (: apkabinti), bučiuotis (: bučiuoti); muštis (: mušti), tuoktis (: tuokti), etc.). Estos verbos recíprocos (predicados) expresan una relación mutua entre al menos dos participantes de la situación, los mutantes (ing. mutant)⁴. La relación mutua inherente entre los mutantes es simétrica. Por ejemplo, en la construcción recíproca (ing. reciprocal construction) Jonas kalba su Onute, los participantes de la relación mutua son

¹ «Este término [es decir, los recíprocos léxicos] se utilizaba para referirse a verbos con significado recíproco inherente no marcado por ningún medio derivativo, es decir, a verbos semánticamente recíprocos sin el marcador -si/-s [...] y a verbos con el marcador medio-reflexivo que no marca el significado recíproco (giminiotis). [...] Formalmente, los recíprocos léxicos pueden ser simples (no derivados) y derivados, en cuyo caso pueden ser derivados denominales o deverbales» (Geniušienė 2007: 658; sobre este tema, véase más ampliamente Nedjalkov 2007: 14–16, 96–101).

² Plačiau apie tai žr. Nedjalkov 2007: 9–12.

³ «Este término [es decir, los recíprocos reflexivos] se utiliza aquí para referirse a recíprocos marcados morfológicamente, derivados de verbos no recíprocos únicamente mediante el marcador medio-reflexivo» (Geniušienė 2007: 658). Petronėlė Bernadišienė (Ulvydas, ed., 1971: 196) afirma que «los verbos reflexivos con significado de acción mutua (reflexiva reciproca) indican que, al mismo tiempo, dos, varios o más agentes actúan unos sobre otros». Stasė Kniūkštė, en Dabartinė lietuvių kalbos gramatika (Ambrazas, ed., 1996: 288), escribe que «la función del formante reflexivo básico -s(i) —limitar el ámbito del sujeto del verbo— se observa en diversos grupos semánticos de verbos reflexivos: a) acción mutua: bučiuotis, bartis». Evalda Jakaitienė afirma allí mismo (Ambrazas, ed., 1996: 408) que «los verbos reflexivos de acción mutua significan que la acción expresada por la palabra base la realizan dos agentes: el que era sujeto de la palabra base y el que era su objeto, por ejemplo: bučiuotis (cf. Jonas bučiavo Oną — jie (Jonas ir Ona) bučiuojasi), bartis, mylėtis, peštis, sveikintis, susitikti. En tales derivados, el afijo reflexivo añade el rasgo semántico “el uno al otro”».

⁴ Para más información sobre los conceptos mutuantas, respectivamente reciprokantas (ing. mutant resp. reciprocant), recíproco, respectivamente simétrico, respectivamente mutuo (reciprocal resp. symmetric resp. mutual), así como sobre su alcance, véase Haspelmath 2007.

106

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Funcinis reciprokinių žymelių monadinės konstrukcijose aspektas

(Jonas, Onute) se expresan mediante el predicado kalbėti ‘hablar’ en dos actos valenciales separados: un sujeto nominal que corresponde al agente y una construcción de preposición su más instrumental que funciona como objeto indirecto y corresponde a la función comitativa (Šližienė 1994: 330). Este tipo de construcciones recíprocas se denominan discontinuas, o diádicas (an. discontinous construction, dyadic construction).

En la lengua predomina la tendencia a expresar los participantes de una situación mutua (an. mutual situation) como un solo actante; es decir, típicamente se elige como punto de referencia (an. reference point) a todos los participantes (al menos dos) de la situación —el conjunto de estos— y no a uno solo de ellos (Haspelmath 2007: 291). Entonces, los dos actantes de un predicado bivalente se expresan en la oración mediante una forma plural de sustantivo o pronombre que funciona como sujeto, o mediante dos sustantivos o pronombres unidos por la conjunción ir⁶. En las oraciones 1–3, el conjunto de participantes, como actante colectivo, funciona como sujeto correspondiente al agente (véase Šližienė 1994: 43). Más precisamente, dicho agente coincide (se fusiona) con el comitativo y puede entenderse como tal. Aquí se observa una reducción sintáctica de actantes (an. valence-reduction) (cf. Šližienė 1994: 330). Estos usos se denominan construcciones recíprocas simples, o monádicas (an. simple construction, monadic construction⁷).

1) Jonas, Petras ir Antanas kalbasi. (citado según Šližienė 1994: 43)

2) Si ya llevaban mucho tiempo charlando, él fingió y ella no se atrevió a embrollarlo con un error; él tampoco dijo nada, y los dos siguieron hablando como si nada. Desde entonces han pasado muchos años. DKT

3) Vaida, como si quisiera comprometerlos aquí, pero a ellos les salen muy bien los niños. Nosotros, usted y yo, hablamos más seriamente desde ese punto de vista. Pero algo que hizo aquí una vez, como una niña enfadada (desde el punto de vista profesional, esto es un jardín de infancia), lo presenta como un hecho serio. DKT

De las oraciones 1–3 se desprende que la posición del argumento correspondiente al comitativo de los predicados en cuestión queda libre. Puede ser ocupada por un elemento no valencial —un miembro libre—

⁵ «Las construcciones discontinuas son aquellas en las que el segundo recíproco no es sujeto» (Nedjalkov, Geniušienė 2007: 396). «Una construcción diádica que crea una situación simétrica al colocar a un participante en un sintagma nominal sujeto y a otro en un sintagma comitativo» (Hurst 2010: 290).

⁶ En estos casos, Nijolė Šližienė suele distinguir en el Diccionario de valencia de los verbos de la lengua lituana una estructura de valencia verbal independiente, en la que el actante sintáctico correspondiente al actante colectivo se expresa mediante un sustantivo (o pronombre) en plural —Nomₚlr, Juodu tarp savęs kariauja dėl pirmenybės (véanse, por ejemplo: Šližienė 1994: 175t, 330, 336, 338, 356, 440; 1998: 178t; 2004: 221t, 233, 270, 452).

⁷ «Las construcciones simples son aquellas en las que ambos recíprocos se expresan mediante el sujeto» (Nedjalkov, Geniušienė 2007: 396). «Una construcción monádica que agrupa a los participantes de la relación en el sintagma nominal sujeto y prescinde de un sintagma nominal objeto» (Hurst 2010: 290).

Straipsniai / Articles

107

LORETA VAIČULYTĖ-SEMĖNIENĖ

marcadores recíprocos que poseen dicho estatus (ing. reciprocal marker), por ejemplo, la anáfora recíproca monosemántica uno con otro, el locativo del sustantivo entre sí y la construcción preposicional entre ellos (cf. las oraciones 4–5). Estos marcadores recíprocos de la oración 5 no están relacionados con la valencia del verbo hablar ‘saber una lengua; ser capaz de expresar pensamientos con palabras’ (véase Slizienė 1994: 31), pero son importantes desde el punto de vista comunicativo. Los marcadores recíprocos en cuestión, que expresan la relación mutua y la actualizan y especifican de una u otra manera, son modificadores⁸, es decir, el verbo no los exige ni semántica ni sintácticamente (la llamada reduplicación, o expresión doble de la relación mutua⁹ (ing. replication, double reciprocals).

4) Si pregunto por separado a cada uno qué tipo de vida lo haría feliz, resulta que el marido se la imagina de una manera y la esposa de otra completamente distinta. Sin embargo, entre sí (cf. uno con otro, entre ellos) no hablan de ello, no crean una visión común, por eso todo queda hecho añicos. DLKT

5) Susitikimas buvo judantis, graudus – melodrama. Žodžių nereikėjo. Jie vienas su kitu (plg. tarp savęs; tarpusavyje) kalbėjo subtiliais judesiais, tik jiems žinoma ženklų kalba, kuri, jei čia staiga būtų atėję pašalinis, galėjo pasirodyti mažų mažiausiai keistoka. DLKT

A continuación, la atención principal se centrará en las oraciones 4–5: se examinarán los casos en que se toma como punto de referencia a todos los participantes de una situación mutua, considerados sujetos en las construcciones monádicas, y en que su relación mutua o el significado de acción recíproca del propio predicado se actualiza y especifica además mediante un marcador recíproco. El objetivo del artículo es responder a la pregunta de qué se actualiza mediante uno u otro marcador recíproco y según qué parámetros semánticos. Para alcanzar este objetivo, se plantean las siguientes tareas: mencionar brevemente lo que se ha escrito sobre la cuestión (véase la sección 2), analizar el uso de los marcadores recíprocos en construcciones monádicas y determinar las relaciones jerárquicas entre los marcadores recíprocos (véase la sección 4). Se emplean métodos descriptivos, analíticos e interpretativos. Para alcanzar el objetivo, se utiliza material recopilado del Corpus de textos del lituano contemporáneo (en adelante, DLKT), creado en el Centro de Lingüística Computacional de la Universidad Vytautas Magnus de Kaunas (véase más ampliamente la sección 3).

⁸ Para una exposición más amplia de los conceptos de relaciones sintácticas —régimen y modificación—, de elemento regido o modificador y de palabra rectora o modificada, en los que aquí nos basamos, véase Holvoet, Judžentis (2003: 11–35; 2005: 11–38). En el mismo lugar, cf. también la exposición tradicional de los tipos de relaciones sintácticas.

⁹ Dalija Tekorienė (1985: 74) propone llamar expresión duplicada del mismo actante semántico a este tipo de expresión del actante, en la que otra forma no aporta ninguna información nueva que complete el significado de la palabra predicativa (por ejemplo: voy por delante de uno a otro; las parejas se parecen una a otra).

108

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas

2. DESCRIPCIÓN DE LOS MARCADORES RECÍPROCOS EN LOS TRABAJOS GRAMATICALES

Para examinar qué se actualiza mediante los marcadores recíprocos y según qué parámetros semánticos, y para determinar las relaciones entre ellos, es importante mencionar qué se ha dicho ya al respecto.

Pavyzdžiui, Petronėlė Bernardienė Lietuvių kalbos gramatikoje (Ulvy das, red., 1971: 198) rašo, kad „tarpusavio veiksmo reikšmės sangrąžiniai veiksmažodžiai gali būti vartojami kartu su paryškinamaisiais žodžių junginiais ar žodžiais, pvz.: vienas kitą, vienas su kitu, tarp savęs, savo tarpe, tarpusavy ir pan.; šie žodžių junginiai ar žodžiai sustiprina dviejų ar kelių veikėjų sąveikos reikšmę, pabrėžia glaudesnius pačių veikėjų tarpusavio santykius“.

Jonas Šukys (1998: 515), aptardamas lietuvių kalbos linksnį ir prielinksnių vartoseną, laikosi nuomonės, kad „prielinksnio tarp konstrukcijos kartais reiškia objektą, tiksliau – objektus, tarp kurių yra koks neatitikimas, vyksta konfliktai ar bendravimas. [...] Konfliktą ar bendravimą gali reikšti ir posakis tarp savęs. [...] Tokiam tarp savęs yra sinonimiškas aptarėjais vienininkas tarpusavy(je), plg. Pasitare tarp savęs – Pasitare tarpusavyje.“ „Toks vienininkas sakinėje eina būdo aplinkybe. [...] Bet ir jie [būdo vienininkai tarpusavyje] turi tokių nors, kartais kalbai net įprastesnių pakaitalų. Moterys [...] ėmė tarpusavyje (plg. tarp savęs, viena su kita) šnabždėtis“ (Šukys 1998: 300). Kitais žodžiais kalbant, J. Šukys, panašiai kaip Elena Valiulytė Lietuvių kalbos gramatikoje (Ulvy das, red., 1976: 75, 105), skiria objektinius santykius žyminčią tarp savęs konstrukciją ir (būdo) aplinkybę tarpusavyje. Autorius (Šukys 1998: 515) mano, kad „posakiu tarp savęs nereikėtų piktnaudžiauti, ypač kai jis dubliuoja sangrąžinę veiksmažodžio formą ir kai iš sakinio aišku, kokius veikėjus ir kaip sieja veiksmas“.

Emma Geniušienė (2007: 669t, aptardama lietuvių kalbos reciprokines konstrukcijas, laikosi nuomonės, kad, pavyzdžiui, konstrukcija seserys pasi-bčiavo viena su kita reciprokine anafora viena su kita veikiau pabrėžia refleksyvinio reciproko reikšmės komitatyvinį komponentą. Tarpusavio komponento emfazei (an. emphasis), pasak jos, pasirenkamas reciprokinių žymeklis tarpusavyje arba tarp savęs¹⁰.

Aquí se observa que algunos autores (por ejemplo, P. Bernardienė) mencionan los marcadores recíprocos de manera general y prestan atención a su vínculo semántico, es decir, a la orientación¹¹,

¹⁰ Cf.: «Las expresiones explícitas del significado recíproco son las frases tarpusavyje/tarp savęs [...] que contienen el pronombre reflexivo save, y savo tarpe [...], pero solo pueden usarse con verbos recíprocos (formalmente reflexivos y léxicos), para intensificar o especificar el significado recíproco; por ejemplo: Mes baramės tarpusavyje. Jie draugauja tarpusavyje» (Geniušienė 2007: 636t).

¹¹ Orientacijos terminas vartojamas pagal Holvoet 2009: 99.

Straipsniai / Articles

109

LORETA VAČIULYTĖ-SEMĖNĖ

con mutantes expresados mediante el sujeto, otros los distinguen sintáctica y/o semánticamente: es decir, complemento (objeto) ¹²uno con otro, entre sí frente a circunstancial mutuamente (por ejemplo, J. Šukys, E. Valiulytė); orientado al sujeto uno con otro y orientado al predicado entre sí, mutuamente (cf. E. Geniušienė). Se reconoce (J. Šukys) que el marcador recíproco funcional mutuamente puede acercarse a entre sí.

Adelė Valeckienė, aptardama įvardžius Lietuvių kalbos gramatikoje (Ulvyda, red., 1965: 696; plg. Ambrazas, red., 1996: 269¹³), rašo, kad „įvardžių poros vienas... kitas [...] nurodo du vienas nuo kito atibotus neapibrėžtus daiktus ar ypatybes, taip pat daiktų ar ypatybių grupes.“ Tokiais atvejais, kai šie tarp savęs susiję įvardžiai turi skirtingų linksnių formas ir vartojami su prielinksniai, be nurodytos atskiriamosios neapibrėžiamosios reikšmės, jie dar įgauna papildomas reikšmes, išplaukiančias iš tų linksnių ir prielinksnių funkcijų. „Pavyzdžiui, šios rūšies įvardžiai, išreikšti vienas vardininko, kitas galininko linksniu, gali turėti papildomą tarpusavio ryšio reikšmę (Vienas kitą veja). [...] Jau visi rūkė, kalbėjosi vienas su kitu“ (Ulvyda, red., 1965: 697).

Albertas Rosinas (1996: 135), išsamiai aprašydamas įvardžius, atkreipia dėmesį į tai, kad „tam tikrais atvejais galima reciprokinių [vienas su kitu] ir sangrąžinių įvardžių neutralizacija. [...] Tarp + savęs gali pakeisti reciprokinių įvardžio įnagininko formą, plg.: Ten jie (...) tarp savęs ar su Ona pasišnekučiavo; Vieni pritarė, kiti negė ir ginčijosi tarp savęs. Tačiau kalbamoji neutralizacija, nors ir rodo sangrąžinių ir reciprokinių įvardžių semantinį panašumą, yra retoka.“ Paprastai vienaskaitos reciprokinių įvardžių vienas su kitu formos skaido abė, susidedančią iš dviejų elementų ir rodo tų elementų santykį. „Tačiau vienaskaitinėmis formomis skaidos ir tokios abės, kurios susideda daugiau kaip dviejų elementų. [...] visos rašto dalelės derinosi viena su kita.

Así pues, desde el punto de vista semántico, el marcador recíproco entre sí puede ser cercano a la anáfora recíproca uno con otro y/o el marcador recíproco mutuamente puede ser cercano a ella. Además de estos casos de sinonimia, cada marcador recíproco tiene su función prototípica. En los casos en que se emplea la anáfora recíproca uno con otro (cf. oración 5), esta pone de relieve a los participantes individuales de la situación recíproca expresados mediante el sujeto. Aquí es pertinente el parámetro del número. Más adelante se tratará qué se pone de relieve según este parámetro mediante los recíprocos entre sí, mutuamente (véase el apartado 4). En resumen, de lo dicho hasta ahora, es importante que los autores mencionados,

¹² Cf.: «Como complemento aparecen los pronombres uno al otro, uno a otro cuando su segundo componente está en caso oblicuo (a veces con preposición) y el primero, en nominativo. [...] Dutė y el padre evitaban encontrarse uno con otro» (Valiulytė en: Ulvydas, ed., 1976: 479).

¹³ Cf.: «Los [pronombres] separativos designan objetos (personas, fenómenos comunes) o cualidades indefinidos, pero separados unos de otros y dotados de atributos» (Ambrazas, ed., 1996: 269).

110

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinės konstrukcijos aspektas

en los casos sin sinonimia, desde el punto de vista semántico, distinguen los marcadores recíprocos de distintas maneras: los marcadores analizados están orientados al sujeto (P. Bernadienė); los recíprocos uno con otro, entre sí están orientados al sujeto, mientras que el marcador recíproco mutuamente está orientado al predicado (E. Valiulytė, J. Šukys, A. Rosinas); la anáfora recíproca uno con otro está orientada al sujeto, y los marcadores entre sí, mutuamente, al predicado (E. Geniušienė). Dicho de otro modo, se observan diferencias de opinión sobre qué actualizan y especifican los marcadores recíprocos en cuestión: el sujeto resp. el predicado.

Nicholas Evans, Stephen C. Levinson, Alice Gaby ir Asifa Majid (2011: 31–33), išsamiai nagrinėdami reciprokinius veiksmažodžius semantinės tipologijos aspektu, skiria penkis semantinius tarpusavio situacijos parametrus, turinčius (galinčius turėti) įtakos vienų ar kitų reciprokinių konstrukcijų vartojimui: tai (a) dalyvių skaičius (du vs. daugiau nei du); (b) dalyvių konfiguracija (an. configuration¹⁴); (c) simetrija (simetriškas vs. asimetriškas); (d) laikas (an. temporal organisation) (vienalaikis vs. sekos arba abu (t. y. nepritaikomas)), (e) situacijos, arba įvykio tipas (an. action or situation type; event-type). Kalbininkų nuomone, tipiškoje tarpusavio situacijoje, reiškiamoje, pavyzdžiui, konstrukcija Jonukas ir Onutė apsikabino vienas su kitu, dalyvauja du (Jonukas, Onutė) mutantai. Tokia monadinė konstrukcija pasakomas kompleksinis įvykis (an. complex event; a joint action or plurality of events), kurį sudaro dvi vienalaikės (tuo pačiu metu, kai Jonukas apkabino Onutę, Onutė apkabino Jonuką), simetriškos (tai, ką daro Jonukas Onutei, Onutė daro Jonukui) ir draugės (sudėtį argumentų; an. conjoined argument) (tai, ką daro Jonukas ir Onutė, jie daro kartu) propozicijos (an. two sub-events). Tarp tokių mutantų yra stipri (an. strong¹⁵), poros (an. pair¹⁶) konfiguracija. Be šių, minėtieji autoriai dar skiria grandines (an. chain¹⁷), radinę (an.

¹⁴ «El parámetro […] de configuración entra en funcionamiento cuando intervienen múltiples participantes, pues entonces también pueden variar las permutaciones posibles de quién actúa sobre quién» (Majid, Evans, Gaby, Levinson 2011: 31).

¹⁵ «Cuando todos los participantes actúan simétricamente unos sobre otros, el evento está plenamente saturado» (Majid, Evans, Gaby, Levinson 2011: 31).

¹⁶ «A y B, y asimismo C y D, podrían mantener una interacción simétrica intensa, pero sin interacción entre las parejas» (Majid, Evans, Gaby, Levinson 2011: 32).

¹⁷ «A podría actuar sobre B, quien podría actuar sobre C, quien podría actuar sobre D, dando lugar a una serie lineal de eventos» (Majid, Evans, Gaby, Levinson 2011: 32).

Straipsniai / Articles

111

LORETA VAĮČULYTĖ-SEMĖNĖ

radial), ¹⁸, de flujo (en inglés melee)¹⁹ y de anillo (en inglés ring)²⁰.

Nagrinėdama lietuvių kalbos reciprokinės konstrukcijas E. Geniušienė (2007: 69t) teigia, kad su leksiniais reciprokais, implikuojančiais tik du mutu- antus (žr. 6–8 sakinį) arba tik daugiau nei du (žr. 9–11 sakinius), reciprokine anafora vienas su kitu yra redundantinė ir todėl paprastai nevartojama. Su kitas leksiniais reciprokais, pavyzdžiui, bendrauti, draugauti, giminiuotis; lenktyniauti, rungtyniauti, kovoti, kariauti ir pan., vienaskaitos arba daugiskaitos vienas su kitu formos vartojamos specifinių tarsavio situacijos dalyvių skaičių (pvz.: jie draugauja vienas su kitu / vieni su kitais; dar plg. 12–13 sakinius). Vienaskai- tos arba daugiskaitos vienas su kitu iš esmės galimas ir su refleksyviniais recip- rokais, bet jie esą vartojami tik labai retais atvejais: kai būtina, t. y. norima, pabrėžti (plg. 14–16 sakinius). Reciprokiniai žymekliai tarpusavyje, tarp savęs taip pat gali pabrėžti du ir daugiau tarpusavio situacijos mutantų (pvz.: Visi siė giminuojasi tarpusavyje; Giminės retai tuokiasi tarpusavyje; Jiedvi barasi tarp savęs; *Je pasibučiuo tarp savęs; *Jie susitokė tarpusavyje; *Paukščiai buriasi (telkiasi) tarpusavyje; jie dažniausiai vartojami su refleksyviniais reciprokai, turinčiais reikšmę ’būti vienas kitą’ (barasi, pėnasi, mušasi, graužiasi) ar ’kal- bėti, šnabždėti vienas kitam’ (kalbasi, pasišnėbėjo) (Geniušienė 2007: 67; plg. 17–20 sakinius).

Así pues, a partir de los datos del lituano se observa que, aparte de las excepciones mencionadas, el número de participantes en una situación recíproca no influye en la elección de los marcadores recíprocos. Teniendo en cuenta lo que se ha expuesto brevemente, a continuación (véase la sección 4) se busca responder a la pregunta: ¿qué tiene más influencia y qué se actualiza (más) mediante los marcadores en cuestión?

6) Los amantes de la naturaleza aprendieron a cultivar flores no solo en verano, sino también en invierno. Fueron aún más lejos: en casa gūlbes parovasi, construyeron nidos y criaron polluelos. DĖKT

7) Todos los actores, con el tiempo, en aquel estudio de J. Miltinis se emparejaban, se casaban y bautizaban a los hijos unos de otros: era imposible evitarlo, a menos que el estudio fuera un monasterio. DĖKT

¹⁸ «La oración [The teacher and her pupils intimated one another] es ambigua, pero en una de sus interpretaciones la profesora tiene intimidad con cada uno de sus alumnos, y viceversa, aunque no existe intimidad entre los pares de estudiantes» (Evans, Levinson, Gaby, Majid 2011: 8).

¹⁹ «A y C podrían actuar cada uno sobre D, quien por sí solo actúa sobre C, etc.» (Majid, Evans, Gaby, Levinson 2011: 32).

²⁰ «Cada participante [en: The children chased each other round in a ring] es a la vez perseguido y perseguidor, pero no hay ningún par entre cuyos miembros se dé una relación simétrica» (Evans, Levinson, Gaby, Majid 2011: 8).

112

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Funcinis reciprokinių žymėjų monadinėse konstrukcijose aspektas

8) El público bebía cócteles, se emparejaba, escuchaba música engañosa y se emborrachaba rápidamente. DLKT

9) Mis cursos se acercan a los últimos días de estudio. Me sentía bastante feliz de que los míos no terminarían hasta dentro de un año. Pero ¿qué es esto? En el vestíbulo del conservatorio se reúnen mis dos queridos Vytautai, Rita Kučinskaitė y...Gražina Ručytė: ¡mi ideal soñado de pianista! DLKT

10) Un hombre está sentado en una postura de yoga. ¿Japonés o chino? Y junto a la ventana hay un lienzo, no una mera copia: Moisés se regocija en las leyes de Dios. La montaña humea. En Pąsaitė se reúne gente. DLKT

11) Amanece un cálido día de comienzos de otoño. Las perdices salen de entre los matojos de hierba que se vuelve parda; en las colinas casi desnudas se reúnen las cigüeñas. Y la hierba bajo los pies casi no brilla: está pisoteada, maltrecha y descolorida. DLKT

12) De camino a casa, Gauss se preguntaba si llegaría alguna vez el día en que las personas se comunicarían entre sí sin mentir. DLKT

13) Precisamente por eso, los cuadros de personas diferentes no pueden estar uno junto a otro sin relación entre sí, sino que, con razón, luchan unos contra otros. DLKT

14) Quemaban a los muertos, enterraban las cenizas sin ajuar funerario y rodeaban las tumbas con coronas de piedra que se unían unas a otras, o bien los enterraban más lejos en túmulos, cada vez más a menudo sepultando a los muertos sin incinerarlos y depositando adornos de metal en las tumbas. DLKT

15) Al oír que el desconocido lo saludaba, Armando respondió sin vacilar de la misma manera. «En mi familia se celebra esta fiesta. Las personas se saludan unas a otras, pero no sé de dónde viene esta tradición. ¿Podría decírmelo?», preguntó, desconcertado. DLKT

16) Los pequeños caminan por la tierra como pajarillos y crecen. Y cómo crecen debe ser asunto de todos nosotros. Sin embargo, nos lanzamos a la lucha, acumulamos y nos peleamos unos con otros por tonterías, y a veces hasta nos olvidamos de esos pequeños. DLKT

17) Chirriaban los despertadores de las casas, roncaban los ancianos, los niños se metían en las camas, los hombres y las mujeres se acariciaban. La vida seguía su curso. DLKT

18) Algunos campaneros se lanzaron, tomaron en brazos al lector, bajaron al suelo y lo llevaron más allá del cementerio, gritando jubilosamente. Otros se acariciaban entre sí, llorando de alegría, se besaban, mientras otros entonaban un cántico: «Hemos vivido un día alegre, que anhelábamos desde hacía mucho tiempo...» DLKT

19) Fue horrible leer que la aviación rusa bombardeaba también las posiciones de los suyos, y que los tanques intercambiaban disparos entre sí. También es interesante que las comunicaciones por radio funcionen en las mismas frecuencias; dicho de otro modo, los rusos pueden escuchar a los chechenos, y estos, las órdenes rusas. DLKT

20) 44 participantes compitieron según el sistema suizo (10 rondas). Cada pareja jugó entre sí (cf. mutuamente; vs. una contra otra) dos partidas: una con las piezas blancas y otra con las negras. DLKT

Straipsniai / Articles

113

LORETA VAĮČULYTĖ-SEMĖNĖ

3. FUENTE Y SELECCIÓN DEL MATERIAL EMPÍRICO

El artículo se basa en 111 ejemplos en los que, en construcciones monádicas con verbos recíprocos (véase el capítulo 1), se emplean marcadores recíprocos con formas finitas o infinitas (participios, infinitivo) de todos los tiempos y personas: una con otra, uno con otro, unas con otras, unos con otros, entre sí, mutuamente, en reciprocidad, de forma recíproca, recíprocamente.

El material empírico se recopiló del DLKT, compuesto en su mayor parte por textos escritos, a menudo editados. Los textos abarcan diversos géneros (periodismo, literatura de ficción, literatura de no ficción y literatura administrativa). Los ejemplos de lengua hablada son claramente menos numerosos. Las oraciones con verbos recíprocos se seleccionaron de forma consecutiva en el DLKT introduciendo, por ejemplo, tarpusavyje en el campo de búsqueda avanzada (con el criterio de búsqueda coincide) o, por ejemplo, vienas su (con el criterio de búsqueda frase), de forma global, es decir, sin dividir los resultados por estilos funcionales, variedades lingüísticas u otros criterios similares. Por tanto, sigue abierta la cuestión de si, por ejemplo, el uso de unos u otros marcadores recíprocos se correlaciona con los estilos funcionales. En la búsqueda se encontraron en el DLKT 7060 casos de uso de tarpusavyje, 845 casos de uso de tarp savęs, 401 casos de vieni su kitais, 1079 de vienas su kitu, 52 casos de vienos su kitomis y 653 casos de uso de viena su kita. De estos, se seleccionaron 317 oraciones con los verbos estudiados que contienen tarpusavyje, 190 oraciones con tarp savęs, 215 oraciones con vieni su kitais y 8 con vienos su kitomis, 191 oraciones con vienas su kitu y 174 con viena su kita. A partir del significado del sustantivo tarpusais que recogen los diccionarios, «reciprocidad, mutualidad»²¹, también se buscaron en el DLKT usos semánticamente relacionados de savitarpyje, savitarpiškai, abipusiškai, abipusiai. Se hallaron ejemplos aislados con estos marcadores recíprocos. Teniendo en cuenta lo mencionado

²¹ Cf. DŽe: tarpusavis (1) reciprocidad, mutualidad: Jie šnekasi ~yje (entre sí). savitarpis (1) relación entre personas, grupos, etc.; reciprocidad, mutualidad: Gerai sugyveno ~yje. LKŽ: tarpusavis sm. (1) reciprocidad, mutualidad: Mes, pasidavę rankas, prieikėme tvirtai laikytis tarpusav draugystės J.Balč. Durante los dos primeros días, los equipos de ambas repúblicas se enfrentaron entre sí sp. savitarpis sm. (1) reciprocidad, mutualidad: Jų savitarpio santykiai tam žmogui rūpėjo Jabl. Allí, tanto hombres como mujeres hablan en polaco entre sí Rd. Savitarpyje bart NdŽ. Savitarpė[j] anie (vaikai) taip šneka DūnŽ. Pero el orgullo mutuo nos impulsa hasta hoy Mair. | Los verbos reflexivos con significado recíproco también son intransitivos, porque la acción que expresan pasa recíprocamente de un sujeto a otro LKGI185. abipusiškumas sm. (2) BŽ305 → abipusikas: reciprocidad de obligaciones TTŽ. abipusiškas -a adj. (1) mutuo, recíproco: Abipusiška meilė rš. abipusiškai adv.: Liaukos abipusiškai vienos kitas reguliuoja rš. savitarpiškas -a adj. (1) característico de las relaciones mutuas: Bendras savitarpiškas gyvenimas rš. savitarpiškai adv. En la vida mutua se hacen muchos regalos recíprocos FT. Savitarpiškai, equivalente de sentido único SkŽ284.

114

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas

J. Esta opinión, según la cual no debería abusarse del marcador recíproco tarp savęs al emplear verbos de acción mutua pronominales, y también la de E. Geniušienė (véase el apartado 2), parece pertinente para considerar si esto influye en el uso de los marcadores recíprocos. Los predicados pronominales, que representan el 58,4% (646 oraciones) de todas las oraciones analizadas, se distinguen de los no pronominales, que constituyen el 41,6% (461 oraciones). El material disponible se distribuye como se muestra en la tabla 1.

TABLA 1. Marcadores recíprocos en construcciones monádicas

Marcador recíproco | Verbo recíproco | Pronominal | No pronominal | Número de oraciones | Vienas su kitu | 117 (61,3%) | 74 (38,7%) | 191 (100%) | Viena su kita | 95 (54,6%) | 79 (45,4%) | 174 (100%) | Vieni su kitais | 141 (65,6%) | 74 (34,4%) | 215 (100%) | Vienos su kitomis | 3 (37,5%) | 5 (62,5%) | 8 (100%) | Tarp savęs | 127 (66,8%) | 63 (33,2%) | 190 (100%) | Tarpušavyje | 156 (49,2%) | 161 (50,8%) | 317 (100%) | Savitarpyje | 4 (57,1%) | 3 (42,9%) | 7 (100%) | Savitarpškai | – | 2 (100%) | 2 (100%) | Abipusiai | 3 (75%) | 1 (25%) | 4 (100%) | Abipusiškai | – | 3 (100%) | 3 (100%) | Total | 646 (58,1%) | 465 (41,9%) | 111 (100%)

TABLA 2. Marcadores recíprocos en construcciones monádicas

Marcador recíproco | Verbo recíproco | Pronominal | No pronominal | Número de oraciones | Vienas su kitu (sing. y plur., masc. y fem.) | 356 (60,5%) | 232 (39,5%) | 588 (100%) | Tarp savęs | 127 (66,8%) | 63 (33,2%) | 190 (100%) | Tarpušavyje | 156 (49,2%) | 161 (50,8%) | 317 (100%) | Savitarpyje | 4 (57,1%) | 3 (42,9%) | 7 (100%) | Savitarpiai | – | 2 (100%) | 2 (100%) | Abipusiai | 3 (75%) | 1 (25%) | 4 (100%) | Abipusiškai | – | 3 (100%) | 3 (100%) | Total | 646 (58,4%) | 465 (41,6%) | 111 (100%)

Straipsniai / Articles

115

LORETA VAČIULYTĖ-SEMĖNĖ

Al sumar todas las construcciones monádicas con las formas singular y plural de los géneros masculino y femenino vienas su kitu, obtenemos la tabla 2, que presenta los datos agregados y muestra que el marcador recíproco vienas su kitu o tarp savęs se selecciona algo más a menudo con verbos pronominales, mientras que tarpusavyje se selecciona con verbos no pronominales. Es poco probable que esto sea relevante para el uso (la elección) de los marcadores recíprocos; otros factores influyen en él. Por otra parte, la tabla muestra claramente que los hablantes eligen los marcadores recíprocos savitarpškai, abipusiai y abipusiai solo en casos aislados. En otras palabras, rara vez se hace explícita y se especifica la manera en que se expresa la acción mutua del predicado.

4. MARCADORES RECÍPROCOS SEGÚN PARÁMETROS SEMÁNTICOS

Se ha señalado (véase el apartado 2) que, semánticamente, los marcadores recíprocos pueden ser próximos: el marcador recíproco tarpusavyje puede ser sinónimo del marcador tarp savęs, y este último, a su vez, de la anáfora recíproca vienas su kitu. Se ha llamado la atención sobre el parámetro de la distribución, según el cual la anáfora recíproca vienas su kitu divide un conjunto formado por dos o más miembros y los señala como entidades separadas.

Examinemos las siguientes oraciones del DKT desde la perspectiva de la distribución. Por ejemplo, en las oraciones 21–22, la anáfora recíproca vienas su kitu hace explícitos dos mutantes individuales (separados) expresados por el sujeto. La referencia a más de dos mutantes concebidos por separado y expresados por el sujeto puede observarse en las oraciones anteriores (12–16) (véase también más adelante). En la oración 23, la anáfora recíproca vieni su kitais hace explícita la relación mutua entre dos grupos separados —los padres y los hijos—, mientras que el marcador recíproco tarp savęs expresa la relación mutua entre los participantes individuales (separados) de cada grupo por separado (padres, hijos) (compárese también la oración 20; véase más adelante). A partir de la oración 24, podemos hablar de la ambigüedad del marcador recíproco tarp savęs: o bien es sinónimo de la anáfora recíproca vienas su kitu, o bien, como en la oración 25, se destacan los dos mutantes expresados por el sujeto como grupo. Cuando el sujeto expresa una relación mutua, el grupo de mutantes cuyos miembros participan en ella presenta una diferenciación entre participantes que no es relevante, o lo es en menor medida; además, se concibe como un grupo más cerrado (en inglés, bounded set) (por ejemplo, tremtis vaikų); para especificar y destacar tal relación, también se selecciona tarp savęs en las oraciones 26–27. Probablemente, tarpusavyje expresa en la oración 28 una relación mutua dentro de un grupo cerrado de mutantes (keturi Benetton). De ser así, también podemos interpretar el marcador tarpusavyje empleado en las oraciones 29–30 como semánticamente relacionado con los dos mutantes expresados por el sujeto: el recíproco tarpusavyje puede hacer explícito y delimitar un grupo de dos mutantes (véase más adelante).

116

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas

Así pues, la concepción que los sujetos tienen de los mutuantos expresados influye en el uso de los marcadores recíprocos: la anáfora recíproca el uno con el otro actualiza por separado a cada participante de la situación mutua, mientras que los marcadores recíprocos entre sí, mutuamente remiten a todos los participantes (dos o más) de manera más o menos cerrada, como a un grupo menos diferenciado. En otras palabras, el parámetro de la distribución es pertinente para el uso de los marcadores recíprocos. Podríamos pensar que el uso de los marcadores recíprocos entre sí, mutuamente, por ejemplo, en las oraciones 24, 26 y 28, quizá también se ve influido en cierta medida por la distribución sintáctica: se usa junto a una construcción con caso, cf.: Ellos se relacionan más entre sí que con los demás. Sin embargo, a partir de la oración 31 debemos admitir que esta influencia no es fundamental.

21) El ajetreo de los eventos interrumpe la quietud. Pero, por otro lado, quizá sea bueno. No porque la poesía y la lógica no necesariamente armonicen una con la otra. A veces es más significativo escribir cuando uno está lleno de impresiones. DKT

22) También ocurre que, en lo más profundo de uno, el alma y la materia luchan una contra otra. Espronceda también dijo estas palabras: En la vida el hombre nunca está satisfecho. Tiene demasiada alma o demasiado cuerpo. DKT

23) Hay familias en las que los padres y los hijos no hablan solo unos con otros, sino entre sí. DKT

24) Dos pastores, conversando amistosamente entre sí, hablan del Salvador y de su Madre, o, como si compitieran el uno con el otro, cantan las alabanzas del Niño y de la Virgen. DKT

25) Cuanto menos hablan los cónyuges entre sí (cf. el uno con el otro), más aumenta la decepción y aparece una «barrera lingüística». Ya no se quiere estar juntos. Se impone una calma absoluta. DKT

26) Aš tik pastebiu, kad tie treties vaikai yra lyg kokia atskira jaunimo dalis: jie niekur per daug nesireiškia, daugiau bendrauja ne su kitais, o tarp savęs. Ir tas jų bendravimas daug tylensis, ne toks kaip visų šitų. DKT

27) A finales del siglo XIX y principios del XX, en toda Lituania, los hijos de familias sin tierras y pobres se casaban entre sí (cf. mutuamente), pues en la comunidad rural aún eran marcadas las divisiones sociales. Las muchachas pobres no tenían ninguna posibilidad de elegir². DKT

²² Cf. los datos del ruso: «Si, sin embargo, se predica que el predicado denota situaciones con solo dos participantes, su coocurrencia con meždu soboj aparentemente resulta poco natural; cf.: *Oni pocelovalis’ (poznakomilis’, pozënilis’) meždu soboj. La eliminación de tales restricciones cuantitativas (por ejemplo, mediante la adición de un sentido distributivo) haría estas combinaciones perfectamente posibles; cf.: Oni vse perecelovalis’ (perenakomilis’, perežенilis’) meždu soboj.» (Knjažev 2007: 689–690).

Straipsniai / Articles

117

LORETA VAIČULYTĖ-SEMĖNĖ

28) Ninguno de los cuatro Benton, fundadores de la empresa, asistió a la universidad ni cursó estudios especializados de comercio o diseño. Aún hoy hablan entre sí (cf. entre ellos) y con los empleados veteranos de la compañía en el dialecto local, y no en un italiano correcto. DKT

29) Manė seguía tranquilizándose: «Relájate. Si te toca hablar, di cualquier cosa en tu idioma, poniendo cara de Mussolini. Las muecas siempre ayudan». La pareja mexicana se estaba estableciendo entre sí (? el uno con el otro). Sospecho que alguna vez leyeron a Lorca. DKT

30) Y el segundo guardaba silencio; una voz llorosa asentía: —Pero ¿dónde están mis contactos? Señor, ¿esos son mis contactos? Galapataka y el juez se sumieron el uno en el otro, y varios criados bajaron de la terraza. —¿De qué Kuntis habla ahí? —preguntó uno de los podos. —¿Huyen de la luz y piensan en los contactos? DKT

31) Divididos en grupos, merodeaban por los cercados y celdas cubiertos de hierba; arrancaban rábanos del huerto del monasterio, discutían con las monjas que los guiaban y entre sí. Unas veinte monjas, ancianas y muy jóvenes, recibieron a los invitados como una prueba inevitable enviada por Dios. DKT

La importancia del parámetro de la partición para la expresión también puede observarse en las descripciones de significados espaciales o temporales. Jonas Kilius (1977: 45), al abordar la estructura de los significados orientativos²³ de los casos y las preposiciones, señala que el rasgo interno es pertinente para el caso locativo y para la preposición tarp aquí examinada. Afirma que el locativo (por ejemplo, estático) «indica el interior no particionado del referente (si está en plural, de cada objeto), excluyendo el exterior, mientras que el significado orientativo de la preposición tarp es como híbrido: comprende a la vez el interior y el exterior; el interior en el sentido de que expresa un espacio delimitado por un referente particionado, y el exterior porque el espacio delimitado se encuentra fuera de los objetos que constituyen el referente» (cf. Valiulytė 1995: 7 ss.). En opinión del lingüista (Kilius 1977: 46), según el rasgo común —el interior—, el locativo «puede adquirir en contexto el significado de tarp cuando a) el referente —un objeto particionado— se expresa mediante un sustantivo plural (Duryse pasirodė Dovdonai; Stovi tarp durų [Dovdonai apareció en la puerta; Está entre las puertas]); b) cuando el plural designa un conjunto de objetos homogéneos, pero considerado en parte como una unidad con volumen (Lapuose tvaksojo mėlynos uogų kekės; Tarp jų (medžio lapų) geltonavo vaisiai aukso [En las hojas había racimos de bayas azules; Entre ellas (las hojas del árbol) amarilleaban frutos dorados)»²⁴.

E. Valiulytė (1995: 10), detalizuodama vietos raišką, polemizuoja su J. Kiliumi (1977) ir mano, kad vietos linksnių ir prielinksnių konstrukcijų priešprieša

²³ «Se denomina significado orientativo al significado que indica en qué lugar, con respecto al referente, está, estaba o estará el sujeto: en el interior, el exterior, encima, al lado, etc.» (Kilius 1977: 40).

²⁴ Panašios nuomonės laikosi ir E. Valiulytė (1995:120; dar plg. Šukys 1998: 27): „Kai kurių daiktavardžių daugiskaita, žymi vienarūšių daiktų sankaupą, taip pat gali būti pakaitomis vartojama su prielinksniu tarp ir vietininku.“

118

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Funcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas

Según ella, el significado de «ubicación común / exterior» es universal. Por eso, sostiene que este último resulta más conveniente que la oposición «interior / exterior» propuesta por J. Kilius. El fundamento de la oposición «ubicación común / exterior» (Valiulytė 1995: 8) es el locativo interior, que «expresa generalmente el lugar de permanencia de algo dentro del objeto (del referente), dentro de sus límites» (ibíd.: 11), y se opone a la construcción tarp, que designa una ubicación delimitada por dos o más lados. Un locativo con este significado interior puede ser sinónimo de tarp + genitivo: estar entre las puertas / en las puertas (ibíd.: 13, 118²⁵). En este contexto, el sustantivo vartai equivale por su significado a la palabra compuesta tarpvartė: «su locativo puede sustituir a las formas mencionadas, p. ej.: [...] Markuskas se fue, y ella se quedó sola en el espacio entre las puertas (/ en las puertas / entre las puertas)» (Valiulytė 1995: 119, cf. 1998: 100 ss.). Aunque «la diferencia entre las construcciones tarp durų, vartų y los locativos es difícil de percibir, la preposición tarp destaca los límites laterales del espacio entre objetos designado por el sustantivo (es decir, muestra el espacio como particionado), mientras que el locativo indica únicamente un plano vertical como espacio delimitado. En general, los objetos designados por el locativo plural se conciben como el espacio que ocupan (en el sentido de que constituye una unidad), mientras que la construcción preposicional tarp designa un lugar representado como dividido (los pájaros cantan en las ramas / entre las ramas)» (Valiulytė 1995: 121; cf. 1998: 102–104)²⁶.

J. Šukys (1998: 283), nagrinėdamas lietuvių kalbos linksnių ir prielinksnių vartoseną, atkreipia dėmesį į tai, kad „kuo daiktavardis abstraktesnis, tuo jo vietininko vietos reikšmė mažiau ryški, kartais įgijusi kitų reikšmių atspalvių“, o „abstraktesnės reikšmės vietininkais dar [...] vis dažniau nusakoma nebe tiek vieta, kiek veiksmo, reiškinio reiškimosi sritis (Linkime jums sėkmės visuose dalykuose), kokį objektą naudojamas, taikomas, buvimas kokioje nors srityje (Kalbos normos diegimas praktikoje (plg. praktiškai)). Tokie vietininkai dažnai turi ir būdo, būvio reikšmių atspalvių“. Abstrakčių daiktavardžių tarpuose, krūva, būrys ar pan. vietininkais reiškiamas veiksmo atlikimo būdas (Šukys 1998: 300t; dar žr. skirsnį 2). Čia svarbu ir tai, kad „dalis tokių būdo reikšmės vietininkų turi ir vietos ar laiko reikšmės atspalvį (reikšmių sinkretizmas), pvz.: Viešumoje (plg. Viešai) apie tai nekalbama“ (Šukys1998: 301); prielinksnio tarp konstrukcija, pavyzdžiui, sakinyje Ir visoki žiedeliai taip tarp savęs pinas reiškia objektą (Šukys 1998: 515), o polinksnis tarp – objektą su būdo atspalviu, pvz.: Atvykėliai patyluais kalbėjosi savo tarpe (t. p.: 518).

²⁵ Dar pažymėja E. Valiulytės nuomonę žr. Ulvydas, red., 1976: 72.

²⁶ Kiek vėliau E. Valiulytė (1998: 24t), išsamiai aprašydama dabartinės lietuvių kalbos sintaksinius sinonimus ir atsižvelgusi į laiko reikšmėms įvardyti vartojamus terminus, vietoj „vartoto nebelai aiškaus vietos bendrumo termino“, skiria aukščiausios pakopos semantinę opoziciją – „sutampanti / nesutampanti vieta“. Sutampančią vietą žymintys vietininkas ir tarp konstrukcija autorės skiriami kaip opoziciniai „vidus / skaidumas“ pagrindu (plg. skirtingai Valiulytė 1995: 8). Pagal slankumo reikšmes abi vietos raiškos žymi buvimo vietą.

Straipsniai / Articles

119

LORETA VAČIULYTĖ-SEMĖNĖ

A partir de lo expuesto, por analogía con la expresión espacial entre las puertas / en las puertas / en el espacio entre las puertas, podríamos hablar también de los marcadores recíprocos que nos interesan: entre sí / mutuamente / en el espacio entre sí²⁷. Así, consideraríamos de manera general como modificadores circunstanciales los entre sí / mutuamente / unos con otros formados por analogía con ejemplos de significado espacial (locativo), que indican el ámbito espacial (delimitado) de la acción (cf. las oraciones 32–33). Por su expresión, los entre sí / mutuamente / unos con otros locativos podrían distinguirse de los modificadores de modo expresados mediante los adverbios recíprocamente, mutuamente, de forma mutua, como en las oraciones 34–36. O bien, teniendo en cuenta el aspecto funcional pertinente aquí y basándonos en la tradición (Ruže in: Ulvydas, ed., 1976: 504; Šukys 1998: 300), podríamos clasificar entre sí / unos con otros como modificadores de modo, dada su proximidad semántica a un adverbio de modo prototípico (recíprocamente, mutuamente, de forma mutua). Sintácticamente, los modificadores de modo entre sí, unos con otros, recíprocamente, mutuamente, de forma mutua podrían distinguirse, respectivamente, de los complementos de objeto el uno con el otro y entre sí. El número de los referentes expresados por los sujetos proporciona una base para esta distinción relativa. Como se ha dicho, también puede fundamentar el uso del marcador recíproco mutuamente (véase más adelante).

32) El ministro repitió lo mismo también en la primavera de 1938: los propios judíos no se ponen de acuerdo sobre las comunidades. «Que los judíos se peleen entre sí (cf. mutuamente); entonces se podrá negociar». DLKT

33) ¿Por qué nos rebelamos y discutimos constantemente entre nosotros (cf. mutuamente)? No son más que nimiedades, insignificantes tonterías quijotescas. DLKT

34) Las partes contratantes recomiendan a las empresas resolver sus controversias, ante todo, [de manera] amistosa, llegando a un acuerdo mutuo. DLKT

35) Este enfoque analítico permite no solo examinar más atentamente la obra de estos poetas, sino también sistematizar algunos aspectos e intentar comprender cómo interactúan mutuamente la forma y el contenido, cómo se despliega el pensamiento mediante la expresión formal. DLKT

36) Asimismo, en los intentos de conciliar las aspiraciones de los grupos de ciudadanos a dirigir y gobernar con el deseo de muchas personas de vivir libremente y comunicarse mutuamente sin restricciones. DLKT

Dicho de otro modo, si se toma aquí como punto de partida el aspecto semántico, se observa que algunos marcadores recíprocos están más vinculados semánticamente (es decir, orientados) al sujeto, mientras que otros lo están al predicado mismo del significado de acción mutua. En vista de ello, resulta pertinente hablar de cierta gradación de los marcadores recíprocos: el uno con el otro > entre sí > mutuamente > unos con otros > recíprocamente / mutuamente,

²⁷ Cf. el significado del sustantivo tarpas recogido en los diccionarios: «entorno de personas relacionadas de algún modo»: Anie empezaron a pelearse y reñir entre ellos. Akm. Y esos dos jugarán entre sí, se querrán el uno al otro, abrazándose uno al otro (de niños) Žb. Vivían bien en su propio círculo (DŽe).

120

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas

cuando la anáfora recíproca vienas su kitu suele estar orientada al sujeto mismo, concebido como divisible, y con ella se actualiza cada participante individual de la situación mutua expresada por los sujetos, los adverbios abipusiai / abipusiškai / savitarpiškai están orientados al predicado y con ellos se actualiza la reciprocidad misma de la acción expresada por el predicado con significado de acción mutua; los demás marcadores recíprocos se sitúan entre vienas su kitu y savitarpiškai. Así pues, los marcadores recíprocos aquí examinados reflejan diferencias jerárquicas de orientación, es decir, de actualización y especificación del sujeto > predicado (véase también la oración 37–38). Asimismo, basándonos en los estudios de J. Kilius y E. Valutė sobre la expresión del lugar y el tiempo mencionados anteriormente, podemos precisar la idea previa y hablar, de manera análoga, de que los significados de los rasgos de divisibilidad de los mutuos participantes de la situación, expresados por los sujetos, son atskiras: vientisas, o bien individualus (individas): kolektyvinis (grupė), un rasgo (parámetro) que se correlaciona con la variación de los marcadores recíprocos vienas su kitu > tarp savęs > tarpusavyje: la relación mutua entre participantes individuales se actualiza mediante la anáfora recíproca vienas su kitu (véase la oración 39), mientras que la relación mutua entre participantes dentro de un grupo cerrado o percibido como cerrado, en tanto conjunto (más) indivisible, se expresa mediante los marcadores recíprocos tarp savęs o tarpusavyje (véanse, respectivamente, las oraciones 40–41 y 42). Como se ha señalado, según su divisibilidad, el marcador recíproco tarp savęs puede aproximarse al especificador de la relación mutua entre participantes individuales, la anáfora recíproca vienas su kitu (véase la oración 43; véase también la oración 24), o bien el marcador recíproco tarpusavyje puede aproximarse a él (véase la oración 44; véanse también las oraciones 28–29).

37) A cambio, Alemania cedió a los rusos una parte mayor del territorio de Lituania. Entonces Alemania y la Unión Soviética eran aliadas: ambas atacaron Polonia, poniéndose de acuerdo mutuamente (cf. acordando mutuamente una con otra / entre sí), se alzaron sobre su línea de influencia y recortaron juntas el mapa de Europa del Este a su gusto. DLT

38) La luz de la conciencia se forma a partir de numerosas «informaciones» que confluyen desde todas las esferas de nuestra psique, y se manifiesta en toda una serie de «yo sé», que se complementan mutuamente (cf. *se complementan entre sí) y muestran la llamada «luz de la conciencia» cada vez más brillante o, por el contrario. DLT

39) Según el presidente, no hubo presiones ni demagogia, «pero eso no significa que nosotros por separado, unos con otros (?entre nosotros;?mutuamente) no pudiéramos deliberar y conversar». DLT

40) Si decimos que la élite debe dar forma a la armonía de la sociedad, entonces para ella [la élite] es importante comunicarse también entre sí (cf. mutuamente;?unos con otros), y con la sociedad. DLT

41) El primer grupo representa los intereses de las minorías polaca y rusa; el segundo, los del Gobierno de Lituania. Cada grupo, después de haber deliberado entre sí (cf.

Straipsniai / Articles

121

LORETA VAİČULYTĖ-ŠEMENĖ

mutuamente) sobre este tema, expone su posición acerca de las cuestiones mencionadas y luego intenta resolver el problema de la didaklystė. DKT

42) El grupo, de común acuerdo (cf. entre sí; unos con otros) acuerda abordar alguna situación difícil, con los rostros tensos, adoptando posturas corporales cerradas, refunfuñando e interrumpiéndose unos a otros. DKT

43) Humbtas parecía instar a Gausas a callarse. La gente empezó a salir del salón con interés. Un hombre y una señora vestidos de negro, el hombre calvo, susurraban entre sí (cf. uno con otro), mientras una niña en camisón los miraba por encima de los hombros. DKT

44) Valdas pertenecía, según me parecía entonces, al grupo más engreído de antiguos alumnos del gimnasio «Aušra» de Kaunas. Los llamados aušrokai solo se relacionaban entre sí (cf. mutuamente). La primera vez que vi a Valdas pensé: «El joven no tiene mal aspecto, pero es de Kaunas y, encima, aušrokas». DKT

Así pues, en resumen, los marcadores recíprocos se ordenan jerárquicamente según su orientación hacia el sujeto o el predicado (véase 1), así como según el número de participantes expresados por los sujetos (véase 2), de la siguiente manera:

1) Actualización de los participantes expresados por los sujetos > Actualización del significado de acción mutua del predicado

UNO CON OTRO > ENTRE SÍ > MUTUAMENTE > MUTUAMENTE > RECÍPROCAMENTE / MUTUAMENTE / ENTRE SÍ

2) Individual (separado) > colectivo (indivisible)

Se verá que la percepción de los propios participantes de la situación mutua se correlaciona con la elección de los marcadores recíprocos vienas su kitu, tarp savęs, tarpusavyje; el parámetro de configuración de los participantes señalado por los tipólogos adquiere relevancia. Por ejemplo, en las oraciones anteriores (6–8) se observaba que, en los casos en que las construcciones monádicas típicas expresan dos proposiciones simétricas, simultáneas y múltiples, y los dos participantes de la situación mutua presentan una fuerte configuración de pareja, normalmente no se emplea ningún marcador recíproco: cuando se usan, la anáfora recíproca vienas su kitu especifica la relación mutua entre participantes actualizados por separado, mientras que los marcadores recíprocos tarp savęs, tarpusavyje expresan la relación mutua entre participantes dentro de un grupo (más) cerrado, concebido como relativamente divisible (tarp savęs) o indivisible (tarpusavyje) (cf., respectivamente, las oraciones 21–22, 24–25 y 29–30). Los marcadores recíprocos examinados también se emplean cuando hay una configuración en cadena entre los participantes (véanse las oraciones 45–46), una configuración de confluencia (véanse las oraciones 47–49) o una configuración fuerte (véanse las oraciones 50–51). Basándonos en el contexto de oraciones como las 52–55, también

122

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas

podríamos decir que entre los mutantes expresados por los sujetos hay una configuración fuerte, o, más concretamente, hablar, por ejemplo, de configuraciones de reciprocidad o de concentración en las oraciones 52 o 53–55, respectivamente, donde la elección de usar marcadores recíprocos depende de si los mutantes de la situación mutua pueden concebirse por separado o como una unidad. La configuración de reciprocidad restringe el uso del marcador recíproco entre sí. Aquí es importante el parámetro temporal: desde el punto de vista temporal, la situación mutua expresada en la oración 52 entre tres mutantes se interpreta como una secuencia: el texto B conversa con el texto A (anterior) y luego con el texto C (posterior); C conversa con B (anterior) y luego con el texto D, y así sucesivamente; de manera similar a la construcción monádica Mira, los dos, Jonukas y Onutė, se saludan el uno al otro, que describe una situación mutua en la que, en los casos típicos (no marcados), uno de los mutantes va primero, es decir, X saluda a Y y luego Y saluda a X, a diferencia, por ejemplo, del uso genérico o de una oración con predicado perfectivo; compárese La gente se saluda (se saludó) entre sí / mutuamente, donde los marcadores recíprocos ponen de relieve no tanto el tiempo (la secuencia) como los mutantes, percibidos por separado en número indeterminado, o el acto de saludarse en un grupo de mutantes percibido como una unidad²⁸. El hecho de que el parámetro de secuencia influya en el uso de marcadores recíprocos también se observa en las oraciones 56–57, donde entre los mutantes hay una configuración en anillo (véase la oración 56) o radial (véase la oración 57).

45) Jis sėdavo kampe prie pietų stalo, o senelė lyd didžiausią burtininkę, paaiškį-nusi, kaip raidės jungiamos (plg. jungiasi) viena su kita (plg.?tarpusavyje), leisdavo dūmą „Bafra“ cigaretes, kurios niekada neištraukdavo iš burnos kampučio. DLKT

46) Lentos bei parkelės gaminamos su specialiais guminių tarpinių, kurios leidžia medžiui „vaikščioti“. Šios lentos montuojant tarpusavyje sujungiamos specialiomis metalinėmis kabėmis iš apačios. Tai suteikia grindims papildomo tampumo, tarp lentų neatsiranda plyšių. DLKT²⁹

²⁸Compárense también las oraciones de DLKT: Cuando se le preguntó si su país no sería Afganistán, dado que Pakistán había abierto su espacio aéreo a los estadounidenses, Asin respondió: «Nuestra religión nos prohíbe estar juntos»; los miembros deben espiarse unos a otros e informar a sus superiores de actividades inapropiadas o comentarios indecorosos que hayan oído. A los novatos se les prohíbe hablar entre sí sin la supervisión de un superior. Se les ordena evitar el contacto con antiguos miembros, críticos de la secta y familiares contrarios a ella.

²⁹ Además, cf. las oraciones del DLKT: Los pasos de los vedantistas, daoístas, estoicos, sufíes y panteístas se aproximan gradualmente a una concepción objetiva del absoluto. Los pasos se parecen entre sí(*entre ellos), pues se avanzó repitiendo lo mismo, pero también fueron distintos, porque condujeron a la madurez de la conciencia humana. Ahora estamos en el distrito de Shiba, frente a la puerta de uno de los hoteles del amor. Todavía no hemos entrado, pero parece que sin duda lo haremos. Como si estuvieran pegados unos a otros, los hoteles del amor se extienden por la ladera.

Straipsniai / Articles

123

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNĖ

47) Žalia, geltona, oranžinė. Būtent iš jų komponuojami spalviniai deriniai. Nors mažiau elementų (gėlė, taškelis ar kvadratėliu) šios spalvos siejasi viena su kita. DKT

48) – Nu!.. – pakėlė savo stiklinę Kola. – Už draugystę!.. kad nesibarume ir – kas svarbiausia! – niekada tarp savęs nesusimuštume! Net girčiausi būdami! Jie vienu ypu išgėrė iki dugno, išgėrė ir Gaučys. Ir jo beveik visai nenupūtė. DKT

49) Paskui persirengė, kaip jiems ir privalu, ėmė keli balsu triukšmą, žvangino grandinėmis ir skambino karių varpeliais, tarpu­savyje daužėsi ginklais ir įnagiais ir gremždėsi, tačiau būginamai šokinedami apsupo šokų aikštelę, kurioje žmonės, vis dar kaip sustingusi masė, stovėjo. DKT

50) Negavai išdužtos žodžiais ausyse net ir giliai naktį netyla aliarmo signalas. Tarytum mašinos kalbėtųsi viena su kita. Vis susi­suka ir susi­suka. Ir bemiegės nakties mintys seka aliarmo ritmą. DKT

51) Anot jos, svarbu žinoti savo spalvų gamą. Agnė sakė, kad Benetono drabužių privalumas tas, kad jie visi tarpusavyje dera. A. Zuokienė neslėpė, kad atrinkti drabužius parduotuvei labai sunku. Siūloma beprotiškai daug modelių, labai plati spalvų gama. DKT

52) Almanachų būdingas vientisumas, jie reikia skaityti puslapis po puslapio, nes tekstai tarsi kalbasi tarp savęs (plg. vienas su kitu;?tarpusavyje), lyg dialogas su prieš ir po esančio autoriaus eilėraščiais. DKT

53) Sudėtinės dalys susimaišo viena su kita ir suardo visumos vaizdinį tam, kuris nori atsikratyti. DKT

54) Įsiminiausias projektas – „Nordea bank Lietuva“ ir „Kredit bank“ susijungimas, nes jungėsi ne tik produktai: viena su kita susiliejo ir darbuotojų komandos. Suvaldyti tokius pokyčius nėra lengva, bet labai įdomu. DKT

55) Iš duomenų matyti, kad visais atvejais dėl grybų poveikio padidėja pelių limfmazgiai, organai padidėja apnų, kuriame susidaro grybo židiniai, organai tarpusavyje suauga, todėl negali normaliai funkcionuoti, mažėja jų svoris, atskiri individai žūva. DKT

56) Susėdę aplink stalą vaikai dalijasi vienas su kitu (plg.?tarpusavyje; bet: pasidalijo tarpusavyje) obuoliu.

57) Ignas nutarė šį klausimą pagilinti ne tuo pat, o vėliau, kai Miežūnas apsiras su svečiais, kai labiau susipažins vienas su kitu (plg.?tarpusavyje). DKT

Parecería que también podríamos basar los parámetros de la secuencia en el uso de la anáfora recíproca *vienas su kitu* en la oración 58: mientras pasean y se encuentran por el camino, los lugareños solo pueden saludarse *vienas su kitu* y *vieni su kitais* (con los que se han encontrado), pero no *tarpusavyje*. Por otra parte, a partir de la oración 59 conviene reconocer que

124

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas

el tiempo de la situación mutua expresada en la oración 58 también podría entenderse como simultáneo: mientras pasean y se encuentran por el camino, los lugareños pueden saludarse *vienas su kitu*, *vieni su kitais* o *tarpusavyje*; es decir, este parámetro no resulta aplicable y tiene menos importancia para la elección de los marcadores recíprocos. Del contexto de las oraciones 58–59 podríamos inferir que el uso de la anáfora recíproca está determinado por el dinamismo de la situación mutua, es decir, que la percepción de la situación como dinámica restringe el uso de marcadores recíprocos que actualizan la relación mutua dentro de un grupo cerrado de participantes (cf.: ?Las hojas mustias de los álamos, al soplar el viento, se saludan al volar *tarpusavyje* / *tarpusavyje*;?Ellos, mientras corrían, se saludaban *tarpusavyje* / *tarpusavyje*; pero Las hojas mustias caídas se saludan (se saludaron) *vienas su kitu* / *tarpusavyje* / *tarpusavyje*; Ellos se saludaron *vieni su kitais* / *tarpusavyje* / *tarpusavyje*). Esto queda refutado por las oraciones 60–62 y 63–65, en las que con predicados dinámicos se emplean tanto los marcadores recíprocos *tarpusavyje*, *tarpusavyje* como la anáfora *vienas su kitu*. Por tanto, en las oraciones 58–59 influyen más en el uso de los marcadores recíprocos otros criterios; uno de ellos es la actualización de la acción mutua que está (todavía) en curso. Que el uso (la elección) de los marcadores recíprocos también depende de cómo el hablante observa y percibe la acción expresada por el verbo, su carácter procesual, se aprecia en las oraciones anteriores 45–46 y 56. En las oraciones 45, 52 y 56 se actualiza cierta secuencia (la perspectiva de una acción (proceso) que sigue en curso; cf. también la oración 58). La relación mutua entre los participantes que intervienen en ella se especifica mediante la anáfora recíproca *vienas su kitu* o el recíproco *tarp savęs*. Dicho de otro modo, en función de los valores aspectuales, el uso de marcadores recíprocos está relacionado con cómo el hablante evalúa (ve), o puede evaluar (ver), a los participantes en la acción expresada por los predicados (por separado, como individuos, o colectivamente, como una unidad), es decir, con si el hablante puede (llegar a) percibir, desde su perspectiva o punto de vista, a todos los participantes como un grupo cerrado —como una unidad—. Esto se vuelve difícil cuando la acción continúa desarrollándose en cierta secuencia y el número de participantes no está determinado. Así, los significados continuativos en la oración 66 restringen el uso del marcador recíproco *tarp savęs*, a diferencia de las oraciones 67–68, en las que el sujeto expresa un número mínimo de participantes o el predicado tiene un significado perfectivo; lo mismo ocurre, por ejemplo, en oraciones con predicados habituales e iterativos. Que el significado continuativo influye en el posible uso de los marcadores recíprocos también se aprecia al comparar el ejemplo citado por E. Geniušienė *Paukščiai buriasi tarpusavyje* con *Paukščiai susibūrė tarpusavyje* (‘Los pájaros se congregan unos con otros’ / ‘Los pájaros se congregaron unos con otros’ (en bandadas)).

58) Turgelis: un vendedor de ropa, cuadernos y otros útiles escolares; mañana es el primero de septiembre. Vestidos de fiesta los lugareños pasean, se saludan *vieni su kitais* (cf.?*tarpusavyje*) y no dejan de mirar con curiosidad a nuestro trío. DLT

Straipsniai / Articles

125

LORETA VAČIULYTĖ-ŠEMENĖ

59) Algo cruje cerca. Al parecer, son aquellas mismas hojas mustias de álamos hojas; al soplar el viento, se saludan *vienas su kitu* (cf.?*tarpusavyje*) o salen volando como un pegote de barro. DLKT

60) Los rivales ya no dudan de que conseguirán la victoria. Ellos se burlan abiertamente de nuestra selección nacional, le meten cada vez más goles y, como si *tarp savęs* (cf. *tarpusavyje*; frente a *vieni su kitais*), compiten para ver quién marca más. DLKT

61) Sus hijas, una de dieciocho años y la otra de unos veintidós, nos lanzaban miradas. Las chicas parecían incluso competir *tarp savęs* (cf. *tarpusavyje*) por ver cuál de ellas nos serviría la mesa o nos traería una taza de té. DLKT

62) La casa de Varnas es complicada. Varias personas han sido detenidas. La tarde del primer día de Navidad, tras beber, los strebitelai se dispararon entre sí. Deveikis mató a Macelis y a su cuñada, Macelienė. Los muertos eran oriundos de Pagiriai. DLKT

63) Los mitos dinka suelen hablar de dos hermanos que son rivales desde que nacen y luchan *vienas su kitu* o no son antagonistas, pero encarnan en sus personas los opuestos. En algunas mitologías, los hermanos gemelos actúan como un ser ambivalente. DLKT

64) A los belgas, como a los estadounidenses, les gustan los coches grandes y vistosos. Lo peor es cuando, en una autopista de tres carriles, los tráileres deciden competir *vienas su kitu*. DLKT

65) Al irte, abraza al niño y acaríciale la espalda contra ti. Los niños de seis años ya pueden apañárselas solos. Ellos juegan activamente *vienas su kitu*, por lo que a veces parece que ya no necesitan la ternura de sus padres. Pero no es así. DLKT

66) Mira, al final los elementos de la cadena A, B, C y +n se conectan unos con otros (?*tarp savęs*).

67) Mira, ellos dos, Jonukas y Onutė, siguen hablando *vienas su kitu* (entre sí, mutuamente) hasta ahora.

68) Finalmente, todos los elementos (A, B, C y D) se unieron unos con otros (entre sí, mutuamente).

En las oraciones 69–71 se emplean verbos recíprocos télicos, que implican un resultado de la acción que se expresa en las oraciones 72–74. En este último caso, el marcador recíproco normalmente no se usa; en oraciones como las 69–71, en cambio, se elige según la estructura. En otras palabras, en las oraciones 69–74 se observan diferencias en lo que se actualiza: importa bien la percepción de los participantes expresados por el sujeto, bien el resultado mismo de la acción mutua.

69) Las partes componentes se mezclan unas con otras y crean la imagen de un conjunto para quien quiere apartarse. DLKT

126

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas

70) El proyecto más memorable fue la fusión de «Nordea bank Lietuva» y «Kredit bank», porque no solo se fusionaron productos: se fusionaron entre sí también los equipos de empleados. Llevar a cabo cambios de esta índole no es fácil, pero sí muy interesante. DKT

71) Los datos muestran que, en todos los casos, como consecuencia del efecto de los hongos, aumentan los ganglios linfáticos de los ratones; los órganos quedan cubiertos por una capa en la que se forman focos del hongo, los órganos se fusionan entre sí, por lo que no pueden funcionar con normalidad; su peso disminuye y algunos individuos mueren. DKT

72) Junto a la tienda confluyeron las cuatro calles de Vorinė en un solo callejón. DKT

73) ¿Os reunís en grupo a menudo? DKT

74) El deporte y la cultura se han aglutinado en un mismo lugar, aunque estos ámbitos son como el cielo y la tierra. DKT

Basándonos en el contexto mínimo de la oración 75 y comparándola con las oraciones 6–8, se observan diferencias semánticas. En la oración 75 cambian los participantes de las situaciones recíprocas repetidas (no únicas)³⁰: aquí, la situación de apareamiento típicamente única con dos individuos (cf. en las oraciones 6–8, «se aparearán el uno con el otro» = A se aparea con B, C se aparea con D, etc.) se actualiza como iterativa, es decir, repetida cada seis meses, entre n participantes que van cambiando («todos se apareaban unos con otros» = A se apareaba con B, C se apareaba con D; seis meses después, A se apareaba con F, B se apareaba con G, etc.) (cf. oración 76). En suma, cuando una construcción monádica expresa una situación recíproca atípica (en este caso, repetida), el marcador recíproco puede volverse obligatorio.

75) Ella respeta y ama a su marido. Así es. – Giedrė. – Creo que sí, de todos modos, desde tiempos inmemoriales no iban por ahí correteando todos por los campos y, y cada seis meses se apareaban unos con otros, y tampoco había semejante alboroto... Aun así, cada uno encontraba a alguien que le convenía más o menos, al menos eso es lo que uno se imagina. DKT³¹

76) Al volver a casa después del trabajo, [nosotros] nos abrazamos unos a otros. DKT

Por último, también es importante que, si en una oración se emplean dos marcadores recíprocos, uno de ellos (el situado más a la izquierda en la jerarquía) está (más) orientado al sujeto y el otro (el situado más a la derecha en la jerarquía), al predicado mismo (cf.:

³⁰ Plačiau apie situacijos daugumą, arba kartotinumą, sąvoką žr. Plungian 2010: 205tt.

³¹ Compárese también: «Yo estuve allí —dijo Lizanas—, donde la gente, hombres y mujeres, viejos y jóvenes, la noche de San Juan se desviste y baila desnuda alrededor del fuego, y luego hacen el amor unos con otros y se besan, y se oyen canciones alegres y risas, y no hay entre ellos discordia ni envidia». DKT

Straipsniai / Articles

127

LORETA VAČIULYTĖ-SEMĖNĖ

La pareja mexicana se besa entre sí / mutuamente; (= 30) Galapataka y el juez se enfrentaron el uno al otro; véanse también las oraciones 37–38). La orientación del marcador recíproco tarpusavyje hacia el predicado mismo limita el pronombre generalizador visas, que resume a los participantes expresados por el sujeto (compárese: Viskas lo que parece que hicieron está relacionado entre sí (*vienas su kitu), o bien un sustantivo colectivo en singular (compárese: (= 29) La pareja mexicana se besa entre sí; véase también la oración 42). En estos casos, el marcador tarpusavyje actualiza y especifica a los participantes expresados por el sujeto como un grupo cerrado; funcionalmente, este tarpusavyje difiere de tarp savęs (véase la oración 41). En conjunto, hay que reconocer que la orientación del marcador tarpusavyje, especialmente en los casos en que aparece solo en la oración y los participantes expresados por el sujeto se descomponen fácilmente en miembros individuales, es (puede ser) bidireccional: puede interpretarse tanto como semánticamente relacionada con los participantes expresados por el sujeto como vinculada semánticamente al predicado mismo (compárese, por ejemplo, las oraciones 30, 46, 51 y 71). En otras palabras, el marcador recíproco tarpusavyje, situado antes en la jerarquía, constituye una transición relativamente gradual de la orientación del marcador recíproco hacia el sujeto a su orientación hacia el predicado.

5. RESUMEN

En las construcciones recíprocas monádicas pueden emplearse modificadores, es decir, marcadores recíprocos: vienas su kitu, tarp savęs, tarpusavyje, savitarpyje, abipusiai, abipusiškai, savitarpiškai. Algunos marcadores recíprocos están (más) orientados hacia el sujeto (vienas su kitu), mientras que otros lo están hacia el predicado mismo, que expresa el significado de una acción recíproca (abipusiai / savitarpiškai). Los datos del DKT muestran que los marcadores relacionados con el verbo recíproco mismo se emplean en casos aislados; es decir, rara vez se actualiza la manera que expresa una acción recíproca. Los marcadores recíprocos más frecuentes son los relacionados semánticamente con los participantes expresados por el sujeto: se actualizan por separado o se interpretan conjuntamente con el participante expresado por el sujeto.

Desde el punto de vista de la descomposición de los participantes de la situación recíproca expresados por el sujeto, es significativo un parámetro aparte: uno o individual: colectivo, que se correlaciona con el uso del marcador recíproco vienas su kitu > tarp savęs > tarpusavyje. La anáfora recíproca vienas su kitu actualiza a cada participante individual como miembro del conjunto expresado por el sujeto; en un grupo percibido como cerrado o delimitado, la relación mutua entre los participantes se cuenta (en mayor o menor medida) como una totalidad unificada: corresponde usar el marcador recíproco tarp savęs o tarpusavyje. La actualización de los participantes en la relación mutua refleja diferencias de perspectiva, es decir, de punto de vista: en las oraciones con la anáfora recíproca vienas su kitu, cada participante de la situación recíproca parece verse individualmente,

128

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas

en las oraciones con tarpusavyje, el participante individual de la situación recíproca parece relegado al fondo (cf. background); es decir, deja de ser relevante, y se contempla el conjunto de participantes como una unidad integral.

En contexto, el marcador recíproco tarp savęs puede aproximarse a un especificador de la relación mutua entre participantes individuales —la anáfora recíproca vienas su kitu—, o bien el marcador recíproco tarpusavyje puede aproximarse a ella.

Según la orientación, es decir, la actualización y especificación del sujeto resp. del predicado, así como la distribución de los mutantes expresados por los sujetos, los marcadores recíprocos se ordenan jerárquicamente: uno con otro > entre ellos > mutuamente > en su relación mutua > recíprocamente / mutuamente / de manera recíproca. Los recíprocos mutuamente constituyen una transición relativamente gradual de la orientación hacia el sujeto a la orientación hacia el predicado. Además de estos parámetros, el posible uso de los marcadores recíprocos también se ve influido por las diferencias en los valores de aspecto del predicado, las configuraciones de los participantes, el parámetro de secuencia y la actualización de situaciones mutuas atípicas. En tales casos, puede restringirse el uso del recíproco mutuamente.

ŠALTINIAI

DLKT – Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas, sud. Kauno Vytauto Didžiojo universiteto Kompiuterinės lingvistikos centras. Prieiga per internetą http://donelaitis.vdu.lt.

DŽe – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas 26, vyr. red. Stasys Keinys, 7-as patais. ir papild. leid. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2012, 969 p.; elektroninis variantas, 2015. Prieiga per internetą: lkiis.lki.lt.

LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas I–XX, 1941–2002, elektroninis variantas; red. kolegija: Gertūda Naktinė (vyr. redaktorė), Jonas Paulauskas, Rutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005; atnaujinta versija, 2008. Prieiga per internetą: www.lkz.lt.

LITERATŪRA

Ambrazas Vytautas, red., 2006: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, 4 patais. leidimas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Evans Nicholas, Levinson Stephen C., Gaby Alice, Majid Asifa 2011: Introduction: Reciprocals and semantic typology. – Reciprocals and Semantic Typology, ed. by Evans Nicholas, Gaby Alice, Levinson Stephen, Majid Asifa. John Benjamins Publishing Company: Amsterdam/Philadelphia, 1–28.

Straipsniai / Articles

129

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNĖ

Geniušienė Emma 2007: Reciprocal and reflexive constructions in Lithuanian (with refrences to Latvian). – Reciprocal Construction 2, ed. by Nedjalkov Vladimir P. John Benjamins Publishing Company: Amsterdam/Philadelphia, 63–672.

Haspelmath Martin 2007: Further remarks on reciprocal constructions. – Reciprocal Construction 4, ed. by Nedjalkov Vladimir P. John Benjamins Publishing Company: Amsterdam/Philadelphia, 2087–216.

Holvoet Axel 2009. Bendrosios sintaksės pagrindai. Vilnius: Vilniaus universitetas.

Holvoet Axel, Judžentis Artūras 2005: Sintaksinės priklausomybės tipai: papildai ir patikslinimai. – Gramatinių funkcijų tyrimai [= Lietuvių kalbos gramatikos darbai 3], red. Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 11–38.

Holvoet Axel, Judžentis Artūras 2003. Sintaksinių ryšių tipai. – Sintaksinių ryšių tyrimai [= Lietuvių kalbos gramatikos darbai 1], red. Axel Holvoet, Artūras Judžentis. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 11–35.

Hurst Peter 2010: The syntax of lexical reciprocal constructions. – Proceedings of the LFG10 Conference, ed. by Butt Miriam, King Tracy Holloway, 290–310. Prieiga per internetą: http://web.stanford.edu/group/cslipublications/cslipublications/LFG/15/papers/lfg10hurst.pdf

Kilius Jonas 1977: Orientacinių reiškmių struktūra lietuvių kalboje. – Kalbotyra 28(1), 40 – 49.

Knajev Jurij P. 2007: Reciprocal constructions in Russian. – Reciprocal Construction 2, ed. by Nedjalkov Vladimir P. John Benjamins Publishing Company: Amsterdam/Philadelphia, 673–707.

Majid Asifa, Evans Nicholas, Gaby Alice, Levinson Stephen C. 2011: The semantics of reciprocal constructions across languages. An extensional approach. – Reciprocals and Semantic Typology, ed. by Evans Nicholas, Gaby Alice, Levinson Stephen, Majid Asifa. John Benjamins Publishing Company: Amsterdam/Philadelphia, 29–59.

Nedjalkov Vladimir P. 2007: Overview of the research. Definitions of terms, framework, and related issues. – Reciprocal Construction 1, ed. by Nedjalkov Vladimir P. John Benjamins Publishing Company: Amsterdam/Philadelphia, 3–114.

Nedjalkov Vladimir P., Geniušienė Emma 2007: Questionaire on reciprocals. – Reciprocal Construction 1, ed. by Nedjalkov Vladimir P. John Benjamins Publishing Company: Amsterdam/Philadelphia, 379–434.

130

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Funkcinis reciprokinį žymėjų monadinėse konstrukcijose aspektas

Plungian Vladim ir 2010: Gramatinių kategorijų tipologija 1. Vilnius: Vilniaus universitetas.

Rosinas Albertas 1996: Lietuvių bendrinės kalbos įvardžiai. Funkcija ir semantika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Šližienė Nijolė 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 1. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Šližienė Nijolė 1998: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 2(1). Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Šližienė Nijolė 2004: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 2(2). Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Šukys Jonas 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos. Kaunas: Šviesa.

Tekorienė Dalija 1985: Lietuvių kalbos būdvardžių būtinojo semantinio valentingumo raiška. – Kalbotyra 36(1), 72–83.

Ulvidas Kazys, red., 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1. Fonetika ir morfologija. Vilnius: Mintis.

Ulvidas Kazys, red., 1971: Lietuvių kalbos gramatika 2. Morfologija. Vilnius: Mintis.

Ulvidas Kazys, red., 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė. Vilnius: Mokslas.

Valulytė Elena 1995: Vietą nusakome įvairiai. Vilnius: Mokslo enciklopedijų leidykla.

Valulytė Elena 1998: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksiniai sinonimai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Straipsniai / Articles

131

LORETA VAICIULYTĖ-SEMĖNIENĖ

Functional Aspect of Reciprocal Markers in Monadic Constructions

SUMMARY

Reciprocal markers used in monadic constructions with the meaning of mutual action or reciprocal verbs are analysed in the article, based on the Corpus of the Contemporary Lithuanian Language (CCL). The object of the article is to discuss, focusing on the functional aspect, what is actualised and specified by one or another reciprocal marker. The study shows that a hierarchy of reciprocal markers can be distinguished according to possible segmentation of mutuas that are expressed as subject and orientation to subject resp. predicate, i.e., the actualisation and specification of the subject and predicate: one with the other > among themselves > between themselves > reciprocity > mutual / mutually / reciprocally (Lith. vienas su kitu > tarp savęs > tarpusavyje > savitarpyje > abipusiai / abipusiškai / savitarpiškai).

Reciprocal markers one with the other, among themselves, between themselves, reciprocity, mutual, mutually, reciprocally that express interrelation and actualise and specify it are modifiers. Some reciprocal markers are (more) subject-oriented (one with the other), others are more oriented to the predicate of the meaning of the mutual action itself (mutually / reciprocally). CCL data indicates that markers related to the reciprocal verb itself are used sporadically, i.e., the manner of expressing mutual action itself is rarely actualised. Reciprocal markers semantically linked with mutuas expressed as subject are used the most frequently: they actualise together or separately understood mutuas expressed as subject.

As to the segmentation of mutuas of mutual situation that are expressed as subject, significant is separate: seamless, or individual: collective (Lith. individuals: kolektyvinis) parameter that correlates with the usage of reciprocal markers one with the other > among themselves > between themselves. Reciprocal anaphora one with the other actualises every separate mutuant as a member of the whole expressed as subject; mutual relation of mutuants in a group that is regarded as more closed or closed as (more or less) indivisible, i.e., seamless, whole is actualised by reciprocal marker among themselves or between themselves respectively.

The actualisation of the participants of the mutual relation corresponds to the differences of perspective, point of view: in the sentences with a reciprocal anaphora one with the other, each participant of a mutual situation seems to be visible individually; in the sentences with between themselves, an individual mutuant participating in a mutual situation seems to be shifted to the background, i.e., becomes irrelevant and all mutuants are considered together, i.e., as a whole.

In the context reciprocal marker among themselves can get closer to a specifier of mutual relation of separate mutuants, i.e., reciprocal anaphora one with the other, or reciprocal marker between themselves can get closer to it.

132

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas

According to orientation or subject resp. predicate actualisation and specification and segmentation the mutants that are expressed as subject, reciprocal markers range hierarchically: one with the other > among themselves > between themselves > reciprocity > mutual / mutually / reciprocally. Reciprocal between themselves is like a relative transition from being subject-oriented to being predicate-oriented. Additionally, possible usage of reciprocal markers is also influenced by the differences of the meaning of predicate aspect, participle configurations, sequence parameter and actualisation of atypical mutual situations. In these cases, the usage of reciprocal between themselves is (possibly) limited.

Įteikta 2017 m. gegužės 18 d.

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

Straipsniai / Articles

133