LORETA VAIČULYTĖ-SEMĖNIENĖ

Институт литовского языка

Направления научных исследований: морфосинтаксис, типология, валентность, семантика.

ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ РЕЦИПРОКНЫХ МАРКЕРОВ В МОНАДИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЯХ

Функциональный аспект реципрокных маркеров в мона-дических конструкциях

АННОТАЦИЯ

Объектом данной статьи являются реципрокные маркеры, употребляемые в мона-дических конструкциях с реципрокными глаголами. На материале Текста современного литовского языка (DLKT) рассматривается, что актуализируется и специфицируется тем или иным реципрокным маркером. Исходной точкой служит семантика. Исследование показало, что реципрокные маркеры можно классифицировать несколько иначе, чем до сих пор, а именно градуально, и, исходя из ориентации на субъект либо на субъект и распределение выраженных предикатом мутантов, говорить об иерархии реципрокных маркеров. Наиболее часто употребляются реципрокные маркеры, ориентированные на субъект; ими актуализируются по-разному (по отдельности: целостно) осмысляемые участники ситуации взаимодействия.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: реципрокный глагол, мутант, реципрокная мона-дическая конструкция, реципрокный маркер, семантический параметр.

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются реципрокные маркеры, используемые в монадиальных конструкциях с реципрокными глаголами. С помощью Корпуса современного литовского языка (CCL) анализируются особенности, актуализируемые и уточняемые тем или иным реципрокным маркером. В данном случае отправной точкой служит семантика. Исследование показало, что реципрокные маркеры можно разграничить несколько иначе, чем прежде, а именно постепенно; также можно говорить об иерархии реципрокных маркеров в зависимости от их ориентации на субъект или предикат и от сегментации мутантов, выраженных в качестве субъекта. Наиболее часто используются маркеры, ориентированные на субъект; они актуализируют по-разному понимаемых участников взаимной ситуации (по отдельности: слитно; лит. atskirai: vientisai).

Straipsniai / Articles

105

LORETA VAČIULYTĖ-SEMĖNĖ

К Л Ю Ч Е В Ы Е С Л О В А: реципрокный глагол, мутант, реципрокная монадиальная конструкция, реципрокный маркер, семантический параметр.

1. ВВЕДЕНИЕ

Литовские глаголы bendrauti, bendradarbiauti, bičiuliauti, bučiuotis, derėti(s), diskutuoti, (su)sugraugauti, ginčytis, kariauti, kovoti, kužėtis, lenktyniauti, muštis, rungtyniauti, sugyventi, su(si)tarti, susižvalgyti, sveikintis, šnabždėtis, taikytis, tuoktis, žaisti, varžytis и т. п. обозначают взаимное действие, то есть являются реципрокными. Одни из них — лексические реципроки¹ (англ. lexical reciprocal) (bičiuliauti (: bičiulis), draugauti (: draugas), kovoti (: kova) и т. п.), другие — грамматические², точнее говоря, рефлексивные³ (англ. reflexive reciprocals) (apkabinti (: apkabinti), bučiuotis (: bučiuoti); muštis (: mušti), tuoktis (: tuokti и т. п.). Такие реципрокные глаголы (предикаты) выражают взаимное отношение между как минимум двумя участниками ситуации — мутантами (англ. mutant)⁴. Имманентное взаимное отношение мутантов симметрично. Например, в реципрокной конструкции (англ. reciprocal construction) Jonas kalba su Onute участники взаимного отношения

¹ «Этот термин [то есть лексические реципроки] использовался для обозначения глаголов с имманентным реципрокным значением, не маркированным какими-либо словообразовательными средствами, то есть семантически реципрокных глаголов без маркера -si/-s [...] и глаголов с рефлексивно-медиальным маркером, который не обозначает реципрокного значения (giminiotis). [...] Формально лексические реципроки могут быть простыми (непроизводными) и производными; последние могут быть отымёнными или отглагольными дериватами» (Geniušienė 2007: 658; по этому вопросу подробнее см. Nedjalkov 2007: 14–16, 96–101).

² Plačiau apie tai žr. Nedjalkov 2007: 9–12.

³ «Здесь этот термин [то есть рефлексивные реципроки] используется для обозначения морфологически маркированных реципроков, образованных от нереципрокных глаголов только с помощью рефлексивно-медиального маркера» (Geniušienė 2007: 658). Петронеле Бернадшене (Ulvydas, ред., 1971: 196) утверждает, что «возвратные глаголы со значением взаимного действия (reflexiva reciproca) показывают, что в одно и то же время два, несколько или более деятелей воздействуют друг на друга». Стасе Кнюкште в Dabartinė lietuvių kalbos gramatika (Ambrazas, ред., 1996: 288) пишет, что «функция основного возвратного форманта -s(i) — ограничивать сферу субъекта глагола — проявляется в различных семантических группах возвратных глаголов: а) взаимного действия: bučiuotis, bartis». Эвалда Якайтене там же (Ambrazas, ред., 1996: 408) утверждает, что «возвратные глаголы взаимного действия означают, что действие, выраженное производящим словом, выполняют два деятеля: тот, который был субъектом производящего слова, и тот, который был его объектом, например: bučiuotis (ср. Jonas bučiavo Oną – jie (Jonas ir Ona) bučiuojasi), bartis, mylėtis, peštis, sveikintis, susitikti. К таким производным возвратный аффикс добавляет семантический признак „друг друга“».

⁴ Подробнее о понятиях mutuantas resp. reciprokantas (англ. mutant resp. reciprocant), реципрокный, или симметричный, или взаимный (reciprocal resp. symmetric resp. mutual), а также об их объёме см. Haspelmath 2007.

106

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Funcinis reciprokinių žymelių monadinės konstrukcijose aspektas

(Jonas, Onute) при предикате kalbėti «разговаривать» выражаются двумя отдельными валентными актантами: субъектом в именительном падеже, соответствующим агенсу, и косвенным объектом — предложно-падежной конструкцией с предлогом su и творительным падежом, которая выполняет функцию комитатива (Šližienė 1994: 330). Такие реципрокные конструкции называются разрывными, или диадическими (англ. discontinous construction, dyadic construction).

В языке преобладает тенденция выражать участников взаимной ситуации (англ. mutual situation) как один актант, то есть в качестве точки отсчёта (англ. reference point) обычно выбираются все (не менее двух) участники ситуации — их совокупность, а не кто-то один из них (Haspelmath 2007: 291). Тогда оба актанта двухместного предиката выражаются в предложении существительным или местоимением во множественном числе в функции субъекта либо двумя существительными или местоимениями, соединёнными сочинительным союзом ir⁶. В предложениях 1–3 такая совокупность участников в качестве коллективного актанта выступает субъектом, соответствующим агенсу (см. Šližienė 1994: 43). Точнее говоря, такой агенс совпадает (сливается) с комитативом, и его можно трактовать как комитатив. Здесь наблюдается синтаксическое сокращение актантов (англ. valence-reduction) (ср. Šližienė 1994: 330). Эти случаи употребления называются цельными, или монадическими (реципрокными), конструкциями (англ. simple construction, monadic construction⁷).

1) Jonas, Petras ir Antanas разговаривают. (цитируется по Šližienė 1994: 43)

2) Если они уже долго болтали, он притворился, а она не решилась запутать дело, он тоже ничего не сказал, и они продолжили говорить, словно ничего не случилось. С тех пор прошло много лет. DKT

3) Вайда, похоже, хочет вас здесь скомпрометировать, а у них дела идут очень по-детски. Мы с вами говорили серьёзнее с этой точки зрения. Но детская выходка, которую здесь когда-то устроили (с профессиональной точки зрения это вообще детский сад), представляется серьёзным фактом. DKT

Из предложений 1–3 видно, что позиция аргумента, соответствующего комитативу при рассматриваемых предикатах, остаётся свободной. Она может заполняться невалентным — свободным членом

⁵ «Разрывные конструкции — это конструкции, в которых второй участник реципрокного отношения не является субъектом» (Nedjalkov, Geniušienė 2007: 396). «Диадическая конструкция, создающая симметричную ситуацию посредством размещения одного участника в именной группе субъекта, а другого — в комитативной группе» (Hurst 2010: 290).

⁶ В таких случаях Nijolė Šližienė в «Словаре сочетаемости глаголов литовского языка» обычно выделяет отдельную валентностную структуру глагола, в которой синтаксический актант, соответствующий коллективному актанту, выражается существительным (или местоимением) во множественном числе — Nomₚlr: Juodu tarp savęs kariauja dėl pirmenybės (см., например: Šližienė 1994: 175t, 330, 336, 338, 356, 440; 1998: 178t; 2004: 221t, 233, 270, 452).

⁷ «Простые конструкции — это конструкции, в которых оба участника реципрокного отношения выражены субъектом» (Nedjalkov, Geniušienė 2007: 396). «Монадическая конструкция, объединяющая участников отношения в именной группе субъекта при утрате именной группы объекта» (Hurst 2010: 290).

Straipsniai / Articles

107

LORETA VAIČULYTĖ-SEMĖNIENĖ

маркеров взаимности (англ. reciprocal marker), имеющих такой статус, например, монсемантическая взаимная анафора vienas su kitu, местный падеж существительного tarpusavyje, предложная конструкция tarp savęs (ср. предложения 4–5). Эти маркеры взаимности в предложении 5 не связаны с валентностью глагола kalbėti «владеть языком; уметь выражать мысли словами» (см. Slizienė 1994: 31), но важны с коммуникативной точки зрения. Рассматриваемые маркеры взаимности, выражающие взаимные отношения и в той или иной мере актуализирующие и специфицирующие их, являются модификаторами⁸, т. е. глагол не требует их ни семантически, ни синтаксически (так называемая редупликация, или двойное выражение взаимного отношения⁹ (англ. replication, double reciprocals).

4) Если спросить каждого отдельно, какая жизнь сделала бы его счастливым, выяснится, что муж представляет ее себе одной, а жена — совсем другой. Однако tarpusavyje (ср. vienas su kitu, tarp savęs) jie apie tai nesikalba, не создают общего видения, todėl viskas lieka šipuliais. DLKT

5) Встреча была трогательной, печальной — мелодрама. Слова были не нужны. Jie vienas su kitu (ср. tarp savęs; tarpusavyje) kalbėjo тонкими движениями, на языке знаков, известном только им; если бы сюда вдруг пришел посторонний, это могло бы показаться по меньшей мере странным. DLKT

Далее основное внимание будет уделено предложениям 4–5: будут рассмотрены случаи, когда за точку отсчета принимаются все участники взаимной ситуации, в монадинных конструкциях выступающие субъектом, а их взаимные отношения или значение взаимного действия самого предиката актуализируются и специфицируются с помощью маркера взаимности. Цель статьи — ответить на вопрос, что и по каким семантическим параметрам актуализируется тем или иным маркером взаимности. Для достижения цели ставятся следующие задачи: кратко упомянуть, что написано по рассматриваемому вопросу (см. раздел 2), проанализировать употребление маркеров взаимности в монадинных конструкциях и установить иерархические отношения между маркерами взаимности (см. раздел 4). Используются описательно-аналитический метод и метод интерпретации. Для достижения цели используется материал, собранный из Dabartinės lietuvių kalbos tekstyno (далее — DLKT), созданного в Центре компьютерной лингвистики Университета Витаутаса Великого в Каунасе (подробнее см. раздел 3).

⁸ О понятиях синтаксических отношений — управления и модификации, зависимого элемента (соответственно модификатора), управляющего (соответственно модифицируемого) слова, на которых основывается данная работа, подробнее см. Holvoet, Judžentis (2003: 11–35; 2005: 11–38). Там же ср. традиционный обзор типов синтаксических отношений.

⁹ Такое выражение актанта, когда другая форма не дает никакой новой информации, дополняющей значение предикатного слова, Dalija Tekorienė (1985: 74) предлагает называть удвоенным выражением того же семантического актанта (например: jedu priešėki vienas kitam; poros panašos vieną į kitą).

108

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas

2. ОПИСАНИЕ МАРКЕРОВ ВЗАИМНОСТИ В ГРАММАТИЧЕСКИХ ТРУДАХ

Чтобы обсудить, что и по каким семантическим параметрам актуализируется маркерами взаимности, а также установить отношения между ними, важно упомянуть, что об этом уже говорилось.

Pavyzdžiui, Petronėlė Bernardienė Lietuvių kalbos gramatikoje (Ulvy das, red., 1971: 198) rašo, kad „tarpusavio veiksmo reikšmės sangrąžiniai veiksmažodžiai gali būti vartojami kartu su paryškinamaisiais žodžių junginiais ar žodžiais, pvz.: vienas kitą, vienas su kitu, tarp savęs, savo tarpe, tarpusavy ir pan.; šie žodžių junginiai ar žodžiai sustiprina dviejų ar kelių veikėjų sąveikos reikšmę, pabrėžia glaudesnius pačių veikėjų tarpusavio santykius“.

Jonas Šukys (1998: 515), aptardamas lietuvių kalbos linksnį ir prielinksnių vartoseną, laikosi nuomonės, kad „prielinksnio tarp konstrukcijos kartais reiškia objektą, tiksliau – objektus, tarp kurių yra koks neatitikimas, vyksta konfliktai ar bendravimas. [...] Konfliktą ar bendravimą gali reikšti ir posakis tarp savęs. [...] Tokiam tarp savęs yra sinonimiškas aptarėjais vienininkas tarpusavy(je), plg. Pasitare tarp savęs – Pasitare tarpusavyje.“ „Toks vienininkas sakinėje eina būdo aplinkybe. [...] Bet ir jie [būdo vienininkai tarpusavyje] turi tokių nors, kartais kalbai net įprastesnių pakaitalų. Moterys [...] ėmė tarpusavyje (plg. tarp savęs, viena su kita) šnabždėtis“ (Šukys 1998: 300). Kitais žodžiais kalbant, J. Šukys, panašiai kaip Elena Valiulytė Lietuvių kalbos gramatikoje (Ulvy das, red., 1976: 75, 105), skiria objektinius santykius žyminčią tarp savęs konstrukciją ir (būdo) aplinkybę tarpusavyje. Autorius (Šukys 1998: 515) mano, kad „posakiu tarp savęs nereikėtų piktnaudžiauti, ypač kai jis dubliuoja sangrąžinę veiksmažodžio formą ir kai iš sakinio aišku, kokius veikėjus ir kaip sieja veiksmas“.

Emma Geniušienė (2007: 669t, aptardama lietuvių kalbos reciprokines konstrukcijas, laikosi nuomonės, kad, pavyzdžiui, konstrukcija seserys pasi-bčiavo viena su kita reciprokine anafora viena su kita veikiau pabrėžia refleksyvinio reciproko reikšmės komitatyvinį komponentą. Tarpusavio komponento emfazei (an. emphasis), pasak jos, pasirenkamas reciprokinių žymeklis tarpusavyje arba tarp savęs¹⁰.

Здесь видно, что одни авторы (например, P. Bernardienė) упоминают маркеры взаимности в целом и обращают внимание на их семантическую связь, т. е. ориентацию¹¹,

¹⁰ Ср.: «Явными выражениями взаимного значения являются сочетания tarpusavyje/tarp savęs [...] с возвратным местоимением save, и savo tarpe [...], но они могут употребляться исключительно с взаимными глаголами (формально возвратными и лексическими), чтобы усилить или уточнить взаимное значение; например: Mes baramės tarpusavyje. Jie draugauja tarpusavyje» (Geniušienė 2007: 636 и далее).

¹¹ Orientacijos terminas vartojamas pagal Holvoet 2009: 99.

Straipsniai / Articles

109

LORETA VAČIULYTĖ-SEMĖNĖ

одни связывают их с субъектом, другие разграничивают их синтаксически и/или семантически: то есть дополнение (объект) — ¹²«один с другим», «между собой» vs. обстоятельство «взаимно» (например, J. Šukys, E. Valiulytė); ориентированное на субъект «один с другим» и ориентированное на предикат «между собой», «взаимно» (ср. E. Geniušienė). Признаётся (J. Šukys), что функционально реципрокный маркер «взаимно» может сближаться с «между собой».

Adelė Valeckienė, aptardama įvardžius Lietuvių kalbos gramatikoje (Ulvyda, red., 1965: 696; plg. Ambrazas, red., 1996: 269¹³), rašo, kad „įvardžių poros vienas... kitas [...] nurodo du vienas nuo kito atibotus neapibrėžtus daiktus ar ypatybes, taip pat daiktų ar ypatybių grupes.“ Tokiais atvejais, kai šie tarp savęs susiję įvardžiai turi skirtingų linksnių formas ir vartojami su prielinksniai, be nurodytos atskiriamosios neapibrėžiamosios reikšmės, jie dar įgauna papildomas reikšmes, išplaukiančias iš tų linksnių ir prielinksnių funkcijų. „Pavyzdžiui, šios rūšies įvardžiai, išreikšti vienas vardininko, kitas galininko linksniu, gali turėti papildomą tarpusavio ryšio reikšmę (Vienas kitą veja). [...] Jau visi rūkė, kalbėjosi vienas su kitu“ (Ulvyda, red., 1965: 697).

Albertas Rosinas (1996: 135), išsamiai aprašydamas įvardžius, atkreipia dėmesį į tai, kad „tam tikrais atvejais galima reciprokinių [vienas su kitu] ir sangrąžinių įvardžių neutralizacija. [...] Tarp + savęs gali pakeisti reciprokinių įvardžio įnagininko formą, plg.: Ten jie (...) tarp savęs ar su Ona pasišnekučiavo; Vieni pritarė, kiti negė ir ginčijosi tarp savęs. Tačiau kalbamoji neutralizacija, nors ir rodo sangrąžinių ir reciprokinių įvardžių semantinį panašumą, yra retoka.“ Paprastai vienaskaitos reciprokinių įvardžių vienas su kitu formos skaido abė, susidedančią iš dviejų elementų ir rodo tų elementų santykį. „Tačiau vienaskaitinėmis formomis skaidos ir tokios abės, kurios susideda daugiau kaip dviejų elementų. [...] visos rašto dalelės derinosi viena su kita.

Таким образом, семантически реципрокный маркер «между собой» может быть близок к реципрокной анафоре «один с другим» и/или к нему может быть близок реципрокный маркер «взаимно». Помимо случаев такой синонимии, каждый реципрокный маркер имеет свою типичную функцию. В случаях, когда используется реципрокная анафора «один с другим» (ср. предложение 5), она актуализирует отдельных участников ситуации взаимного действия, обозначенных субъектом. Здесь релевантен параметр числа. О том, что актуализируется в соответствии с ним реципрокными маркерами «между собой», «взаимно», речь пойдёт далее (см. раздел 4). Подводя итог сказанному до сих пор, важно отметить, что упомянутые авторы,

¹² Ср.: «В роли дополнения выступают местоимения один другому, один другому, когда их второй компонент стоит в косвенном падеже (иногда с предлогом), а первый — в именительном. [...] Дочь и отец избегали встречаться друг с другом» (Valiulytė in: Ulvydas, ред., 1976: 479).

¹³ Ср.: «Раздельные [местоимения] указывают на неопределённые, но отделённые друг от друга предметы (лица, общие явления) или признаки» (Ambrazas, ред., 1996: 269).

110

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinės konstrukcijos aspektas

за исключением случаев синонимии, семантически реципрокные маркеры разграничиваются по-разному: рассматриваемые маркеры ориентированы на субъект (P. Bernadienė); на субъект ориентированы реципрокные «один с другим», «между собой», а на предикат — реципрокный маркер «взаимно» (E. Valiulytė, J. Šukys, A. Rosinas); на субъект ориентирована реципрокная анафора «один с другим», а на предикат — маркеры «между собой», «взаимно» (E. Geniušienė). Иными словами, заметны расхождения во мнениях относительно того, что — субъект resp. предикат — актуализируют и специфицируют данные реципрокные маркеры.

Nicholas Evans, Stephen C. Levinson, Alice Gaby ir Asifa Majid (2011: 31–33), išsamiai nagrinėdami reciprokinius veiksmažodžius semantinės tipologijos aspektu, skiria penkis semantinius tarpusavio situacijos parametrus, turinčius (galinčius turėti) įtakos vienų ar kitų reciprokinių konstrukcijų vartojimui: tai (a) dalyvių skaičius (du vs. daugiau nei du); (b) dalyvių konfiguracija (an. configuration¹⁴); (c) simetrija (simetriškas vs. asimetriškas); (d) laikas (an. temporal organisation) (vienalaikis vs. sekos arba abu (t. y. nepritaikomas)), (e) situacijos, arba įvykio tipas (an. action or situation type; event-type). Kalbininkų nuomone, tipiškoje tarpusavio situacijoje, reiškiamoje, pavyzdžiui, konstrukcija Jonukas ir Onutė apsikabino vienas su kitu, dalyvauja du (Jonukas, Onutė) mutantai. Tokia monadinė konstrukcija pasakomas kompleksinis įvykis (an. complex event; a joint action or plurality of events), kurį sudaro dvi vienalaikės (tuo pačiu metu, kai Jonukas apkabino Onutę, Onutė apkabino Jonuką), simetriškos (tai, ką daro Jonukas Onutei, Onutė daro Jonukui) ir draugės (sudėtį argumentų; an. conjoined argument) (tai, ką daro Jonukas ir Onutė, jie daro kartu) propozicijos (an. two sub-events). Tarp tokių mutantų yra stipri (an. strong¹⁵), poros (an. pair¹⁶) konfiguracija. Be šių, minėtieji autoriai dar skiria grandines (an. chain¹⁷), radinę (an.

¹⁴ «Параметр […] конфигурации начинает действовать, когда вовлечено несколько участников, поскольку тогда могут также варьироваться возможные варианты того, кто воздействует на кого» (Majid, Evans, Gaby, Levinson 2011: 31).

¹⁵ «Когда все участники симметрично воздействуют друг на друга, событие полностью насыщено» (Majid, Evans, Gaby, Levinson 2011: 31).

¹⁶ «A и B, а также C и D могут находиться в сильном симметричном взаимодействии, но при этом между парами взаимодействия нет» (Majid, Evans, Gaby, Levinson 2011: 32).

¹⁷ «A может воздействовать на B, который может воздействовать на C, который может воздействовать на D, в результате чего возникает линейная последовательность событий» (Majid, Evans, Gaby, Levinson 2011: 32).

Straipsniai / Articles

111

LORETA VAĮČULYTĖ-SEMĖNĖ

radial) ¹⁸, мелководья (англ. melee)¹⁹ и кольца (англ. ring)²⁰ конфигурации.

Nagrinėdama lietuvių kalbos reciprokinės konstrukcijas E. Geniušienė (2007: 69t) teigia, kad su leksiniais reciprokais, implikuojančiais tik du mutu- antus (žr. 6–8 sakinį) arba tik daugiau nei du (žr. 9–11 sakinius), reciprokine anafora vienas su kitu yra redundantinė ir todėl paprastai nevartojama. Su kitas leksiniais reciprokais, pavyzdžiui, bendrauti, draugauti, giminiuotis; lenktyniauti, rungtyniauti, kovoti, kariauti ir pan., vienaskaitos arba daugiskaitos vienas su kitu formos vartojamos specifinių tarsavio situacijos dalyvių skaičių (pvz.: jie draugauja vienas su kitu / vieni su kitais; dar plg. 12–13 sakinius). Vienaskai- tos arba daugiskaitos vienas su kitu iš esmės galimas ir su refleksyviniais recip- rokais, bet jie esą vartojami tik labai retais atvejais: kai būtina, t. y. norima, pabrėžti (plg. 14–16 sakinius). Reciprokiniai žymekliai tarpusavyje, tarp savęs taip pat gali pabrėžti du ir daugiau tarpusavio situacijos mutantų (pvz.: Visi siė giminuojasi tarpusavyje; Giminės retai tuokiasi tarpusavyje; Jiedvi barasi tarp savęs; *Je pasibučiuo tarp savęs; *Jie susitokė tarpusavyje; *Paukščiai buriasi (telkiasi) tarpusavyje; jie dažniausiai vartojami su refleksyviniais reciprokai, turinčiais reikšmę ’būti vienas kitą’ (barasi, pėnasi, mušasi, graužiasi) ar ’kal- bėti, šnabždėti vienas kitam’ (kalbasi, pasišnėbėjo) (Geniušienė 2007: 67; plg. 17–20 sakinius).

Таким образом, на материале литовского языка видно, что, за исключением упомянутых случаев, число участников взаимной ситуации не влияет на выбор реципрокных маркеров. Учитывая кратко изложенное выше, далее (см. раздел 4) ищется ответ на вопрос: что имеет большее влияние и что в большей степени актуализируется этими маркерами?

6) Любители природы научились выращивать цветы не только летом, но и зимой. Они пошли еще дальше: в домашних условиях гнездились, вили гнезда, выращивали птенцов. ДЭКТ

7) Все актеры со временем в студии Й. Мильтини сходились, женились и крестили детей друг друга — от этого невозможно уберечься, разве что студия была бы монастырем. ДЭКТ

¹⁸ «Предложение [Учительница и ее ученики намекали друг другу] неоднозначно, но в одном из прочтений учительница намекает каждому из своих учеников и наоборот, однако между парами учеников никакого намека нет» (Evans, Levinson, Gaby, Majid 2011: 8).

¹⁹ «A и C могут каждый воздействовать на D, который один воздействует на C, и т. д.» (Majid, Evans, Gaby, Levinson 2011: 32).

²⁰ «Каждый участник [в предложении: Дети гонялись друг за другом по кругу] и сам подвергается преследованию, и преследует других, однако нет пары, между которой существовало бы симметричное отношение» (Evans, Levinson, Gaby, Majid 2011: 8).

112

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Funcinis reciprokinių žymėjų monadinėse konstrukcijose aspektas

8) Публика пила коктейли, знакомилась, слушала коварную музыку и быстро пьянела. ДЛКТ

9) Мои курсы приближаются к последнему дню учебы. Я чувствовала себя вполне счастливой оттого, что мои занятия закончатся только через год. Но что это? В вестибюле консерватории собрались мои два дорогих Витаутаса, Рита Кучинскайте и... Гражина Ручите — мой заветный идеал пианистки! ДЛКТ

10) Мужчина сидит в позе йоги. Японец или китаец? А у окна — полотно, не просто копия: Моисей радуется законам Божьим. Гора дымится. У тропинки собираются люди. ДЛКТ

11) Рассветает теплый раннеосенний день. Из-под буреющих пучков травы выбираются куропатки, на облысевших холмах собираются аисты. И трава под ногами почти не блестит — вытоптанная, примятая, выцветшая. ДЛКТ

12) Возвращаясь домой, Гаусс спрашивал себя, наступит ли когда-нибудь день, когда люди будут общаться друг с другом не лгая. ДЛКТ

13) Именно поэтому разные люди-картины не могут существовать рядом друг с другом, будучи никак не связанными, но вполне обоснованно борются друг с другом. ДЛКТ

14) Умерших кремировали, погребали сожженными без погребальных принадлежностей, могилы обкладывали каменными венцами, которые соединялись друг с другом, либо хоронили дальше в курганах, все чаще закапывая умерших некремированными и кладя в могилы металлические украшения. ДЛКТ

15) Услышав, что незнакомец здоровается с ним, Армандо без колебаний поступил так же. «В моей семье этот праздник отмечают. Люди здороваются друг с другом, но я не знаю, откуда пошла такая традиция. Может быть, вы могли бы рассказать?», — спросил он, растерянный. ДЛКТ

16) Маленькие люди ходят по земле, словно птички, и растут. А то, как они растут, должно быть заботой каждого из нас. Но мы бросаемся, копим, грызёмся друг с другом из-за пустяков, а о тех маленьких людях порой и забываем. ДЛКТ

17) Домашние будильники стрекотали, старики храпели, дети забирались в постели, мужчины и женщины ласкали друг друга. Жизнь шла своим чередом. DLKT

18) Несколько звонарей вскочили, подхватили чтеца на руки, спустились на землю и понесли за церковную ограду, радостно крича. Остальные ласкали друг друга, плача от радости, целовались, а остальные затянули песню: «Весёлый день мы пережили, о котором давно мечтали...» DLKT

19) Было жутко читать о том, что российская авиация бомбила и позиции своих, а танки обстреливали друг друга. Интересно и то, что радиосвязь работает на одних и тех же волнах; иначе говоря, русские могут слушать чеченцев, а последние — команды русских. DLKT

20) 44 участницы соревновались по швейцарской системе (10 туров). Каждая пара играла друг с другом (ср. друг с другом; в отличие от друг с другом в значении «один с другим») по две партии — белыми и чёрными фигурами. DLKT

Straipsniai / Articles

113

LORETA VAĮČULYTĖ-SEMĖNĖ

3. ИСТОЧНИК И ОТБОР ЭМПИРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА

В основу статьи положены 111 примеров, в которых в монодических конструкциях с реципрокными глаголами (см. раздел 1) во всех временах и лицах, в финитных или инфинитных формах (причастиях, инфинитиве), употребляются реципрокные маркеры одна с другой, один с другим, одни с другими, одни с другими, между собой, друг с другом, взаимно, обоюдно, взаимно.

Эмпирический материал собран из DLKT, большую часть которого составляют тексты письменной, часто отредактированной речи. Тексты относятся к разным жанрам (публицистика, художественная, научно-популярная и административная литература). Примеров устной речи там явно меньше. Предложения с реципрокными глаголами отбирались подряд: в поле расширенного поиска DLKT вводили, например, друг с другом (использовался критерий поиска совпадает) или, например, один с (использовался критерий поиска фраза), без ограничений, то есть без разделения по функциональным стилям, разновидностям языка и т. п. Таким образом, вопрос о том, например, коррелирует ли употребление тех или иных реципрокных маркеров с функциональными стилями, остаётся открытым. В ходе поиска в DLKT обнаружено 7060 случаев употребления друг с другом, 845 случаев употребления между собой, 401 случай одни с другими, 1079 — один с другим, 52 случая одна с другой и 653 случая употребления одна с другой. Из них с рассматриваемыми глаголами отобрано 317 предложений с друг с другом, 190 предложений между собой, 215 предложений с одни с другими и 8 с одна с другой, 191 предложение с один с другим, а также 174 предложения с одна с другой. Учитывая словарное значение существительного tarpusais — «взаимность, взаимное отношение»²¹, в DLKT искали также семантически связанные формы взаимно, взаимно, обоюдно, обоюдно. С этими реципрокными маркерами нашлись единичные примеры. Учитывая упомянутое

²¹ Ср., DŽe: tarpusavis (1) взаимность, взаимное отношение: Jie šnekasi ~yje (между собой). savitarpis (1) связь между лицами, группами и т. п., взаимное отношение, взаимность: Gerai sugyveno ~yje. LKŽ: tarpusavis сущ. (1) взаимность, взаимное отношение: Mes, pasidavę rankas, prieikėme tvirtai laikytis tarpusav draugystės J.Balč. В первые пару дней команды обеих наших республик встретились между собой, спорт. savitarpis сущ. (1) взаимное отношение, взаимность: Jų savitarpio santykiai tam žmogui rūpėjo Jabl. Там и мужчины, и женщины говорят по-польски между собой, Rd. Между собой бранятся, NdŽ. Они (дети) так говорят друг с другом, DūnŽ. Но взаимная гордыня до сих пор гонит нас, Mair. | Возвратные глаголы со значением взаимности также являются непереходными, поскольку обозначаемое ими действие взаимно переходит от одного субъекта к другому LKGI185. abipusiškumas сущ. (2) BŽ305 → взаимность: Взаимность обязанностей, TTŽ. abipusiškas -ая прил. (1) взаимный, обоюдный: Взаимная любовь rš. нареч. взаимно: Железы взаимно регулируют друг друга rš. savitarpiškas -ая прил. (1) характерный для взаимных отношений: Совместная взаимная жизнь rš. нареч. взаимно. Взаимно многое дарят друг другу, FT. Взаимно однозначное соответствие, SkŽ284.

114

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas

И. Это мнение о том, что при употреблении возвратных глаголов взаимного действия не следует злоупотреблять реципрокным маркером tarp savęs, как и иное мнение Э. Генюшене (см. раздел 2), представляется актуальным для размышления о том, влияет ли это на употребление реципрокных маркеров. Возвратные предикаты, составляющие 58,4% (646 предложений) всех рассматриваемых предложений, отличаются от невозвратных, составляющих 41,6% (461 предложение). Имеющийся материал распределен так, как показано в таблице 1.

ТАБЛИЦА 1. Реципрокные маркеры в монадиальных конструкциях

Реципрокный маркер | Реципрокный глагол | Возвратный | Невозвратный | Число предложений | Один с другим | 117 (61,3%) | 74 (38,7%) | 191 (100%) | Одна с другой | 95 (54,6%) | 79 (45,4%) | 174 (100%) | Одни с другими | 141 (65,6%) | 74 (34,4%) | 215 (100%) | Одни с другими (жен. р.) | 3 (37,5%) | 5 (62,5%) | 8 (100%) | Между собой | 127 (66,8%) | 63 (33,2%) | 190 (100%) | Взаимно | 156 (49,2%) | 161 (50,8%) | 317 (100%) | Друг с другом | 4 (57,1%) | 3 (42,9%) | 7 (100%) | Взаимно (нареч.) | – | 2 (100%) | 2 (100%) | Обоюдно | 3 (75%) | 1 (25%) | 4 (100%) | Обоюдно (нареч.) | – | 3 (100%) | 3 (100%) | Всего | 646 (58,1%) | 465 (41,9%) | 111 (100%)

ТАБЛИЦА 2. Реципрокные маркеры в монадиальных конструкциях

Реципрокный маркер | Реципрокный глагол | Возвратный | Невозвратный | Число предложений | Один с другим (ед. и мн. ч., муж. и жен. р.) | 356 (60,5%) | 232 (39,5%) | 588 (100%) | Между собой | 127 (66,8%) | 63 (33,2%) | 190 (100%) | Взаимно | 156 (49,2%) | 161 (50,8%) | 317 (100%) | Друг с другом | 4 (57,1%) | 3 (42,9%) | 7 (100%) | Взаимно (нареч.) | – | 2 (100%) | 2 (100%) | Обоюдно | 3 (75%) | 1 (25%) | 4 (100%) | Обоюдно (нареч.) | – | 3 (100%) | 3 (100%) | Всего | 646 (58,4%) | 465 (41,6%) | 111 (100%)

Straipsniai / Articles

115

LORETA VAČIULYTĖ-SEMĖNĖ

Объединив все монадиальные конструкции с формами единственного и множественного числа мужского и женского рода vienas su kitu, получаем обобщенную таблицу 2, из которой видно, что реципрокный маркер vienas su kitu или tarp savęs несколько чаще сочетается с возвратными глаголами, а tarpusavyje — с невозвратными. Вряд ли это релевантно. На употребление (выбор) реципрокных маркеров влияют другие причины. С другой стороны, из таблицы очевидно, что носитель языка лишь в отдельных случаях выбирает реципрокный маркер savitarpškai, abipusiai, abipusiai. Иначе говоря, способ проявления взаимного действия предиката редко актуализируется и специфицируется.

4. РЕЦИПРОКНЫЕ МАРКЕРЫ ПО СЕМАНТИЧЕСКИМ ПАРАМЕТРАМ

Как отмечалось (см. раздел 2), семантически реципрокные маркеры могут быть близки: реципрокный маркер tarpusavyje может быть синонимичен маркеру tarp savęs, а последний — реципрокной анафоре vienas su kitu. Обращалось внимание на параметр раздельности, согласно которому реципрокная анафора vienas su kitu разделяет множество, состоящее из двух или более участников, и указывает на них как на отдельных.

Рассмотрим далее предложения DKT с точки зрения раздельности. Например, в предложениях 21–22 реципрокная анафора vienas su kitu актуализирует двух отдельных (единичных) мутантов, выраженных субъектом. Актуализация более чем двух отдельно воспринимаемых мутантов, выраженных субъектом, наблюдается в предыдущих предложениях (12–16) (см. также далее). В предложении 23 реципрокная анафора vieni su kitais актуализирует взаимное отношение двух отдельных групп — родителей и детей — друг к другу, а реципрокный маркер tarp savęs — взаимное отношение отдельных (изолированных) участников каждой из самостоятельных групп (родителей, детей) (ср. также предложение 20; см. далее). Рассматривая предложение 24, можно говорить о двусмысленности реципрокного маркера tarp savęs: либо он синонимичен реципрокной анафоре vienas su kitu, либо, как и в предложении 25, подчеркиваются два мутанта, выраженные субъектом, как группа. Группа мутантов, выраженная субъектом в качестве участников взаимного отношения, где отдельность самих участников такого отношения не актуальна или менее актуальна и группа воспринимается как более замкнутая (англ. bounded set) (например, tremtis vaikų), специфицируется и подчеркивается также посредством tarp savęs в предложениях 26–27. Вероятно, взаимное отношение в замкнутой группе мутантов (keturi Benetton) актуализируется посредством tarpusavyje в предложении 28. Если это так, то и маркер tarpusavyje, употребленный в предложениях 29–30, можно интерпретировать как семантически связанный с двумя мутантами, выраженными субъектом: реципрокный tarpusavyje (может) актуализировать и замыкать группу из двух мутантов (см. далее).

116

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas

Таким образом, восприятие субъектов, обозначаемых мутуантами, влияет на употребление реципрокных маркеров: реципрокная анафора один с другим актуализирует каждого участника ситуации взаимного действия по отдельности, а реципрокные маркеры между собой, друг с другом — всех (двух или более) участников как более замкнутую или замкнутую группу. Иными словами, параметр прозрачности релевантен для употребления реципрокных маркеров. Можно предположить, что на употребление реципрокных маркеров между собой, друг с другом, например в предложениях 24, 26, 28, возможно, влияет и синтаксическая дистрибуция: рядом употребляется конструкция с падежной формой, ср.: Они больше общаются не с другими, а друг с другом. Однако на основании предложения 31 следует признать, что это влияние не является существенным.

21) Тишину нарушает шум мероприятий. Но, с другой стороны, может, это и хорошо. Не потому, что поэзия и логика не обязательно сочетаются друг с другом. Иногда писать осмысленнее, когда ты полон впечатлений. DKT

22) И в глубине души бывает так, что душа и материя борются друг с другом. Эспронседа как-то сказал такие слова: В жизни человек не может быть ни тем ни другим. Слишком много в нём души или тела. DKT

23) Есть семьи, где родители и дети разговаривают не только друг с другом, но и между собой. DKT

24) Два пастушка, беседуя между собой по-дружески, рассказывают о Спасителе и его Матери или, словно соревнуясь друг с другом, воспевают Младенца и Деву. DKT

25) Чем меньше супруги разговаривают между собой (ср. друг с другом), тем сильнее нарастает разочарование и возникает «языковой барьер». Больше не хочется быть вместе. Воцаряется полная тишина. DKT

26) Я лишь замечаю, что эти третьи дети — как будто отдельная часть молодёжи: они нигде особо не проявляют себя, больше общаются не с другими, а между собой. И общение у них гораздо тише, не такое, как у всех этих. DKT

27) В конце XIX — начале XX века по всей Литве дети безземельных и бедных семей вступали в брак между собой (ср. друг с другом), поскольку в сельской общине ещё были выражены социальные различия. У бедных девушек не было никакого выбора². DKT

²² Ср. данные русского языка: «If, however, the predicate is predicated to denote situations with only two participants, its co-occurrence with meždu soboj apparently turns out to be awkward; cf.: *Oni pocelovalis’ (poznakomilis’, pozënilis’) meždu soboj. Elimination of such quantitative restrictions (for example, by virtue of the addition of a distributive sense) would make these combinations quite possible; cf.: Oni vse perecelovalis’ (perenakomilis’, perežенilis’) meždu soboj.“ (Knjažev 2007: 689–690).

Straipsniai / Articles

117

LORETA VAIČULYTĖ-SEMĖNĖ

28) Ни один из четырёх братьев Бентонов, основателей фирмы, не учился в колледже и не получил специального образования в области торговли или дизайна. И сегодня они разговаривают между собой (ср. друг с другом), а также со старейшими сотрудниками компании на местном диалекте, а не на правильном итальянском языке. DKT

29) Манэ всё успокаивал: «Расслабься. Они будут — говори что угодно на своём языке, скорчив физиономию Муссолини. Гримасы всегда выручают». Мексиканская пара устраивалась между собой (? друг с другом). Подозреваю, что когда-то они читали Лорку. DKT

30) И второй замолчал, плачущий голос одобрительно произнёс: — Но где мои связи? Господи, это же мои связи? Галапатака и судья погрузились в разговор друг с другом, и несколько слуг спустились с террасы. — О каком Кунте он там говорит? — спросил один из слуг. — Они избегают света и думают о связях? DKT

31) Разделившись на группы, они сновали по покрытым навесами циркам и кельям; воровали редьку из монастырского огорода, спорили с сопровождавшими их монахинями и друг с другом. Двадцать монахов, старых и совсем молодых, принимали гостей как неизбежное испытание, посланное Богом. DKT

Важность параметра расчленённости для выражения значения видна и в описаниях пространственных и временных значений. Йонас Килюс (1977: 45), рассматривая структуру ориентировочных значений падежей и предлогов²³, обращает внимание на то, что для местного падежа и обсуждаемого здесь предлога tarp релевантен признак внутреннего пространства. Он утверждает, что местным падежом (например, statinė ‘бочка’) «обозначается нерасчленённая внутренняя часть ориентира (если множественное число — каждого предмета), исключая внешнюю часть, тогда как ориентировочное значение предлога tarp как бы гибридно — одновременно внутреннее и внешнее; внутреннее в том смысле, что обозначается ограниченное расчленённым ориентиром пространство, и внешнее в том, что ограниченное пространство находится снаружи объектов, составляющих ориентир» (ср. Valiulytė 1995: 7 и далее). По мнению языковеда (Kilius 1977: 46), на основании общего признака внутреннего пространства местный падеж «может в контексте получать значение ‘между’, если: а) ориентир — один расчленённый объект — выражен существительным во множественном числе (Duryse pasirodė Dovdonai ‘В дверях появились Довдонай’; Stovi tarp durų ‘Стоит между дверями’); б) если множественное число обозначает скопление однородных объектов, которое, однако, частично рассматривается как единое целое, обладающее объёмом (Lapuose tvaksojo mėlynos uogų kekės ‘В листьях темнели синие гроздья ягод’; Tarp jų (medžio lapų) geltonavo vaisiai aukso ‘Между ними (листьями дерева) золотились плоды’)»²⁴.

E. Valiulytė (1995: 10), detalizuodama vietos raišką, polemizuoja su J. Kiliumi (1977) ir mano, kad vietos linksnių ir prielinksnių konstrukcijų priešprieša

²³ «Ориентировочным значением называется значение, указывающее, где относительно ориентира находится, находился или будет находиться субъект: внутри ориентира, снаружи, над ним, сбоку и т. п.» (Kilius 1977: 40).

²⁴ Panašios nuomonės laikosi ir E. Valiulytė (1995:120; dar plg. Šukys 1998: 27): „Kai kurių daiktavardžių daugiskaita, žymi vienarūšių daiktų sankaupą, taip pat gali būti pakaitomis vartojama su prielinksniu tarp ir vietininku.“

118

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Funcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas

значение «общность места / окрестность» является универсальным. Поэтому последнее, как она утверждает, удобнее предложенного Й. Килюсом противопоставления «внутреннее / внешнее». В основу противопоставления «общность места / окрестность» Валиулене (Valiulytė 1995: 8) положено то, что местный падеж внутреннего пространства, которым «чаще всего выражается местонахождение чего-либо внутри предмета (ориентира), в его границах» (там же: 11), противопоставлен конструкции с tarp, обозначающей местонахождение, ограниченное с двух или нескольких сторон. Такой местный падеж со значением внутреннего пространства может быть синонимичен конструкции tarp + родительный падеж: стоять между воротами / в воротах (там же: 13, 118²⁵). В таком контексте существительное vartai ‘ворота’ по своему значению соответствует сложному слову tarpvartė ‘пространство между воротами’: «местный падеж этого слова может заменять упомянутые формы, например: [...] Маркускас ушёл, а она осталась одна в пространстве между воротами (/ в воротах / между воротами)» (Valiulytė 1995: 119, ср. 1998: 100 и далее). Хотя «различие между конструкциями tarp durų, vartų ‘между дверями, воротами’ и местным падежом труднее уловить, всё же предлог tarp акцентирует боковые границы пространственного промежутка, обозначаемого существительным (то есть указывает на расчленённое пространство), а местный падеж указывает лишь на вертикальную плоскость как на ограниченное пространство. В целом предметы, обозначенные местным падежом множественного числа, воспринимаются как занимаемое ими место (в смысле целостное), тогда как конструкция с предлогом tarp обозначает место, представленное как расчленённое (в ветвях / между ветвями поют птицы)» (Valiulytė 1995: 121; ср. 1998: 102–104)²⁶.

J. Šukys (1998: 283), nagrinėdamas lietuvių kalbos linksnių ir prielinksnių vartoseną, atkreipia dėmesį į tai, kad „kuo daiktavardis abstraktesnis, tuo jo vietininko vietos reikšmė mažiau ryški, kartais įgijusi kitų reikšmių atspalvių“, o „abstraktesnės reikšmės vietininkais dar [...] vis dažniau nusakoma nebe tiek vieta, kiek veiksmo, reiškinio reiškimosi sritis (Linkime jums sėkmės visuose dalykuose), kokį objektą naudojamas, taikomas, buvimas kokioje nors srityje (Kalbos normos diegimas praktikoje (plg. praktiškai)). Tokie vietininkai dažnai turi ir būdo, būvio reikšmių atspalvių“. Abstrakčių daiktavardžių tarpuose, krūva, būrys ar pan. vietininkais reiškiamas veiksmo atlikimo būdas (Šukys 1998: 300t; dar žr. skirsnį 2). Čia svarbu ir tai, kad „dalis tokių būdo reikšmės vietininkų turi ir vietos ar laiko reikšmės atspalvį (reikšmių sinkretizmas), pvz.: Viešumoje (plg. Viešai) apie tai nekalbama“ (Šukys1998: 301); prielinksnio tarp konstrukcija, pavyzdžiui, sakinyje Ir visoki žiedeliai taip tarp savęs pinas reiškia objektą (Šukys 1998: 515), o polinksnis tarp – objektą su būdo atspalviu, pvz.: Atvykėliai patyluais kalbėjosi savo tarpe (t. p.: 518).

²⁵ Dar pažymėja E. Valiulytės nuomonę žr. Ulvydas, red., 1976: 72.

²⁶ Kiek vėliau E. Valiulytė (1998: 24t), išsamiai aprašydama dabartinės lietuvių kalbos sintaksinius sinonimus ir atsižvelgusi į laiko reikšmėms įvardyti vartojamus terminus, vietoj „vartoto nebelai aiškaus vietos bendrumo termino“, skiria aukščiausios pakopos semantinę opoziciją – „sutampanti / nesutampanti vieta“. Sutampančią vietą žymintys vietininkas ir tarp konstrukcija autorės skiriami kaip opoziciniai „vidus / skaidumas“ pagrindu (plg. skirtingai Valiulytė 1995: 8). Pagal slankumo reikšmes abi vietos raiškos žymi buvimo vietą.

Straipsniai / Articles

119

LORETA VAČIULYTĖ-SEMĖNĖ

Исходя из сказанного, по аналогии пространственных выражений между воротами / в воротах / в пространстве между воротами можно далее рассмотреть и интересующие нас реципрокные маркеры между собой / друг с другом / в кругу друг друга²⁷. Тогда образованные по образцу выражений со значением места (пространства) между собой / друг с другом / в кругу друг друга мы обобщённо считали бы обстоятельственными модификаторами, указывающими на область действия глагольного значения в (ограниченном) пространстве (ср. предложения 32–33). По способу выражения локативные между собой / друг с другом / в кругу друг друга можно было бы отличать от модификаторов образа действия, выраженных наречиями взаимно, обоюдно, взаимно, например, в предложениях 34–36. Либо, учитывая актуальный здесь функциональный аспект и опираясь на традицию (Ruže in: Ulvydas, red., 1976: 504; Šukys 1998: 300), по близости значения к типичному наречию образа действия (взаимно, обоюдно, взаимно) мы могли бы считать между собой / друг с другом модификаторами образа действия. Тогда синтаксически модификаторы образа действия между собой, друг с другом, взаимно, обоюдно можно было бы противопоставить объектным выражениям один с другим, между собой. Основание для относительного разграничения дают число предметов, выраженных субъектами. Как сказано, оно может обосновываться и употреблением реципрокного маркера друг с другом (см. далее).

32) То же самое министр повторил и весной 1938 года: сами евреи не могут договориться о сообществах. «Пусть евреи спорят между собой (ср. друг с другом), тогда можно будет вести переговоры». DLKT

33) Почему мы между собой (ср. друг с другом) бунтуем, постоянно спорим? Ведь это пустяки, сущие донкихотские глупости. DLKT

34) Договаривающиеся стороны рекомендуют предприятиям разрешать споры прежде всего [им] мирным путём по взаимному согласию. DLKT

35) Такой способ анализа позволяет не только внимательнее вглядеться в творчество этих поэтов, но и кое-что систематизировать, попытаться понять, как форма и содержание взаимно соотносятся, как формальное выражение раскрывает мысль. DLKT

36) А также попытки согласовать стремления групп граждан руководить и управлять, желание многих людей жить свободно и свободно взаимодействовать, не стесняя друг друга. DLKT

Иными словами, если здесь отправной точкой избрать семантический аспект, видно, что одни реципрокные маркеры семантически теснее связаны (то есть ориентированы) с субъектом, другие — с самим предикатом взаимного действия. Учитывая это, целесообразно говорить о некоторой градации реципрокных маркеров: один с другим > между собой > друг с другом > в кругу друг друга > взаимно / обоюдно,

²⁷ Ср. приводимое в словарях значение существительного tarpas ‘круг людей, связанных чем-либо’: Они начали ссориться, ругаться между собой. Akm. И те двое будут играть между собой, любить друг друга, обнимая друг друга (о детях) Žb. (LKŽe) Между собой ладили хорошо (DŽe).

120

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas

тогда как реципрокная анафора vienas su kitu обычно ориентирована на сам субъект, воспринимаемый как расчленяемый, и актуализирует каждого отдельного участника взаимной ситуации, называемого субъектом; наречия abipusiai / abipusiškai / savitarpiškai ориентированы на предикат, и ими актуализируется сама взаимность действия, обозначаемого предикатом со значением взаимного действия; другие реципрокные маркеры находятся между vienas su kitu и savitarpiškai. Таким образом, рассматриваемые реципрокные маркеры отражают иерархические различия ориентации, или актуализации и спецификации субъекта > предиката (ср. также предложения 37–38). Кроме того, опираясь на упомянутые исследования Й. Килиуса и Э. Валуте о выражении места и времени, можем уточнить высказанную ранее мысль и аналогичным образом говорить о том, что значения признаков расчленённости участников взаимной ситуации — мутуантов, называемых субъектами, — представляют собой отдельный: целостный, или индивидуальный (индивид): коллективный (группа) признак (параметр), коррелирующий с варьированием реципрокных маркеров vienas su kitu > tarp savęs > tarpusavyje: взаимное отношение отдельных мутуантов актуализируется реципрокной анафорой vienas su kitu (см. предложение 39), а взаимное отношение мутуантов в замкнутой или воспринимаемой как замкнутая группе, как (более) целостном единстве, — реципрокными маркерами tarp savęs или tarpusavyje (см. соответственно предложения 40–41 и 42). Как уже отмечалось, с учётом признака расчленённости реципрокный маркер tarp savęs может приближаться к спецификатору взаимного отношения отдельных мутуантов — реципрокной анафоре vienas su kitu (см. предложение 43, ср. также предложение 24), либо к нему может приближаться реципрокный маркер tarpusavyje (см. предложение 44, ср. также предложения 28–29).

37) За это Германия уступила русским бо́льшую часть территории Литвы. Тогда Германия и Советский Союз были союзниками: оба напали на Польшу, обоюдно договорившись (ср. договорившись обоюдно друг с другом / между собой), провели линию раздела сфер влияния и сообща перекраивали карту Восточной Европы так, как им нравилось. DLT

38) Свет сознания складывается из множества «информаций», стекающихся из всех областей нашей психики, и проявляется в целой серии «я знаю», которые взаимно дополняют друг друга (ср. *дополняют друг друга между собой) и делают так называемый «свет сознания» всё ярче или, наоборот, тусклее. DLT

39) По словам председателя, подстрекательства и демагогии не было, «но это не значит, что мы по отдельности друг с другом (?между собой;?взаимно) не могли советоваться и разговаривать». DLT

40) Если мы говорим, что элита обязана формировать гармонию общества, значит, ей [элите] важно общаться и между собой (ср. взаимно;?друг с другом), и с обществом. DLT

41) Первая группа представляет интересы польского и русского меньшинств, вторая — правительства Литвы. Каждая группа, предварительно обсудив вопрос между собой (ср.

Straipsniai / Articles

121

LORETA VAİČULYTĖ-ŠEMENĖ

взаимно) эту тему, высказывает свою позицию по упомянутым вопросам, а затем пытается решить проблему дидактики. DKT

42) Группа взаимно (ср. между собой; друг с другом) договаривается обсудить какую-нибудь сложную ситуацию, задевая друг друга лицом, принимая закрытые позы, ворча и перебивая друг друга. DKT

43) Хумбтас явно показывал Гаусу, чтобы тот замолчал. Из салона заинтересованно стали выходить люди. Лысый мужчина и дама в чёрной одежде шептались между собой (ср. друг с другом), а девочка в ночной рубашке смотрела на них поверх плеч.

44) Валдас принадлежал, как мне тогда казалось, к самой надменной группе бывших учеников каунасской гимназии «Аушра». Так называемые аушроки общались только между собой (ср. взаимно). Когда я впервые увидел Валдаса, подумал: «Неплохо выглядит молодой человек, но — каунасец, да ещё и аушрок». DKT

Итак, подытоживая, реципрокные маркеры можно расположить иерархически в зависимости от их ориентации на субъект или предикат (см. 1), а также от количества мутуантов, обозначаемых субъектами (см. 2), следующим образом:

1) Актуализация мутуантов, обозначаемых субъектами > Актуализация значения взаимного действия предиката

ДРУГ С ДРУГОМ > МЕЖДУ СОБОЙ > ВЗАИМНО > ВО ВЗАИМОДЕЙСТВИИ > ОБОЮДНО / ВЗАИМНО / ВО ВЗАИМОДЕЙСТВИИ

2) Индивидуальный (отдельный) > коллективный (целостный)

Выяснится, что восприятие самими участниками взаимной ситуации коррелирует с выбором реципрокных маркеров vienas su kitu, tarp savęs, tarpusavyje; актуальным параметром оказывается выделяемая типологами конфигурация участников. Например, в предыдущих предложениях (6–8) было видно, что в тех случаях, когда типичные монадические конструкции выражают две симметричные, одновременные множественные пропозиции, а двум мутуантам, участвующим во взаимной ситуации, свойственна сильная парная конфигурация, реципрокные маркеры обычно не употребляются: если же они используются, то реципрокная анафора vienas su kitu специфицирует взаимное отношение отдельно актуализируемых мутуантов, а реципрокные маркеры tarp savęs, tarpusavyje — взаимное отношение мутуантов в (более) замкнутой группе, которая воспринимается как условно расчленённая (tarp savęs) или целостная (tarpusavyje) (ср. соответственно предложения 21–22, 24–25, 29–30). Рассматриваемые реципрокные маркеры употребляются также и тогда, когда между мутуантами наблюдаются цепочечные (см. предложения 45–46), смешанные (см. предложения 47–49) или сильные конфигурации (см. предложения 50–51). Опираясь на контекст таких предложений, как 52–55, также

122

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas

можно было бы сказать, что между субъектами, выражающими мутуальные отношения, существует сильная конфигурация, или, точнее, говорить, например, о конфигурациях взаимности или сосредоточенности соответственно в предложениях 52 или 53–55, где выбор взаимного маркера определяется тем, могут ли участники взаимной ситуации восприниматься отдельно или как единое целое. Конфигурация взаимности ограничивает употребление взаимного маркера tarpusavyje. Здесь важен временной параметр: в предложении 52 взаимная ситуация между тремя участниками во временном отношении интерпретируется как последовательность: текст B беседует с (предшествующим) текстом A, затем — с (последующим) текстом C; C беседует с (предшествующим) B, затем — с текстом D и т. д.; подобно тому, как в монадической конструкции Žiūrėk, jiedu, Jonukas ir Onutė, sveikinasi vienas su kitu («Смотри, они оба, Йонукас и Онуте, приветствуют друг друга») взаимная ситуация описывается как типичный (немаркированный) случай, когда один из участников предшествует другому, то есть X приветствует Y, после чего Y приветствует X; в отличие, например, от обычного употребления или предложения с предикатом перфектного вида, ср. Džugė – žmonės sveikinasi («Люди приветствуют друг друга») (pasveikino — «поприветствовали»), где взаимные маркеры актуализируют не столько время (последовательность), сколько либо отдельно воспринимаемых участников неопределённого числа, либо действие приветствия в группе участников, воспринимаемой как единое целое²⁸. Влияние параметра последовательности на употребление взаимных маркеров видно и в предложениях 56–57, где участники образуют кольцевую (см. предложение 56) или радиальную (см. предложение 57) конфигурацию.

45) Он садился в углу у обеденного стола, а бабушка, выкурив как соединяются буквы (ср. соединяются) одна с другой (ср.?между собой), пускала дым из сигарет «Бафра», которые никогда не вынимала из уголка рта. DLKT

46) Доски и паркетные планки изготавливаются с использованием специальных резиновых прокладок, которые позволяют дереву «двигаться». При монтаже эти доски соединяются между собой специальными металлическими скобами снизу. Это придаёт полу дополнительную упругость, между досками не образуются щели. DLKT²⁹

²⁸ Ещё ср. предложения из DLKT: На вопрос, не окажется ли их страна в долгу перед афганцами за то, что Пакистан открыл воздушное пространство для американцев, Асин отвечает: «Нам религия запрещает быть друг с другом»; Члены обязаны шпионить друг за другом и сообщать старшим о неподобающей деятельности или услышанных неуместных замечаниях. Новичкам запрещено разговаривать друг с другом без присмотра старшего. Им велят избегать контактов с бывшими членами, критиками культа и настроенными против культа родственниками.

²⁹ Ещё ср. предложения из DLKT: Пути веданты, даосов, стоиков, суфиев и пантеистов постепенно приближаются к объективному пониманию абсолюта. Шаги похожи друг на друга (*между собой), потому что шли одним и тем же путём, но всё же различны, поскольку вели к зрелости человеческого сознания. Сейчас мы стоим в районе Сиба перед дверью одного из отелей любви. Внутрь мы ещё не заходили, но, кажется, обязательно это сделаем. Словно склеенные друг с другом, отели любви тянутся далеко вдоль холма.

Straipsniai / Articles

123

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNĖ

47) Зелёный, жёлтый, оранжевый. Именно из них составляются цветовые сочетания. Хотя элементов меньше (цветок, точка или квадратик), эти цвета сочетаются друг с другом. DKT

48) — Ну!.. — поднял свой стакан Кола. — За дружбу!.. Чтобы мы не ссорились и — самое главное! — никогда не дрались между собой! Даже когда будем пьяны! Они одним махом выпили до дна, выпил и Гаучис. А его почти совсем не развезло. DKT

49) Потом переоделись, как им и полагалось, несколько голосов подняли шум, звенели цепями и колокольчиками воинов, дрались между собой оружием и орудиями и скрежетали, но, прыгая с грохотом, окружили танцплощадку, где люди всё ещё стояли неподвижной массой. DKT

50) Даже глубокой ночью в ушах не смолкает сигнал тревоги, оставленный словами. Будто машины разговаривают друг с другом. Всё кружится и кружится. И мысли бессонной ночи следуют ритму сигнала тревоги. DKT

51) По её словам, важно знать свою цветовую гамму. Агне сказала, что преимущество одежды Benetton в том, что вся она сочетается между собой. А. Зуокене не скрывала, что отбирать одежду для магазина очень трудно. Предлагается безумно много моделей, очень широкая цветовая гамма. DKT

52) Альманахам свойственна цельность, их нужно читать страницу за страницей, потому что тексты словно беседуют между собой (ср. друг с другом;?между собой), как диалог со стихотворениями автора, расположенными до и после них. DKT

53) Составные части смешиваются друг с другом и разрушают представление о целом у того, кто хочет избавиться. DKT

54) Самый запоминающийся проект — слияние «Nordea bank Lietuva» и «Kredit bank», поскольку объединились не только продукты: слились друг с другом и команды сотрудников. Управлять такими переменами непросто, но очень интересно. DKT

55) Из данных видно, что во всех случаях под воздействием грибов увеличиваются лимфатические узлы мышей; органы увеличиваются в очаге, где формируются грибковые поражения, органы срастаются между собой, поэтому не могут нормально функционировать, их вес уменьшается, отдельные особи погибают. DKT

56) Сев за стол, дети делятся друг с другом яблоком (ср.?между собой; но: поделились друг с другом).

57) Игнас решил углубиться в этот вопрос не сразу, а позже, когда Межюнас познакомится с гостями, когда они лучше познакомятся друг с другом (ср.?между собой). DKT

Казалось бы, параметры последовательности можно было бы обосновать и употреблением взаимной анафоры viens su kitu в предложении 58: местные жители, гуляя и встречая по дороге друг друга, могут здороваться только друг с другом и друг с другом (с теми, кого встретили), но не tarpusavyje. С другой стороны, на основании предложения 59 следует признать, что

124

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas

В предложении 58 время взаимной ситуации можно было бы понимать и как одновременное: местные жители, гуляющие и встречающие по дороге друг друга, могут здороваться друг с другом, друг с другом или tarpusavyje, то есть этот параметр здесь неприменим и менее важен для выбора взаимных маркеров. Из контекста предложений 58–59 можно предположить, что употребление взаимной анафоры обусловлено динамичностью взаимной ситуации, то есть восприятие ситуации как динамичной ограничивает употребление взаимных маркеров, актуализирующих взаимное отношение внутри замкнутой группы участников (ср.: ?Liūdnį papuo lapai, pūtelių vėjui, skrisdami sveikinas tarp savęs / tarpusavyje;?Jie bėgdami sveikinas tarp savęs / tarpusavyje; bet Liūdni nukrį lapai sveikinas (pasisveikino) vienas su kitu / tarp savęs / tarpusavyje; Jie abėge sveikinas vieni su kitais / tarp savęs / tarpusavyje). Это опровергается предложениями 60–62 и 63–65, где при динамичных предикатах употребляются как взаимные маркеры tarp savęs, tarpusavyje, так и анафора vienas su kitu. Следовательно, на употребление взаимных маркеров в предложениях 58–59 сильнее влияют другие критерии; один из них — актуализация (продолжающегося) взаимного действия. О том, что на употребление (выбор) взаимных маркеров также влияет то, как говорящий рассматривает и воспринимает действие, выраженное глаголом, и его процессуальность, свидетельствуют предыдущие предложения 45–46 и 56. В предложениях 45, 52 и 56 актуализируется определённая последовательность (перспектива продолжающегося действия (процесса); ср. также предложение 58). Взаимное отношение участников, задействованных в нём, уточняется взаимной анафорой vienas su kitu либо взаимным маркером tarp savęs. Иными словами, с учётом видовых значений употребление взаимных маркеров связано с тем, как говорящий оценивает (видит) или может (оценить) (увидеть) участников, вовлечённых в действие, выраженное предикатами: как отдельных индивидов или коллективно, как единое целое, то есть может ли говорящий со своей позиции или точки зрения (увидеть) всех участников как замкнутую группу — их единое целое — одновременно. Это затруднительно, когда действие продолжается в определённой последовательности, а число участников не определено. Поэтому значение континуатива в предложении 66 ограничивает употребление взаимного маркера tarp savęs, в отличие от предложений 67–68, где субъект обозначает минимальное число участников или предикат имеет перфектное значение, а также, например, в предложениях с хабитуальными и итеративными предикатами. О том, что значение континуатива влияет на возможность употребления взаимных маркеров, свидетельствует также сравнение примера, приведённого Э. Генюшене: *Paukščiai buriasi tarpusavyje su Paukščiai susibūrė tarpusavyje (į pulkus).

58) Tur̃gelis – padaroja drabužius, sąsiuvinius ir kitus mokyklinius reikmenis – rytoj Rugsėjo pirmoji. Šventadieniškai apsirėdę vietiniai vaikštinėja, sveikinasi vieni su kitais (plg.?tarpusavyje) ir vis smalsiai nužvelgia mūsų trijulę. DLT

Straipsniai / Articles

125

LORETA VAČIULYTĖ-ŠEMENĖ

59) Netoliese kažkas šūrena. Matyt, tie patys liūdni papuolapai lapai, pūstelėjus vėjui, sveikinasi vienas su kitu (plg.?tarpusavyje) arba nuskreja purvinu sąlagaliu. DLKT

60) Varžovai net nebejoja, kad iškovos pergalės. Jie atvirai tyčiojasi iš mūsų nacionalinės rinktinės, į jos vartus mūsų vis daugiau įvarčių ir tarsi tarp savęs (plg. tarpusavyje; vs. vieni su kitais) lenktyniauja, kas jų pelnys daugiau. DLKT

61) Jos dukros, viena aštuonikmetė, kita maždaug dvidešimt dvejų, šaudavo į mus akimis. Merginos, atrodo, net varžėsi tarp savęs (plg. tarpusavyje), katra mums serviruos stalg ar atneš puodeli arbatos. DLKT

62) Sudėtingas Varno gyvenamasis namas. Keli žmonės areštuoti. Kalėdų pirmosios dienos vakare įgėrė strebitelai susišaudė tarpusavy. Deveikis nušovė Macelį, jo brolinę Macelienę. Žuvusieji buvo kilę nuo Pagirių. DLKT

63) Dynų mitai dažnai pasakoja apie du brolius, kurie nuo pat gimimo yra varžovai ir kovoja vienas su kitu arba nėra antagonistai, bet savo asmeniniais įkūnija priešybes. Kai kuriose mitologijose dvyniai broliai veikia kaip ambivalentiška būtybė. DLKT

64) Belgai lg kokie amerikonai mėgsta dideles, groziškas mašinas. Blogiausia, kai trijų eilių autostradoje treleriai sumano vienas su kitu lenktyniauti. DLKT

65) Eidami apkabinkite vaiką ir jo nugarytę paglostykite prie savęs. Šešerių metų vaikai jau gali apsieti vieni. Jie atktyviai žaidžia vienas su kitu, todėl kartais atrodo, kad tėvų švelnumas nebereikia. Tačiau tai netiesa. DLKT

66) Žiūrėk, pagalau grandinės elementai A, B, C ir +n jungiasi vienas su kitu (?tarp savęs).

67) Žiūrėk, jiedu, Jonukas ir Onutė, tebesikalba vienas su kitu (tarp savęs, tarpusavyje) iki šiol.

68) Pagaliau visi elementai (A, B, C ir D) susijungė vienas su kitu (tarp savęs, tarpusavyje).

В предложениях 69–71 употребляемые телические взаимные глаголы подразумевают результат действия, который выражен в предложениях 72–74. В последнем случае взаимный маркер обычно не употребляется, тогда как в предложениях типа 69–71 его выбор зависит от расщепления. Иначе говоря, в предложениях 69–74 наблюдаются различия в актуализации: важным оказывается либо восприятие участников, обозначенных субъектами, либо сам результат взаимного действия.

69) Sudėtinės dalys susimaišo viena su kita ir surdo visumos vaizdinį tam, kuris nori atsiskirti. DLKT

126

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas

70) Самый памятный проект — слияние «Nordea bank Lietuva» и «Kredit bank», поскольку объединялись не только продукты: друг с другом слились и команды сотрудников. Осуществить такие изменения непросто, но очень интересно. DKT

71) Из данных видно, что во всех случаях под воздействием грибов увеличиваются лимфатические узлы мышей, органы покрываются налётом, в котором образуются грибковые очаги, органы срастаются друг с другом, поэтому не могут нормально функционировать, их вес уменьшается, отдельные особи погибают. DKT

72) У магазина слились все четыре улицы Ворине в один закоулок. DKT

73) Часто ли вы собираетесь в кучу? DKT

74) Спорт и культура слились в одном месте, хотя эти сферы — как небо и земля. DKT

На основании минимального контекста предложения 75 и при сопоставлении этого предложения с предложениями 6–8 видны семантические различия. В предложении 75 меняются участники повторяющейся (не однократной) взаимной ситуации³⁰: здесь типичная однократная ситуация спаривания с двумя взаимными участниками (ср. в предложениях 6–8 «будут спариваться друг с другом» = A спаривается с B, C спаривается с D и т. д.) актуализируется как итеративная, то есть повторяющаяся каждые полгода, между меняющимися n участниками («все спаривались друг с другом» = A спаривался с B, C спаривался с D, через полгода A спаривался с F, B спаривался с G и т. д.) (ср. предложение 76). Иными словами, когда монадиальная конструкция обозначает нетипичную взаимную ситуацию (в данном случае — повторяющуюся), реципрокный маркер может стать необходимым.

75) Она уважает и любит мужа. Вот так. — Гедре. — Я думаю, что тоже, всё-таки с незапамятных времён ведь не бегали все по полям и каждые полгода спаривались друг с другом, и такого хаоса вроде бы не было... Всё-таки каждый находил человека, который больше или меньше ему подходит, по крайней мере, ты так себе представляешь. DKT³¹

76) Вернувшись домой после работы, [мы] обнимаемся друг с другом. DKT

Наконец, важно и то, что если в предложении употребляются (можно употребить) два реципрокных маркера, один из них (находящийся левее в иерархии) в большей степени ориентирован на субъект, а другой (расположенный правее в иерархии) — на сам предикат (ср.:

³⁰ Plačiau apie situacijos daugumą, arba kartotinumą, sąvoką žr. Plungian 2010: 205tt.

³¹ Ср. также: «Я был там, — сказал Лизан, — где люди, мужчины и женщины, старые и молодые, в ночь на Йонинес раздеваются догола и танцуют вокруг огня, а потом любятся друг с другом и целуются, и слышны радостные песни и смех, и нет между ними вражды и зависти». DKT

Straipsniai / Articles

127

LORETA VAČIULYTĖ-SEMĖNĖ

Мексиканская пара воспитывает детей между собой / взаимно; (= 30) Галапатака и судья усмирили друг друга (см. также предложения 37–38). Ориентация реципрокного маркера между собой на сам предикат ограничивает обобщающее местоимение все, обозначающее субъектов по отдельности (ср. Все, что, похоже, они сделали, — это были связаны между собой (*друг с другом)) либо собирательное существительное в единственном числе (ср. (= 29) Мексиканская пара воспитывает детей между собой; см. также предложение 42). В таких случаях маркером между собой актуализируются и конкретизируются субъекты, выраженные субъектом, как замкнутая группа; функционально такое между собой отличается от между собой (см. предложение 41). Следует признать, что ориентация маркера между собой, особенно в тех случаях, когда он употребляется в предложении один, а выраженные субъектом участники легко подразделяются на отдельные сущности, (может быть) взаимной: ее можно интерпретировать и как семантически связанную с участниками, выраженными субъектом, и как имеющую семантическую связь с самим предикатом (ср., например, предложения 30, 46, 51, 71). Иными словами, реципрокное между собой, ранее помещенное выше в иерархии, представляет собой своего рода относительный переход от ориентации реципрокного маркера на субъект к его ориентации на предикат.

5. ОБОБЩЕНИЕ

В монадических реципрокных конструкциях могут употребляться модификаторы — реципрокные маркеры друг с другом, между собой, друг другу, взаимно, обоюдно, взаимно. Одни реципрокные маркеры (в большей степени) ориентированы на субъект (друг с другом), другие — на сам предикат со значением взаимного действия (взаимно / обоюдно). Данные DKT показывают, что маркеры, связанные с самим реципрокным глаголом, употребляются в единичных случаях, то есть способ выражения значения взаимного действия актуализируется редко. Чаще всего употребляются реципрокные маркеры, семантически связанные с участниками, выраженными субъектом: они актуализируются отдельно либо воспринимаются вместе с участником, выраженным субъектом.

С точки зрения расчленения участников ситуации взаимности, выраженных субъектом, значим отдельный параметр: один, или индивидуальный, и коллективный, коррелирующий с употреблением реципрокного маркера друг с другом > между собой > друг другу. Реципрокная анафора друг с другом актуализирует каждого отдельного участника как члена целого, выраженного субъектом; взаимное отношение участников в замкнутой или воспринимаемой как замкнутая группе (в большей или меньшей степени) не учитывается, то есть в едином, цельном целом соответствуют реципрокные маркеры между собой либо друг другу. Актуализация участников взаимного отношения отражает различия перспективы, точки зрения: в предложениях с реципрокной анафорой друг с другом каждый участник ситуации взаимности как бы виден индивидуально,

128

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas

в предложениях с между собой отдельный участник ситуации взаимности как бы отодвигается на задний план (ср. background), то есть утрачивает актуальность, а совокупность участников рассматривается как единое целое — как единство.

В контексте реципрокный маркер между собой может приблизиться к спецификатору взаимного отношения отдельных участников — реципрокной анафоре «друг с другом», либо к нему может приблизиться реципрокный маркер между собой.

По ориентации, то есть актуализации и спецификации субъекта соответственно предиката, а также по расчленению участников, выраженных субъектом, реципрокные маркеры располагаются иерархически: друг с другом > между собой > друг другу > взаимно > взаимно / обоюдно / взаимным образом. Реципрокное между собой представляет собой относительный переход от ориентации на субъект к ориентации на предикат. Помимо этих параметров, на возможное употребление реципрокных маркеров влияют также различия в видовом значении предиката, конфигурация участников, параметр последовательности, актуализация нетипичных ситуаций взаимности. В таких случаях (может быть) ограничено употребление реципрокного между собой.

ŠALTINIAI

DLKT – Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas, sud. Kauno Vytauto Didžiojo universiteto Kompiuterinės lingvistikos centras. Prieiga per internetą http://donelaitis.vdu.lt.

DŽe – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas 26, vyr. red. Stasys Keinys, 7-as patais. ir papild. leid. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2012, 969 p.; elektroninis variantas, 2015. Prieiga per internetą: lkiis.lki.lt.

LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas I–XX, 1941–2002, elektroninis variantas; red. kolegija: Gertūda Naktinė (vyr. redaktorė), Jonas Paulauskas, Rutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005; atnaujinta versija, 2008. Prieiga per internetą: www.lkz.lt.

LITERATŪRA

Ambrazas Vytautas, red., 2006: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, 4 patais. leidimas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Evans Nicholas, Levinson Stephen C., Gaby Alice, Majid Asifa 2011: Introduction: Reciprocals and semantic typology. – Reciprocals and Semantic Typology, ed. by Evans Nicholas, Gaby Alice, Levinson Stephen, Majid Asifa. John Benjamins Publishing Company: Amsterdam/Philadelphia, 1–28.

Straipsniai / Articles

129

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNĖ

Geniušienė Emma 2007: Reciprocal and reflexive constructions in Lithuanian (with refrences to Latvian). – Reciprocal Construction 2, ed. by Nedjalkov Vladimir P. John Benjamins Publishing Company: Amsterdam/Philadelphia, 63–672.

Haspelmath Martin 2007: Further remarks on reciprocal constructions. – Reciprocal Construction 4, ed. by Nedjalkov Vladimir P. John Benjamins Publishing Company: Amsterdam/Philadelphia, 2087–216.

Holvoet Axel 2009. Bendrosios sintaksės pagrindai. Vilnius: Vilniaus universitetas.

Holvoet Axel, Judžentis Artūras 2005: Sintaksinės priklausomybės tipai: papildai ir patikslinimai. – Gramatinių funkcijų tyrimai [= Lietuvių kalbos gramatikos darbai 3], red. Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 11–38.

Holvoet Axel, Judžentis Artūras 2003. Sintaksinių ryšių tipai. – Sintaksinių ryšių tyrimai [= Lietuvių kalbos gramatikos darbai 1], red. Axel Holvoet, Artūras Judžentis. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 11–35.

Hurst Peter 2010: The syntax of lexical reciprocal constructions. – Proceedings of the LFG10 Conference, ed. by Butt Miriam, King Tracy Holloway, 290–310. Prieiga per internetą: http://web.stanford.edu/group/cslipublications/cslipublications/LFG/15/papers/lfg10hurst.pdf

Kilius Jonas 1977: Orientacinių reiškmių struktūra lietuvių kalboje. – Kalbotyra 28(1), 40 – 49.

Knajev Jurij P. 2007: Reciprocal constructions in Russian. – Reciprocal Construction 2, ed. by Nedjalkov Vladimir P. John Benjamins Publishing Company: Amsterdam/Philadelphia, 673–707.

Majid Asifa, Evans Nicholas, Gaby Alice, Levinson Stephen C. 2011: The semantics of reciprocal constructions across languages. An extensional approach. – Reciprocals and Semantic Typology, ed. by Evans Nicholas, Gaby Alice, Levinson Stephen, Majid Asifa. John Benjamins Publishing Company: Amsterdam/Philadelphia, 29–59.

Nedjalkov Vladimir P. 2007: Overview of the research. Definitions of terms, framework, and related issues. – Reciprocal Construction 1, ed. by Nedjalkov Vladimir P. John Benjamins Publishing Company: Amsterdam/Philadelphia, 3–114.

Nedjalkov Vladimir P., Geniušienė Emma 2007: Questionaire on reciprocals. – Reciprocal Construction 1, ed. by Nedjalkov Vladimir P. John Benjamins Publishing Company: Amsterdam/Philadelphia, 379–434.

130

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Funkcinis reciprokinį žymėjų monadinėse konstrukcijose aspektas

Plungian Vladim ir 2010: Gramatinių kategorijų tipologija 1. Vilnius: Vilniaus universitetas.

Rosinas Albertas 1996: Lietuvių bendrinės kalbos įvardžiai. Funkcija ir semantika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Šližienė Nijolė 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 1. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Šližienė Nijolė 1998: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 2(1). Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Šližienė Nijolė 2004: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 2(2). Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Šukys Jonas 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos. Kaunas: Šviesa.

Tekorienė Dalija 1985: Lietuvių kalbos būdvardžių būtinojo semantinio valentingumo raiška. – Kalbotyra 36(1), 72–83.

Ulvidas Kazys, red., 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1. Fonetika ir morfologija. Vilnius: Mintis.

Ulvidas Kazys, red., 1971: Lietuvių kalbos gramatika 2. Morfologija. Vilnius: Mintis.

Ulvidas Kazys, red., 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė. Vilnius: Mokslas.

Valulytė Elena 1995: Vietą nusakome įvairiai. Vilnius: Mokslo enciklopedijų leidykla.

Valulytė Elena 1998: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksiniai sinonimai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Straipsniai / Articles

131

LORETA VAICIULYTĖ-SEMĖNIENĖ

Functional Aspect of Reciprocal Markers in Monadic Constructions

SUMMARY

Reciprocal markers used in monadic constructions with the meaning of mutual action or reciprocal verbs are analysed in the article, based on the Corpus of the Contemporary Lithuanian Language (CCL). The object of the article is to discuss, focusing on the functional aspect, what is actualised and specified by one or another reciprocal marker. The study shows that a hierarchy of reciprocal markers can be distinguished according to possible segmentation of mutuas that are expressed as subject and orientation to subject resp. predicate, i.e., the actualisation and specification of the subject and predicate: one with the other > among themselves > between themselves > reciprocity > mutual / mutually / reciprocally (Lith. vienas su kitu > tarp savęs > tarpusavyje > savitarpyje > abipusiai / abipusiškai / savitarpiškai).

Reciprocal markers one with the other, among themselves, between themselves, reciprocity, mutual, mutually, reciprocally that express interrelation and actualise and specify it are modifiers. Some reciprocal markers are (more) subject-oriented (one with the other), others are more oriented to the predicate of the meaning of the mutual action itself (mutually / reciprocally). CCL data indicates that markers related to the reciprocal verb itself are used sporadically, i.e., the manner of expressing mutual action itself is rarely actualised. Reciprocal markers semantically linked with mutuas expressed as subject are used the most frequently: they actualise together or separately understood mutuas expressed as subject.

As to the segmentation of mutuas of mutual situation that are expressed as subject, significant is separate: seamless, or individual: collective (Lith. individuals: kolektyvinis) parameter that correlates with the usage of reciprocal markers one with the other > among themselves > between themselves. Reciprocal anaphora one with the other actualises every separate mutuant as a member of the whole expressed as subject; mutual relation of mutuants in a group that is regarded as more closed or closed as (more or less) indivisible, i.e., seamless, whole is actualised by reciprocal marker among themselves or between themselves respectively.

The actualisation of the participants of the mutual relation corresponds to the differences of perspective, point of view: in the sentences with a reciprocal anaphora one with the other, each participant of a mutual situation seems to be visible individually; in the sentences with between themselves, an individual mutuant participating in a mutual situation seems to be shifted to the background, i.e., becomes irrelevant and all mutuants are considered together, i.e., as a whole.

In the context reciprocal marker among themselves can get closer to a specifier of mutual relation of separate mutuants, i.e., reciprocal anaphora one with the other, or reciprocal marker between themselves can get closer to it.

132

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas

According to orientation or subject resp. predicate actualisation and specification and segmentation the mutants that are expressed as subject, reciprocal markers range hierarchically: one with the other > among themselves > between themselves > reciprocity > mutual / mutually / reciprocally. Reciprocal between themselves is like a relative transition from being subject-oriented to being predicate-oriented. Additionally, possible usage of reciprocal markers is also influenced by the differences of the meaning of predicate aspect, participle configurations, sequence parameter and actualisation of atypical mutual situations. In these cases, the usage of reciprocal between themselves is (possibly) limited.

Įteikta 2017 m. gegužės 18 d.

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

Straipsniai / Articles

133