LORETA VAIČULYTĖ-SEMĖNIENĖ

Instituut voor de Litouwse taal

Onderzoeksgebieden: morfosyntaxis, typologie, valentie, semantiek.

FUNCTIONEEL ASPECT VAN RECIPROKE MARKERS IN MONADISCHE CONSTRUCTIES

Functioneel aspect van reciproke markers in monadische constructies

SAMENVATTING

Het onderwerp van dit artikel zijn reciproke markers die worden gebruikt in monadische constructies met reciproke werkwoorden. Op basis van het materiaal uit het Corpus van hedendaags Litouws (DLKT) wordt besproken wat door de ene of de andere reciproke marker wordt geactualiseerd en gespecificeerd. Het uitgangspunt is de semantiek. Uit het onderzoek bleek dat reciproke markers enigszins anders dan tot nu toe kunnen worden ingedeeld, namelijk gradueel, en dat op basis van hun oriëntatie op het subject dan wel op het predicaat en de verdeling van de door het subject uitgedrukte mutanten, over een hiërarchie van reciproke markers kan worden gesproken. De meest gebruikte zijn op het subject georiënteerde reciproke markers; zij actualiseren de deelnemers aan een wederzijdse situatie, die op verschillende manieren worden opgevat (afzonderlijk: als geheel).

TREFWOORDEN: reciproke werkwoorden, mutant, reciproke monadische constructie, reciproke marker, semantische parameter.

ANNOTATIE

Het onderwerp van dit artikel zijn reciproque markeerders die worden gebruikt in monadische constructies met reciproque werkwoorden. Aan de hand van het Corpus of the Contemporary Lithuanian Language (CCL) worden de zaken besproken die door de ene of de andere reciproque markeerder worden geactualiseerd en gespecificeerd. In dit geval wordt de semantiek als uitgangspunt genomen. Uit het onderzoek bleek dat reciproque markeerders op een iets andere manier kunnen worden onderscheiden dan voorheen, namelijk gradueel, en dat een hiërarchie van reciproque markeerders kan worden besproken op basis van hun oriëntatie op het subject of het predicaat en de segmentatie van als subject uitgedrukte mutanten. Subjectgeoriënteerde reciproque markeerders worden het vaakst gebruikt; zij actualiseren op verschillende manieren opgevatte (afzonderlijke: naadloze; Lith. atskirai: vientisai) deelnemers aan een wederzijdse situatie.

Straipsniai / Articles

105

LORETA VAČIULYTĖ-SEMĖNĖ

T R E F W O O R D E N: reciproque werkwoord, mutant, reciproque monadische constructie, reciproque markeerder, semantische parameter.

1. INLEIDING

Litouwse werkwoorden bendrauti, bendradarbiauti, bičiuliauti, bučiuotis, derėti(s), diskutuoti, (su)sugraugauti, ginčytis, kariauti, kovoti, kužėtis, lenktyniauti, muštis, rungtyniauti, sugyventi, su(si)tarti, susižvalgyti, sveikintis, šnabždėtis, taikytis, tuoktis, žaisti, varžytis enzovoort drukken een wederzijdse handeling uit, oftewel zijn reciproque werkwoorden. Sommige daarvan zijn lexicale reciproca¹ (Eng. lexical reciprocal) (bičiuliauti (: bičiulis), draugauti (: draugas), kovoti (: kova) enz.), andere zijn grammaticaal², meer bepaald reflexief³ (Eng. reflexive reciprocals) (apkabinti (: apkabinti), bučiuotis (: bučiuoti); muštis (: mušti), tuoktis (: tuokti enz.). Met zulke reciproque werkwoorden (predicaten) wordt een wederzijdse relatie uitgedrukt tussen ten minste twee deelnemers aan een situatie – mutanten (Eng. mutant)⁴. De inherente wederzijdse relatie tussen de mutanten is symmetrisch. Bijvoorbeeld, in de reciproque constructie (Eng. reciprocal construction) Jonas praat met Onute zijn de deelnemers aan de wederzijdse relatie

¹ „Deze term [d.w.z. lexicale reciproca] werd gebruikt voor werkwoorden met een inherente reciproque betekenis die niet door afleidingsmiddelen is gemarkeerd, dat wil zeggen semantisch reciproque werkwoorden zonder het markeerder -si/-s [...] en werkwoorden met de reflexief-mediale markeerder die de reciproque betekenis niet markeert (giminiotis). [...] Formeel kunnen lexicale reciproca eenvoudig (onafgeleid) of afgeleid zijn; in het laatste geval kunnen het denominale of deverbaal afgeleide vormen zijn“ (Geniušienė 2007: 658; zie voor meer hierover Nedjalkov 2007: 14–16, 96–101).

² Plačiau apie tai žr. Nedjalkov 2007: 9–12.

³ „Deze term [d.w.z. reflexieve reciproca] wordt hier gebruikt voor morfologisch gemarkeerde reciproca die van niet-reciproque werkwoorden zijn afgeleid met uitsluitend de reflexief-mediale markeerder“ (Geniušienė 2007: 658). Petronėlė Bernadišienė (Ulvydas, red., 1971: 196) stelt dat „wederkerige reflexieve werkwoorden (reflexiva reciproca) aangeven dat twee, meerdere of meer handelende personen op hetzelfde moment op elkaar inwerken“. Stasė Kniūkštė schrijft in Dabartinė lietuvių kalbos gramatika (Ambrazas, red., 1996: 288) dat „de functie van het belangrijkste reflexieve formans -s(i) – de sfeer van het subject van het werkwoord beperken – in verschillende semantische groepen reflexieve werkwoorden zichtbaar is: a) wederkerige handeling: bučiuotis, bartis“. Evalda Jakaitienė stelt op dezelfde plaats (Ambrazas, red., 1996: 408) dat „wederkerige reflexieve werkwoorden betekenen dat de door het grondwoord aangeduide handeling wordt verricht door twee handelende personen: degene die het subject van het grondwoord was en degene die het object ervan was, bijvoorbeeld: bučiuotis (vgl. Jonas kuste Oną – zij (Jonas en Ona) kussen elkaar), bartis, mylėtis, peštis, sveikintis, susitikti. Bij zulke afleidingen voegt het reflexieve affix het semantische kenmerk ‘elkaar’ toe“.

⁴ Zie voor meer over de begrippen mutuantas resp. reciprokantas (Eng. mutant resp. reciprocant), reciproque resp. symmetrische resp. wederkerige (reciprocal resp. symmetric resp. mutual) en hun reikwijdte: Haspelmath 2007.

106

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Funcinis reciprokinių žymelių monadinės konstrukcijose aspektas

(Jonas, Onute) worden bij het predicaat kalbėti ‘spreken’ uitgedrukt in twee afzonderlijke valentieposities: als een nominatief subject dat overeenkomt met de agent, en als een indirect object in een voorzetsel-su- en instrumentalisconstructie, die de functie van het comitatief vervult (Šližienė 1994: 330). Dergelijke wederkerige constructies worden discontinu, of dyadisch genoemd (Eng. discontinous construction, dyadic construction).

In taal bestaat de tendens om de deelnemers aan een wederzijdse situatie (Eng. mutual situation) als één actant uit te drukken; dat wil zeggen, typisch wordt als referentiepunt (Eng. reference point) de verzameling gekozen van alle (ten minste twee) deelnemers aan de situatie, en niet één afzonderlijke deelnemer (Haspelmath 2007: 291). Dan worden beide actanten van een tweeargumentig predicaat in de zin uitgedrukt door een meervoudsvorm van een zelfstandig naamwoord of voornaamwoord in subjectfunctie, of door twee zelfstandige naamwoorden of voornaamwoorden verbonden door het voegwoord ir⁶. In zinnen 1–3 fungeert zo’n verzameling deelnemers als een collectieve actant in de subjectfunctie die overeenkomt met de agent (zie Šližienė 1994: 43). Preciezer gezegd valt zo’n agent samen met het comitatief (versmelt ermee) en kan hij als comitatief worden opgevat. Hier is sprake van syntactische actantreductie (Eng. valence-reduction) (vgl. Šližienė 1994: 330). Deze gebruiksgevallen worden monadische (wederkerige) constructies genoemd (Eng. simple construction, monadic construction⁷).

1) Jonas, Petras ir Antanas praten met elkaar. (geciteerd naar Šližienė 1994: 43)

2) Als ze al lange tijd hadden zitten praten, deed hij alsof, en zij kon zichzelf er niet toe brengen een fout te maken; ook hij zei niets, en samen praatten ze gewoon verder alsof er niets aan de hand was. Sindsdien zijn er vele jaren verstreken. DKT

3) Vaida, die blijkbaar wil u hier in diskrediet brengen, maar dat pakt voor hen heel kinderachtig uit. Wij, jij en ik, hebben in dat opzicht serieuzer gesproken. Maar kinderachtig gekibbel, dat hier ooit plaatsvond (professioneel gezien was het helemaal kleuterwerk), wordt als een serieus feit aangehaald. DKT

Uit zinnen 1–3 blijkt dat de positie van het argument dat overeenkomt met het comitatief van de besproken predicaten vrij blijft. Deze kan worden ingevuld door een niet-valentieel element – een vrij zinsdeel.

⁵ „Discontinous constructions are those in which the second reciprocant is a non-subject“ (Nedjalkov, Geniušienė 2007: 396). „Een dyadische constructie die een symmetrische situatie creëert door de ene deelnemer in een subject-NP en de andere in een comitatieve constituent te plaatsen“ (Hurst 2010: 290).

⁶ In zulke gevallen onderscheidt Nijolė Šližienė in het Woordenboek van de verbindingen van Litouwse werkwoorden doorgaans een afzonderlijke valentiestructuur van het werkwoord, waarin het syntactische actant dat overeenkomt met de collectieve actant wordt uitgedrukt door een zelfstandig naamwoord (of voornaamwoord) in het meervoud – Nomₚlr, Juodu vechten onderling om de voorrang (zie bijv.: Šližienė 1994: 175t, 330, 336, 338, 356, 440; 1998: 178t; 2004: 221t, 233, 270, 452).

⁷ „Simple constructions are those in which both reciprocants are expressed by the subject“ (Nedjalkov, Geniušienė 2007: 396). „A monadic construction which groups the participants in the relation in the subject NP while losing an object NP“ (Hurst 2010: 290).

Straipsniai / Articles

107

LORETA VAIČULYTĖ-SEMĖNIENĖ

status dragende reciprocale markeerders (Eng. reciprocal marker), bijvoorbeeld de monosemantische reciprocale anafora een met de ander, de locatief van het zelfstandig naamwoord onder elkaar, de voorzetselconstructie onderling (vgl. zinnen 4–5). Deze reciprocale markeerders zijn in zin 5 niet verbonden met de valentie van het werkwoord spreken ‘een taal beheersen; gedachten in woorden kunnen uitdrukken’ (zie Slizienė 1994: 31), maar zijn communicatief gezien wel belangrijk. De hier bedoelde markeerders van onderlinge relatie, die deze op de een of andere manier actualiseren en specificeren, zijn modificatoren⁸, dat wil zeggen dat het werkwoord ze noch semantisch, noch syntactisch vereist (de zogenaamde reduplicatie, of dubbele uitdrukking van de onderlinge relatie⁹ (Eng. replication, double reciprocals).

4) Als ik ieder afzonderlijk vraag wat voor leven hem gelukkig zou maken, blijkt dat de man zich dat op een bepaalde manier voorstelt en de vrouw heel anders. Toch onderling (vgl. een met de ander, onderling) praten ze er niet over, vormen ze geen gezamenlijke visie, en daarom blijft alles in scherven liggen. DLKT

5) De ontmoeting was ontroerend, aangrijpend – een melodrama. Woorden waren niet nodig. Ze met elkaar (vgl. onderling; onder elkaar) spraken met subtiele bewegingen, in een gebarentaal die alleen zij kenden en die, als er hier plotseling een buitenstaander was binnengekomen, op zijn zachtst gezegd vreemd had kunnen lijken. DLKT

Hierna zal de aandacht vooral uitgaan naar zinnen 4–5: er worden gevallen besproken waarin alle deelnemers aan de wederkerige situatie als uitgangspunt worden genomen, in monadische constructies als onderwerp worden beschouwd, en hun onderlinge relatie of de betekenis van een wederkerige handeling die in het predicaat zelf besloten ligt, bovendien door een reciprocale markeerder wordt geactualiseerd en gespecificeerd. Het doel van het artikel is de vraag te beantwoorden wat door de ene of de andere reciprocale markeerder wordt geactualiseerd en volgens welke semantische parameters dat gebeurt. Daartoe worden de volgende taken gesteld: kort vermelden wat er over deze kwestie is geschreven (zie paragraaf 2), het gebruik van reciprocale markeerders in monadische constructies analyseren en de hiërarchische onderlinge verhoudingen tussen reciprocale markeerders vaststellen (zie paragraaf 4). Er wordt gebruikgemaakt van beschrijvende, analytische en interpretatieve methoden. Om het doel te bereiken, wordt materiaal gebruikt dat is verzameld uit het Corpus van hedendaags Litouws (hierna DLKT), samengesteld in het Centrum voor Computationele Taalkunde van de Vytautas Magnus Universiteit in Kaunas (zie paragraaf 3 voor meer informatie).

⁸ Voor een uitgebreidere bespreking van de hier gehanteerde opvattingen over syntactische relaties – regering en modificatie, geregeerd element resp. modificator, regerend woord resp. gemodificeerd woord – zie Holvoet, Judžentis (2003: 11–35; 2005: 11–38). Daar staat ook een vergelijking met het traditionele overzicht van typen syntactische relaties.

⁹ Dalija Tekorienė (1985: 74) stelt voor een dergelijke uitdrukking van een actant, waarbij een andere vorm geen nieuwe informatie toevoegt aan de betekenis van het predicatieve woord, een verdubbelde uitdrukking van dezelfde semantische actant te noemen (bijv.: jedu priešėki vienas kitam; poros panašos vieną į kitą).

108

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas

2. BESCHRIJVING VAN RECIPROCALE MARKEERDERS IN GRAMMATISCHE WERKEN

Om te bespreken wat door reciprocale markeerders wordt geactualiseerd en volgens welke semantische parameters, en om hun onderlinge verhoudingen vast te stellen, is het belangrijk te vermelden wat hierover al is gezegd.

Pavyzdžiui, Petronėlė Bernardienė Lietuvių kalbos gramatikoje (Ulvy das, red., 1971: 198) rašo, kad „tarpusavio veiksmo reikšmės sangrąžiniai veiksmažodžiai gali būti vartojami kartu su paryškinamaisiais žodžių junginiais ar žodžiais, pvz.: vienas kitą, vienas su kitu, tarp savęs, savo tarpe, tarpusavy ir pan.; šie žodžių junginiai ar žodžiai sustiprina dviejų ar kelių veikėjų sąveikos reikšmę, pabrėžia glaudesnius pačių veikėjų tarpusavio santykius“.

Jonas Šukys (1998: 515), aptardamas lietuvių kalbos linksnį ir prielinksnių vartoseną, laikosi nuomonės, kad „prielinksnio tarp konstrukcijos kartais reiškia objektą, tiksliau – objektus, tarp kurių yra koks neatitikimas, vyksta konfliktai ar bendravimas. [...] Konfliktą ar bendravimą gali reikšti ir posakis tarp savęs. [...] Tokiam tarp savęs yra sinonimiškas aptarėjais vienininkas tarpusavy(je), plg. Pasitare tarp savęs – Pasitare tarpusavyje.“ „Toks vienininkas sakinėje eina būdo aplinkybe. [...] Bet ir jie [būdo vienininkai tarpusavyje] turi tokių nors, kartais kalbai net įprastesnių pakaitalų. Moterys [...] ėmė tarpusavyje (plg. tarp savęs, viena su kita) šnabždėtis“ (Šukys 1998: 300). Kitais žodžiais kalbant, J. Šukys, panašiai kaip Elena Valiulytė Lietuvių kalbos gramatikoje (Ulvy das, red., 1976: 75, 105), skiria objektinius santykius žyminčią tarp savęs konstrukciją ir (būdo) aplinkybę tarpusavyje. Autorius (Šukys 1998: 515) mano, kad „posakiu tarp savęs nereikėtų piktnaudžiauti, ypač kai jis dubliuoja sangrąžinę veiksmažodžio formą ir kai iš sakinio aišku, kokius veikėjus ir kaip sieja veiksmas“.

Emma Geniušienė (2007: 669t, aptardama lietuvių kalbos reciprokines konstrukcijas, laikosi nuomonės, kad, pavyzdžiui, konstrukcija seserys pasi-bčiavo viena su kita reciprokine anafora viena su kita veikiau pabrėžia refleksyvinio reciproko reikšmės komitatyvinį komponentą. Tarpusavio komponento emfazei (an. emphasis), pasak jos, pasirenkamas reciprokinių žymeklis tarpusavyje arba tarp savęs¹⁰.

Hieruit blijkt dat sommige auteurs (bijvoorbeeld P. Bernardienė) reciprocale markeerders in algemene zin noemen en aandacht besteden aan hun semantische verband, dat wil zeggen hun oriëntatie¹¹,

¹⁰ Vgl.: „Expliciete uitdrukkingen van de reciprocale betekenis zijn de uitdrukkingen tarpusavyje/tarp savęs [...] die het reflexieve voornaamwoord save, en savo tarpe [...] bevatten, maar zij kunnen uitsluitend worden gebruikt met reciprocale werkwoorden (formeel reflexief en lexicaal), om de reciprocale betekenis te intensiveren of te specificeren; bijvoorbeeld: Mes baramės tarpusavyje. Jie draugauja tarpusavyje“ (Geniušienė 2007: 636 e.v.).

¹¹ Orientacijos terminas vartojamas pagal Holvoet 2009: 99.

Straipsniai / Articles

109

LORETA VAČIULYTĖ-SEMĖNĖ

met mutanten die met het subject worden uitgedrukt; anderen onderscheiden ze syntactisch en/of semantisch: dat wil zeggen, als complement (object) ¹²elkaar tegenover als bepaling onderling (bijvoorbeeld J. Šukys, E. Valiulytė); subjectgericht elkaar en predicaatgericht onderling, met elkaar (vgl. E. Geniušienė). Er wordt erkend (J. Šukys) dat de reciproque markeerder onderling functioneel in de buurt kan komen van met elkaar.

Adelė Valeckienė, aptardama įvardžius Lietuvių kalbos gramatikoje (Ulvyda, red., 1965: 696; plg. Ambrazas, red., 1996: 269¹³), rašo, kad „įvardžių poros vienas... kitas [...] nurodo du vienas nuo kito atibotus neapibrėžtus daiktus ar ypatybes, taip pat daiktų ar ypatybių grupes.“ Tokiais atvejais, kai šie tarp savęs susiję įvardžiai turi skirtingų linksnių formas ir vartojami su prielinksniai, be nurodytos atskiriamosios neapibrėžiamosios reikšmės, jie dar įgauna papildomas reikšmes, išplaukiančias iš tų linksnių ir prielinksnių funkcijų. „Pavyzdžiui, šios rūšies įvardžiai, išreikšti vienas vardininko, kitas galininko linksniu, gali turėti papildomą tarpusavio ryšio reikšmę (Vienas kitą veja). [...] Jau visi rūkė, kalbėjosi vienas su kitu“ (Ulvyda, red., 1965: 697).

Albertas Rosinas (1996: 135), išsamiai aprašydamas įvardžius, atkreipia dėmesį į tai, kad „tam tikrais atvejais galima reciprokinių [vienas su kitu] ir sangrąžinių įvardžių neutralizacija. [...] Tarp + savęs gali pakeisti reciprokinių įvardžio įnagininko formą, plg.: Ten jie (...) tarp savęs ar su Ona pasišnekučiavo; Vieni pritarė, kiti negė ir ginčijosi tarp savęs. Tačiau kalbamoji neutralizacija, nors ir rodo sangrąžinių ir reciprokinių įvardžių semantinį panašumą, yra retoka.“ Paprastai vienaskaitos reciprokinių įvardžių vienas su kitu formos skaido abė, susidedančią iš dviejų elementų ir rodo tų elementų santykį. „Tačiau vienaskaitinėmis formomis skaidos ir tokios abės, kurios susideda daugiau kaip dviejų elementų. [...] visos rašto dalelės derinosi viena su kita.

De semantische reciproque markeerder met elkaar kan dus verwant zijn aan de reciproque anafora elkaar, en/of de reciproque markeerder onderling kan ermee verwant zijn. Afgezien van zulke gevallen van synonymie heeft elke reciproque markeerder zijn eigen kenmerkende functie. In gevallen waarin de reciproque anafora elkaar wordt gebruikt (vgl. zin 5), worden daarmee de afzonderlijke deelnemers aan een wederzijdse situatie die als subject zijn uitgedrukt, geactualiseerd. De parameter van het aantal is hier relevant. Wat op grond daarvan wordt geactualiseerd door de reciproque markeerders met elkaar, onderling, wordt hieronder besproken (zie hoofdstuk 4). Samenvattend wat tot dusver is gezegd, is het belangrijk dat de genoemde auteurs,

¹² Vgl.: „Als complement fungeren de voornaamwoorden de een de ander, de een de tweede wanneer hun tweede deel een indirecte naamval is (soms met een voorzetsel) en het eerste in de nominatief staat. [...] Dutė en vader vermeden elkaar te ontmoeten“ (Valiulytė in: Ulvydas, red., 1976: 479).

¹³ Vgl.: „De afzonderlijke [voornaamwoorden] duiden onbepaalde, maar van elkaar gescheiden en onderscheiden zaken (personen, gemeenschappelijke verschijnselen) of eigenschappen aan“ (Ambrazas, red., 1996: 269).

110

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinės konstrukcijos aspektas

Afgezien van gevallen van synonymie onderscheiden zij de reciproque markeerders semantisch op verschillende manieren: de besproken markeerders zijn subjectgericht (P. Bernadienė); subjectgericht zijn de reciproque vormen elkaar en met elkaar, terwijl de reciproque markeerder onderling predicaatgericht is (E. Valiulytė, J. Šukys, A. Rosinas); subjectgericht is de reciproque anafora elkaar, predicaatgericht zijn de markeerders met elkaar, onderling (E. Geniušienė). Anders gezegd, er blijken meningsverschillen te bestaan over wat de betreffende reciproque markeerders actualiseren en specificeren: het subject resp. het predicaat.

Nicholas Evans, Stephen C. Levinson, Alice Gaby ir Asifa Majid (2011: 31–33), išsamiai nagrinėdami reciprokinius veiksmažodžius semantinės tipologijos aspektu, skiria penkis semantinius tarpusavio situacijos parametrus, turinčius (galinčius turėti) įtakos vienų ar kitų reciprokinių konstrukcijų vartojimui: tai (a) dalyvių skaičius (du vs. daugiau nei du); (b) dalyvių konfiguracija (an. configuration¹⁴); (c) simetrija (simetriškas vs. asimetriškas); (d) laikas (an. temporal organisation) (vienalaikis vs. sekos arba abu (t. y. nepritaikomas)), (e) situacijos, arba įvykio tipas (an. action or situation type; event-type). Kalbininkų nuomone, tipiškoje tarpusavio situacijoje, reiškiamoje, pavyzdžiui, konstrukcija Jonukas ir Onutė apsikabino vienas su kitu, dalyvauja du (Jonukas, Onutė) mutantai. Tokia monadinė konstrukcija pasakomas kompleksinis įvykis (an. complex event; a joint action or plurality of events), kurį sudaro dvi vienalaikės (tuo pačiu metu, kai Jonukas apkabino Onutę, Onutė apkabino Jonuką), simetriškos (tai, ką daro Jonukas Onutei, Onutė daro Jonukui) ir draugės (sudėtį argumentų; an. conjoined argument) (tai, ką daro Jonukas ir Onutė, jie daro kartu) propozicijos (an. two sub-events). Tarp tokių mutantų yra stipri (an. strong¹⁵), poros (an. pair¹⁶) konfiguracija. Be šių, minėtieji autoriai dar skiria grandines (an. chain¹⁷), radinę (an.

¹⁴ „De parameter configuration wordt relevant zodra er meerdere deelnemers zijn, omdat dan ook de mogelijke permutaties van wie op wie handelt kunnen variëren“ (Majid, Evans, Gaby, Levinson 2011: 31).

¹⁵ „Wanneer alle deelnemers symmetrisch op elkaar inwerken, is de gebeurtenis volledig verzadigd“ (Majid, Evans, Gaby, Levinson 2011: 31).

¹⁶ „A en B, en ook C en D, kunnen een sterke symmetrische wisselwerking hebben, maar zonder wisselwerking tussen de paren“ (Majid, Evans, Gaby, Levinson 2011: 32).

¹⁷ „A kan op B handelen, B op C en C op D, wat resulteert in een lineaire reeks gebeurtenissen“ (Majid, Evans, Gaby, Levinson 2011: 32).

Straipsniai / Articles

111

LORETA VAĮČULYTĖ-SEMĖNĖ

radiale) ¹⁸, melee (Eng. melee)¹⁹ en ringvormige (Eng. ring)²⁰ configuraties.

Nagrinėdama lietuvių kalbos reciprokinės konstrukcijas E. Geniušienė (2007: 69t) teigia, kad su leksiniais reciprokais, implikuojančiais tik du mutu- antus (žr. 6–8 sakinį) arba tik daugiau nei du (žr. 9–11 sakinius), reciprokine anafora vienas su kitu yra redundantinė ir todėl paprastai nevartojama. Su kitas leksiniais reciprokais, pavyzdžiui, bendrauti, draugauti, giminiuotis; lenktyniauti, rungtyniauti, kovoti, kariauti ir pan., vienaskaitos arba daugiskaitos vienas su kitu formos vartojamos specifinių tarsavio situacijos dalyvių skaičių (pvz.: jie draugauja vienas su kitu / vieni su kitais; dar plg. 12–13 sakinius). Vienaskai- tos arba daugiskaitos vienas su kitu iš esmės galimas ir su refleksyviniais recip- rokais, bet jie esą vartojami tik labai retais atvejais: kai būtina, t. y. norima, pabrėžti (plg. 14–16 sakinius). Reciprokiniai žymekliai tarpusavyje, tarp savęs taip pat gali pabrėžti du ir daugiau tarpusavio situacijos mutantų (pvz.: Visi siė giminuojasi tarpusavyje; Giminės retai tuokiasi tarpusavyje; Jiedvi barasi tarp savęs; *Je pasibučiuo tarp savęs; *Jie susitokė tarpusavyje; *Paukščiai buriasi (telkiasi) tarpusavyje; jie dažniausiai vartojami su refleksyviniais reciprokai, turinčiais reikšmę ’būti vienas kitą’ (barasi, pėnasi, mušasi, graužiasi) ar ’kal- bėti, šnabždėti vienas kitam’ (kalbasi, pasišnėbėjo) (Geniušienė 2007: 67; plg. 17–20 sakinius).

Op basis van het Litouws blijkt dus dat, afgezien van de genoemde uitzonderingen, het aantal deelnemers aan een wederkerige situatie geen invloed heeft op de keuze van reciprocale markeerders. In het licht van wat kort is besproken, wordt hierna (zie hoofdstuk 4) gezocht naar een antwoord op de vraag: wat heeft meer invloed en wat wordt door de betreffende markeerders (sterker) geactualiseerd?

6) Natuurliefhebbers leerden bloemen niet alleen in de zomer, maar ook in de winter te kweken. Ze gingen nog verder: thuis gūlbes parovasi, bouwden ze nesten en brachten jongen groot. DĖKT

7) Visi aktoriai ilgainiui tojė J. Miltinio studijoje poravosi, tuokėsi ir krikštijo vienas kito vaikus – nuo šito neįmanoma apsisaugoti, nebent tai būtų studija-vienuolynas. DĖKT

¹⁸ „De zin [The teacher and her pupils intimated one another] is dubbelzinnig, maar in een van de interpretaties intimideert de lerares elk van haar leerlingen en omgekeerd, terwijl er geen intimidatie plaatsvindt tussen paren leerlingen“ (Evans, Levinson, Gaby, Majid 2011: 8).

¹⁹ „A en C zouden elk op D kunnen handelen, terwijl alleen D op C handelt, enz.“ (Majid, Evans, Gaby, Levinson 2011: 32).

²⁰ „Elke deelnemer [in: The children chased each other round in a ring] wordt zowel achtervolgd als achtervolger, maar er is geen paar waarbinnen een symmetrische relatie geldt“ (Evans, Levinson, Gaby, Majid 2011: 8).

112

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Funcinis reciprokinių žymėjų monadinėse konstrukcijose aspektas

8) Het publiek dronk cocktails, paravosi, luisterde naar verraderlijke muziek en werd snel dronken. DLKT

9) Mijn cursus nadert de laatste studiedag. Ik voelde me heel gelukkig dat die voor mij pas over een jaar zouden eindigen. Maar wat is dat? In de foyer van het conservatorium staan mijn twee dierbaren in een groep, Vytautas, Rita Kučinskaitė en... Gražina Ručytė – mijn gedroomde ideaal van een pianiste! DLKT

10) Een man zit in een yogahouding. Een Japanner of een Chinees? En naast het raam staat een doek, niet zomaar een kopie: Mozes verheugt zich over Gods wetten. De berg smeult. Op het terras staan mensen in groepjes. DLKT

11) Een warme vroege herfstdag breekt aan. Uit de bosjes vergeeld gras komen patrijzen tevoorschijn; op de kale heuveltjes staan ooievaars in groepjes. En het gras onder de voeten glanst nauwelijks – het is vertrapt, stukgelopen en verkleurd. DLKT

12) Op weg naar huis vroeg Gauss zich af of er ooit een dag zou komen waarop mensen met elkaar zouden communiceren zonder te liegen. DLKT

13) Juist daarom kunnen verschillende mensen op de afbeeldingen niet naast elkaar staan zonder met elkaar verbonden te zijn, maar vechten ze terecht met elkaar. DLKT

14) De doden werden ter plekke verbrand; de gecremeerde lichamen werden zonder grafgiften begraven. De graven werden omringd door stenen kransen die met elkaar verbonden waren, of men begroef de doden verderop in grafheuvels, waarbij steeds vaker onverbrande lichamen werden begraven en metalen sieraden in de graven werden gelegd. DLKT

15) Toen Armando hoorde dat een onbekende hem groette, deed hij zonder aarzelen hetzelfde. „In mijn familie wordt dit feest gevierd. Mensen groeten elkaar, maar ik weet niet waar zo'n traditie vandaan komt. Kunt u dat misschien vertellen?“, vroeg hij, verbijsterd. DLKT

16) Kleine mensen lopen als vogeltjes over de aarde en groeien op. Hoe ze opgroeien, zou ons allemaal aan het hart moeten gaan. Maar we vallen aan, vergaren, vechten met elkaar om kleinigheden, en vergeten die kleine mensen soms. DLKT

17) De huiswekkers tjilpten, de oudjes snurkten, de kinderen strompelden naar bed, mannen en vrouwen liefkoosden elkaar. Het leven ging door. DLKT

18) Pašoko keletas varpinų, paėmė ant rankų skaitytoją, nuėjo žemėn ir už šventoriaus nešio, džiaugsmingai rekdami. Kiti tarp savęs glamonėjosi, iš džiaugsmo verkdami bučiavosi, kiti užtraukė giesmę: Linksma diena apturėjom, kurios nuo seno norėjom... DLKT

19) Het was huiveringwekkend om te lezen dat de Russische luchtmacht ook de eigen stellingen bombardeerde en dat de tanks op elkaar schoten. Ook interessant is dat de radioverbindingen op dezelfde golflengten werken; met andere woorden, de Russen kunnen de Tsjetsjenen afluisteren en laatstgenoemden de Russische bevelen. DLKT

20) 44 deelneemsters speelden volgens het Zwitserse systeem (10 ronden). Elk paar speelde tegen elkaar (vgl. onderling; versus één tegen één) twee partijen — met de witte en de zwarte stukken. DLKT

Straipsniai / Articles

113

LORETA VAĮČULYTĖ-SEMĖNĖ

3. BRON EN SELECTIE VAN HET EMPIRISCHE MATERIAAL

De basis van het artikel bestaat uit 111 voorbeelden waarin in monadische constructies met reciproke werkwoorden (zie hoofdstuk 1), in finiete of infinitieve vormen (participia, infinitieven) van alle tijden en personen, reciproke markeerders worden gebruikt: de een met de ander, de een met de ander, de ene met de andere, de enen met de anderen, onderling, wederzijds, wederzijds, wederzijds, wederzijds, wederzijds.

Het empirische materiaal is verzameld uit DLKT, dat grotendeels bestaat uit geschreven, vaak geredigeerde taalteksten. De teksten zijn van uiteenlopende genres (journalistiek, fictie, non-fictie of administratieve literatuur). Voorbeelden van gesproken taal zijn er duidelijk minder. Zinnen met reciproke werkwoorden zijn achtereenvolgens geselecteerd door in het veld voor uitgebreid zoeken van DLKT bijvoorbeeld onderling in te voeren (het zoekcriterium komt overeen met) of bijvoorbeeld de een met (het zoekcriterium frase), in het algemeen, dat wil zeggen zonder onderscheid te maken naar functionele stijlen, taalvariëteiten enzovoort. De vraag of bijvoorbeeld het gebruik van de ene of de andere reciproke markeerder correleert met functionele stijlen, blijft dus open. Tijdens het zoeken werden in DLKT 7060 gebruiksgevallen gevonden met onderling, 845 gebruiksgevallen met onder elkaar, 401 gevallen met de enen met de anderen, 1079 met de een met de ander, 52 gevallen met de ene met de andere en 653 gebruiksgevallen met de een met de ander. Daaruit werden 317 zinnen met de betreffende werkwoorden geselecteerd met onderling, 190 zinnen met onder elkaar, 215 zinnen met de enen met de anderen en 8 met de ene met de andere, 191 zinnen met de een met de ander en 174 zinnen met de een met de ander. Op basis van de betekenis van het zelfstandig naamwoord onderling zoals vermeld in woordenboeken, ‘wederkerigheid, onderlinge relatie’²¹, is in DLKT ook gezocht naar het semantisch verwante gebruik van wederzijds, wederzijds, wederzijds, wederzijds. Met deze reciproke markeerders werden enkele voorbeelden gevonden. Rekening houdend met het genoemde

²¹ Vgl. DŽe: onderling (1) wederkerigheid, onderlinge relatie: Zij praten met elkaar (onder elkaar). onderlinge relatie (1) band tussen personen, groepen enz., onderlinge relatie, wederkerigheid: Ze konden goed met elkaar opschieten. LKŽ: onderling zn. (1) wederkerigheid, onderlinge relatie: Wij, elkaar de hand reikend, kwamen bijeen om trouw te blijven aan onze onderlinge vriendschap J.Balč. De eerste paar dagen speelden de teams van onze beide republieken tegen elkaar sp. onderlinge relatie zn. (1) onderlinge relatie, wederkerigheid: Hun onderlinge relaties hielden die man bezig Jabl. Daar spreken zowel mannen als vrouwen Pools onder elkaar Rd. Onderling schelden NdŽ. Die kinderen praten ook onderling zo DūnŽ. Maar onderlinge trots drijft ons tot op heden voort Mair. | Wederkerige werkwoorden met onderlinge betekenis zijn eveneens intransitief, omdat de door hen uitgedrukte handeling wederzijds van het ene subject op het andere overgaat LKGI185. wederkerigheid zn. (2) BŽ305 → wederzijdsheid: wederkerigheid van verplichtingen TTŽ. wederzijds adj. (1) wederzijds, onderling: Wederzijdse liefde rš. wederzijds bw.: De klieren reguleren elkaar wederzijds rš. onderling adj. (1) kenmerkend voor onderlinge relaties: Een gemeenschappelijk onderling leven rš. wederzijds bw. Veel wordt onderling wederzijds geschonken FT. Wederzijds eenduidig equivalent SkŽ284.

114

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas

J. Deze opvatting, dat men bij het gebruik van wederkerige werkwoorden voor handelingen onderling niet overmatig gebruik zou moeten maken van de reciprocale markeerder tarp savęs, en ook de andere opvatting van E. Geniušienė (zie hoofdstuk 2), lijken aanleiding te geven om na te denken over de vraag of dit van invloed is op het gebruik van reciprocale markeerders. Reflexieve predicaten, die 58,4 procent (646 zinnen) van alle besproken zinnen uitmaken, zijn te onderscheiden van niet-reflexieve predicaten: 41,6 procent (461 zinnen). Het beschikbare materiaal is verdeeld zoals te zien is in tabel 1.

TABEL 1. Reciprocitymarkeerders in monadische constructies

Reciprocitymarkeerder | Reciproke werkwoord | Reflexief | Niet-reflexief | Aantal zinnen | Een met de ander | 117 (61,3%) | 74 (38,7%) | 191 (100%) | De ene met de andere | 95 (54,6%) | 79 (45,4%) | 174 (100%) | De eenen met de anderen | 141 (65,6%) | 74 (34,4%) | 215 (100%) | De enen met de anderen | 3 (37,5%) | 5 (62,5%) | 8 (100%) | Onderling | 127 (66,8%) | 63 (33,2%) | 190 (100%) | Met elkaar | 156 (49,2%) | 161 (50,8%) | 317 (100%) | Wederzijds | 4 (57,1%) | 3 (42,9%) | 7 (100%) | Onderling | – | 2 (100%) | 2 (100%) | Wederzijds | 3 (75%) | 1 (25%) | 4 (100%) | Wederzijds | – | 3 (100%) | 3 (100%) | Totaal | 646 (58,1%) | 465 (41,9%) | 111 (100%)

TABEL 2. Reciprocitymarkeerders in monadische constructies

Reciprocitymarkeerder | Reciproke werkwoord | Reflexief | Niet-reflexief | Aantal zinnen | Een met de ander (enkelvoud en meervoud, mannelijk en vrouwelijk) | 356 (60,5%) | 232 (39,5%) | 588 (100%) | Onderling | 127 (66,8%) | 63 (33,2%) | 190 (100%) | Met elkaar | 156 (49,2%) | 161 (50,8%) | 317 (100%) | Wederzijds | 4 (57,1%) | 3 (42,9%) | 7 (100%) | Onderling | – | 2 (100%) | 2 (100%) | Wederzijds | 3 (75%) | 1 (25%) | 4 (100%) | Wederzijds | – | 3 (100%) | 3 (100%) | Totaal | 646 (58,4%) | 465 (41,6%) | 111 (100%)

Straipsniai / Articles

115

LORETA VAČIULYTĖ-SEMĖNĖ

Wanneer we alle monadische constructies met enkelvoudige en meervoudige vormen van het mannelijk en vrouwelijk geslacht vienas su kitu samenvoegen, krijgen we de samenvattende tabel 2, waaruit blijkt dat de reciprocale markeerder vienas su kitu of tarp savęs iets vaker met reflexieve werkwoorden wordt gekozen, en tarpusavyje met niet-reflexieve werkwoorden. Het is onwaarschijnlijk dat dit relevant is voor het gebruik (de keuze) van reciprocale markeerders; andere factoren zijn daarop van invloed. Anderzijds blijkt uit de tabel duidelijk dat taalgebruikers de reciprocale markeerder savitarpškai, abipusiai, abipusiai slechts in afzonderlijke gevallen kiezen. Met andere woorden, de wijze waarop de wederzijdse handeling wordt uitgedrukt, wordt zelden geactualiseerd en door het predicaat gespecificeerd.

4. RECIPROCiteitsMARKEERDERS VOLGENS SEMANTISCHE PARAMETERS

Zoals vermeld (zie hoofdstuk 2), kunnen reciprocale markeerders semantisch verwant zijn: de reciprocale markeerder tarpusavyje kan synoniem zijn met de markeerder tarp savęs, en die laatste met de reciprocale anafora vienas su kitu. Er is aandacht besteed aan de parameter van distributiviteit, volgens welke de reciprocale anafora vienas su kitu een verzameling van twee of meer leden opsplitst en de leden ervan als afzonderlijk aanduidt.

Laten we de volgende DKT-zinnen bekijken in het licht van de distributiviteit. In zinnen 21–22 actualiseert de reciprocale anafora vienas su kitu bijvoorbeeld twee afzonderlijke (individuele) mutanten die als subject worden uitgedrukt. De actualisering van meer dan twee afzonderlijk opgevatte mutanten die als subject worden uitgedrukt, is te zien in de eerdere zinnen (12–16) (zie ook hieronder). In zin 23 actualiseert de reciprocale anafora vieni su kitais de wederzijdse relatie tussen twee afzonderlijke groepen – ouders en kinderen – als groepen die met elkaar omgaan, terwijl de reciprocale markeerder tarp savęs de wederzijdse relatie aanduidt tussen de individuele (afzonderlijke) deelnemers binnen elk van de afzonderlijke groepen (ouders, kinderen) (vgl. ook zin 20; zie hieronder). Bij zin 24 kunnen we spreken van de dubbelzinnigheid van de reciprocale markeerder tarp savęs: hij is ofwel synoniem met de reciprocale anafora vienas su kitu, ofwel, net als in zin 25, worden de twee mutanten die als subject zijn uitgedrukt als groep benadrukt. Wanneer een groep mutanten als subject wordt uitgedrukt als deelnemers aan een wederzijdse relatie, is de afzonderlijkheid van de deelnemers aan die relatie niet of minder relevant en wordt zo’n groep opgevat als meer begrensd (Eng. bounded set) (bijvoorbeeld tremtis vaikų); om dit te specificeren en te benadrukken, wordt ook tarp savęs gekozen in zinnen 26–27. Waarschijnlijk wordt de wederzijdse relatie binnen de gesloten groep mutanten (keturi Benetton) in zin 28 geactualiseerd door tarpusavyje. Als dat zo is, kunnen we de markeerder tarpusavyje in zinnen 29–30 dus ook interpreteren als semantisch verbonden met de twee mutanten die als subject worden uitgedrukt: reciprocaal tarpusavyje actualiseert mogelijk eveneens de gesloten groep van twee mutanten (zie hieronder).

116

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas

Het begrip van de door de subjecten aangeduide mutuanties beïnvloedt dus het gebruik van reciprociteitsmarkeerders: de reciprocale anafora elkaar actualiseert elke deelnemer aan een wederzijdse situatie afzonderlijk; de reciprociteitsmarkeerders onder elkaar, onderling duiden alle (twee of meer) deelnemers aan als een meer gesloten of gesloten geheel – als een bepaalde, minder doorzichtige groep. Met andere woorden, de parameter van (on)doorzichtigheid is relevant voor het gebruik van reciprociteitsmarkeerders. We zouden kunnen veronderstellen dat ook de syntactische distributie enige invloed heeft op het gebruik van de reciprociteitsmarkeerders onder elkaar, onderling, bijvoorbeeld in zinnen 24, 26 en 28: daarnaast wordt een voorzetsel met een naamval gebruikt, vgl.: Ze gaan meer met elkaar om dan met anderen. Op grond van zin 31 moeten we echter erkennen dat die invloed niet wezenlijk is.

21) De drukte van de evenementen doorbreekt de stilte. Maar aan de andere kant is dat misschien ook wel goed. Niet omdat poëzie en logica niet noodzakelijkerwijs met elkaar overeenstemmen. Soms is het zinvoller om te schrijven wanneer je vol indrukken zit. DKT

22) Ook vanbinnen gebeurt het weleens dat ziel en materie met elkaar in gevecht zijn. Espronceda heeft ooit de volgende woorden gesproken: Een mens kan in het leven niet zonder steun. Hij heeft te veel ziel of lichaam. DKT

23) Er zijn gezinnen waarin ouders en kinderen niet alleen met elkaar praten, maar ook onder elkaar. DKT

24) Du piemenys, tarp savęs bičiškai kalbėdamiesi, pasakoja apie Išganytoją ir jo Motiną, arba tarsi vienas su kitu rungdamiesi, apdainuoja Kūdikėlį ir Mergelę. DKT

25) Hoe minder echtgenoten met elkaar praten (vgl. met elkaar), des te groter wordt de teleurstelling en ontstaat er een ‘taalbarrière’. Men wil niet langer samen zijn. Volledige stilte treedt in. DKT

26) Ik merk alleen op dat die derdejaarskinderen een soort afzonderlijk deel van de jeugd vormen: zij laten zich nergens erg zien en gaan om meer met elkaar dan met anderen, onder elkaar. En ook hun omgang is veel stiller, niet zoals die van al die anderen. DKT

27) Aan het einde van de 19e eeuw en het begin van de 20e eeuw trouwden in heel Litouwen de kinderen uit landloze, arme gezinnen onder elkaar (vgl. met elkaar), omdat er in de dorpsgemeenschap nog duidelijke sociale scheidslijnen bestonden. Arme meisjes hadden geen enkele keuze². DKT

²² Vgl. de Russische taalgegevens: „Als het predicaat echter situaties aanduidt met slechts twee deelnemers, blijkt de combinatie ervan met meždu soboj blijkbaar vreemd; vgl.: *Oni pocelovalis’ (poznakomilis’, pozënilis’) meždu soboj. Als dergelijke kwantitatieve beperkingen worden opgeheven (bijvoorbeeld door toevoeging van een distributieve betekenis), worden deze combinaties heel goed mogelijk; vgl.: Oni vse perecelovalis’ (perenakomilis’, perežенilis’) meždu soboj.“ (Knjažev 2007: 689–690).

Straipsniai / Articles

117

LORETA VAIČULYTĖ-SEMĖNĖ

28) Geen van de vier Bentons, de oprichters van het bedrijf, heeft een college bezocht of een gespecialiseerde opleiding in handel of ontwerp afgerond. Ook vandaag spreken ze onderling (vgl. met elkaar) en met de oude werknemers van het bedrijf het lokale dialect, en niet correct Italiaans. DKT

29) Manė susteeds gerust: ‘Ontspan je. Als ze langskomen, zeg dan maar wat in je eigen taal, met een Mussolini-gezicht. Grimassen helpen altijd.’ Het Mexicaanse stel was onderling aan het settelen (? met elkaar). Ik vermoed dat ze ooit Lorca hebben gelezen. DKT

30) En de tweede zweeg, een huilende stem viel bij: – Maar waar zijn mijn connecties? Heer, zijn dit mijn connecties? Galapataka en de rechter raakten in elkaar verstrengeld, en enkele bedienden daalden van het terras af. – Over welke Kuntis heeft hij het daar? – vroeg een van de jongens. – Zijn ze bang voor het licht en denken ze aan connecties? DKT

31) Ze verdeelden zich in groepen en verspreidden zich over de overdekte kerken en cellen; ze plukten radijzen uit de kloostertuin, maakten ruzie met de nonnen die hen rondleidden en met elkaar. Tweehonderd monniken, oud en heel jong, ontvingen de gasten als een onvermijdelijke door God gezonden beproeving. DKT

Het belang van de parameter ‘verdeling’ voor de uitdrukking blijkt ook uit beschrijvingen van plaats- en tijdsbetekenissen. Jonas Kilius (1977: 45) vestigt, bij zijn bespreking van de structuur van de oriënterende betekenissen²³ van naamvallen en voorzetsels, de aandacht op het feit dat voor de inessief en het hier besproken voorzetsel tarp het kenmerk ‘binnenkant’ relevant is. Hij stelt dat de inessief (bijvoorbeeld statinė, ‘ton’) „de niet-gesegmenteerde binnenkant van het oriëntatiepunt (bij het meervoud: van elk voorwerp) aanduidt, waarbij de buitenkant wordt uitgesloten, terwijl de oriënterende betekenis van het voorzetsel tarp als het ware hybride is – zowel binnenkant als buitenkant; binnenkant in die zin dat een door een gesegmenteerd oriëntatiepunt begrensde ruimte wordt uitgedrukt, en buitenkant omdat die begrensde ruimte zich buiten de objecten bevindt waaruit het oriëntatiepunt bestaat” (vgl. Valiulytė 1995: 7 e.v.). Volgens de taalkundige (Kilius 1977: 46) kan de inessief op grond van het gemeenschappelijke kenmerk ‘binnenkant’ „in context de betekenis ‘tussen’ krijgen wanneer a) het oriëntatiepunt – één gesegmenteerd object – wordt uitgedrukt met een meervoudig zelfstandig naamwoord (Dovdonai verschenen in de deur; Hij staat tussen de deuren); b) wanneer het meervoud een verzameling gelijksoortige objecten aanduidt die gedeeltelijk als één geheel met volume wordt beschouwd (Blauwe trossen bessen glansden tussen de bladeren; Tussen hen (de bladeren van de boom) kleurden de vruchten goudgeel)”²⁴.

E. Valiulytė (1995: 10), detalizuodama vietos raišką, polemizuoja su J. Kiliumi (1977) ir mano, kad vietos linksnių ir prielinksnių konstrukcijų priešprieša

²³ „Een oriënterende betekenis is een betekenis die aangeeft op welke plaats ten opzichte van het oriëntatiepunt het subject zich bevindt, bevond of zal bevinden – binnen, buiten, boven, aan de zijkant, enzovoort” (Kilius 1977: 40).

²⁴ Panašios nuomonės laikosi ir E. Valiulytė (1995:120; dar plg. Šukys 1998: 27): „Kai kurių daiktavardžių daugiskaita, žymi vienarūšių daiktų sankaupą, taip pat gali būti pakaitomis vartojama su prielinksniu tarp ir vietininku.“

118

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Funcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas

De betekenissen ‘gemeenschappelijke plaats / omgeving’ zijn universeel. Daarom is volgens haar de laatste tegenstelling bruikbaarder dan de door J. Kilius voorgestelde tegenstelling ‘binnenkant / buitenkant’. De basis voor de tegenstelling ‘gemeenschappelijke plaats / omgeving’ (Valiulytė 1995: 8) is de inessief van de binnenkant, waarmee „meestal de plaats van aanwezigheid van iets binnen een voorwerp (binnen het oriëntatiepunt, binnen zijn grenzen)” wordt uitgedrukt (ibid.: 11); deze staat tegenover de constructie tarp, die een plaats van aanwezigheid aanduidt die aan twee of meer zijden wordt omsloten. Zo’n inessief met een binnenbetekenis kan synoniem zijn aan tarp + genitief: staan tussen de poorten / in de poorten (ibid.: 13, 118²⁵). In een dergelijke context komt het zelfstandig naamwoord vartai qua betekenis overeen met het samenstellende woord tarpvartė: „de inessief ervan kan de genoemde vormen vervangen, bijvoorbeeld: [...] Markuskas ging weg, en zij bleef alleen in de doorgang (/ in de poorten / tussen de poorten)” (Valiulytė 1995: 119, vgl. 1998: 100 e.v.). Hoewel „het verschil tussen de constructies tarp durų, vartų en de inessief moeilijker te vatten is, benadrukt het voorzetsel tarp wel de zijgrenzen van de door het zelfstandig naamwoord aangeduide tussenruimte (d.w.z. het toont een gesegmenteerde ruimte), terwijl de inessief slechts het verticale vlak aanduidt als een begrensde ruimte. In het algemeen worden de met de meervoudige inessief aangeduide voorwerpen opgevat als de plaats die zij innemen (in die zin als één geheel), terwijl de constructie met het voorzetsel tarp een plaats aanduidt die als gesegmenteerd wordt weergegeven (vogels zingen in de takken / tussen de takken)” (Valiulytė 1995: 121; vgl. 1998: 102–104)²⁶.

J. Šukys (1998: 283), nagrinėdamas lietuvių kalbos linksnių ir prielinksnių vartoseną, atkreipia dėmesį į tai, kad „kuo daiktavardis abstraktesnis, tuo jo vietininko vietos reikšmė mažiau ryški, kartais įgijusi kitų reikšmių atspalvių“, o „abstraktesnės reikšmės vietininkais dar [...] vis dažniau nusakoma nebe tiek vieta, kiek veiksmo, reiškinio reiškimosi sritis (Linkime jums sėkmės visuose dalykuose), kokį objektą naudojamas, taikomas, buvimas kokioje nors srityje (Kalbos normos diegimas praktikoje (plg. praktiškai)). Tokie vietininkai dažnai turi ir būdo, būvio reikšmių atspalvių“. Abstrakčių daiktavardžių tarpuose, krūva, būrys ar pan. vietininkais reiškiamas veiksmo atlikimo būdas (Šukys 1998: 300t; dar žr. skirsnį 2). Čia svarbu ir tai, kad „dalis tokių būdo reikšmės vietininkų turi ir vietos ar laiko reikšmės atspalvį (reikšmių sinkretizmas), pvz.: Viešumoje (plg. Viešai) apie tai nekalbama“ (Šukys1998: 301); prielinksnio tarp konstrukcija, pavyzdžiui, sakinyje Ir visoki žiedeliai taip tarp savęs pinas reiškia objektą (Šukys 1998: 515), o polinksnis tarp – objektą su būdo atspalviu, pvz.: Atvykėliai patyluais kalbėjosi savo tarpe (t. p.: 518).

²⁵ Dar pažymėja E. Valiulytės nuomonę žr. Ulvydas, red., 1976: 72.

²⁶ Kiek vėliau E. Valiulytė (1998: 24t), išsamiai aprašydama dabartinės lietuvių kalbos sintaksinius sinonimus ir atsižvelgusi į laiko reikšmėms įvardyti vartojamus terminus, vietoj „vartoto nebelai aiškaus vietos bendrumo termino“, skiria aukščiausios pakopos semantinę opoziciją – „sutampanti / nesutampanti vieta“. Sutampančią vietą žymintys vietininkas ir tarp konstrukcija autorės skiriami kaip opoziciniai „vidus / skaidumas“ pagrindu (plg. skirtingai Valiulytė 1995: 8). Pagal slankumo reikšmes abi vietos raiškos žymi buvimo vietą.

Straipsniai / Articles

119

LORETA VAČIULYTĖ-SEMĖNĖ

Op grond van het bovenstaande zouden we, naar analogie met de plaatsuitdrukkingen tarp vartų / vartuose / tarpuvartėje, ook verder kunnen spreken over de relevante reciproke markeerders tarp savęs / tarpusavyje / saitarpyje²⁷. Dan zouden we de naar het voorbeeld van plaatsbetekenissen gevormde tarp savęs / tarpusavyje / saitarpyje in algemene zin beschouwen als adverbiale bepalingen die aangeven binnen welke (begrensde) ruimte een handeling plaatsvindt (vgl. zinnen 32–33). Naar uitdrukkingsvorm zouden de locatieve tarp savęs / tarpusavyje / saitarpyje kunnen worden onderscheiden van de bepalingen van wijze die worden uitgedrukt door de bijwoorden abipusiai, abipusiškai, savitarpiškai, zoals in zinnen 34–36. Of, rekening houdend met het hier relevante functionele aspect en voortbouwend op de traditie (Ruže in: Ulvydas, red., 1976: 504; Šukys 1998: 300), zouden we tarpusavyje / saitarpyje op grond van hun betekenisverwantschap met typische bijwoorden van wijze (abipusiai, abipusiškai, savitarpiškai) als bepalingen van wijze kunnen beschouwen. Syntactisch zouden de bepalingen van wijze tarpusavyje, saitarpyje, abipusiai, abipusiškai, savitarpiškai dan relatief te onderscheiden zijn van de objecten vienas su kitu, tarp savęs. De basis voor dit relatieve onderscheid wordt gevormd door het aantal entiteiten waarnaar de subjecten verwijzen. Zoals gezegd kan ook het gebruik van de reciproke markeerder tarpusavyje dit onderscheid rechtvaardigen (zie verder).

32) De minister herhaalde hetzelfde ook in het voorjaar van 1938: de joden zijn het zelf niet eens over de gemeenschappen. ‘Laat de joden onderling slaags raken (vgl. met elkaar), dan kunnen we onderhandelen.’ DLKT

33) Waarom maken we onderling (vgl. met elkaar) ruzie en kibbelen we voortdurend? Het zijn toch kleinigheden, nietige donquichotterie. DLKT

34) De overeenkomstsluitende partijen bevelen aan dat ondernemingen geschillen in de eerste plaats [onderling] in der minne oplossen door wederzijdse overeenstemming. DLKT

35) Deze analysemethode biedt de mogelijkheid niet alleen de werken van deze dichters nauwkeuriger te bekijken, maar ook een en ander te systematiseren en te proberen te begrijpen hoe vorm en inhoud elkaar wederzijds doordringen, en hoe gedachten zich via formele expressie ontvouwen. DLKT

36) Ook in pogingen om de aspiraties van burgergroepen om leiding te geven en te besturen te verenigen met het verlangen van veel mensen om vrij te leven en vrij en wederzijds onbelemmerd met elkaar om te gaan. DLKT

Anders gezegd: wanneer we hier het semantische aspect als uitgangspunt nemen, zien we dat sommige reciproke markeerders semantisch sterker verbonden zijn (d.w.z. gericht zijn) op het subject, terwijl andere verbonden zijn met het predicaat dat de wederzijdse handeling zelf uitdrukt. Dit maakt het zinvol te spreken van een zekere gradatie van reciproke markeerders: elkaar > onderling > met elkaar > saitarpyje > wederzijds / onderling,

²⁷ Vgl. de betekenis van het zelfstandig naamwoord tarpas die in woordenboeken wordt gegeven: ‘de kring van mensen die door iets met elkaar verbonden zijn’: Zij begonnen onder elkaar ruzie te maken en te schelden. Akm. En die twee zullen onder elkaar spelen, elkaar liefhebben, terwijl ze elkaar omhelzen (over kinderen) Žb. (LKŽe) Ze leefden goed met elkaar samen (DŽe).

120

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas

terwijl de reciproque anafora vienas su kitu typisch gericht is op het subject zelf, opgevat als deelbaar, en daarmee iedere afzonderlijk genoemde deelnemer aan de wederzijdse situatie actualiseert, zijn de bijwoorden abipusiai / abipusiškai / savitarpiškai gericht op het predicaat en actualiseren zij de wederkerigheid van de handeling die door het predicaat met wederkerige betekenis wordt uitgedrukt; andere reciproke markeerders bevinden zich tussen vienas su kitu en savitarpiškai. De besproken reciproke markeerders weerspiegelen dus hiërarchische verschillen in oriëntatie, oftewel de actualisering en specificering van het subsubject > predicaat (vgl. ook zinnen 37–38). Op basis van de genoemde onderzoeken van J. Kilius en E. Valutė naar de uitdrukking van plaats en tijd kunnen we de eerdere gedachte ook nader preciseren en analoog stellen dat de betekenis van de deelbaarheidskenmerken van de mutanten in de wederzijdse situatie, de door het subject genoemde deelnemers, wordt gekenmerkt door de parameter afzonderlijk: ondeelbaar, of individueel (individu): collectief (groep), die correleert met de afwisseling van de reciproke markeerders vienas su kitu > tarp savęs > tarpusavyje: de wederzijdse relatie tussen afzonderlijke mutanten wordt geactualiseerd door de reciproque anafora vienas su kitu (zie zin 39), terwijl de wederzijdse relatie tussen mutanten binnen een gesloten, of als gesloten opgevatte groep als een (meer) ondeelbaar geheel, wordt uitgedrukt met de reciproke markeerders tarp savęs of tarpusavyje (zie respectievelijk zinnen 40–41 en 42). Zoals gezegd kan de reciproke markeerder tarp savęs wat deelbaarheid betreft dichter komen bij de specificator van de wederzijdse relatie tussen afzonderlijke mutanten — de reciproque anafora vienas su kitu (zie zin 43, vgl. ook zin 24) — of kan de reciproke markeerder tarpusavyje die rol benaderen (zie zin 44, vgl. ook zinnen 28–29).

37) Daarvoor stond Vokietija een groter deel van het Litouwse grondgebied aan de Russen af. Toen waren Duitsland en de Sovjet-Unie bondgenoten: abi vielen Polen aan, abipusiai sutardamos trokken ze de lijn van zijn invloed en herschikten gezamenlijk de kaart van Oost-Europa naar eigen goeddunken. DLT

38) Het licht van het bewustzijn ontstaat uit talrijke ‘informatie’-elementen die uit alle gebieden van onze psyche samenstromen, en uit zich in een hele reeks ‘ik weet’-uitspraken, die vienas kitą savitarpyje papildo (vgl. *tarp savęs savitarpy papildo) en het zogenoemde ‘licht van het bewustzijn’ telkens helderder doen schijnen, of juist het tegenovergestelde. DLT

39) Volgens de voorzitter was er geen sprake van overreding of demagogie, ‘maar dat betekent niet dat mes atskirai vienas su kitu (?tarp savęs;?tarpusavyje) niet met elkaar hadden kunnen overleggen en praten’. DLT

40) Als we zeggen dat de elite de maatschappelijke harmonie moet vormgeven, betekent dat dat het voor haar [elitui] belangrijk is om te communiceren en tarp savęs (vgl. tarpusavyje;?vieniems su kitais), en met de samenleving. DLT

41) De eerste groep vertegenwoordigt de belangen van de Poolse en Russische minderheden, de tweede die van de Litouwse regering. Elke groep, nadat zij eerst padiskutavusi tarp savęs (vgl.

Straipsniai / Articles

121

LORETA VAİČULYTĖ-ŠEMENĖ

tarpusavyje) over dit onderwerp heeft gediscussieerd, legt haar standpunt over de genoemde kwesties voor en probeert daarna het probleem van didaklystė op te lossen. DKT

42) De groep komt onderling (vgl. tarp savęs; vieni su kitais) overeen om een moeilijke situatie te bespreken, waarbij zij met strakke gezichten en gesloten lichaamshoudingen zitten, mopperen en elkaar in de rede vallen. DKT

43) Humbtas gebaarde Gausas nadrukkelijk om stil te zijn. Geïnteresseerde mensen begonnen vanuit de salon naar buiten te komen. De kalende man en de dame in zwarte kleren fluisterden met elkaar (vgl. vienas su kitu), terwijl het meisje in haar nachthemd over hun schouders keek. DKT

44) Valdas behoorde, zo leek het mij toen, tot de meest verwaande groep voormalige leerlingen van het Kaunase gymnasium ‘Aušra’. De zogenoemde aušrokai bendra- vo tik tarp savęs (vgl. tarpusavyje). Toen ik Valdas voor het eerst zag, dacht ik: ‘De jongeman ziet er niet slecht uit, maar — een Kaunaser, en dan ook nog een aušrokas.’ DKT

Samenvattend kunnen de reciproke markeerders hiërarchisch als volgt worden ingedeeld naar hun oriëntatie op het subject respectievelijk het predicaat (zie 1) en naar het aantal mutanten dat door de subjecten wordt uitgedrukt (zie 2):

1) Actualisering van mutanten die door de subjecten worden uitgedrukt > Actualisering van de wederkerige handelingsbetekenis van het predicaat

DE EEN MET DE ANDER > ONDER ELKAAR > ONDERLING > ONDERLING > WEDERZIJDS / ONDERLING / RECIPROOK

2) Individueel (afzonderlijk) > collectief (ondeelbaar)

Het zal blijken dat de manier waarop de deelnemers aan de wederzijdse situatie zelf worden opgevat, correleert met de keuze van de reciproke markeerders vienas su kitu, tarp savęs, tarpusavyje; het relevante kenmerk blijkt de door typologen onderscheiden parameter van de configuratie van deelnemers te zijn. In de eerdere zinnen (6–8) was bijvoorbeeld te zien dat reciproke markeerders doorgaans niet worden gebruikt wanneer typische monadische constructies twee symmetrische, gelijktijdige meervoudige proposities uitdrukken en de twee mutanten die deelnemen aan de wederzijdse situatie een sterke paarconfiguratie vertonen. Als zulke markeerders wel worden gebruikt, specificeert de reciproque anafora vienas su kitu de wederzijdse relatie tussen afzonderlijk geactualiseerde mutanten; de reciproke markeerders tarp savęs en tarpusavyje drukken de relatie tussen mutanten uit binnen een (meer) gesloten groep, die als relatief deelbaar (tarp savęs) of als ondeelbaar (tarpusavyje) wordt opgevat (vgl. respectievelijk zinnen 21–22, 24–25 en 29–30). De besproken reciproke markeerders worden ook gebruikt wanneer er sprake is van een keten tussen de mutanten (zie zinnen 45–46), een samenvloeiing (zie zinnen 47–49) of een sterke configuratie (zie zinnen 50–51). Op basis van de context van zinnen als 52–55 kunnen we ook

122

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas

we zouden kunnen zeggen dat er tussen de door de subjecten uitgedrukte mutanten een sterke configuratie bestaat, of, specifieker, bijvoorbeeld spreken over wederkerigheids- of samenhangsconfiguraties in respectievelijk zinnen 52 en 53–55, waarin de keuze om wederkerige markeerders te gebruiken afhangt van de vraag of de mutanten in een wederzijdse situatie afzonderlijk dan wel als één geheel kunnen worden opgevat. De configuratie van wederkerigheid beperkt het gebruik van de wederkerige markeerder onderling. Hierbij is de temporele parameter van belang: in zin 52 wordt de wederzijdse situatie tussen drie mutanten, in temporeel opzicht, geïnterpreteerd als een opeenvolging: tekst B spreekt met tekst A (eerder), en vervolgens met tekst C (later); C spreekt met B (eerder), en vervolgens met tekst D, enzovoort; vergelijkbaar met de monadische constructie Kijk, die twee, Jonukas en Onutė, begroeten elkaar, die in een verhaal een wederzijdse situatie beschrijft waarin in typische (ongemarkeerde) gevallen een van de mutanten eerder is, dat wil zeggen: X begroet Y, waarna Y X begroet. Dat is anders dan bijvoorbeeld in algemeen gebruik of in een zin met een perfectief predicaat, vgl. Džugė – mensen begroeten elkaar (hebben begroet) onderling/elkaar, waar bij de wederkerige markeerders niet zozeer de tijd (de opeenvolging) relevant wordt gemaakt, als wel de afzonderlijke waarneming van een onbepaald aantal mutanten, of de begroetingshandeling als één geheel binnen een als eenheid waargenomen groep mutanten²⁸. Dat de opeenvolgingsparameter invloed heeft op het gebruik van wederkerige markeerders, blijkt ook uit zinnen 56–57, waarin de mutanten in een ringvormige configuratie (zie zin 56) dan wel een radiale configuratie (zie zin 57) staan.

45) Hij zat in de hoek bij de eettafel, terwijl de grootmoeder de grootste tovenares begeleidde en uitlegde hoe letters met elkaar worden verbonden (vgl. verbinden zich) met elkaar (vgl.?onderling), rookte „Bafra“-sigaretten, die hij nooit uit zijn mondhoek haalde. DLKT

46) Planken en parketdelen worden gemaakt met speciale rubberen tussenstukken, waardoor het hout kan „werken“. Bij de montage worden deze planken onderling met elkaar verbonden met speciale metalen klemmen aan de onderzijde. Dit geeft de vloer extra elasticiteit en voorkomt dat er kieren tussen de planken ontstaan. DLKT²⁹

²⁸ Vergelijk ook zinnen uit DLKT: Gevraagd of hun land geen Afghanistan zou zijn, antwoordt Asinas, terwijl hij prijst dat Pakistan zijn luchtruim voor de Amerikanen heeft opengesteld: „Onze religie verbiedt ons onderling [iets te doen]“; Leden moeten elkaar bespioneren en hun meerderen inlichten over ongepaste activiteiten of opgevangen ongepaste opmerkingen. Nieuwelingen mogen niet met elkaar praten zonder toezicht van een oudere. Hun wordt opgedragen contact te vermijden met voormalige leden, critici van de sekte en familieleden die ongunstig tegenover de sekte staan.

²⁹ Vergelijk ook zinnen uit DLKT: De stappen van vedanta, daoïsme, stoïcisme, soefisme en pantheïsme naderen geleidelijk een objectieve opvatting van het absolute. De stappen lijken op elkaar (*onderling), omdat steeds hetzelfde werd herhaald, maar ze verschillen ook, omdat ze leidden tot de rijping van het menselijke bewustzijn. Nu staan we in de wijk Shiba voor de deur van een van de liefdeshotels. We zijn nog niet naar binnen gegaan, maar het lijkt erop dat we dat beslist zullen doen. Alsof de liefdeshotels aan elkaar vastgeplakt zijn, strekken ze zich lang over de heuvel uit.

Straipsniai / Articles

123

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNĖ

47) Groen, geel, oranje. Juist daarmee worden kleurcombinaties samengesteld. Hoewel er minder elementen zijn (een bloem, een stipje of een vierkantje), hangen deze kleuren met elkaar samen. DKT

48) – Nou!.. – Kola hief zijn glas. – Op de vriendschap!.. Dat we geen ruzie maken en – het belangrijkste! – elkaar nooit onderling in elkaar slaan! Zelfs niet als we stomdronken zijn! Ze dronken hun glas in één teug leeg, en Gaučys dronk ook. Hij werd er bijna niet door bedwelmd. DKT

49) Daarna verkleedden ze zich, zoals hun betaamde, en maakten met zijn allen veel lawaai, rinkelden met kettingen en belden met soldatenbelletjes, sloegen elkaar met wapens en werktuigen en schraapten over de grond, maar dansten springend rond de dansvloer, waarop de mensen nog steeds als een versteende massa stonden. DKT

50) Je hoort het niet meer, maar diep in de nacht blijft het alarmsignaal klinken. Alsof de machines met elkaar praten. Het blijft maar draaien en draaien. En de gedachten tijdens de slapeloze nacht volgen het ritme van het alarm. DKT

51) Volgens haar is het belangrijk je eigen kleurenpalet te kennen. Agnė zei dat het voordeel van Benetton-kleding is dat ze allemaal bij elkaar passen. A. Zuokienė verborg niet dat het heel moeilijk is kleding voor de winkel te selecteren. Er worden absurd veel modellen aangeboden, met een zeer breed kleurenpalet. DKT

52) Almanakken kenmerken zich door hun samenhang; je moet ze pagina voor pagina lezen, omdat de teksten als het ware met elkaar praten (vgl. met elkaar;?onderling), als in een dialoog met de gedichten van de auteur die eraan voorafgaan en erop volgen. DKT

53) De samenstellende delen vermengen zich met elkaar en verstoren het beeld van het geheel voor degene die ervan af wil. DKT

54) Įsiminiausias projektas – „Nordea bank Lietuva“ ir „Kredit bank“ susijungimas, nes jungėsi ne tik produktai: viena su kita susiliejo ir darbuotojų komandos. Suvaldyti tokius pokyčius nėra lengva, bet labai įdomu. DKT

55) Uit de gegevens blijkt dat de lymfeklieren van de muizen in alle gevallen door de werking van de schimmels groter worden; de organen zwellen op in de buikholte, waar schimmelhaarden ontstaan, de organen groeien aan elkaar vast, waardoor ze niet normaal kunnen functioneren; hun gewicht neemt af en afzonderlijke individuen sterven. DKT

56) Terwijl ze rond de tafel zitten, delen de kinderen met elkaar een appel (vgl.?onderling; maar: deelden onderling).

57) Ignas besloot deze kwestie niet meteen, maar later nader te onderzoeken, wanneer Miežūnas met de gasten had bijgepraat, wanneer ze elkaar beter zouden leren kennen (vgl.?onderling). DKT

Het lijkt erop dat we de parameters van de reeks ook zouden kunnen baseren op het gebruik van de reciproque anafora vienas su kitu in zin 58: tijdens het rondwandelen en elkaar onderweg tegenkomen, kunnen de plaatselijke bewoners elkaar alleen één voor één begroeten, en niet onderling. Anderzijds moeten we op grond van zin 59 erkennen dat

124

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas

De tijd van de wederzijdse situatie die in zin 58 wordt uitgedrukt, zou ook als gelijktijdig kunnen worden opgevat: de plaatselijke bewoners die rondwandelen en elkaar onderweg tegenkomen, kunnen elkaar één voor één, elkaar of onderling begroeten; met andere woorden, deze parameter is hier niet van toepassing en speelt een minder belangrijke rol bij de keuze van reciproque markeerders. Op grond van de context van zinnen 58–59 zouden we kunnen aannemen dat het gebruik van reciproque anafora wordt bepaald door de dynamiek van de wederzijdse situatie, dat wil zeggen dat de opvatting van de situatie als dynamisch het gebruik beperkt van reciproque markeerders waarmee de wederzijdse relatie binnen een gesloten groep mutanten wordt geactualiseerd (vgl.: ?Verdrietige bladeren van de papulo vallen, wanneer de wind waait, groetend elkaar / onderling;?Zij groeten elkaar rennend / onderling; maar Verdrietige gevallen bladeren groeten (groetten) elkaar één voor één / onderling; Zij groetten elkaar één voor één / onderling). Dit wordt weerlegd door zinnen 60–62 en 63–65, waarin bij dynamische predicaten zowel reciproque markeerders tarp savęs, tarpusavyje als de anafora vienas su kitu worden gebruikt. In zinnen 58–59 wordt het gebruik van reciproque markeerders dus sterker beïnvloed door andere criteria; een daarvan is de actualisering van de (nog steeds) voortgaande wederzijdse handeling. Dat het gebruik (de keuze) van reciproque markeerders ook wordt beïnvloed door de manier waarop de spreker naar de door het werkwoord uitgedrukte handeling kijkt en die opvat, evenals naar het procesmatige karakter ervan, blijkt uit de eerdere zinnen 45–46 en 56. In zinnen 45, 52 en 56 wordt een bepaalde reeks geactualiseerd: het perspectief van een (nog steeds) voortgaande handeling (proces) (vgl. ook zin 58). De wederzijdse relatie tussen de daarin deelnemende mutanten wordt gespecificeerd met de reciproque anafora vienas su kitu of met het reciproque tarp savęs. Anders gezegd: op basis van de aspectuele betekenissen hangt het gebruik van reciproque markeerders samen met de manier waarop de spreker de mutanten die deelnemen aan de door de predicaten uitgedrukte handeling beoordeelt (ziet), of kan beoordelen (zien) (afzonderlijk als individuen of collectief als één geheel): kan de spreker vanuit zijn perspectief, of gezichtshoek, alle mutanten als een gesloten groep waarnemen — als één geheel —? Dat wordt lastig wanneer de handeling in een bepaalde reeks voortduurt en het aantal mutanten onbepaald is. Daarom beperkt de continuatieve betekenis in zin 66 het gebruik van de reciproque markeerder tarp savęs, in tegenstelling tot zinnen 67–68, waarin het onderwerp een minimaal aantal mutanten aanduidt of het predicaat een perfectieve betekenis heeft, en bijvoorbeeld ook zinnen met habitualis- en iteratieve predicaten. Dat de continuatieve betekenis invloed heeft op het mogelijke gebruik van reciproque markeerders, blijkt ook uit de vergelijking van het door E. Geniušienė genoemde *Paukščiai buriasi tarpusavyje met Paukščiai susibūrė tarpusavyje (į pulkus).

58) De markt – er worden kleren, schriften en andere schoolbenodigdheden verkocht – morgen is het de eerste september. Feestelijk gekleed lopen de plaatselijke bewoners rond, begroeten elkaar (vgl.?onderling) en werpen steeds nieuwsgierige blikken op ons drietal. DLT

Straipsniai / Articles

125

LORETA VAČIULYTĖ-ŠEMENĖ

59) Vlakbij ritselt er iets. Het zijn blijkbaar dezelfde treurige populobladeren bladeren die, wanneer de wind opsteekt, elkaar begroeten (vgl.?onderling) of wegwaaien als vuile hoopjes. DLKT

60) De tegenstanders twijfelen er niet meer aan dat ze zullen winnen. Zij spotten openlijk met ons nationale team, schieten steeds meer doelpunten in ons doel en onderling (vgl. onderling; tegenover elkaar: één voor één) wedijveren om te zien wie er meer zal scoren. DLKT

61) Haar dochters, de een achttien, de ander ongeveer tweeëntwintig, keken ons met hun ogen neer. De meisjes leken zelfs onderling te wedijveren (vgl. onderling) over wie ons zou bedienen of een kopje thee zou brengen. DLKT

62) Het woonhuis van Varna is complex. Verscheidene mensen zijn gearresteerd. Op de avond van de eerste kerstdag dronken de strebitelai op en schoten op elkaar. Deveikis schoot Macelis en diens schoonzus Macelienė dood. De overledenen kwamen uit de omgeving van Pagiriai. DLKT

63) Dinaanse mythen vertellen vaak over twee broers, die vanaf hun geboorte rivalen zijn en met elkaar vechten, of geen antagonisten zijn maar in hun persoon tegenstellingen belichamen. In sommige mythologieën vormen tweelingbroers een ambivalent wezen. DLKT

64) Belgen zijn net als Amerikanen dol op grote, fraaie auto's. Het vervelendste is wanneer op een snelweg met drie rijstroken vrachtwagens met elkaar besluiten te racen. DLKT

65) Sla je kind om je nek en streel zijn ruggetje tegen je aan. Zesjarige kinderen kunnen het al alleen af. Ze spelen actief met elkaar, zodat het soms lijkt alsof ouderlijke tederheid niet langer nodig is. Maar dat is niet waar. DLKT

66) Kijk, de ketenelementen A, B, C en +n sluiten op elkaar aan (?onderling).

67) Kijk, die twee, Jonukas en Onutė, praten nog steeds met elkaar (onderling, met elkaar) tot op heden.

68) Pagaliau visi elementai (A, B, C ir D) susijungė vienas su kitu (tarp savęs, tarpusavyje).

In zinnen 69–71 impliceren de gebruikte telische reciproque werkwoorden een handelingsresultaat, dat in zinnen 72–74 expliciet wordt uitgedrukt. In het laatste geval wordt de reciproque markeerder doorgaans niet gebruikt, terwijl in zinnen als 69–71 de keuze ervan afhangt van de verdeling. Anders gezegd: in zinnen 69–74 zijn er verschillen in wat wordt geactualiseerd: belangrijk is ofwel de manier waarop de door het subject uitgedrukte mutanten worden opgevat, ofwel het resultaat van de wederzijdse handeling zelf.

69) De samengestelde delen vermengen zich met elkaar en vormen een beeld van een geheel voor degene die zich wil afscheiden. DLKT

126

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas

70) Het meest gedenkwaardige project was de fusie van „Nordea bank Lietuva“ en „Kredit bank“, omdat niet alleen de producten samengingen: ze vloeiden in elkaar over en ook de teams van de medewerkers versmolten. Zulke veranderingen doorvoeren is niet gemakkelijk, maar wel heel interessant. DKT

71) Uit de gegevens blijkt dat in alle gevallen de lymfeklieren van de muizen door de invloed van de schimmels groter worden, de organen bedekt raken met een aanslag waarin schimmelhaarden ontstaan, de organen aan elkaar vergroeien, waardoor ze niet normaal kunnen functioneren; hun gewicht neemt af en afzonderlijke dieren sterven. DKT

72) Bij de winkel vloeiden alle vier de Vorinės straten samen tot één steegje. DKT

73) Komen jullie vaak bij elkaar? DKT

74) Sport en cultuur komen op één plek samen, hoewel deze gebieden als hemel en aarde van elkaar verschillen. DKT

Op basis van de minimale context van zin 75 en de vergelijking van deze zin met zinnen 6–8 zijn semantische verschillen zichtbaar. In zin 75 veranderen de deelnemers aan een herhaalde (niet eenmalige) wederkerige situatie³⁰: hier wordt een typisch eenmalige paarsituatie met twee deelnemers (vgl. in zinnen 6–8 ‘ze zullen met elkaar paren’ = A paart met B, C paart met D, enz.) geactualiseerd als iteratief, dat wil zeggen zich elk halfjaar herhalend, tussen wisselende n deelnemers („iedereen paarde met elkaar“ = A paarde met B, C paarde met D, een halfjaar later paarde A met F, B paarde met G, enz.) (vgl. zin 76). Kortom, wanneer een monadische constructie een atypische (in dit geval herhaalde) wederkerige situatie aanduidt, kan de reciproke markering noodzakelijk worden.

75) Zij respecteert en houdt van haar man. Zo is het. – Giedrė. – Ik denk dat dat ook zo is, hoewel ze van oudsher natuurlijk niet allemaal maar in het rond hebben gelopen overal op de velden en, en ook niet elk halfjaar met elkaar paarden en er was ook niet zo’n chaos... Toch vond iedereen iemand die min of meer bij je paste, althans zo stel je je dat voor. DKT³¹

76) Als we na het werk thuiskomen, omhelzen [wij] elkaar. DKT

Tot slot is ook van belang dat, wanneer er in een zin (kunnen worden gebruikt) twee reciproke markeringen worden gebruikt, de ene (die hoger in de hiërarchie staat) (meer) op het subject is gericht, terwijl de andere (lager in de hiërarchie) op het predicaat zelf is gericht (vgl.:

³⁰ Plačiau apie situacijos daugumą, arba kartotinumą, sąvoką žr. Plungian 2010: 205tt.

³¹ Vgl. ook: ‘Ik was daar,’ zei Lizanas, ‘waar mensen, mannen en vrouwen, oud en jong, zich in de nacht van Sint-Jan naakt uitkleden en rond het vuur dansen, en daarna met elkaar vrijen en elkaar kussen, en je hoort vrolijke liederen en gelach, en er is geen onenigheid of jaloezie onder hen.’ DKT

Straipsniai / Articles

127

LORETA VAČIULYTĖ-SEMĖNĖ

Een Mexicaans stel kust elkaar onderling / wederzijds; (= 30) Galapataka en de rechter ketenden elkaar onderling vast; zie ook zinnen 37–38). De op het predicaat zelf gerichte wederkerige markeerder tarpusavyje beperkt het subject tot het generaliserende voornaamwoord visas (vgl. Viskas wat ze schijnbaar hebben gedaan, is onderling (*vienas su kitu) verbonden zijn) of een collectief enkelvoudig onderwerp (vgl. (= 29) Een Mexicaans stel kust elkaar onderling; zie ook zin 42). In zulke gevallen worden de door het subject genoemde deelnemers met de markeerder tarpusavyje als een gesloten groep geactualiseerd en gespecificeerd; functioneel verschilt zo’n tarpusavyje van tarp savęs (zie zin 41). In alle gevallen moet worden erkend dat de oriëntatie van de markeerder tarpusavyje, vooral wanneer hij in de zin alleen wordt gebruikt en de door het subject genoemde deelnemers gemakkelijk in afzonderlijke entiteiten op te delen zijn, (mogelijk) wederzijds is: hij kan zowel worden geïnterpreteerd als semantisch verbonden met de door het subject genoemde deelnemers, als semantisch verbonden met het predicaat zelf (vgl. bijvoorbeeld zinnen 30, 46, 51 en 71). Kortom, het eerder in de hiërarchie geplaatste wederkerige tarpusavyje vormt als het ware een relatief overgangspunt van oriëntatie van de wederkerige markeerder op het subject naar oriëntatie op het predicaat.

5. SAMENVATTING

In monadische wederkerige constructies kunnen modificatoren voorkomen — wederkerige markeerders vienas su kitu, tarp savęs, tarpusavyje, savitarpyje, abipusiai, abipusiškai, savitarpiškai. Sommige wederkerige markeerders zijn (meer) op het subject gericht (vienas su kitu), andere op het predicaat zelf, dat de betekenis van een wederkerige handeling uitdrukt (abipusiai / savitarpiškai). De gegevens van DKT laten zien dat markeerders die verband houden met het wederkerige werkwoord zelf slechts incidenteel worden gebruikt; de wijze die de betekenis van een wederkerige handeling uitdrukt, wordt dus maar zelden geactualiseerd. Het vaakst worden wederkerige markeerders gebruikt die semantisch verband houden met de door het subject genoemde deelnemers: zij worden afzonderlijk geactualiseerd of worden opgevat als verwijzend naar de door het subject genoemde deelnemers.

Wat de verdeling betreft van de deelnemers aan de wederkerige situatie die als subject worden genoemd, is een afzonderlijke vienas, of individuele kolektyvinis, parameter van belang, die correleert met het gebruik van de wederkerige markeerders vienas su kitu > tarp savęs > tarpusavyje. De wederkerige anafora vienas su kitu actualiseert elke afzonderlijke deelnemer als lid van het geheel dat als subject wordt uitgedrukt; de wederzijdse relatie tussen de deelnemers wordt niet opgevat binnen een (min of meer) gesloten groep — dat wil zeggen, als een op zichzelf staand geheel — waarvoor de wederkerige markeerder tarp savęs of tarpusavyje wordt gebruikt. De actualisering van de deelnemers aan de wederkerige relatie weerspiegelt verschillen in perspectief, in gezichtspunt: in zinnen met de wederkerige anafora vienas su kitu wordt elke deelnemer aan de wederkerige situatie als het ware individueel gezien,

128

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas

in zinnen met tarpusavyje wordt de individuele deelnemer aan de wederkerige situatie als het ware naar de achtergrond geduwd (vgl. background), dat wil zeggen, wordt deze irrelevant, en wordt het geheel van de deelnemers als één geheel beschouwd — als een eenheid.

In de context kan de wederkerige markeerder tarp savęs dichter komen bij een specificator van de onderlinge relatie tussen afzonderlijke deelnemers — de wederkerige anafora vienas su kitu — of kan de wederkerige markeerder tarpusavyje die functie naderen.

Op grond van oriëntatie, dat wil zeggen de actualisering en specificering van het subject resp. het predicaat, en de verdeling van de door het subject genoemde deelnemers, worden de wederkerige markeerders hiërarchisch geordend: vienas su kitu > tarp savęs > tarpusavyje > savitarpyje > abipusiai / abipusiškai / savitarpiškai. Het wederkerige tarpusavyje vormt een relatief overgangspunt van oriëntatie op het subject naar oriëntatie op het predicaat. Naast deze parameters beïnvloeden ook verschillen in de aspectuele betekenis van het predicaat, de configuratie van de deelnemers, de sequentieparameter en de actualisering van atypische wederkerige situaties het mogelijke gebruik van wederkerige markeerders. In zulke gevallen kan het gebruik van wederkerig tarpusavyje worden beperkt.

ŠALTINIAI

DLKT – Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas, sud. Kauno Vytauto Didžiojo universiteto Kompiuterinės lingvistikos centras. Prieiga per internetą http://donelaitis.vdu.lt.

DŽe – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas 26, vyr. red. Stasys Keinys, 7-as patais. ir papild. leid. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2012, 969 p.; elektroninis variantas, 2015. Prieiga per internetą: lkiis.lki.lt.

LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas I–XX, 1941–2002, elektroninis variantas; red. kolegija: Gertūda Naktinė (vyr. redaktorė), Jonas Paulauskas, Rutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005; atnaujinta versija, 2008. Prieiga per internetą: www.lkz.lt.

LITERATŪRA

Ambrazas Vytautas, red., 2006: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, 4 patais. leidimas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Evans Nicholas, Levinson Stephen C., Gaby Alice, Majid Asifa 2011: Introduction: Reciprocals and semantic typology. – Reciprocals and Semantic Typology, ed. by Evans Nicholas, Gaby Alice, Levinson Stephen, Majid Asifa. John Benjamins Publishing Company: Amsterdam/Philadelphia, 1–28.

Straipsniai / Articles

129

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNĖ

Geniušienė Emma 2007: Reciprocal and reflexive constructions in Lithuanian (with refrences to Latvian). – Reciprocal Construction 2, ed. by Nedjalkov Vladimir P. John Benjamins Publishing Company: Amsterdam/Philadelphia, 63–672.

Haspelmath Martin 2007: Further remarks on reciprocal constructions. – Reciprocal Construction 4, ed. by Nedjalkov Vladimir P. John Benjamins Publishing Company: Amsterdam/Philadelphia, 2087–216.

Holvoet Axel 2009. Bendrosios sintaksės pagrindai. Vilnius: Vilniaus universitetas.

Holvoet Axel, Judžentis Artūras 2005: Sintaksinės priklausomybės tipai: papildai ir patikslinimai. – Gramatinių funkcijų tyrimai [= Lietuvių kalbos gramatikos darbai 3], red. Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 11–38.

Holvoet Axel, Judžentis Artūras 2003. Sintaksinių ryšių tipai. – Sintaksinių ryšių tyrimai [= Lietuvių kalbos gramatikos darbai 1], red. Axel Holvoet, Artūras Judžentis. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 11–35.

Hurst Peter 2010: The syntax of lexical reciprocal constructions. – Proceedings of the LFG10 Conference, ed. by Butt Miriam, King Tracy Holloway, 290–310. Prieiga per internetą: http://web.stanford.edu/group/cslipublications/cslipublications/LFG/15/papers/lfg10hurst.pdf

Kilius Jonas 1977: Orientacinių reiškmių struktūra lietuvių kalboje. – Kalbotyra 28(1), 40 – 49.

Knajev Jurij P. 2007: Reciprocal constructions in Russian. – Reciprocal Construction 2, ed. by Nedjalkov Vladimir P. John Benjamins Publishing Company: Amsterdam/Philadelphia, 673–707.

Majid Asifa, Evans Nicholas, Gaby Alice, Levinson Stephen C. 2011: The semantics of reciprocal constructions across languages. An extensional approach. – Reciprocals and Semantic Typology, ed. by Evans Nicholas, Gaby Alice, Levinson Stephen, Majid Asifa. John Benjamins Publishing Company: Amsterdam/Philadelphia, 29–59.

Nedjalkov Vladimir P. 2007: Overview of the research. Definitions of terms, framework, and related issues. – Reciprocal Construction 1, ed. by Nedjalkov Vladimir P. John Benjamins Publishing Company: Amsterdam/Philadelphia, 3–114.

Nedjalkov Vladimir P., Geniušienė Emma 2007: Questionaire on reciprocals. – Reciprocal Construction 1, ed. by Nedjalkov Vladimir P. John Benjamins Publishing Company: Amsterdam/Philadelphia, 379–434.

130

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Funkcinis reciprokinį žymėjų monadinėse konstrukcijose aspektas

Plungian Vladim ir 2010: Gramatinių kategorijų tipologija 1. Vilnius: Vilniaus universitetas.

Rosinas Albertas 1996: Lietuvių bendrinės kalbos įvardžiai. Funkcija ir semantika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Šližienė Nijolė 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 1. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Šližienė Nijolė 1998: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 2(1). Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Šližienė Nijolė 2004: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 2(2). Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Šukys Jonas 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos. Kaunas: Šviesa.

Tekorienė Dalija 1985: Lietuvių kalbos būdvardžių būtinojo semantinio valentingumo raiška. – Kalbotyra 36(1), 72–83.

Ulvidas Kazys, red., 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1. Fonetika ir morfologija. Vilnius: Mintis.

Ulvidas Kazys, red., 1971: Lietuvių kalbos gramatika 2. Morfologija. Vilnius: Mintis.

Ulvidas Kazys, red., 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė. Vilnius: Mokslas.

Valulytė Elena 1995: Vietą nusakome įvairiai. Vilnius: Mokslo enciklopedijų leidykla.

Valulytė Elena 1998: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksiniai sinonimai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Straipsniai / Articles

131

LORETA VAICIULYTĖ-SEMĖNIENĖ

Functional Aspect of Reciprocal Markers in Monadic Constructions

SUMMARY

Reciprocal markers used in monadic constructions with the meaning of mutual action or reciprocal verbs are analysed in the article, based on the Corpus of the Contemporary Lithuanian Language (CCL). The object of the article is to discuss, focusing on the functional aspect, what is actualised and specified by one or another reciprocal marker. The study shows that a hierarchy of reciprocal markers can be distinguished according to possible segmentation of mutuas that are expressed as subject and orientation to subject resp. predicate, i.e., the actualisation and specification of the subject and predicate: one with the other > among themselves > between themselves > reciprocity > mutual / mutually / reciprocally (Lith. vienas su kitu > tarp savęs > tarpusavyje > savitarpyje > abipusiai / abipusiškai / savitarpiškai).

Reciprocal markers one with the other, among themselves, between themselves, reciprocity, mutual, mutually, reciprocally that express interrelation and actualise and specify it are modifiers. Some reciprocal markers are (more) subject-oriented (one with the other), others are more oriented to the predicate of the meaning of the mutual action itself (mutually / reciprocally). CCL data indicates that markers related to the reciprocal verb itself are used sporadically, i.e., the manner of expressing mutual action itself is rarely actualised. Reciprocal markers semantically linked with mutuas expressed as subject are used the most frequently: they actualise together or separately understood mutuas expressed as subject.

As to the segmentation of mutuas of mutual situation that are expressed as subject, significant is separate: seamless, or individual: collective (Lith. individuals: kolektyvinis) parameter that correlates with the usage of reciprocal markers one with the other > among themselves > between themselves. Reciprocal anaphora one with the other actualises every separate mutuant as a member of the whole expressed as subject; mutual relation of mutuants in a group that is regarded as more closed or closed as (more or less) indivisible, i.e., seamless, whole is actualised by reciprocal marker among themselves or between themselves respectively.

The actualisation of the participants of the mutual relation corresponds to the differences of perspective, point of view: in the sentences with a reciprocal anaphora one with the other, each participant of a mutual situation seems to be visible individually; in the sentences with between themselves, an individual mutuant participating in a mutual situation seems to be shifted to the background, i.e., becomes irrelevant and all mutuants are considered together, i.e., as a whole.

In the context reciprocal marker among themselves can get closer to a specifier of mutual relation of separate mutuants, i.e., reciprocal anaphora one with the other, or reciprocal marker between themselves can get closer to it.

132

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas

According to orientation or subject resp. predicate actualisation and specification and segmentation the mutants that are expressed as subject, reciprocal markers range hierarchically: one with the other > among themselves > between themselves > reciprocity > mutual / mutually / reciprocally. Reciprocal between themselves is like a relative transition from being subject-oriented to being predicate-oriented. Additionally, possible usage of reciprocal markers is also influenced by the differences of the meaning of predicate aspect, participle configurations, sequence parameter and actualisation of atypical mutual situations. In these cases, the usage of reciprocal between themselves is (possibly) limited.

Įteikta 2017 m. gegužės 18 d.

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

Straipsniai / Articles

133