DALIA PAKALNIŠKIENĖ

Universidad de Klaipėda

Líneas de investigación: estudios bálticos, geolingüística, historia del verbo.

Daiva Aliūkaitė, Danguolė Mikulėnienė, Agnė Čepaitienė, Laura Geržotaitė

LA VARIACIÓN LINGÜÍSTICA Y SU EVALUACIÓN DESDE LA PERSPECTIVA DE LA DIALECTOLOGÍA PERCEPTIVA: REPRESENTACIONES DE VARIANTES Y LUGARES

MONOGRAFÍA COLECTIVA

Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 2017, 326 p. ISBN 978-609-459-913-2

La monografía revisada por pares constituye un acontecimiento excepcional en el ámbito de los estudios lituanos. Este innovador estudio cuantitativo y cualitativo de la variación lingüística del lituano, basado en las valoraciones de miembros ordinarios de la comunidad lingüística, aporta nuevos datos para revelar el inventario, la interpretación, la evolución y las perspectivas de la variación lingüística.

Lo primero que llama la atención es la amplitud global de la selección de bibliografía lingüística: se recurre a los estudios más importantes sobre la variación lingüística y la dialectología perceptiva, y se utilizan críticamente los planteamientos teóricos y la práctica de las escuelas lingüísticas más destacadas.

Como indica la numeración, la monografía consta de seis partes de distinta extensión. La quinta parte tiene apenas seis páginas, mientras que la sexta presenta las conclusiones; por ello, probablemente habría sido más conveniente unir estos capítulos y presentarlos como conclusiones generales. De hecho, el capítulo 5, «El valor de las dimensiones de las representaciones y las actitudes en los estudios de la variación lingüística», resume claramente los resultados de la investigación.

En el capítulo 1, titulado «Introducción», se presenta el concepto de variación lingüística y se distinguen dos de sus manifestaciones más importantes

Straipsniai / Articles

259

DALIA PAKALNIŠKIENĖ

categorías: las imágenes de las variedades y los lugares. El equipo de cuatro investigadores se propuso un objetivo ambicioso: «investigar la competencia geolingüística de los miembros comunes de la comunidad lingüística, entendida por los autores de la monografía como los conocimientos y las capacidades para reconocer la variación lingüística y relacionarla con áreas de diversa índole: 1) geográficas (es decir, variables territoriales); 2) sociales (es decir, variables sociales); 3) culturales (es decir, variables culturales/dimensiones culturales)» (p. 20). A primera vista, este objetivo «efímero» puede medirse de forma fiable mediante pasos meticulosos; se formularon tareas que garantizan el éxito de la investigación: preparar la metodología del estudio, establecer los criterios de selección de los participantes y los puntos regionales que se investigarían y, mediante el modelo elaborado para estudiar la competencia geolingüística, llevar a cabo la investigación.

La monografía parte de una base sólida, pues entre 2014 y 2016 se llevó a cabo en la Facultad de Kaunas de la Universidad de Vilna, con financiación de la Comisión Estatal de la Lengua Lituana, el proyecto Bendrinės lietuvių kalbos vieta mentaliniame lietuvių kalbos žemėlapyje (dirigido por la prof. Dra. Daiva Aliūkaitė). Así pues, se adquirió una experiencia diversa y se aprendió de los propios éxitos y errores.

La muestra de participantes es considerable: más de 1400 jóvenes. Se decidió estudiar las actitudes lingüísticas verbalizadas y visualizadas de un grupo bastante homogéneo —estudiantes de secundaria y de bachillerato de 15 a 19 años—, es decir, su competencia geolingüística, en diez localidades de Lituania que representan mejor tanto los dialectos lituanos tradicionales como las formaciones dialectales más recientes del siglo XXI: a los samogitios del norte los representan los geolectos de Kretinga, Plungė y Mažeikiai; a los aukštaitianos del este, los geolectos de Biržai y Panevėžys; a los aukštaitianos del oeste, el geolecto de Vilkaviškis; y a los aukštaitianos del sur, el geolecto de Varėna. Los geolectos de transición de Šiauliai, Kupiškis y Ukmergė son los más difíciles de interpretar.

El amplio segundo capítulo de la monografía, «La variación lingüística desde la perspectiva de la dialectología perceptiva», ofrece una retrospectiva crítica que abarca desde la dialectología rural hasta la urbana y desde la dialectología tradicional hasta la dinámica y la perceptiva, así como el paradigma centrado en el hablante, que permitió crear una metodología de investigación innovadora. Los estudios perceptivos se agrupan cronológicamente en etapas anteriores y posteriores a la publicación del libro de Denis R. Preston Perceptual Dialectology (Preston 1989), cuyas numerosas premisas fundamentan la lingüística contemporánea. Junto con la metodología, se presenta una terminología traducida o adaptada de manera competente, con equivalentes en otros idiomas. Cabe esperar que se integre de forma natural, que otros investigadores de Lituania la adopten y que pueda «convertirse» fácilmente al contexto internacional.

El estudio se basa de manera creativa en el modelo de investigación perceptiva de cinco componentes de Denis R. Preston, que consta de varias tareas: dibujar un mapa de las variedades, evaluar su corrección y atractivo, determinar las diferencias entre ellas, reconocer dialectos y realizar una evaluación conceptual (Preston 199). Se explican en detalle la esencia y el valor de estas tareas. Para estudiar la variación lingüística en Lituania

260

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

Daiva Aliūkaitė, Danguolė Mikulėnienė, Agnė Čepaitienė, Laura Geržotaitė La variación lingüística y su evaluación desde la perspectiva de la dialectología perceptiva: imágenes de variantes y lugares

las investigadoras elaboraron un modelo integral de cuestionario en el que se visualiza y verbaliza la competencia geolingüística de la persona encuestada.

El tercer y el cuarto capítulo de la monografía están dedicados a la interpretación cualitativa y cuantitativa de los datos obtenidos.

En el tercer capítulo, «Modelos subjetivos de la variación de la lengua lituana: conceptualización del dialecto y cartografía de las imágenes mentales de la variación lingüística», se desarrolla el discurso sobre las imágenes de la variación regional de la lengua lituana. Primero se examina el retrato sociolingüístico del hablante de dialecto que se desprende de los cuestionarios. Siguiendo los principios de las palabras valorativas de Fumio Inoue (Inoue 1999) y de la técnica de palabras clave de Peter Garrett, Angie Williams y Betsy Evans (Garrett, Williams, Evans 2005), se elaboró una red de palabras clave. Los datos de los cuestionarios mostraron que los principales rasgos atribuidos al hablante de dialecto se relacionan con la región y el lugar de residencia, la edad, el respeto por el pasado y por la lengua, entre otros aspectos. La clara asociación con la imagen de NORM (Chambers, Trudgill 2004) revela la opinión de los participantes de que hablar dialecto es un rasgo de un mundo pasado o en vías de desaparecer. Sin embargo, como se muestra con detalle en la monografía, tanto verbalmente como, sobre todo, de forma visual, esta conceptualización presenta distintos grados de intensidad según la localidad.

El análisis de los mapas mentales y de sus comentarios reveló un paisaje dialectal imaginado y mostró zonas prototípicas de dialectalidad. En los mapas sistematizados con el programa informático Gabmap (Nerbonne y otros, 2011) se observa la conceptualización de la patria lingüística de los distintos dialectos y localidades, las imágenes de las zonas dialectales y las descripciones de los rasgos lingüísticos, indicativas de una competencia geolingüística bastante buena. Sería interesante comparar los mapas de las valoraciones de la dialectalidad en las distintas localidades: así se pondría de relieve la influencia de la patria lingüística en las actitudes de los participantes. Además, los mapas de diferencias (fig. 70) merecerían un comentario más detallado. Sería útil no solo explicar las líneas de los mapas —es decir, qué indica la línea más oscura o más clara que conecta las localidades—, sino también examinar por qué las imágenes de los participantes configuran precisamente esas áreas dialectales. Los ejemplos de mapas dibujados muestran que muchos de ellos incluyen comentarios de los participantes, quienes enumeran los rasgos de dialectalidad atribuidos a una u otra área (correcto, comprensible, bonito o feo, etc.). El análisis de esos rasgos habría enriquecido considerablemente también el estudio de las zonas prototípicas de dialectalidad.

Los mapas mostraron una clasificación dialectal variada, dominada por dos categorías: la binaria (samogitios/aukštaitianos) y la cuádruple (samogitios/aukštaitianos/suvalkianos/dzūkianos), aunque también se registraron otras. Se observó que los jóvenes encuestados tienden a pasar a la clasificación cuádruple, y se señalan como causas de este cambio la influencia de la clasificación de las regiones etnográficas, la desigual extensión de los territorios samogitio y aukštaitiano, y otras circunstancias históricas.

Recenzijos / Reviews

261

DALIA PAKALNIŠKIENĖ

En el capítulo 4, «Modelos subjetivos de la variación del lituano: conceptualización de la lengua estándar y cartografía de las imágenes mentales de la variación lingüística», se construye, sobre una base geolingüística, el retrato sociolingüístico del hablante representativo de la lengua estándar, con el objetivo de mostrar las diferencias entre las conceptualizaciones de la lengua estándar propias de los grupos de mayor y menor edad. Mediante la misma técnica de palabras clave y asociaciones se determinaron los tres rasgos más importantes del retrato del hablante representativo de la lengua estándar: educación, identidad urbana y habla correcta (esta última, con menor frecuencia). Otro elemento importante que revela una conceptualización distinta de la lengua estándar entre los grupos de mayor y menor edad es la modernidad, que consolida la oposición estereotípica «dialecto = variante del pasado, de la generación de mayor edad / lengua estándar = variante del presente, de la generación más joven» (p. 192). Esta es una postura marcada entre los hablantes de mayor edad, mientras que los jóvenes samogitios no asocian la lengua estándar con la modernidad, sino que la vinculan con la vitalidad del carácter dialectal samogitio. No se detectaron grandes diferencias entre las imágenes de la lengua estándar de los jóvenes hablantes de las variedades de mayor y menor edad. Las investigadoras registraron que los samogitios consideran forastera a la persona que habla la lengua estándar.

Los mapas dibujados mostraron las imágenes de la localización de la lengua estándar. Las zonas de la lengua estándar suelen asociarse con centros —grandes ciudades, centros regionales o incluso grupos lingüísticos—. La parte occidental de Lituania se asocia con mayor frecuencia a la lengua estándar; con menor frecuencia, las partes central u oriental del país. Según los datos de la investigación, los jóvenes de todos los puntos de encuesta identifican con mayor frecuencia Vilnius y Kaunas con la zona de la lengua estándar, y con menor frecuencia, Klaipėda. Es interesante la conclusión de las investigadoras de que las zonas más prototípicas de la lengua estándar se localizan en los lugares menos identificados con zonas dialectales.

En el breve capítulo 5, «El valor de las dimensiones de las imágenes y las actitudes en los estudios de la variación lingüística», se afirma que, en cuanto a la muestra de participantes y los datos recopilados, el estudio de las actitudes lingüísticas en Lituania es representativo. Como ya he mencionado, todas las ideas expuestas aquí podrían incorporarse de manera natural a las conclusiones, donde se presentan sistemáticamente las imágenes que los usuarios comunes de la lengua tienen de la lengua estándar y de los dialectos, así como sus rasgos principales. Se constató que los rasgos más importantes de la lengua estándar son la educación y la localización (grandes ciudades: Vilnius, Kaunas, Klaipėda). Los mapas mentales mostraron que las zonas dialectales más prototípicas se localizan en nuevas formaciones dialectales: los geolectos de Plungė, Kretinga y Mažeikiai (en el área samogitia), los geolectos de Biržai y Varėna (en el área aukštaitia), así como en centros regionales —Telšiai, Šiauliai, Panevėžys y Alytus— y otras ciudades, como Rietavas y Skuodas. Los resultados de la investigación indican que la competencia geolingüística de los jóvenes de los gimnasios y las escuelas secundarias de Lituania es suficiente. Esta valoración se basa principalmente en los mapas dibujados, que muestran que los miembros de la comunidad lingüística de la generación más joven son capaces de distinguir intuitivamente las zonas con un carácter dialectal marcado, moderado o débil.

62

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

Daiva Aliūkaitė, Danguolė Mikulėnienė, Agnė Čepaitienė, Laura Geržotaitė Variación lingüística y su valoración desde la perspectiva de la dialectología perceptiva: imágenes de variantes y lugares

La fiabilidad y la objetividad de la investigación aumentan gracias a los métodos cuantitativos y estadísticos modernos. Mediante métodos de dialectometría se creó el programa informático Gabmap, que permitió sintetizar cualitativa y cuantitativamente los mapas de las zonas prototípicas de uso del dialecto y de la lengua estándar en los puntos de control; elaborar, mediante métodos estadísticos, mapas de valores que reflejan las diferencias entre todas las localidades evaluadas en cuanto a su carácter dialectal; crear mapas de redes que muestran el grado de dialectalidad, mapas de conglomerados y dendrogramas: ¡la monografía presenta nada menos que 174 figuras!

Además de todas sus demás cualidades positivas, es encomiable la unidad y coherencia temática y formal de la monografía, que no fue fácil de alcanzar para las talentosas investigadoras. Al contrario, las investigadoras de distintas generaciones aunaron sus experiencias y competencias en un tejido rico y cohesionado. Un estudio moderno, de calidad y preciso: otra piedra angular del edificio de la geolingüística lituana, que se proyecta de manera natural en el espacio lingüístico mundial.

LITERATŪRA

Chambers Jack K., Trudgill Peter 2004: Dialectology. Second Edition. Cambridge: Cambridge University Press.

Garrett Peter, Williams Angie, Evans Betsy 2005: Accessing Social Meanings: Values of Keywords, Values in Keywords. – Acta Linguistica Hafniensia: International Journal of Linguistics 37(1), 37–54.

Inoue Fumio 1999: Classification of Dialects by Image: English and Japanese. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, eds. Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 147–160.

Nerbonne John, Colen Rinke, Gooskens Charlotte, Kleiweg Peter, Leinonen Therese 2011: Gabmap – A Web Application for Dialectology. – Dialectologia Special Issue II.

Preston Dennis R. 1989: Perceptual Dialectology: Nonlinguists’ Views of Areal Linguistics. Dordrecht: Foris.

Preston Dennis R. 1999: Handbook of Perceptual Dialectology 1, eds. Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

Įteikta 2018 m. birželio 30 d.

DALIA PAKALNIŠKIENĖ

Klaipėdos universitetas

Salomėjos Nėries g. 5, LT-9227 Klaipėda

[email protected]

Recenzijos / Reviews

263