DALIA PAKALNIŠKIENĖ

Universität Klaipėda

Forschungsgebiete: Baltistik, Geolinguistik, Geschichte des Verbs.

Daiva Aliūkaitė, Danguolė Mikulėnienė, Agnė Čepaitienė, Laura Geržotaitė

SPRACHLICHE VARIATION UND IHRE BEWERTUNG AUS DER PERSPEKTIVE DER PERZEPTIVEN DIALEKTOLOGIE: VORSTELLUNGEN VON VARIANTEN UND ORTEN

KOLLEKTIVMONOGRAFIE

Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 2017, 326 p. ISBN 978-609-459-913-2

Die begutachtete Monografie ist ein außergewöhnliches Ereignis im litauistischen Wissenschaftsbereich. Die innovative quantitative und qualitative Untersuchung der Variation der litauischen Sprache, die auf der Bewertung durch einfache Mitglieder der Sprachgemeinschaft beruht, liefert neue Daten, um das Inventar, die Interpretation, die Entwicklung und die Perspektiven der Sprachvariation zu erschließen.

Zunächst fällt die globale Auswahl linguistischer Literatur ins Auge – herangezogen wurden die wichtigsten Werke zur Sprachvariation und zur perzeptiven Dialektologie; kritisch wurden die theoretischen Positionen und die Praxis bedeutender linguistischer Schulen genutzt.

Wie die Nummerierung zeigt, besteht die Monografie aus sechs unterschiedlich umfangreichen Teilen. Teil 5 umfasst lediglich 6 Seiten, während Teil 6 die Schlussfolgerungen enthält; daher wäre es wohl zweckmäßiger gewesen, diese Kapitel zusammenzuführen und als gemeinsame Schlussfolgerungen vorzulegen. Denn Kapitel 5, „Der Wert der Dimensionen von Vorstellungen und Einstellungen in der Untersuchung der Sprachvariation“, fasst die Forschungsergebnisse eindeutig zusammen.

Im 1. Kapitel mit dem Titel „Einleitung“ wird das Konzept der Sprachvariation vorgestellt und es werden zwei wichtigste Ausdrucksformen der Variation unterschieden

Straipsniai / Articles

259

DALIA PAKALNIŠKIENĖ

Kategorien – Vorstellungen von Varianten und Orten. Das vierköpfige Wissenschaftlerteam nahm sich ein ambitioniertes Ziel vor: „die geolinguistische Kompetenz gewöhnlicher Mitglieder der Sprachgemeinschaft zu untersuchen, die von den Autorinnen der Monografie als Wissen und Fähigkeit verstanden wird, sprachliche Variabilität zu erkennen und sie mit verschiedenen Arten von Arealen in Verbindung zu bringen: 1) geografischen (d. h. mit Variablen der Territorialität); 2) sozialen (d. h. mit sozialen Variablen); 3) kulturellen (d. h. mit kulturellen Variablen/kulturellen Dimensionen“ (S. 20). Das auf den ersten Blick „ephemere“ Vorhaben lässt sich durch sorgfältige Schritte zuverlässig erfassen – es wurden Aufgaben formuliert, die eine erfolgreiche Untersuchung gewährleisten: eine Untersuchungsmethodik zu erarbeiten, Kriterien für die Auswahl der Probanden sowie die zu untersuchenden regionalen Orte festzulegen und mithilfe des entwickelten Modells zur Untersuchung geolinguistischer Kompetenz die Untersuchung durchzuführen.

Die Monografie setzt einen wesentlichen Akzent, denn von 2014 bis 2016 wurde am Kaunaser Fakultät der Universität Vilnius mit Mitteln der Staatlichen Kommission für Litauische Sprache das Projekt Bendrinės lietuvių kalbos vieta mentaliniame lietuvių kalbos žemėlapyje (Leiterin: Prof. Dr. Daiva Aliūkaitė) durchgeführt. So wurden vielfältige Erfahrungen gesammelt und aus den eigenen Erfolgen und Fehlern gelernt.

Die Stichprobe ist beachtlich – mehr als 1400 Jugendliche. Beschlossen wurde, die verbalisierten und visualisierten sprachlichen Einstellungen einer recht homogenen Gruppe – Gymnasiasten und Schüler im Alter von 15 bis 19 Jahren – und damit ihre geolinguistische Kompetenz an zehn Orten Litauens zu untersuchen, die sowohl die traditionellen litauischen Dialekte als auch die jüngsten dialektalen Entwicklungen des 21. Jahrhunderts am besten repräsentieren: Die nordžemaitischen Geolekte wurden durch Kretinga, Plungė und Mažeikiai vertreten, die ostaukštaitischen durch Biržai und Panevėžys, die westaukštaitischen durch Vilkaviškis und die südaukštaitischen durch Varėna. Besonders schwer zu interpretieren sind die untersuchten Übergangsgeolekte Šiauliai, Kupiškis und Ukmergė.

Das umfangreiche zweite Kapitel der Monografie, „Sprachliche Variabilität aus der Perspektive der Wahrnehmungsdialektologie“, bietet einen kritischen Rückblick von der Dorf- zur Stadtdialektologie und von der traditionellen über die dynamische bis hin zur Wahrnehmungsdialektologie sowie auf das sprecherorientierte Paradigma, das die Entwicklung einer innovativen Forschungsmethodik ermöglichte. Wahrnehmungsdialektologische Studien werden chronologisch in Phasen vor und nach dem Buch von Denis R. Preston Perceptual Dialectology (Preston 1989) eingeteilt, auf dessen zahlreiche Grundannahmen sich die zeitgenössische Linguistik stützt. Neben der Methodik wird auch eine fachkundig übersetzte oder adaptierte Terminologie samt Entsprechungen in anderen Sprachen vorgestellt. Es ist anzunehmen, dass sie sich ganz natürlich durchsetzen, von anderen Forschenden in Litauen übernommen und im internationalen Kontext problemlos „konvertiert“ werden wird.

In der Untersuchung wird kreativ auf das fünfteilige Wahrnehmungsforschungsmodell von Denis R. Preston zurückgegriffen, das mehrere Aufgaben umfasst: eine gezeichnete Variantenkarte, die Bewertung der Korrektheit und Attraktivität von Varianten, die Bestimmung der Unterschiede zwischen Varianten, das Erkennen von Dialekten sowie eine konzeptuelle Bewertung (Preston 199). Wesen und Wert dieser Aufgaben werden erläutert. Zur Untersuchung der sprachlichen Variabilität des Litauischen

260

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

Daiva Aliūkaitė, Danguolė Mikulėnienė, Agnė Čepaitienė, Laura Geržotaitė Sprachliche Variabilität und ihre Bewertung aus der Perspektive der Wahrnehmungsdialektologie: Vorstellungen von Varianten und Orten

entwickelten die Wissenschaftlerinnen ein komplexes Fragebogenmodell, in dem die geolinguistische Kompetenz der Befragten sowohl visualisiert als auch verbalisiert wird.

Das dritte und vierte Kapitel der Monografie sind der qualitativen und quantitativen Interpretation der erhobenen Daten gewidmet.

Im dritten Kapitel, „Subjektive Modelle der sprachlichen Variabilität des Litauischen: die Konzeptualisierung der Dialektsprache und die Kartierung mentaler Vorstellungen von sprachlicher Variabilität“, wird der Diskurs über Vorstellungen regionaler sprachlicher Variabilität im Litauischen weitergeführt. Zunächst wird das soziolinguistische Porträt der Sprecher von Dialektsprache erörtert, das aus den Fragebögen hervorging. Nach den Grundsätzen der Bewertungswörter von Fumio Inoue (Inoue 1999) und der Technik der Schlüsselwörter von Peter Garrett, Angie Williams und Betsy Evans (Garrett, Williams, Evans 2005) wurde ein Netz bedeutungstragender Wörter erstellt. Die Fragebogendaten zeigten, dass die Hauptmerkmale von Sprechern der Dialektsprache mit der Region und dem Wohnort, dem Alter, der Wertschätzung der Vergangenheit, der Sprache und Ähnlichem verbunden sind. Die offensichtliche Verbindung zum Bild des NORM (Chambers, Trudgill 2004) verdeutlicht die Einstellung der Befragten, dass Dialektsprache ein Merkmal einer vergangenen beziehungsweise schwindenden Welt sei. Wie die Monografie jedoch ausführlich verbal und insbesondere visuell zeigt, ist diese Konzeptualisierung an den einzelnen Orten unterschiedlich stark ausgeprägt.

Die Analyse mentaler Karten und ihrer Kommentare erschloss die vorgestellte Dialektlandschaft und zeigte prototypische Dialektzonen auf. In den mit dem Computerprogramm Gabmap (Nerbonne et al. 2011) systematisierten Karten werden die Konzeptualisierung der sprachlichen Heimat verschiedener Dialekte und Orte, Vorstellungen von Dialektzonen sowie Beschreibungen sprachlicher Merkmale sichtbar, die auf eine recht gute geolinguistische Kompetenz hindeuten. Ein Vergleich der Karten zu den Dialektalitätswerten an den einzelnen Orten wäre interessant – dadurch würde der Einfluss der sprachlichen Heimat auf die Einstellungen der Befragten deutlicher. Darüber hinaus hätten die Karten der Unterschiede ausführlicher kommentiert werden können (Abb. 70). Sinnvoll wäre nicht nur eine Erklärung der Linien in den Karten, also dessen, was eine dunklere oder hellere Linie zwischen Orten anzeigt, sondern auch eine Erörterung der Gründe dafür, dass in den Vorstellungen der Befragten gerade diese Dialektareale entstehen. Die Beispiele der gezeichneten Karten zeigen, dass ein beträchtlicher Teil von den Befragten kommentiert wird – sie benennen Merkmale der Dialektalität, die in dem einen oder anderen Areal markiert sind (korrekt, verständlich, schön oder hässlich usw.). Eine Analyse dieser Merkmale hätte die Untersuchung prototypischer Dialektzonen erheblich bereichert.

Die Karten zeigten eine mehrfache Klassifikation der Dialekte – vorherrschend waren die Zweiteilung (Žemaiten/Aukštaiten) und die Vierteilung (Žemaiten/Aukštaiten/Suvalkier/Dzūken) (selbstverständlich wurden auch andere Klassifikationen erfasst). Es wurde festgestellt, dass die befragten Jugendlichen dazu neigen, zur Vierteilung überzugehen; als Gründe für diese Verschiebung werden der Einfluss der Klassifikation ethnografischer Regionen, die ungleiche Flächengröße der Gebiete der Žemaiten und Aukštaiten sowie weitere historische Umstände genannt.

Recenzijos / Reviews

261

DALIA PAKALNIŠKIENĖ

Im 4. Kapitel „Subjektive Modelle der Variabilität der litauischen Sprache: Konzeptualisierung der Standardsprache und Kartierung mentaler Vorstellungen von Sprachvariabilität“ wird auf geolinguistischer Grundlage ein soziolinguistisches Porträt des Sprechers der Standardsprache entworfen – angestrebt wird, die Unterschiede zwischen hoch- und niedrigsprachlicher Konzeptualisierung der Standardsprache aufzuzeigen. Mit derselben Technik der Schlüsselwörter und Assoziationen wurden die drei wichtigsten Merkmale des Porträts eines Sprechers der Standardsprache ermittelt: Bildung, städtische Identität und korrekte Sprache (letztere seltener). Ein weiteres wichtiges Merkmal, das auf eine unterschiedliche hoch- und niedrigsprachliche Konzeptualisierung der Standardsprache hinweist, ist Modernität, die die stereotype Opposition „Dialekt = Variante der Vergangenheit und der ältesten Generation / Standardsprache = Variante der Gegenwart und der jüngsten Generation“ (S. 192) verankert. Dies ist eine ausgeprägte Haltung der Hochsprachler, während junge Niederlitauer die Standardsprache nicht mit Modernität gleichsetzen – sie verbinden diese vielmehr mit der Vitalität des niederlitauischen Dialekts. Zwischen den Vorstellungen der jungen Hoch- und Niederlitauer von der Standardsprache wurden keine sehr großen Unterschiede festgestellt. Die Forscherinnen stellten fest, dass Niederlitauer Personen, die Standardsprache sprechen, als fremd wahrnehmen.

Die gezeichneten Karten zeigten Vorstellungen von der räumlichen Verortung der Standardsprache. Zonen der Standardsprache werden gewöhnlich mit Zentren verbunden – Großstädten, regionalen Zentren oder sogar einer Sprachfamilie. Am häufigsten wird der westliche Teil Litauens mit der Standardsprache in Verbindung gebracht, seltener der mittlere oder östliche Teil Litauens. Den Forschungsdaten zufolge identifizieren junge Menschen an allen Erhebungsorten Vilnius und Kaunas am häufigsten mit der Zone der Standardsprache, seltener Klaipėda. Interessant ist die Schlussfolgerung der Forscherinnen, dass die prototypischsten Zonen der Standardsprache in jenen Orten verortet werden, die am wenigsten mit Dialektzonen identifiziert werden.

Im kurzen 5. Kapitel „Der Wert von Vorstellungs- und Einstellungsdimensionen in der Erforschung der Sprachvariabilität“ wird festgestellt, dass die Untersuchung der sprachlichen Einstellungen in Litauen hinsichtlich der Stichprobe und der erhobenen Daten repräsentativ ist. Wie ich bereits erwähnte, könnten alle hier aufgeführten Gedanken ganz natürlich in Schlussfolgerungen einfließen, in denen die Vorstellungen einfacher Sprachbenutzer von Standard- und Dialektsprache sowie ihre wichtigsten Merkmale systematisch dargestellt werden. Es zeigte sich, dass die wichtigsten Merkmale der Standardsprache Bildung und räumliche Verortung sind (Großstädte – Vilnius, Kaunas, Klaipėda). Mentale Karten zeigten, dass die prototypischsten Dialektzonen in neu entstandenen Dialektgebieten verortet werden – in den Geolekten von Plungė, Kretinga und Mažeikiai (im niederlitauischen Gebiet), in den Geolekten von Biržai und Varėna (im hochlitauischen Gebiet) sowie in regionalen Zentren – Telšiai, Šiauliai, Panevėžys, Alytus – und weiteren Städten wie Rietavas und Skuodas. Die Forschungsergebnisse zeigen, dass die geolinguistische Kompetenz der Jugendlichen an litauischen Gymnasien und weiterführenden Schulen ausreichend ist. Diese Einschätzung stützt sich vor allem auf die gezeichneten Karten, die zeigen, dass Angehörige der Sprachgemeinschaft der jüngeren Generation intuitiv stark, mittel und schwach dialektal geprägte Zonen unterscheiden können.

62

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

Daiva Aliūkaitė, Danguolė Mikulėnienė, Agnė Čepaitienė, Laura Geržotaitė Sprachvariabilität und ihre Bewertung aus der Perspektive der perzeptiven Dialektologie: Vorstellungen von Varianten und Orten

Moderne quantitative und statistische Methoden erhöhen die Zuverlässigkeit und Objektivität der Untersuchung. Mit Methoden der Dialektometrie wurde das Computerprogramm Gabmap entwickelt, um Karten der prototypischen Verwendungszonen von Dialekt- und Standardsprache an den Kontrollorten qualitativ und quantitativ zusammenzufassen; hinzu kommen mit statistischen Methoden erstellte Werte-Karten, die die Unterschiede zwischen allen hinsichtlich ihrer Dialektalität erfassten Orten abbilden, Karten von Netzwerken, die den Grad der Dialektalität zeigen, sowie Clusterkarten und Dendrogramme – die Monografie visualisiert nicht weniger als 174 Abbildungen!

Lobenswert ist neben allen weiteren Vorzügen die inhaltliche und formale Geschlossenheit und Stringenz der Monografie, deren Erreichen für die talentierten Wissenschaftlerinnen nicht einfach war. Im Gegenteil: Die Forscherinnen verschiedener Generationen bündelten ihre Erfahrungen und Kompetenzen zu einem geschlossenen, reichen Gefüge. Eine moderne, hochwertige und präzise Studie – ein weiterer Grundstein im Gebäude der litauischen Geolinguistik, der sich ganz natürlich in den globalen linguistischen Raum einfügt.

LITERATŪRA

Chambers Jack K., Trudgill Peter 2004: Dialectology. Second Edition. Cambridge: Cambridge University Press.

Garrett Peter, Williams Angie, Evans Betsy 2005: Accessing Social Meanings: Values of Keywords, Values in Keywords. – Acta Linguistica Hafniensia: International Journal of Linguistics 37(1), 37–54.

Inoue Fumio 1999: Classification of Dialects by Image: English and Japanese. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, eds. Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 147–160.

Nerbonne John, Colen Rinke, Gooskens Charlotte, Kleiweg Peter, Leinonen Therese 2011: Gabmap – A Web Application for Dialectology. – Dialectologia Special Issue II.

Preston Dennis R. 1989: Perceptual Dialectology: Nonlinguists’ Views of Areal Linguistics. Dordrecht: Foris.

Preston Dennis R. 1999: Handbook of Perceptual Dialectology 1, eds. Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

Įteikta 2018 m. birželio 30 d.

DALIA PAKALNIŠKIENĖ

Klaipėdos universitetas

Salomėjos Nėries g. 5, LT-9227 Klaipėda

[email protected]

Recenzijos / Reviews

263