NJOLĖ UOMENĖ

Institut für Litauische Sprache

Forschungsschwerpunkte: Dialektologie, Morphologie der Mundarten, Lexik, Soziolinguistik, Sprachkontakt.

UNGEZÜGELTE ENTLEHNUNG ALS ANZEICHEN DES SPRACHVERFALLS

Unkontrollierte Entlehnung als Zeichen des Sprachverlusts

ZUSAMMENFASSUNG

Der Beitrag untersucht anhand dialektologischer Daten aus der Gegenwart – vom Ende des 20. bis zum Beginn des 21. Jahrhunderts – aus den litauischen Sprachinseln in Belarus, die zur südaukschtaitischen Untermundart gehören (Bezirk Varanavas, Region Grodno), den heutigen Zustand der litauischen Sprache und ihren Wandel. Gegenstand der Untersuchung sind lexikalische Entlehnungen aus dem Belarussischen, Polnischen und Russischen. Ziel ist es festzustellen, ob die Häufigkeit der Slawismen auf einen natürlichen Sprachwandel oder auf den Verfall (das Absterben) der Sprache zurückzuführen ist. Die Sprachprozesse werden hier im Rahmen der apparent-time-Methode untersucht: Die gegenwärtige Sprache von Informanten mehrerer Generationen wird erforscht und verglichen. Außerdem werden Faktoren beschrieben, die die Sprache und Kultur des Volkes verändern. Dargelegt werden die wichtigsten Aspekte, die den Verfall der litauischen Sprache verursacht und beschleunigt haben. Die Untersuchung zeigt die Asymmetrie des Entlehnungsprozesses: Wörter gehen leicht von einer Sprache in eine andere über, Elemente einer Sprache werden zunehmend weniger angepasst, und innerhalb desselben Diskurses wird abwechselnd ein ganzer Abschnitt in einer anderen Sprache verwendet. Der Beitrag untersucht eingehend die Frage der semantischen Angemessenheit von Lehnübersetzungen und Entlehnungen in den Mundarten der Litauer, die in einer aktiven Kontaktzone leben, und versucht, die Richtungen semantischer Verschiebungen zu erfassen.

SCHLÜSSELWÖRTER: Südaukschtaiten, litauische Sprachinseln, apparent time, Sprachsterben, Sprachverfall, unkontrollierte Entlehnung, semantischer Ausdruck.

ANNOTATION

Auf der Grundlage zeitgenössischen dialektologischen Materials aus dem späten 20^th bis frühen 21^st Jahrhundert von den litauischen Sprachinseln in Belarus, die dem südaukschtaitischen Unterdialekt zugerechnet werden (Bezirk Voranava, Region Grodno), analysiert der Artikel die aktuelle Situation der litauischen Sprache und ihren Wandel. Im Mittelpunkt der Untersuchung stehen lexikalische Entlehnungen aus dem Belarussischen, Polnischen und Russischen. Sie versucht festzustellen, ob die Fülle der slawischen

Straipsniai / Articles

113

NIOLĖ TUOMIENĖ

Lehnwörter das Ergebnis eines natürlichen Sprachwandels oder des Sprachverlusts (Sprachtods) ist. In der Studie werden Sprachprozesse in scheinbarer Zeit analysiert: Die heutige Sprache von Informanten mehrerer Generationen wird untersucht und verglichen. Außerdem beschreibt die Studie die Faktoren, die Sprache und Kultur der Nation verändern. Sie benennt die wichtigsten Aspekte, die den Verfall der litauischen Sprache herbeigeführt und beschleunigt haben. Die Studie zeigt die Asymmetrie des Entlehnens: Wörter gehen leicht von einer Sprache in eine andere über; sprachliche Elemente werden zunehmend weniger angepasst; eine ganze Seite in einer anderen Sprache wird im selben Diskurs abwechselnd verwendet. Der Artikel untersucht eingehend das Problem der Angemessenheit des semantischen Ausdrucks von Lehnübersetzungen und Lehnwörtern, die in den Unterdialekten von Litauern in der aktiven Kontaktzone verwendet werden; Ziel ist es, die Richtungen semantischer Veränderungen zu erfassen.

SCHLÜSSELWÖRTER: Südauschaitisch, litauische Sprachinseln, scheinbare Zeit, Sprachtod, Sprachverlust, unkontrollierte Entlehnung, semantischer Ausdruck.

1. EINLEITUNG

1.1. Alle Sprachen verändern sich mit dem gesellschaftlichen Leben. Die Folgen dieses Wandels sind die schnellere oder langsamere Verbreitung neuer Wörter, grammatischer Formen, Sprechstile sowie regionaler oder sozialer Varietäten, die mit einem rascheren oder allmählicheren Verschwinden älterer Ausdrucksformen einhergeht. Welche Formen selbst einmal bestanden, hängt auch von den Veränderungen des gesellschaftlichen Lebens ab: In einer hinsichtlich des Sprachgebrauchs homogenen Gesellschaft verlaufen auch Sprachveränderungen einheitlicher, während grundlegende soziale Veränderungen große, sogar radikale Sprachveränderungen bewirken können, etwa wenn sich Nutzer anderer Sprachen im selben sozialen Raum niederlassen und dadurch zweisprachige (oder sogar dreisprachige) Bewohner entstehen. Deshalb bestehen in einer Sprache zwangsläufig gleichzeitig neue und alte Formen nebeneinander, jedoch nicht völlig gleichförmig und unvorhersehbar, da sie in der Gesellschaft nach Alter, Geschlecht, sozialer Stellung und Beruf der Sprecher verteilt sind.

1.2. Ziel dieser Untersuchung ist es, den gegenwärtigen Zustand und den Wandel der litauischen Sprache in den Grenzgebietsinseln zu analysieren, in denen nicht nur Litauisch gesprochen wurde oder weiterhin gesprochen wird. Es soll festgestellt werden, ob die Fülle fremdsprachiger Elemente – Entlehnungen – eine natürliche Folge des Sprachwandels oder des Sprachverlusts (Sprachtods) ist. Die Untersuchung stützt sich auf zeitgenössisches dialektologisches Material vom Ende des 20. bis zum Beginn des 21. Jahrhunderts aus mehreren litauischen Sprachinseln in Belarus, die zum südauschaitischen Unterdialekt (PA) gehören: Varanavo – (br.

¹ Im Artikel werden die Begriffe südauschaitische Grenzgebietsinseln, Varanavo-Inseln verwendet, die noch nicht etabliert sind, nach Ansicht der Forschenden jedoch besser geeignet sind, litauische Sprachgebiete zu bezeichnen, die sich aus verschiedenen Gründen außerhalb des litauischen Staatsgebiets befinden. Vytautas Kardelis formulierte in seinem Artikel „Lietuvių kalbos salos: problemų aspektai“ (2014) die Definition des Begriffs Sprachinsel sehr präzise: „ein vom Hauptsprachgebiet geografisch vollständig abgetrennter, durch konkrete geografische

114

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

Nevardomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požymis

Bóbono, Kreiszentrum); Ramaškonys (belarussisch Рамашканы); Nevėžiai (belarussisch Нявежы), Ródūnia (belarussisch Радунь), Plikiai (belarussisch Плікі), Žirmūnai (belarussisch Жырмуны), Nočia (belarussisch Наца), Pāradnė (belarussisch Парадзна), Asava (belarussisch Асава)². Den Daten des Archivs für die litauische Sprache zufolge handelt es sich um die Punkte VI (Varanavas, Nevėžiai), VII (Nočia) und VIII (Ródūnia, Plikiai). Nach der neuen Methodik zur Bestimmung des Vitalitätsgrads der Punkte handelt es sich um vorübergehend nicht vitale und teilweise oder vollständig untergegangene Punkte (ausführlicher siehe Meiliūnaitė, Mikulėnienė 2014: 124–128).

Für die Untersuchung wurden Tonaufnahmen unterschiedlicher Länge und unterschiedlichen Inhalts verwendet, die in der Datenbank des Dialektarchivs des Instituts für litauische Sprache aufbewahrt werden, sowie Aufnahmen aus der privaten Tonaufnahmesammlung der Autoren (überwiegend im Text zu lokalen Varianten der slawischen Sprachen) und veröffentlichte Dialekttextsammlungen (siehe Literaturverzeichnis).

1.3. „Dass es in den Sprachsystemen der Sprachinseln bestimmte besondere Merkmale gibt, die für das kontinentale Dialektgebiet nicht charakteristisch sind, ist eine verständliche Sache und, könnte man sagen,

eine territorial begrenzte Sprachgemeinschaft, die in einem viel größeren Gebiet eines anderen Landes lebt und dort eine sprachliche Minderheit bildet, von einer fremden Sprachgemeinschaft umgeben und physisch, sprachlich sowie kulturell vom Hauptgebiet isoliert, sprachlich und soziokulturell assimiliert wird, eine einzigartige interne Sprachentwicklung aufweist und zugleich in dynamischem Sprachkontakt mit einer ähnlichen Sprache steht“ (ausführlicher siehe Kardelis 2014, 2015; Tuomienė 2014: 84–85). Das Kriterium der Klassifikation litauischer Sprachinseln – die Vitalität als dialektologischer Einheit – ist im jüngsten Werk der litauischen Dialektologie, Litauische Dialekte zu Beginn des 21. Jahrhunderts: eine geolinguistische und soziolinguistische Untersuchung. Karten und ihre Kommentare (2014), klar formuliert. Dort wird es auf das gesamte litauische Sprachgebiet angewandt; Sprachinseln als spezifische sprachliche und territoriale Einheit lassen sich jedoch ebenfalls anhand des Kriteriums der Vitalität klassifizieren (siehe Meiliūnaitė, Mikulėnienė 2014: 124–128).

Als Zentren der Sprachinseln von Varanavas gelten größere Siedlungen, Kleinstädte oder Dörfer, zu deren Territorium Dörfer oder Einzelhöfe gehören würden, in denen es Ende des 20. und Anfang des 21. Jahrhunderts Litauer gab. So würde die Sprachinsel Ramaškonys folgende Dörfer umfassen: Biliūnai (belarussisch Білі), Bieliūnai (belarussisch Белюны), Dainava (belarussisch Дайнава), Lašekai (belarussisch Лашкай), Navasodai / Naujasodės (belarussisch Навасады), Parubiškės (belarussisch Парубішкі), Tūsonys (belarussisch Тусаманы), Stanišiai (belarussisch Станішы), Stalgūnai (belarussisch Стылгўны), Šeškai (belarussisch Шашкі); die Sprachinsel Ródūnia (genauer gesagt: Sprachinseln, da die verbliebenen litauischen Dörfer weit voneinander entfernt liegen): Asava (belarussisch Асава), Dubiniai (belarussisch Дубіны), Kargaudai (belarussisch Кароуды), Klausiai (belarussisch Клауші), Kemešiai (belarussisch Кемешы), Magūnai (belarussisch Магуны), Pīlakalnis (belarussisch Гарадзівіча), Plikiai (belarussisch Плікі), Sklodōnys (belarussisch Складоны), Smilginiai (belarussisch Смільні), Žirmūnai (belarussisch Жырмуны), Žasiai (belarussisch Жасыны). Diese Ortsnamen wurden auf Litauisch nach der Publikation Litauische traditionelle Ortsnamen in Hudyja, im Gebiet Kardinacijos, in Lettland und Polen (2002) geschrieben und mit Akzenten versehen; die belarussischen Formen beruhen auf den offiziellen, im Internet veröffentlichten Listen der Dorfnamen in den Landgemeinden des Bezirks Varanavas.

²Aus geolinguistischer Sicht wäre es sinnvoll, diese stark zurückgegangenen Sprachformen des südlichen Hochlitauischen zu einer einzigen Sprachform von Varanavas zusammenzufassen. Dafür spricht auch, dass sie hinsichtlich der für diese Sprachformen charakteristischen Merkmale, insbesondere der lexikalischen Eigenheiten, sehr ähnlich sind, auch wenn ihre phonetischen Merkmale gewisse Unterschiede aufweisen. Außerdem hat sich das Gebiet dieser Sprachformen mittlerweile stark verkleinert – von manchen sind nur noch ein oder zwei Dörfer übrig, in denen lediglich zwei, drei oder sogar nur eine Person recht gut Litauisch spricht. Daneben gibt es Menschen, die die Sprache verstehen, aber nicht sprechen; in den verschiedenen Dörfern können es drei bis acht Angehörige der ältesten Generation sein.

Straipsniai / Articles

115

NIOLĖ TUOMIENĖ

„[…] beinahe ein obligatorisches Merkmal einer Sprachinsel“, erklärt Vytautas Kardelis in einer seiner wissenschaftlichen Arbeiten. Der Wissenschaftler bedauert, dass „für ein umfassendes synchrones Bild [der litauischen Sprachinseln in Belarus – Ergänzung von N. T.] eine detailliertere Analyse erforderlich ist, die auf aktuellen Daten beruht“ (Kardelis 2015). Mit der vorliegenden Arbeit soll daher unter Anwendung einer geeigneten Methode eine Forschungslücke hinsichtlich synchroner Sprachinselstrukturen des Litauischen geschlossen werden – in diesem Fall eine Lücke bei der Untersuchung des Lexikons –, indem einige Fälle mit den Dialekten und Sprachsystemen des größeren Sprachgebiets verglichen werden.

Die im Artikel beschriebenen Sprachprozesse wurden in Echtzeit untersucht³, das heißt, die gegenwärtige Sprache von Informanten mehrerer Generationen wird untersucht und verglichen: Anhand ihres Sprachgebrauchs werden eine relativ ältere Generation (80 Jahre und älter) und eine mittlere Generation (über 60 Jahre) unterschieden (ausführlicher zu den unterschiedenen Generationen der Sprecher der Sprachformen von Varėnavas siehe Tuomienė 2008: 38–45; 2010: 17–20; vgl. Meiliūnaitė, Mikulėnienė 2014: 125; Aliūkaitė, Bakienė, Jaroslavienė, Judžentytė, Leskauskaitė u. a. 2014: 159–163; 168–173). Relativ jüngere Einheimische (etwa 50 Jahre), die in der Familie oder im öffentlichen Umfeld Litauisch sprechen, gibt es in der Gegend inzwischen nicht mehr. Die ältesten Einheimischen sprechen ihre litauische Muttersprache meist erst, wenn ihre Kinder und Enkel sie aus Litauen besuchen.

Eine solche Untersuchung ermöglicht es, Sprachwandel und Sprachveränderungen – also den Sprachverfall und den Sprachtod – unmittelbar zu beobachten. Bei der Untersuchung der Sprache mit dieser soziolinguistischen Methode werden auch die Gesprächssituationen mit den Informanten berücksichtigt und weitere nichtsprachliche Faktoren bewertet (zum Beispiel, ob sich der Sprecher dem Forscher anpasst und versucht, „korrekt“ zu sprechen). Analysiert werden sämtliche erhobenen Daten – alle Varianten der sprachlichen Vielfalt, einschließlich „Ausnahmen“ und Sachverhalten, die „nicht dem System entsprechen“. Bei der Materialanalyse wird von der soziolinguistischen Annahme ausgegangen, dass die fortwährende Variation der Sprache Sprachveränderungen begünstigt und sie deshalb ihr System ständig verändert (Kalėdienė 2015: 213–214). Veränderungen treten zuerst in den instabilen Teilen des Sprachsystems auf – in der Phonetik und im Wortschatz. Darüber hinaus ermöglicht die gewählte Methode der Sprachanalyse, die Ursachen der Ergebnisse eines über längere Zeit ablaufenden Sprachwandelprozesses aufzudecken und zu beschreiben sowie den möglichen weiteren Verlauf der Veränderungen vorherzusagen.

³ Pirmas stebimo laiko (an. apparent time) hipotezę suformulavo Williams Labovas (1963: 207–309; 1975: 199–228 ir kt.): kad kalbos kitimas būtų fiksuotas vyksmo metu, turi būti stebima kelių to pačių metu gyvenančių kartų kalba. Taikant stebimo laiko metodą jau yra atliktas ne vienas lietuvių kalbos tarmių tyrimas. Šiuo metodu nuo 2001 m. autores tiramos Varėnavo rajone esančios (dauguma iš jų – jau buvusios) lietuvių šnektos (plačiau dėl metodo žr. Kalėdienė 2015: 213–214; Tuomienė 2014: 84–85).

116

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

Nevaldomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požymis

2. FAKTOREN, DIE DIE SPRACHE UND KULTUR DER SPRACHINSEL VERÄNDERN

2.1. Das Verschwinden einer Sprache und schließlich ihr Tod hängen von zahlreichen miteinander verbundenen Umständen und Bedingungen ab. Die wichtigsten und entscheidendsten Bedingungen betreffen ihre Sprecher: Auf einer isolierten Insel stirbt eine Sprache aus, wenn alle Menschen, die sie gesprochen haben, sterben und aus dem einen oder anderen Grund ihre Sprache nicht an die nächste Generation weitergeben. Somit ist der Tod der Sprache in den untersuchten Gebieten unmittelbar mit den Menschen und den Veränderungen ihres Lebens und Verhaltens verbunden.

Das Schicksal der Sprecher selbst und ihrer Sprache wird durch anhaltende und ungünstige historische und kulturelle Umstände bestimmt, von denen die wirtschaftliche Lage abhängt. Bisweilen werden sogar politische und geografische Staatsgrenzen neu gezogen, und eine veränderte Politik und Ideologie wirken sich unweigerlich auf das Prestige der Sprache aus. Die Litauer in den kleinen Dorfgemeinschaften der Umgebung von Varanavas waren nicht in der Lage, dem starken und lang anhaltenden Druck der anderssprachigen Mehrheit standzuhalten. Das Verschwinden des Litauischen wurde hier durch den Abbruch der Verbindungen zu größeren örtlichen Gemeinschaften – Pelės und Gervėčiai (Bezirk Astravas, belarussisch Астравец)⁴ – beschleunigt. Letztlich nimmt sich niemand der kleinen Interessengruppen an und setzt sich für sie ein. Mit der Zeit bleiben nur einzelne Enthusiasten.

In der wissenschaftlichen Literatur sind zahlreiche Fälle beschrieben, in denen der Sprachwandel zum Sprachverlust (i) recht schnell verlief und alle drei unterschiedenen Phasen des Sprachverlusts durchlief (ausführlicher siehe Dressler 1994: 84–90; Crystal 2005: 83–84). Ein solch rascher Sprachverlust ist sowohl für die litauischen Sprachinseln in Belarus charakteristisch, deren Mundarten zur südlichen aukštaitische Mundart gehören und in dieser Arbeit untersucht werden – Nočia, Asava, Nevašiai, Rodūnia, Plikiai, Armoniškiai und Ramaškonys –, als auch für andere, insbesondere isolierte und am weitesten vom litauischen Sprachgebiet entfernte Orte: Ąpsas, Brėslauja, Lazūnai und Žietela. Hier

⁴ Pelės ist die größte erhaltene litauisch besiedelte Sprachinsel am Randgebiet der südlichen aukštaitischen Mundart in Belarus, im Bezirk Varanavas. In den umliegenden Dörfern gibt es noch zahlreiche Familien, die auch heute zu Hause Litauisch sprechen. In Pelės selbst wird am meisten Litauisch gesprochen. Seit 1992 gibt es hier eine litauische Schule. Sie ist die erste litauische Grundschule in Belarus und zugleich das Kultur- und Bildungszentrum der Region Pelės. Die örtliche litauische Gemeinschaft und der öffentliche Verein Giminė werden vom litauischen Staat unterstützt und gefördert. Die Entwicklung der litauischen Mundarten in den Dörfern um Pelės unterscheidet sich deutlich von jener anderer litauischer Mundarten im Bezirk Varanavas und im gesamten Gebiet von Lida (belarussisch Ліда), sowohl der noch vorhandenen als auch der früheren. Dieser Artikel konzentriert sich stärker auf kleinere, aussterbende oder bereits völlig ausgestorbene Mundarten in Orten, die geografisch zum heutigen Bezirk Varanavas gehören.

Gervėčiai ist ein Städtchen in Belarus, im Bezirk Astravas (etwa 65 km östlich von Vilnius), in dem gegenwärtig zahlreiche Litauer leben. Es ist die vitalste und größte Sprachinsel am Randgebiet der östlichen aukštaitische Mundart von Vilnius (siehe Kardelis 2015; Vaitkevičius 2011: 17–34).

⁵ Die Mundarten der litauischen Sprachinseln Brėslauja und Ąpsas in Belarus wurden vor allem von Kazimieras Garšva untersucht und beschrieben (2005: 171–180). Die bereits ausgestorbenen Mundarten von Žietela (der westlichen aukštaitische Mundart zugeordnet) und Lazūnai (öst

Straipsniai / Articles

117

NIJOLĖ TUOMIENĖ

Das Litauische und die kulturelle Eigenart im Allgemeinen, der durch die Sprache vermittelte Charakter der Gemeinschaft, gingen mangels natürlicher Perspektiven⁶ vergleichsweise abrupt verloren (ausführlicher siehe Garšva 2005: 24–34; Tuomienė 2008: 25–41; Vidugiris 2004: 37–47; 2014: 40–47). Zweifellos geht damit auch bedeutendes Wissen aus dem kulturellen Erbe verloren: Eigene Namen, die nicht mehr verwendet und auch in der gesprochenen Sprache nicht mehr gebraucht werden, verschwinden; die sprachliche Vielfalt schwindet, und es bleibt nur ein Sprachstil – der alltägliche. Ein weiterer Aspekt, der den Sprachverlust beschleunigt, ist, dass es an den in diesem Artikel erwähnten Orten in Belarus keinerlei amtliche Schriftführung auf Litauisch gab.

2.2. In den kleinen, isolierten Gemeinschaften der drei Gebiete verbreitete sich seit Beginn des 20. Jahrhunderts eine vollwertige litauisch-belarussische Zweisprachigkeit und setzte sich schließlich durch; später begann sie allmählich zu schwinden. Das lag vor allem daran, dass die Gründe und Funktionen für die Existenz der beiden Sprachen völlig unterschiedlich waren. Zur dominierenden Alltagssprache der Verständigung zwischen Menschen aller Altersgruppen wurde die örtliche belarussische Mundart oder Sprachvarietät. In bestimmten Fällen wurden mehrere Sprachen verwendet: in den Dörfern Belarussisch, in Städten und Städtchen Russisch und teilweise Polnisch (das zur Sprache religiöser Zeremonien und der Kirche wurde). Dies erleichterte den Menschen in der örtlichen Gemeinschaft die Mobilität und Verständigung, zumindest innerhalb der Pfarrgrenzen von Varanavas, Benekainys, Kauleliškės, Armoniškiai, Rūdnia, Asava und Pāradnė. Insgesamt vereinfachte es das Leben nach den geltenden Maßstäben, denn die dominante belarussische Sprache (in diesem Fall Belarussisch und Polnisch und/oder Russisch) wurde zur Brücke gegenseitiger Verständigung.

Die Rolle der anderen, nicht dominanten Sprache oder Mundart – des Litauischen – wurde daraufhin eine völlig andere: Schon früh verlor sie alle wesentlichen und für ihre eigenständige Entwicklung lebenswichtigen Funktionen. Daher wurde sie ihrem Schicksal überlassen und verkümmerte. Eine solche Sprache eignete sich schließlich nicht mehr für bestimmte Sprechsituationen, etwa für öffentliche oder feierliche Anlässe, denn gerade unter solchen Umständen begann man zuerst, sie ganz aufzugeben. Aufgrund der situationsabhängigen Verwendung verschiedener Sprachen und des allmählichen Rückzugs aus der Öffentlichkeit konnte das Litauische einige Bereiche des gesellschaftlichen Lebens nicht mehr abdecken und somit bestimmte Funktionen nicht mehr erfüllen. Wie bereits erwähnt, existierte das Litauische in den betreffenden Gebieten viele Jahre lang nur in gesprochener Form; es hatte nie den Status einer amtlichen Schriftsprache.

Die litauische Mundart von Lazūnai (oberhalb der Randmundart von Vilnius) in Belarus wurde viele Jahre lang von Aloyzas Vidugiris erforscht und ausführlich beschrieben (2004; 2014).

⁶ Diese bestehenden und ehemaligen litauischen Sprachinseln, die mehr oder weniger weit vom litauischen Kerngebiet entfernt liegen, wurden 2011–2013 besucht. Ausführlichere Informationen, darunter Angaben zum Fehlen natürlicher Perspektiven, zu nicht lebensfähigen und schwer zugänglichen Punkten sowie deren absolute Zahlen und Prozentanteile, sind in der Publikation mit den Ergebnissen der ersten Untersuchungen enthalten: Litauische Mundarten zu Beginn des 21. Jahrhunderts: eine geo- und soziolinguistische Untersuchung (Hrsg. Danguolė Mikulienė, Violeta Meiliūnaitė), 2014.

118

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

Nevaldomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požymis

In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts brachte die litauische Sprache bereits nur noch die Identität der Einheimischen zum Ausdruck und war eines der Mittel, um die Beziehungen zwischen Verwandten (die in verschiedenen Regionen beider Staaten lebten) und innerhalb der Familie aufrechtzuerhalten. Bis heute hat die litauische Sprache den Bewohnern der litauischen Sprachinseln in Belarus geholfen, historische Beziehungen zu Litauen zu bewahren, da sie ihnen ein Gefühl ihrer eigenen „Herkunft“ vermittelte. Darin liegt der psychologische und soziale Wert der Sprache: Sie bleibt nur so lange erhalten, wie sie den Menschen ein Zeichen ihrer Identität bietet (vgl. Russel 192: 82; Dressler 1994: 86–87; Crystal 2005: 41–43). Doch sowohl die Litauer in den Gegenden um Varanavas als auch jene in anderen Regionen von Belarus nehmen ihre Identität in letzter Zeit immer schwerer wahr, weil sie ihre Sprache verlieren.

2.3. Seit dem Ende des 20. Jahrhunderts ist für die litauischen Sprachinseln in den Gegenden um Varanavas die sogenannte dritte Phase des Sprachverlusts charakteristisch. Nach Ansicht der meisten Forschenden begann sie, als die jüngere Generation die neue Sprache deutlich besser beherrschte und die Jüngsten sie im Wesentlichen in allen Lebensbereichen verwendeten und sich stärker mit ihr identifizierten; sie meinten sogar, dass die Erstsprache ihren neuen Bedürfnissen immer weniger entspreche. Für einen beträchtlichen Teil der untersuchten Sprachinselgemeinschaften trat dies vor etwa 50–70 Jahren ein. Außerdem assimilierten sich einige Bewohner durch Mischehen. Obwohl die Mitglieder der Gemeinschaft weiterhin in ihrem angestammten Gebiet lebten, ging die Sprache ihrer Heimat – die litauische Sprache ihrer Eltern und Großeltern – bei vielen dennoch zurück und verschwand schließlich ganz. In Ramaškonys geschah dies beispielsweise in den vergangenen 50 Jahren. Darüber hinaus gab es sowohl hier als auch in den weiter entfernten litauischen Dörfern der Gegend um Ródūnia viele Familien, in denen innerhalb einer Generation, manchmal sogar innerhalb eines Jahrzehnts, eine „schwankende“ Zweisprachigkeit in bewusste psiuakalbystę⁷ und danach in Einsprachigkeit überging (V. Kardelis (2013) beschreibt die Situation der ostaukštaitischen (RA) Vilniškiai anhand von Parama).

2.4. Sprachwandel und Sprachverlust stehen in engem Zusammenhang mit kultureller Assimilation, das heißt, eine Kultur wird von einer anderen, mächtigeren Kultur beeinflusst und beginnt deshalb, ihre Merkmale zu verlieren, da sich ihre Mitglieder zunehmend an ein neues Verhalten anpassen und, wie bereits erwähnt, von Zwei- oder seltener sogar Dreisprachigkeit zu Einsprachigkeit übergehen. In Ramaškonys und auf anderen Sprachinseln geschah dies vor allem „von oben“ – durch den Druck der lokalen Behörden sowie über das Bildungswesen und die Kirche. Zu Sowjetzeiten konnten die einheimischen Litauer ihre Kinder hier keinesfalls auf litauische Schulen schicken (die letzten wurden bereits 1936 geschlossen). Auch gab es keine Möglichkeit mehr, litauische Lesesäle und Bibliotheken oder Samstagsschulen wieder einzurichten, in denen die Litauer früher verschiedene Kulturveranstaltungen, Gedenkfeiern und Treffen organisiert hatten. Dort versammelte sich gewöhnlich die ganze Kleinstadt (zum Beispiel Varanavas, Ródūnia), die Bewohner eines Dorfes,

⁷ Dieser Begriff beschreibt eine Situation, in der Eltern beginnen, ihre Erstsprache (Muttersprache) mit ihren Kindern nur noch im häuslichen, privaten Familienumfeld zu sprechen. Auch in der Nachbarschaft und allgemein in der Gesellschaft gibt es immer weniger Menschen (Familien), mit denen man sich öffentlich in dieser Erstsprache verständigen kann. So wird der Gebrauch der Erstsprache durch die mittlere Generation (die Eltern) zunehmend nach innen gerichtet und zu etwas Besonderem. Diese Situation lässt sich im Wesentlichen auch mit einem anderen, den Sprachgebrauch bezeichnenden Begriff beschreiben (vgl. Crystal 2005: 80–85).

Straipsniai / Articles

119

NIOLĖ TUOMIENĖ

die Gemeinschaft eines Dorfes (oder mehrerer benachbarter Dörfer). Zu den litauischen Veranstaltungen kamen auch Menschen, die andere Sprachen sprachen.

In den katholischen Kirchen dieser Orte fanden Gottesdienste ausschließlich auf Polnisch statt, doch die meisten Kirchen wurden in der Nachkriegszeit geschlossen. Die Schließung der Kirchen setzte sich auch später fort, wenn auch in geringerem Umfang noch 1986. Aufgrund der sogenannten Tauwetterpolitik wurde die Kirche in Armėniškės den Gemeindemitgliedern 1987 „zurückgegeben“; die Gottesdienste fanden wieder ausschließlich auf Polnisch statt, heute allerdings abwechselnd – jedoch nicht mit Litauisch, sondern mit Belarussisch. Fast alle Bewohner haben die polnische Sprache als Konfessionssprache besser oder schlechter gelernt (siehe Čekmonas 1988: 37–54; Tuomienė 2008: 26–35).

Darüber hinaus leugnete die örtliche Verwaltung während der Kollektivierung, ebenso wie spätere Regierungsstrukturen im Allgemeinen, die Existenz von Litauern. Einige ältere Einheimische betonten in ihren Erzählungen, dass sie aufgrund ihrer Herkunft bis ins hohe Alter soziale Ausgrenzung, Druck und sogar Verfolgung erfahren hätten.

Seit etwa 1976 wurde in den ausgestellten Ausweisdokumenten (Pässen der Sowjetunion) der Großteil der Litauer, insbesondere die Landbevölkerung, als polnischer Nationalität eingetragen (vor allem jene, deren Geburtsurkunden keine Angaben zur Nationalität ihrer Eltern enthielten – damit nicht „litauische Nationalität“ eingetragen werden musste, wurde dort einfach ein Strich gezogen). Wie die Bewohner selbst berichten, wurden sie schlicht erfasst, ohne dass jemand nach ihrer Nationalität fragte. Auf staatlicher Ebene wurde eine organisierte und systematische Russifizierung der Bevölkerung betrieben (ausführlicher siehe Čekmonas, Grumadienė 1993: 132–137; Gaučas 2004: 95–99; Zinkevičius 1993; vgl. die Situation in Zietela und Lazūnai: Vidugiris 2004: 37–38; 2014: 41–42). Die vorliegende Untersuchung behandelt die linguistischen Ergebnisse dieses Prozesses.

2.5. Somit wird der Assimilationsprozess auch durch die Durchsetzung einer anderen Sprache und das Erlernen der zur dominierenden Sprache gewordenen Sprache enorm beschleunigt. Im Fall der Gegenden um Varanavas waren dies die Ausbreitung und Durchsetzung des Russischen (teilweise auch des Belarussischen) von der Sowjetzeit bis in die jüngere Vergangenheit. Schließlich setzte sich die gesprochene Varietät dieser Sprache durch – der örtliche belarussische Dialekt, postu. Es etablierten sich ausschließlich diese beiden slawischen Sprachen. Die Standardvarietät des Russischen wurde zur Hauptsprache und zum Verständigungsmittel der Stadt, öffentlicher Einrichtungen, der örtlichen Verwaltung, des Fernsehens und Rundfunks sowie der gesamten Schriftverwaltung. Die belarussische Sprachvariante, postu genannt, wurde zur inoffiziellen Sprache der Straße und insbesondere der Landbevölkerung. Da sich ihre Funktionen teilweise aufteilten, ergänzen oder ersetzen sie einander und sind deshalb für alle verständlich. Die Bedürfnisse der immer kleiner werdenden litauischen Gemeinschaft werden ignoriert, und fast drei slawische Sprachen dringen nach und nach in alle Lebensbereiche vor, sogar in religiöse und Glaubensrituale (so werden etwa Gebet- und Katechismushefte für Kinder auf Polnisch, aber mit russischen Buchstaben gedruckt) sowie in den häuslichen und familiären Bereich. Ihre Stellung wird zweifellos immer stärker.

120

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

Nevaldomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požymis

3. LINGUISTISCHE ERGEBNISSE DES SPRACHENKONTAKTS

3.1. In den vom Aussterben bedrohten Sprachen – und dazu gehören in diesem Fall die litauischen Mundarten der Inseln von Varanavas – verliefen und verlaufen die Veränderungen schneller und in nur eine Richtung, da sich immer mehr sprachliche Merkmale verbreiten und festsetzen, die diese Sprachen beeinflussen. Die Intensität der Entlehnungen hängt von der Intensität des Sprachkontakts ab, die in der Umgebung von Varanavas in den betrachteten Zeiträumen weder gleichmäßig noch gleich stark war. Bei wenig intensivem Sprachkontakt wird meist nur auf der lexikalischen Ebene entlehnt, und die Entlehnungen werden notwendigerweise angepasst: Das ganze Wort oder ein Teil davon wird übersetzt (vgl. Birgelienė 2015: 28–32; DvŽ I 18–22).

Jau nustatyta (plg. Tuomienė 2006: 427–438; 2014: 98–99), kad visose išvardytose Varėnavo šnektose kalbų kontaktams intensyvėjant, gausėjo leksikos skolinių, jie mažiau buvo adaptuojami, todėl buvo imta skolintis ir kitų kalbos lygmenų, dažniausiai žodžių darybos ir žodžių kaitos, elementų. Kai kurios morfologinės kategorijos, ypač archaiškos, tiesiog nunyko, pavyzdžiui, įvardžiavimas: buvo nustoti vartoti įvardžiuotiniai būdvardžiai ir įvardžiuotiniai įvardžiai. Visiškai sutriko kita archaiška sistema – skaitvardžių: ėmė nykti kuopiniai ir dauginiai skaitvardžiai. Dviskata beveik išnykusi visoje dabartinėje lietuvių kalboje, todėl nenuostabu, kad taip atsitiko ir Varėnavo šnektose. Vietoj dalyvinių ir padalyvinių konstrukcijų įsitvirtina šalutiniai sakiniai. Ypač pagausėja semantikos, frazeologijos skolinių.

3.2. Zweifellos sind Veränderungen der Sprachstruktur in der Sprache derjenigen Menschen zu beobachten, die selbst verschiedenen Veränderungen ausgesetzt sind. So vermeidet der Sprecher es beispielsweise, seine erste (Muttersprache) in der Öffentlichkeit zu verwenden; er fürchtet, nicht verstanden oder kritisiert, ja sogar verurteilt zu werden. Das Gefühl der Unsicherheit verleitet dazu, bewusst auf Dinge zu verzichten, die das Leben einschränken und erschweren, und zwingt zur Anpassung. Während der Expedition sprachen wir mit zahlreichen älteren Einheimischen, die beim Sprechen prostu einzelne litauische Wörter, Wortverbindungen und Zitate in ihre Sprache einfügen und umgekehrt belarussische Wörter in litauische Sätze einstreuen, z. B.: bažnìčon giedam pa pálsku / pà.cerḃ tòža pa pálsku kàl.bam ‘in der Kirche singen wir auf Polnisch, die Gebete sprechen wir ebenfalls auf Polnisch’; pàskėrdem kà.l.ḃ / ragi kokė slanina / na tṙḃ pà.lċḃ ‘wir haben ein Schwein geschlachtet, sieh nur, was für Speck, drei Finger dick’ (Bieliūnai); nėmõku ani / milėnįju maj̇ə / j̇ə. v̇a.m l̇.ṗei paprostu raskaũ. / viskù. pazamirṡũ. ka(b) bù.s li.tù.viškai ‘ich kann nichts, meine Lieben, ich erzähle es euch lieber einfach (auf Belarussisch), ich habe alles vergessen, wie es auf Litauisch heißt’ (Ramškónys); su sá. mõ.cinu. cik li.tù.viškai v̇tarṙiau / ṫól̇i pa litóu.sku. / a su saṡdais ṫól̇i paprostu ‘mit meiner Mutter sprach ich nur Litauisch, ausschließlich Litauisch, mit den Nachbarn dagegen nur einfach (auf Belarussisch)’ (Navašādai); uṅka mà. nemõka /

Straipsniai / Articles

121

Nijolė Tuomienė

ų. čaca pa rūsku / a cɛ ka.imi / ti. tölki starbki. astā.lisə ‘meine Enkel können es nicht, sie lernen Russisch, und hier im Dorf sind nur noch die Alten geblieben’ (Plikiai); kat pabūtu.t pas mūmi / papie.tū.t / gaspadb.l.nə nevarb.l.a usəgo ‘wenn ihr bei uns bleiben und zu Mittag essen würdet, hat die Hausfrau alles vorbereitet (gekocht)’ (Kargaudai); užkalbė.c moku / a.le nęmožna ni.kòmu sakī / bọ nępama.čb.s ‘ich kann beschwören, aber man darf niemandem erzählen, wie es geht, denn es wird nicht helfen’ (Klaišiai).

Die Befragten erklärten, dass sie ihre litauische Muttersprache, die sie seit ihrer Kindheit beherrschten und stets mit ihren Eltern, Verwandten und Nachbarn gesprochen hatten und in der sie außerdem noch rechtzeitig in den litauischen Schulen der Zwischenkriegszeit Lesen und Schreiben gelernt hatten, innerhalb einer vergleichsweise kurzen Zeit – etwa zwei Jahrzehnten – fast vollständig vergessen hätten. Den angeführten Sätzen ist zu entnehmen, dass Elemente einer Sprache nicht angepasst werden können, sondern im selben Diskurs abwechselnd ein ganzer Abschnitt in einer anderen Sprache geäußert wird – dieses Phänomen wird als Kodwechsel bezeichnet (ausführlicher siehe Urnėžiu 1998: 131–140; Grumadienė 2005: 42–48; Tuomienė 2006a: 161–172). Der abwechselnde Gebrauch zweier oder mehrerer Sprachen, Dialekte oder Sprachregister, d. h. Codes, innerhalb desselben Gesprächsabschnitts ist eines der Ergebnisse von Zwei- oder Mehrsprachigkeit.

Die Asymmetrie der Entlehnungen verweist somit auf die allgemeine soziale, psychologische, wirtschaftliche und politische Abhängigkeit der Sprecher einer aussterbenden Sprache von der vorherrschenden Sprache und deren Volk und legt die sprachliche Kolonisierung offen (siehe Dressleris 1994: 84).

4. MERKMAL DER LETZTEN ENTWICKLUNGSPHASE: UNKONTROLLIERTE LEXIKALISCHE ENTLEHNUNGEN

4.1. Um die Schicht jüngerer Slawismen (Belarussismen) zu identifizieren, die sich in den litauischen Mundarten der südlichen oberlitauischen Mundart in Belarus festgesetzt haben, muss der Mechanismus untersucht werden, durch den Entlehnungen und Lehnübersetzungen aus den örtlichen slawischen Sprachvarietäten ins Litauische gelangten und sich dort etablierten. Daher wird bei der Untersuchung des Wortschatzes von Aufnahmen und Dialekttexten aus dem frühen 21. Jahrhundert das Problem der semantischen Angemessenheit von Lehnübersetzungen und Entlehnungen in den Mundarten der in der aktiven Kontaktzone lebenden Litauer erörtert; zugleich wird versucht, die Richtungen semantischer Verschiebungen zu erfassen.

Die Erforschung des Kontakts zwischen litauischen und slawischen Sprachen im heutigen südöstlichen Grenzgebiet zwischen Litauen und Belarus hat eine lange Tradition; dies musste sich zweifellos auch in den dort gesprochenen litauischen, belarussischen und polnischen Mundarten niederschlagen.

4.2. Nachdem die umliegenden Gebiete slawisiert worden waren, fand sich die Gruppe litauischer Dörfer, die sich um Varanavas konzentrierte, von slawischen Sprachen umgeben. So haben sich aus linguistischer Sicht in den Mundarten des Bezirks Varanavas zahlreiche archaische morphologische, syntaktische und lexikalische Merkmale gleichsam konserviert; andererseits begann sich hier infolge der Isolation und der intensiven Kontakte mit slawischen Sprachen eine neue Morphologie herauszubilden, insbesondere

122

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

Nevardomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požymis

Arbeiten, Formen, neue syntaktische Konstruktionen und insbesondere verschiedene lexikalische Innovationen entstehen (ausführlicher siehe Tuomienė 2006: 427–438; 2008: 75–80; 2014: 82–102 und vgl. Vidurinis 1972: 19–29; Romančiuk 1987: 140–144; Grinaveckienė 1997: 185–195 u. a.). Hervorzuheben ist, dass die Mundarten von Ramaškonys, Ródiōs und Plikiaišalė bis fast in die Gegenwart die grundlegenden Merkmale ihres Sprachsystems noch recht gut bewahrt haben. Dies belegen die kontinuierlichen Untersuchungen der Autorin dieser Arbeit zu den Mundarten des Rajons Varėna während der vergangenen etwa fünfzehn Jahre (siehe Tuomienė 2008, 2010 und das Literaturverzeichnis).

4.3. Der notwendige Wortschatz gehört zum Grundwortschatz – dazu zählen Wörter, die in der Alltagssprache verwendet werden und sich auf konkrete Gegenstände, landwirtschaftliche Arbeiten und Werkzeuge beziehen. Bei der Materialsammlung wurde angenommen, dass die im Haushalt vorhandenen materiellen Gegenstände dazu beigetragen haben würden, auch ihre alten Bezeichnungen zu bewahren. Diese Wortschicht ist weniger anfällig für den Einfluss anderer Sprachen oder Mundarten. Die Ergebnisse bestätigten die Erwartungen nur teilweise. Außerdem lassen sich Informanten isolierter litauischer Mundarten am leichtesten zu Dingen des Alltags befragen. Doch Auswahl gibt es kaum noch. Und hier ist das Ergebnis: Aus der Sammlung transkribierter Texte Ramaškonių šnektos tekstai wurden sämtliche Fremdwörter aus den Texten der relativ jüngeren Generation ausgewählt (Tuomienė 2008: 225–287): Auf 62 Seiten fanden sich 976 Fremdwörter, darunter 367 Lehnwörter. Somit entfielen in kurzen Erzählungen 37,6 Prozent auf Fremdlexik⁸, und den größten Teil der Fremdwörter machte gerade der Alltagswortschatz aus.

Nach dem Abbruch der Verbindungen zum Hauptgebiet der südausseitischen Mundart und zu Litauen insgesamt nahm der Einfluss der örtlichen belarussischen Mundart auf diese Randmundarten deutlich zu – selbst alte, etablierte und weit verbreitete Wörter werden durch Slawismen ersetzt. Neue Fremdwörter, die in die litauischen Mundarten gelangten, passten sich allmählich den Gesetzmäßigkeiten der neuen Sprache an und setzten sich durch, wobei sie das eigene Wort aus dem Gebrauch verdrängten oder dessen Bedeutung einschränkten und verengten.

In den Arbeiten heutiger Dialektforscher wird der Umstand hervorgehoben, dass in den Mundarten der litauischen Unterdialekte auf einem großen Gebiet Lehnwörter aus slawischen Sprachen (insbesondere ältere) aus dem aktiven Gebrauch verschwinden: Die mittlere und die jüngste Generation verwenden sie fast gar nicht mehr, während die älteste Generation noch das eine oder andere sagt. Einer der Gründe für das Verschwinden älterer Lehnwörter ist die Verwendung litauischer Entsprechungen, die als schönerer, prestigeträchtiger Ausdruck der Sprache gelten (vgl. Leskauskaitė 2016: 83). In den Mundarten und allgemein im Litauischen, besonders in der städtischen Sprache, verzichtet man auf alte Slawismen aus der Sowjetzeit – die älteren und mittleren Generationen ersetzen sie durch Entsprechungen der Standardsprache, während die jüngere Generation sie überhaupt nicht mehr versteht und sie gar nicht erst in ihren Wortschatz aufnimmt. Junge Menschen, insbesondere die Generation der Unabhängigkeitszeit, erweitern ihren Wortschatz durch Entlehnungen aus dem Englischen (vgl. Rudaitienė 2011: 40–49).

⁸ Als Einheiten der Fremdlexik gelten hier ältere und neuere Entlehnungen aus slawischen Sprachen (nach LKŽ) sowie nur teilweise adaptierte Slawismen.

Straipsniai / Articles

123

NIOLĖ TUOMĖNĖ

In den litauischen Mundarten des Grenzgebiets findet weiterhin ein umgekehrter Prozess statt – sowohl ältere als auch neuere Slawismen werden hier, mehr als irgendwo sonst in Litauen, aktiv verwendet⁹. Für die Sprecher ist es zu schwierig, ein Wort aus dem Belarussischen, Polnischen oder Russischen zu „übersetzen“. Informanten der mittleren Generation mit höherem Bildungsstand (die Litauisch lesen und schreiben können) verwenden neben Lehnwörtern gelegentlich auch die litauische Entsprechung, die älteren tun dies jedoch nicht mehr. Schwieriger ist die Situation bei Bezeichnungen für neue Lebensrealitäten. Wenn sie über die Gegenwart auf Ramšonių-Art sprechen, neigen die Rodūniečiai dazu, ganze Phrasen, Sätze und Wortverbindungen in verschiedenen slawischen Sprachen einzufügen, viel zu zitieren oder vollständig ins Belarussische zu wechseln, deutlich seltener ins Russische oder Polnische. Bei Gesprächen über das moderne Leben findet ein besonders intensiver Sprachwechsel statt (vgl. Tuomienė 2006: 163–169). Es ist festzustellen, dass die Vertreter der untersuchten litauischen Grenzmundarten aus verschiedenen Gründen Themen der Gegenwart zu vermeiden versuchen.

Die in den aufgezeichneten Erzählungen und in der Sammlung transkribierter Texte aus Ramaškonys am häufigsten vorkommenden Lehnwörter:

abrõžas – ‚Festtagsbild‘ (weißr. абраз); aži̇̀us / adi̇̀us – ‚Kleidung‘ (weißr. адзежа); apalõ.nikas – ‚Schöpfkelle‘ (weißr. апалонік); api̇̀.ņks – ‚Hallimasche, eine Pilzart‘ (weißr. апенькі); asnavȧ – ‚Kettfäden‘ (weißr. аснова); adiḃ̀i.nks – ‚Leinwandstücke‘ (weißr. адбіранкі); baḋl̇ei – ‚Reifen‘ (weißr. бадылі); bayūnas – ‚Enden‘ (weißr. багун); bakõnas – ‚Brotlaib‘ (weißr. бахан(ка)); bõka – ‚hölzerner Butterstampfer‘; bõvi̇̀č – ‚spielen, zum Spielen bringen‘ (weißr. бавіцца); bu.ži̇̀s – ‚Käfer‘ (weißr. жук); cūglei / cūgles – ‚Trense‘ (weißr. цуглі); čõrtas – ‚Teufel‘; juškà / juškā – ‚Ofenmulde‘ (weißr. юшка); klė̇.mka – ‚Türklinke‘ (weißr. клямка); krãkvos – ‚Spechte‘ (weißr. крӧва); laknõ.nas – ‚altes, abgetragenes Kleidungsstück‘ (weißr. лахман); meki̇̀.nos – ‚Werg‘ (weißr. макіна); padkãva / padkȧ̀va – ‚Hufeisen‘ (weißr. падкова); padãge – ‚Fußboden‘ (weißr. падлога); padõkas – ‚Steuer‘ (weißr. падатак); padūška / padūškà – ‚Kopfkissen‘ (weißr. падушка, poln. poduszka); pbi̇̀.las – ‚Staub‘ (weißr. пыл); prḃ̀.pečkas – ‚gegenüber‘ (weißr. прыперак); rubē̇.zus – ‚Grenze, Mauer‘ (weißr. рубеж); sprī̇.kos – ‚Speichen‘ (weißr. спіцы); švi̇̀.dras – ‚Bohrer‘ (weißr. свідар); šlū̇.bas – ‚Kirchenbank-Trauung‘ (weißr. шлюб, poln. ślub); švǫ̇.gur / švǫ̇.gərs – ‚Schwager‘ (weißr. швагер, poln. szwagier); zaslãnas / uslãnas – ‚Sitzbank‘ (weißr. заслан, услан); (u)zbõ.nas – ‚Krug‘ (weißr. (у)збан); zõvi̇̀.sai – ‚Türscharniere‘ (weißr. завесы); žã.ni.cs – ‚heiraten‘ (weißr. жаніць, poln. żenić); žã.labas – ‚Trog, Krippe‘ (weißr. жолаб, poln. żłób); žūka – ‚Klumpen‘ (weißr. жука, poln. żuka) usw. Diese und viele weitere Lehnwörter waren auch in den inzwischen ausgestorbenen, weiter entfernten Mundarten von Lazūnai und Zietela sowie in den stark zurückgegangenen Mundarten von Apsas und Breslauja aktiv in Gebrauch. Aufgrund der alten Kontakte zu den slawischen Sprachen finden sich zahlreiche Belarusismen und Polonismen auch in den südausseitischen Mundarten des größeren litauischen Sprachgebiets (vgl. Leskauskaitė 2006: 66; 2009: 74–75; 2016: 82–84).

⁹ Angegeben wird die ursprüngliche und in den Mundarten häufigere Bedeutung des Lehnworts.

124

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

Nevaldomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požymis

Die meisten der angeführten Slawismen sind direkt aus dem örtlichen belarussischen Dialekt entlehnt. Einige, sowohl ältere als auch neuere, sind in den Wörterbüchern der Randdialekte nicht verzeichnet; so finden sich etwa im Wörterbuch des Žietela-Dialekts und im Wörterbuch des Dieveniškės-Dialekts folgende Wörter nicht: ačėpas – ‘mit der Axt behauener Baumstamm (bel. ачап); apal̃nikas – ‘Schöpfkelle’ (bel. апалонік); abėr̃ṅkas – ‘ausgewähltes (Leinen)’ (bel. адб́ернікі); cūglei / cūgles – ‘Dielen’ (bel. цюглі); cėpas – ‘Dreschflegel (oberer Teil)’ (bel. цэп); čongas – ‘Luftzug, Durchzug’ (bel. цень); dadėkas – ‘Zusatz, zusätzliches Landstück’ (bel. дадатак); nažakas – ‘(elektrischer) Werkzeugschärfer’ (bel. наждак); tū.mbakas – ‘Schränkchen’ (bel. тумбочка); vi(γ)anas – ‘Weide, Ort, an den das Vieh hinausgetrieben wird’ (bel. выган); za(γ)onas – ‘Beet’ (bel. загон) usw.

Wie zu sehen ist, haben die in den litauischen Dialekten von Varanavas verwendeten Entlehnungen nur sehr wenige Veränderungen durchgemacht und die Zahl bewahrt, zum Beispiel den Plural: bel. крохвы – lit. krãkos; bel. спрэхі – lit. sprãkos. Einige bewahrten auch den anderen, hinteren Laut, sogar seine Härte vor dem Vorderzungenvokal i, z. B.: prbl.pėkas, sprbl.kos, dblėi ‘dicke Bretter’ (bel. дылі).

Aus dem Belarussischen kommen nicht nur Wörter, sondern auch einzelne Sprachelemente, Wortbildungsmuster. Für die untersuchten Dialekte ist die Bildung von Verben mit den Präfixen pa-, pad-, raz- charakteristisch, z. B.: pa(d)dãužė ‘bestrich, zerschlug’, pãkalė ‘schlug ein’, raspìnė ‘entflocht’, razmẽtė ‘warf hinaus’; razṙṅko ‘zerlegte, sortierte aus’, razrìšo ‘band los’, ra(s)sãkė ‘erzählte’; besonders zahlreich sind Bildungen mit dem Präfix da-, z. B.: dadėc ‘hinzufügen’, daėc ‘herankommen, hingehen’, dadarbìc ‘machen (fertigstellen)’, dadùc ‘hinzufügen, abgeben’, daginẽc ‘die Arbeit beenden’, dakãl̃c ‘annageln’, damuš ‘verprügeln, zusammenschlagen’, dapìl ‘(ganz) auffüllen’, dasakìc ‘sagen’, damanìc ‘sich etwas ausdenken, sich etwas überlegen’, dasũtarbìc ‘sich einigen’, dašpèc ‘reifen, (rechtzeitig) fertig werden’, davažùc ‘heranfahren, wegfahren’, davìr̃c ‘auskochen’ usw.

5. SEKUNDÄRE SEMANTISCHE VERÄNDERUNGEN – ANZEICHEN DES SPRACHTODS

5.1. Jede Sprache ist, auch wenn sie mehr oder weniger gemeinsame Merkmale mit anderen Sprachen aufweist, anders und für diejenigen, die sie nicht beherrschen, ganz oder teilweise unverständlich. Zu den schwierigsten Aspekten einer Fremdsprache gehört die Semantik. Das liegt daran, dass Menschen dazu neigen, die Bedeutungen der Wörter ihrer eigenen Sprache direkt den Bedeutungen entsprechender Wörter einer anderen Sprache gleichzusetzen. Diese Bedeutungen stimmen jedoch bei Weitem nicht immer überein, und den Sprachbenutzern ist dies meist nicht einmal bewusst. So wird das semantische System einer Sprache künstlich an das System einer anderen angepasst und blind übernommen oder kopiert.

Der Bedeutungswandel von Wörtern ist eines der wichtigsten Merkmale der Entwicklung des Wortschatzes einer Sprache. Viele Wörter, die in irgendeiner Sprache verwendet werden, sind gewöhnlich niemals semantisch

Straipsniai / Articles

125

NIOLĖ TUOMIENĖ

erstarrt. Die Bedeutungen von Wörtern erweitern oder verengen sich, werden von einem Begriffsbereich in einen anderen übertragen oder erhalten andere stilistische Nuancen. In den Dialekten werden viele Wörter verwendet, deren slawischer Ursprung schwer nachzuweisen ist. So heißt es in den untersuchten litauischen Dialekten anstelle der üblichen litauischen Wendungen

einen kurzen / langen Tag oder eine kurze / lange Nacht nach dem Vorbild der belarussischen Dialekte einen kleinen / großen Tag / eine kleine / große Nacht (vgl. bel. нём ноч малая, а зимой великая), und statt kalter Winter – ein strenger Winter (vgl. bel. крэпкая зіма). Statt der Vogel brütet im Baum oder die Henne brütet im Nest sagt man hier der Vogel sitzt im Baum ‘der Vogel sitzt auf dem Baum’ (vgl. bel. птушка садзіцца на дрэве), die Henne sitzt im Nest ‘die Henne sitzt im Nest’ (bel. курыца садзіцца ў гняздзе); statt Stricken – Nähen (bel. вязанне), statt der Magen verdaut nicht – der Magen verdaut nicht ‘der Magen verdaut nicht’ (bel. жалудак нявараць), statt ich habe gesprochen und mich verhaspelt ‘ich habe gesprochen und mich verhaspelt’ ich habe gesprochen und mich versprochen (bel. гаварыла і спыталася); statt man nannte ihn Jan sagt man man fuhr mit ihm als Jan vorbei (bel. яго празвалі Янам); statt sie plünderten uns sagt man sie beraubten uns (bel. нас абабралі) sowie viele weitere Lehnübersetzungen, die auf der sogenannten litauischen Sprachinsel verwendet werden.

5.2. Zweisprachige (einige Mehrsprachige)

Die Litauer der Varanavoer Mundarten, die nur untereinander Litauisch sprechen, sind durch den offiziellen Einfluss der belarussischen Sprache und ihrer Kultur gezwungen, diesen Einfluss aufzunehmen. Allmählich werden Ausdrucksmittel des Belarussischen, insbesondere solche, die der heimischen Mundart fehlen, als eigene empfunden und ohne das Gefühl, dass dies dem Wesen der litauischen Sprache widerspricht, leicht in das Litauische eingefügt. Zweisprachigkeit verändert die Denkweise eines Menschen, sodass er fremde Wörter, Wortverbindungen, verschiedene syntaktische Konstruktionen und Phraseologismen als eigene zu verstehen beginnt.

Es zeichnet sich folgende Tendenz ab: seit Langem in litauischen Mundarten verwendeten litauischen Wörtern werden neue, ungewöhnliche Bedeutungen verliehen, die aus den Bedeutungen entsprechender Wörter der örtlichen belarussischen Sprache übernommen sind. Auch die Tradition des Wortgebrauchs wird verändert und verzerrt. Dabei wird nicht berücksichtigt, dass die Gebrauchstradition eines Wortes gerade dessen Bedeutung bewahrt. Und wenn günstige Bedingungen entstehen, nimmt die Zahl der Lehnübersetzungen aus slawischen Sprachen in den litauischen Mundarten des Grenzgebiets ständig zu. Diese Lehnübersetzungen sind blind ins Litauische übertragene belarussische Wörter; daher verleihen sie zunächst künstlich dem entsprechenden litauischen Wort eine für das Belarussische typische Bedeutung, die dem Litauischen zuvor unbekannt und im Grunde unnötig war, eine übertragene Bedeutung, da sie nicht mit der eigenen übereinstimmte. So scheinen sie auf den ersten Blick die Bedeutungen einiger litauischer Wörter zu erweitern. Die von außen aufgezwungene Bedeutung dieser Wörter nimmt sie jedoch einem anderen entsprechenden litauischen Wort, das tatsächlich kein semantisches Äquivalent des belarussischen Wortes ist. Auf diese Weise wird ein solches litauisches Wort, dem ein Äquivalent mit der belarussischen Bedeutung fehlt, in diesen Mundarten isoliert, aus dem Gebrauch verdrängt und schließlich völlig vergessen; es verschwindet.

Infolgedessen verarmt der Wortschatz im Wesentlichen aller litauischen Mundarten des Grenzgebiets, ihre Semantik wird zerrüttet, die litauische Sprache wird entnationalisiert, eine einseitige Zweisprachigkeit setzt sich durch, die Sprache

126

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

Nevaldomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požymis

stirbt. Dies ist auch an solchen aufgezeichneten Äußerungen der lebendigen Sprache deutlich zu erkennen: Statt gi.vã:nime mã.n nesėkė heißt es beispielsweise gi.vã:nime mã.n nesivedė ‚im Leben ist es mir nicht gelungen (es ist mir nicht geglückt)‘ (vgl. bel. у жыцці мне нівалося). Dem Wort nesivedė wird hier künstlich die Bedeutung des litauischen Wortes nesekė verliehen, während das Wort sekė selbst, seiner Bedeutung beraubt, isoliert wird. Oder im Satz negaliu in dã.ktaru. dasitóč, labaĩ brã.ngu ‚ich kann nicht zum Arzt gelangen, es ist sehr teuer‘ wird anstelle des Verbs patekti ein aus dem Belarussischen Morphem für Morphem übersetztes Verb verwendet: dacynúja – dasitóti.

Der größte Teil der aufgezeichneten Entlehnungen und Lehnübersetzungen ist auf den späteren Einfluss belarussischer Mundarten zurückzuführen; daher sind sie den Annahmen zufolge in den litauischen Mundarten erst entstanden, nachdem sich die einseitige litauisch-belarussische Zweisprachigkeit herausgebildet hatte und ausbreitete, und sind somit vergleichsweise neu. Darauf weisen der Vergleich der vorhandenen Fremdwörter mit anderen in den Mundarten verwendeten Belarusismen sowie ihr recht begrenztes Verbreitungsgebiet hin: Sie finden sich nur in einzelnen Rand- und peripheren Mundarten des litauischen Sprachgebiets (siehe Grinaveckienė 1994; 1997: 185–195; Mikulėnienė, Morkūnas 1997; Petrukas, Vidugiris 1985; Vidugiris 1972: 19–29, 1998 u. a.).

5.3. Viele Lehnübersetzungen sind in ihrer Bedeutung, oft auch in ihrer Wortbildung, den entsprechenden Wörtern des Belarussischen analog. Daher ist es wegen der Verwandtschaft baltischer und slawischer Sprachsysteme sowie der Ähnlichkeit ihrer Wortbildungsbasen und -tendenzen recht schwierig festzustellen, was Lehnübersetzungen sind und welche Wörter unabhängig entstanden sind.

Die Lehnübersetzungen der Mundarten von Raškomiai, Kódinė, Žirmūnai und Plikiai stehen erkennbar mit den Ausdrucksmitteln des litauischen Wortschatzes in Zusammenhang. Auch einige Adjektive verschwinden aus dem Gebrauch. So verfügen die Litauer dieser Mundarten zur Bezeichnung der Farben von Pflanzen, Gegenständen, Kleidungsstücken und Tieren bereits nicht mehr über Adjektive, die in der litauischen Sprache und ihren Dialekten weithin bekannt sind, z. B.:

drìžotas (bei Gegenständen); juodãr.gis, juodãr.ge (bei Kühen, Hunden); pìlkas, pìlka (bei Gegenständen, Vögeln), raĩ.bas, raĩba (bei Vögeln); raĩ.nas, rainà (bei Katzen); šìr.mas, šìrmà ‚weiß mit eingemischten dunklen Haaren‘ (bei Pferden) usw.

An ihrer Stelle sind zwei Farbbezeichnungen aufgezeichnet: ž̃balas, ž̃balà (wenn die Farbe gleichmäßig, dunkler ist) und mãrgas, margà (wenn die Farbe ungleichmäßig ist, also Flecken aufweist). Zum Beispiel: ž̃balas arkli:s, ž̃balas gaĩžis, ž̃balas kã:cin as, ž̃balas šuõ, ž̃balas tã:les, ž̃balas vẽ:šis; ž̃balà kã.rve, ž̃balà katẽ, ž̃balà kumẽ.le, ž̃balà kalẽ; ž̃balà vištà; ž̃balas šienas, ž̃balas vil.kas, ž̃balas vã.nagas, ž̃balas žvirblis; ž̃balà dùna (schimmeliges Brot), ž̃balà vã.rna, ž̃balà žuvis; margà paklõ.tė, margà kã.rve, margà kumẽ.le usw.

Somit haben die örtlichen Litauer zweifellos unbewusst Lehnübersetzungen aus dem Belarussischen übernommen: cibì (siehe CBI IV 422–423) – ž̃balas und papì (CBI IV 234–235) – mãr.gas. Dies sind die beiden im Belarussischen am häufigsten verwendeten Farbbezeichnungen, z. B.: cibì конь ‚ž̃balas-Pferd‘, cibì пямых ‚ž̃balas-Hahn‘, cibì сабака ‚ž̃balas-Hund‘, cibì кот ‚ž̃balas-Katze‘; papà курыца ‚marga-Huhn‘, papà карова ‚marga-Kuh‘, papà кошка ‚marga

Straipsniai / Articles

127

NIOLĖ TUOMIENĖ

Katze’, entlehnt von ‘bunt (ein gesprenkeltes Gesicht)’. Aufgrund des Einflusses des lokalen Belarussischen wird in den litauischen Mundarten das verallgemeinernde Lehnübersetzungsverb priešti(s) aus dem Belarussischen міць verwendet, anstelle der aus der Mundart verdrängten Verben mažgti(s), plū.uti(s), skal.bti(s), z. B.:

sæsuvā gã.lu. præ. sæ ‘sie sitzt und wäscht (spült) sich den Kopf’ (vgl. belarussisch памыла галаву);

ėi.k rãnkās nuprã.sk ‘geh und wasch dir die Hände (wasch dich)’ (vgl. belarussisch трэба памыць рукі);

ich habe den Topf sauber ausgewaschen ‘ich habe den Topf sauber gewaschen (gespült)’ (vgl. belarussisch памый каструлю);

vùpẽn skarās prãušu ‘ich wasche (spüle) Tücher im Fluss (im Fluss)’ (vgl. belarussisch буду мыць адзенне).

5.4. In der belarussischen Mundart werden Handfläche und Innenfläche der Hand mit einem Wort bezeichnet – ладонь (СБ II 608) ‘Handfläche’; deshalb wird auch in der litauischen Mundart zur Bezeichnung der Handfläche Innenfläche der Hand verwendet, z. B.: lašnel par dė.nu (vgl. belarussisch слана на ладонь). Dasselbe gilt für die Gleichsetzung der Verben beißen und kauen sowie der Adjektive dick, -e und dicht, -e; man kann zum Beispiel sagen: gilei mė.žu kram.tosi ‘die Schlange beißt sich im Wald (sticht)’ und piktas šuo kram.tosi ‘der böse Hund beißt sich (beißt), vgl. belarussisch рыц кусаецца ‘die Schlange beißt (sticht)’, сабака кусаецца ‘der Hund beißt’; густы туман ‘dichter Nebel’, густы лес ‘dichter Wald’.

Mit solchen und ähnlichen Äußerungen wird der Lebendigkeit, der Präzision und der Korrektheit der litauischen Sprache offensichtlich geschadet. In diesen Fällen verliert die litauische Mundart das Verb beißen und das Adjektiv dick.

5.5. In der Mundart von Varanav werden zahlreiche Lehnübersetzungen verzeichnet, deren einzelne Morpheme jeweils den entsprechenden belarussischen Morphemen entsprechen. Dazu gehören zahlreiche präfigierte Verben, deren lexikalische Bedeutung rein belarussisch ist. Eine solche Bedeutung wird durch ein in der belarussischen Sprache übliches Präfix – ein genuin belarussisches oder mit dem Belarussischen übereinstimmendes litauisches Präfix – sowie verschiedene, meist litauische, Suffixe gebildet, z. B.:

apmùžnėc ‘verkleiden’: nã.mu. lan.tėlɛm apmùžnėja (vgl. belarussisch хату доўгімі аббіва);

razgùdinec ‘wachsen’: bùbos grẽ.ta razgùzinėja (belarussisch бульба быстра растёт);

razvėžnėc ‘verdünnen’: pínu. vā. nēnu razvėžnėja (belarussisch малако вадой разводзяць);

(pa)prubžnėc ‘pflücken’: pamídōrus paprubžnėju (belarussisch памідоры папрываю).

Diese Lehnübersetzungen zeigen unzweifelhaft, dass unter dem Einfluss des Belarussischen die Präfixe in der litauischen Morphologie relativ leicht nachgeben, weniger die Suffixe und am wenigsten und am zögerlichsten der Wortstamm, der häufig völlig unverändert bleibt.

5.6. In den Mundarten von Ramaškūni, Rōdūni, Žirmūni und Pliki sind zahlreiche solche Lehnübersetzungen aufgezeichnet, bei denen litauische Ausdrucksmittel durch belarussische ersetzt wurden. Dadurch entsteht ein zweideutiger und völlig unklarer Gedanke, der

128

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

Nevaldomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požymis

den Eindruck, dass jemand, der diese Wörter so verwendet, Litauisch nicht besonders gut beherrscht. Solche Lehnübersetzungen wären aufgrund ihrer großen Entfernung von den Ausdrucksweisen des Litauischen wohl am leichtesten zu erkennen, z. B.: minkštai. ‘fein’ š malū mį.lus (br. му́ки мя́ка́ змало́ў); žvirblėi. kãla ‘pickt’ grū.dus (br. вера́б’і клю́юць зярно́) usw. Als Lehnübersetzungen gelten auch Wörter, die in der untersuchten Mundart mit einer nichtlitauischen Bedeutung verwendet werden. Am häufigsten wurden Verben mit fremder Bedeutung aufgezeichnet, z. B.: apstóti ‘befallen, umringen’ mūsė manį apstójo (vgl. br. мухі ася́лі); uždė̃nkę ‘schließen’ aždė̃nge lietuvišku. mokėklu. (br. закры́лі літо́ўскую школу); i.siduo ‘gelingen’ bū.lkas grãžos i.sìdave (br. бу́кi ладны ўдалі́ся); pr̥siduo ‘spuken’ ten pr̥siduda (br. там прыдаецца); razvė.c ‘auseinandergehen’ a.ni.s grė.ta razvė.jo (br. яны́ бы́стра разышліся); pǽrsimainė ‘sich verwandeln’ a.nas pǽrsimainė in vǟ.lano (br. ён ператварыўся ў чорта); dastó.c ‘bekommen’ dastó.jau gærus batùs (br. даста́ў до́брыя бо́ты); vėstis ‘gelingen’ jæ.m su givuolė.s ne.sivadė (br. яму́ нява́лося з жыве́лай). Es wurde beobachtet, dass die Sprecher der Mundarten, um den gewünschten Gedanken auszudrücken, manchmal nebeneinander zwei Varianten verwenden – wie früher mit einem genuin litauischen Wort in seiner eigenen Bedeutung und mit einer Lehnübersetzung aus dem Belarussischen in fremder Bedeutung, z. B.: bǐnas pridėge / pr̥sivìlo (vgl. br. быў прыпа́ліўшы), dastó.jau / gavãu. gærųs vilnas (br. даста́ў до́брыя во́ўны) usw. Dieser Umstand zeigt, dass die Verwendung von Lehnübersetzungen hier noch nicht allgemein verbreitet ist, sich aber der Grenze zum üblichen Sprachgebrauch nähert.

6. ZUSAMMENFASSUNG

6.1. Auf den litauischen Sprachinseln im Gebiet von Varanavas in Belarus existiert die litauische Sprache noch, doch sie erfüllt keine Funktion mehr. Die Grenzen zwischen dem Litauischen und dem Belarussischen sind verblasst, und Wörter gehen leicht von einer Sprache in die andere über. Wörter des Alltagswortschatzes haben meist slawische Entsprechungen. Die Ausdrucksweisen werden stark bedrängt, die Semantik einzelner Wörter verändert sich merklich – dadurch stellt sich die Frage nach der Angemessenheit des semantischen Ausdrucks.

6.2. Viele entsprechende Lehnübersetzungen finden sich in den benachbarten Randmundarten des Litauischen; in diesen Mundarten können sie jedoch auch unabhängig aufgrund ähnlicher Bedingungen und des Kontakts mit den slawischen Sprachen entstanden sein.

Einige in den Mundarten verwendete Lehnübersetzungen sind schwer zu erkennen. Die Tendenzen und Wege ihrer Bildung und Entstehung lassen sich recht gut herausarbeiten, indem man

Straipsniai / Articles

129

NIJOLĖ TUOMIENĖ

die Systeme beider Sprachen – des Litauischen und des Belarussischen – sowie ihre unterschiedlichen und übereinstimmenden Ausdrucksweisen vergleicht.

6.3. Obwohl die relativ älteste Generation die meisten alten litauischen Wörter bewahrt hat und verwendet, ist offensichtlich, dass ihre Sprache nicht mehr so ausdrucksstark ist, da sie von der in der näheren Umgebung gesprochenen belarussischen Sprache beeinflusst wurde. In ihr lässt sich eine Verengung der Funktionsbereiche einzelner Elemente der litauischen Sprache erkennen. Zuerst verschwinden jene Erscheinungen, die in der kontaktierenden belarussischen Sprache nicht vorkommen.

6.4. Die quantitative Analyse des Alltagswortschatzes zeigt, dass der Einfluss des Belarussischen auf die litauischen Mundarten stetig zunimmt. Aus dem umfangreichen gesammelten Material geht hervor, dass Lehnübersetzungen aus dem Belarussischen künstlich zusammengesetzte Wörter aus zwei Teilen sind: Der erste Teil ist eine litauische Form, unter der ein belarussischer Inhalt verborgen ist – eine für das Belarussische typische Bedeutung. Dies ist eine ständige Quelle der Belarussisierung der litauischen Mundarten. Unter den gegenwärtigen Bedingungen gibt es kaum Möglichkeiten, die isolierten litauischen Mundarten in Belarus zu pflegen und zu litauisieren.

6.5. Die geolinguistische Analyse bestätigt die Schlussfolgerung der phonetischen und morphologischen Analyse, dass die Mundarten der Umgebung von Varėnavas eine Fortsetzung des südauschaitischen Sprachgebiets in Belarus sind.

LITERATUR UND QUELLEN

Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014: Geolingvistika: ideologija, teorija ir metodika. Pagrindinės sąvokos. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas, 39–41.

Aliūkaitė Daiva, Bakšienė Rima, Jaroslavienė Jurgita, Judžentytė Gintarė, Leskauskaitė Asta, Lubienė Jūratė, Meiliūnaitė Violeta, Pakalniškienė Dalia, Ragaišienė Vilija, Rinkauskienė Regina, Švambarytė-Valužienė Janina, Urbanavičienė Jolita, Vaišnienė Daiva 2014: Dichte des Punktnetzes im geolinguistischen Gebiet Oberlitauer: Niederlitauer unter dem Gesichtspunkt. – Litauische Dialekte zu Beginn des 21. Jahrhunderts: eine geolinguistische und soziolinguistische Untersuchung, 39, 159–163, 168–173.

Birgelienė Nijolė 2015: Dabartinis lenkų kalbos poveikis punskiečių kalbai. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 3, 27–39.

Čekmonas Valerijus [Чекмонас В.] 1988: Функционирование языков и билингвизм (На материале помацких говоров). – Lietuvių kalbotyros klausimai 27, 37–54.

Čekmonas Valerijus, Grumadienė Laima 1993: Kalbų paplitimas Rytų Lietuvoje. – Lietuvos rytai. Vilnius: Valstybinis leidybos centras, 132–137.

130

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

Nevaldomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požymis

Crystal David 2005: Kalbos mirtis. Vilnius: Tyto alba (iš anglų k. vertė Edita Šidlauskaitė, Gabrielė Gailiūtė).

Dresleris U. Wolfgangas 1994: Kalbos mirtis (vertė R. Marcinkevičienė). – Sociolingvistika ir kalbos kultūra. Vilnius: Gimtoji kalba, 84–90.

DvŽ I–II – Wörterbuch der Dainava-Mundarten 1. Autoren Laima Grumadienė, Mikulėnienė Danguolė, Morkūnas Kazys, Vidugiris Aloyzas. Vilnius: Institut für Litauische Sprache, 2005; 2. Autoren Danguolė Mikulėnienė, Morkūnas Kazys, Vidugiris Aloyzas. Vilnius: Institut für Litauische Sprache, 2010.

Garšva Kazimieras 2005: Lietuvių kalbos paribio šnektos (fonologija). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Gaučas Petras 2004: Etnolingvistinė Rytų Lietuvos gyventojų raida XVII a. antroji pusė – 1939 m. Vilnius: UAB „Inforas“.

Grinaveckienė Elena 1994: Lietuvių tarmių tekstai 1. Balana (Varanavas). Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Grinaveckienė Elena 1997: Izoliotų lietuvių šnektų vietiniai etninėse Lietuvos žemės Baltarusijoje. – Lietuvių kalbotyros klausimai 37, 185–195.

Grumadienė Laima 2005: Kodėl kaita lietuvių tarmėse. – Valoda–2006. Valoda dažādu kultūru kontekstā. Zinātnisko rakstu krājums XVI. Daugavpils: Saule, 42–48.

Jaroslavienė Jurgita, Tuomienė Nijolė 2013: Lazūnų šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Kalėdienė Laima 2015: Vilniaus miesto kalba: stebimo laiko hipotezė. Tarmės – Europos tautų kultūros paveldas / Dialects – Cultural Heritage of European Nations. Vilnius: MRU, 211–244.

Kardelis Vytautas 2013: Kalbų vartojimas rytų aukštaičių vilniškių paribiuose. – Lietuvių kalba 7. Interneto prieiga: www.lietuviukalba.lt.

Kardelis Vytautas 2014: Lietuvių kalbos sala: probleminiai aspektai. – Lietuvių kalba 8. Interneto prieiga: www.lietuviukalba.lt.

Kardelis Vytautas 2015: Lietuvių kalbos salos tyrimo perspektyvos. – Lietuvių kalba 9. Interneto prieiga: www.lietuviukalba.lt.

Leskauskaitė Asta 2006: Kūčių krašto šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Leskauskaitė Asta 2009: Marcinkonių šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Leskauskaitė Asta 2016: Seirijų šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Straipsniai / Articles

131

NIOLĖ TUOMIENĖ

Labov William 1963: The social motivation of a sound change. – Word 19, 207–309.

Лабов Уильям 1975: О механизме языковых изменений. – Новое в лингвистике 7. Москва: Прогресс, 199–228.

LKA I – Atlas der litauischen Sprache 1. Lexik, verantwortlicher Herausgeber Kazys Morkūnas. Vilnius: Mokslas, 1977.

LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas (I–XX, 1941–2002), elektroninis variantas. Red. kolegija: Gertūda Naktinienė (vyr. red.), Jonas Paulauskas, Rūtė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005. Interneto prieiga: http://www.lkz.lt.

LKŽ XIV – Wörterbuch der litauischen Sprache 14. Vilnius: Mokslas, 1986.

Meilūnaitė Violeta, Mikulėnienė Danguolė 2014: Trinaris optimizacijos modelis: punktų gyvybingumo laipsniai. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas, 124–128.

Mikulėnienė Danguolė, Meilūnaitė Violeta [sud.] 2014: XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas. Žemėlapiai ir komentarai. Vilnius: Briedis.

Mikulėnienė Danguolė, Morkūnas Kazys 1997: Dieveniškių šnektos tekstai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Petrauskas Jonas, Vidugiris Aloyzas 1985: Lazūnų tarmės žodynas. Vilnius: Mokslas.

Razmukaitė Marija, Pangonytė Aistė [sud.] 2002: Lietuviški tradiciniai vietovardžiai Gudijos, Karaliaučiaus krašto, Latvijos ir Lenkijos. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras.

Romančiuk Ona 1987: Dėl leksinės interferencijos lietuvių kalbos salose. – Lietuvių kalbotyros klausimai 26, 140–149. Vilnius: Mokslas.

Rudienė Vida 2011: Lietuvių kalba ir sociokultūriniai veiksniai. – Žmogus ir žodis 3, 40–49.

Russel Bernard H. 1992: Preserving language diversity. – Human Organization 51, 82–91.

СБ II – Wörterbuch der belarussischen Mundarten Nordwestbelarusslands und seiner Grenzgebiete 2. Minsk: Навука и тэхніка, 1980.

СБ IV – Wörterbuch der belarussischen Mundarten Nordwestbelarusslands und seiner Grenzgebiete 4. Minsk: Навука и тэхніка, 1984.

132

Acta Linguistica Lituanica LXXVII

Nevardomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požemis

Tuomenė Nijolė 2005: Mūsdienu izolētu lietuviešu izlākņu archaīskums un jaunumi. Valoda – 2005. Zinātnisko rakstu krājums XV. Daugavpils: Daugavpils universitāte, 88–94.

Tuomenė Nijolė 2005a: Ramaškonių šnektos daiktavardžio kaityba: sociolingvistinis tyrimas (Daktaro disertacijos rankraštis). Vilnius.

Tuomenė Nijolė 2006: Ramaškonių šnektos kodų kaita. – Kalbos kultūra 79. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 161–172.

Tuomenė Nijolė 2006a: Periferisko lietuviešu izlākņu kalki. – Valoda – 2006. Valoda dažādu kultūru kontekstā. Zinātnisko rakstu krājums XVI. Daugavpils Universitātes akadēmiskais apgāds „Saule“, 2006, 80–86.

Tuomenė Nijolė 2008: Ramaškonių šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Tuomenė Nijolė 2010: Ramaškonių šnektos daiktavardis: sociolingvistinis tyrimas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 232 p.: iliustr. žemėl. (= Opera linguistica Lithuanica 13).

Tuomenė Nijolė 2010a: Dvibalsių ie, uo vienbalsinimo tendencijos periferinėse Varėnavo šnektose. – Žmogus ir žodis 2(1). Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas, 62–67.

Tuomenė Nijolė 2010b: Pietų aukštaičių šnektos Balartuosje: kalbų sąveikos padariniai. – Respectus Philologicus 18(23), 223–234.

Tuomenė Nijolė 2014: Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje. – Acta Linguistica Lithuanica 70, 82–105.

Urnėžiūtė Rita 1998: Kodų kaita jonėkiečių šnekamojoje kalboje. – Kalbotyra 47(1), 131–140.

Vaitkevičius Vykintas 2011: Gervėčių sala istorijos tėkmėje. – Liaudies kultūra 5(140), 17–34.

Vidugiris Aloyzas 1972: Iš Gervėčių tarmės semantinių dialektizmų. – Lietuvių kalbotyros klausimai 13, 19–29.

Vidugiris Aloyzas 1998: Zietelos šnektos žodynas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Vidugiris Aloyzas 2004: Zietelos šnekta. Vilnius: Presvika.

Vidugiris Aloyzas 2014: Lazūnų šnekta. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mintis.

Straipsniai / Articles

133

NIJOLĖ TUOMIENĖ

Zinkevičius Zigmas 1993: Rytų Lietuva praeityje ir dabar. Vilnius: Mokslo ir encyklopedijų leidykla.

ZT I–II – Vidugiris Aloyzas, Mikulėnienė Danguolė. Texte der Zietela-Mundart 1–2. Vilnius: Institut für Litauische Sprache, 2005–2010.

Unkontrollierte Entlehnung als Zeichen des Sprachverlusts

ZUSAMMENFASSUNG

Der Artikel stützt sich auf zeitgenössische dialektologische und soziolinguistische Daten (Ende des 20^th und Anfang des 21^st Jahrhunderts), die sich mit dem aktuellen Zustand der litauischen Sprache und ihrem Wandel befassen. Das Material wurde in einigen isolierten peripheren litauischen Dialekten von Ramaškonys, Rodūnia, Žirmūnai und Pikeliai gesammelt, die im Bezirk Voronava in Belarus liegen.

Der Entlehnungs- und Übernahmeprozess wird unter besonderer Berücksichtigung des Problems der semantischen Angemessenheit untersucht. In den letzten Jahren ist die Verwendung von Lehnübersetzungen aus slawischen Sprachen in peripheren Dialekten gestiegen. Die Zweisprachigkeit verändert den Denkmechanismus der Menschen, sodass sie Lehnwörter und Wortgruppen, syntaktische Konstruktionen und Phraseologismen leicht als ihre eigenen übernehmen. Hinsichtlich Bedeutung und Wortbildung sind Lehnübersetzungen den entsprechenden belarussischen Wörtern analog. Daher ist es recht schwierig, zwischen Lehnübersetzungen und eigenständigen Wörtern zu unterscheiden, die sich infolge historisch bedingter systemischer Gesetzmäßigkeiten der slawischen und baltischen Sprachen und somit auf der Grundlage ähnlicher Derivationsbasen entwickelt haben. Bei den meisten Lehnübersetzungen handelt es sich um Calques oder wörtliche Übersetzungen aus dem Belarussischen, die dem litauischen Wort eine belarussische, künstlich geprägte Bedeutung hinzufügen. Diese Bedeutung ist fremd und oft einem anderen litauischen Wort entnommen, das kein semantisches Äquivalent des ursprünglichen belarussischen Wortes ist. Dieser Prozess führt zur Verarmung des dialektalen Lexikons, zur Zerstörung der Semantik, zur Schwächung des nationalen litauischen Geistes und zur Entwicklung einer recht einseitigen Zweisprachigkeit.

Eingegangen am 13. März 2018.

NIJOLĖ TUOMIENĖ

Institut für litauische Sprache

Petro-Vileišio-Straße 5, LT-10308 Vilnius, Litauen

[email protected]

134

Acta Linguistica Lithuanica XXVII