NJOLĖ UOMENĖ

معهد اللغة الليتوانية

مجالات البحث العلمي: علم اللهجات، وصرف اللهجات، والمعجم، وعلم اللغة الاجتماعي، والتفاعل بين اللغات.

الاقتراض غير المنضبط بوصفه علامة على اضمحلال اللغة

الاقتراض غير المنضبط بوصفه علامة على فقدان اللغة

ملخص

تحلّل المقالة، استنادًا إلى مادة لهجية معاصرة — من أواخر القرن العشرين إلى أوائل القرن الحادي والعشرين — من الجزر الليتوانية في بيلاروسيا (منطقة فارانافا، إقليم غرودنو)، التابعة للهجة جنوب أوكشتايتية، الحالة الراهنة للغة الليتوانية وتغيّرها. وموضوع الدراسة هو المفردات المقترضة من البيلاروسية والبولندية والروسية. وتسعى إلى تحديد ما إذا كان كثرة السلافياتية نتيجةً طبيعية لتغيّر اللغة أم نتيجةً لاضمحلالها (موتها). وتُدرس العمليات اللغوية هنا في الزمن المرصود: إذ تُبحث لغة مخبرين من أجيال عدة في الوقت الحاضر وتُقارن. كما يصف العمل العوامل التي تغيّر لغة الشعب وثقافته. ويعرض الجوانب الرئيسية التي أدت إلى اضمحلال اللغة الليتوانية وعجّلت به. وتُظهر هذه الدراسة عدم التناظر في الاقتراض: إذ تنتقل الكلمات بسهولة من لغة إلى أخرى، وتتراجع مواءمة عناصر إحدى اللغات، ويُستخدم بالتناوب في الخطاب نفسه مقطع كامل من لغة أخرى. وتتناول المقالة بالتفصيل مشكلة مدى كفاية التعبير الدلالي للتراجم الحرفية والكلمات المقترضة في لهجات الليتوانيين الذين يعيشون في منطقة اتصال نشطة، وتسعى إلى استجلاء اتجاهات التحولات الدلالية.

الكلمات المفتاحية: جنوب أوكشتايتية، الجزر اللغوية الليتوانية، الزمن المرصود، موت اللغة، اضمحلال اللغة، الاقتراض غير المنضبط، التعبير الدلالي.

تعليق

استنادًا إلى مواد دِيالكْتولوجية معاصرة — من أواخر القرن العشرين^th إلى أوائل القرن الحادي والعشرين^st — من الجيوب اللغوية الليتوانية في بيلاروسيا المنسوبة إلى اللهجة الفرعية للأوكتايتية الجنوبية (منطقة فارانافا، إقليم غرودنو)، تحلّل المقالة الوضع الراهن للغة الليتوانية وتغيّراتها. ويركّز البحث على الاقتراضات المعجمية من اللغات البيلاروسية والبولندية والروسية. ويسعى إلى تحديد ما إذا كانت وفرة الكلمات السلافية الدخيلة

Straipsniai / Articles

113

NIOLĖ TUOMIENĖ

نتيجةً لتغيّر لغوي طبيعي أم لفقدان اللغة (موتها). وتحلّل الدراسة العمليات اللغوية في الزمن الظاهر: إذ تدرس لغة المخبرين المعاصرة من أجيال عدة وتقارن بينها. كما تصف الدراسة العوامل التي تغيّر لغة الأمة وثقافتها، وتشير إلى الجوانب الرئيسية التي حدّدت اضمحلال اللغة الليتوانية وسرّعته. وتُظهر الدراسة عدم تماثل الاقتراض: تنتقل الكلمات بسهولة من لغة إلى أخرى، وتقلّ درجة تكييف العناصر اللغوية، كما تُستعمل صفحة كاملة بلغة أخرى بالتناوب ضمن الخطاب نفسه. وتقدّم المقالة دراسة متعمقة لمشكلة كفاية التعبير الدلالي للترجمات الاقتراضية والكلمات الدخيلة المستخدمة في اللهجات الفرعية لليتوانيين المقيمين في منطقة تماس نشطة؛ وتهدف إلى استيعاب اتجاهات التغيّر الدلالي.

الكلمات المفتاحية: الأوكتايتية الجنوبية، الجيوب اللغوية الليتوانية، الزمن الظاهر، موت اللغة، فقدان اللغة، الاقتراض غير المنضبط، التعبير الدلالي.

1. مقدمة

1.1. تتغير جميع اللغات بالتوازي مع الحياة المجتمعية. وتتمثل نتائج هذا التغيّر في انتشار الكلمات الجديدة والصيغ النحوية وأساليب الكلام والأنماط الإقليمية أو الاجتماعية، بوتيرة أسرع أو أبطأ، بما يتوافق مع اضمحلال أشكال التعبير القديمة بوتيرة أشد أو أكثر تدرجًا. وتتوقف الأشكال التي كانت موجودة أصلًا على التغيرات التي تطرأ على الحياة المجتمعية أيضًا: فالمجتمع المتجانس من حيث استعمال اللغة يشهد تغيرات لغوية أكثر اتساقًا، في حين قد تُفضي التغيرات الاجتماعية الجذرية إلى تغيرات لغوية كبيرة، بل جذرية، مثلما يحدث عندما يستقر مستخدمو لغات أخرى في الفضاء الاجتماعي نفسه، فتظهر بذلك جماعات سكانية ثنائية اللغة (أو حتى ثلاثية اللغة). ولذلك تتعايش في اللغة في الوقت نفسه، حتمًا، أشكال جديدة وقديمة جنبًا إلى جنب، لكن ليس بصورة متجانسة تمامًا أو غير متوقعة، لأنها تتوزع في المجتمع بحسب عمر المستخدمين وجنسهم ومكانتهم الاجتماعية ومهنهم.

1.2. هدف هذه الدراسة هو تحليل الوضع الراهن للغة الليتوانية وتغيّرها في الجيوب الحدودية التي استُعملت فيها، أو ما زالت تُستعمل، لغات غير الليتوانية أيضًا. وتسعى إلى تحديد ما إذا كانت كثرة عناصر اللغات الأجنبية — أي الكلمات الدخيلة — نتيجةً طبيعية لتغيّر اللغة أم نتيجةً لاضمحلالها (موتها). وتستند الدراسة إلى مواد دِيالكْتولوجية معاصرة من أواخر القرن العشرين إلى أوائل القرن الحادي والعشرين، مأخوذة من عدة جيوب ليتوانية في بيلاروسيا تنتمي إلى اللهجة الفرعية للأوكتايتية الجنوبية (PA): فارانافا — (بيلاروسية.

¹ يستخدم المقال مصطلحات جيوب الأوكتايتية الجنوبية الحدودية، وجيوب فارانافا، وهي تسميات لم تستقر بعد، لكنها، في رأي الباحثين، أنسب لوصف مناطق اللغة الليتوانية التي وجدت، لسبب أو لآخر، خارج حدود ليتوانيا. وقد صاغ Vytautas Kardelis بدقة بالغة تعريف مصطلح جزيرة لغوية في مقاله «جزر اللغة الليتوانية: جوانب الإشكالية» (2014): «منطقة منفصلة جغرافيًا انفصالًا تامًا عن المجال اللغوي الرئيسي، ومحددة بمعالم جغرافية».

114

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

Nevardomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požymis

بóbono، مركز المنطقة); راماكونيس (بالروسية البيضاء Рамашканы); نيفيجيس (بالروسية البيضاء Нявежы)، رودونيا (بالروسية البيضاء Радунь)، بليكي (بالروسية البيضاء Плікі)، ژيرمونيس (بالروسية البيضاء Жырмуны)، نوتشيا (بالروسية البيضاء Наца)، بارادنه (بالروسية البيضاء Парадзна)، أساڤا (بالروسية البيضاء Асава)². وفقًا لبيانات أطلس اللغة الليتوانية، فإنها النقاط VI (فاراناڤاس، نيفيجيس)، VII (نوتشيا) وVIII (رودونيا، بليكي). ووفقًا للمنهجية الجديدة لتحديد درجات حيوية النقاط، تُعدّ هذه النقاط مؤقتًا غير حيوية ومندثرة جزئيًا أو كليًا (للاطلاع على مزيد من التفاصيل، انظر Meiliūnaitė, Mikulėnienė 2014: 124–128).

استند البحث إلى تسجيلات صوتية متفاوتة المدة والمحتوى محفوظة في قاعدة بيانات أرشيف اللهجات بمعهد اللغة الليتوانية، وإلى تسجيلات من مكتبة المؤلفين الصوتية الخاصة (ومعظمها في النص لصور محلية من اللغات السلافية)، وإلى مجموعات نصوص لهجية منشورة (انظر قائمة المراجع).

1.3. «إن وجود سمات خاصة معينة في الأنظمة اللغوية للجزر، لا تميّز نطاق اللهجات القاري، أمر مفهوم، ويمكن القول إنه

جماعة لغوية ذات حدود، تعيش في مساحة أوسع بكثير من أراضي دولة أخرى وتشكل أقلية لغوية فيها، وتحيط بها جماعة لغوية أجنبية وتعزلها جسديًا ولغويًا وثقافيًا عن المساحة الرئيسية، وتتعرض للاستيعاب اللغوي والاجتماعي الثقافي، ولها تطور لغوي داخلي فريد، كما ترتبط بلغة مشابهة بعلاقات اتصال لغوي ديناميكية» (للاطلاع على مزيد من التفاصيل، انظر Kardelis 2014, 2015; Tuomienė 2014: 84–85). وقد صيغ معيار تصنيف جزر اللغة الليتوانية – معيار حيوية الوحدة الديالكتيكية – بوضوح في أحدث مؤلَّف في الديالكتيولوجيا الليتوانية، لهجات اللغة الليتوانية في مطلع القرن الحادي والعشرين: دراسة جغرافية لغوية واجتماعية لغوية. الخرائط وتعليقاتها (2014). ويُطبَّق هذا المعيار هنا على كامل المجال اللغوي الليتواني، غير أن جزر اللغة، بوصفها وحدة لغوية وإقليمية خاصة، يمكن تصنيفها أيضًا استنادًا إلى معيار الحيوية (انظر Meiliūnaitė, Mikulėnienė 2014: 124–128).

تُعدّ المستوطنات الأكبر والبلدات أو القرى مراكزَ للهجات جزر Varanavas، بحيث تتبعها إقليميًا القرى أو المزارع المنفردة التي عاش فيها ليتوانيون في أواخر القرن العشرين ومطلع القرن الحادي والعشرين. فعلى سبيل المثال، تتألف جزيرة Ramaškoniai من القرى التالية: Biliūnai (بالبيلاروسية Білі)، Bieliūnai (بالبيلاروسية Белюны)، Dainava (بالبيلاروسية Дайнава)، Lašekai (بالبيلاروسية Лашкай)، Navasodai / Naujasodės (بالبيلاروسية Навасады)، Parubiškės (بالبيلاروسية Парубішкі)، Tūsonys (بالبيلاروسية Тусаманы)، Stanišiai (بالبيلاروسية Станішы)، Stalgūnai (بالبيلاروسية Стылгўны)، Šeškai (بالبيلاروسية Шашкі)؛ أما جزيرة Ródūnia (والأدق أن يقال الجزر، لأن القرى الليتوانية المتبقية متباعدة جدًا بعضها عن بعض) فتضم: Asava (بالبيلاروسية Асава)، Dubiniai (بالبيلاروسية Дубіны)، Kargaudai (بالبيلاروسية Кароуды)، Klausiai (بالبيلاروسية Клауші)، Kemešiai (بالبيلاروسية Кемешы)، Magūnai (بالبيلاروسية Магуны)، Pīlakalnis (بالبيلاروسية Гарадзівіча)، Plikiai (بالبيلاروسية Плікі)، Sklodōnys (بالبيلاروسية Складоны)، Smilginiai (بالبيلاروسية Смільні)، Žirmūnai (بالبيلاروسية Жырмуны)، Žasiai (بالبيلاروسية Жасыны). وقد كُتبت أسماء هذه الأماكن باللغة الليتوانية وضُبطت بالشكل استنادًا إلى منشور الأسماء الجغرافية الليتوانية التقليدية في هوديجيا، ومنطقة كارديناسيونيس، ولاتفيا وبولندا (2002)، أما صيغها البيلاروسية فاستندت إلى القوائم الرسمية لأسماء قرى نواحي مقاطعة Varanavas المنشورة على الإنترنت.

²من منظور جغرافي لغوي، من الملائم جمع هذه اللهجات الفرعية الجنوبية العليا المتدهورة بشدة في لهجة واحدة هي لهجة Varanavas. ويُضاف إلى ذلك أن هذه اللهجات متشابهة جدًا في السمات التي تميزها، ولا سيما خصائص معجمها، وإن كانت خصائصها الصوتية تختلف بعض الشيء. فضلًا عن ذلك، تقلصت أراضي هذه اللهجات كثيرًا في الوقت الراهن؛ فلم يبقَ من بعضها سوى قرية أو قريتين، لا يتكلم الليتوانية فيهما بطلاقة سوى شخصين أو ثلاثة، أو شخص واحد فقط. وهناك فئة من يفهمون اللغة لكنهم لا يتكلمونها؛ وقد يتراوح عددهم في القرى المختلفة بين ثلاثة وثمانية أشخاص من الجيل الأكبر سنًا.

Straipsniai / Articles

115

NIOLĖ TUOMIENĖ

«تكاد تكون سمة إلزامية للجزر اللغوية»، هكذا يقول Vytautas Kardelis في أحد أبحاثه العلمية. ويأسف الباحث لأن «الحصول على صورة تزامنية شاملة [للجزر اللغوية الليتوانية في بيلاروسيا – توضيح N. T.] يتطلب تحليلًا أكثر تفصيلًا يستند إلى بيانات راهنة» (Kardelis 2015). ومن ثم، يسعى هذا العمل، بتطبيق منهج مناسب، إلى سدّ فجوة البحث في البنى التزامنية للجزر اللغوية الليتوانية، وتحديدًا في مستواها المعجمي، وذلك بمقارنة بعض الحالات باللهجات الفرعية وأنظمتها اللغوية في المنطقة اللغوية الأوسع.

دُرست العمليات اللغوية الموصوفة في المقالة في الزمن المرصود³، أي إن لغة متحدثين من أجيال عدة في الوقت الحاضر قد دُرست وقورنت: واستنادًا إلى كلامهم، مُيّز بين جيل أكبر سنًا، على نحو تقريبي (80 عامًا فأكثر)، وجيل أوسط (أكثر من 60 عامًا) (للمزيد عن أجيال متحدثي لهجات Varėnavas، انظر Tuomienė 2008: 38–45؛ 2010: 17–20؛ وقارن Meiliūnaitė, Mikulėnienė 2014: 125؛ Aliūkaitė, Bakienė, Jaroslavienė, Judžentytė, Leskauskaitė وآخرون 2014: 159–163؛ 168–173). ولم يعد في الآونة الأخيرة في المنطقة سكان محليون أصغر سنًا نسبيًا (نحو 50 عامًا) يتحدثون الليتوانية في أسرهم أو في الأماكن العامة. وغالبًا ما يستدرج الأطفال والأحفاد القادمون لزيارة السكان المحليين من ليتوانيا أقدمَهم سنًا إلى التحدث بلهجتهم الليتوانية الأم.

يتيح هذا النوع من البحث رصد تحولات اللغة وتغيراتها، أي اضمحلالها وموتها، هنا والآن. كما يراعي البحث اللغوي بهذا المنهج الاجتماعي اللغوي سياق المحادثة مع المخبرين، ويقيّم عوامل أخرى غير لغوية (مثلًا، هل يساير المتحدث الباحث ويحاول أن يتكلم «على نحو صحيح»). وتُحلل جميع البيانات المجموعة، أي كل تنويعات اللغة، بما فيها «الاستثناءات» والوقائع «المخالفة للنظام». ويتبع فحص المادة افتراضٌ اجتماعي لغوي مؤداه أن التنوع المستمر في اللغة يحفّز التغيرات اللغوية، ولذلك تواصل اللغة تغيير نظامها (Kalėdienė 2015: 213–214). وتظهر التغيرات أولًا في الأجزاء غير المستقرة من النظام اللغوي، أي في الصوتيات والمعجم. كما تتيح منهجية تحليل اللغة المختارة الكشف عن أسباب نتائج عملية التغير اللغوي التي جرت على مدى فترة طويلة، ووصفها، والتنبؤ بالمسار المحتمل لاستمرار التغيرات.

³ Pirmas stebimo laiko (an. apparent time) hipotezę suformulavo Williams Labovas (1963: 207–309; 1975: 199–228 ir kt.): kad kalbos kitimas būtų fiksuotas vyksmo metu, turi būti stebima kelių to pačių metu gyvenančių kartų kalba. Taikant stebimo laiko metodą jau yra atliktas ne vienas lietuvių kalbos tarmių tyrimas. Šiuo metodu nuo 2001 m. autores tiramos Varėnavo rajone esančios (dauguma iš jų – jau buvusios) lietuvių šnektos (plačiau dėl metodo žr. Kalėdienė 2015: 213–214; Tuomienė 2014: 84–85).

116

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

Nevaldomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požymis

2. العوامل التي تغيّر لغة الجزيرة وثقافتها

2.1. يعتمد اندثار اللغة، وما ينتهي إليه من موتها، على كثير من الظروف والشروط المترابطة. وتتصل أهم هذه الشروط وأشدها حسماً بمستخدمي اللغة: ففي جزيرة معزولة تموت اللغة عندما يموت جميع من كانوا يتحدثون بها، بسبب ظروف أو أخرى حالت دون نقل لغتهم إلى الجيل التالي. وهكذا، فإن موت اللغة في البيئات المدروسة يرتبط مباشرة بالناس وبالتغيرات التي تطرأ على حياتهم وسلوكهم.

ويتحدد مصير المتحدثين أنفسهم ومصير لغتهم بظروف تاريخية وثقافية دائمة وغير مواتية، تؤثر في الوضع الاقتصادي، وقد تؤدي أحياناً حتى إلى إعادة رسم الحدود السياسية والجغرافية للدول؛ كما أن تغير السياسة والأيديولوجيا يؤثر حتماً في مكانة اللغة. ولم يستطع الليتوانيون الذين يعيشون في مجتمعات قروية صغيرة في منطقة فارانافو الصمود أمام ضغط الأغلبية الناطقة بلغة أخرى، وهو ضغط هائل وطويل الأمد. وقد تسارع اندثار اللغة الليتوانية هنا بسبب انقطاع الصلات مع مجتمعات محلية أكبر، مثل بيليس وغرفيتشاي (مقاطعة أسترافا، بالروسية: Астравец)⁴. وفي نهاية المطاف، لا يتولى أحد هنا رعاية المصالح المحدودة والدفاع عنها. ولا يبقى مع مرور الوقت سوى أفراد متحمسين.

تصف الأدبيات العلمية حالات كثيرة حدث فيها اندثار اللغة بسرعة إلى حد كبير، بل اجتاز جميع المراحل الثلاث المميّزة لاندثارها (للاطلاع على مزيد من التفاصيل، انظر Dressler 1994: 84–90؛ Crystal 2005: 83–84). ويشيع هذا الاندثار السريع في لهجات ليتوانيي الجزر في بيلاروسيا، المنتمية إلى اللهجة الفرعية السامية الأوكشتايتية الجنوبية التي يتناولها هذا البحث، ومنها لهجات نوتشيا، وأساڤا، ونيفاشيوس، ورودونيا، وبليكي، وأرمونيشكيس، وراماشكونيس؛ كما يشيع في لهجات أخرى، ولا سيما المعزولة والأبعد عن المجال الأساسي للغة الليتوانية، مثل أپسو، وبريسلوايا، ولازوناي، وزيتلا. وهنا

⁴ بيليس هي أكبر جزيرة باقية في بيلاروسيا، في مقاطعة فارانافو، يسكنها ليتوانيون ويتحدثون لهجة فرعية سامية أوكشتايتية حدودية. ولا تزال في قرى المنطقة عائلات كثيرة تتواصل باللغة الليتوانية في المنزل حتى يومنا هذا. وتُتحدث الليتوانية في الغالب في بيليس نفسها. ومنذ عام 1992، تعمل هنا مدرسة ليتوانية. وهي أول مدرسة ليتوانية أساسية في بيلاروسيا، ومركز ثقافي وتعليمي لمنطقة بيليس. وتحظى الجماعة الليتوانية المحلية والرابطة المجتمعية Giminė بدعم دولة ليتوانيا ومساندتها. ويختلف تطور لهجات الليتوانيين في محيط قرية بيليس اختلافاً ملحوظاً عن تطور لهجات ليتوانية أخرى، حاضرة أو سابقة، في مقاطعة فارانافو وفي إقليم ليدا كله (بالروسية: Ліда). ويركز هذا المقال اهتمامه بدرجة أكبر على اللهجات الأصغر حجماً والمندثرة أو الآخذة في الاندثار، الواقعة جغرافياً ضمن حدود مقاطعة فارانافو الحالية.

غرفيتشاي بلدة في بيلاروسيا، في مقاطعة أسترافا (على بعد نحو 65 كم شرق فيلنيوس)، ويعيش فيها حالياً عدد كبير من الليتوانيين؛ وهي أكثر جزر اللهجة الفرعية الفيلنيوسية من الأوكشتايتية الشرقية حيويةً وأكبرها حجماً (انظر Kardelis 2015؛ Vaitkevičius 2011: 17–34).

⁵ درس كازيميراس غارشڤا ووصف في المقام الأول لهجات جزر الليتوانيين في بريسلوايا وأپسو في بيلاروسيا (2005: 171–180). أما لهجتا زيتلا (المنسوبة إلى اللهجة الفرعية الغربية الأوكشتايتية) ولازوناي (الشرقية

Straipsniai / Articles

117

NIJOLĖ TUOMIENĖ

فقد انقطعت اللغة الليتوانية، والهوية الثقافية المميزة عموماً، وطابع الجماعة الذي يُعبَّر عنه من خلال اللغة، انقطاعاً مفاجئاً نسبياً بسبب غياب الآفاق الطبيعية⁶ (للاطلاع على مزيد من التفاصيل، انظر Garšva 2005: 24–34؛ Tuomienė 2008: 25–41؛ Vidugiris 2004: 37–47؛ 2014: 40–47). ولا شك في أن ذلك يؤدي أيضاً إلى فقدان معارف تراثية مهمة: فالأسماء المحلية التي لم تعد تُستخدم في اللغة الحية تضيع، ويتلاشى التنوع اللغوي، ولا يبقى سوى أسلوب لغوي واحد، هو الأسلوب اليومي. ومن العوامل الأخرى التي تسرّع اندثار اللغة، في المناطق المذكورة في هذا المقال في بيلاروسيا، أن اللغة الليتوانية لم تُستخدم قط في أي أعمال كتابية رسمية.

2.2. في مجتمعات صغيرة ومعزولة في البيئات الثلاث، أخذت ثنائية اللغة الليتوانية والبيلاروسية تنتشر منذ مطلع القرن العشرين، ثم أصبحت سائدة في نهاية المطاف، قبل أن تبدأ بالتراجع تدريجياً. ويُعزى ذلك أساساً إلى اختلاف أسباب وجود اللغتين ووظائفهما اختلافاً تاماً. فقد أصبحت اللهجة البيلاروسية المحلية، أو أحد أشكالها، لغة التواصل اليومي السائدة بين الناس من مختلف الأعمار؛ وفي بعض الحالات استُخدمت لغات عدة: البيلاروسية في القرى، والروسية، وإلى حد ما البولندية، في المدن والبلدات (إذ أصبحت البولندية لغة الشعائر الدينية والكنيسة). وقد سهّل ذلك تنقل أفراد المجتمع المحلي وتواصلهم، على الأقل ضمن حدود رعايا فارانافو وبينكاييناي وكاولاليشكيس وأرمونيشكيس ورودنيا وأساڤا وبارادنه. وبوجه عام، جعل ذلك العيش وفق المعايير المقبولة أيسر، إذ أصبحت اللغة البيلاروسية السائدة (أي البيلاروسية والبولندية و/أو الروسية في هذه الحالة) جسراً للتواصل والتفاهم المتبادل.

أما دور اللغة أو اللهجة الأخرى غير السائدة، أي الليتوانية، فقد أصبح مختلفاً تماماً آنذاك: فقدت في وقت مبكر جداً جميع الوظائف الأهم والحيوية اللازمة لتطورها المستقل، فتُركت لمصيرها وبدأت تزداد فقراً. بل إن هذه اللغة لم تعد ملائمة لبعض مواقف الكلام، ولا سيما المواقف العامة والأكثر رسمية، إذ كان التخلي عنها يبدأ أولاً في هذه السياقات تحديداً. وبسبب استخدام لغات مختلفة في مواقف مختلفة وانحسار الليتوانية تدريجياً عن المجال العام، لم تعد قادرة على تلبية احتياجات بعض مجالات الحياة الاجتماعية، ومن ثم عجزت عن أداء بعض الوظائف. وكما ذُكر، ظلت اللغة الليتوانية في المناطق المحيطة تُستخدم شفهياً فقط سنوات طويلة، ولم تحظَ قط بحقوق لغة الكتابة الرسمية.

وقد درس ووصف بالتفصيل لهجة الليتوانيين في بيلاروسيا—الواقعة أعلى من اللهجة الحدودية الفيلنيوسية—ألوياز فيدوغيريس على مدى سنوات عديدة (2004؛ 2014).

⁶ زِيرت هذه الجزر الليتوانية القائمة سابقاً أو حالياً، والواقعة على مسافات متفاوتة من المجال الأساسي لليتوانيا، في الفترة 2011–2013. وتُعرض معلومات أكثر تفصيلاً بشأن غياب بعض الظروف الطبيعية، والنقاط غير الحيوية والصعبة، والبيانات الواقعية والنسب المئوية، في المنشور الذي يلخص البحوث الأولى لهجات اللغة الليتوانية في مطلع القرن الحادي والعشرين: دراسة جغرافية لغوية واجتماعية لغوية (تحرير Danguolė Mikulienė وVioleta Meiliūnaitė)، 2014.

118

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

Nevaldomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požymis

في النصف الثاني من القرن العشرين، لم تعد اللغة الليتوانية تعبّر إلا عن هوية السكان المحليين، وأصبحت إحدى الوسائل للحفاظ على صلات القرابة (بين أفراد يعيشون في مناطق مختلفة من الدولتين) والعلاقات الأسرية. وقد ساعدت اللغة الليتوانية، حتى يومنا هذا، سكان الجزر اللغوية الليتوانية في بيلاروسيا على صون روابطهم التاريخية بليتوانيا، إذ منحتهم شعورًا بـ«الأصل». وهذه هي القيمة النفسية والاجتماعية للغة، لأن اللغة نفسها تظل حية ما دامت تمنح الناس علامة على هويتهم (قارن Russel 192: 82؛ Dressler 1994: 86–87؛ Crystal 2005: 41–43). لكن الليتوانيين في نواحي فارينافا، وكذلك في مناطق أخرى من بيلاروسيا، باتوا في الآونة الأخيرة يجدون صعوبة متزايدة في إدراك هويتهم، لأنهم يفقدون لغتهم.

2.3. منذ نهاية القرن العشرين، اتسمت الجزر الليتوانية في نواحي فارينافا بالمرحلة الثالثة الداخلية من اضمحلال اللغة؛ ويرى معظم الباحثين أنها بدأت حين صار الجيل الأصغر يتقن اللغة الجديدة بدرجة أفضل بكثير، وأخذ الأصغر سنًا يستخدمونها فعليًا في جميع المجالات ويعرّفون أنفسهم بها على نحو أكبر، بل يعتقدون أن اللغة الأولى لم تعد تلبي احتياجاتهم الجديدة إلا بدرجة متناقصة. وقد حدث ذلك في حياة عدد كبير من ممثلي الجزر التي شملتها الدراسة قبل نحو 50–70 عامًا. وإضافة إلى ذلك، اندمج بعض السكان بفعل الزيجات المختلطة. وهكذا، رغم استمرار أفراد المجتمع في العيش في إقليمهم المعتاد، أخذت اللغة الليتوانية، لغة موطن أجداد كثيرين منهم، أي آبائهم وأجدادهم، تضمحل ثم اختفت في نهاية المطاف. ففي راماشكونيس، مثلًا، حدث ذلك خلال السنوات الخمسين الماضية. وإضافة إلى ذلك، وُجدت هنا، وكذلك في القرى الليتوانية الأبعد في نواحي رودونيا، أسر كثيرة تحوّل فيها «التعدد اللغوي المتذبذب» خلال جيل واحد، وأحيانًا خلال عقد من الزمن، إلى psiuakalbystę⁷ واعٍ، ثم إلى أحادية اللغة (ويصف V. Kardelis (2013) الحالةَ في القرى الليتوانية التابعة للمتحدثين بلهجة فيلنيوس من اللهجات الأوكتايتية الشرقية (RA)).

2.4. يرتبط تغيّر اللغة واضمحلالها ارتباطًا وثيقًا بـالاستيعاب الثقافي، أي إن ثقافةً ما تتأثر بثقافة أخرى أقوى منها، فتبدأ الأولى بفقدان خصائصها، مع تكيّف أفرادها أكثر فأكثر مع سلوك جديد، وانتقالهم، كما ذُكر، من ثنائية اللغة، وفي حالات أقل حتى من ثلاثيتها، إلى أحادية اللغة. وقد جرى ذلك في راماشكونيس والجزر الأخرى، قبل كل شيء، «من أعلى»—من خلال ضغط السلطات المحلية، والتعليم والكنيسة. وفي العهد السوفيتي، لم يكن بوسع الليتوانيين المحليين هنا إرسال أطفالهم إلى مدارس ليتوانية على الإطلاق (فقد أُغلقت آخرها في عام 1936). ولم تعد هناك إمكانية لإعادة إنشاء قاعات القراءة والمكتبات الليتوانية، أو المدارس التي كانت تُقام أيام السبت، حيث كان الليتوانيون ينظمون في السابق فعاليات ثقافية واحتفالات تذكارية ولقاءات متنوعة. وكان أهل البلدة كلها يجتمعون عادةً هناك (مثلًا في فارينافاس ورودونيا)، من مستوطنة واحدة،

⁷يصف هذا المصطلح حالة يبدأ فيها الوالدان بالتحدث بلغتهما الأولى (الأم) مع أطفالهما في المنزل، ضمن المحيط الخاص للأسرة، فحسب. وفي الجوار والمجتمع عمومًا، يقلّ أيضًا عدد الأشخاص (والأسر) الذين يمكن التواصل معهم علنًا بتلك اللغة الأولى. وهكذا يصبح استعمال الجيل الأوسط (الوالدين) لغتهم الأولى استعمالًا انطوائيًا واستثنائيًا. وينطبق، في جوهر الأمر، مصطلح آخر—مثال على استعمال اللغة—لوصف هذه الحالة (قارن Crystal 2005: 80–85).

Straipsniai / Articles

119

NIOLĖ TUOMIENĖ

مجتمع قرية (أو عدة قرى متجاورة). وكان أشخاص من متحدثي لغات أخرى يحضرون أيضًا الفعاليات الليتوانية.

كانت الصلوات في الكنائس الكاثوليكية في تلك الأماكن تُقام باللغة البولندية وحدها، لكن معظم تلك الكنائس أُغلقت هي الأخرى في فترة ما بعد الحرب. واستمر إغلاق الكنائس في وقت لاحق، وإن بوتيرة أقل قليلًا في عام 1986. وبفضل سياسة الانفراج المزعومة، «بُعثت» كنيسة أرمينيشكي من جديد لأبناء الرعية عام 1987؛ وعادت الصلوات تُقام باللغة البولندية وحدها، أما الآن فتُقام بالتناوب، لكن ليس مع الليتوانية، بل مع البيلاروسية. وقد تعلّم جميع السكان تقريبًا اللغة البولندية، بوصفها لغة دينية، بدرجة متفاوتة (انظر Čekmonas 1988: 37–54؛ Tuomienė 2008: 26–35).

إضافة إلى ذلك، أنكرت الإدارة المحلية في فترة التجميع الزراعي، وكذلك هياكل السلطة اللاحقة عمومًا، وجود الليتوانيين. وأكد بعض كبار السن المحليين في رواياتهم أنهم شعروا، بسبب أصولهم، بالتهميش الاجتماعي والضغط، بل والاضطهاد، حتى بلوغهم سنًا متقدمة جدًا.

منذ نحو عام 1976، سُجّل معظم الليتوانيين، ولا سيما سكان القرى، بوصفهم بولنديي القومية في وثائق الهوية الصادرة (جوازات سفر الاتحاد السوفيتي)؛ ولا سيما أولئك الذين لم تتضمن شهادات ميلادهم إشارات إلى قومية والديهم—فكي لا تُسجّل قوميتهم ليتوانية، كان يُرسم فيها خط فحسب. ويقول السكان أنفسهم إنهم أُحصوا ببساطة، من دون أن يسألهم أحد عن قوميتهم. وعلى مستوى الدولة، نُفّذت عملية منظّمة ومتواصلة لروسنة السكان (للمزيد انظر Čekmonas, Grumadienė 1993: 132–137؛ Gaučas 2004: 95–99؛ Zinkevičius 1993؛ قارن حالة زيتلا ولازونا: Vidugiris 2004: 37–38؛ 2014: 41–42). وتتناول هذه الدراسة النتائج اللغوية لهذه العملية.

2.5. وهكذا، يتسارع الاستيعاب إلى حد كبير أيضًا بفعل ترسّخ لغة أخرى وتعلّم اللغة التي أصبحت مهيمنة. وفي حالة نواحي فارانافا، يتمثل ذلك في انتشار اللغة الروسية وترسّخها (والبيلاروسية جزئيًا أيضًا) منذ العهد السوفيتي وحتى الآن. ويترسخ نهائيًا الشكل المحكي من تلك اللغة—اللهجة البيلاروسية المحلية—postu. ولا تسود إلا هاتان اللغتان السلافيتان. فقد أصبح الشكل الرسمي للروسية اللغة الأساسية للمدينة والمؤسسات العامة والإدارة المحلية والتلفزيون والإذاعة، ولجميع أعمال المراسلات الإدارية، ووسيلة التواصل. أما صيغة البيلاروسية المعروفة باسم postu، فأصبحت لغة غير رسمية ولغة الشارع، ولا سيما بين سكان القرى. وبما أن وظائفهما موزعة جزئيًا، فهما تتكاملان أو تحل إحداهما محل الأخرى، ولذلك يفهمهما الجميع. ويُهمَل احتياج المجتمع الليتواني الآخذ في التناقص، كما أن اللغات السلافية الثلاث تقريبًا تزحف تدريجيًا إلى كل مكان، حتى إلى الشعائر الدينية والطقوس الإيمانية (فمثلًا، تُطبع كتب الصلوات والتعليم المسيحي للأطفال باللغة البولندية، لكن بحروف روسية)، وإلى المنازل والمحيط الأسري. ولا شك في أن مكانتها تزداد قوة باستمرار.

120

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

Nevaldomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požymis

3. نتائج التفاعل اللغوي بين اللغات

3.1. في اللغات الآخذة في الاندثار، ومنها في هذه الحالة لهجات الليتوانية في جزر فارينافاس، جرت التغيرات وتجري بوتيرة أسرع وفي اتجاه واحد، إذ تنتشر وتترسخ فيها أعداد متزايدة من السمات اللغوية المؤثرة فيها. وتعتمد كثافة الاقتراض على كثافة الاتصال بين اللغات، وهو اتصال لم يكن متساويًا في محيط فارينافاس، كما لم يكن متجانسًا في جميع الفترات التي نتناولها. فعندما لا يكون الاتصال اللغوي مكثفًا، يقتصر الاقتراض عادةً على المستوى المعجمي، وتُكيَّف الكلمات المقترضة حتمًا، إذ تُترجم الكلمة كلها أو جزء منها (انظر Birgelienė 2015: 28–32؛ DvŽ I 18–22).

Jau nustatyta (plg. Tuomienė 2006: 427–438; 2014: 98–99), kad visose išvardytose Varėnavo šnektose kalbų kontaktams intensyvėjant, gausėjo leksikos skolinių, jie mažiau buvo adaptuojami, todėl buvo imta skolintis ir kitų kalbos lygmenų, dažniausiai žodžių darybos ir žodžių kaitos, elementų. Kai kurios morfologinės kategorijos, ypač archaiškos, tiesiog nunyko, pavyzdžiui, įvardžiavimas: buvo nustoti vartoti įvardžiuotiniai būdvardžiai ir įvardžiuotiniai įvardžiai. Visiškai sutriko kita archaiška sistema – skaitvardžių: ėmė nykti kuopiniai ir dauginiai skaitvardžiai. Dviskata beveik išnykusi visoje dabartinėje lietuvių kalboje, todėl nenuostabu, kad taip atsitiko ir Varėnavo šnektose. Vietoj dalyvinių ir padalyvinių konstrukcijų įsitvirtina šalutiniai sakiniai. Ypač pagausėja semantikos, frazeologijos skolinių.

3.2. لا شك أن التغيرات في بنية اللغة تُلاحظ في كلام أولئك الذين يتأثرون هم أنفسهم بمختلف التغيرات. فعلى سبيل المثال، يتجنب المتكلم استخدام لغته الأولى (الأم) في الأماكن العامة، ويخشى ألا يفهمه الآخرون أو أن ينتقدوه، بل حتى أن يدينوه. ويدفع الشعور بانعدام الأمان المرء إلى التخلي عمدًا عن الأمور التي تقيّد الحياة وتعقّدها، ويجبره على التكيف. وقد أتيحت لنا خلال البعثة الميدانية فرصة محاورة عدد غير قليل من أبناء الجيل الأكبر سنًا من السكان المحليين، الذين يُدخلون أثناء حديثهم prostu في كلامهم كلمات ليتوانية منفردة وعبارات واقتباسات، والعكس صحيح، إذ يُدخلون كلمات بيلاروسية في جمل ليتوانية، مثلًا: bažnìčon giedam pa pálsku / pà.cerḃ tòža pa pálsku kàl.bam ‘نرتل في الكنيسة بالبولندية، ونصلي الصلوات أيضًا بالبولندية’؛ pàskėrdem kà.l.ḃ / ragi kokė slanina / na tṙḃ pà.lċḃ ‘ذبحنا خنزيرًا، انظر إلى هذه الشحوم! إنها بسماكة ثلاثة أصابع’ (بيليوناى)؛ nėmõku ani / milėnįju maj̇ə / j̇ə. v̇a.m l̇.ṗei paprostu raskaũ. / viskù. pazamirṡũ. ka(b) bù.s li.tù.viškai ‘لا أعرف شيئًا، يا أعزائي، سأحكي لكم أفضل بالعامية (بالبيلاروسية)، لقد نسيت كل شيء، كيف يكون ذلك بالليتوانية’ (رامشكونيس)؛ su sá. mõ.cinu. cik li.tù.viškai v̇tarṙiau / ṫól̇i pa litóu.sku. / a su saṡdais ṫól̇i paprostu ‘كنت أتحدث مع أمي بالليتوانية فقط، بالليتوانية فحسب، أما مع الجيران فبالعامية فقط (بالبيلاروسية)’ (ناواشاداي)؛ uṅka mà. nemõka /

Straipsniai / Articles

121

Nijolė Tuomienė

ų. čaca pa rūsku / a cɛ ka.imi / ti. tölki starbki. astā.lisə ‘أحفادي لا يعرفونها، يتعلمون الروسية، ولم يبقَ في القرية هنا إلا الشيوخ’ (بليكاى)؛ kat pabūtu.t pas mūmi / papie.tū.t / gaspadb.l.nə nevarb.l.a usəgo ‘لو أقمتم عندنا، وتناولتم الغداء، لكانت ربة المنزل قد أعدّت كل شيء’ (كارغاوداي)؛ užkalbė.c moku / a.le nęmožna ni.kòmu sakī / bọ nępama.čb.s ‘أعرف كيف أرقي، لكن لا يجوز أن أخبر أحدًا (كيف)، لأنها لن تنفع’ (كلايشياي).

قال الأشخاص الذين أُجريت معهم المقابلات إنهم كادوا ينسون تمامًا، في فترة قصيرة نسبيًا لا تتجاوز نحو عقدين، لغتهم الليتوانية الأم التي تعلموها منذ طفولتهم وظلوا يتحدثون بها مع آبائهم وأقاربهم وجيرانهم، فضلًا عن أنهم كانوا قد تعلموا القراءة والكتابة بالليتوانية في مدارس الليتوانيين بين الحربين. ويتضح من الجمل المذكورة أن عناصر إحدى اللغات لا تُكيَّف، بل يُنطق في الخطاب نفسه بالتناوب مقطع كامل من لغة أخرى؛ وتُسمى هذه الظاهرة تغيير الشفرة (للمزيد، انظر Urnėžiu 1998: 131–140؛ Grumadienė 2005: 42–48؛ Tuomienė 2006a: 161–172). وهذا الاستخدام التناوبي للغتين أو أكثر، أو للهجات أو سجلات اللغة، أي للشفَرَات، ضمن المقطع الكلامي نفسه، هو إحدى نتائج الثنائية اللغوية أو التعدد اللغوي.

وهكذا، فإن عدم التناظر في الاقتراض يدل على تبعية أفراد اللغة الآخذة في الاندثار، على الصعيد الاجتماعي والنفسي والاقتصادي والسياسي، للغة السائدة وشعبها، ويكشف عن استعمار لغوي (انظر Dressleris 1994: 84).

4. سمة المرحلة الأخيرة من التطور: الاقتراض المعجمي غير المنضبط

4.1. عند تحديد طبقة السلافية الأحدث (البيلاروسية) الراسخة في لهجات الليتوانية في جنوب غرب أوقشتيتيا داخل بيلاروسيا، ينبغي الكشف عن آلية انتقال الكلمات المقترضة والترجمات الحرفية من تنويعات اللغات السلافية المحلية وترسخها في الليتوانية. ولذلك، عند دراسة مفردات التسجيلات والنصوص اللهجية من مطلع القرن الحادي والعشرين، يُسعى إلى تحليل مدى ملاءمة التعبير الدلالي في الترجمات الحرفية والكلمات المقترضة في لهجات الليتوانيين المقيمين في منطقة اتصال نشطة، كما تُبذل محاولة لاستجلاء اتجاهات التحولات الدلالية.

تتمتع دراسات الاتصال بين اللغتين الليتوانية والسلافية في المنطقة الحدودية الجنوبية الشرقية الراهنة بين ليتوانيا وبيلاروسيا بتقاليد عريقة؛ ومن المؤكد أن ذلك لا بد أن يكون قد انعكس على لهجات الليتوانية والبيلاروسية والبولندية المستخدمة هنا.

4.2. بعد سلافة المناطق المحيطة الواقعة بينهما، وجدت مجموعة القرى الليتوانية المتجمعة حول فارينافاس نفسها محاطة باللغات السلافية. وهكذا، من المنظور اللغوي، بدا أن عددًا كبيرًا من السمات القديمة في الصرف والنحو والمعجم قد حُفظ في لهجات مقاطعة فارينافاس، لكن من ناحية أخرى، وبسبب العزلة والاتصال المكثف باللغات السلافية، بدأ يتشكل هنا عدد من السمات الصرفية الجديدة، ولا سيما

122

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

Nevardomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požymis

الأعمال، والأشكال، وظهور تراكيب نحوية جديدة، ولا سيما ابتكارات معجمية متنوعة (للمزيد، انظر Tuomienė 2006: 427–438؛ 2008: 75–80؛ 2014: 82–102، وقارن Vidurinis 1972: 19–29؛ Romančiuk 1987: 140–144؛ Grinaveckienė 1997: 185–195، وغيرها). وتجدر الإشارة إلى أن لهجات Ramaškoniai وRódiōs وPlikiai šalų حافظت، حتى أيامنا هذه تقريبًا، على السمات الأساسية لنظامها اللغوي بحالة جيدة إلى حد بعيد. ويتضح ذلك من الأبحاث المتواصلة التي أجرتها مؤلفة هذا العمل على لهجات مقاطعة Varėnavas خلال السنوات الخمس عشرة الماضية تقريبًا (انظر Tuomienė 2008، 2010 وقائمة المراجع).

4.3. يدخل المعجم الضروري ضمن الرصيد المعجمي الأساسي، أي الكلمات المستخدمة في الحديث اليومي والمرتبطة بالأشياء الملموسة والأعمال الزراعية والأدوات. وعند جمع المادة، كان متوقعًا أن تساعد الأشياء المادية الموجودة في الحياة المنزلية على الاحتفاظ بتسمياتها القديمة أيضًا. فهذا المستوى المعجمي أصعب تأثرًا بلغات أو لهجات أخرى. ولم تحقق النتائج المتوصل إليها التوقعات إلا جزئيًا. وإضافة إلى ذلك، فإن سؤال متحدثي اللهجات الليتوانية المعزولة عن شؤون الحياة اليومية هو الأسهل. ولم يعد ثمة مجال للاختيار. وهذه هي النتيجة: من مجموعة النصوص المنقولة صوتيًا Ramaškonių šnektos tekstai استُخرجت جميع الكلمات الدخيلة من نصوص الجيل الأصغر سنًا نسبيًا (Tuomienė 2008: 225–287): عُثر في 62 صفحة على 976 كلمة دخيلة، منها 367 كلمة مقترضة. وهكذا، وُجدت مفردات أجنبية⁸ بنسبة 37.6٪ في سرديات قصيرة، وشكّل المعجم المنزلي تحديدًا القسم الأكبر من الكلمات الأجنبية.

بعد انقطاع الصلات بالجزء الرئيسي من اللهجة الفرعية للأوكشتيين الجنوبيين وبليتوانيا عمومًا، ازداد تأثير اللهجات البيلاروسية المحلية بدرجة كبيرة في تلك اللهجات؛ حتى إن الكلمات القديمة الراسخة والشائعة الاستخدام أخذت تُستبدل بكلمات سلافية. وقد تكيفت الكلمات الأجنبية الجديدة التي دخلت اللهجات الليتوانية تدريجيًا مع قواعد اللغة الجديدة وترسخت فيها، فأزاحت الكلمة الأصلية من التداول أو قيّدت معناها وضيّقته.

تشير أعمال باحثي اللهجات المعاصرين إلى حقيقة مفادها أن الكلمات المقترضة من اللغات السلافية (ولا سيما القديمة منها) تختفي من الاستخدام النشط في لهجات اللهجات الفرعية الليتوانية ضمن معظم المنطقة: فالجيلان الأوسط والأصغر سنًا يكادان لا يستخدمانها، ولا ينطق ببعضها أحيانًا إلا الجيل الأكبر سنًا. ومن أسباب اختفاء الكلمات المقترضة القديمة استخدام المقابلات الليتوانية التي تُعد مظهرًا لغويًا أجمل وأرفع مكانة (قارن Leskauskaitė 2016: 83). وفي اللهجات واللغة الليتوانية عمومًا، ولا سيما لغة المدن، يجري التخلي عن الكلمات السلافية القديمة من الحقبة السوفيتية؛ إذ يستبدلها الجيلان الأكبر والأوسط سنًا بمقابلاتها في اللغة المعيارية، بينما لا يفهمها الجيل الأصغر سنًا أصلًا ولم يعد يدرجها في معجمه. ويثري الشباب، ولا سيما جيل فترة الاستقلال، معجمهم بكلمات مقترضة من الإنجليزية (قارن Rudaitienė 2011: 40–49).

⁸ يُقصد هنا بوحدات المفردات الأجنبية الكلمات المقترضة القديمة والحديثة من اللغات السلافية (وفقًا لـ LKŽ)، وكذلك الكلمات السلافية التي لم تُكيّف إلا جزئيًا.

Straipsniai / Articles

123

NIOLĖ TUOMĖNĖ

لا تزال العملية العكسية جارية في اللهجات الليتوانية الحدودية؛ فالكلمات السلافية القديمة والأحدث على السواء ما زالت تُستخدم بنشاط أكثر من أي مكان آخر في ليتوانيا⁹. ويجد المتحدثون صعوبة كبيرة في «ترجمة» كلمة من البيلاروسية أو البولندية أو الروسية. وقد يستخدم متحدثو الجيل الأوسط الأكثر تعليمًا (القادرون على القراءة والكتابة بالليتوانية) المقابل الليتواني إلى جانب الكلمات المقترضة، بخلاف كبار السن الذين لم يعودوا يفعلون ذلك. أما أسماء مستجدات الحياة الحديثة فتمثل وضعًا أكثر تعقيدًا. وعند الحديث عن الحاضر بلهجة Ramaškonys، يميل متحدثو Rodūniai إلى إدراج عبارات وجمل ومركبات لفظية كاملة بلغات سلافية مختلفة، وإلى الاقتباس بكثرة، أو إلى التحول كليًا إلى البيلاروسية، ونادرًا إلى الروسية أو البولندية. ويحدث تناوب مكثف للغاية بين اللغات أثناء الحديث عن الحياة المعاصرة (قارن Tuomienė 2006: 163–169). ولا بد من الإقرار بأن ممثلي اللهجات الليتوانية الحدودية موضع الدراسة يحاولون، لأسباب شتى، تفادي الموضوعات المتعلقة بالحاضر.

أكثر الكلمات المقترضة شيوعًا في التسجيلات السردية وفي مجموعة نصوص Ramaškonys المنقولة صوتيًا:

abrõžas – «صورة الأعياد» (بيلاروسية: абраз)؛ aži̇̀us / adi̇̀us – «الملابس» (بيلاروسية: адзежа)؛ apalõ.nikas – «مغرفة» (بيلاروسية: апалонік)؛ api̇̀.ņks – «فطر العسل، وهو نوع من الفطر» (بيلاروسية: апенькі)؛ asnavȧ – «السدى» (بيلاروسية: аснова)؛ adiḃ̀i.nks – «نسيج الكتان» (بيلاروسية: адбіранкі)؛ baḋl̇ei – «الإطارات» (بيلاروسية: бадылі)؛ bayūnas – «الأطراف» (بيلاروسية: багун)؛ bakõnas – «رغيف خبز» (بيلاروسية: бахан(ка))؛ bõka – «مخضّ خشبي للزبدة»؛ bõvi̇̀č – «يلعب، يجعل شخصًا يلعب» (بيلاروسية: бавіцца)؛ bu.ži̇̀s – «خنفساء» (بيلاروسية: жук)؛ cūglei / cūgles – «لجام» (بيلاروسية: цуглі)؛ čõrtas – «الشيطان»؛ juškà / juškā – «موقد مع فرن» (بيلاروسية: юшка)؛ klė̇.mka – «مقبض الباب» (بيلاروسية: клямка)؛ krãkvos – «نقّار الخشب» (بيلاروسية: крӧва)؛ laknõ.nas – «ثوب قديم بالٍ» (بيلاروسية: лахман)؛ meki̇̀.nos – «القطن» (بيلاروسية: макіна)؛ padkãva / padkȧ̀va – «حدوة حصان» (بيلاروسية: падкова)؛ padãge – «الأرضية» (بيلاروسية: падлога)؛ padõkas – «ضريبة» (بيلاروسية: падатак)؛ padūška / padūškà – «وسادة» (بيلاروسية: падушка، بولندية: poduszka)؛ pbi̇̀.las – «غبار» (بيلاروسية: пыл)؛ prḃ̀.pečkas – «أمام» (بيلاروسية: прыперак)؛ rubē̇.zus – «حدّ، جدار» (بيلاروسية: рубеж)؛ sprī̇.kos – «أسلاك عجلة» (بيلاروسية: спіцы)؛ švi̇̀.dras – «مثقاب» (بيلاروسية: свідар)؛ šlū̇.bas – «المراسيم الكنسية» (بيلاروسية: шлюб، بولندية: ślub)؛ švǫ̇.gur / švǫ̇.gərs – «الصهر» (بيلاروسية: швагер، بولندية: szwagier)؛ zaslãnas / uslãnas – «مقعد للجلوس» (بيلاروسية: заслан، услан)؛ (u)zbõ.nas – «إبريق» (بيلاروسية: (у)збан)؛ zõvi̇̀.sai – «مفصلات الباب» (بيلاروسية: завесы)؛ žã.ni.cs – «يتزوج» (بيلاروسية: жаніць، بولندية: żenić)؛ žã.labas – «معلف، مذود» (بيلاروسية: жолаб، بولندية: żłób)؛ žūka – «خنفساء» (بيلاروسية: жука، بولندية: żuka)، وغيرها. وقد استُخدمت هذه الكلمات المقترضة وغيرها الكثير بنشاط في لهجتي Lazūnai وZietela اللتين اندثرتا منذ زمن، وكذلك في لهجتي Apsas وBreslauja اللتين تراجعتا بشدة. وبسبب الصلات القديمة باللغات السلافية، تُسجَّل أيضًا أعداد كبيرة من الكلمات البيلاروسية والبولندية في لهجات الأوكشتيين الجنوبيين ضمن معظم المنطقة الليتوانية (قارن Leskauskaitė 2006: 66؛ 2009: 74–75؛ 2016: 82–84).

⁹ تُعرض المعاني الأصلية والمعاني الأكثر شيوعًا في اللهجات للكلمات المقترضة.

124

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

Nevaldomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požymis

معظم السلافيات الواردة مستعارة مباشرةً من اللهجة البيلاروسية المحلية. وبعضها، القديم منها والحديث، غير مدرج في معاجم لهجات المناطق الحدودية؛ فعلى سبيل المثال، لا يرد في معجم لهجة زييتيلو ولا في معجم لهجة ديفينشكيشيس ما يلي: ačėpas – «جذع مشذّب بالفأس» (br. ачап)؛ apal̃nikas – «مغرفة» (br. апалонік)؛ abėr̃ṅkas – «منسوجة مختارة (من الكتان)» (br. адб́ернікі)؛ cūglei / cūgles – «ألواح أرضية» (br. цюглі)؛ cėpas – «مدراس (الجزء العلوي)» (br. цэп)؛ čongas – «تيار هوائي، تيار نافذ» (br. цень)؛ dadėkas – «إضافة، قطعة أرض مضافة» (br. дадатак)؛ nažakas – «مِسنّ الأدوات (كهربائي)» (br. наждак)؛ tū.mbakas – «خزانة صغيرة» (br. тумбочка)؛ vi(γ)anas – «مرعى، مكان إخراج الماشية» (br. выган)؛ za(γ)onas – «حوض زراعي» (br. загон)، وغيرها.

كما يتضح، فإن الدخيلات المستعملة في لهجات الليتوانيين في فاريناڤاس قليلة التكيّف للغاية، إذ حافظت على العدد، كالجمع مثلًا: br. крохвы – lie. krãkos؛ br. спрэхі – lie. sprãkos. وقد حافظ بعضها على جنسها، بل وعلى صلابتها أمام الصائت الأمامي i، مثل: prbl.pėkas, sprbl.kos, dblėi «ألواح سميكة» (br. дылі).

لا تأتي من اللغة البيلاروسية الكلمات فحسب، بل تأتي أيضًا عناصر لغوية منفردة وصيغ اشتقاق الكلمات. ومن سمات اللهجات المدروسة تكوين الأفعال بالسوابق pa- وpad- وraz-، مثل: pa(d)dãužė «طلى، حطّم»، pãkalė «دقّ»، raspìnė «فكّ الضفيرة»، razmẽtė «رمى»؛ razṙṅko «فكّك، انتقى»، razrìšo «حلّ»، ra(s)sãkė «أخبر»؛ وتكثر على نحو خاص المشتقات ذات السابقة da-، مثل: dadėc «أضاف»، daėc «اقترب، ذهب»، dadarbìc «أنجز (أتمّ)»، dadùc «أضاف، أعطى»، daginẽc «أنهى (عملًا)»، dakãl̃c «دقّ بمسمار»، damuš «ضرب ضربًا مبرحًا، ضرب»، dapìl «ملأ (حتى الامتلاء)»، dasakìc «قال»، damanìc «قرّر، ابتكر»، dasũtarbìc «اتفق»، dašpèc «نضج، (تمكّن من) اللحاق»، davažùc «وصل بالسيارة، غادر بالسيارة»، davìr̃c «غلى»، وغيرها.

5. التحولات الدلالية الثانوية – علامات موت اللغة

5.1. لكل لغة، مهما كثر أو قلّ ما تشترك فيه مع اللغات الأخرى، خصائصها المميزة؛ وهي غير مفهومة تمامًا أو جزئيًا لمن لا يعرفها. ومن أصعب جوانب اللغة الأجنبية دلالتها. ويعود ذلك إلى ميل الناس إلى مساواة معاني كلمات لغتهم مباشرةً بمعاني الكلمات المقابلة في لغة أخرى. لكن المعاني لا تتطابق إطلاقًا في جميع الأحوال، ومستخدمو اللغات غالبًا لا يشعرون بذلك؛ ولذلك يُكيَّف النظام الدلالي لإحدى اللغات اصطناعيًا مع نظام لغة أخرى، ويُتبنّى أو يُنسخ على نحو أعمى.

إن تغيّر معاني الكلمات سمة من أهم سمات تطور معجم اللغة. فكثير من الكلمات المستخدمة في أي لغة لا تبقى عادةً جامدة من الناحية الدلالية

Straipsniai / Articles

125

NIOLĖ TUOMIENĖ

أبدًا. فمعاني الكلمات تتسع حينًا وتضيق حينًا، وتُنقل أحيانًا من مجال مفهومي إلى آخر، وأحيانًا تكتسب ظلالًا أسلوبية مختلفة. وتشيع في اللهجات استعمالات بيلاروسية يصعب إثبات طابعها السلافي. فعلى سبيل المثال، في اللهجات الليتوانية المزعومة، تُستعمل بدلًا من التعابير الليتوانية المألوفة

trumpą / ilgą dieną ar nakčis baltarusiu šnektų pavyzdžiu atsidusi mažą / didelę dieną / nakcis (plg. br. нём ноч малая, а зимой великая)، وبدلًا من «شتاء بارد» – šipri žiemą (plg. br. крэпкая зіма). وبدلًا من mėži. tūpi paukštė ar višta tūpi guštoj يقال هنا paukštė sėž mėži. «الطائر يجلس في الشجرة» (plg. br. птушка садзіцца на дрэве)، وvišta sėž guštoj «الدجاجة تجلس في العش» (br. курыца садзіцца ў гняздзе)؛ وبدلًا من mezgimas – rušimas (br. вязанне)، وبدلًا من skrandis ne-vėrkina – vedukas nevėrina «المعدة لا تهضم» (br. жалудак нявараць)، وبدلًا من ūtarbiau ir suspainojau «تحدثتُ واختلط عليّ الأمر» ūtarbiau ir suspainėjau (br. гаварыла і спыталася)، وبدلًا من jū: pavėžin jōnu يقال jū: pravažin jōnu (br. яго празвалі Янам)، وبدلًا من mūs ā.poge يقال mūs aprī.ko (br. нас абабралі)، فضلًا عن كثير من الترجمات الحرفية الأخرى المستعملة في الجزيرة الليتوانية المزعومة.

5.2. ثنائيو اللغة (وبعض متعددي اللغات)

إن الليتوانيين الناطقين بلهجات فارانافو، الذين لا يتحدثون الليتوانية إلا فيما بينهم، يُجبرون، تحت التأثير الرسمي للغة البيلاروسية وثقافتها، على قبول هذا التأثير. وتدريجيًا، يبدأون في مطابقة وسائل التعبير البيلاروسية، ولا سيما تلك التي لا وجود لها في لهجتهم الأم، بما هو خاص بهم، ويُدرجونها بسهولة في الليتوانية من دون أن يشعروا بأن ذلك يتعارض مع طبيعة اللغة الليتوانية. وتُعيد الثنائية اللغوية تشكيل تفكير الإنسان، فيبدأ بفهم الكلمات الأجنبية والتراكيب اللفظية والبنى النحوية المختلفة والتعابير الاصطلاحية على أنها من لغته.

يبرز اتجاه يتمثل في إضفاء معانٍ جديدة وغير مألوفة على الكلمات الليتوانية المستخدمة منذ زمن طويل في اللهجات الليتوانية، وهي معانٍ مقتبسة من معاني الكلمات المناظرة في اللغة البيلاروسية المحلية. كما يجري تغيير تقاليد استعمال الكلمات وتشويهها، من دون مراعاة أن تقليد استعمال الكلمة هو ما يصون معناها تحديدًا. ومع توافر الظروف الملائمة، يزداد باستمرار عدد الترجمات الحرفية عن اللغات السلافية في اللهجات الليتوانية الحدودية. وهذه الترجمات الحرفية كلمات بيلاروسية تُنقل إلى الليتوانية نقلًا آليًا؛ ولذلك فهي، أولًا، تفرض على الكلمة الليتوانية المناظرة معنى اصطناعيًا خاصًا باللغة البيلاروسية، لم يكن معروفًا في الليتوانية من قبل، ولا حاجة إليه في جوهر الأمر، كما أنه معنى منقول لا يتطابق مع المعنى الليتواني الأصلي. وهكذا، تبدو هذه الكلمات للوهلة الأولى وكأنها توسّع معاني بعض الكلمات الليتوانية. لكن المعنى المفروض من الخارج ينتزع معنى كلمة ليتوانية أخرى مناظرة، وهي في الحقيقة ليست المقابل الدلالي للكلمة البيلاروسية. وبهذه الطريقة، تُعزل في هذه اللهجات الكلمة الليتوانية التي لا مقابل لها للمعنى البيلاروسي، وتُزاح من الاستعمال، ثم تُنسى تمامًا في نهاية المطاف وتختفي.

ونتيجة لذلك، يزداد الفقر في معجم اللهجات الليتوانية الحدودية كلها أساسًا، وتُقوَّض دلالاتها، وتُجرَّد اللغة الليتوانية من طابعها القومي، وتترسخ ثنائية لغوية أحادية الجانب، وتموت اللغة

126

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

Nevaldomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požymis

على نحوٍ واضح. ويتجلى ذلك أيضًا في أقوال اللغة المحكية المسجلة، مثلًا: فبدلًا من gi.vã:nime mã.n nesėkė يُقال gi.vã:nime mã.n nesivedė ‘لم يحالفني التوفيق في الحياة’ (قارن البيلاروسية: у жыцці мне нівалося). وهنا تُمنح كلمة nesivedė اصطناعيًا معنى الكلمة الليتوانية nesekė، بينما تُعزل كلمة sekė نفسها بعد أن فقدت معناها. أو في الجملة negaliu in dã.ktaru. dasitóč, labaĩ brã.ngu ‘لا أستطيع الوصول إلى الطبيب، فالأمر مكلف جدًا’، يُستعمل بدل الفعل patekti فعلٌ مترجم مورفيمًا بمورفيم عن اللغة البيلاروسية: dacynúja – dasitóti.

إن معظم الكلمات الدخيلة والترجمات الحرفية المسجلة مستوحاة من تأثير اللهجات البيلاروسية في مرحلة لاحقة؛ لذلك يُعتقد أنها ظهرت في اللهجات الليتوانية بعدما ترسخت الثنائية اللغوية الأحادية الجانب بين الليتوانية والبيلاروسية وبدأت بالاتساع، ومن ثم فهي حديثة نسبيًا. ويشير إلى ذلك مقارنة المفردات الأجنبية المتاحة بغيرها من البيلاروسيات المستخدمة في اللهجات، فضلًا عن ضيق نطاق استعمالها: فهي لا توجد إلا في لهجات منفردة عند أطراف المجال الليتواني وفي اللهجات الطرفية (انظر Grinaveckienė 1994; 1997: 185–195; Mikulėnienė, Morkūnas 1997; Petrukas, Vidugiris 1985; Vidugiris 1972: 19–29, 1998 وغيرها).

5.3. تتطابق دلالات كثير من الترجمات الحرفية، وغالبًا بنيتها الاشتقاقية أيضًا، مع دلالات الكلمات المقابلة في اللغة البيلاروسية. لذلك يصعب إلى حدٍّ كبير تحديد أيّها ترجمات حرفية وأيّها كلمات نشأت بصورة مستقلة، نظرًا إلى القرابة بين النظامين اللغويين البلطي والسلافي، وإلى تشابه القواعد الاشتقاقية وميولها.

ترتبط الترجمات الحرفية في لهجات راشكميوس وكودينė وزيرمونوس وبليكياس بوضوح بطرائق التعبير المعجمية في اللغة الليتوانية. كما اختفت من الاستعمال بعض الصفات. فعلى سبيل المثال، لم يعد الليتوانيون في هذه اللهجات يملكون الصفات المعروفة على نطاق واسع في اللغة الليتوانية ولهجاتها لوصف ألوان النباتات والأشياء والملابس والحيوانات، مثل:

drìžotas (للأشياء)؛ juodãr.gis, juodãr.ge (للبقر والكلاب)؛ pìlkas, pìlka (للأشياء والطيور)، raĩ.bas, raĩba (للطيور)؛ raĩ.nas, rainà (للقطط)؛ šìr.mas, šìrmà ‘أبيض ممزوج بشعر داكن’ (للخيول)، وغيرها.

وسُجل بدلًا منها وصفان للون: ž̃balas، ž̃balà (عندما يكون اللون موحدًا وأغمق) وmãrgas، margà (عندما يكون اللون غير موحد وفيه بقع). مثلًا: ž̃balas arkli:s، ž̃balas gaĩžis، ž̃balas kã:cin as، ž̃balas šuõ، ž̃balas tã:les، ž̃balas vẽ:šis؛ ž̃balà kã.rve، ž̃balà katẽ، ž̃balà kumẽ.le، ž̃balà kalẽ؛ ž̃balà vištà؛ ž̃balas šienas، ž̃balas vil.kas، ž̃balas vã.nagas، ž̃balas žvirblis؛ ž̃balà dùna (خبز متعفن)، ž̃balà vã.rna، ž̃balà žuvis؛ margà paklõ.tė، margà kã.rve، margà kumẽ.le، وما إلى ذلك.

وهكذا، اقتبس الليتوانيون المحليون، بصورة غير مباشرة وبلا شك، ترجمتين حرفيتين عن البيلاروسية: cibì (انظر CBI IV 422–423) – ž̃balas، وpapì (CBI IV 234–235) – mãr.gas. وهذان اللونان هما الأكثر استعمالًا في اللغة البيلاروسية، مثلًا: cibì конь ‘حصان ž̃balas’، cibì пямых ‘ديك ž̃balas’، cibì сабака ‘كلب ž̃balas’، cibì кот ‘قط ž̃balas’؛ papà курыца ‘دجاجة مرقطة’، papà карова ‘بقرة مرقطة’، papà кошка ‘مرقطة

Straipsniai / Articles

127

NIOLĖ TUOMIENĖ

القطة»، متأثرةً بـ«وجه ملوّن (مخطّط)». وبسبب تأثير اللغة البيلاروسية المحلية، يُستعمل في اللهجات الليتوانية ترجمةٌ حرفية تعميمية هي priešti(s)، من البيلاروسية міць، بدل الأفعال mažgti(s)، plū.uti(s)، skal.bti(s) التي أُقصيت من اللهجة، مثلًا:

sæsuvā gã.lu. præ. sæ «تغسل رأسها» (قارن بالبيلاروسية памыла галаву);

ėi.k rãnkās nuprã.sk «اذهب واغسل يديك (اغسلهما)» (قارن بالبيلاروسية трэба памыць рукі);

švarẽ. išprã.sāu pūdu «غسلتُ القدر جيدًا (غسلًا)» (قارن بالبيلاروسية памый каструлю);

vùpẽn skarās prãušu «أغسل الأوشحة في النهر (في النهر)» (قارن بالبيلاروسية буду мыць адзенне).

5.4. في اللهجة البيلاروسية، يُعبَّر عن راحة اليد والكف بكلمة واحدة هي ладонь (СБ II 608) «الكف»، ولذلك تُستعمل في اللهجة الليتوانية أيضًا كلمة الكف، أي del-nas، للتعبير عن راحة اليد، مثلًا: lašnel par dė.nu (قارن بالبيلاروسية слана на ладонь). وينطبق الأمر نفسه على الخلط بين الفعلين العضّ والمضغ، وبين الصفتين كثيف، كثيفة وكثيف، كثيفة؛ فعلى سبيل المثال، يمكن أن يقال: gilei mė.žu kram.tosi «تعضّ بعوضة الغابة (تلسع)» وpiktas šuo kram.tosi «كلب شرس يعضّ (ينهش)»، قارن بالبيلاروسية рыц кусаецца «البعوض يعضّ (يلسع)»، сабака кусаецца «الكلب يعضّ»؛ густы туман «ضباب كثيف»، густы лес «غابة كثيفة».

إن مثل هذه العبارات وما شابهها تضرّ بوضوح بحيوية اللغة الليتوانية ودقة كلماتها وسلامتها. ففي هذه الحالات تفقد اللهجة الليتوانية الفعل العضّ والصفة كثيف.

5.5. تُسجَّل في لهجة فارانافا ترجماتٌ حرفية كثيرة، تعتمد فيها كل مورفيمة على نظيرتها البيلاروسية. ومن بينها أفعالٌ كثيرة مشتقة بالسوابق، تحمل دلالة معجمية بيلاروسية خالصة. ولإنشاء هذه الدلالة، استُخدمت سابقة بيلاروسية أو سابقة ليتوانية تتطابق مع البيلاروسية، وهي سمة من سمات اللغة البيلاروسية، إلى جانب لواحق متنوعة، معظمها ليتواني، مثلًا:

apmùžnėc «يغطّي بطبقة»: nã.mu. lan.tėlɛm apmùžnėja (قارن بالبيلاروسية хату доўгімі аббіва);

razgùdinec «ينبت»: bùbos grẽ.ta razgùzinėja (بالبيلاروسية бульба быстра растёт);

razvėžnėc «يخفّف»: pínu. vā. nēnu razvėžnėja (بالبيلاروسية малако вадой разводзяць);

(pa)prubžnėc «يربط»: pamídōrus paprubžnėju (بالبيلاروسية памідоры папрываю).

تُظهر هذه الترجمات الحرفية بلا شك أن السوابق في الصرف الليتواني تستسلم لتأثير البيلاروسية بسهولة نسبية، واللواحق بدرجة أقل، أما الجذر فأقلها استسلامًا وأبطؤها، وغالبًا ما يبقى دون أي تغيير.

5.6. سُجّلت في لهجات راماشكوني ورودوني وجيرموني وبليكي ترجمات حرفية كثيرة من هذا النوع، استُبدلت فيها وسائل التعبير الليتوانية بأخرى بيلاروسية. وينتج عن ذلك معنى ملتبس وغير واضح إطلاقًا، مؤلِّفًا

128

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

Nevaldomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požymis

وقد يترك ذلك انطباعًا بأن الشخص الذي يستخدم هذه الكلمات بهذه الطريقة لا يجيد الليتوانية جيدًا. ولعل هذه الترجمات الحرفية، لبعدها الكبير عن أساليب التعبير الليتوانية، هي الأسهل في التعرّف عليها، مثل: minkštai. «بنعومة» عن البيلاروسية му́ки мя́ка́ змало́ў؛ و žvirblėi. kãla «تنقر الحبوب» عن البيلاروسية вера́б’і клю́юць зярно́، وغيرها. وتُعدّ أيضًا ترجمات حرفية الكلماتَ التي استُعملت في اللهجات المدروسة بمعانٍ غير ليتوانية. وقد سُجّل أكبر عدد من الأفعال المستعملة بمعانٍ دخيلة، مثل: apstóti «يهجم، يحيط»؛ mūsė manį apstójo (قارن البيلاروسية мухі ася́лі)؛ و uždė̃nkę «أغلق»؛ aždė̃nge lietuvišku. mokėklu. (البيلاروسية закры́лі літо́ўскую школу)؛ و i.siduo «ينجح»؛ bū.lkas grãžos i.sìdave (البيلاروسية бу́кi ладны ўдалі́ся)؛ و pr̥siduo «يتراءى»؛ ten pr̥siduda (البيلاروسية там прыдаецца)؛ و razvė.c «يتفرّق»؛ a.ni.s grė.ta razvė.jo (البيلاروسية яны́ бы́стра разышліся)؛ و pǽrsimainė «يتحوّل»؛ a.nas pǽrsimainė in vǟ.lano (البيلاروسية ён ператварыўся ў чорта)؛ و dastó.c «يحصل على»؛ dastó.jau gærus batùs (البيلاروسية даста́ў до́брыя бо́ты)؛ و vėstis «يحالفه التوفيق»؛ jæ.m su givuolė.s ne.sivadė (البيلاروسية яму́ нява́лося з жыве́лай). ولوحظ أن متحدثي هذه اللهجات، رغبةً في التعبير عن المعنى المقصود، يقولون أحيانًا الأمر بطريقتين جنبًا إلى جنب: بالطريقة القديمة، مستخدمين كلمة ليتوانية أصيلة ذات معناها الأصلي، وبترجمة حرفية عن البيلاروسية تحمل معنى دخيلًا، مثل: bǐnas pridėge / pr̥sivìlo (قارن البيلاروسية быў прыпа́ліўшы)، و dastó.jau / gavãu. gærųs vilnas (البيلاروسية даста́ў до́брыя во́ўны)، وغيرها. وتبيّن هذه الحقيقة أن استعمال الترجمات الحرفية هنا لم يصبح شائعًا بعد، لكنه يقترب من حدّ الاستعمال المألوف.

6. خلاصة

6.1. لا تزال اللغة الليتوانية موجودة في الجيوب الليتوانية بمنطقة فارانافا في بيلاروسيا، لكنها لا تؤدي وظيفة تواصلية. وقد تلاشت الحدود بين الليتوانية والبيلاروسية، وتنتقل الكلمات بسهولة من لغة إلى أخرى. وغالبًا ما يكون للمفردات المنزلية مقابلات سلافية موازية. وتتراجع أساليب التعبير عن الأفكار تراجعًا حادًا، كما يطرأ تغير ملحوظ على دلالات كلمات بعينها، فتبرز مشكلة ملاءمة التعبير الدلالي.

6.2. يمكن العثور على كثير من الترجمات الحرفية المقابلة في اللهجات الليتوانية الطرفية المجاورة، غير أنها قد تكون قد نشأت في تلك اللهجات بصورة مستقلة أيضًا، بفعل ظروف متشابهة والاحتكاك باللغات السلافية.

يصعب التعرّف على بعض الترجمات الحرفية المستخدمة في اللهجات. ويمكن إبراز نزعات تكوّن هذه الترجمات الحرفية وطرائق نشأتها بنجاح إلى حدّ بعيد من خلال مقارنة

Straipsniai / Articles

129

NIJOLĖ TUOMIENĖ

نظامَي اللغتين، الليتوانية والبيلاروسية، وأساليب التعبير المختلفة والمتطابقة فيهما.

6.3. مع أن الجيل الأكبر سنًا، بالمعنى النسبي، قد حافظ على أكبر عدد من الكلمات الليتوانية القديمة وما زال يستخدمها، فمن الواضح أن لغته لم تعد بالثراء التعبيري نفسه، إذ تأثرت بالبيلاروسية المستخدمة في المناطق المحيطة. ويمكن ملاحظة تضاؤل مجالات عمل عناصر معينة من اللغة الليتوانية فيها. وتبدأ أولًا الظواهر التي لا وجود لها في اللغة البيلاروسية المخالطة بالاندثار.

6.4. يبيّن التحليل الكمي للمفردات المنزلية أن تأثير اللغة البيلاروسية في اللهجات الليتوانية يتزايد باستمرار. وتُظهر المادة الغزيرة المجموعة أن الترجمات الحرفية عن البيلاروسية كلماتٌ مركّبة تركيبًا مصطنعًا من جزأين: أولهما صيغة ليتوانية، تختبئ وراءها دلالة بيلاروسية، أي معنى خاص باللغة البيلاروسية. وهذا مصدر دائم لتبَلْرُس اللهجات الليتوانية. وفي الظروف الراهنة، تكاد تنعدم أي إمكانية لتنظيم اللهجات الليتوانية المعزولة في بيلاروسيا وجعلها أكثر ليتوانية.

6.5. يؤكد التحليل الجغليغوي استنتاج التحليل الصوتي والصرفي، ومفاده أن لهجات منطقة فارينافاس امتدادٌ في بيلاروسيا لمنطقة لهجات الأوكشتيين الجنوبية.

الأدبيات والمصادر

Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014: Geolingvistika: ideologija, teorija ir metodika. Pagrindinės sąvokos. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas, 39–41.

Aliūkaitė Daiva، Bakšienė Rima، Jaroslavienė Jurgita، Judžentytė Gintarė، Leskauskaitė Asta، Lubienė Jūratė، Meiliūnaitė Violeta، Pakalniškienė Dalia، Ragaišienė Vilija، Rinkauskienė Regina، Švambarytė-Valužienė Janina، Urbanavičienė Jolita، Vaišnienė Daiva 2014: كثافة شبكة النقاط في المجال الجيو-لغوي من منظور الأوكشتيتيون: الساموغيتية. – لهجات الليتوانية في مطلع القرن الحادي والعشرين: دراسة جيو-لغوية واجتماعية-لغوية، 39، 159–163، 168–173.

Birgelienė Nijolė 2015: Dabartinis lenkų kalbos poveikis punskiečių kalbai. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 3, 27–39.

Čekmonas Valerijus [Чекмонас В.] 1988: Функционирование языков и билингвизм (На материале помацких говоров). – Lietuvių kalbotyros klausimai 27, 37–54.

Čekmonas Valerijus, Grumadienė Laima 1993: Kalbų paplitimas Rytų Lietuvoje. – Lietuvos rytai. Vilnius: Valstybinis leidybos centras, 132–137.

130

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

Nevaldomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požymis

Crystal David 2005: Kalbos mirtis. Vilnius: Tyto alba (iš anglų k. vertė Edita Šidlauskaitė, Gabrielė Gailiūtė).

Dresleris U. Wolfgangas 1994: Kalbos mirtis (vertė R. Marcinkevičienė). – Sociolingvistika ir kalbos kultūra. Vilnius: Gimtoji kalba, 84–90.

DvŽ I–II – معجم لهجات دبينيناي 1. المؤلفون: Laima Grumadienė، Mikulėnienė Danguolė، Morkūnas Kazys، Vidugiris Aloyzas. فيلنيوس: معهد اللغة الليتوانية، 2005؛ 2. المؤلفون: Danguolė Mikulėnienė، Morkūnas Kazys، Vidugiris Aloyzas. فيلنيوس: معهد اللغة الليتوانية، 2010.

Garšva Kazimieras 2005: Lietuvių kalbos paribio šnektos (fonologija). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Gaučas Petras 2004: Etnolingvistinė Rytų Lietuvos gyventojų raida XVII a. antroji pusė – 1939 m. Vilnius: UAB „Inforas“.

Grinaveckienė Elena 1994: Lietuvių tarmių tekstai 1. Balana (Varanavas). Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Grinaveckienė Elena 1997: Izoliotų lietuvių šnektų vietiniai etninėse Lietuvos žemės Baltarusijoje. – Lietuvių kalbotyros klausimai 37, 185–195.

Grumadienė Laima 2005: Kodėl kaita lietuvių tarmėse. – Valoda–2006. Valoda dažādu kultūru kontekstā. Zinātnisko rakstu krājums XVI. Daugavpils: Saule, 42–48.

Jaroslavienė Jurgita, Tuomienė Nijolė 2013: Lazūnų šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Kalėdienė Laima 2015: Vilniaus miesto kalba: stebimo laiko hipotezė. Tarmės – Europos tautų kultūros paveldas / Dialects – Cultural Heritage of European Nations. Vilnius: MRU, 211–244.

Kardelis Vytautas 2013: Kalbų vartojimas rytų aukštaičių vilniškių paribiuose. – Lietuvių kalba 7. Interneto prieiga: www.lietuviukalba.lt.

Kardelis Vytautas 2014: Lietuvių kalbos sala: probleminiai aspektai. – Lietuvių kalba 8. Interneto prieiga: www.lietuviukalba.lt.

Kardelis Vytautas 2015: Lietuvių kalbos salos tyrimo perspektyvos. – Lietuvių kalba 9. Interneto prieiga: www.lietuviukalba.lt.

Leskauskaitė Asta 2006: Kūčių krašto šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Leskauskaitė Asta 2009: Marcinkonių šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Leskauskaitė Asta 2016: Seirijų šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Straipsniai / Articles

131

NIOLĖ TUOMIENĖ

Labov William 1963: The social motivation of a sound change. – Word 19, 207–309.

Лабов Уильям 1975: О механизме языковых изменений. – Новое в лингвистике 7. Москва: Прогресс, 199–228.

LKA I – أطلس اللغة الليتوانية 1. المعجم، المحرر المسؤول Kazys Morkūnas. فيلنيوس: Mokslas، 1977.

LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas (I–XX, 1941–2002), elektroninis variantas. Red. kolegija: Gertūda Naktinienė (vyr. red.), Jonas Paulauskas, Rūtė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005. Interneto prieiga: http://www.lkz.lt.

LKŽ XIV – معجم اللغة الليتوانية 14. فيلنيوس: Mokslas، 1986.

Meilūnaitė Violeta, Mikulėnienė Danguolė 2014: Trinaris optimizacijos modelis: punktų gyvybingumo laipsniai. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas, 124–128.

Mikulėnienė Danguolė, Meilūnaitė Violeta [sud.] 2014: XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas. Žemėlapiai ir komentarai. Vilnius: Briedis.

Mikulėnienė Danguolė, Morkūnas Kazys 1997: Dieveniškių šnektos tekstai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Petrauskas Jonas, Vidugiris Aloyzas 1985: Lazūnų tarmės žodynas. Vilnius: Mokslas.

Razmukaitė Marija, Pangonytė Aistė [sud.] 2002: Lietuviški tradiciniai vietovardžiai Gudijos, Karaliaučiaus krašto, Latvijos ir Lenkijos. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras.

Romančiuk Ona 1987: Dėl leksinės interferencijos lietuvių kalbos salose. – Lietuvių kalbotyros klausimai 26, 140–149. Vilnius: Mokslas.

Rudienė Vida 2011: Lietuvių kalba ir sociokultūriniai veiksniai. – Žmogus ir žodis 3, 40–49.

Russel Bernard H. 1992: Preserving language diversity. – Human Organization 51, 82–91.

СБ II – Слоўнік беларускіх гаворак паўночна-заходняй Беларусі і яе пагранічча 2. Мінск: Навука и тэхніка, 1980.

СБ IV – Слоўнік беларускіх гаворак паўночна-заходняй Беларусі і яе пагранічча 4. Мінск: Навука и тэхніка, 1984.

132

Acta Linguistica Lituanica LXXVII

Nevardomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požemis

Tuomenė Nijolė 2005: Mūsdienu izolētu lietuviešu izlākņu archaīskums un jaunumi. Valoda – 2005. Zinātnisko rakstu krājums XV. Daugavpils: Daugavpils universitāte, 88–94.

Tuomenė Nijolė 2005a: Ramaškonių šnektos daiktavardžio kaityba: sociolingvistinis tyrimas (Daktaro disertacijos rankraštis). Vilnius.

Tuomenė Nijolė 2006: Ramaškonių šnektos kodų kaita. – Kalbos kultūra 79. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 161–172.

Tuomenė Nijolė 2006a: Periferisko lietuviešu izlākņu kalki. – Valoda – 2006. Valoda dažādu kultūru kontekstā. Zinātnisko rakstu krājums XVI. Daugavpils Universitātes akadēmiskais apgāds „Saule“, 2006, 80–86.

Tuomenė Nijolė 2008: Ramaškonių šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Tuomenė Nijolė 2010: Ramaškonių šnektos daiktavardis: sociolingvistinis tyrimas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 232 p.: iliustr. žemėl. (= Opera linguistica Lithuanica 13).

Tuomenė Nijolė 2010a: Dvibalsių ie, uo vienbalsinimo tendencijos periferinėse Varėnavo šnektose. – Žmogus ir žodis 2(1). Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas, 62–67.

Tuomenė Nijolė 2010b: Pietų aukštaičių šnektos Balartuosje: kalbų sąveikos padariniai. – Respectus Philologicus 18(23), 223–234.

Tuomenė Nijolė 2014: Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje. – Acta Linguistica Lithuanica 70, 82–105.

Urnėžiūtė Rita 1998: Kodų kaita jonėkiečių šnekamojoje kalboje. – Kalbotyra 47(1), 131–140.

Vaitkevičius Vykintas 2011: Gervėčių sala istorijos tėkmėje. – Liaudies kultūra 5(140), 17–34.

Vidugiris Aloyzas 1972: Iš Gervėčių tarmės semantinių dialektizmų. – Lietuvių kalbotyros klausimai 13, 19–29.

Vidugiris Aloyzas 1998: Zietelos šnektos žodynas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Vidugiris Aloyzas 2004: Zietelos šnekta. Vilnius: Presvika.

Vidugiris Aloyzas 2014: Lazūnų šnekta. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mintis.

Straipsniai / Articles

133

NIJOLĖ TUOMIENĖ

Zinkevičius Zigmas 1993: Rytų Lietuva praeityje ir dabar. Vilnius: Mokslo ir encyklopedijų leidykla.

ZT I–II – Vidugiris Aloyzas، Mikulėnienė Danguolė. نصوص لهجة زيتيلوس 1–2. فيلنيوس: معهد اللغة الليتوانية، 2005–2010.

الاقتراض غير المنضبط بوصفه علامة على فقدان اللغة

ملخص

تستند المقالة إلى بيانات لهجية واجتماعية لغوية معاصرة (من نهاية القرن العشرين^th وبداية القرن الحادي والعشرين^st)، وتركز على الحالة الراهنة للغة الليتوانية وتغيرها. جُمعت المواد من بعض اللهجات الليتوانية الطرفية المعزولة في رماشكُونيس ورودونيا وجيرموناي وبيكيلياي، الواقعة في مقاطعة فارانافا في بيلاروس.

تُدرس آلية عمليتي الاقتراض والتبني مع التركيز على مشكلة التكافؤ الدلالي. وقد شهدت السنوات الأخيرة زيادة في استخدام الترجمات الاقتراضية من اللغات السلافية في اللهجات الطرفية. وتحوّل الثنائية اللغوية آلية التفكير لدى الناس، ونتيجة لذلك يتبنون بسهولة الكلمات الدخيلة ومجموعات الكلمات والتراكيب النحوية والعبارات الاصطلاحية على أنها من لغتهم. ومن حيث المعنى وتكوين الكلمات، فإن الترجمات الاقتراضية تماثل الكلمات البيلاروسية المناظرة. لذلك، يصعب إلى حد كبير التمييز بين الترجمات الاقتراضية والكلمات المستقلة التي نشأت نتيجة انتظامات نسقية تحددت تاريخيًا في اللغتين السلافية والبلطيقية، ومن ثم تستند إلى قواعد اشتقاقية متشابهة. ومعظم الترجمات الاقتراضية محاكاة أو ترجمات حرفية عن البيلاروسية، تضفي على الكلمة الليتوانية معنى بيلاروسيًا مصطنعًا. وهذا المعنى غريب، وغالبًا ما يكون مأخوذًا من كلمة ليتوانية أخرى لا تكافئ الكلمة البيلاروسية الأصلية دلاليًا. وتؤدي هذه العملية إلى إفقار المعجم اللهجي، وتدمير الدلالات، وإضعاف الروح القومية الليتوانية، ونشوء ثنائية لغوية أحادية الجانب إلى حد بعيد.

قُدِّم في 13 آذار/مارس 2018.

NIJOLĖ TUOMIENĖ

معهد اللغة الليتوانية

شارع بيتراس فيليشيس 5، LT-10308 فيلنيوس، ليتوانيا

[email protected]

134

Acta Linguistica Lithuanica XXVII