JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Litvanya Dili Enstitüsü

Araştırma alanları: eski ve çağdaş Litvanya dilinin sözdizimi, anlambilimi ve edimbilimi; Litvanya kültürünün ve kilise metinlerinin tarihi.

ŽEMAITIŠKOS TAPATYBĖS RAŠKA: DĖLIONĖ IŠ KRETINGOS TARMIĖS ŽODYNO (2011) PAVYZDŽIŲ

naėšvėsk žemaiti ėš kontribė /

vo būs kas nabŏvė tŏukārt // KTŽ, p. 459

Samogit Kimliğinin İfadesi: Kretinga Lehçesi Sözlüğü (2011) Örneklerini Tek Bir Bütün Hâlinde Bir Araya Getirmek

Bir Samogitlinin sabrını taşırmasanız iyi olur /

yoksa işler hiç beklemediğiniz gibi sonuçlanır // KTŽ, p. 459

ÖZET

Samogitler çeşitli şekillerde değerlendirilir: inatçı, az konuşan, ağırkanlı ve kaba... Ancak bir insanın karakterini onun kendi dili kadar iyi hiçbir şey açığa vurmaz. Yalnızca kendisi ve başkaları hakkında ne söylediği değil, bunu nasıl söylediği de önemlidir. Burada kastedilen yalnızca nezaket değil, kullanılan ifade biçiminin kendisidir. Konuşan kişi, kendi sözünün bu ayırt edici niteliğini fark etmeyebilir bile. Bu niteliği yazıya dökülmüş hâlde tanımak biraz daha kolaydır. Samogitçe konuşma dilinin pek çok incisi, Juozas Aleksandravičius’un Kretinga Lehçesi Sözlüğü’nde bir araya getirilmiştir. Bu sözlüğün sunduğu verilere dayanarak makalede, Samogitlerin konuşurken kendilerine ve başkalarına, yaşamın çeşitli evrelerine, çevrelerine, yalnız olma ve başkalarıyla birlikte bulunma olanağına ilişkin bakışlarının; geçinmeye ve uzlaşmaya çalışırken nasıl ortaya çıktığı gösterilmeye çalışılmaktadır.

ANAHTAR SÖZCÜKLER: Samogitler, kimlik, otantiklik, diyalojiklik, değerler, yükümlülükler, duygular.

64

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

Žemaitiškos tapatybės raiška: dėlionė iš Kretingos tarmės žodyno (2011) pavyzdžių

ÖZET

Samogitler çeşitli şekillerde değerlendirilir: inatçı, sessiz, ağırkanlı, hatta kaba... Ancak bir insanın karakterini onun dili kadar iyi açığa vurabilecek hiçbir şey yoktur. Yalnızca kişinin kendisi ve başkaları hakkında ne söylediği değil, bunu nasıl söylediği de önemlidir. Burada kastedilen yalnızca nezaket açısından değil, kullanılan sözcükler açısından da değerlendirmedir. Konuşan kişi bazen kendi sözünün ayırt edici niteliğini fark etmeyebilir bile. Bu niteliği yazıya dökülmüş hâlde tanımak biraz daha kolaydır. Samogitçe konuşma dilinin pek çok incisi, Juozas Aleksandravičius’un Kretinga Lehçesi Sözlüğü’nde bulunabilir. Makale, bu sözlüğün sunduğu verilere dayanarak Samogitlerin konuşurken kendilerine ve başkalarına, yaşamın çeşitli evrelerine, çevreye ve yalnız olma ya da başkalarıyla birlikte bulunma olanağına ilişkin tutumlarının; geçinmeye ve uzlaşmaya çalışırken nasıl ortaya çıktığını göstermeyi amaçlamaktadır.

ANAHTAR SÖZCÜKLER: Samogitler, kimlik, otantiklik, diyalojiklik, etik, yükümlülükler, duygular.

GİRİŞ

Bir kişinin Samogit kimliğinin, başka bir etnik gruptan (Litvan ya da başka bir gruptan) biri tarafından fark edilmesi uyarı işareti olabilir. Anla ey insan, karşındaki bir Samogitse onunla kolay iletişim kurmayı bekleme. Samogitler gerçekten Litvanya’daki diğer etnik grupların mensuplarından bu kadar belirgin biçimde ayrılıyor mu? Samogit kimliğini taşıyan kişiler, Samogitya’da değilken ya da başka Samogitlerle birlikte değilken bu kimliği kendileri beyan etmeseler bile neden Samogit olarak tanınabilirler? Örneğin, standart Litvancayı çok iyi konuşabildikleri¹ ve Samogitliklerini özel bir nitelik olarak görmedikleri hâlde?

Samogitliğin farklı bir düşünme biçimiyle² ve kısmen Samogit dilinin fonolojisinin³ belirlediği kaba bir konuşma tarzıyla; ayrıca tuhaf sözcüklerin ve özellikle alıntı sözcüklerin (Slavca ve Cermence kökenli sözcüklerin) bolluğuyla ilişkili olduğu çoğu zaman varsayılır. İnternette bu kabalığı ve tuhaflığı alıntı sözcüklerle örneklemeye çalışan sözlükçükleri (Kalnuvienė, pa., 2007–2008; Skouds 2018) ve fıkra derlemelerini (Žemaitė anekdota 2018) bulmak zor değildir. Elbette, daha ciddi tartışmalar da vardır; bunlar, uyarıda bulunarak

¹ Böyle bir beceriyi geliştirmenin güçlükleri ve Samogitçe konuşan birinin standart Litvanca konuşurken ortaya çıkabilen ağız etkisi hakkında bk.: Grinaveckis 1973: 31–35; Zinkevičius 1994: 126–131.

² Silvija Papaurėlė ve Kazimieras Župerka, derlem örneklerini inceleyip serbest çağrışım deneyi gerçekleştirdikten sonra Samogitliğin en belirgin özelliklerinin inatçılık, azim ve sabır olduğu sonucuna varmışlardır (Papaurėlė, Župerka 2010: 190–192, 195–196, 197–198).

³ Dėl žemaičių kalbos statuso žr. Pabrėža 2017: 43–48. Išsamų žemaičių kalbos tarmių ir patarmių fonologinės sistemos aprašą žr.: Girdenis 1967, 200; Atkočaitė 2002; Murinienė 2007.

Straipsniai / Articles

65

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

nesli tükenmekte olan Samogit kimliği ya da onu korumak için gereken olgun özbilinç ve çaba ihtiyacı hakkında (Žimkutė 2008; Kajenas 2013).

Samogit özbilinci ve kimliğinin tarihi ve güncel meseleleri son zamanlarda giderek daha fazla ciddi ilgi görmektedir (krş.: Bliūmas 1997; Pakalniškis 2001; Papaurėlytė, Župerka 2010; Petreikis 2012; Pabrėža 2017: 31–36), ancak araştırma zemini artık oldukça iyi hazırlanmış olsa da incelenmemiş pek çok konu hâlâ vardır. Samogit konuşma kaynaklarının yayımlanması konusunda, kuzey Samogitlerin Kretinga ve Telšiai ağızlarını konuşan topluluklarına isabet eden başarıdan memnuniyet duyulabilir⁴. Kuzey Samogitlere, 20. yüzyılın ikinci yarısına ait benzersiz Samogitçe konuşma mirasına tanıklık eden, yayımlanmış birkaç kaynak vardır⁵:

1) Danguolė Mikulėnienė ve Daiva Vaišnienė tarafından hazırlanan, Juozas Aleksandravičius’un Kretinga ağzı sözlüğü (Aleksandravičius 2011); sözlüğün madde başlarını örneklendiren malzeme, sözlüğün tasarlayıcısının yaklaşık 60 yıl boyunca özenle kaydettiği, diyalojik niteliğiyle öne çıkan özgün kuzey Samogit Kretinga konuşmasını içerir⁶;

2) Aleksas Girdenis’in hazırladığı ve 1996’da Tirkšliai halkı böyle konuşur: yorumlarla birlikte kuzey Samogit Telšiai ağzı metinleri kitabında yayımlanan, tutarlı diyalojik niteliği, içtenliği ve özgünlüğüyle öne çıkan kuzey Samogit Telšiai metinleri⁷;

3) Birutė Vanagienė’nin Kuzeybatı Samogit Sözlüğü: Ylakiai, Lenkimai, Mosėdis, Skuodas ve Šatės çevresinin ağızları (I. cilt – 2014, II. cilt – 2015). Sözlükteki örnekler (fiş koleksiyonu 1957–1996 yılları arasında derlenmiştir; bkz. Vanagienė 2014: XXII), hem özgün diyalog hem de anlatı olarak sınıflandırılabilecek bir söylem niteliği taşır.

⁴ Kuzey Samogitlerin Kretinga ve Telšiai ağızlarının yayılım alanlarının sınırları ile konuşma ve transkripsiyon örnekleri için, Litvanca Dil Enstitüsü tarafından hazırlanan Ağız Sözlüğü Veritabanı’na bakınız.

⁵ Samogit ağzının, donininkai denilen kuzey Samogitlere göre sınıflandırılması ve bunların dil özellikleri için bkz. Zinkevičius 1994: 85–87, 112–120; kuzey Samogit Telšiai ve Kretinga ağızları arasındaki, vurgusuz hecelerde u, i// o, ę değişimine dayanan temel fark için aynı yerde: 114’e bakınız.

⁶ Sözlüğün fişlerinin toplanma ve sözlüğün hazırlanma dönemi, 1940’ların ortalarından 2004’e kadar uzanır (krş.: Mikulėnienė 2011: XII; Vaišnienė 2011: XX).

⁷ Ağız metinleri kitabı Tirkšliai halkı böyle konuşur: yorumlarla birlikte kuzey Samogit Telšiai ağzı metinleri, 1968–1985 yıllarında gizli mikrofonla kaydedilmiş, Mažeikiai ilçesinin Tirkšliai çevresinde yaşayan Aleksas Girdenis’in aile üyeleri ile komşularının konuşmalarını içerir. Bu ağızdan konuşma kayıtlarının başka bir kaynağı olarak, Juozas Pabrėža, Vida Marcišauskaitė ve Asta Leskauskaitė’nin hazırladığı Kuzey Samogit Telšiai ağzını konuşanlar (2013) adlı metin derlemesi anılabilir. Bunlar esasen aynı döneme ait metinlerdir ve bunların önemli bir bölümünü de A. Girdenis’in yaptığı kayıtlar oluşturur. Ne var ki bu konuşmaların özgünlük düzeyi biraz farklıdır; çünkü burada kaydedilen konuşma durumlarının katılımcıları özel olarak konuşturulmuş ve konuşmanın kayda alındığını bilmişlerdir.

66

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

Žemaitiškos tapatybės raiška: dėlinė iš Kretingos tarmės žodyno (2011) pavyzdžių

Belirtilen yayınlarda otantik Samogit konuşması kayda geçirilmiş ve yazılı kültürün bir parçası hâline gelmiştir⁸. Bu makalenin amacı, adı geçen kaynakların ilkini, sürekli malzeme kaydının en uzun dönemini kapsayan Samogit konuşması örneklerinin kaynağını, yani Kretingos tarmės žodyną (bundan sonra KTŽ) incelemektir. Sözlükte, Kuzey Samogitlerin Kretinga ağzıyla konuşan insanların zihniyeti sunulmaktadır. Dikkat özellikle bu sözlüğün¹⁰ örnekleyici malzemesinde¹¹ konuşanın ve çevresindeki kişilerin kimlik algısının nasıl yansıdığına yöneltilecektir. Kimliğin ifade edilişi kavramı, en sık tekrarlanan sözce kalıplarına odaklanılarak ele alınır; tek tek sözcük birimlerinin ayırt edici niteliğinden ziyade (bu nedenle ikinci sözcükler değil, örnekleyici örnekler önemlidir), bir öbek, cümle ya da daha büyük bir söylem parçasının anlamının, bazen de yapısının ayırt edici özelliklerine; özellikle de Standart Litvancaya özgü olmayan kalıplı öbeklerin kullanımına ağırlık verilir. Ayırt edici özellikler taşıyan yinelenen söylem parçalarından oluşan böyle bir mozaik, Samogitlere atfedilebilecek değerler yelpazesini ve onların karakteristik dünya algısı modellerini ortaya çıkarabilir; bu modeller, farklı bir etnik grubun temsilcisine özgünlükleri ve tuhaflıkları nedeniyle, aslında işaret ettikleri özellik ve amaçlardan büsbütün farklı şeylerle ilişkili görünebilir.

Bu yayının yapısı şöyledir: giriş bölümünde, araştırma için seçilen malzemenin belirlenmesinde esas alınan ve Samogit kimliğinin en belirgin özelliklerini saptamaya yardımcı olabilecek değerler ağı kısaca tanıtılır. Ardından Samogit dünya görüşünün özgünlüğünü yansıtan söylem özellikleri anlamsal, bazen de göstergebilimsel ölçütlere göre gruplandırılır; anlamları ve bazı ifade biçimi yönleri ele alınırken, ayırt edici sözcelerin nedenlerine ve güdülerine, ayrıca kimi zaman bazı öbeklerin ya da cümlelerin yapısal ve kuruluşsal özelliklerine dikkat çekilir. Malzeme seçimi

⁸ Samogit konuşma kayıtlarının bir başka yayını da anılmıştır: Zofija Babickienė ve meslektaşlarının hazırladığı, yorumlarla birlikte Kuzey Samogitlerin Kretinga ağzından metinler (2007).

⁹ Daiva Vaišnienė'ye göre, Kretingos tarmės žodyną, Kretinga ağzı sözlüğü değil, “Kretinga şivesi (ya da Kretinga çevresindeki şiveler) sözlüğü” olarak adlandırmak daha uygun olurdu (krş. Vaišnienė 2001: XX). Bununla birlikte, sözlük malzemesinin derlendiği yerlerin konumuna ve yazarın Giriş notlarında bu şivenin kapladığını belirttiği yaklaşık 600 km²'lik alana ve sınırlarına göre değerlendirilmediğinde, J. Aleksandravičius'un seçtiği başlık bütünüyle yerindedir; çünkü sözlükteki malzeme, Kuzey Samogitlerin Kretinga ağzını konuşma ve düşünme biçimlerini örneklemek için son derece uygundur. Ağızın temel özellikleri, sözlüğün yapısı ve seçilen sunuş biçiminin ilkeleri hakkında daha fazla bilgi için bkz.: Aleksandravičius 2011; Vaišnienė 2011: XIX–XXII.

¹⁰ Yazarın tercihleri ile sözcüklerin uzun ve farklı dönemlerde kaydedilmiş olması, muhtemelen farklılaştırıcı ve kapsayıcı yaklaşımlar arasında değişen karma bir sözlük türünün seçilmesine yol açmıştır; krş. Vaišnienė 2011: XXI.

¹¹ Bu sözlüğün esas olarak eşsiz bir ağız malzemesi kaynağı olarak değerlendirildiği hakkında bkz.: Mikulėnienė 2011: VII; Vaišnienė 2011: XXIV. Bu eşsizliği sağlamak amacıyla, sözlükte sözcük anlamlarının tam olarak doğru yansıtılmadığı örnekler de bırakılmıştır (krş. Vaišnienė 2011).

Straipsniai / Articles

67

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

yöntem, ayırt edici özellikler taşıyan ve/veya sık tekrarlanan yapısal türdeki öbek kalıplarına odaklanan seçici, sezgisel bir yöntemdir. Araştırma malzemesinin kapsamı çok geniş olduğundan ve KTŽ'nin elektronik sürümü henüz yayımlanmadığından istatistiksel analiz sunulmamaktadır; ancak daha üretken anlamsal ya da göstergebilimsel modellerin kullanımları, örneklerdeki çeşitlilikleriyle bolca gösterilmiştir. Makalede Samogit konuşması örnekleri, KTŽ'nin kullandığı fonetik transkripsiyonu olabildiğince doğru yansıtacak biçimde seçilmiştir¹².

1. KTŽ'DE KONUŞANIN DÜNYA GÖRÜŞÜNDE SAMOGİT DAVRANIŞININ İFADESİ

Samogit kimliğinin bir bileşenini ele almaya başlarken, KTŽ'de örneklenen malzemenin önemli bir bölümünün monolojik anlatıdan değil, etkin diyalog söylemi parçalarından oluştuğunu vurgulamak gerekir; örneğin:

1) nò kąp ėt? // – gėr / ėt kąp par_svėista // 91

2) kąp tàu bèt? // – kąp kėlo kùoje / tēp er_ėt // 91

3) kąp_tò gīveni? // – tēp sàu / vẹdọtenė / nē gėrā / nē prastā // 484

4) vọ_kū tò fọrgaũosi / ka_ėtį_tõrgo? // – ėtò sàv parūodītė er_ėtėtūs pasėveizietė // 460

5) ar_ėsėu nòmėi / a_nòi? // – nòi nòt / tūjau ėsėu // 261

6) šėkėis smòkės / jọ_matau / tòrį // jė / vọ rasi nòn patė rėks // 335

7) kąp_às ėsọ / ka_līn? // gėrā / ka_līn / gėrā augsi // 217

8) nu_mamā gavāu nǫksa i_nǫgara òž_niekus // gavā nǫksa òž_naklūsima // 258

9) sò_anò nieka rìmta naešvēsi / òns tik plòskòu / e_vėskas // pākòl jāuns // e_plòskòu / vọ ka_apezānės / e_ṣorimės // 310

Doğru, KTŽ’nin açıklayıcı örneklerinin çoğu tek bir kişinin söylediği bir ifade ya da cümledir; ancak bunlardaki etkin diyalojiklik, özellikle sıkça tercih edilen ve soru ya da (veya) emir kipinin kullanıldığı, ayrıca diyalojikliğin başka dilbilgisel göstergelerini de barındıran cümlelerden anlaşılır.

¹²Bu fonetik çevriyazının ilkeleri ve özellikleri hakkında daha fazla bilgi için bkz.: Aleksandravičius 2011: 17–18; Vaišnienė 2011: XXII–XXIX.

68

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

Žemaitiškos tapatybės raiška: dėjonė iš Kretingos tarmės žodyno (2011) pavyzdžių

kip kullanımına ilişkin ya da hitaplar ve duyguların ifadesine dair ünlemler, yansıma sözcükler, küfürler vb. gibi başka dilbilgisel diyalojiklik göstergeleri. Ör.:

10) pavažuk tūolau // 477

11) kās pri jūsa nāuji? // 319

12) a_nēsi pri_dārba natakšuojes¹³ // 438

13) vòi kū ānēi vārga vēsa nākti pri_tā snāpsē // 318

14) navartaluokēties ont_slāžūolē / vakā // 476

15) vakā / jūs dėdė sūntat / nurārinsēt kū_nuors nu_lentīnā // 335

16) vėžluok grētū / jō pavielōusē // 483

17) a_jūs žēnuot / kām ī_jūsa žōsis / mūsa āvėžos // 458

18) kēik dōusi radū / rādau tāva brokštēlē // 332

19) bēn_ēsi rōganūtis / ka_tēp ēsdīkāuji // 332

20) ēk_tō nu_mōna gālū sō_vēsās sava rakibālas¹⁴ // 334

Bu, sözlüğün örnek sunumlarının en belirgin özelliğinin özgün diyalojiklik olduğunu kabul etmeye olanak tanır. Bu diyalojiklik, ifadelerin kuruluşu, sunuluşu ve ortaya çıkışı bakımından anlatı tarzındaki söylemden farklı bir söylem biçimini ortaya koyar (anımsamaya yönelten anlatım özelliklerinden kaçınılır¹⁵); ayrıca bu sözlük, günlük yaşamın olağan durumlarında Samogitlilere özgü konuşma kesitleri ve örnekler için bir kaynak sayılabilir. J. Aleksandravičius’un, KTŽ’deki örneklerin büyük bölümünde anlatı üslubunu yansıtan söylem yerine gündelik konuşma kesitlerini seçebilmiş olması, bu sözlüğün malzemesini, KTŽ örneklerinin 20. yüzyılın ikinci yarısını kapsayan bir dönemden miras kaldığı ve bu dönemde diyalektoloji kayıtlarında başlıca dikkatin en yaşlı ve yerleşik bilgi kaynaklarının anlatılarına yöneltildiği düşünüldüğünde beklenenden daha canlı kılar. KTŽ’nin örnek malzemesinin böylesine başarılı biçimde seçilmesini neyin sağladığını ancak tahmin edebiliriz. Bunun nedenlerinden biri, belki de KTŽ’nin tasarlayıcısının malzemeyi tek başına derleyip kaydetmesi ve bunu büyük olasılıkla bilgi kaynaklarının yanında kendilerinden biri hâline gelip neredeyse görünmez olabildiği bir ortamda yapmasıdır; belki de en ilginç ifadeleri gizlice ya da belleğinden kaydediyordu. KTŽ’deki söylem kesitleri, konuşmacı-bilgi kaynağının çoğu kez edilgen, anılara ve geçmiş anlatılarına dalmış biri değil; gerçekçi gündelik durumlara ve güncel görevlere ilişkin, durumun etkin bir katılımcısı olduğunu gösterir. Şimdiki zaman ve yakın gelecek onun için önemliydi; bu nedenle öğütler ve değerler kısa ifadelerde açığa çıkar.

¹³ taksōti, tākso, taksōja, ~ōjē – ‘serilip yatmak, uzanmak, yatmak’ KTŽ 438

¹⁴ rakýbalas – ‘alet’ KTŽ 334

¹⁵ Apie prisiminimams būdingą naratyvą žr. Harré 2008: 702–703; apie pasakotojo, kaip įvykių liudininko, vaidmenį žr. Kurokawa-Buzan, Zamorski 2009: XII.

Straipsniai / Articles

69

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Bu makale, KTŽ’deki örneklerin, sayısız (kimliği belirtilmemiş ya da açığa çıkarılmamış) bireyin deneyimlerini ve sunumlarını temsil eden konuşmacının¹⁶ belirli bir tasvirini yansıttığı varsayımına dayanır. Bu tasvir, günlük yaşamın türlü durumlarının tetiklediği belirli ifade kalıplarını sınıflandırmaya çalışınca belirginleşir. Bu tür ifadeler, Samogitçe konuşulan bir çevrede yetişmiş herkesçe kolayca tanınır; ancak herkes bunları farklı değerlendirir: kabul edilebilir ya da kabul edilemez bir konuşma biçimi olarak. Hiç kimsenin kimliği bütünüyle yekpare değildir (Helm 2009: 13), ancak her birimizin bazı özellikleri yine de daha belirgin biçimde ortaya çıkar. Bu nedenle, benzer yapılı ifadeleri ve benzer türde değerlendirmeleri norm olarak gören insanların ortak bir yanının olması gerektiği düşünülebilir. Sırf böyle yetiştirildikleri ve kendilerine gösterilenlerle ilişkili oldukları için, bu davranış biçimlerini kabul edilebilir ya da kabul edilemez, alışılmış ya da alışılmamış bulabilirler; ama en azından bunların mümkün olduğunu duymuşlardır. Dolayısıyla KTŽ’de kaydedilmiş, belirli bir davranış modelini temsil eden ve konuşmacılar için en önemli şeyleri açığa çıkaran ifadeler, sırf Samogit kökenli kişiler Samogitçe görüp konuştukları, yani belirli bir biçimde gördükleri ve konuştukları için kaçınılmaz olarak onlara özgü olan belirli kimlik hatlarının çizilmesine yardımcı olabilir.

2. TEMEL: KİŞİSEL KİMLİĞİN İFADESİNE İLİŞKİN ÖLÇÜTLER

Sayısız ayrıntıya bölünmüş bir tasviri tek bir görüntü hâlinde bir araya getirmeye çalışırken bir dayanak gerekir. KTŽ’den hareketle Samogit kimliği yapbozunu oluşturmaya başlarken, bu iskeleti kurmak için elverişli bir çerçeveyi Florence Kluckhohn ve Strodtbeck’in L. Fred’le birlikte önerdiği değer yönelimleri ağı sağladı. Bu ağ, öncelikle insanlar arasındaki ilişkiye, zaman ve etkinlik anlayışına ve bunların ifade edilişine odaklanan üçlü bir sistemden oluşur (Dumont 2002 [1983]: 256; Hils 2002).

2.1. Değer yönelimleri ağının ana hatları

Tasarlanan Samogitlik yapbozunu kurabilmek için KTŽ’yi, kahramanları (nūsmenti ve išplėtini) kısa ifadelerle açığa çıkaran bir roman gibi¹⁷ okumak gerekir.

¹⁶ Konuşan ve konuşmacı kavramları makalede eş anlamlı olarak kullanılmaktadır. Eril cinsiyet, bağlamdan hitap edenin cinsiyetinin açıkça anlaşılamadığı durumlarda her iki cinsiyetten konuşanları temsil edebilecek kapsayıcı bir biçim olarak seçilmiştir.

¹⁷ Burada, okurun sürekli kitabın bir bölümünden diğerine dönmek zorunda kaldığı Julio Cortázar’ın “Seksek” romanıyla bir karşılaştırma uygun olur.

70

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

Žemaitiškos tapatybės raiška: dėlionė iš Kretingos tarmės žodyno (2011) pavyzdžių

kişiliklerin sırrını açığa çıkarır ve böylece okuyucunun onların dünya görüşünü biçimlendiren değerlerin anlamını çözmesine olanak tanır. Kimliği belirlemek amacıyla değer sistemini ve değerlendirme ifade biçimlerini anlamak çok önemlidir; çünkü kişi bir şeyi değerlendirirken her zaman kendisini de tanımlar ya da özünü ortaya koyar (Helm 2009: 12). Değerlendirmelerin güvenilirliğini en çok sahici konuşma sağlayabilir; zira başka bir kişinin bütüncül biçimde anlaşılması ancak onunla konuşarak mümkündür. Martin Buber’e göre öteki, yalnızca diyalogda, her sözü, eylemi ve bakış açısı tanınma imkânı sağlayan biriciklik damgasını taşıyan bir varlık olarak açığa çıkar (Philips 2011: 30). Konuşma, hem en yakın çevremizdeki insanlarla hem de bizi çevreleyen topluluğun üyeleriyle iletişimi kapsayan, kaçınılmaz karşılıklı etkileşimin en yakından temsil edilen parçasıdır.

Değerler, kişinin kimliğinin bir parçası sayılır; kişinin kararlarını (dolayısıyla kimliğini) en çok etkileyen normların davranış maksimleri olarak kavranması (Helm 2009: 12–15) nedeniyle, kişiyi en çok açığa çıkaran onur ve utanç gibi duyguları (Helm 2009: 11) ve kişinin kimliğinin ifade edilmesinin, yükümlülüklerin belirlediği başlıca ölçütlerini açıklığa kavuşturmak önemlidir. Bennet Helm (2009: 17), yükümlülükleri ve bunlarla bağlantılı duyguları üç gruba ayırır.

Geçiş yükümlülükleri (İng. transitional commitments), tutumun yönünü belirleyen derin duyguların genliğiyle ilişkilidir (Helm 2009: 23–27). Bu genlik geçmişe dönük olabilir ve hatırlamayla ortaya çıkabilir (örneğin, sevilen birinin değerler ölçeğinin gerekliliklerini karşılayamamasından duyulan kaygı ya da endişe, ölü bir duygu sayılır, s. 27); ya da olumlu, geleceğe dönük bir beklenti duygusu olabilir (değerler ölçeğinin normuna uyabilme becerisi olarak özgüvenle [İng. self assurance] bağlantılı, s. 25).

Değerlendirici yükümlülükler (İng. tonal commitments), duygunun olumlu ya da olumsuz tonunu belirler. Kişi bir şeyi değerlendirirken, değerlendirdiği şey ya da kişiyle ilişkisini belirler ve tanımlar; bu tür bir özdeşleşme kişinin kendisinden ayrı düşünülemez (s. 14). Değerler, kimliğe yerleşmiştir ve kimliği oluşturan değerlere tabidir (s. 14). Kişinin kimliği, değerli bulduğu yaşam tarzından ayrı düşünülemez; bu, seçilen yaşam tarzının gerektirdiği yükümlülüklerle bağlantılıdır (krş. s. 14). Kişinin kimliğinin ifade edilişi katmanlıdır. Dolayısıyla değerlerin gücünü saptamak için kimliğimizin bir parçasını oluşturan değerler ölçeğini anlamak gerekir. Kişinin kendisi için taşıdığı önem, onu biçimlendiren değerlendirilen şeyler bütününden ayrı düşünülemez; kişi ve değerleri, bir odak noktası ile onun görünüşleri gibi birbirini varsayar (s. 31). Kişinin kimliğinde cisimleşen değerler, onu belirli bir yaşam tarzını, yani değerli bulduğu bir yaşam tarzını seçmeye yöneltir (s. 28). Sezgisel olarak kavranan değer düzeyi kişinin kimliğini belirler (s. 28).

Temel yükümlülüklerin (İng. focal commitments) temelinde bakım gösterme yer alır (s. 15–19). Bu, birine iyilik hâli sağlamayı ifade eder ve bu iyilik hâli, onun nasıl anlaşıldığına ve söz konusu şeyin ya da kişinin bakım gösteren açısından ne kadar önemli olduğuna bağlıdır.

Straipsniai / Articles

71

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

(s. 18–19). Başkasına bakım göstermek her zaman dikkat ve eylem gerektirir; dikkat ve eylem?

Žemaitiškos tapatybės raiška: dėlionė iš Kretingos tarmės žodyno (2011) pavyzdžių

çevreyi açığa vuran ifadeler. Bu tür KTŽ ifadeleri bundan böyle konuşmacının sözleri olarak ele alınacaktır:

1) kişinin kendisi ve başkaları hakkında (bu ifadelerin ben–sen–üçüncü kişi–herhangi bir birey eksenindeki işlevselliğine odaklanarak);

2) zaman ve mekân hakkında (yaşamın çeşitli dönemlerinde ve bir ömür döngüsünün farklı aralıklarında kişinin kendisini ve çevresini değerlendirmesindeki değişimi ele alarak);

3) varoluş ve faaliyet hakkında (özerklik ve iş birliği için çeşitli olanaklara ve bu olanakların değerlendirilmesine odaklanarak).

3.1. Kendine ve başkalarına bakış

3.1.1. Muhataba kendinden söz etmek

KTŽ materyali; hem kendine güvenen hem başkalarına empati gösterebilen bir konuşurun, asgari ihtiyaçlarını ya da belirli karakter özelliklerini (duyarlılık, yerleşik yaşam vb.) ironik biçimde dile getirdiğini görmemizi sağlar; örneğin:

21) on stobērkāulo tōr gālvā / vò on gālvō kopē // 395

22) āš ēš tōki mēnkštuolē¹⁹ // vēš gāluos // 239

23) prī tā žemē ēš vēsa ōmžī prisērēšes // 318

Konuşur, geliştirdiği yeteneklerin özgünlüğünü, fiziksel gücünü, cesaretini, belirli durumlarda ortaya çıkan çok yönlü becerilerini ya da sınırlı imkânlarını vurgulamayı sever; örneğin:

24) āš mūo pasēstuo on gālvā // 24

25) gvėnō sō cėgōnās er ēsnōkāu cėgōnēškā // 60

26) kās mòn bēs kiluomēteris / iš pārēto grēta vēn // 484

27) tōmsies iš nālō bējōte // 439

28) kūra pri̇ vēš dārbī dābā ēto // 159

29) āš gālō tikta prāngenē²⁰ ēgėrte // 318

Belirli kişisel imkânlardaki (edinilmiş ya da kaderin bahşettiği) üstünlük, karşılaştırma yoluyla vurgulanmayı sever; örneğin:

30) tās mòn ir žōki vētō pakēlē // 442

Karşılaştırma, belirli bir çevreye gönderme yapabilir (örneğin, yer bildiren zarf ten) ya da genelleştirilebilir (33–34. örneklerdeki gibi, başarıyı dolaylı olarak vurgulayan «už» edatlı yapı ya da kişinin kendi özgünlüğünü mutlak biçimde vurgulayan nei vienas žmogus ifadesiyle karşılaştırınız); örneğin:

31) āš būou tēn veso senū // 489

32) āš būou tēn veso stėprēs // 489

¹⁹ minkštanėlis, ~ė – ‘yufka huylu, yumuşak karakterli kimse’ KTŽ 239

²⁰ prāngināi – ‘sırayla değil, birini atlayarak’ KTŽ 318

Straipsniai / Articles

73

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

33) mōna tētis ož̇ves gēr̄us // 449 34) ni_vēns žmūgos tēik naēger ōndēns kāp_ās // 256

Bazen KTŽ’de konuşan kişi, daha hafif ya da daha ağır sağlık sorunlarından açıkça söz eder; örneğin:

35) eṧ sendēina dėdē nagalings / ni_pri_darba nėso // 248 36) bēški pabēgo e_tūjau dikstē²¹ // 77 37) mōna rōnkas e_klōjes dėle plēsē // 303 38) mōn vēdōre ožtoka // 458

Muhatabına güvenerek, onunla (bazen 40. örnekteki gibi bir benzetmeyle mizahi bir etki yaratarak) adlandırılması kolay olmayan, apaçık olsalar bile, şu tür şeyleri konuşabilir; örneğin:

39) šitas²² atskėlėu tūks sōr̄žes / navikas / ba_upa // 346 40) vārgtō kāp mōsēs pālavuos // 277 41) eṧ sōsegrāūs / nēka nabnōro / eṧ tēp kāp_kārte vēdāms // 482 42) ēk_tō / žālī žālī / kāp mōn nabsēnkas gīventē // 496 43) mōna abōdōms vākōms mēns protēlis // 22 44) sūnoks mōna gīvenēms / āli nēks napadēs / ko_pridēs e_bēdavuotēs // 74

KTŽ’de konuşanın sürekli (uzun süreli) toplumsal rollerine ilişkin göndermelere rastlamak zordur; bunun nedeni muhtemelen bunların konuşan ve muhatap için apaçık olmasıdır. Ancak başka kişilerle birlikte yerine getirilen geçici bir görev rolünden söz edilebilir²³; örneğin:

45) mēs tū_kārt kėlē ojē²⁴ medinčēms²⁵ žōkus vāriem // 464

Kişisel bağımsızlığını vurgulamak isteyen KTŽ’deki konuşan kişi, muhtemelen yine geçici nitelikte olan, değerlerle ilgili herhangi bir yükümlülüğünün bulunmadığını belirtebilir; örneğin:

46) kās mōn / nā_patī / nā_vākā // 248

KTŽ’de, konuşan kişinin muhatabının kendisini tanıyıp tanımadığından emin olmadığını gösteren ya da başka bir kişinin kimliğini belirlemeye çalışırken yanıldığını kabul ettiğini ortaya koyan örnekler bulunabilir. Bazen, elverişsiz koşullar nedeniyle, başka bir kişiyi tanıdığı inkâr edilerek sitemde bulunulur; örneğin:

47) a_tō mōni matā? 31

²¹ dyk̄ti, ~sta, ~o – ‘nefesi kesilmek, özlemek’ KTŽ 77

²² şitas zf. – ‘şirit’ KTŽ 414

²³ Benim, metnin göndericisi olarak “biz” ile ilişkiyi de hesaba kattığım durumlar hakkında bk. Rosinas 1996: 36.

²⁴ ūjis – ‘sürücü’ KTŽ 64

²⁵ medinčius – ‘orman bekçisi, orman muhafızı’ KTŽ 232

74

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

Žemaitiškos tapatybės raiška: dėlionė iš Kretingos tarmės žodyno (2011) pavyzdžių

48) Ben zaten kendim gördüm / ki gerçekten üstüne yürümüş²⁶ // 305

49) O adam yoktu / ben etrafa göz gezdirdim // 478

50) [Onlara doğru gideyim mi? //] – hayır / gitmedim / haç çıkardım // 497

KTŽ’de konuşanın bilgi edinme tarzı, çevrenin ve gelişen durumların anlamını kavramakla ya da başka bir kişinin (beden dilinin belirlediği) ruh hâlini tanımakla doğrudan ilişkilidir; örneğin:

51) Uzakta dururken bana göz kırptı // ben her şeyi anladım // 239

52) Oğlanlar, burada neye bakıyorsunuz / yine de korkmadım // 23

53) Bizim kız kardeşimiz üzgün görünüyordu, başı öne eğikti / anladım / bir şey olduğunu // 210

Başarılı olmanın kanıtı olarak görmeye yapılan gönderme, anlamayı ve/veya kavram oluşturmayı teyit etmek için kullanılabilir; örneğin:

54) Ben her şeyi kendim gördüm // 287

55) Bana öyle geliyor ki günahkârsın / kulakların kızaracak // 116

Görmenin önemine ilişkin kavrayış, görme bozukluklarından yakınmalara yol açar (betimlenen eylemin anlamında olumsuzluğun ya da zarfın mutlaklaştırılmasına dikkat edilmelidir); örneğin:

56) Biraz gidip baktığımda / artık göremedim // 439

57) mɔn tɔnkē akis šōl lāuko // 440

58) tēk pavarġāu / kad_er_ākis pradējė raibluōte // 332

59) ka_kėlōu kūli / e_žėžėpas²⁷ ēš_ākū ēšlėke // 502

KTŽ’de bu modele benzeyen ve konuşanın kişisel alanını körü körüne koruduğunu, yasaklar veya uyarılarla güçlü bir kişinin (bu alanın sınırlarını yalnızca bakışlarıyla değil, başka yollarla da ihlal etmeye çalışan kişinin) fazla yaklaşmasını engellemeye çalıştığını gösteren çok sayıda atıf vardır; örneğin:

60) tūoks apsėmōrglōjes e_dābar lēni mɔn i_akis // 378

61) navėikė i_mɔnī tēp ākis īkėrtōsis // 23

62) kūo_tō grāunīs i_mōna pōse? 116

63) naaparslōk²⁸ mɔnēs // 327

64) naapitrōk²⁹ mɔnēs / pasētraik tūolā // 331

65) naapmētēnēk mɔnēs / kūoks ēsi mėlēns // 238

66) nanumolēk mɔnēs // 242

67) nanutēk mɔnēs sō_tuokės bjaurēs drabžēs // 445

68) naapērōk mɔnēs sō_sāva bjaurūoms rōnkōms // 445

26 aplėstōi – ‘etrafa saçılan’ KTŽ 305

27 žėžėpa – ‘kıvılcım’ KTŽ 502

28 apipurslōti – ‘tükürükle sıçratmak, püskürtmek’ KTŽ 327

29 apitrōti – ‘bir yumruğu dışarı çıkarmak’ KTŽ 331

Straipsniai / Articles

75

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

69) kūo_tò tēp on sèk̇vemnė / môn pòti sāva dāsė? 201

70) naḋl̇ink cė sāva plā̇kū / apiplaukėniesi môn // 303

71) nannauk̇eniek mônā draḃūžu ṡo sāva tāuk̇enūms ṙonk̇oms // 442

Karşıdaki kişinin düşüncelerini eleştirmek ya da ona hakaret etmek de konuşmacı tarafından kendi kimliğine yönelik bir tehdit olarak algılanır; bu yüzden böyle bir davranışın nedenlerini açıklığa kavuşturmak ister, özür dilenmesini talep eder ya da örneğin şöyle der:

72) kūo_tò môn jēḋi kāuras dēnas? 95

73) kūo_cè kneṡi pri_mōnes vėsa laika? 178

74) ka_pradēje šauk̇ṫe on_mōnes / aṡ_šūoks / aṡ_ūṫoks / aṡ_anṅoks // 26

75) naduvenūso vėsa ōṁżo / jē naatsēprāisi // 79

76) ka_v̇eṡuokės žūdēs môn jēmė kērnōtė³⁰ / aṡ er_ęṡėjau // 156

Bazı geçici engelleyici durumlarda, KTŽ’deki konuşmacı kendisine benzerliğinin yitip gitmesini canlı benzetmelerle anlatmayı sever; örneğin:

77) parēdāms nušlaṗau kāp žōrkė // 93

78) ėšō kāp vėštā nušalōsi / nūčōkosi // 66

Hastalıklar nedeniyle meydana gelen bedensel ve ruhsal durum değişiklikleri, kişiyi önceki hâline döndürmüş, hatta kimliğini değiştirmiş gibi anlatılır; krş.:

79) àṡ stabūklīngā ėsgėjāu // 387

80) àṡ tūos kōżis³¹ pasidārā po_lēgā // 167

Konuşurken, görünüş ve beden duyumlarındaki değişikliklere korku ya da şaşkınlık gibi duyguların yol açabileceği açıktır, örneğin:

81) bīṡos raudūnis nōni tūjū ēšmūs / ka_ęṡgēsto // 337

82) tēp ėsgandēna tas_kēps / ka_ė_dabar būgolis tēbēm // 41

83) mōn e_pakaušis pranēžā / ka_ė_egerdā tūokē naujīna // 259

KTŽ konuşuru, kendi düşüncelerinin nesnelerini oldukça seyrek olarak doğrudan belirtir; ancak bu, düşüncenin bir alet, yiyecek ya da hava koşullarıyla ilgili olması durumunda böyledir, örneğin:

84) mōn gerāusē ṡo savōjuō kaplō rāutė ṙoṗotės³² // 145

85) mōn klecknē³³ e_būosi pabūk // 169

86) mōn šēkēle e_būosi pabūk // 58

87) darīkem e_viedaru š_karta / às jau pasēlgau³⁴ // 477

88) mōn tink tūoki viēsoma / nē ṡsali/ nē pārkaisti // 483

³⁰ kērnoti, ~oja, ~ojė 2. ‘küfretmek, çirkin konuşmak’ KTŽ 156

³¹ kūzis, ~ė – ‘şımarık kişi’ KTŽ 167

³² ropote – ‘patates’ KTŽ 349

³³ klecknė (hibrit) – ‘rendelenmiş patates köftesi çorbası’ KTŽ 169

³⁴ İkili dönüşlü zamir gönderimine dikkat çekilir – pasilgaus.

76

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

Žemaitiškos tapatybės raiška: dėlionė iš Kretingos tarmės žodyno (2011) pavyzdžių

KTŽ konuşmacısı, beğenmediği şeyleri eleme yoluyla öne çıkararak ilgi alanlarını ve değerlendirmelerini çok daha sık dolaylı biçimde dile getirir. Olumsuzluk yapılarıyla memlekete duyulan nostaljik bağlılığı açıkça ifade etmek oldukça kolaydır; örneğin,

89) jō jėgo nābūt tūos žėmes / gimtėnes / ę.mōnes nābūt // 58,

ve beğenilmeyen kişileri, onların özelliklerini ve alışkanlıklarını belirtmek de mümkündür; örneğin:

90) tūoki navīkosi žmogaus nabōn ni_mātės³⁵ // 253

91) nanōro ni_mātė tūokuos ēšspruogtās / vō_žantēs / ni_ēš_tiola // 129

92) namīlo sō_svetėmās drabūžēs darītės // 238

Su suçlanan nesneye yönelik hoşnutsuz bir tutumu ifade etmek için çoğu zaman vurgulanan, abartılan, mutlaklaştırılan olumsuz bir fiile başvurulur; örneğin:

93) žōikėna mōn nātik / napsėvėžo³⁶ ānuos vālģītė // 494

94) ni_vēžėtė napsėvėžo ānuos vērtā vālgī // 483

95) nāsarė patāisė vālgī šėrdā apklėlės tavdāu // 194

96) āba ās atskėisōs kūože so_pėina / āba čīstā navaļgīso // 21

97) vui kap ās nākėnto paveikslavėmōs // 288

98) baisāse nākėnto narnėklū / vō tūoki vīra gavāu // 251

99) tūoke jau aldabėjes³⁷ ę_nākėnto // 24

100) mōn dėdlė nātik kēršās kāulės / nākėnto ānū // 157

Eksik olan herhangi bir özelliği hedeflenen biçimde tanımlamak için de olumsuzluk yapılarından yararlanılır; örneğin:

101) ās nābrō meiga / mēgto kāp žōikės kāuro mēgō // 494

102) tas_mōna vāks tāsė³⁸ vėsa nākti / ās ni_akū nasomērkāu // 442

KTŽ’de, konuşanın muhatabının isteğine uymak istememesi (muhtemelen niyetleri hakkında bir soru duyduktan sonra) olumsuzluk eki kullanılmadan gösterilen örnekler vardır; örneğin:

103) tūokėi šāltė ās ēso tū i_mesta / ėk_tō šēktė // 450

Kendi çevikliğinin (çevik olmayışının), başarısının (başarısızlığının) tetiklediği anlık durumları KTŽ’deki konuşan, fiilden tümüyle kaçınarak da betimleyebilir; krş.:

104) ās tėisā i_ōpi sō_vės nėsnė // 256

105) dīngt mōn i_gāva nė sō_ans / ę_lēkāu gīvā // 77

³⁵ Ancak benzer yapılar cümlede (suçlanan nesne olumsuz bir sıfata sahip değilse) övgü ifade etmek için de kullanılabilir; örneğin: tūoki nērkala nabōn ni_kāstavojęs KTŽ 39.

³⁶ apsivēžti – ‘katlanmak’ KTŽ 483

³⁷ aldabė – ‘gürültü yapan kimse’ KTŽ 24

³⁸ tašyti, tāšo, tāšė geçişsiz fiil – ‘çok öksürmek’ KTŽ 442

Straipsniai / Articles

77

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

KTŽ’de, konuşanın kontrolü dışındaki gelecekteki durumlara ilişkin kaygısının kaydedildiği söylem parçaları bulunabilir. Bu kaygının ifade edilme biçimlerinden biri, yükümlülüklerin aktarılmasıdır (istenen sonucu, muhataba söz verme ya da muhataptan böyle bir söz almaya çalışma ile ilişkilendirerek); bir diğeri ise yönerge vermektir, örneğin:

106) atidūs jūms gyvenam³⁹ / vọ_mōni torjeset nukārṣinte // 147

107) jė trūpītomės⁴⁰ mō numē / a_pavėdī i *krėtinga palīdote // 457

108) ka_mōnes nabūs / mōna manumėlė tōriesi oževiėte⁴¹ // 49

Konuşurlar, tartışmaların ve çatışmalı durumların hoş olmayan bir ruh hâli ve kendini ifade etme biçimiyle bağlantılı olduğunun farkındadır; örneğin:

109) vò / tūks ànòos drōžėms tēse vėskū i_akis / mōn nāink // 81

110) tō gailėsis / pašō hāuks kāp šō / jė mōnes naklausi // 152

111) tėp_ās atšūrė ān atsakā / ka_paskū gailėjās // 33

Farklı bir tutuma sahip kişiyle çatışmalı durumlarda çok kısa ve açık biçimde konuşmanın başarıldığı örnekler de vardır; örneğin:

112) – āš nāteko i *dėva tēva //

– tō_nāteki / vọ_āš tēkò // 447

Elbette, bu her zaman böyle olmaz. KTŽ’de, eylemleri gerçekleştirme olanaklarının üçe kadar niceliksel çokluk bildiren sayı anlamlı zarflarla sıralanması⁴² (alışılmış iki seçenek belirtme biçiminin yerine⁴³), KTŽ’deki konuşanın çeşitli durumlarda inatçı olduğunu görmemizi sağlar; örneğin, yalnızca kaygıları unutup uyumaya çalışmakla kalmayıp daha ciddi tasarıları gerçekleştirmeye çalışırken de:

113) ver̃tās e_veinēp / e_ōnrep / e_etrėp⁴⁴ / vės tas_pats // 54

114) jė_veinēp nāšēs / ōnrep darīso / vọ_jė_nē / trėp darīso // 54

3.1.2. Muhataba doğrudan hitaplar

KTŽ’deki örnekler, doğrudan muhatabın kimliğinin konuşan tarafından genellikle çok iyi bilindiğini, açık ve alışıldık olduğunu göstermektedir. Konuşanın dikkatinin odağında çoğunlukla, yaşamının kayda değer bir dönemini birlikte geçirdiği yakın bir kişi yer alır; bu nedenle onları yalnızca iletişim kurma isteğinin değil, aynı zamanda belirli bir toplumsal rolün (anne, baba, eş vb.) belirlediği birtakım yükümlülükler birbirine bağlar.

³⁹ yaşam – ‘çiftlik, arazi, çiftçilik‘ KTŽ 109

⁴⁰ trōpīti, ~ja, ~jė (Sl.) – ‘nişan almak, isabet ettirmek‘ KTŽ 456

⁴¹ užvežti – ‘bakımını üstlenmek‘ KTŽ 49

⁴² Karş. Ulydas 1971: 435.

⁴³ Benzer bir durumun betimlemesiyle karşılaştırın: e_veinēp metōs /e_kētēp metōs / nikāp naōmō // KTŽ 257; 484. Burada mestis ‘geçimini sağlamak’ anlamındadır; bkz. KTŽ 257.

⁴⁴ tretėp – ‘üçüncüye‘ KTŽ 454

78

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

Žemaitiškos tapatybės raiška: dėlionė iš Kretingos tarmės žodyno (2011) pavyzdžių

Sorumluluk, kişiyle ve ona yöneltilen beklentilerle de bağlantılıdır. İnsan özünün değiştirilemeyeceğine dair anlayışa sık sık rastlanır (bkz. bu görüşü örnekleyen 264–269. örnekler); ancak gündelik hayattan gerçek durumları yansıtan KTŽ konuşurlarının ifadeleri, muhataba öğüt verme ya da onu azarlar, emir verir veya överek eğitme gerekliliğini açıkça ortaya koyar. KTŽ’deki örneklerin çoğunda kaydedilen konuşma biçimi, doğrudan muhatabın konuşana son derece yakın biri (çocuk, eş, anne, baba, erkek kardeş, kız kardeş vb.) olduğunu ve konuşanın onunla ilgilenip kendini ondan sorumlu hissettiğini gösterir. Bu nedenle alışılmışın dışındaki her davranış fark edilir ve kişiye bu konuda bir şekilde söylenir; bazen kendi duyguları da açıkça dile getirilir, örneğin:

115) ėk tō nòmė / jōg sōsāl / tāva e lūpas jau pamėlėnavoses // 233

116) apibėk kėlīs sikūs i rinki⁴⁵ trūbos e sošėsi // 344

117) kōr tō brāžīs nākti / palāuk / ēšauš / e.parēsi // 50

118) ā tō stėprōsi vesā dēna pri_šēina kruovėma? 390

119) diel_kō to ėsi tuōki paplūrosi⁴⁶ / a_nasergi? 309

120) paskōu / ka_nutikšen / rasi er_žmēgsi // 448

121) apsēkėl šėlōje blūska e_nasōlasi // 48

122) kām tō bovā / ka_monē tēp dėdlē šēdēs gēle? 142

123) ēš_šėrēs gēlomos nūro tō tik_gēra // 107

Ortak yaşam alanını paylaşan kişilerin birbirine gösterdiği özen dile de yansır. Ev işleri ve genel refah konusundaki en büyük sorumluluk evin idaresinden sorumlu olanlara düştüğünden, çocuklara yönelik beklentiler ve nasıl davranılması gerektiğine ilişkin öğütler çoğunlukla onların ağzından dile getirilir. Yasaklar, uyarılar ve talimatlar genellikle evde ya da yabancı bir ortamda, özellikle de kamusal alanda uyulması gereken davranış kurallarıyla ilgilidir; örneğin:

124) pri_valgi načiamuokis⁴⁷ / pagēso navālgos // 496

125) nākūluokėtės pri_valgi! 159

126) kuo_žārgstuoties / a_ni_giedas natōrēt / nažarstīkis pri_vėsū // 497

127) vāka / būkēt nūmēi / navāluokētēs pō_keimūs // 160

128) vāka / tikta nāimatuokētēs⁴⁸ bančīno / tēn rēks grāžē ēlgēis / mēlstēis // 22

KTŽ’de konuşanın doğrudan muhatabın gelişimine yönelik kaygısı; özellikle pek estetik olmayan, ancak fazla çaba harcamadan düzeltilebilecek görünüşe, artikülasyona ve konuşma içeriğine ilişkin sık sık yaptığı yorumlarda belirginleşir. Ve elbette uygunsuz...

⁴⁵ į rinkį – ‘daire biçiminde, çevresinde’ KTŽ 344

⁴⁶ paplūrti, ~sta, ~o – ‘soyulmuş, bitkin bir hâle gelmek’ KTŽ 309

⁴⁷ žaimtės, ~ōjas, ~ōjės refl. – ‘yaramazlık etmek, kendini şımartmak, şaklabanlık etmek, gevezelik etmek’ KTŽ 496

⁴⁸ aimaties, ~ojas, ~ojės refl. – ‘aimatas yapmak, yaramazlık etmek’ KTŽ 22

Straipsniai / Articles

79

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

seçilen görevi yerine getirme yöntemi ve temposuna. Bu tür sitem kalıpları oldukça çeşitlidir (karşılaştırmalı yönerge, emir kipi yapıları, sorular, özellikle kişisel görüşün araya sokulması) ve yalnızca konuşanın işin yapılma yönteminin uygunluğuna ilişkin kuşkusunu değil, muhatabın fiziksel ve ruhsal sağlığına yönelik kaygısını da ifade edebilir; örneğin:

129) rėk dailė ėrte / na_kap_tọ ka_prieti / makalai makalai / e_vėskas // 224

130) dėrb na_diel_akū / vọ kap šo // 72

131) naškalōuk / apsemėlik pėrmọ / e_tik_tọukārt dėrb // 412

132) ōžšėmi sọ_tuokės nėkniekės // 254

133) kūo_tọ railenėji / a_darba natori? 333

134) natrāšō⁴⁹ vėsa dėina / īmks kū nuors rīnta // 452

135) natopėnōk⁵⁰ / īmks kap rėkėnt darba // 459

136) mōn ėšvėiz / ka_to_napdālenki ėtė // 478

137) kūo_to mørsa⁵¹ vėsa rīta? 245

138) nasielōutis ėp / vo_tūjau er_ėššėžōusis⁵² // 408

Dış görünüşe ilişkin uyarılar çoğunlukla emir kipinde dile getirilir; karşılaştırınız, model hâline gelmiş, bir şeyi düzene sokma gerekliliğine dair kalıp uyarı ifadesi:

139) *jūnō *jūnō / veizėk / kūokėi tava šōna // 478

Böylece muhatabın uygun duruş, saç biçimi, giyim ve temizliğe ilişkin sorumluluğu vurgulanır; ayrıca elbette, bir dağınıklık uyarısına hızlı ve uygun tepki vermesi beklenir, örneğin:

140) nabūk tėp sǫkūprėnės / eššėik // 197

141) nabūk sǫkūprėnės / nasǫsėrūk į kopra / eššėik // 195

142) sǫsėkǫk / tava galva kap kėdelė⁵³ // 153

143) tava e_nūosės smetōna palėka / nusėištik // 377

Kişinin dağınık görünüşüne yol açan, yeterince dile getirilmeyen bir uyarıdan bazen şakayla söz edilir, örneğin:

144) dōuk ben_katėnōu zūbus nulāilite / vėse rėbalėnis // 342

Muhatabın kendini toparlamak (ya da yeni bir alışkanlık edinmek) için daha fazla çaba göstermesi gerektiğini belirtmek amacıyla, nükteli bir uyarı daha akılda kalıcı olduğundan, karşılaştırmalara başvurulur; örneğin:

145) tō nusėpė sọ_tuoms pėšūoms / kap_vėls ėsvėizi // 478

⁴⁹ trasōti, ~iōja, ~iōjė – ‘koşuşturmak, hoplayıp zıplamak, avarelik etmek’ KTŽ 452

⁵⁰ tupinūoti, ~iōja, ~iāvo – ‘oyalanmak, gerektiği gibi işe koyulmamak, ağırdan almak’ KTŽ 459

⁵¹ murksōti, mūrkso, ~ōjė – ‘somurtmak, bir yerde pineklemek, susmak’ KTŽ 245

⁵² Burada išsižoti ‘yorulmak’ anlamındadır; karşılaştırınız KTŽ 408.

⁵³ kėdelė – ‘bir tür karışık saç, dağınık saç’ KTŽ 153

80

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

Žemaitiškos tapatybės raiška: dėlionė iš Kretingos tarmės žodyno (2011) pavyzdžių

146) a_so_ bogo meiguojė / ka_tėp so serabūoė drubė? 332

147) tō_plėmpi tū_ondeni kāp kārė? / 304

Arzulanan değişim, çoğu kez retorik nitelikte olan ve bir noktaya dikkat çekmek ya da muhatabın önceki niyetini, bu noktaya tepki verilinceye kadar gerçekleştirmesini duraklatmak amacı taşıyan bir soruyla sağlanmaya çalışılır; örneğin:

148) kù_jūs tēn dērbùot / ka_vėsȯs alèn èsi // 24

149) tō vėsȯs apsėpùkenėję / kuoks švėžėi // 326

150) kuoks tō švėžėi / vėsȯs nusėplunksnėję // 311

151) èi vėsȯs pūkės / kōr_to èsi! 326

Bazen, emir kipinde formüle edilen bir rica, başka bir kişinin görünüşüne dikkat çekilmesini ister. Bu kalıptaki bir ifade, muhatabın dikkatini konuşulan kişiye uygun olmayan bir eş olarak yöneltmeyi ya da konuşmada bulunmayan diğer kişiyi olumsuz biçimde betimleyerek muhatabın dikkatini kendi görünüşüne çekmeyi amaçlayabilir; krş.:

152) àli tō paveizė / kāp ōns èsvèiz / vėsȯs apėlėdes / plokūots / smōrgļs vùsèmèt èsīes // 478

Koşullara ya da kişiye uygun kıyafetin seçilmesi veya seçtirilmesi övülür; uygun olmayan kıyafet konusunda ise bir uyarıda bulunulur, örneğin:

153) tū prītink tas_kelalōs // 447

154) apsėplūnē so_tūokė sotīosa slēbė / kūokī tatā èsvèiz? 308

Benzer biçimde, toplumsal rolün uygunsuz şekilde yerine getirilmesine ilişkin eleştirel bir uyarı da dile getirilebilir; örneğin çocukların kıyafetlerinin estetiği konusunda annenin sorumluluğuna başvurulur:

155) tō_apsīūmpeni⁵⁴ tas_šava mèrās tēp nāgrāžē // 420

KTŽ’de bu kalıba benzeyen çok sayıda söylem kesitinin bulunması, konuşanın yaşam alanını dikkatle koruduğunu⁵⁵ gösterir. Alışılmış düzene uymayan muhatap, dikkati çeşitli yollarla çeken (örneğin soru sorarak ya da bir özelliğin derecesini belirterek) uyarılarla ve yasaklarla karşılaşır; krş.:

156) a_namātē / jog_ēdams èsglēžuojē tū_vėštūdi // 110

157) tō è vėsȯs nusėpovenėjęs // 327

158) èi vėsȯs nusėtaukėnėjęs // 442

159) èi vėsȯs ōnglès / ēk nuseičik // 25

160) nusepōrink / èi vėsȯs smèlēns // 377

161) pėrmō nusepōrink ōž_ōngā / èi vėsȯs snēgēns // 379

162) nē / tuoks_snēgēns i_trūoba nèk // 379

163) nakabink po_pèlna šaukšta / jōg vāreni kuōse ont_stala // 137

⁵⁴ apšliūmpinti, ~ina, ~ino – ‘çirkin, dağınık biçimde giydirmek’ KTŽ 420

⁵⁵ EV konseptinin analiziyle ortaya çıkan, Litvanyalıya özgü aydınlık, sıcak, güzel ve sıcak, düzenli bir ev anlayışı ile çaba, bağlılık ve çalışma gerekliliği hakkında bkz. Rutkovska 2017: 8tt.

Straipsniai / Articles

81

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Sözlü geleneğin taşıyıcıları için anlaşmak, iletişim kurmanın en önemli yoludur; bu nedenle KTŽ’de konuşan kişi, muhatabın anlaşılmaz ya da uygunsuz artikülasyonu, aşırı hızlı konuşması, kekelemesi ve hatta konuşmaması karşısındaki hoşnutsuzluğunu gizlemez, örneğin:

164) kū̄_tọ pərsḷuojį⁵⁶ / ka_pasakoji? 327

165) kū̄_tọ nâu̯gi / ro̯kūkis káp žmúogs // 256

166) tọ ėsi naramī̯bu naramḗ / jọ̀ / kòši / krọ̀ // 251

167) natrāškėnk tū_pūpieri / ėš_prūota ešvarisi // 452

168) a_nėlis ėsi / ka_narokūjis ẹ_nėka mọn nəsaką // 253

KTŽ’de konuşan kişi için muhatabın boş ve anlamsız ya da uygunsuz konuşması rahatsız edicidir, örneğin:

169) kū̄_tọ čė úomaujį⁵⁷ tūokus niekus! 265

170) to_žėbėlioji tūokus niekus / pasakok ku_nūors rimta // 497

171) natrāškė nieku // 441

172) a_tāva smagėne pasėka / ka_tēp sakā // 375

Konuşma içeriğiyle, kişiyi farklı biçimlerde değerlendirme imkânı sunan hitaplar (hem hoş ve sevecen olanlar hem de tehdit unsuru taşıyanlar) ve/veya birine benzerliğe dayanan kişi betimlemeleri de ilişkilendirilebilir, krş.:

173) pūputė⁵⁸ / káp tọ bāgūni? 326

174) ė_tọ / žālti / káp bāgūni? 496

175) ė_tọ / prancūzeli⁵⁹ / kū̄_tọ čė padarisi 316

176) ėk_tọ / viegaudi vėns à viegaudi / kū̄_čė gaudā viejus // 479

177) ė_tọ / mėglā / kàm tọ tinkī 237

178) ė_tọ / plōrza⁶⁰ à_plōrza / kū̄_tọ žėna! 309

179) ė_tọ / mėmi à_mėmi / káp_tọ ėti? 233

Kendisi ya da yakınları hakkında yakıştırılan hitap biçimlerini konuşmacı uygunsuz bulur; sonrakiler tehditkâr, ancak muhatabı uygunsuz davranıştan koruyabilecek ifadeler olarak algılanır, örneğin:

180) ọž_prāderevėnos / vākā / gāusėt nu_tėva // 317

181) nākėšk sava leižovi kọ narėk / būs gėrāsė // 339

182) kū̄_tọ plōrški / jė nažėna / gėrau nieka nesakīk // 309

183) apselėdinsi leižovės / jė tep darisi // 209

⁵⁶ purslōti, ~ōja, ~ōjė – ‘tükürük saçarak konuşmak’ KTŽ 327

⁵⁷ ōmauti, ~uja, ~avo – ‘saçmalamak, zırvalamak’ KTŽ 265

⁵⁸ puputėlis – ‘pek küçük’ KTŽ 326

⁵⁹ prancūzėlis – ‘biraz belirsiz, diğer herkes gibi olmayan’ KTŽ 316

⁶⁰ plōrza – 2. ‘beceriksiz, yetersiz (özellikle kadın için)’ KTŽ 309

82

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

Žemaitiškos tapatybės raiška: dėlne iš Kretingos tarmės žodyno (2011) pavyzdžių

Kimliği belirten belirli bir kişi adının, saygınlık anlayışına elverişsiz durumlarda anılması ürkütücü görünür; bu nedenle muhatap, örneğin, teselli edilebilir:

184) nabėčiau / ten_tava pavardės narnaūjė // 238

Konuşmacı, muhatabın temelsiz böbürlenmesini hak edilmemiş olarak niteleyebilir, örneğin:

185) ba_rėkala dedūjis / tūokum asabu pėlns šiets // 31

186) ėk_tą / bėpruotali / veizėk kap_tą gveni // 43

Konuşmacı, kendi taleplerini dile getirdiğinde muhatapları ısrarcı bulur ve çatışmasız bir söylemi tercih eder ya da muhatabı susturmaya çalışır; yerine getiremeyecekleri kişilere yönelik olumsuz dileklerde ise ironik biçimde bulunur, örneğin:

187) nustūok tę katėtę / tas tava katėtėms mon lig_kaula ikirjė // 151

188) neiskūokis prėkabu / rokūkis kap_žmuogos // 319

189) kāulink⁶¹ nākaulėnes / āna vesteik nieka naveiz // 158

190) naūkis iš monės / iš tavės kėtėjuokies // 135

191) douk dėję iš_tava bōrnā į_kāules āusi // 127

Öte yandan, muhatabın yargısını anlayan KTŽ konuşmacısı, onunla pek anlaşamasa bile bunu kabul edebilir; elbette anlaşmazlığı vurgulamayı da ihmal etmeden, örneğin:

192) kad_e_mōna neprietėlis / vesteik teisingā pasakė // 254

Konuşmacı muhatapla (ya da grubuyla) anlaşmaya varamayınca, durum kadere bırakılır; karşılaştırınız:

193) jūs pasakēket / kāp nūorēt / tēp_e_darīkēt // 148

3.1.3. Konuşanın üçüncü kişi hakkında konuşması

Bir muhatapla üçüncü kişi hakkında konuşurken, belirginlik göstergelerinin kullanılmasının gerekliliği ortaya çıkar. Žemaitijalılar, bir kişinin kimliğini başarıyla belirlemek için genellikle adının ya da soyadının kullanılmasını yeterli bulur; örneğin:

194) *juonis nudėrb nūcācēi tō_lazda / e_pikēševēs // 59

195) *pēliksis būt ėjes / jē būt pavādne // 58

196) *stonkū prīnk ūstą // 447

197) *martinēne atē pūkas apkēbosi // 326

198) *žuobakienė dėle tink leižovi plakt⁶² // 302

Ara sıra, söz konusu kişinin belirginliği konusunda şüphe oluşmasını önlemek için kişi adına, belirli artikel işlevi gören tas, ta zamiri eklenebilir; örneğin:

⁶¹ kūalinti, ~ina, ~ino – ‘hakaret etmek, domuz diye adlandırmak’ KTŽ 158

⁶² liežūvi plakti – ‘dedikodu yapmak, boşboğazlık etmek’ KTŽ 302

Straipsniai / Articles

83

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

199) ta_* kūotre nikõr nadėr / vo_tik_vālkiojes // 507

200) tas_* žaušelis par šau slinkavēma nēka ẹ_natr // 374

201) velnātis⁶³ / nā_vaks / tas_jūsa *jonis // 480

Muhatabıyla görüşülerek söz konusu kişinin ya da ankete katılanın kimliği belirlendikten sonra, söylemin devamında genellikle üçüncü kişi zamirleri ons, ana, anė, anuos. kullanılır. Bunlar çoğunlukla, etnik tutumlarla ilişkili (nazik iletişim, nezaketin ifade edilmesi vb.) tanıdık kişilerin davranış kalıplarını ele alırken kişi adının yerine kullanılır; örneğin:

202) ka_ṣotėnkam / õns vèsumet paṣveikindams pakilė kepõre // 161

203) kad kūmet õns priẹo pri_mõnes ẹ_gerā žuodi pasakõ / fū nė /nikumet // 195

204) õns vèsumet palābẹn ēdams prọ_ṣālī / napramužēn // 247

205) ānā tēkrā tuopškē⁶⁴ / vèsumet prašmēn prọ_ṣālī ni_lābas napasākosi // 450

206) pramūžena ānā prọ_ṣāli kāp kāule // 247

207) tėkros šaudusis⁶⁵ / nė ons vuogte bėje / nė i_bāznīcē ēt // 410

KTŽ konuşuru için, sorgulanan kişilerin düzenlilik düzeyini, görünüşlerine ya da sorumluluğunu taşıdığı ve ilgilenmesi gereken kişilerle karşılıklı ilişkilerine ne kadar özen gösterdiklerini ele almak önemlidir; örneğin:

208) vo_apselēdėns ānū ī bašausis // 29

209) tėn pri_anū ir givā natārka / vėsas miēlojes vėsas pašālės // 253

210) kūks ons īr apselēdėnes apsėboves / kāp bazībos // 41

211) natinkontis anē pri_darba // 447

212) õns ī_tėkros telėzis / nikuokem rimtām darbū natink // 444

213) amca kendi adamını tanımadı⁶⁶ // 479

214) kendi çocuklarını sever // 479

215) kendi çocuğunu giydirir / okula gönderir // 439

216) neden ki öyle / biraz sarhoş⁶⁷ // 27

KTŽ, uzak tanıdıklardan ya da tamamen yabancı kişilerden söz ederken genellikle genelleştirilmiş kişi göndergelerine (insan, kadın, kız, çocuk vb.) başvurulduğunu gösteren çok sayıda örnek içerir. KTŽ’deki söylem parçalarında bunlara sıklıkla belirli tanımlık işlevi gören bir zamir eşlik eder.

⁶³ velnātis – ‘afacan’ (çocuk hakkında) KTŽ 480

⁶⁴ tōpškē – ‘dağınık, beceriksiz, şaşkın (kadın)’ KTŽ 450

⁶⁵ šaudusis, ~e – ‘boş kafalı, içi boş insan’ KTŽ 410

⁶⁶ burada žmogus ‘erkek’ anlamındadır, krş. KTŽ 503.

⁶⁷ suruokū – ‘anlaşmak, iyi geçinmek’ KTŽ 348

84

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

Žemaitiškos tapatybės raiška: dėlonė iš Kretingos tarmės žodyno (2011) pavyzdžių

(bu, şu) ya da nitelik bildiren işaret sıfatı⁶⁸ (tuoks, tuoki). KTŽ’de daha az tanınan kişiler, çoğunlukla görünüşlerinin, davranışlarının ya da kökenlerinin sıra dışı olması nedeniyle konuşmacının dikkatini çeker; örneğin:

217) kũokės ėlgas blakstienas tuo_žmõgaus // 46

218) tuo_žmõgaus tēp bjãrē trãkanuojas akis // 52

219) tuo_žmõgaus tēk tēr / nõ_žodmenis žodmenis // 501

220) tuos_mėrgõs akis kãp vēštūdė // 489

221) tã_mėrgà tuoki plõmpa / tēk parētos / tēk pastãtos // 302

222) par pãtę pũga bõva ōžbėges tuoks kailenūčios⁶⁹ pasėldė // 138

223) tã_mėrgà apsēkãrta vėsūkēs kãspēnas ẹ_tēp ē_i_mėsta // 147

224) ta_mūotrẹška ēlga lēžuvi tõr⁷⁰ // 214

225) tãs žmõgos i mažīkrãujis / tiēvs ēš_vēna vēta / vọ_muotina ēš_kažkuoki kėta svētā gala // 224

KTŽ konuşmacıları için, hakkında konuşulan kişinin özgüveni ve kendini savunabilme becerisi önemlidir: yüksek özgüven, başkalarının o kişiyi etkilemekle suçlayamamasıyla ilişkilendirilirken düşük özgüven, kendini savunamayan kişiye karşı saldırgan ve kaba bir davranışın oluşmasına yol açan bir özellik olarak betimlenir; konuşmacının mağdur edilen kişiye duyduğu acıma, onu tanımlamak için kullandığı ifadelerde (örneğin, nabagé, žmogelis⁷¹) ortaya konur; örneğin:

226) prì tã_mėrgà ānē napriskēnęs⁷² // 178

227) tū_žmõgo vėsē nuknēto⁷³ / õns namūok atsėgīnōte // 178

228) õns nabags kēnt nù_vėsē 248

229) tõ_nabāge vėsē ūdė⁷⁴ kãp sēsėkavė // 463

230) tū_žmõgeli pati pùklē ẹ pùklē kāras dēnas // 301

KTŽ’de güveni savunan karşı çıkışları konuşmacı bir yük olarak değerlendirir (krş. ‘çocuğun üzerine biner’), bazı kişilerin saldırgan ya da boyun eğen tutumunu vurgular ve çatışmalı durumlarda karşı çıkmaktan kaçınabilen kişileri gözlemler, örneğin:

231) bāisõs ānõ ontsēidēms⁷⁵ õn_tuo_vāka // 27

232) õns vãkšē kūozna vēna / ka_tik_as_lēdas // 472

⁶⁸ Krş. Rosinas 1996: 85.

⁶⁹ kailinuōčius – ‘kürk giyen, kürklü giysiler giyen kişi’ KTŽ 138

⁷⁰ ilga lēžuvi turēti – ‘dedikodu etmeyi sevmek’ KTŽ 214

⁷¹ Krş. žmogelis – ‘zavallı insan’ KTŽ 503.

⁷² prisiknisti – ‘ilişmek’ (KTŽ 178), ‘musallat olmak’

⁷³ nukniti, ~oja, ~ojė – ‘üstesinden gelmek, yenmek’ KTŽ 178

⁷⁴ ūdyti, ~ija, ~ijo – ‘kovuşturmak, azarlamak, başına kakmak’ KTŽ 463

⁷⁵ antsisėdimas – ‘üstüne gitme, üzerine çökme’ KTŽ 27

Straipsniai / Articles

85

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

233) õns nikumēt mõn nier õžmetenējes⁷⁶ / kȧėpektōjo bõvōm / vėstēk // 236

KTŽ konuşurlarının şefkat gösterdiği kişiler arasında yalnız, hasta, yangından zarar görmüş ve kendilerine gerektiği gibi bakamayan kişiler yer alır; örneğin:

234) bėda / tuokė liguotą motreskā vienā // 215

235) tȧvargše motreskė padegė bėsoni // 267

236) *kuotrėlė ėt vėsumēt apsėplūnosi // 308

Bazen KTŽ konuşuru, kişinin kendine bakmamasını ve kendini ihmal etmesini, söz konusu kişinin davranışlarının bazı ayrıntılarında görülen irade ve inat belirtisiyle açıklar; örneğin:

237) bātā splēs / šnūrėlė atsėrėse / vō ons šlomsēn⁷⁷ / ė_vėkas // 416

KTŽ konuşurunun odağında çocuklar yer alır; çoğunlukla görünüşleri, davranışları ve yetenekleriyle, bunlara duyulan ilginin azalmasıyla da gelecek beklentileriyle dikkat çekerler; örneğin:

238) tās_ānū vāks dālės kāp ānuolēlis // 25

239) ānō vāks tōks mažos kāp kplkėlė // 25

240) tas_ānū vāks tōks tēlis / navikės // 446

241) šēt_ō vāka smōrglis vėsumēt ėstės // 415

242) tas_vāks tōks ėstēses // 450

243) tas_vāks nimāž nabėje svētēm žmōnū // 257

244) nieka ė_tuo *vėncūl vāka nabūs / ėš_pat mažā ītōks pūtagālis // 329

245) špatlūs vāks / ėš_ānō ėšāgs prūtōs žmōgos // 400

3.1.4. Konuşur belirsizliği seçer (tekil tu anlamının nötrleştirilmesi, davranış maksimleri ve genellemeler)

Kendi modellerini daha evrensel biçimde betimlemek amacıyla KTŽ’deki konuşur, ikinci kişi zamiri tu’yu genelleyici zamir olarak seçebilir. Bu durumda, olağan bağlamda ayırt edici özelliklere sahip bir kişiyi belirtme eğilimindeki tu, žmogus ‘insan’ isminin anlamını üstlenir ve ortaklık hissi sağlayan bir sözcüğe dönüşür⁷⁸. Belirsiz gönderimli tu, birçok Hint-Avrupa dilinde görülen evrensel kurallardan yararlanılarak oluşturulan cümlelerde kullanılır

⁷⁶ üzmetinėti (sl.) – ‘sitem etmek’ KTŽ 236

⁷⁷ šlamnti, -ina, -ino – ‘çirkin bir şekilde yürümek’ KTŽ 416

⁷⁸ Apie neapibrėžtos reikšmės referenciją žr. Haspelmath 2000: 11. Lietuvių kalboje tai apibūdinama kaip tu vartojimas apibendrinta reikšme (plg. Valeckienė 1965: 668), kaip individualios tu reikšmės neutralizavimas (plg. Rosinas 1996: 26) ar gramatinės metaforos atvejis (plg. Judžentis 2012: 114).

86

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

Žemaitiškos tapatybės raiška: dėlionė iš Kretingos tarmės žodyno (2011) pavyzdžių

için karakteristik olan), genelleyici niteliği aktaran, zaman ilişkilerinin bir ölçüde özgül ifadesiyle bağlantılı kurallar: kişisel zamir, irealis kategorisine⁷⁹ atanan durumlar anlatılırken belirsiz anlam kazanır; bu durumları betimlemek için olumsuz kutupluluk ve/veya serbest seçim⁸⁰ tercih edilir, örn.:

246) nadėrsi / nėka natórėsi // 459

247) jė nūori / ka_kas_ęžūgo / rēk nāga prikēštė // 136

248) ka_sāves naveizi / er_apślōsti žmūogės / apsēldi // 421

249) ali_kāp tas_cīrolis⁸¹ pīkē gēd / klausikis ē_nuoriek // 62

Evrensel deneyim modelini betimlemek ve davranış maksimlerini aktarmak için konuşur, örneğin, sık sık öznesiz yapıları tercih eder:

250) rē gērte ẹ_mīlete sāva tēvus // 446

251) bīduo rēk žmūogo gēlbėte // 339

252) rēk pabīgētīs / jē kōr mūsas ẹ_veškas // 42

253) nārē gūdinte⁸² vaikū nu_māža pārsevalgīte // 119

254) napadūor senūms muotrēškūoms tāuzītē vėjus // 443

KTŽ’de deneyim durumları çoğu zaman, öznesi žmogus ‘insan’ ismiyle ya da durumsal bir rolü belirten isimsel (örn. vaikui, mergaitės), sıfatsal (örn. bagotam) ya da zamirsel bir ikameyle (örn. kas, kitiej, kurie) adlandırıldığı cümlelerle genellenir; örn.:

255) akıllı bir insan / her zaman biraz oturup dinlenmek, acele etmemek gerekir // 49

256) çalışkan insan her yerde ekmek bulur // 267

257) yaşlı kızlar evde bütün gün dans eder // 440

258) zenginin malı da olsa kaybolabilir / ama yoksulun hiç parası yok // 44

259) çocuklara her zaman bir şeyler kesmek çok yakışır // 141

260) kızlara söğüt dalları çok yakışır / onlar söğütlükteki kediler gibidir // 111

261) böyle bir huysuzun kaçıp gitmesi de mümkün // 378

262) şimdi oturdu, çok iyi şarkı söylüyor // 165

263) erkekler sıska / ama yandan geçerken korkutucu // 448

Belirsizlik yapıları, insanın özünün değişmezliği konusunda teselli bulmak amacıyla da seçilir, krş.:

264) ne ektiysen onu biçersin / işte böyledir // 147

265) kim neyse odur / o da öyle biridir // 401

⁷⁹ irealis anlamının olgusal çıkarımlardan veya önvarsayımlardan kaçınmayla ilişkisi hakkında bk. Holvoet, Pa- jėdienė 2004: 90.

⁸⁰ Krş. Haspelmath 2000: 52, 64.

⁸¹ čiūlis – ‘tarla kuşu’ KTŽ 62

⁸² gūdinti, ~ina, ~ino – ‘alışmak’ KTŽ 119

⁸³ pasižyčioti – ‘karşılıklı atışmak’, krş. KTŽ 499

Straipsniai / Articles

87

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

266) kɔprūta tikta grabs baẽstais // 197

267) apskrẽtėli / kȧp ẹ̇kɔprūta / tikta kȧps baẽstais // 29

268) ẹ̇smūokisi to kārve i̇mėdi lẹ̇ple / nikumet // 257

269) būoba na ronkuove / naẽšērsi / kūoki nà ir / tūoki ẹ̇būs / napadērbsi // 481

KTŽ konuşurunun açıkça konuşmaya (konuşurun ben’ini açığa çıkaran), herhangi bir kişiyi tanımlamaya yönelik doğrudan nitelemelere ve ben’e (biriyle birlikte olduğunda biz’e de), o’ya (birden fazla muhataptan oluşan siz’e de), onlar’a, şu kadına, bu kadına, o kadınlara gönderme yapan; doğrudan muhataba (o, siz, biz) ya da evrensel davranış kurallarına ve kalıplarına (kişiye yönelik bireysel göndermeden kaçınarak) dayanan dilsel stratejileri konuşmalarda iç içe geçer. Bunlar, çok çeşitli söylem kesitlerinden oluşan büyük yığından KTŽ konuşurunun daha belirgin bazı özelliklerini, daha doğrusu olası özelliklerinin kapsamını ortaya çıkarabilmek için burada birbirinden ayrılmıştır. Samogit bireyinin portresini daha da belirginleştirmek amacıyla, KTŽ konuşurunun belirtilen tüm stratejilerini bir arada ele alarak (ya da bunların kendine özgü yanlarını artık dikkate almayarak), KTŽ’de kaydedilen, bireyin belirli bir zamanda ve mekânda var olması olarak varoluşuna ilişkin daha ilginç gözlemler değerlendirilecektir.

3.2. Zamana ve mekâna, ayrıca karşılıklı ilişkilere bakış

Yukarıda belirtilen ve ilk bakışta yalnızca karşı çıkma alışkanlığıyla ilişkili görünebilecek KTŽ konuşurunun birçok ifadesinin ortaya çıkışındaki asıl nedeni anlamaya, konuşurun yaşamının belirli bir evresini kaydeden ve gündelik faaliyetleriyle yükümlülükleri arasındaki yakın bağı ortaya koyan KTŽ söylem kesitleri yardımcı olur.

3.2.1. Zaman çarkına dolanmış

Zamanı ve akışını değerlendirmeyi açığa çıkaran KTŽ konuşurunun cümleleri, düzen konusuna bazen neden aşırı önem verildiğini (gündelik alışkanlıklara uyulması konusunda doğrudan muhataba yapılan uyarılar), bazen de dışarıdan bir ilgisizliğin ortaya çıktığını (alışılmış iş ritmini bozma korkusundan kaynaklanan tanıdıklarla iletişim kurmaktan kaçınma) anlamamızı sağlar. Bu tür şeyleri ortaya koyan örüntüler, KTŽ konuşurunun gündelik faaliyetleri sürekli, spiral biçiminde dönerek ilerleyen bir hareket olarak kavradığını gösterir. Bu hareketin başlangıç noktası çoğunlukla günlerin ve yılların döngüleridir; örneğin:

270) mes_nu_mėta / dėna nū_dėna / tēp ẹr_ėt ēmžos // 261

KTŽ konuşurunun her gün tekrarlanan faaliyetleri, aileye özgü ayrı bir [döngüyle] ilişkilidir; örneğin:

88

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

Žemaitiškos tapatybės raiška: dėlionė iš Kretingos tarmės žodyno (2011) pavyzdžių

271) takûjo kṹožna dẽna tou kẽlė į pẽrmą // 438

272) kṹožna dẽna kã tãs / tẽp tãs / plûovėmios / šlavėmios / žiẽvėmios // 310–311

273) vẽn tas šlavėjemas kṹožna mĩla dẽina ẽik lãika ãtėn! 417

274) ka tṹo tep e paslẽnki⁸⁴ ožsẽmte so pẽitãs / vẽdi kṹožna dẽina e naĩkirst // 374

275) to kṹožna dẽina kū nũors vẽs plavẽnėj⁸⁵ // 303

276) parẽs skõben apvẽiz gĩvôlus e vẽl atgal lẽk // 371

Bazen KTŽ’de yaşam süresi bile döngüsel bir kavrayışla, yani neredeyse aynı noktaya geri dönüşle ifade edilir. Yalnızca hareketin hızını betimleme bakımından farklılık gösteren, neredeyse örtüşen şu iki ifadeyi karşılaştırın:

277) dõnt nabdẽso / ba dõnt abẽgâu / ba dõnt erẽšbė // 42

278) dõnt nabdẽso / ba dõnt atẽjau / ba dõnt erẽšė // 74

KTŽ konuşuru, gündelik görevleri başarıyla yerine getirebilmek için hızlı hareket etmek gerektiğini vurgular; ancak hayatta bazen yıllarca süren bir sıkıntı dönemi de yaşanır, örneğin:

279) rīta mẽta toų atsẽkelos rẽk apsẽžiūot⁸⁷ / op pãskou sošėjelouji // 459

280) ãs dẽbdams navẽizo darbãdėini / ali vẽizo / ka dãrbs nagãisto // 478

281) so tūoka pǫlkǫ dõniedǫ vakū rẽk gẽrã šǫkẽis // 84

282) tẽik mẽtu ẽsgvẽnōm tūokẽm sǫspaudẽm⁸⁸ // 401

Belirli mevsimlerin ve yıl döngüsünün bazı anlarının önemini, çeşitli zaman kavrayışlarını niteleyen birleşik sözcükler kaydeder; örneğin:

283) to_barsẽbrãžė nǫmẽ vẽsumẽt pãuo nakūovẽdūo⁸⁹ // 250

284) gavâu kẽltės pǫsūnakti⁹⁰ // 328

285) šimta pẽrmžiemė⁹¹ našta bǫva // 300

286) pãr pãt darbẽlaikį⁹² ãn sosesoka // 69

287) sǫ tuokẽs niẽkãs nožẽmink darbẽlaikė // 254

288) jõg nãb mažẽs / jau žẽimmetes⁹³ kõulės / gal e šãltau pabūte // 500

⁸⁴ paslinkti – ‘üşenmemek, bir şeyler yapmaya istek duymak’ KTŽ 374

⁸⁵ plavėnėti, ~ėja, ~ėjo – ‘sık sık yıkamak’ KTŽ 303

⁸⁶ Burada atbėgi (pk.) ‘doğmak’, išbėgti ise ‘ölmek’ anlamındadır; krş. KTŽ 42.

⁸⁷ žygiuoties, ~iuojas, ~iavos – ‘uğraşmak, hazırlık yapmak, ev işlerini yapmak’ KTŽ 500

⁸⁸ supaudimas – ‘zor yaşam, sıkıntı’ KTŽ 401

⁸⁹ naktoida – ‘gece yarısı’ KTŽ 250

⁹⁰ pusūnakte – ‘gece yarısı’ KTŽ 328

⁹¹ pirmžiemis – ‘kışın başlangıcı’ KTŽ 300

⁹² darbelakis – ‘çalışma dönemi’ KTŽ 69

⁹³ žiemtės, ~ė – ‘bir yıllık olan’ KTŽ 500

Straipsniai / Articles

89

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Her eylemin alışılmış bir süresi vardır ve belirli olaylar kişinin belli bir olgunluk düzeyine ulaşmasını gerektirir; bu nedenle KTŽ’deki konuşucuyu hayrete düşüren belirgin uyumsuzluklar görülür, örneğin:

289) naprãje ni_miena kȧp sosėṫka / vọsė tūkš er_apsėžene // 443

290) àna apsėkiȯre⁹⁴ septinùolekas metu // 148

Konuşucu zamanı, bazen de mesafeyi (bkz. örnek 292), aralıklarla ölçmeye alışkındır. Bu aralıklar, uzlaşımsal zaman ölçü biriminin süresi vurgulanarak belirtilir; örneğin bütün gün, koca bir gün, yarım gün, tam bir vakit, bir ömür (‘bilinçli bir kişinin yaşamının bir bölümü’ anlamında) ya da bu tür uzlaşımsal birimlerin belirli sayısı verilerek, örneğin:

291) plūnkȧu⁹⁵ vesa deina e_dèdle pavargau // 311

292) ėš *plungė i *krētina rēk vesa deina plūkte⁹⁶ // 311

293) kù_tò_sò_tòu tȧnnuotė / òns par vesa deina napsėdėb // 440

294) ėš kãuras⁹⁷ deinas apkrauts sò_darbãs // 159

295) pársėtrlõjė⁹⁸ pòsi dėinos // 445

296) ànà èsòga èsbòva cėlà mèta ten // 58

297) par_vėsa ōmži vis pȧvēikė mȯni lig_giva kàula sò_tòu sava biesėško karaktùoro / 487

298) sò_tòu žãno ȧs_naatsėvȯžėjau vesa ōmži // 491

299) par_trėta metu pragivėnsėm / šėta e_vȧkà pràš⁹⁹ / pagėlbies // 453

Kretinga Dialect Dictionary (KTŽ) konuşuru, zamanın akış hızını kişinin meşguliyetiyle bağlantılı, göreli bir olgu olarak algılar; örneğin:

300) ėlgė tuos_dėnios bùn / ka_nėka nadėrbi // 123

301) vėinãs jōkàs prie tȧ_dėinà // 134

302) kȧ_pȧugi / dėdlė grėta èsbėg mèta // 34

303) kȧ_tòri dàug dàrbù / nė laika ni_numėrė // 58

KTŽ konuşuru zamanı, insanın değiştiği (büyüdüğü, olgunlaştığı, yaşlandığı) bir madde olarak adlandırır; kişinin kendisinde ya da başkasında meydana gelen değişim, özellikle yaşlanmayla ilgili olanı, belli bir sınıra kadar bazen hiç fark edilmez; örneğin:

304) tas_làiks tas / vọ_mès sėnėm // 46

305) às_vėnkart¹⁰⁰ pasėnau / e_ganà // 485

⁹⁴ apsikarti – dönüşlü, edilgen. ‘koyun kuzulamak’ KTŽ 148

⁹⁵ plūnkti ~a, ~ė – 1. ‘bir işi büyük çabayla yapmak’ KTŽ 311

⁹⁶ plūnkti ~a, ~ė – 2. ‘büyük çabayla yürümek’ KTŽ 311

⁹⁷ kãuras ~a – 2. ‘kesintisiz, bütün’ KTŽ 159

⁹⁸ pársiterlioti, ~ioja, ~iojo – ‘oyalanmak’ KTŽ 445

⁹⁹ prakūsti, prakunta, prakuto – ‘büyüyüp gelişmek [...] güçlenmek’ KTŽ 199

¹⁰⁰ vėnkart – ‘bir kerede, cesurca, hemen’ KTŽ 485

90

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

Žemaitiškos tapatybės raiška: dėlionė iš Kretingos tarmės žodyno (2011) pavyzdžių

306) ànà pasėna / sukrėta vėnkart // 485

Daha önce belirtildiği gibi, bu tür değişiklikler konuşur tarafından belirli bir hızda gerçekleşmesi gereken süreçler olarak algılanır. Bu nedenle bireyin yaş dönemleri ve olgunluğu (yeterliliği) ele alınırken, normlardan sapmalar ya da belirgin değişiklikler eksikliği bildiren ifadelerle anlatılır; örneğin, hiçbir şey anlamıyor; artık hiçbir şey yok; vaktinden önce ölmek:

307) vaikėlis mėtū / àli nieka nė šprontos // 58

308) jau pàugosi pàugosi / jau ę_žjoka špront // 34

309) tas_senis tēkrā sovakēje / nabžena nė kū basākas / nė kū badàras // 471

310) jau ès_anu nieka nabier / kàrsates¹⁰¹ / nieka napadarisi // 147

311) i_senàve ta_mūotreška pràded klàikte¹⁰² // 167

312) ka_pasėnu / e_ļėgas išėmė // 136

313) ōns_mėre perm_ļaika // 299

314) ōns_mėre ba_ļaika // 204

Zamanın durdurulamaz akışının farkında olan KTŽ konuşuru, belirli bir anın uygunluğunu vurgulamayı sever. Başkalarıyla iletişim kurma arzusu, ciddi bir neden olmadan başka bir kişiyi rahatsız etmemek gerektiği bilinciyle sınırlanır; bu nedenle, dışarıdan bakıldığında kabalık gibi görülebilecek davranışın aslında yalnızca kültürün bir parçası olduğu gösterilmeye çalışılır; örneğin:

315) kàp šiks¹⁰³ pri_pōsriė pārė // 361

316) dàbar pats darbėlàikis / natrodik mūsa // 69

317) sāka āt kūmēt nūorintàs pri_mōnes / bēt kūmēt às ėšėo ėš_nom / ka_nie_ļaika // 58

318) nuōrėčiau pasėrokūote / àli bejàu trūntė // 457

319) nanuorėjau jisa trōkintė / dėl tuo e_nagėjau // 457

KTŽ konuşuru, nasıl daha iyi davranacağını ya da hareket edeceğini düşünmeyi kendi planlar veya başkasına önerir; örneğin:

320) pėrnūasis dārs rīta mētā / giūolūs apsėrė // 300

321) prisėvėžiem šėna vesā žėmā // 483

322) mōn rūodūos / ka_vėsis škobėnāus dābus rėk atliktė permāusė // 371

323) pasėdėk vūobulū rītū e_pōrtū / vėsu nasovāgik on_karta // 314

Tekdüze düşünmeyi ve değişen ruh hâllerindeki dalgalanmayla bağlantılı istikrarsızlığı uygunsuz olarak niteler; aceleyle akan zamanın içindeki geleceği ise belirsizlik ve sis olarak betimler; örneğin:

324) ka_tik_tōr / ànà šōk kou_grētàu ėslėstė pėngūs / vėnuos dēnuos gaspadėnė // 210

¹⁰¹ kàrsātis – ‘derin yaşlılık, çöküş’ KTŽ 147

¹⁰² klàikti, ~sta, ~o – ‘aklını yitirmek’ KTŽ 167

¹⁰³ kàp šiks – ‘tam da’ KTŽ 361

Straipsniai / Articles

91

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

325) ànà į káp vėjėj papotamà / vėina dėina tēp / vo_kēta kētep // 330

326) õns į valdūets¹⁰⁴ / anõ nagãl pasērmtę // 472

327) nažẽnã žmõogos / kū_àtnès ridęina // 345

328) nažẽnã / kū ritūo_dęina gal pageidūotę // 346

3.2.2. Belirli bir mekânda (sürekli ya da geçici, yalnız ya da başkalarıyla, dün ya da şimdi, ölümden sonra...)

KTŽ okunurken, konuşanın bağımsız olma arzusu ile iş birliği yapma ya da başkalarıyla birlikte olma isteği ve olanakları arasında gidip geldiği Samogit dünya görüşünün sınırları belirginleşir¹⁰⁵. KTŽ’de kolektivitenin bazen çok arzulandığını ve gönüllü olduğunu (örneğin, birlikte çalışmayı gerektiren tarım işlerinde ya da eğlenirken), bazen de zorunlu olarak ve ayrılma isteğiyle bağlantılı biçimde nitelendirildiğini (örneğin, aynı mekânı sürekli paylaşmak gerektiğinde) gösteren ifadeler vardır.

KTŽ’de konuşan, mekânı çoğunlukla yalnızca bir yer olarak değil, aynı zamanda bir süreç olarak da tanımlar: başkalarıyla birlikte yaşamak (karş. sykiu, kupetoj). 20. yüzyılın ikinci yarısında ve daha önceki dönemlerde yoksul insanların yaşam koşullarının kötü olduğu bilindiğinden, bu sürecin, genellikle azımsanmayacak sayıda insanın küçük bir ev mekânında (her tür barınak bu kapsamda değerlendirilir) sürekli ya da sık sık bulunmasıyla bağlantılı olduğu söylenebilir (bu mekânda bulunmanın talpintis fiiliyle ifade edilmesiyle karşılaştırınız). Böyle bir bulunma yorucu olarak algılanır, örneğin:

329) ànè šì̀ gyvẽn // 361

330) pėrm bòvòm àtskẽr / vo_dàbar šūšę vėsi į kộpeta // 300

331) kộpetọ¹⁰⁶ givėndamis vėsę isprėkłėl // 197

332) tálpinsimos kãp_nuors vėšę vėinūo trúbojo // 439

333) rási ànėi tėn ėšskẽrs / rási čė nabvėlsės // 148

KTŽ’de vurgulanan, kendi evine sahip olmamaktan kaynaklanan nahoş çağrışımları, konuşanda insanlarla ve gürültülü bir ortamda geçici olarak bulunmak bile uyandırır, karş.:

334) pakirėj lig_kãla tas_įnamẽms¹⁰⁷ // 126

335) pėlnà trúobà bòva žmõnū / traškėje // 452

¹⁰⁴ saatler, ~a – ‘sabit, değişen görüş ya da ruh hâli’ KTŽ 472

¹⁰⁵ Antropologların ve tarihçilerin sunduğu, güçlü bireysellikten güçlü kolektivizme uzanan kültürel modeller hakkında bk. Harė 2008: 690–691.

¹⁰⁶ kupeta – 3. ‘topluluk, arkadaş grubu’ KTŽ 197

¹⁰⁷ įnamimas – ‘kiralık bir odada yaşama’ KTŽ 126

92

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

Žemaitiškos tapatybės raiška: dėlionė iš Kretingos tarmės žodyno (2011) pavyzdžių

Ancak konuşan, yalnız geçirilen zamanı hoşnutsuzlukla nitelendirir; bunu kendini eve kapatmayla (nusikalėti), münzevilikle (kaip bazylis), aynı yavaş işleri tekrarlamayla (tep į kieblenieju) ilişkilendirir; örneğin:

36) aš nusėkalėjau vėsa diena vėns pats nõmē būdams // 141

37) nusėkalēji žmõgõs būdams vėns kor_nõrs ožėdēres // 141

38) gīven vėns kap bazīlos¹⁰⁸ // 41

39) tep ė kiebleniejo vėns pats nõ nõmēs // 153

KTŽ’de konuşan, başka bir kişinin yalnız kalma ve yaşama olanağını olumlu değerlendirir; örneğin:

40) nõjau anam rūods¹⁰⁹ gėr gīvene / vākā page / vėns pats // 347

KTŽ’de, kişinin evde tek başına kalması durumunda davranışının olası ya da gerçekleşmiş bir sonucunu (özgürlük veya kısıtlanmayla, örneğin bir misafirin gelmesiyle ilişkili) kaydeden ifadeler bulunur; örneğin:

41) vākā / naimblūket mõna nuõcīnu¹¹⁰ / ka_vēnē palēkset // 259

42) vȯ_kēikas / vȯ_kēikas õns vėns palēkes // 153

43) muotrēškūoses kažkõr ėšėje / mės vėinē bėšam nõmē // 243

KTŽ’deki konuşan şakacı bir mizaca sahiptir; bu nedenle çok uzağa giden, özellikle de yaşamak için çok uzağa taşınan kişi, cehennemin ta dibine kadar gitmiş (nusikores) diye nitelenir; örneğin:

44) õns tõkart nusėgava i̇ patē pekla // 101

45) tās žmõgõs kažėn_kor nusėkuorē i̇ patē pekla // 148

Belirsiz bir mekânın betimlenmesi, ölümden sonraki yaşamın yerini belirtmek istendiğinde de tercih edilir, örneğin:

46) ka_numērsēm / vėsė patēsem i̇ tõ raigalinē // 333

KTŽ konuşuru hem kendi mahremiyetine hem de yanında bulunan kişilerin mekânsal mahremiyetine önem verir; bu mahremiyet aşırı yakınlık, gürültü ya da meraklı yabancı bakışlar nedeniyle ihlal edilebilir, örneğin:

47) par_tõnē šodēt sūdā // 440

48) nēk artē / tõrõ slōgas / prīkebiso // 374

49) tīes nagal pamēguote / ka_kas_i_rinki brēžuos // 50

50) ožėdēsem pirānkās / e_nabšėisous nākti pro_lõngus // 299

Evinin mekânını koruma gerekliliği, uygun davranış normu olarak tanımlanabilir, örneğin:

¹⁰⁸ «Bir baziliski gibi» bir baziliski gibi ifadesi, yalnız yaşayan bir kişiden, münzeviden söz ederken kullanılır (karş. KTŽ 41).

¹⁰⁹ rōds – ‘gerçekten’ KTŽ 347

¹¹⁰ nõcīna (Sl.) – ‘alet’ KTŽ 259

Straipsniai / Articles

93

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

351) ožedarį dōris ę_sọ_kūobēno¹¹ ožękabink / napadūro / ka_ādaras dōris // 179

Bazen mekânsal parametreler, bir engelin geçici özelliklerindeki (ör. zekâ) eksikliğe dikkat çekmek ya da gerçekleşmemiş bir eylemin yüksek veya gerçekleşmesi beklenen bir eylemin düşük olasılık derecesini betimlemek için kullanılır; krş.:

352) dōns par_vēsa pēlva / dāugūs nieka // 85

353) šē gōdros kāp vēlk / vo_ka_prigēre / dōns par_vēsa pēlva // 119

354) par_vēna plāuka¹² tāves nanunēs vies nu_tēlta // 302

355) ōns ni_ę_stūola¹³ nātes // 256

Mekânsal parametreler, başka bir kişiye ihtiyaç duyduğu yol güzergâhını tarif etmek gerektiğinde de kullanılır; içten ve ironik yol tarifleri için krş.:

356) kōru atavēuot / tōru ę_grižket // 460

357) kōru iejē / tōru ēr_ēšek // 460

Ev alanının düzenlenmesini övmek isteyen konuşmacı, en yüksek hiyerarşik konumu işgal eden iki mekânsal simge kategorisini içeren bir karşılaştırmaya başvurur, ör.:

358) tvārkā kāp bāžnīcō / grāžē kāp dōngū // 41

3.2.3. İletişim ve faaliyete yönelik tutum (samimiyetin fark edilmesi, çalışkanlığın değerlendirilmesi, empati ve teselli)

İnsan, başkalarıyla birlikte olma gerekliliğiyle her zaman belirlenir. KTŽ konuşuru, birlikte olmanın ve olası iş birliğinin başarısını öncelikle kişinin samimiyetiyle ilişkilendirir. Güvenilmez ve ikiyüzlü kişiler hakkında muhatap çoğunlukla, sıfatı gerçek ya da onun türevlerini (tikrus, tēra, tēreny-bē) temel alan nitelemelerin yokluğuna dikkat çekilerek uyarılır; örneğin:

359) ōns_tūoks ēš_ękra nier / ōns_tik_ir_pasidēges¹⁴ // 73

360) ōns dēdas dēdēlis gōdrūos / dēl_ę_ēkra tūoks nier // 119

361) ōns dōug_kū dāra dēl_žmuonū dā // 72

362) tērenibēs ānū kalbō ni_ę_stūola nier // 47

363) ōns ī_tūoks davatka / kū_čē_ṣọ_ānū ožādesi // 71

364) anems ka_kū_rēk gāute / ę_āū ēšlop / vo_ka_rē dūte / trēnas ę_trē-nas // 55

KTŽ'de konuşurken kişinin iyi huylu olması önemlidir; kişi tartışmayı sever ve hakaret edilmesinden korkar, örneğin:

¹¹ kobīns – ‘kanca’ KTŽ 179

¹² Bir kıl payıyla – ‘neredeyse, az kalsın’.

¹³ Uzaktan yakından değil – ‘kesinlikle’.

¹⁴ pasidērti dönüşlü – ‘mış gibi yapmak’ KTŽ 73

94

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

Žemaitiškos tapatybės raška: dėlne iš Kretingos tarmės žodyno (2011) pavyzdžių

365) ni_žūdo vėtās nēr / ōns ī sōsedēks // 401

366) šėrdēs ōzdaoms / vōt kas ī surbābis dāiks // 467

KTŽ’deki başka bir konuşmacıyla konuşurken kişi; karşılaşmaya (eksiklik olarak göz teması kurmaktan kaçınmaya bakılır), konuşmanın sahiciliğine (Zemaitişe olmayan konuşma da, bazen farklı yerlerde yaşayan Zemaitişlerin konuşma farklılıkları da şüpheli görünür), kişinin anlayışlılığına ve kendini değerlendirmesine dikkat eder; örneğin:

367) sō_anų rūodas nãšėsi / ānō nãirīmōs¹¹⁵ vėns // 249

368) ōns ī tūoks verstālbis / atslēpuos ėš kaž_ės_kōr // 481

369) gargždėkė bēški kētėp rōkūjes nāp krengškē // 100

370) ōns ī nasorokūjems¹¹⁶ žmōgs // 348

371) pasikėr vėrsēnoje / e_nabāl dō_ānū basērōkūte kāp so_žmōgō // 488

Bir sorun çıktığında, çalışırken ya da eğlenirken yardım ve desteğe ihtiyaç duyulur. Hayatta her türlü şey olur; bu nedenle bazen sıkıntı içinde yalnızlıktan yakınılır, bazen de dayanışma ve birlikle gurur duyulur; örneğin:

372) nūorints šōni apkabėnės šūk / nieka naprīšaukēs / ka_i bieda // 259

373) mēs laikīmōs kāp vėns // 484

374) kāp līnksmā / kāp gerā būrie // 216

KTŽ’de, ortak çalışmayla (biz, hepimiz) övünmeye; işin ölçeğine, hızına ve ulaşılan sonuca ilişkin pek çok örnek vardır:

375) mēs kāp rēnt padarbējem / pāol pābengėjem // 77

376) ka_inēkōm vėšē / tūjau e_pābengėm tus gālus rāute // 257

Sıklıkla, bir kişinin çiftlikte etkili biçimde çalışmaya gücünün yetmediği fark edilir; bu nedenle yardımcıların olması gerektiği söylenir, bu konuda teselli bulunur ya da umut beslenir; örneğin:

377) to_vēns tēn tapuojis vēsa dēina / ben_vākus pašaukis // 440

378) atvōžūs brōlis e_prikėbs¹¹⁷ / abōdo e_padėrbēsū // 160

379) trėju¹¹⁸ ka_kėbsēm / e_grētā vėn pabengsem // 455

380) šēt ontaug monē padiejēję // 267

KTŽ’de konuşan kişi, bireyin başarısını çalışkanlık ve görevleri hızlı ve etkili biçimde yerine getirme becerisiyle ilişkilendirir; bu nedenle enerjik kişilerden her zaman söz edilir ve övgüyle bahsedilirken, başarısız olanlara şaşılır; örneğin:

381) darbēm žmōgū vėšr gēr // 70

382) mēklos žmōgōs ōns ī // 237

383) kās pār smarkē bēnos / lāksta kāp žābs // 376

¹¹⁵ nāirnoms – ‘dönüp durma, etrafına bakınma’ KTŽ 249

¹¹⁶ surokūti, ~uoja, ~avo – ‘anlaşmak, iyi geçinmek’ KTŽ 348

¹¹⁷ prikti, prikimba, ~o – 2. ‘yardım etmek, destek olmak’ KTŽ 160

¹¹⁸ trīju zarf. ‘üç kez’ KTŽ 455

Straipsniai / Articles

95

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

384) patrákės ę̣_skọdrõms¹¹⁹ tuos_mérguos // 371

385) nà_žingsnò ēt / ọns biegtėnã bieg // 42

386) ĩ žmúonũ / ka_anę̇ms nikúoks dárbs naùrìkst // 486

387) žmúonũ biednõms vẹ̇sumèt ir ẹ̇s_nadarbõma // 248

Evlilik hayatının başarısı eşin çevikliği ve çalışkanlığıyla ölçülür; örneğin:

388) mìtrę žmúona tọ̀ri // 241

389) ọns smárkòs / àli ẹr_ànà napiesti // 251

Kendine yardımcı ya da eş arayana, hangi türden veya hangi kişiye güvenmemesi gerektiği belirtilir; örneğin:

390) sọ_navìkõsọ žmúogọ nièkòr nagãl ožsekėste¹²⁰ // 165

391) sọ_anõu nier kúo ožsedìete / õns ĩ tėkros mìnkštkãušis // 239

392) sọ tõu plòškò¹²¹ gėrãu naožsedìete // 310

393) gìvs tėležis / nièkòr sọ_anõu naožsekėsi // 444

394) rẽk rĩmta ẹiškúotẹis / sọ_tùoko trėdalo¹²² kãp_tọ gìvėnsi / vaikėli // 454

Žemaitiško bendruomeniškumo ir bendravimo aspektus atskleidžia KTŽ posakiai, nurodantys nuolankumą ir susitaikymą, pavyzdžiui:

395) prìs_viejėi napapūsi / vakėli // 330

396) kùoki tâu biedà / ọn_gãlvo mėita nieks natãša // 24

397) nọ nièka napašėksi¹²³ žmúogòs / tēp jau bọva žadieta¹²⁴ // 495

Üzgün ya da kaygılı bir konuşma partnerine KTŽ’de konuşan kişi, olayları başka türlü yorumlama olanağını vurgulayarak teselli verir ve onu avutmaya çalışır; bunu çoğu zaman canlı benzetmelere başvurarak yapar, örneğin:

398) diel nièku nàrėk kr̃uokte // 72

399) ọns joukôu / nàrėk ìmte i gãlva // 135

400) nabiedavùokis / kọl biedùos nátori // 41

401) laikìkis / ka_paškõu narėktọm tọmpìtė kãp_kùoki nagĩvėli // 249

402) blúogã blúogã / àli vės_gėrãu kãp_pasẹkùorošėm // 24

Bazen teselli ironik de olabilir, örneğin:

403) nọ ẹr_eššėrińka ẹ̇s_vėsa blūda mėšuos vėrši ọudega // 48

Konuşmacı, başkasının ilgisini geri çevirmeyi sever; olumsuz bir ilgiyle karşılaştığında ise pes etmeyeceğini söyler, örneğin:

skudrùmas – ‘çeviklik, beceriklilik’ KTŽ 371

užsìbišti, ~a, ~o – 2. ‘güvenmek, dayanmak’ KTŽ 165

pliùškis, ~ė – ‘ciddiyetsiz kimse’ KTŽ 310

trìdalas – ‘tez canlı kimse’ KTŽ 454

negalėti pašìkti – ‘yapamamak’, krş. KTŽ 495

žadėti, žãda, ~ėjė – 2. ‘tahsis etmek, belirlemek’ KTŽ 495

96

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

Žemaitiškos tapatybės raiška: dėlionė iš Kretingos tarmės žodyno (2011) pavyzdžių

404) vo to našėrk na sāva lėgọ / narūpīnkis ọž monì // 31

405) kāp tọ môn / tēp ãš tāu / piràgs prīš piràga / vàkāli // 299

4. ÖZET

Farklı duygu ifade biçimlerini örnekleyen KTŽ’deki konuşmacının kendisi ve başkaları hakkındaki ifadelerini, seçilmiş söz öbeklerinin ben–sen–üçüncü kişi–belirsiz bireysel ifade: zamanda konumlandırma–mekânda konumlandırma–toplulukta konumlandırma / iş birliği eksenindeki işlevlerine göre gruplandırmaya çalışınca, dikkatin yöneltildiği noktaların her birinde duyguların bütün yönleriyle ifade edilebildiği görülür. Bazı ifade modelleri, KTŽ’nin genelinde daha sık yinelenmeleriyle öne çıkar (bu durum, bu tür ifadelerin genel olarak daha sık kullanılma olasılığıyla da ilişkilidir). Daha sık ifade edilen duygu türleri (belirli temaların ve söz öbeklerinin ayırt edici özelliklerinden tanınanlar) 1. tabloda daha koyu zeminli hücrelerle gösterilmiştir. Makalede betimlenen, KTŽ’de konuşmacının duygusal alanını ortaya koyan söylemin belirgin özellikleri özetlendiğinde, her bir dikkat yönünün (kişinin kendisine, muhataba, üçüncü bir kişiye, çevreye) belirli duyguların açığa çıkma olasılığıyla farklı biçimlerde ilişkili olduğu açıkça görülür.

Gündelik doğal söylemi belgelemesiyle öne çıkan KTŽ, konuşmacı ile muhatapları arasındaki yakın ilişkiyi kaydeder; bu nedenle sözlükteki konuşmacının benliğini bilinçli biçimde açığa vuran betimlemelerinde resmî bir tanıtım gerektiren ayrıntılar bulunmaz. Konuşmacının ben...-im ifadesi çoğunlukla, onu yöneten baskın duygular alanını ifade etmeye yardımcı olan belirli bir yüklemlemeyle ilişkilidir; örneğin şefkat (èšọ tūoki menkštuonālę, bk. örnek 22), süreklilik ihtiyacı ya da beklenmedik olaylardan ve yeniliklerden korkma (pri tā žemėi èšọ priserėšęs, bk. örnek 23), güç ya da üstünlük beyanıyla açığa çıkan özgüven (bk. örnek 30–31). Benzer yapılı ifadeler, fiziksel durum ve görünüşteki geçici değişimi (èšọ nušãlosi / nučōškosi, bk. örnek 78) ya da kişinin fiziksel veya ruhsal yetersizliğini (èšọ nagalīngs, èšọ sọsegraušęs, bk. örnekler 35, 41) anlatırken de seçilir. KTŽ’deki konuşmacı, sağlık sorunlarını dile getirerek kendine (çoğu kez biraz gecikmiş biçimde) ilgi gösterir (mōna rōnkas plēišie, mōn vėdorē ōžtōka, krş. örnekler 37, 38). Durumların kısa süreli değişimlerini benzetmelerle anlatabilir (kāp žōrkė, kāp vėšta, èšọ tēp kāp kārtę vėdāms, krş. örnekler 77, 78, 41); yeteneklerini ya da kavrayışını ise ãš muōko, ãš gālō, tās môn ir gibi ifadelerle vurgular; bunlara çoğu zaman kendine açık bir gönderme eşlik eder (ãš pats). KTŽ konuşmacısı, hoşlandığı şeyleri ve değerlendirmelerini dolaylı yoldan ifade etmeyi sever; hoşlanmadığı şeyleri eleme yoluyla öne çıkarır. Kişisel alanının güvenli sınırlarını yeniden tesis etmek için (başka bir kişinin fazlasıyla yakınında bulunması, nefes alması, öfkeli ya da dikkatle bakan bir bakışı veya incitici konuşması bu sınırları ihlal edebilir), konuşmacı

Straipsniai / Articles

97

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

çoğunlukla olumsuzluk bildiren ve kişinin kendisini nesne olarak gösteren monės / mon / moni / mona biçimindeki yasaklar ya da talimatları seçer (bk. örnekler 60–71).

TABLO 1. KTŽ’de kaydedilmiş söz öbeklerinde duygu ifadesinin yoğunlaşmasının konuşma stratejisine göre dağılımı

Yükümlülükler | Konuşmada öne çıkan duygu | kendisi hakkında | muhataba yönelik talimatlarla | üçüncü kişi hakkında | bireysel anlamı nötrleştirerek | zaman hakkında | mekân hakkında | faaliyet ve birlikte bulunma hakkında; Düzenleyici | kaygı / endişe | + | + | + | + | + | + | +; güven | + | + | + | + | + | + | +; Değerlendirici | gurur | + | + | + | + | + | + | +; utanç | + | + | + | + | + | + | +; Temel | özen gösterme, şefkat | + | + | + | + | + | + | +; takdir | + | + | + | + | + | + | +; sevgi / kendine dikkat | + | + | + | + | + | + | +

Artık kişisel alanı korumaya yönelik olmayan, farklı nitelikteki KTŽ konuşmacısı talimatları açıkça özen göstermeyi yansıtır. Bu özen muhatabın kendisiyle, sağlığıyla, bulunduğu yerle, duruşuyla ve davranışlarıyla; ayrıca yaşam alanındaki ortak düzenin korunması ya da görgü kurallarına uyulmasıyla ilgili olabilir. KTŽ’de konuşmacının muhatabın uygunsuz görünüşüne ilişkin talimatları çoktur. Bu tür emir ya da sorularla, bir uyarı dikkate alınana kadar evden çıkılmaması öğütlenir. KTŽ konuşmacısı, sitem gibi duyulabilecek bir uyarıda bulunarak muhatabı olası alaylardan ve gereksiz ilgiden korumaya çalışır. Böylece muhatabın evin ya da kendi avlusunun dışındaki özgüven düzeyi dolaylı olarak gözetilmiş olur. Muhataba yönelik doğrudan talimatların önemli bir bölümünü, yapılan işlerin niteliği veya çalışma temposuna ilişkin uyarılar oluşturur: iş ne...

98

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

Žemaitiškos tapatybės raiška: dėlionė iš Kretingos tarmės žodyno (2011) pavyzdžių

ne çok yavaş (bu durumda muhatabın faaliyeti istenmeyen hâle gelirdi), ne de çok hızlı (bu, görevi başarıyla ve aşırı yorulmadan tamamlamayı engellerdi).

Üçüncü kişi —genellikle sohbete katılmayan kişi— söz konusu olduğunda, muhatabın dikkati, hakkında konuşulan kişinin faaliyetine, becerilerine ve davranışlarına; özellikle iletişim kurma becerisine, düzenliliğine ve başkalarını gözetmesine yöneltilir. Bu tür konuşma kesitlerinde kişinin dış görünüşü sık sık betimlenir; görünüşünün ayırt edici özellikleri, kişinin tanınması (belirginliği) için ek bir işaret hâline gelir. Değerlendirme çoğu zaman hakkında konuşulan kişinin özgüven düzeyiyle de bağlantılıdır. Özgüveni daha düşük olan, azarlanan, incitilen ya da başarılarıyla öne çıkmayan kişiler genellikle özne için küçültme eki taşıyan bir sözcük veya yoksulluğu belirten bir isim kullanılarak merhametle betimlenir (krş. žmogielis, nabagas, nabagė, nabagėlis, nabagūtis KTŽ 248). Sağduyusu ve inatçılığıyla öne çıkan kişiler olumlu değerlendirilir.

Kendi aš’ının ve muhatabın tu’sunun bireysel önemini etkisizleştirmeyi amaçlayan; davranış ilkelerini ve genellemeleri aktarmak isteyen konuşmacı, belirsizlik içeren konuşma stratejilerini tercih eder. Bu stratejilerle kişi güvenle içini dökebilir (krş. 248. örnek), taleplerini dile getirebilir, kuralları belirtebilir (bkz. 250–254. örnekler) ya da sevincini veya hayranlığını güvenle ifade edebilir (bkz. 249. örnek).

KTŽ konuşmacısının, kendini anlatmaya, doğrudan betimleme ve yönlendirmelere ya da evrensel davranış kuralları ve modellere dayanan ve tartışılan dil stratejileri, konuşmalar sırasında iç içe geçer.

KTŽ konuşmacısının birçok sözünün gerçek nedenini kavramaya, konuşmacının yaşamının belirli bir evresindeki gerçek durumunu gösteren ve gündelik faaliyetleriyle yükümlülükleri arasındaki sıkı bağı açığa çıkaran KTŽ söylem kesitleri yardımcı olur. Zaman, mekân ve topluluk içinde bulunma deneyimlerini ve değerlendirmelerini dile getiren sözler, düzen konusuna neden kimi zaman aşırı önem verildiğini, kimi zamansa en yakın çevreden olmayan bir kişiye karşı neden dikkatsiz davranıldığını anlamamızı sağlar. Zaman bildirimleriyle bağlantılı söz kalıpları, KTŽ konuşmacısının gündelik faaliyetlerini, sürekli bir spiral çizerek ileriye doğru ilerleyen bir hareket olarak kavradığını gösterir. Gündelik hayatın görevlerini başarıyla yerine getirmek isteyen kişi hızlı hareket etmek zorundadır; yaşanılan mekânın ise sınırları vardır ve bu sınırlar içinde kalmaya, sürekli dikkat ve düzen gerektiren kurallar yardımcı olur. İnsan zaman ve mekânda hiçbir zaman yalnız değildir. KTŽ’de ortaya çıkan Žemaitija’ya özgü dünya görüşünün sınırları, konuşmacının bağımsız olma arzusu ile başkalarıyla iş birliği yapma, birlikte olma isteği ve olanakları arasında denge kurduğunu gösterir. Kolektifliğin çok arzu edilir mi yoksa zorunlu mu göründüğünü somut durum belirler. Bir felaket yaşandığında KTŽ konuşmacısı muhatabını direnmeye ve pes etmemeye teşvik eder; böylece onu soğukkanlılık, dayanıklılık ve sağlam bir karakter gerektiren koşullara iter. Örneğin:

406) numėrtėtẹ̇s vėsumėt soskõbsi / gìvėntė / vò // 240

Straipsniai / Articles

99

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

SONUÇLAR

KTŽ’nin örnek malzemesine dayanarak makalede, Kuzey Žemaitija’nın Kretinga ağzını konuşan kişinin kendisine ve çevresine yönelik bakışını ortaya koyduğu en belirgin konuşma kalıpları ele alınmıştır. Yükümlülüklere dayalı duyguların farklı ifade biçimlerini gösteren KTŽ örnekleri, seçilen ifadelerin şu eksen üzerindeki işlevselliğine göre gruplandırılmaya çalışıldığında ben–sen–üçüncü kişi–belirsiz birey ifadesi: zamanda yer belirleme–mekânda yer belirleme–toplulukta yer belirleme / iş birliği, dikkatin yöneltildiği noktaların her birinde duyguların tüm yönleriyle ortaya çıkma olanağı belirginleşir. Bazı konuşma kalıpları KTŽ’nin tamamında daha sık tekrarlanır (bu durum, bu tür ifadelerin genel olarak daha sık kullanılma olasılığıyla ilişkilidir). Makalede KTŽ konuşmacısının duygusal alanını ortaya koyan söylemin belirgin özellikleri özetlendiğinde, dikkati yöneltmenin her bir doğrultusunun (kendine, muhataba, üçüncü bir kişiye, çevreye) belirli duyguların ortaya çıkma olasılığıyla farklı biçimlerde ilişkili olduğu açıkça görülür. KTŽ konuşmacısı kendisi hakkında konuşurken temel yükümlülüklerden birini, kendini sevmeyi, en açık biçimde ortaya koyar. Doğrudan yönlendirmelere dayalı iletişim, muhataba duyulan özenin ifade edilişini çok belirgin biçimde açığa çıkarır. Özen ve güven, faaliyetlerden ve birlikte olmaktan söz edilirken de en çok öne çıkar. Konuşmacının üçüncü kişi hakkındaki sözleri ile davranış ilkeleri ve genellemeler çoğunlukla değerlendirmeye dayanır. Konuşmacı zaman ve mekânda bulunmayı ele alırken kaygı ya da endişe duygusu belirginleşir.

Makale, gündelik hayattaki türlü durumların tetiklediği söz kalıpları sınıflandırılarak KTŽ’nin bütünü içinden, çok sayıda kişiliksizleştirilmiş bireyin deneyimlerini ve sözlerini aktaran konuşmacının belirli bir portresinin oluşturulabileceği varsayımına dayanmaktadır. Žemaitija insanının duygusal alanının ortaya çıkarılan ana hatlarının, karşılaştırma amacıyla Etnik Aidiyetin Belirlediği Psikolojik Olgular Araştırması’nda sunulan Žemaitijalıların tipik ruhsal özellikleri özeti kullanılarak daha da kesinleştirilmesi gerekir¹²⁵; ancak bu, araştırmanın bir sonraki aşamasıdır.

KAYNAKLAR VE LİTERATÜR

Aleksandravičius Juozas 2011: Kretingos tarmės žodynas, sud.: Danguolė Mikulėnienė, Daiva Vaišnienė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Atkočaitytė Daiva 2002: Pietų žemaičių raseiniškių prozodija ir vokalizmas. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

¹²⁵ Šio tyrimo aprašymą žr. Bliumas 1997.

100

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

Žemaitiškos tapatybės raiška: dėlionė iš Kretingos tarmės žodyno (2011) pavyzdžių

Babickienė Zofija, Jasiūnaitė Birutė, Pečeliūnaitė Angelė, Bagužytė Rūta 2007: Centrinė šiaurės žemaičių kretingiškių tarmė: tarmės tekstai su komentarais ir žodynėliu. Vilnius: Baltos lankos.

Bliumas Remigijus 1997: Aukštaičių ir žemaičių etnine priklausomybe determinuotų psichinių reiškinių savitumai. – Psichologija 17, 25–57.

Dumont Louis 2002: Esė apie individualizmą. Vilnius: Baltos lankos.

Girdenis Aleksas 1967: Mažeikių tarmės fonologinė sistema. Filologijos mokslų kandidato disertacija. – Kalbotyros darbai I, aut. Girdenis Aleksas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 89–119, 120–160.

Girdenis Aleksas, sud., 1996: Taip šneka tirkšliškiai: šiaurės žemaičių telšiškių tarmės tekstai su komentarais. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Grinaveckis Vladas 1973: Žemaičių tarmių istorija. Vilnius: Mintis.

Harré Rom 2008: The Discursive Turn in Social Psychology. – The Handbook of Discourse Analysis, 688–706.

Haspelmath Martin 2000: Indefinite Pronouns, Oxford: Oxford University Press.

Helm Bennet W. 2009: Self-love and the structure of personal values. – Consciousness and Emotion Book Series 6, 11–32.

Hills Michael D. 2002: Kluckhohn and Strodtbeck‘s Values Orientation Theory. – Online Readings in Psychology and Culture 4. Prieiga internetu: https://scholarworks.gvsu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1040&context=orpc.

Holvoet Axel, Pajėdienė Jūratė 2004: Laiko kategorija ir laiko formos. – Gramatinių kategorijų tyrimai (Lietuvių kalbos gramatikos darbai 2). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 121–140, 169–170.

Judžentis Artūras 2012: Lietuvių kalbos gramatinės kategorijos. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Kajėnas Gediminas 2013: Justinas Lingys. Tarp formos ir turinio. Prieiga internetu: http://www.bernardinai.lt/straipsnis/2013-05-15-justinas-lingys-tarp-formos-ir-turinio/99785.

Kalniuvienė Laimutė, par., 2007–2008: Taip kalbėjo mūsų senoliai. Žemaitiški žodžiai, posakiai, išsireiškimai: Prieiga internetu: http://www.klavb.lt/EL_LEIDINIAI/KRASTOTYRA/kretinga.

Kurkowska-Budzan Marta, Zamorski Krzysztof 2009: From the editors. – Oral history: The challenges of dialogue, 11–18.

Straipsniai / Articles

101

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Kluckhohn Florence R., Strodtbeck Fred L. 1961: Variations in value orientations. Evanston, IL: Row, Peterson.

Mikulėnienė Danguolė 2011: Juozo Aleksandravičiaus lituanistinė ir pedagoginė veikla. – Kretingos tarmės žodynas, autorius Juozas Aleksandravičius, sud. Danguolė Mikulėnienė, Daiva Vaišnienė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, VII–XII.

Murinienė Lina 2007: Rytinių šiaurės žemaičių fonologija: vokalizmas ir prozodija. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Pabrėža Juozas 2017: Žemaičių kalba ir rašyba, Šiauliai: Šiaulių universiteto bibliotekos Leidybos skyrius.

Pabrėža Juozas, Marčišauskaitė Vida, Leskauskaitė Asta, sud., 2013: Šiaurės žemaičiai telšiškiai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Pakalniškis Vaidotas 2001: Žemaitiškumas globaliame pasaulyje. – Lietuvos etnologija. Socialinės antropologijos ir etnologijos studijos 1(10), 199–216.

Papaurelytė Silvija, Župerka Kazimieras 2010: Lietuvos etninių sričių gyventojų charakterio bruožai kalbos pasaulėvaizdyje. – Kalbos kultūra 83, 185–201.

Petreikis Tomas 2012: Žemaitijos regioninė knyga ir žemaičių tapatybė XX a. I pusėje. – Tautosakos darbai 43, 85–108.

Phillips Louise 2011: The Promise of Dialogue. The dialogic turn in the production and communication of knowledge. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins.

Rosinas Albertas 1996: Lietuvių bendrinės kalbos įvardžiai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Rutkovska Kristina 2017: Namai. Šeima. – Vertybės lietuvio pasaulėvaizdyje, autoriai: Rutkovska Kristina, Smetona Marius, Smetonienė Irena. Vilnius: Akademinė leidyba, 87–148.

Skouds 2018: Žemaičių žodynas, sudarė Kultūros ir turizmo skyrius. Prieiga internetu: http://www.skouds.lt/lt/zemaiciu-zodynas.

Tarmių tekstyno duomenų bazė 2018: Sudarė Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internetu: http://tarmiuarchyvas.lki.lt/pradinis.php?sutrum=p=bnd.

Ulvydas Kazys 1971: Prieveiksmis. – Lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mintis, 425–576.

Vaišnienė Daiva 2011: „Kretingos tarmės žodynas“: pagrindiniai medžiagos pateikimo principai. – Kretingos tarmės žodynas, autorius Juozas Aleksandravičius, sudarė: Danguolė Mikulėnienė, Daiva Vaišnienė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, XX–XXXVI.

102

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

Žemaitiškos tapatybės raiška: dėlionė iš Kretingos tarmės žodyno (2011) pavyzdžių

Valeckienė Adelė 2006: Įvardis. – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. Vytautas Ambrazas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 251–282.

Vanagienė Birutė 2014: Pratarmė. Įvadinės pastabos. – Šiaurės vakarų žemaičių žodynas: Ylakių, Lenkimų, Mosėdžio, Skuodo, Šačių apylinkių šnektos 1. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 23–28.

Vanagienė Birutė 2014–2015: Šiaurės vakarų žemaičių žodynas: Ylakių, Lenkimų, Mosėdžio, Skuodo, Šačių apylinkių šnektos, 1–2. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Zinkevičius Zigmas 1994: Lietuvių kalbos dialektologija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Žemaitiškė anekdotā 2018. Prieiga internetu: http://samogitia.mch.mii.lt.

Žimkutė Simona 2008: R. Balsys: žemaičiai – narsūs, atkaklūs ir laisvi. Prieiga internetu: www.delfi.lt/news/daily/lithuania.

Samogit Kimliğinin İfadesi: Kretinga Dialect Dictionary (2011) Örneklerini Tek Bir Bütün Hâlinde Birleştirmek

ÖZET

Kretinga Lehçesi Sözlüğü’nde (KDD) kullanılan örnekleyici malzemeye dayanarak makale, Kretinga’nın Kuzey Samogit lehçesini konuşanların, konuşanın kendisine ve çevresine yönelik tutumunu ortaya koyduğu en belirgin sözce modellerini ele almaktadır. KDD’deki konuşmacı sözcelerini, bağlılık temelli duyguların farklı gerçekleşme biçimlerini gösteren seçilmiş ifadelerin işlevselliğine göre Ben – sen – üçüncü kişi – bireyin belirsiz ifadesi: zamanda konumlandırma – mekânda konumlandırma – toplulukta konumlandırma / işbirliği ekseninde gruplandırma girişimi, dikkatin odağının seçildiği her noktada çeşitli duyguların ortaya çıkabileceğini göstermektedir. KDD’nin bütünü içinde belirli sözce modellerinin daha sık yinelenmesi dikkat çekicidir (bu durum, söz konusu sözcelerin gerçek konuşma durumlarında kullanılma olasılığının genel olarak daha yüksek olmasıyla da ilişkilidir). Makalede betimlenen, KDD konuşmacısının duygusal alanını açığa çıkaran söylemin belirgin özelliklerinin özeti, her dikkat odağının (dikkati kendine, muhataba, üçüncü kişiye ya da çevreye yöneltmenin) belirli duyguların farklı yoğunluklarda açığa çıkma olasılığıyla bağlantılı olduğunu ortaya koymaktadır. KDD konuşmacısı kendisi hakkında konuşurken, temel bağlılıklardan biri olan kendini sevme duygusunu en açık biçimde ortaya koyar. … ile iletişim

Straipsniai / Articles

103

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

doğrudan talimatlara dayanan muhatap, özen gösterme duygularının ifadesini çok açık biçimde ortaya koyar. Etkinliklerden ve birlikte olmaktan söz edildiğinde özen ve güven en belirgin hâle gelir. KDD konuşmacısının üçüncü kişi hakkındaki sözceleri ile davranışa ilişkin özdeyişleri ve genellemeleri genellikle değerlendirmelere dayanır. KDD konuşmacısı zamanda ve mekânda konumlandırmayı tartışırken kaygı/endişe duygusu öne çıkar.

Makale, KDD’de sunulan örneklerin bütünü içinden gündelik durumların tetiklediği belirli sözce modellerini gruplandırma girişiminin, kişiliksizleştirilmiş çok sayıda bireyin deneyimlerini ve sözcelerini temsil eden KONUŞAN’a dair belirli bir tablo oluşturmamızı sağladığı varsayımına dayanmaktadır. Bu çalışmada şekillendirilen Samogitlerin duygusal alanının taslağı, Etnik Kökenin Belirlediği Psişik Olgular Araştırması’nda oluşturulan Samogitlerin Psişik Özelliklerine İlişkin Özet Tablo’ya da başvurularak daha ileri düzeyde gözden geçirilmeli ve ayrıntılandırılmalıdır (krş. Bliumas 1997). Ancak bu, araştırmanın bir sonraki aşamasıdır.

Teslim tarihi: 10 Aralık 2018.

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Litvanya Dili Enstitüsü

Petro Vile išio g. 5, LT-10308 Vilnius, Litvanya

[email protected]

104

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX