NIJOLĖ UOMENĖ

Litvanya Dili Enstitüsü

Araştırma alanları: diyalektoloji, sınır bölgesi ağızlarının morfolojisi, söz varlığı, fonetik, toplumdilbilim, dillerin etkileşimi.

DOI

KOD DEĞİŞTİRİMİ SIRASINDA FONETİK DÜZLEŞME

Kod Değiştirim Bağlamında Fonetik Düzleşme

ÖZET

Bu makalede sınır bölgelerinde (Belarus’ta, Voranava ilçesinde (Belarusça Вороново)) kullanılan dillerin başlıca fonetik olguları ve bunların etkileşimi incelenmektedir. Egemen yerel dil çeşitleri olan Belarusça, Lehçe ve pasif olarak kullanılan Litvancanın fonetik açıdan birbirine benzemesi analiz edilmekte ve bu sürecin düzenlilikleri belirlenmektedir. Konuşmacıların birkaç dili iyi bildiği ve aynı anda kullandığı, konuşmalarında dilleri etkin biçimde değiştirdiği doğal iletişim durumları ele alınmaktadır. Diller arasındaki rekabetin bu dillerin fonetiğini nasıl etkilediği ortaya konmaya çalışılmaktadır.

Araştırma, dillerin etkileşimini inceleyen Slavist Valerij Čekmon’un kuramına dayanmaktadır: bir dilden diğerine geçiş, algoritmalarla açıklanabilecek belirli kurallara göre gerçekleşir. Bu algoritma yöntemi kullanılarak fonetik düzenlilikler ortaya çıkarılmakta ve günümüzde pasif olarak kullanılan Litvancanın, Slav dillerinin artikülasyonu üzerindeki son derece önemli rolü ve etkisi kanıtlanmaktadır.

Araştırma, bölgelerde işlev gören dil çeşitlerinin fonetik özelliklerinin birbirine benzemesinin başlıca nedenlerinin toplumdilbilimsel olduğunu göstermiştir. Lehçe ve Belarusça ağızlarının fonetik özellikleri karşılaştırıldığında, her iki ağzın da temelde ortak bir fonetiğe sahip olduğu anlaşılmıştır. Bilgi verenler, Litvanca ağızda kullanılan yumuşak ünsüzleri yerel Slav ağızlarını konuşurken de telaffuz etmektedir. Belarusça ve Lehçe ağızlarına özgü olmayan ve ünsüzlerin yoğun biçimde karıştırıldığı örnekler kaydedilmiştir; bunun Litvanca substratının belirtilerinden biri olduğu düşünülebilir.

ANAHTAR KELİMELER: Litvanca dilinin sınır bölgeleri, yerel Lehçe ağzı, Belarusça ağız prostu, kod değiştirme, fonetik düzleşme, dillerin etkileşimi.

Straipsniai / Articles

57

NIOLĖ TUOMIENĖ

AÇIKLAMA

Bu makale, sınır bölgelerinde (Belarus, Voranava ilçesi (Вороново)) kullanılan dillerin başlıca fonetik olgularını ve bunların etkileşimini ele almaktadır. Baskın yerel dil çeşitleri olan Belarusça, Lehçe ve pasif olarak kullanılan Litvancanın sesbilimsel yakınlaşmasını inceler ve bu sürecin eğilimlerini belirler. Araştırmada kod değiştirme bağlamındaki doğal iletişim durumları incelenmektedir: konuşurların akıcı olduğu ve konuşmalarında diller arasında etkin biçimde geçiş yaparak aynı anda birkaç dil kullandıkları durumlar. Diller arasındaki rekabetin bu dillerin fonetiğini nasıl etkilediği ortaya konmaya çalışılmaktadır.

Araştırma, dillerin etkileşimi ve Slav dilleri üzerine çalışan Valerijus Čekmonas’ın ortaya koyduğu kurama dayanmaktadır: konuşur, algoritmalarla betimlenebilecek belirli kurallara göre diller arasında geçiş yapar. Bu algoritma yöntemine dayanan çalışma, fonetik eğilimleri ortaya koymakta ve günümüzde pasif olarak kullanılan Litvancanın çağdaş Slav dillerinin sesletimi üzerindeki çok önemli rolünü ve etkisini kanıtlamaktadır.

Araştırma, sınır bölgelerinde işlev gören dil çeşitlerinin fonetik olgularındaki yakınlaşmanın nedenlerinin başlıca sosyodilbilimsel olduğunu göstermiştir. Yerel Lehçe ve Belarusça ağızlarının fonetik özellikleri karşılaştırıldığında, her iki ağzın fonetiğinin özünde aynı olduğu anlaşılmıştır. Bilgi verenler, yerel Litvanca ağzında kullanılan yumuşak ünsüzleri, yerel Slav ağızlarını konuşurken telaffuz ettikleri biçimde telaffuz etmektedir. Ünsüzlerin yoğun biçimde karıştırıldığı ve Belarusça ile Lehçe ağızlarına özgü olmayan örnekler kaydedilmiştir; bu, büyük olasılıkla Litvanca alt katmanının bir özelliğidir.

ANAHTAR KELİMELER: Litvanya sınır bölgeleri, yerel Lehçe ağzı, Belarusça ağız postu, kod değiştirme, fonetik düzleşme, dillerin etkileşimi.

1. GİRİŞ NOTLARI, ARAŞTIRMANIN KONUSU

XXI. yüzyıla kadar Litvanya’da dilbilimsel coğrafya araştırmaları hâkimdi; belirli bir bölgede yaşayan yerel ve durağan sistemleri kapalı sistemler olarak incelemek, esasen komşu halklardan, onların dillerinden ya da dil çeşitlerinden etkilenmeyen yapılar olarak ele almak ve “sistemden sapmaları” tesadüfi sayıp inceleme dışında bırakmak alışılmıştı. Dilin ya da ağzın coğrafi yayılımı, ağız dili ile standart dil kanonu arasındaki farklar kaydedilir ve ödünç sözcüklerin listesi hazırlanırdı. Bu

58

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Fonetikos išlyginimas vykstant kodų kaitai

Yalnızca belirli ölçütleri karşılayan katılımcıların anlatıları kaydedilmiştir¹: yerleşik, ileri yaşta, “yerel bir birliktelik” kurmuş, az eğitimli ve başka dil bilmeyen bir kişi (tercihen erkek) aranmıştır. Katılımcı “kabul edilen ağız normundan” saptığında bu örnekler basitçe çözümlenmemiş, lapsus linguae olarak değerlendirilmiştir. Litvanya’da ya da ülke dışında yaşayan diğer ulusal gruplardan kişilerin, örneğin Litvanca Dil Atlası için Materyal Toplama Programı’na göre görüşülmesi amaçlanmamıştır (bk. LKA 1977: 10–12); bu kişilerin dillerine ilişkin veriler de Litvancılar tarafından genel olarak ne toplanmış ne de Litvanca verilerle ilişkilendirilmiştir. Başka dillerin verilerine “karışmamak” bir norm olarak kabul edilmiştir.

Son birkaç on yılda Litvanca, Belarusça ve Lehçe arasındaki etkileşim, bu dillerin yayılma tarihi ve yayıldıkları bölgeler, ayrıca bu dilleri kullanan nüfusun ulusal bilinci, etnik kökeni ve aidiyeti hakkında biraz daha fazla yazılmıştır. 1997’de Sosyodilbilim. Litvanca Ağızları ve Bunların Etkileşimi Araştırma Programı anketi hazırlanmıştır (Čekmonas, Grumadienė 1997). Programdan yararlanılmış olsa da materyal ayrı olarak, yalnızca Litvanca için toplanmıştır.

Ancak günümüz araştırmacıları da çoğunlukla yalnızca tek bir dile odaklanmakta; araştırdıkları kişiler bu iki ya da birkaç dili sürekli kullanmalarına rağmen “başka bir dilin sınırlarını aşmama” anlayışı hâlâ baskınlığını sürdürmektedir. Litvanya’daki dil dağılımını gösteren yeni haritalar, Doğu ve Güneydoğu Litvanya’nın bazı bölgelerinde başka dilleri konuşanların bulunduğunu doğrulamaktadır (bk. Meiliūnaitė, Mikulėnienė 2014: 262–263 (XIV. harita ve açıklaması)); ancak bu bölgeler, Petro Gaučas’ın XIX. yüzyıl sonu ile XX. yüzyıl başında yerel halkın iki dilliliği ve çok dilliliği üzerine çalışmalarının aksine, dil temas alanları olarak ele alınmamaktadır (Gaučas 2004: 54). Araştırmalarında Litvanca konuşulan bölgenin güney sınırının o dönemde Belarus’taki Geranainiai, Armoniškės, Rodūnia, Asava ve Pelėsa çevresine kadar uzandığı saptanmıştır. Daha sonraki durumun nasıl değiştiği, Litvanya’nın Doğusu (1993) kitabındaki haritaların karşılaştırılmasından anlaşılmaktadır: XX. yüzyıl ortasındaki dil dağılımı durumu (yazarlar A. Vidugiris ve P. Gaučas), XX. yüzyıl sonlarında ortaya çıkan durumdan açıkça farklıdır; bu dönemde Litvanca konuşulan bölge önemli ölçüde daralmış ve Vilnius, Šalčininkai ve Eišiškės çevresinde yerel Belarusça ve Lehçe çeşitleri baskın hâle gelmiştir (bk. L. Grumadienė, P. Gaučas ve V. Čekmonas’ın Doğu Litvanya’daki dil dağılımını gösteren haritası ve açıklaması (1993: 132–136)).

Sunulan tüm bilgilerden, Doğu ve Güneydoğu Litvanya bölgelerinin (özellikle Belarus sınırındaki alanların) ve Belarus’taki Litvanca mikro bölgelerin geçmişte de günümüzde de, dillerin kullanımı bakımından yüz yılı aşkın süredir karma olduğu sonucuna varılabilir: birden çok dil konuşulmakta, çoğu zaman da aynı anda, yani tek bir

¹ Geleneksel diyalektolojide katılımcı seçimi, sözde NORM ölçütü uygulanarak yapılırdı: iyi bir katılımcı yerleşik, yaşlı (ileri yaşta) bir erkek olmalıydı (katılımcı seçimine ilişkin bu yaklaşımlar hakkında ayrıntılı bilgi için bk. Aliūkaitė, Meiliūnaitė, Mikulėnienė 2014: 31–34).

Straipsniai / Articles

59

NIJOLĖ TUOMIENĖ

konuşma sırasında dil çeşitlerini değiştirerek. Dolayısıyla bu bölgelerde aktif kod değiştirme geçmişte de yaşanmış, günümüzde de yaşanmaktadır (bu konuda ayrıntılı bilgi için bk.: Grumadienė 1996: 190–197; 2001: 38–44; 2005: 42–48; Грумадене 1990: 126–130; Tuomienė, Grumadienė 2004: 124–133; Tuomienė 2006: 161–172; Urbanavičienė 2011: 95–114; Urėžienė 1998: 131–140 ve diğerleri).

İncelenen bölgelerdeki yerel halk, deneyimlerini kuşaktan kuşağa aktarabilmektedir; en az üç kuşak iki, üç, hatta dört dilde anlaşabilir. Dil nüanslarını ne denli incelikle algıladıkları, Litvanca ve Belarusça söylenen şarkı metinlerinin karşılaştırılmasından anlaşılmaktadır (bk. Čekmonas, Gudaitė, Šmitienė 1998: 202–205): Belarusça metinlerle özdeş Litvanca metinlerin (ya da bunun tersinin) bulunabilmesi, ancak her iki dilin de çok iyi anlaşılması sayesinde mümkündür. Ayrıca folklor araştırmaları, Belarusça konuşanların Lehçe konuşanlardan çok daha zengin bir folklor geleneğine sahip olduğunu göstermektedir. Lehçe konuşanların halk edebiyatı ise daha yenidir ve köylü geleneğine dayanmaz; çünkü soylu sınıfın folkloruyla ilişkilidir. Dillerin teması sırasında hem Belarusça hem de Lehçe konuşanlar Litvanya halk şarkılarını ve masallarını çevirmiş ve uyarlamıştır (bk. aynı eser: 204). Bu çok önemli bir olgudur.

Bu nedenle bugün, sınır bölgelerinde yaşayanların bildiği belirli bir yerel dilden tek tek, yalıtılmış olguları biriktirmek yerine, verilerin bütününü belgelemek önemlidir. Zira Belarus’taki (ya da geçmişte burada bulunan) Litvanca bölgelerin genç kuşağı kamusal alanlarda çoğu zaman yalnızca Rusça iletişim kurmakta, Litvanca ise artık pasif olarak kullanılmakta; dolayısıyla canlı etkileşim sürecine, denebilir ki, katılmamaktadır. Bununla birlikte, bölgelerin Baltık dillerine dayanan temeli ve Litvancanın belirgin etkisi (aktif kullanım döneminde ortaya çıkmış olan) ayırt edilebilmektedir; bunları belirli yöntemlerle saptamak mümkündür.

Son zamanlarda Baltık ve Slav dillerini kapsayan kapsamlı ortak araştırmalar neredeyse hiç yapılmamaktadır; oysa araştırmacılar, aynı iki dilli ya da çok dilli katılımcıların konuştuğu Slav dillerinin veya bu dillerin çeşitlerinin incelenmesinin, Litvancanın kendi bölgelerindeki gelişimini ve değişimini araştırırken çok önemli olduğunu kanıtlamıştır. XX. yüzyılın sonlarında Profesör V. Čekmonas, tipolojik yeniden yapılandırma ve sosyodilbilim yöntemlerini kullanarak Baltık ve Slav dilleri etkileşimini incelemeye yönelik bir metodoloji geliştirmeyi başarmıştır. Dilbilim tarihinde belki de ilk kez, belirli dil olgularına ilişkin açıklamaları yalnızca artzamanlı değil, eşzamanlı verilere de düzenli biçimde dayandıran bilim insanı, böylece kendi geliştirdiği artzamanlı araştırma programını uygulamıştır (ayrıntılı bilgi için bk.: Чекман 1973: 29–43; 1980: 206–226; Чекмонас 1982). V. Čekmonas, uzun yıllar boyunca sistemli biçimde biriktirdiği olgulardan hareketle, Baltık ve Slav dillerinin etkileşim alanındaki dil değişimi mekanizmasını ilk kez formüle edip açıklamıştır. Bir dilden diğerine hangi kurallara göre geçildiğini sistemli biçimde ortaya koymuş; ayrıca dönüşüm kurallarıyla yerel halkın iki ya da üç dillilik süreçlerinin nasıl açıklanabileceğini formüle etmiş ve bunu defalarca sınamıştır.

60

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Fonetikos išlyginimas vykstant kodų kaitai

V. Čekmonas, gerçek durumun ancak kaynak kişinin konuştuğu bütün dillerde iletişim kurulduğunda ortaya çıktığı; bunlardan hiçbirine daha fazla önem verilmediği ve hiçbirinin hiçbir şekilde dışlanmadığı görüşünü savunuyordu. Bilim insanının Baltık ve Slav dilleri arasındaki temaslar konusundaki çalışmaları ve fikirleri, esasen gerekli ilgiyi görmedi. İletişim kuranlar ve kendileriyle iletişim kurulanlar için, çok dilli bir düzende araştırmanın amaçlarını kavramak ve daha önce de belirtildiği gibi, alışılmış görevlerden çok farklı olan olası araştırma yorumlarını sunmak çoğu zaman fazla zor oluyordu: bir dilin ya da lehçenin coğrafi yayılımını kaydetmek, lehçe dili ile her bir standart dil arasındaki farklılıkları belirlemek ve ödünç kelime listeleri hazırlamak.

². ARAŞTIRMANIN AMACI VE GÖREVLERİ, MALZEME VE YÖNTEM

Bu araştırmanın temel amacı, baskın yerel dil çeşitlerinin — Belarusça, Lehçe ve pasif olarak kullanılan Litvanca lehçesinin — fonetik olgularının, konuşurun birkaç dili iyi bilip aynı anda kullandığı ve çeşitli sohbetler sırasında bunlar arasında kolayca geçiş yaptığı durumlarda, nasıl benzeştiğini ortaya koymaktır. Diller arasındaki rekabetin bu dillerin fonetiğine nasıl yansıdığını göstermek amaçlanmaktadır.

Amaca ulaşmak için çalışma, belirlenen şu görevleri yerine getirecek şekilde birkaç aşamada yürütülmüştür:

• kullanılan Belarusça ve Lehçe lehçelerinin fonetik (kısmen vurgu) ve fonoloji bakımından başlıca özelliklerini betimlemek;

• iki dilin fonetik olgularını karşılaştırmak ve bir dilin diğerine nasıl yansıyabildiğini, ayrıca bir dilin nasıl ve neden yavaş yavaş başka bir dile dönüştüğünü göstermek;

• Litvanca lehçesinin yerel Slav lehçelerinin artikülasyonu üzerindeki etkisinin sonuçlarını belirlemek.

Araştırma, XXI. yüzyılın başında Litvanca dilinin sınır bölgesindeki üç alandan toplanıp kaydedilmiş dilbilimsel ve sosyodilbilimsel malzemeye dayanmaktadır. Daha kesin olarak, çalışmada Belarus’ta, Grodno bölgesinin Voranava (Belarusça Бо́поново) ilçesinin kuzeydoğusunda bulunan (ve geçmişte de bulunmuş olan) Litvanca adacıklarından alınan kod değiştirme kayıtları incelenmektedir: Voranava kasabası — ilçe merkezi; Armeńişkiai (Belarusça Германі́шки) kilise köyü; Peiginiai (Belarusça Перега́ны) yerleşimi — kolhozun yerel idare merkezi; Ramaškonys (Belarusça Рама́шканы) köyünün çevresi². Bu araştırmada kullanılan dil malzemesinin diğer bir bölümü

² Buradaki son ve en çok sayıdaki sohbet kaydı 2013 yılında alınmıştır. Yazarın kişisel ses arşivinde saklanmaktadır.

Straipsniai / Articles

61

NIOLĖ TUOMIENĖ

Belarus’ta bulunan Ródūnia (br. Радунь), Asavų (br. Асава́) ve Nočios (br. Нача) çevrelerinden kod değiştirme kayıtları³.

Bu araştırmada, iki ya da üç dilli bir kişinin kod değiştirmesinin, bir dilden diğerine kesintisiz bir geçiş ve diğer dilin birimlerinin—sözcük öbeklerinin, ifadelerin (açıklamaların)—eklenmesi olarak tanımlandığı görüşü benimsenmektedir. İletişim sırasında bir dil diğerinin yerini alır; kod değiştirme, bu nedenle, birkaç cümleden birkaç sözcüğe kadar değişen büyüklükteki metin parçalarında ya da başka bir kodun, yani başka bir dilin tekil sözcüklerinin eklenmesiyle gerçekleşir. Bir konuşmada çoğunlukla iki dil konuşulur: Belarusça ve Lehçe; Litvanca ve Rusçadan birimler de araya girer. Diğer konuşmalarda ise genellikle tek bir dil, Belarusça, baskındır; diğer dillerden (Litvanca, Lehçe, Rusça) kısa cümleler, tek tek sözcükler ve bunların parçaları araya eklenir.

Makale, V. Ėčmonas’ın, kendisinin Kalesninkai (Šalčininkai ilçesi) çevresindeki yerel dillerin fonetik girişimi olarak adlandırdığı yöntemine dayanmaktadır (Чекман 1973: 29–43). Bilim insanının geliştirdiği yöntemin özü şöyledir: Önce, tipolojik açıdan mümkün olan başlangıç seslerindeki değişimlerden, yani tipolojik alanlardan ve ayrıca eşzamanlı dil içi gelişmelerin muhtemel ara aşamalarından, yani tipolojik ağaçlardan oluşan dinamik bir model belirlenir. Tipolojik alanlar ve ağaçlar belirlendikten sonra, değişen çeşitli fonetik durumlar incelenir; eşzamanlı bulgular, bilinen artzamanlı yorumlarla karşılaştırılır.

Bu araştırmada, bir dilden diğerine hangi kurallar, yani belirli algoritmalar izlenerek geçilebileceği açıklanmaya çalışılmaktadır. Daha açık söylemek gerekirse, örneğin Belarusçadaki ilgili seslerle bir sözcüğü Lehçeye “çevirirken” ve tersine, Lehçeyi Belarusçaya “uyarlarken” ne yapılması gerektiği ele alınmaktadır. V. Ėčmonas’ın yöntemi uygulandığında sosyodilbilimsel veriler temel önem kazanır: geçmişteki ve günümüzdeki çevrenin dilsel durumu; dilin prestiji; katılımcının ve ebeveynlerinin, ailesinin ve köyünün ana dillerine ilişkin veriler; okulun eğitim dili; kilisede ve yabancılarla iletişimde kullanılan diller. Böylece dillerin rekabet ettiği koşullar ortaya çıkar; dilsel olguların çeşitlerinin ortaya çıkma ve seçilme mekanizması belirginleşir.

3. KOD DEĞİŞTİRME SIRASINDA FONETİK DÜZLEŞME

Daha yeni dil kayıtları, sosyodilbilimsel anket verileri ve toplanan malzemenin ilk analizi, Varėnava ilçesinde incelenen bölgede iki Slav dili çeşidinin baskın olduğunu ve bu çeşitlerin birbirleriyle etkin biçimde rekabet ettiğini açıkça gösterdi

³ Buradaki son konuşmalar 2001–2003 yıllarında kaydedilmiştir. Bunların bir bölümü Litvanca Enstitüsü’nün Ağızlar Arşivi’nde, diğer bölümü ise yazarın kişisel ses kayıtları arşivinde saklanmaktadır.

62

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Fonetikos išlyginimas vykstant kodų kaitai

çeşidi—Belarusça ve Lehçe. Oysa 20. yüzyılın ortalarında ve ikinci yarısında burada üç dil, Belarusça, Lehçe ve Litvanca, etkin biçimde temas hâlindeydi (karş.: Čekmonas 1988: 37–54; Sudnik 1972: 19–22; Tuomienė 2008: 46–80; 2010: 42–52; 2018: 113–134). Bu temasın sonuçları özellikle fonetik düzeyde açıkça hissedilmektedir. Bu nedenle araştırma, esas olarak yerel Belarusça ve Lehçe ağızlarının fonetiğinin, kısmen de vurgu düzeni ve fonolojisinin analizine odaklanmaktadır. Bu iki yerel Slav dili çeşidinin güçlenmesinin dilsel doğası, gelişimi ve etkileşimi ortaya konulmaya çalışılmakta; bir dilin kullanımından diğerine geçiş sırasında belirginleşen telaffuz değişiminin ve benzeşmenin başlıca yönleri betimlenmektedir. İki başlıca Slav dili çeşidinin kullanımında yaşlı, orta ve genç kuşaklar arasındaki farklılıklar açıkça görülmektedir.

Varanava ilçesinin çevresindeki tüm mikro bölgelerde oluşan durum, bazı yerleşim noktaları birbirinden 30 kilometre uzakta olsa da, birbirine çok benzer olarak nitelendirilebilir. Uzun süre, yaklaşık 20. yüzyılın ortalarına kadar, buradaki dilsel durum dört dilli olmuştur. Belarusça, Lehçe ve Rusçanın yanı sıra Litvanca da etkin biçimde kullanılmıştır. Daha sonra Litvanca geleneği birçok kırsal yerleşimde yavaş yavaş kesintiye uğramış; küçük Litvanca adacıklarında ise çok daha önce edilgen kullanıma çekilmiştir. Son yıllarda Belarus’taki Varanava çevresinde bu dili konuşan kişileri bulup kayıt altına almak artık mümkün olmamıştır. Rusça, kamusal alanlarda genç kuşak ve çocuklar tarafından etkin biçimde kullanılmaktadır. Ancak köylerde ve yerleşim yerlerinde Rusça nadiren konuşulur; çoğunlukla yerel yönetimle, çeşitli kurumlarda ya da yabancılarla iletişim kurarken kullanılır. Günlük yaşamda yerel yaşlı ve orta kuşak mensupları birbirleriyle Belarusça ya da Lehçe iletişim kurarlar. Bu nedenle bu araştırmada Rusça verileri kapsam dışında bırakılmıştır.

Yalnızca işiterek bile ilk dilin artikülasyon temelinin ne kadar güçlü olduğu anlaşılabilir; çünkü yeni bir dile, hatta iki yeni dile—bu örnekte Belarusça ve Lehçeye—geçerken de aynı temel kullanılır. Kayıtlarda, çoğunlukla kırsal kesimde yaşayan yaşlı yerel halkın konuşması yer almakla birlikte, kasabalardan ve daha büyük yerleşim yerlerinden kayıtlar da bulunmaktadır. Yeni dilin ya da dillerin kurallarını yaşlıların çoğunlukla bilmediği ve şüphesiz bu kuralları hiçbir yerde öğrenmedikleri vurgulanmalıdır. Daha prestijli olan yeni dil, genellikle otorite kabul edilen kişileri—beyleri, komşuları, rahipleri—kendiliğinden taklit ederek konuşulmaya başlanırdı. Bu kişilerin yalnızca sözcükleri oldukça doğru telaffuz etmeyi değil, biçimlerini uyumlu hâle getirmeyi de nasıl öğrendikleri açıklanmaya çalışılmaktadır. Bir dilin kurallarını ve yasalarını bilmeden sözcükleri doğru vurgulamak, bir köylü için gerçekten zor bir iştir. Yerel halk, çocukluktan itibaren birkaç dilde iletişim kurabilme becerisini doğal bir olgu olarak görür (bkz. Tuomienė 2018: 117–122). Aile ya da akraba çevresinde dillerden biri konuşuluyorsa, sokakta ve kamusal alanlarda en az iki dil daha öğrenilir. Bu da yabancı dilleri bilmek olarak değil, bir gereklilik ve gündelik sözlü iletişim aracı olarak değerlendirilir.

Straipsniai / Articles

63

NIJOLĖ TUOMIENĖ

3.1. Yerel Belarus ağızlarının prostu temel fonetik özellikleri

3.1.1. Varanava çevresindeki Belarus ağızlarında prostu yükselen dinamik vurgu karakteristiktir. Vurgusuz ünlüler az ya da çok indirgenmiş olarak duyulur. Bu yerel Belarus ağzında ünlülerin öne kayması görülür; yani vurgusuz o ve e ayırt edilmez, e ile a arasındaki ara bir ses olan α şeklinde telaffuz edilir (bk. Czekman 1975: 283–305; Чекман 1989: 84–92; krş. Plyavka 2014: 231–234), ör.: praṕu moi ḗtų ‘horozum kayboldu’; rāna zˈazˈúla kukúja ‘erkenden öter, guguk kuşu öter’; kūrba tut sˈǝzˈḗla ‘tavuk burada oturdu (kuluçkaya yattı); bādā adnȧ nāxōzˈic ‘talihsizlik tek başına gelmez’; būzˈȧ travú kasˈic ‘ot biçmeye gideceğim’; susētḗka manḗ naprasila ‘komşu benden istemedi’; palacḗ i nāvarnúsa ‘kaçtı (uçup gitti) ve dönmedi’; trḗba tak lacˈéc ‘öyle (hızlı) koşmak gerek’; klḗka lˈabḗ ‘seni çağırıyor’; bārḗ kōšak i žbārḗ ‘sepeti al ve topla’.

Burada vurgusuz açık a oldukça sık belirsiz telaffuz edilir: kārōva jačḗ malá-dā ‘inek hâlâ genç’; na sānḗ vārōka ‘çamı deldi’; valavá částa bālicˈdā-ni skauda galvȧ ‘sık sık başı ağrıyor’; dānȧ tȧ zamūžam ‘sen çoktan evlendin’; žȧc bḗstra uˈók ‘tavşan hızla kaçtı’. Araya serpiştirilmiş, tek tük sözceler pek duyulmaz.

3.1.2. İncelenen Belarus ağzında γbl, kbl, xb birleşimleri değil, yalnızca γi, ki, xi bulunur; bu, Doğu Slav ağızlarının ortak bir özelliğidir (bk. Чекман 1969: 34), ör.: xiba tbȧ žabárḗ ‘belki sen al’; takī xtbrȧ clabḗ ‘ne kadar akıllı bir insan’.

3.1.3. Yumuşak s, z ve c, dz sesleri özellikle yumuşak, güçlü biçimde damaksıllaşmış ve ıslıklı bir etkiyle telaffuz edilir (krş. Чекман 1969: 32). Bu, Belarus ağızlarının çoğunda görülür (bk. Чекман 1970: 94–105), ör.: zˈacˈal mócna súka ‘ağaçkakan güçlü bir şekilde vuruyor’; čúj zˈēka zakrḗcḗla ‘duyuyor, kız bağırdı’; u manḗ tōki zˈēsˈacˈ kurḗ ‘yalnızca on tavuğum var’; kūp sˈem kurḗtˈ ‘yedi civciv satın al’; naščḗtala vósˈim rubḗl ‘sekiz ruble saydım’; yéta tvōj yusˈ ‘bu senin kazın’; sˈeu jesˈcˈ ‘yemek için oturdum’; zára i vósˈan ‘az sonra sonbahar da gelecek’; zˈimá buzˈa dáuya ‘kış uzun olacak’; zˈōlōny ayurók ‘yeşil salatalık’; zˈjeu vḗki kusók ‘büyük bir parçayı yedi’.

3.1.4. Yumuşak dudak ünsüzleri, bütün Doğu Slav ağızlarında olduğu gibi olağan biçimde telaffuz edilir, ör.: dā mnḗ pacˈ rubḗl ‘bana beş ruble verdi’; pābl ras ‘beşinci kez’; vānucˈ kvēki ‘çiçekler soluyor’; trḗba žazacˈ rukavḗc ‘örmek gerek

⁴Çalışmada Latin harfleriyle basitleştirilmiş bir transkripsiyon kullanılmıştır; sözcükler telaffuz edildiği gibi yazılır (krş.: Cabij 1991: 119–123; 1992: 45–67). İki ve daha çok heceli sözcüklerde vurgu gösterilir. Yumuşak ünsüzler iki şekilde belirtilir: damaksıl ünsüzler harfin üzerindeki yay işaretiyle; çok yumuşak telaffuz edilenler (çoğunlukla cˈ, dzˈ (örneklerde zˈ olarak gösterilir), sˈ, zˈ) ise harfin sağ üst tarafındaki iki kesme işaretiyle gösterilir (krş. Tuomienė 2008: 83).

64

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Fonetikos išlyginimas vykstant kodų kaitai

eldivenler’; pasālī māsā ‘eti tuzladık’; bārza pad sāmbm aknōm ‘pencerenin hemen yanında bir huş ağacı’.

Ötümsüz ünsüzlerden sonra v genellikle f’ye dönüşmez: tvōi ‘senin’; svoi ‘kendi’; kas ‘ki-ra’, ancak çift dudak v’si yalnızca ünlülerden önce telaffuz edilir, ör.: karōva ‘inek’; pavaḷā ‘ahır’; svabada ‘özgürlük’; malavata ‘biraz küçük’; rənava ‘biraz erken’; vožī ‘taşıyor’; vadā ‘su’; vėnik ‘süpürge’.

3.1.5. Bu Belarus ağzının ayırt edici özelliklerinden biri, tam sertleşmemiş, velarize olmamış s, č, ž seslerinin kullanılmasıdır. Bunlardan sonra bl öne kayar ve i’ye daha yakın, bl ile i arasında bir ara ses olarak telaffuz edilir, ör.: susėka dobra š’bila ‘komşu iyi dikiş dikiyor’; adno čaška pražlb’ ‘tek başına geçinmek zor’; ja u vilu slūžila ‘Vilnius’ta hizmet ettim’; palāb s’ena pad straxú ‘samanı çatının altına koydu’; sadā na kanā i skabī ‘ata bin ve sür’. Bu özellik kuzeydoğu Belarus ağızlarının çoğunda da görülür (bk. Чэкман 1970: 92–93).

3.1.6. İncelenen Belarus ağzında patlamalı g ünsüzü esasen bulunmaz; yalnızca bazı sözcüklerde telaffuz edilir, ör.: gānā ‘araç’; gus ‘morarma’; gas ‘gaz’; grbka ‘karabuğday’; gúz’ik ‘düğme’. Burada genellikle sürtünmeli (frikatif) γ telaffuz edilir, ör.: bayāb ‘zengin’; dārγa ‘yol’; jāγada ‘meyve’; γaz’ina ‘saat’; γaz’ina ‘yılan’; γalavā ‘baş’; γatovl ‘hazır’; γot ‘yıl’; γadavaū ‘yetiştirdin’; γrb ‘mantar’; z’ayani ‘sür, kov’ (krş.: Коницкая 1994: 76–84; Савич 1990: 41–47).

Görüldüğü üzere, Belarus ağzının sıralanan özellikleri bir ya da başka bir yerde yeni ortaya çıkmış fonetik olgular değildir. Ele alınan özellikler Belarus ağızlarının tümüne ya da çoğuna özgüdür. Başka bir deyişle, hem Belarus’taki Varanava çevresinde hem de Litvanya’nın güney sınırına yakın yerlerde Belarus ağzı, geniş Belarus ağızları alanının bir parçasıdır (krş. haritalar: Пыгака 2014: 229 (şek. 135) ve ЛПГБГ 1969: карта № 13, № 14, № 15). İncelenen bölgelerdeki yerel Belarus ağzının bütünlüğünü vurgulamak gerekir; yani yaşlı, orta ve genç kuşak temsilcilerinin konuşmaları birbirinden hemen hemen hiç farklı değildir.

Sürtünmeli (frikatif) γ, α’nın öne kayması olguları ve u dışında, bu Belarus ağzının tüm özellikleri yerel Leh ağzında da görülür.

3.2. Yerel Lehçe Polonya Ağzının Temel Fonetik Özellikleri

Bu bölümde genel fonetik özellikler betimlenirken yerel Lehçe Polonya ağzını tanımlamak, yani şu temel sorulardan birkaçını yanıtlamak amaçlanmaktadır: Bu ağzın ses yapısı onu Polonya dilinin herhangi bir lehçesiyle ilişkilendiriyor mu (elde edilen sonuçları H. Turksa’nın Vilnius Poloncasının kökenine ilişkin görüşleriyle karşılaştırarak

Straipsniai / Articles

65

NJOLĖ TUOMIENĖ

(bkz. Turska 1995 [193]: 89–97); hangi özellikler bu ağzı standart Lehçe ile ilişkilendiriyor? Böylece hangi özelliklerin Lehçe fonetiğinin “normlarından” uzaklaştığını ve Belarusça ile Litvanca lehçelerinin “normlarına” yaklaştığını göstermek amaçlanmaktadır.

3.2.1. Varėna yöresinde incelenen yerlerde yaşayan yaşlı ve orta kuşak temsilcileri⁵, gündelik yaşamda çoğunlukla popstu iletişim kurup yalnızca belirli durumlarda Lehçe konuşurken, e sesini o, i sesini ise belirsiz biçimde telaffuz eder; çoğu kez hem o hem e, bazen de a tonları taşıyan ara ya da nötr bir ə sesi duyulur. Vurgusuz ünlüler, özellikle e ve o, genellikle daha kısa telaffuz edilir; örneğin: dóbży pověż’əl⁶ ‘iyi söyledin’; pšėtay mn̄e s pəˈonku ‘en baştan okuduk’; sonsˈaka to naprada mái ‘komşunun gerçekten var’; žˈeci postavili pómik ‘çocuklar bir anıt dikti’; viem, ža nixt tego na zróba ‘kimsenin bunu yapmayacağını biliyorum’; i̯b mam, tyla dósić ‘ne kadarın varsa o kadar yeter’; cúrka júro pšyjęˈəl ‘kızım yarın gelecek’; šypko oni polˈč’eli ‘onlar hızla düştü / koşup gitti’; ja nic ot c’ėbė nə vězmė ‘senden hiçbir şey almayacağım’; č’y̯a to žˈeko plá ‘kimin çocuğu ağlıyor’.

3.2.2. Lehçe konuşanların hemen hepsinin dönüşlülük parçacığı się’yi çoğunlukla sˈa (ya da sˈə) şeklinde telaffuz ettiği gözlenmiştir; örneğin: ráno ty rozbú žˈil sˈa ‘erken uyandın’; a téraz rozėžˈam sˈa ‘şimdi ayrılalım’; kėdˈi rospóčėla sˈa vóina ‘savaş başladığında’; čėmu ty tak pošila sˈa ‘neden böyle eğildin’; my tútai pobudovái sˈa ‘buraya kendimize bir şey inşa ettik (yerleştik)’; ona pšy mne ostal sˈa ‘o benimle kaldı’; ja návet oglądnéla sˈa ‘hatta tıka basa yedim’.

Sözcük sonundaki o düzenli biçimde telaffuz edilir; sert ünsüzlerden sonra Lehçedeki ą ise nazalleştirilmeden söylenir; örneğin: kto pokazyval dla cebė drogo ‘sana yolu kim gösterdi’; z drúgo téraz žyje ‘şimdi başka biriyle yaşıyor’; co sie s tobo stało ‘sana ne oldu’; oni juš ido ‘onlar çoktan gidiyor’; sˈano vózo i skladalo ‘duvarı taşıyorlar ve yığıyorlar’; juš kúry raz pytam, gžˈe oni iado ‘onlara nereye gittiklerini kaçıncı kez soruyorum’.

Orta ve genç kuşak temsilcileri vurgusuz o’yu oldukça dar ve kısa telaffuz eder. Yaşlı kuşak temsilcileri ise o’yu daha açık söyler; örneğin: dóbżo človeka těba pošukać ‘iyi bir insanı arayıp bulmak gerekir’; gospodás povězˈal i fšyko ‘ev sahibi söyledi ve hepsi…

⁵ Araştırmada, aynı kişilerin çoğunlukla dilleri dönüşümlü olarak popstu ve Lehçeyi konuştuğu kayıtlar kullanılmıştır. Yaşlıların kendileri zaman zaman Litvancaya geçerken, orta ve genç kuşak temsilcileri (çocuklarla da görüşülmüştür) Rusçaya da geçiyordu. Köy yerleşimlerinde Rusça nadiren kullanıldığından, bu araştırmaya gündelik iletişimde eşdeğer bir dil olarak dahil edilmemiştir.

⁶ Yerel Lehçe Polonya ağzından örnekler, Litvanya Poloncasını inceleyen Slavistler tarafından da kullanılan basitleştirilmiş bir transkripsiyonla yazıya geçirilir (bkz. Konickaja 2018: 694–720); telaffuz edildiği biçimde kaydedilir. İki ve daha çok heceli sözcüklerde vurgu gösterilir. Damaksıllaşmanın işaretlenmesi konusunda: palatal ünsüzler harfin üzerinde bir yay işaretiyle, son derece yumuşak telaffuz edilenler (V. Čemanas bunlara süperpalatalize demiştir) ise c’, dz’ (örneklerde ˈ ile gösterilir), s’, z’ harfin sağ tarafında üstte iki kesme işaretiyle gösterilir.

66

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Fonetikos išlyginimas vykstant kodų kaitai

söyledi ve hepsi bu; tỹlo jėdna gazˈina pšėla ‘yalnızca bir saat geçti’; tšėba tátu pǝ́magacˈ ‘babaya yardım etmek gerekiyor’; ja sāma s kǝlešnībukˈ ‘ben Kalesninkai’denim’; ṓcėc i brat ta xāta postǎdī ‘babam ve erkek kardeşim o evi yaptılar’; pǝmyšlī žē nǝpǝzvī ‘izin vermeyeceğini düşündü’; pǝtrōšėku pracūjėny ‘yavaş yavaş çalışıyoruz’.

3.2.3. Hem yaşlı kuşağın hem de orta kuşak temsilcilerinin konuşmasında, Lehçede uzun o’nun yerine ortaya çıkmış olan u sesi oldukça seyrek duyulur; ör.: za krūti ten čerėn ‘o sap çok kısa’; kfūry tut z vas ‘burada içinizden hangisi’; juš pūda do domu ‘artık eve gideceğim’; čému tak pǔzno pšyjal ‘neden bu kadar geç geldin’; na sˈūdmy rasˈ ‘yedinci kezde’; jaka skūra tvārda ‘ne kadar sert bir deri’; nēvem co mne múvić ‘ne söyleyeceğimi bilmiyorum’.

Ancak burada çoğunlukla şöyle telaffuz edilir: bok (Lehçede buk) ‘yan’; dróša ‘patika’; glópa ‘kafa’; mot ‘bal’; nos ‘burun’; nōs ve nuš ‘bıçak’; pǒra ‘tüy’; rok ‘yıl’; róža ‘parıltı’; vos ‘araba’; svoi ‘kendi’; tuoi ‘senin’, sui ‘kendi’den daha sık; tvui ‘senin’.

3.2.4. Yaşlı kuşak temsilcileri sözcük kökündeki ch’yi daha çok yumuşak telaffuz eder; ör.: to xiba jūtro zrobimy ‘bunu muhtemelen yarın yapacağız’; vīlk nie taki xityr ‘kurt o kadar akıllı değil’; xlópec cˈišį spokoiny ‘delikanlı sessiz, sakin’; ja juš naprǎde glūši ‘ben artık gerçekten sağırım’; v domu ani jėdnē mušī ‘evde tek bir sinek bile yok’; ṓbos juš sūxi ‘arpa artık kuru’. Orta ve genç kuşak temsilcileri sözcük kökünde sert, kök dışında ise çeşitli biçimlerde telaffuz eder.

3.2.5. İncelenen Lehçe ağızda ünlülerin yanında geniz ünlüleri yoktur: sözcüğün ortasında, dudak ünsüzlerinden önce ę yerine em, diğer ünsüzlerden önce ise en telaffuz edilir; ör.: pǝ́dai vǝ́da, vysėla gėmba ‘su ver, ağzım kurudu’; mam xencˈ na tāka pracˈ ‘böyle bir işe hevesim var’; xleb mīeni ‘ekmek yumuşak’; zaplacil pīenieny ‘parayı ödedi’; mam pencˈ zloty ‘beş zlotim var’; tut gęsty las ‘burada sık orman’; mėso podrožalo ‘et pahalandı’; šukam męna ‘koca (eş) arıyorum’.

Yaşlılar, sözcük sonunda sert ünsüzlerden sonra Lehçedeki düzgün ę yerine a telaffuz eder; ör.: ja będa ‘olacağım (bir şey yapacağım)’; ziš juš pūda ‘bugün artık gideceğim vb.’; tekil belirtme hâli: spotykam cˈōka ‘teyzemle buluşuyorum’; pǒkas fīga ‘incir işareti göster’; žlōl muža ‘sineği yakaladım’; bōli nǒga ‘bacağım ağrıyor’.

Orta ve genç kuşaktan bilgi verenler şöyle telaffuz eder: nēvem, dž-e jūtro będe ‘yarın nerede olacağımı bilmiyorum’; pūde do lāsu ‘ormana gideceğim’; čēnšo nōse ‘ağır ağır taşıyorum’; fýštko bóre ‘her şeyi alıyorum’; isimlerde: blāka ve blāke ‘sacı’; nóga ve nóge ‘bacağı’—dolayısıyla aynı kişi hem ę’yi hem de ą’yı dönüşümlü olarak kullanır. Sözcük sonunda, yumuşak ünsüzlerden sonra tüm bilgi verenler ę > e telaffuz eder. ēmė ‘adı’; láme ‘kırar’; zˈēme ‘yeri’.

3.2.6. Lehçe ağızda sözcük ortasındaki ą, dudak ünsüzlerinden önce om, diğerlerinden önce ise on olarak telaffuz edilir; ör.: vŷpad zombˈ ‘diş düştü’; zˈēvōnty mēsoncˈ ‘dokuzuncu ay’; žobǎ jaka goronca ‘bak, ne kadar sıcak’; mons do mīe vūrčil sˈa ‘kocam bana geri döndü’; jūro zei zˈe sōnˈat ‘yarın komşu uğrayacak’.

Strażniai / Articles

67

NIOLĖ TUOMIENĖ

Sözcüklerin sonunda ą yerine her zaman o telaffuz edilir, örn.: pókās m̄nė drógo ‘bana yolu göster’; póǰ l̄ško ‘kaşığı koydu’; bóro co xce ‘istediğini alır’; jádo do Vílna ‘Vilnius’a gidiyor’; nē̇ien, co oni tam jézo ‘orada ne yediklerini bilmiyorum’; vózo i sp̄sēdáio ‘taşıyor ve satıyor’. l’den önce ą ve ę yerine sırasıyla o ya da e kullanılır: vz̄ol ‘aldı (erkek)’; vz̄ėla ‘aldı (kadın)’.

3.2.7. Konuşurların ezici çoğunluğu Lehçe konuşurken yumuşak s, z ve c, dz seslerini son derece yumuşak telaffuz eder; yani s’, z’, c’, dz’ ile gösterilen yumuşak dil önü sürtünmeli ünsüzler belirgin biçimde damaksıllaştırılarak telaffuz edilir, örn.: p̄šėd na padv̄rek los’’ į kiena ajo briedis’; pr̄še s’’adac’’ ‘lütfen oturun’; zn̄dza s’’edam čy ós’’em j̄kuf ‘yedi ya da sekiz yumurta buldum’; tut jez’’óro ne daléko ‘burada göl uzak değil’; tātus vóz’’l m̄ėko ‘babam süt taşıyıp dururdu’; v̄ėlke tvoje z’’ėci ‘senin büyük çocuğun’; poz’’elí z’’ėme ‘toprağı paylaştırdı’ vb. İşitsel açıdan bu s’, z’ ve c’, dz’ sesleri, Lehçenin edebî dilindeki ıslıklı ś, ź, ć, dź sesleriyle karşılaştırıldığında daha belirgin biçimde damaksıllaşmış olarak duyulur (daha güçlü bir daralma ile).

3.2.8. ş, ž, č seslerinden sonra yaşlı kuşak temsilcileri genellikle i ile y arasında bir ses telaffuz eder, örn.: t̄ėba f̄šyto p̄šebic’’ ‘her şeyin üstesinden gelmek gerekir’; položb s’’a pac’’ ‘uyumak için uzandım’; čy zobac̄bła, jak tam ar pažiūrėjai, kaip ten’; č̄tac’’ po polsku nie ūm̄em ‘Lehçe okumayı bilmiyorum’. İşitsel açıdan ünsüzler çoğunlukla sert telaffuz edilir.

3.2.9. Yumuşak dudak ünsüzleri ön sıra ünlülerinden önce birleşir; genellikle şu şekilde telaffuz edilir: kup̄la b̄la č̄pka ‘beyaz bir şapka aldım’; c’’ema gv̄zda ‘karanlık yıldız (mecaz anlamda)’; z’’imna vóšna ‘soğuk bahar’; v̄anek z kv̄af ‘çiçeklerden çelenk’; p̄nty menz’’ ‘beşinci erkek’; ž̄eram p̄ra ‘tüy topluyorum’; óbat p̄šygotóła ‘öğle yemeğini yedim’.

3.2.10. Lehçe ağızda sert ve yumuşak l, hem Belarusçada hem de Rusçada sert ve yumuşak l̄’ye karşılık gelir. Bu, edebî Lehçenin özelliği olan Orta Avrupa l’si değildir.

3.2.11. Tonsuz ünsüzlerden sonra v’nin telaffuzu f’den farklıdır, örn.: zn̄dza sv̄i (svi) ser ‘kendi orağımı buldum’; gž’’ie tvo (tvu) prac̄? ‘seninki (senin, kocan) nerede çalışıyor?’; g’’efc̄na jak kv̄ėtek ‘çiçek gibi bir kız’. Yaşlılar, özellikle sözcük sonunda, burada φ ile gösterilen, sert, çift dudaksıl bir ünsüz telaffuz eder, örn.: φšyški ‘bütün, tamamen’; ego gl̄opka mal̄uka ‘onun küçücük kafası’; s’’ad na l̄aka ‘küçük sıraya otur’; pr̄zej c̄stavi ‘daha çabuk kalk’; l̄adna tvoja z’’ec̄yna ‘güzel kızın’; zej’’em s’’a φs’’e i s̄p̄evam ‘herkes toplanır ve şarkı söyler’; tut zmuf jakis’’c’’ ‘burada bir tür duman var’; z̄osta j̄emu bud̄nki ‘ona paçavraları bırak’.

3.2.12. Lehçe ağızda diş ve dudak ünsüzlerinden önce yumuşak dil önü sürtünmeli ünsüzler telaffuz edilir: j̄tro sr̄da ‘yarın çarşamba’; š̄ed̄i syn ‘ortanca oğul’; p̄zno p̄šyš ‘geç geldin’; teraz nēcy čas ‘şimdiki zaman’; ona tȳko zas̄m̄ela s’’a ‘o yalnızca güldü’.

68

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Fonetikos išlyginimas vykstant kodų kaitai

Varañava, Armėniškės, Pereigoniai, Ramaškoniai ve Ródūnia, Asavõs çevresindeki yerel Lehçe ağzının başlıca fonetik (artikülasyon) özelliklerinin kısa bir betimlemesi, bazı ön değerlendirmeler yapmayı mümkün kılmaktadır. İncelenen yerel Lehçe ağzının homojen olmadığı açıktır; yaşlı, orta ve genç kuşak temsilcilerinin konuşmaları birbirinden farklıdır. Son kuşak, birkaç önemli özellik bakımından Lehçelerini edebî dile “yaklaştırmaktadır” (krş. Karaś 2007: 207–224; Rutkovska 2014: 223–226). Orta kuşak mensuplarının, özellikle kasabalarda yaşayanların konuşmasının edebî Lehçeden etkilendiği görülmektedir. Çeşitli okullarda Lehçe öğrenen daha küçük yaştaki çocukların Lehçesi edebî dile daha da yakındır. Dolayısıyla ele alınan verilerin tümü, yerel Lehçe ağzının homojen olmadığını ve bunun kendi içindeki bağımsız gelişiminden değil, edebî Lehçenin yerel halkın konuşması üzerindeki etkisinin sürekli artmasından kaynaklandığını göstermektedir: eğitim ve çalışmak için Polonya’ya gitme olanağı, televizyon ve radyo ile Polonya’daki kiliselerde Lehçe yapılan dinî ayinler.

Yerel Lehçe ağzının fonetiğindeki birkaç temel çelişkiye dikkat çekmek gerekir. İncelenen Lehçe ağzında, Lehçe vurgu modeline, yani sürekli sondan bir önceki heceye vurgu yapmaya çalışılır. Güçlü bir dinamik vurgu duyulur ve yan yana gelen ünlüler indirgenir. Bilindiği üzere, Lehçede sabit vurgu nedeniyle yan yana gelen ünlülerin niteliği genellikle değişmez (krş. Dejna 1973: 143–144). Ancak incelenen Lehçe ağzında vurgusuz ünlülerin “farklı” telaffuzu göze çarpar: ünlüler indirgenir ve a ünlüsünün öne kaydığı açıkça görülür. Bunun nedenlerini, incelenen çevrede kullanılan diğer dillerde aramak gerekir.

Ancak hiçbir izoglos, bu Lehçe ağzını Polonya topraklarındaki Lehçe diyalekt gruplarından herhangi biriyle birleştirmemektedir (krş. yeni haritalar ve bunların açıklamaları, http://www.dialektologia.uw.edu.pl/ internet sitesinde sunulmuştur (ed. Halina Karaś)). Yerel Lehçe ağzının karakteristik özellikleri bağımsız olarak gelişmiş olamaz; çünkü bu, birçok Lehçe ağzının gelişimindeki temel eğilimlerle ve bilinen tipoloji yasalarıyla çelişirdi.

3.3. Lehçe ve Belarus ağızlarının ünlü ve ünsüzlerinin fonolojik yapıları

Betimlenen her iki ağızın — yerel Lehçe ve yerel Belarus ağzının — ünlü ve ünsüz fonem yapılarını karşılaştıralım (bk. Чекман 1973: 39–41). Hem Lehçe hem de Belarus ağızlarında beş ünlülü bir sistem işler. Her iki durumda da bu fonemlerin fonetik gerçekleşmesi aynıdır:

Straipsniai / Articles

69

NIJOLĖ TUOMIENĖ

Lehçe konuşan yaşlı kuşak temsilcileri, vurgusuz hecelerde e ile o’yu iyi ayırt edemez. Ancak diğer kuşakların konuşmasında bunlar karıştırılmaz. Belarus ağzında, vurgusuz konumda e ile o’nun (ve kısmen a’nın da) ayırt edilmemesi norm olarak kabul edilir. Ayrıca a’nın karşıtlaşması (akojiması denilen özellik) da tipiktir.

TABLO 1. Lehçe ağzının prebasal fonem sistemi

p – p̂ | t – t̂ | š | k v – v̂ | z – ẑ | č | x | s – ŝ | | m – m̂ | l – l̂ | | | n – n̂ | | | r | |

TABLO 2. Belarus ağzının prebasal fonem yapısı

p – p̂ | t – t̂ | š | k – k̂ b – b̂ | d – d̂ | ž | g – ĝ v – v̂ | z – ẑ | č | x(x̂) f – f̂ | s – ŝ | | | l – l̂ | | m – m̂ | n – n̂ | | | r | |

Sunulan iki prebasal sistem birbirinden yalnızca çevresel katmanlar bakımından ayrılır: Lehçe ağzında f – f̂ fonemleri, sertlik/yumuşaklık karşıtlığı bakımından k – k̂ ve g – ĝ ile; ötümsüzlük/ötümlülük bakımından ise k – g ile karşıtlık oluşturur; Belarus ağzında bu karşıtlık x – γ arasındadır. Lehçe ve Belarus ağızlarının prebasal fonetik özellikleri karşılaştırıldığında, bunların eşdeğer olduğu söylenebilir; yani Lehçe [p̂], [b̂], [v̂], [m̂] = Belarus [p̂], [b̂], [v̂], [m̂]; Lehçe s″, z″, c″, dz″, bunlar [ŝ], [ẑ], [t̂], [d̂] fonemlerine eşdeğerdir = Belarus [s″], [z″], [c″], [dz″], [ŝ], [ẑ], [f̂], [d̂] fonemlerine karşılık gelir vb. Dolayısıyla hem Lehçe hem de Belarus ağızlarının özünde ortak bir fonetiğe sahip olduğu söylenebilir.

70

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Fonetikos išlyginimas vykstant kodų kaitai

3.4. Dil değiştirme mekanizmasının yeniden yapılandırılması: fonetik düzey

Bu bölümde bir dilden diğerine kademeli geçişin kuralları formüle edilmekte, yani fonetik araştırmalarından elde edilen verilere dayanarak başlangıçtaki olası ses değişikliklerinin dizisi, başka bir deyişle algoritma yeniden yapılandırılmaya çalışılmaktadır.

3.4.1. Belarus lehçesinden Lehçeye geçerken informantlar sabit vurgu kuralına uymaya çalışırlar: vurguyu sondan bir önceki heceye yerleştirirler. Ancak bu konuşurların yerel Lehçesinde vurgu yeri çoğu durumda asli vurgu yerini izler; özellikle çok heceli sözcüklerde çoğu kez sabit kalmaz, “Belarusçadır”. Örneğin: ražumačyla ėmų ‘ona açıklar’; žbiramy jagody ‘meyve topluyoruz’; postavili piec ‘fırını kurduk’. Bu olgu, Lehçeye yabancı, ana dilleri olmayan bir dil olarak geçenlerin tam da yerel Belarusça konuşan sakinler olduğunu en açık biçimde kanıtlar; çünkü değişken vurgudan sabit vurguya geçerken hata yapmamak neredeyse imkânsızdır.

3.4.2. Lehçe lehçesinde y’nin g’ye, Belarusçada ise telaffuz edilen g’nin y’ye değiştiği ses değişikliği kurallarına tutarlı biçimde uyulur; istisnalar azdır.

3.4.3. Lehçe konuşurken informantlar a ünlüsünün öne kayması kuralından açıkça kaçınmaya çalışırlar; ancak e ve o sesleri yine de ayırt edilmez ve sık sık ara bir ǝ sesi telaffuz edilir. Bunun, Lehçe lehçesine daha az hâkim olunmasından kaynaklandığı açıktır. Buna karşılık, a ünlüsünün öne kayması kuralının norm olarak uygulandığı Belarus lehçesine geçerken hipernormalizmler görülür. Örneğin: dołėko ‘uzaklara’; pojaz’em ‘gideceğiz’; zaxarovał ‘şaşırdı’.

3.4.4. Lehçe lehçesinde geçmiş zaman fiil biçimlerinde u, ł’ye; ünsüzlerden önce ve sözcük sonunda ise f’ye değişir. Konuşurlar bu kuralı istisnasız denecek ölçüde tutarlı biçimde uygularlar. Belarusçaya geçiş informantlar için güçlük yaratmaz: geçmiş zaman fiil biçimlerindeki ł’yi u’ya, ünsüzlerden önce ve sözcük sonundaki f’yi ise u’ya değiştirirler. Yaşlı kuşak temsilcilerinin u’yu f’ye çevirmekte zorlandığı gözlemlenmiştir; bu nedenle değişim iki aşamada gerçekleşir: u – φ – f. Bu olgu, en yaşlı informantların ana lehçesinde f sesinin bulunmamış olmasıyla açıklanabilir.

3.4.5. Lehçe lehçesinde bazı sözcüklerde o, i’ye; Belarusçada ise bazı sözcüklerde i, o’ya değişir. Kural formüle edilirken şu örnekler kastedilmektedir: Belarusça box – Lehçe buk ‘Tanrı’; Belarusça dvor – Lehçe dur (podwóręk) ‘avlu, malikâne’ vb. Bu geçiş kuralına tutarlı biçimde uyulmaz; özellikle Belarusçadan Lehçeye geçerken dalgalanmalar görülür. Bazı sözcükler benzeşim ilkesine göre düzeltilir (uyumlandırılır), örneğin glūfka > glōfka; çünkü glōva ‘baş’ biçimi vardır. Öte yandan u, morfolojik olarak gerekçelendirildiği yerlerde yerleşik hâle gelir; örneğin çoğul tamlayan baranuf ‘koçların’. Bu durumda da Lehçe lehçesini konuşanlar için alışılmadık, onlara özgü olmayan bir telaffuz sonucunun yansıdığı görülür.

Straipsniai / Articles

71

NIJOLĖ TUOMIENĖ

3.4.6. Belarusçadan Lehçeye geçerken ǩi, x₍bl₎’ye; Belarusça konuşurken ise x₍bl₎, ǩi’ye değişir. Kuzey lehçelerinde ve “hatalı” biçimlerde de bu durumda Belarusçadan Lehçeye geçerken değişimler gözlemlenmiştir; karşılaştırınız: yaşlı informantların ẋiba ‘muhtemelen’; ẋtry ‘kurnaz’; mūxi ‘sinekler’ sözcüklerini Lehçe telaffuz edişleri. Bu telaffuz, yaşlıların yeni ve kendileri için alışılmadık sesleri çıkarmakta zorlandığını gösterir. Yerel Lehçe lehçesinde x – x̃ karşıtlığı bulunmadığından ve x₍bl₎ yerine ẋi telaffuz edildiğinden, sözcüklerin anlamına ilişkin herhangi bir belirsizlik ya da kuşku doğmaz.

3.4.7. Bazı Lehçe sözcüklerde r, š ya da ž’ye değişir. Belarusçaya geçildiğinde ise bazı sözcüklerde š ve ž, r’ye değişir. Burada Belarusça tr̄ba ‘gerekir’; trbl ‘üç’ ve Lehçe tš̄ba, tšbl örnekleri kastedilmektedir. Kurala oldukça tutarlı biçimde uyulur. Belarus lehçesinde zaman zaman duyulan tš̄ba ‘gerekir’ sözcüğü ise büyük olasılıkla sözlüksel girişimin sonucudur.

3.5. Yerel Slav lehçelerinde Litvanya lehçesinin gelişiminin sonuçları

Varanava çevresinde incelenen Litvanya lehçesi konuşurlarının oluşturduğu küçük grup en küçüğüdür; XXI. yüzyılda, Güney Aukštaitija ağız grubuna ait lehçeyi iyi konuşan yaşlı kuşaktan yalnızca birkaç kişi kaydedilmiştir. Bu araştırmada, bu Dzūkija lehçesinin tüm özelliklerini betimleme amacı güdülmemektedir; çünkü bunlar daha önce ayrıntılı biçimde açıklanmıştır (bkz.: Tuomienė 2008: 45–47; 2010: 22–24). Burada, daha önce belirtildiği gibi, bölgede kullanılan diğer lehçeler — Belarusça ve Lehçe — üzerindeki Litvanca etkisinin açıkça gösterilmesi amaçlanmaktadır.

3.5.1. Varanava çevresindeki Litvanya lehçesinin, tüm Güney Aukštaitija ağız grubunda olduğu gibi, ünsüz sistemiyle ilgili karakteristik özelliği dzūkavimas’tır. Bunun iki özelliği ayırt edilir (ayrıntılar için bkz.: Zinkevičius 1966: 139, 145–146; LKA II 93–97; LTCh 2004: 79–80 ve diğerleri). Bilindiği üzere, tüm Dzūkija konuşurları ikinci özelliğe göre, i, y, į, ie’den önce gelen t, d ünsüzlerini c, dz, č olarak (< *ti) – č biçiminde, tv, dv birleşimlerini ise cv, dzv olarak telaffuz eder; ör.: ǡž̇i̇mas ‘dokuma’; butel̇ai̇či ‘küçük şişeyi’; bū̇č ‘olmak’; ž̇ėni̇ ‘dolabı’; ž̇vi̇ ‘iki’; ǵai̇ž̇s, gȧi̇žo ‘horoz, horozun’; k̇ȧċnas ‘kedi’; k̇viėči ‘buğdaylar’; mȧč̇. (ve mȧč̇) ‘gördüm’; šȧu̇ċ ‘ateş etmek’ (ayrıntılar için bkz.: Tuomienė 2008: 46; 2010: 22–23).

İncelenen çevredeki yerel Litvanyalıların tümü, kuşkusuz, her zaman poprostu ve yerel Lehçe lehçesinde rahatça anlaşmış (ya da çok iyi anlamış)lardır. Dolayısıyla kullandıkları Slav lehçelerinde, yukarıda belirtilen aynı ş, ž, č, ǯ sesleri kolayca duyulur; bunlar hemen hemen her durumda, yani aynı informantlar Lehçe, Belarusça ve Litvanca konuşurken de korunur; ör.:

72

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Fonetikos įlyginimas vykstant kodų kaitai

TABLO 3. Lehçe, Belarusça ve Litvanya lehçelerinde yumuşak s, z, c, dz ünsüzlerinin telaffuzu

Sayılar Lehçede

Sayılar Belarusça prosto’da

Sayılar Litvancada

pénć ‘beş’ śeś ‘altı’ śedem ‘yedi’ óśem ‘sekiz’ ževenć ‘dokuz’ žeśeńć ‘on’ dwanaśće ‘on iki’ sedynaśće ‘on yedi’ dwużeśće ‘yirmi’ penćżeśenć ‘elli’

pać ‘beş’ śeść ‘altı’ śem ‘yedi’ uśim ‘sekiz’ ževać ‘dokuz’ żeśać ‘on’ dvanad(c)ać ‘on iki’ śedmnad(c)ać ‘on yedi’ dvacać ‘yirmi’ piźać ‘elli’

pękći ‘beş (yıl)’ šaši ‘altı’ šępćini ‘yedi’ aštunći ‘sekiz’ ževini ‘dokuz’ žęžęmć ‘on’ žilika ‘on iki’ šępćinoli-ka ‘on yedi’ žužęšmć ‘yirmi’ pękęžžęšmć ‘elli’

Lehçe ve Belarusça lehçelerinin, daha önce de belirtildiği gibi, tam olarak s”, z”, c”, dz” ile ś, ź, ć, ӡ seslerinin telaffuzuyla birbirinden ayrıldığına dikkat çekilmektedir. Bu özellik oldukça istikrarlıdır. Lehçe, Litvanca bakımından da adstrat dili olduğundan, genel olarak Vilnius bölgesinin tüm Lehçe lehçelerinden söz ederken yumuşak s, z ve c, dz ünsüzlerinin özelliklerine de dikkat etmek gerekir. Doğrudan Litvanca substratı temelinde “ortaya çıkmış” Lehçe lehçelerinde yumuşak ś, ź, ć, ӡ seslerine rastlanması kuvvetle muhtemeldir. Belarusça substratı temelinde yerleşmiş Lehçe ise son derece palatalize s”, z”, c”, dz” seslerini koruyacaktır.

3.5.2. Litvanya lehçesinin göze çarpan bir diğer özelliği, [x] foneminin bulunmamasıdır. Belarusçada x’in k ile karıştırıldığı örneklere rastlanmıştır; ör.: máčaka (máčaxa olması gerekir) kaléra (xaléra) ‘kolera (hastalık)’; xíba (xiba) ‘muhtemelen, yoksa’; xitri (xitri) ‘kurnaz’; xmári (xmári) ‘bulutlar’; xrén (xren) ‘yaban turpu’; xvaróba (xvaróba) ‘hastalık’; xója (xója) ‘kulübe’; paxmúrna (paxmúrna) ‘kapalı hava’; pañóki (pañóxi) ‘çoraplar’; žánik (žánix) ‘damat’. Lehçe lehçesinde x ile k’nin yoğun biçimde karıştırılmasının, Litvanca substratının göstergelerinden biri olması muhtemeldir.

⁷ Adstrat — (Lat. ad ‘yanına, bitişiğine’ + statum ‘sergi, döşeme’; burada ‘temel’; Alm. Adstrat, İng., Fr. adstrat, İsp. adstrato) dilbilimde: 1. yerli halkın dilini ya da ağızlarını etkileyen göçmenlerin veya komşuların dili; örneğin Belarusçanın Doğu Litvanya lehçeleri üzerindeki etkisi, Almancanın Letonca üzerindeki etkisi; 2. aynı bölgede uzun süre birden fazla dilin kullanılması (iki dillilik olgusu).

Straipsniai / Articles

73

NIOLĖ TUOMIENĖ

4. SONUÇLAR

1. Belarus’taki Varėna ilçesi bölgelerinde iki Slav dili çeşidi—Belarusça ve Lehçe—egemendir ve aralarında etkin biçimde rekabet eder. Pasif olarak kullanılan Litvancanın etkisi, bu iki Slav dilinin artikülasyon temelinde kolayca ayırt edilebilir. V. Čekmonas’ın yöntemi uygulandığında, çevrede işleyen dil çeşitlerindeki fonetik olguların benzeşmesinin nedenlerinin çoğunlukla toplumdilbilimsel olduğu ortaya çıkar.

2. Fonetik veriler, yerel Lehçe ağzının homojen olmadığını göstermektedir. Bu durum, ağzın kendi içindeki bağımsız gelişiminden değil, edebî (standart) Lehçenin yerel halkın dili üzerindeki sürekli artan etkisinden kaynaklanır. Yaşlı ve orta yaşlı kuşakların dili ile genç kuşağın dili arasında belirgin farklar vardır. Gençler, birkaç temel özellik bakımından Lehçelerini edebî dile “alıştırırlar”. Vurgusuz ünlüler, vurgulu ünlülerin yanında yer aldıklarında indirgenir; oysa Lehçede sabit vurgu nedeniyle bitişik ünlünün niteliği genellikle değişmez.

3. Belarusça ağızların postu özellikleri, herhangi bir yörede yeni ortaya çıkmış fonetik olgular değildir. Varėnavo çevresindeki Belarusça ağzı, karakteristik fonetik özellikleri bakımından Belarus lehçelerinin geniş alanına dâhildir. Ağız esasen bütünlüklüdür: yaşlı, orta yaşlı ve genç kuşakların dili birbirinden neredeyse hiç farklı değildir.

4. Belarusça ağızların fonetik özellikleri, sürtünmeli (frikatif) γ ile α’nın damaksıllaşması ve u olguları dışında, yerel Lehçe ağzında da bulunur. Ancak hiçbir izoglos, bu Lehçe ağzını Polonya topraklarındaki Lehçe lehçelerinden herhangi birine bağlamaz. Yerel Lehçe ağzının karakteristik özellikleri bağımsız olarak gelişmiş olamaz; çünkü bu, Lehçe ağızlarının çoğunun başlıca gelişim eğilimleriyle ve bilinen tipoloji yasalarıyla çelişirdi.

5. Belarusça ve Lehçe ağızların ünsüz sistemleri yalnızca çevresel katmanlarda birbirinden ayrılır: Lehçe ağzında, ötümlülük/yumuşaklık karşıtlığı nedeniyle f – ḟ ile k – k̇, g – ġ fonemleri; ötümsüzlük/ötümlülük karşıtlığı nedeniyle k – g fonemleri bulunurken, Belarusçada x – γ bulunur. Fonemlerin temel bileşimi ve bu fonemleri karşılayan seslerin fonetik özellikleri göz önünde bulundurulduğunda ve Lehçe ile Belarusça ağızların ünsüzlerin fonetik özellikleri karşılaştırıldığında, bunların denk olduğu söylenebilir: Lehçe ve Belarusça ağızlar esasen ortak bir fonetiğe sahiptir.

6. Bir dilden diğerine geçişin yeniden yapılandırılması şunu göstermiştir:

a) Belarusça ağızdan Lehçeye geçerken informantlar sabit vurgu kuralına her zaman uymazlar: yerel Lehçelerinde vurgu yeri çoğu durumda sabit kalmaz ve “Belarusçadır”. Bu olgu, Lehçeyi yabancı, tanımadıkları bir dil olarak edinenlerin tam da yerel Belarus sakinleri olduğunu göstermektedir;

74

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Fonetikos įlyginimas vykstant kodų kaitai

b) Lehçe konuşurken, Lehçenin telaffuzuna ilişkin becerilerinin daha zayıf olması nedeniyle informantlar ə ünlüsünün öne kayması kuralından vazgeçer: e ve o sesleri yine de ayırt edilmez, sıklıkla ara bir ə sesi telaffuz edilir. Bu kuralın norm olarak uygulandığı Belarusça ağızlarına geçerken hipernormalizmlere rastlanır;

c) Konuşurlar, Lehçe ağızlarında geçmiş zaman fiil biçimlerindeki ų sesini tutarlı biçimde l ile, ų sesini ünsüzlerden önce ve sözcük sonunda ise f ile değiştirir. Informantlar Belarusçaya geçmekte zorlanmaz: geçmiş zaman fiil biçimlerindeki l, ų ile; ünsüzlerden önce ve sözcük sonunda bulunan f ise ų ile değiştirilir. Yaşlı kuşak temsilcileri için ų sesini f ile değiştirmek zordur; bu nedenle değişim iki aşamada gerçekleşir: ų – φ – f. Bunun nedeni, en yaşlı informantların ana ağızlarında f sesinin bulunmamasıdır;

d) Lehçe ağızlarındaki bazı sözcüklerde o, i ile; Belarusça ağızlarındaki bazı sözcüklerde ise i, o ile değiştirilir. Bu değişim tutarlı biçimde, özellikle Belarusçadan Lehçeye geçerken gerçekleşir. Bazı sözcükler analoji ilkesi doğrultusunda uyumlaştırılır. u sesi, morfolojik olarak gerekçelendirildiği yerlerde yerleşir. Bu durumda da Lehçe ağzı konuşurları için alışılmadık bir telaffuz sonucu görülür;

e) Belarusçadan Lehçeye geçerken ǻ, xł ile; Belarusçaya geçerken ise xł, xi ile değiştirilir. Bu durumda da Belarusçadan Lehçeye geçerken dalgalanmalar ve “hatalar” gözlemlenmiştir. Bu, yaşlıların kendileri için yeni ve alışılmadık bir sesle karşı karşıya olduğunu gösterir.

7. İncelenen yörelerin yerli Litvanları postu ve yerel Lehçe ağzını iyi biliyordu. Kullandıkları Slav ağızlarında, neredeyse her durumda “korunan” aynı son derece yumuşak ś, ź, ć, ʒ́ sesleri duyulur; yani aynı informantlar Lehçe, Belarusça ve Litvanca konuşurken bu sesleri korur.

8. Litvan ağzının karakteristik özelliği [x] foneminin bulunmamasıdır. Belarusça ve Lehçe ağızlarında x sesinin k ile karıştırıldığı örnekler kaydedilmiştir. Lehçe ağzında x ile k seslerinin yoğun biçimde karıştırılması, muhtemelen Litvan substratının göstergelerinden biridir.

K A Y N A K Ç A

Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014: Geolingvistika: ideologija, teorija ir metodika. Pagrindinės sąvokos. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas, 29–41.

Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014: Geolektų ir regioninių dialektų formavimosi ypatumai Lietuvoje (XIV žemėlapis ir komentarai). – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas, 257–622.

Czekman Walery 1973: Akane. Istota zjawiska i jego pochodzenie. – Slavia Orientalis XIX(3), 283–305.

Straipsniai / Articles

75

NIJOLĖ TUOMIENĖ

Čekmonas Valerijus 1981: Apie fonetinių pakitimų dinaminių modelių struktūrą. – Kalbotyra XXXII(2), 54–62 [пер. на лит. язык работы № 52].

Čekmonas Valerijus [Чекмонас В.] 1988: Функционирование языков и билингвизм (На материале романсских говоров). – Lietuvių kalbotyros klausimai 27, 37–54.

Čekmonas Valerijus, Grumadienė Laima 1993: Kalbų paplitimas Rytų Lietuvoje. – Lietuvos rytai. Vilnius: Valstybinis leidybos centras, 132–137.

Čekmonas Valerijus, Grumadienė Laima 1997: Lietuvių kalbos tarmių ir jų sąveikos tyrimo programa. Sociolingvistika. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Čekmonas Valerijus, Gudaitė Jūratė, Šmitienė Giedrė 1998: Vilniaus krašto dainos baltarusių ir lenkų kalbomis. – Tautosakos darbai VII (XV), 200–213.

Dejna Karol 1973: Dialekty polskie, red. Anna Komska. Wrocław: Drukarnia Naukowa.

Gaučas Petras 2004: Etnolingvistinė Rytų Lietuvos gyventojų raida: XVII a. antroji pusė – 1939 m. Vilnius: UAB „Inforas“.

Grumadienė Laima 1996: Sociolingvistinis dabartinės šnekamosios lietuvių kalbos tyrimo aspektas. – Lietuvių kalbotyros klausimai 36, 190–197.

Grumadienė Laima 2001: Ar kalbos likimą lemia kalbų sąveika? – Paribio kalbų ir tarmių problemos (ats. red. J. Švambarytė). Tarptautinės mokslinės konferencijos, skirtos Europos kalbų metams, pranešimai. Šiauliai, Šiaulių universitetas, Dialektologijos centras, 38–44.

Grumadienė Laima, Tuomienė Nijolė 2004: Lietuvių valoda kā reģionāla valoda Baltkrievijā. – Language Poly and Sociolinguistics. „Regional Languages in the New Europe“, red. T. Wicheriewicz. Proceedings of the International Scientific Conference, 1. Rēzekne / Latvia, 20–23 May 2004, t. 1, 124–133.

Grumadienė Laima 2005: Kodėl kaita lietuvių tarmėse. – Valoda-2006. Valoda dažadu kultūru kontekstā. Zinātnisko rakstu krājums XVI. Daugavpils: Saule, 42–48.

LKA I – Lietuvių kalbos atlasas 1. Leksika, sorumlu editör Kazys Morkūnas. Vilnius: Mokslas, 1977.

LKA II – Lietuvių kalbos atlasas 2. Fonetika, sorumlu editör Kazys Morkūnas. Vilnius: Mokslas, 1982.

LKTeh – Bacevičienė Rima, Ivanauskienė Audra, Leskauskaitė Asta, Trumpa Edmundas. Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija, sorumlu editör Laima Grumadienė. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2004.

76

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Fonetikos išlyginimas vykstant kodų kaitai

Karas Halina 2007: Sytuacja języka polskiego na Litwe dziś. – Językpolski jako narzę-dzie komunikacji we współczesnym świecie, red. Jan Mazur, Małgorzata Rzeszuto-Iwan. Lublin: Wydawn. Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej, 207–224.

Plyvaka Lilija 2014: Baltarusių kalbos dialektai. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas, 228–237.

Rutkovska Kristina 2014: Ленų kalbos paplitimas ir vartojimo ypatumai. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas, 216–227.

Tuomienė Nijolė 2006: Ramškinių šnekos kodų kaita. – Kalbos kultūra 79, 161–172.

Tuomienė Nijolė 2008: Ramšonių šnekos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Tuomienė Nijolė 2010: Ramšonių šnekos duomenys: sociolingvistinis tyrimas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Urbanavičienė Jolita 2011: Adutiškio – Kamojų arealas – kalbinė tapatybė lietuvių ir baltarusių paribyje. – Kalbotyra 63(3), 95–114.

Urnežė Rita 198: Joniškiai konuşma dilinde kod değiştirme. – Kalbotyra 47(1), 131–140.

www.dialektologia.uw.edu.pl/ (ed. Halina Karaś)

Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mintis.

Гымадене Лайма 1990: Методические замечания об исследовании балто-славянского пограничья. – Беларуска-руска-польскае супастаўляльнае мовазнаўства (ред. Л. М. Бардацкий). Матэрыялы Першай усесаюзнай навуковай канферэнцыі (17–19 ліпеня 1990 г.). Віцебск, 126–130.

ЛіГБГ – Belarusça konuşma grupları ve dilbilimsel coğrafya, ed. R. Avanesov, Yu. Makeviç. Minsk: Nauka i tekhnika, 1969.

Коницкая Елена 1994: Некоторые особенности интерференции в условиях белорусско-польского двуязычия: говор Малининской апилинко. – Kalbotyra 4(2): Lituano-Slavica. Язык и Культура. Контакты, 76–84.

Коницкая Елена 2018: От Медининкай до Вандзогали: экспедиции в польскоязычные ареалы Литвы в 1990-1997 гг. – Valerijus Čekmonas: kalbų kontaktai ir sociolingvistika, sud. Laima Kalėdienė.

Савич Микола 1990: О языковой ситуации в одном из ареалов юго-восточной части Вильнюсского района. – Kalbotyra 41(2), 41–47.

Straipsniai / Articles

77

NIOLĖ TUOMIENĖ

Савич Микола 1992: Так мы жили (Medininkų apylinkės baltarusių tarmių tekstai). – Kalbotyra 43(2), 45–67.

Судник Тамара (ред.) 1980: Балто-славянские этноязыковые контакты. Москва, 1980, 206–226.

Чекман Валерий 1970: История происхождения на ўвершаці-мякаці ў беларускай мове. Минск.

Чекман Валерий 1973: Фонетические особенности говоров села Колесники Эйшишского района Литовской ССР. – Польские говоры в СССР, ч. I: Исследования и материалы 1967–1969 гг. Минск, 29–43.

Чекман Валерий 1973: Деревня Озерки – язык и люди. К проблеме литовско-белорусско-польской языковой интерференции. – Польские говоры в СССР, ч. II: Исследования и материалы 1969–1971 гг. Минск, 40–72.

Чекман Валерий 1980: К проблеме литовско-белорусской фонетической интерференции в Пелесе. – Балто-славянские этноязыковые контакты, ред. Т. М. Судник. Москва, 206–226.

Чекман Валерий 1982: Типологические основания реконструкции. Автореферат диссертации доктора филологических наук. Москва.

Чекмонас Валерос 1989: Аканье (яканье) и редукция безударных гласных неверхнего подъема. – Kalbotyra 40(2), 84–92.

Kod değiştirme bağlamında fonetik düzleşme

ÖZET

Makale, sınır bölgelerinde işlev gören dil çeşitlerinin fonetik olgularını ve bunların etkileşimini ele almaktadır. Belarusya’daki Voranava bölgesinde iki Slav dili çeşidi—Belarusça ve Lehçe—baskındır ve aralarında etkin bir rekabet vardır. Edilgen biçimde kullanılan Litvanca dilinin etkisi, iki Slav dilinin de artikülasyon temelinde kolayca fark edilebilir. Çalışma, konuşurların birden çok dili akıcı biçimde konuştuğu ve sohbet sırasında diller arasında etkin biçimde geçiş yaptığı kod değiştirme bağlamındaki doğal iletişim durumlarını incelemektedir. Valerijus Čekmonas’ın önerdiği yöntem uygulanarak, bölgede işlev gören dil çeşitlerinin fonetik olgularının yakınlaşma nedenlerinin başlıca sosyodilbilimsel olduğu ortaya konmuştur.

78

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Kod değiştirme sırasında fonetik düzleşme

Yerel Belarus lehçesi prostu özellikleri, herhangi bir yerde yeni oluşmuş fonetik olgular değildir. Karakteristik fonetik özellikleri bakımından Voranava bölgesinin yerel Belarus lehçesi, Belarus lehçelerinin büyük çoğunluğuna yakındır. Bu lehçe temelde bölünmemiştir: yaşlı, orta yaşlı ve genç kuşakların dili esas itibarıyla aynıdır.

Sürtünmeli γ, ɑ’nın öne kayması olguları ve u dışında, yerel Belarus lehçesinin fonetik özellikleri yerel Lehçe lehçesinde de görülür. Bu lehçelerin ünsüz sistemleri yalnızca çevresel katmanlarda farklılaşır: yerel Lehçe lehçesinde f – f̆ sesleri, sertlik-yumuşaklık bakımından k – k̆ ve g – ğ sesleriyle karşıtlık oluşturur; ötümlü-ötümsüz karşıtlığı nedeniyle ise yerel Belarus lehçesindeki k – g ve x – γ sesleriyle karşıtlık oluşturur. Fonemlerin temel bileşimi ve seslerin fonemik özelliklerinin bu fonemlere karşılık gelmesi ve ayrıca Lehçe ile Belarusçanın fonetik özelliklerinin karşılaştırılması, bunların eşdeğer olduğu sonucuna götürür: yerel Lehçe ve Belarus lehçelerinin fonetiği esas itibarıyla aynıdır.

Bir dilden diğerine geçişin yeniden yapılandırılması, yerel Belarusça konuşan sakinlerin Lehçeyi ana dilleri olarak değil, yabancı bir dil olarak öğrendiklerini gösterdi.

Çalışma, yerel Lehçe lehçesinin fonetiğinin kendi içindeki bağımsız gelişim nedeniyle değil, Lehçenin edebî dilinin etkisiyle değiştiğini ortaya koymuştur. Yaşlı, orta yaşlı ve genç kuşakların dili arasındaki fark belirgindir. Genç kuşak, birkaç temel özellik bakımından Lehçesini edebî dile yaklaştırmaktadır. Vurgusuz ünlüler, vurgulu ünlülerin yanına geldiklerinde indirgenir; ancak Lehçedeki sabit vurgu nedeniyle bitişik ünlülerin niteliği genellikle değişmez. Bununla birlikte, bu yerel Lehçe lehçesini Polonya topraklarındaki hiçbir Lehçe lehçesi alanına bağlayan tek bir izoglos yoktur. Yerel Lehçe lehçesinin karakteristik özellikleri kendiliğinden gelişmiş olamaz; çünkü bu, Lehçe lehçelerinin çoğunun temel gelişme eğilimlerine ve bilinen tipoloji yasalarına aykırı olurdu.

Söz konusu bölgelerdeki yerel Litvanlar prostu ve yerel Lehçe lehçesini akıcı biçimde konuşuyordu. Neredeyse her durumda “korunan” aynı yumuşak ś, ź, ć, dź sesleri, onların kullandığı yerel Slav lehçelerinde de duyulabilir; yani aynı informantlar Lehçe, Belarusça ve Litvanca konuşurken bu sesleri kullanır. Yerel Litvanca lehçesinin karakteristik özelliği [x] foneminin bulunmamasıdır. Yerel Belarus ve Lehçe lehçelerinde x’in k ile karıştırıldığı durumlar kaydedilmiştir. Yerel Lehçe lehçesinde x ile k’nin yoğun biçimde karıştırılması, muhtemelen Litvanca alt katmanın özelliklerinden biridir.

Teslim tarihi: 25 Şubat 2019.

N I J O L Ė T U O M I E N Ė

Litvanca Dili Enstitüsü

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Litvanya

nijole.tუმ[email protected]

Straipsniai / Articles

79