This is a machine-generated translation of the original document and may contain errors, omissions, or changes in meaning. Do not rely on this translation for quotations, citations, or authoritative references. Please consult and cite the original document.
Preparing document pages…
Page 1
NIJOLĖ UOMENĖ
Институт литовского языка
Направления научных исследований: диалектология, морфология пограничных говоров, лексика, фонетика, социолингвистика, языковое взаимодействие.
DOI
ФОНЕТИЧЕСКОЕ ВЫРАВНИВАНИЕ ПРИ ПЕРЕКЛЮЧЕНИИ КОДОВ
Фонетическое выравнивание в контексте переключения кодов
АННОТАЦИЯ
В статье исследуются основные фонетические явления языков, употребляемых в пограничных ареалах (в Беларуси, Вороновский р-н (бел. Вороново)), и их взаимодействие. Анализируется фонетическое сближение разновидностей доминирующих местных языков — белорусского, польского и пассивно употребляемого литовского, — выявляются закономерности этого процесса. Рассматриваются ситуации естественного общения при переключении кодов: когда говорящие хорошо владеют несколькими языками и одновременно пользуются ими, активно переключаясь с одного языка на другой в беседе. Цель исследования — раскрыть, какое влияние конкуренция языков оказывает на их фонетику.
Исследование опирается на теорию исследователя языкового взаимодействия, слависта Валерия Чекмона: переход с одного языка на другой осуществляется по определённым правилам, которые можно описать с помощью алгоритмов. Применение этого алгоритмического метода позволяет выявить фонетические закономерности и доказать чрезвычайно важную роль и влияние литовского языка, который уже употребляется лишь пассивно, на артикуляцию современных славянских языков.
Исследование показало, что причины фонетического сближения языковых разновидностей, функционирующих в ареалах, преимущественно социолингвистические. Сопоставление фонетических особенностей польских и белорусских говоров показало, что оба говора имеют в основном общую фонетическую систему. Мягкие согласные, употребляемые в литовском говоре, информанты произносят также, говоря на местных славянских говорах. Зафиксированы нехарактерные для белорусских и польских говоров случаи интенсивного смешения согласных; вероятно, это один из признаков литовского субстрата.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: пограничные ареалы литовского языка, местный польский говор, белорусский говор prostu, переключение кодов, фонетическое выравнивание, языковое взаимодействие.
Straipsniai / Articles
57
Page 2
NIOLĖ TUOMIENĖ
АННОТАЦИЯ
В настоящей статье рассматриваются основные фонетические явления языков, используемых в приграничных районах (Беларусь, Вороновский район (Вороново)), и их взаимодействие. Анализируется фонетическая конвергенция преобладающих местных языковых разновидностей — белорусского, польского и пассивно используемого литовского — и выявляются тенденции этого процесса. В исследовании анализируются ситуации естественного общения в условиях переключения кодов: когда говорящие свободно владеют несколькими языками и одновременно используют их, активно переключаясь между ними в беседе. Цель — выяснить, как конкуренция языков влияет на их фонетику.
Исследование основано на теории Валерия Чекмонаса, исследователя взаимодействия языков и славянских языков: говорящий переключается с одного языка на другой по определённым правилам, которые можно описать алгоритмами. Применяя этот алгоритмический метод, исследование выявляет фонетические тенденции и доказывает исключительно важную роль и влияние ныне пассивно используемого литовского языка на артикуляцию современных славянских языков.
Исследование показало, что причины конвергенции фонетических явлений языковых разновидностей, функционирующих в приграничных районах, носят преимущественно социолингвистический характер. Сопоставление фонетических особенностей местных польских и белорусских говоров показало, что фонетика обоих говоров в основном одинакова. Информанты произносят мягкие согласные, используемые в местном литовском говоре, так же, как при говорении на местных славянских говорах. Зафиксированы случаи, нехарактерные для белорусских и польских говоров, когда согласные интенсивно смешиваются; вероятно, это особенность литовского субстрата.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: литовские приграничные районы, местный польский говор, белорусский говор, переключение кодов, фонетическое выравнивание, взаимодействие языков.
1. ВВОДНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ, ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ
До XXI века в Литве преобладали исследования лингвистической географии: было принято изучать местные статичные системы, рассматривая их как закрытые и существующие на определённой территории, в сущности не подверженные влиянию соседних языков или их разновидностей, а «отклонения от системы» трактовать как случайности и оставлять без внимания. Фиксировалось географическое распространение языка или диалекта, различия между диалектной речью и нормой литературного языка, а также составлялся список заимствований. Было
58
Acta Linguistica Lithuanica LXX
Page 3
Fonetikos išlyginimas vykstant kodų kaitai
записываются только рассказы тех информантов, которые соответствовали определённым критериям1: искали оседлого человека старшего возраста, создавшего «местную семью», малообразованного и не знающего других языков (лучше всего — мужчину). Если информант «отклонялся» от принятой диалектной нормы, такие примеры просто не анализировались, а трактовались как lapsus linguae. Не стремились опрашивать представителей других национальных групп, живущих в Литве или за её пределами, например, в соответствии с Программой сбора материалов для Атласа литовского языка (см. LKA 1977: 10–12); данные об их языках литуанисты вообще не собирали и не соотносили с литовскими данными. Считалось нормой «не вмешиваться» в данные о других языках.
В последние десятилетия несколько больше писали о взаимодействии литовского, белорусского и польского языков, истории распространения этих языков и территориях их бытования, о национальном самосознании, этническом происхождении и принадлежности населения, использующего эти языки. В 1997 г. была создана анкета Социолингвистика. Программа исследования литовских диалектов и их взаимодействия (Чекманас, Грумадене 1997). Хотя этой программой пользовались, материал собирали отдельно — только по литовскому языку.
Однако и современные исследователи чаще всего сосредоточиваются лишь на каком-либо одном языке — по-прежнему преобладает установка «не переступать границ другого языка», хотя изучаемые ими люди постоянно пользуются двумя или несколькими языками. Новейшие карты распространения языков в Литве подтверждают, что в восточной и юго-восточной частях Литвы есть иноязычные территории (см. Meiliūnaitė, Mikulėnienė 2014: 262–263 (карта XIV и комментарий)), однако эти территории не рассматриваются как зоны языковых контактов, в отличие от работ Пятраса Гаучаса о двуязычии и многоязычии местных жителей в конце XIX — начале XX в. (Gaučas 2004: 54). В его исследованиях было установлено, что южная граница литовского языкового ареала в то время доходила до окрестностей Геранёниса, Армонишкиса, Родуньи, Асавы и Пелесы в Беларуси. Как менялась ситуация впоследствии, видно из сравнения карт, представленных в книге Восток Литвы (1993): ситуация с распространением языков в середине XX в. (авторы А. Видугирис и П. Гаучас) очевидно отличается от той, которая сложилась в конце XX в., когда ареал литовского языка значительно сократился, а в окрестностях Вильнюса, Шальчининкая и Эйшишкес стали преобладать местные разновидности белорусского и польского языков (см. составленную и описанную Л. Грумадене, П. Гаучасом и В. Чекмонасом карту распространения языков в восточной Литве (1993: 132–136)).
Из всей представленной информации можно сделать вывод, что ареалы восточной и юго-восточной Литвы (особенно приграничные с Беларусью зоны), а также бывшие и ныне существующие литовские микроареалы в Беларуси на протяжении более чем ста лет являются смешанными с точки зрения использования языков: здесь говорят на нескольких языках, нередко одновременно, то есть в одном
1 Отбор информантов для традиционной диалектологии проводился по так называемому критерию NORM: хороший информант должен быть оседлым, пожилым мужчиной (подробнее об этих принципах отбора информантов см. Aliūkaitė, Meiliūnaitė, Mikulėnienė 2014: 31–34).
Straipsniai / Articles
59
Page 4
NIJOLĖ TUOMIENĖ
разговоре, переключаясь между языковыми разновидностями. Таким образом, в этих ареалах происходила и происходит активная смена кодов (подробнее см.: Grumadienė 1996: 190–197; 2001: 38–44; 2005: 42–48; Грумадене 1990: 126–130; Tuomienė, Grumadienė 2004: 124–133; Tuomienė 2006: 161–172; Urbanavičienė 2011: 95–114; Urėžienė 1998: 131–140 и др.).
Местные жители рассматриваемых территорий способны передавать свой опыт из поколения в поколение — по меньшей мере три поколения могут общаться на двух, трёх или даже четырёх языках. О том, насколько тонко они чувствуют языковые нюансы, свидетельствует сопоставление текстов, исполнявшихся на литовском и белорусском языках (см. Čekmonas, Gudaitė, Šmitienė 1998: 202–205): обнаружить идентичные литовские тексты для белорусских (или наоборот) можно лишь потому, что оба языка очень хорошо понимаются. Кроме того, фольклорные исследования показывают, что у говорящих по-белорусски фольклорная традиция гораздо богаче, чем у говорящих по-польски. Фольклор последних более поздний, не крестьянский, поскольку связан со шляхетским фольклором. В условиях языкового контакта говорящие как по-белорусски, так и по-польски переводили и адаптировали литовские народные песни и сказки (см. там же: 204). Это очень важный факт.
Поэтому сегодня важно накапливать не изолированные факты об одном из языков, которыми владеют местные жители приграничных территорий, а документировать совокупность данных. Ведь молодое поколение жителей литовских ареалов в Беларуси (существующих ныне или существовавших прежде) в общественных местах часто общается только по-русски, а литовский язык ещё используется пассивно и потому, можно сказать, не участвует непосредственно в процессе живого взаимодействия. Тем не менее балтийская основа этих ареалов и очевидное влияние литовского языка (в период его активного употребления) распознаваемы — их можно установить с помощью определённых методов.
В последнее время комплексные совместные исследования балтийских и славянских языков почти не проводятся, хотя исследователями доказано, что изучение славянских языков или их разновидностей, на которых говорят одни и те же двуязычные или многоязычные информанты, очень важно для исследования развития и изменений самого литовского языка. Ещё в конце XX в. профессору В. Чекмонасу удалось разработать методологию исследования взаимодействия балтийских и славянских языков, основанную на типологической реконструкции и социолингвистике. Учёный, пожалуй, первым в истории языкознания стал последовательно обосновывать объяснения конкретных языковых явлений не только диахроническими, но и синхронными данными, опираясь на созданную им программу диахронических исследований (подробнее см.: Чекман 1973: 29–43; 1980: 206–226; Чекмонас 1982). В. Чекмонас первым, опираясь на факты, которые целенаправленно собирал на протяжении многих лет, сформулировал и раскрыл механизм языковых изменений в пространстве взаимодействия балтийских и славянских языков. Он последовательно изложил правила перехода с одного языка на другой, а также сформулировал и неоднократно проверил, как с помощью правил трансформации объяснить процессы двуязычия или трёхъязычия местных жителей.
60
Acta Linguistica Lithuanica LXX
Page 5
Fonetikos išlyginimas vykstant kodų kaitai
В. Чекмонас придерживался мнения, что реальное положение дел раскрывается только при общении на всех тех языках, на которых говорит информант, не отдавая предпочтения ни одному из них и никоим образом не выделяя ни одного. Работы и идеи учёного, посвящённые контактам балтийских и славянских языков, по существу, не получили должного внимания. Общаться и быть объектом общения нередко становилось слишком трудно, чтобы понять цели исследования в многоязычном режиме и предложить возможные интерпретации результатов, которые очень отличались от привычных, как уже упоминалось, задач: фиксировать географическое распространение языка или диалекта, различия между диалектной речью и каждым литературным языком, а также составлять списки заимствований.
2. ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ, МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА
Основная цель данного исследования — выявить характер фонетического сближения явлений в доминирующих местных языковых разновидностях — белорусском, польском и пассивно используемом литовском говоре — в ситуации, когда говорящий хорошо владеет несколькими языками и одновременно использует их, легко переключаясь между ними в разных разговорах. Цель состоит в том, чтобы показать, как конкуренция языков отражается в их фонетике.
Для достижения цели работа проводилась в несколько этапов, в ходе которых решались следующие задачи:
• охарактеризовать основные фонетические (частично акцентологические) и фонологические особенности функционирующих белорусских и польских говоров;
• сопоставить фонетические явления двух языков и показать, как один язык может отражаться в другом, а также как и почему один язык постепенно превращается в другой;
• установить результаты влияния литовского говора на артикуляцию местных славянских говоров.
В исследовании использованы лингвистические и социолингвистические материалы, собранные и записанные в начале XXI века в трёх приграничных ареалах литовского языка. Точнее, в работе анализируются записи переключения кодов из бывших и нынешних литовских островов, расположенных на северо-востоке Вороновского района Гродненской области Беларуси: местечка Вороново (бел. Бо́поново), центра района; села Армяни́шки (бел. Германі́шки); поселения Пейгиняй (бел. Перега́ны), центра колхозного сельсовета; окрестностей деревни Рамашко́няй (бел. Рама́шканы)2. Другая часть использованных в этом исследовании языковых
2 Последние многочисленные беседы здесь были записаны в 2013 году. Хранятся в личной фонотеке автора.
Straipsniai / Articles
61
Page 6
NIOLĖ TUOMIENĖ
записей кодового переключения из окрестностей Родунии (бел. Радунь), Асавы (бел. Асава́) и Ночи (бел. Нача), расположенных в Беларуси3.
В данном исследовании кодовое переключение у двуязычного или трёхъязычного человека рассматривается как непрерывный переход с одного языка на другой, а также как вставка единиц другого языка — словосочетаний, фраз (пояснений). При общении один язык сменяет другой, поэтому кодовое переключение происходит в текстовых отрезках разного размера: от нескольких предложений до нескольких слов либо посредством вставки отдельных слов из другого кода, то есть другого языка. В одном разговоре обычно говорят на двух языках — белорусском и польском, — вставляя единицы литовского и русского языков. В других разговорах, как правило, преобладает один язык — белорусский, а на других языках (литовском, польском, русском) вставляются короткие предложения, отдельные слова и их части.
В статье используется методика В. Эчмона, которую сам автор называет интерференцией фонетики местных языков в окрестностях Калеснинкая (Шальчининкский р-н) (Чекман 1973: 29–43). Суть созданного учёным метода заключается в следующем: сначала устанавливается динамическая модель, состоящая из типологически возможных изменений исходных звуков — так называемых типологических полей, — а также возможных промежуточных этапов диахронических процессов, так называемых типологических деревьев. После определения типологических полей и деревьев исследуются различные меняющиеся фонетические ситуации, а синхронические выводы сопоставляются с известными диахроническими интерпретациями.
В данном исследовании выясняется, какими правилами — то есть определёнными алгоритмами — можно руководствоваться при переходе с одного языка на другой. Точнее, как следует обращаться с соответствующими звуками, например белорусского языка, «переводя» слово на польский, и наоборот — «приспосабливая» польский язык к белорусскому. При применении методики В. Эчмона существенное значение приобретают социолингвистические данные: современная и прежняя языковая ситуация; престиж языка; сведения о родном языке информанта, его родителей и семьи, а также о языках села; язык обучения в школе; языки церкви и общения с посторонними. Это позволяет выяснить условия конкуренции языков и раскрыть механизм возникновения и выбора вариантов языковых явлений.
3. ФОНЕТИЧЕСКОЕ ВЫРАВНИВАНИЕ ПРИ КОДОВОМ ПЕРЕКЛЮЧЕНИИ
Более поздние языковые записи, данные социолингвистических опросов и первичный анализ собранного материала наглядно показали, что на исследуемой территории Варанавского района доминируют и активно конкурируют между собой две разновидности славянских языков
3 Последние беседы были записаны здесь в 2001–2003 гг. Часть записей хранится в Архиве диалектов Института литовского языка, другая часть — в личной фонотеке автора.
62
Acta Linguistica Lithuanica LXX
Page 7
Fonetikos išlyginimas vykstant kodų kaitai
— белорусская и польская. Однако ещё в середине и второй половине XX века здесь активно контактировали три языка — белорусский, польский и литовский (ср.: Čekmonas 1988: 37–54; Sudnik 1972: 19–22; Tuomienė 2008: 46–80; 2010: 42–52; 2018: 113–134). Особенно заметны результаты этого контакта на фонетическом уровне. Поэтому исследование сосредоточено главным образом на анализе фонетики местных белорусских и польских говоров, а отчасти — их акцентуации и фонологии. Цель — показать языковую природу, развитие и взаимодействие этих двух местных славянских языков; описываются основные аспекты изменения и уподобления произношения, проявляющиеся при переходе от употребления одного языка к другому. Очевидны различия между старшим, средним и младшим поколениями в употреблении двух основных разновидностей славянских языков.
Ситуацию, сложившуюся во всех микроареалах окрестностей Варанавского района, можно охарактеризовать как весьма сходную, хотя некоторые населённые пункты удалены друг от друга на 30 километров. Долгое время, примерно до середины XX века, языковая ситуация здесь была четырёхъязычной. Наряду с белорусским, польским и русским активно употреблялся также литовский язык. Позднее традиция литовского языка постепенно прервалась во многих сельских местностях, а в небольших литовских островках он перешёл к пассивному употреблению ещё раньше. В последние годы уже не удалось найти и записать носителей литовского языка в окрестностях Варанава в Беларуси. Русский язык активно употребляют в общественных местах представители младшего поколения и дети. Однако в деревнях и посёлках по-русски говорят редко, главным образом с местной администрацией, в различных учреждениях или с незнакомыми людьми. В повседневной жизни местные представители старшего и среднего поколений общаются между собой по-белорусски или по-польски. Поэтому в данном исследовании данные русского языка не рассматриваются.
Уже на слух можно судить о том, насколько сильна артикуляционная база исходного языка, поскольку та же база используется при переходе на новый язык или даже на два новых языка — в данном случае на белорусский и польский. В записях звучит речь местных жителей старшего возраста, преимущественно сельских, однако имеются и записи из городков и более крупных населённых пунктов. Следует подчеркнуть, что старшие носители обычно не знают правил нового языка (или языков) и, несомненно, нигде им не обучались. На более престижном новом языке обычно начинали говорить спонтанно, подражая авторитетным людям — господам, соседям, священникам. Цель исследования — выяснить, на что они опирались, чтобы научиться не только достаточно правильно произносить слова, но и согласовывать их формы. Правильно ставить ударение в словах, не зная законов и правил этого языка, — для сельского жителя действительно непростая задача. Местные жители воспринимают способность с детства общаться на нескольких языках как естественное явление (см. Tuomienė 2018: 117–122). Если в кругу семьи или родни говорят на одном языке, то на улице и в общественных местах учатся говорить ещё как минимум на двух языках. При этом это не считается владением чужими, иностранными языками, а воспринимается как необходимость, повседневное средство устного общения.
Straipsniai / Articles
63
Page 8
NIJOLĖ TUOMIENĖ
3.1. Основные фонетические особенности местного белорусского говора prostu
3.1.1. Для белорусского говора окрестностей Вороново prostu характерно подвижное динамическое ударение. Безударные гласные слышатся более или менее редуцированными. Для этого местного белорусского говора характерна передняя артикуляция гласных, то есть безударные o и e не различаются, произносятся как α — промежуточный звук между e и a (см.: Czekman 1975: 283–305; Чекман 1989: 84–92; ср. Plyavka 2014: 231–234), например: praṕu moi ḗtų «пропал мой петух»; rāna zˈazˈúla kukúja «рано кукует»; kūrba tut sˈǝzˈḗla «курица здесь сидела (высиживала яйца)»; bādā adnȧ nāxōzˈic «беда одна не ходит»; būzˈȧ travú kasˈic «буду косить траву»; susētḗka manḗ naprasila «соседка меня не просила»; palacḗ i nāvarnúsa «убежала (улетела) и не вернулась»; trḗba tak lacˈéc «нужно так (быстро) бежать»; klḗka lˈabḗ «зовёт тебя»; bārḗ kōšak i žbārḗ «бери корзину и собирай».
Довольно часто здесь безударный открытый a произносится неотчётливо: kārōva jačḗ malá-dā «корова ещё молодая»; na sānḗ vārōka «сосну сверлила»; valavá částa bālicˈdā-ni skauda galvȧ «часто болит голова»; dānȧ tȧ zamūžam «давно ты замужем»; žȧc bḗstra uˈók «заяц быстро убежал». Отдельные и единичные спорадические высказывания встречаются редко.
3.1.2. В исследуемом белорусском говоре нет сочетаний γbl, kbl, xb, а есть только γi, ki, xi — это общая черта восточнославянских говоров (см. Чекман 1969: 34), например: xiba tbȧ žabárḗ «может быть, возьми»; takī xtbrȧ clabḗ «такой умный человек».
3.1.3. Мягкие s, z и c, dz произносятся особенно мягко, сильно палатализованно, с шипящим эффектом (ср. Чекман 1969: 32). Это характерно для многих белорусских говоров (см. Чекман 1970: 94–105), например: zˈacˈal mócna súka «дятел сильно стучит»; čúj zˈēka zakrḗcḗla «слышно, девушка закричала»; u manḗ tōki zˈēsˈacˈ kurḗ «у меня только десять кур»; kūp sˈem kurḗtˈ «купи семь цыплят»; naščḗtala vósˈim rubḗl «насчитала восемь рублей»; yéta tvōj yusˈ «это твой гусь»; sˈeu jesˈcˈ «села есть»; zára i vósˈan «скоро и осень»; zˈimá buzˈa dáuya «зима будет долгая»; zˈōlōny ayurók «зелёный огурец»; zˈjeu vḗki kusók «съел большой кусок».
3.1.4. Мягкие губные согласные произносятся обычно, как и во всех восточнославянских диалектах, например: dā mnḗ pacˈ rubḗl «дала мне пять рублей»; pābl ras «пятый раз»; vānucˈ kvēki «вянут цветы»; trḗba žazacˈ rukavḗc «нужно связать
4 В работе используется упрощённая транскрипция латинскими буквами — запись соответствует произношению (ср.: Cabij 1991: 119–123; 1992: 45–67). Ударение обозначается в двусложных и многосложных словах. Мягкость согласных отмечается двумя способами: палатальные согласные обозначаются дугой над буквой, а произносимые очень мягко — преимущественно cˈ, dzˈ (в примерах обозначается zˈ), sˈ, zˈ — обозначаются двумя знаками апострофа справа от буквы, сверху (ср. Tuomienė 2008: 83).
64
Acta Linguistica Lithuanica LXX
Page 9
Fonetikos išlyginimas vykstant kodų kaitai
«перчатки»; pasālī māsā «посолили мясо»; bārza pad sāmbm aknōm «берёза прямо у окна».
После глухих согласных v обычно не переходит в f: tvōi «твой»; svoi «свой»; kas «коса», а губной v произносится только перед гласными, например: karōva «корова»; pavaḷā «сарай»; svabada «свобода»; malavata «маловато»; rənava «рановато»; vožī «возит»; vadā «вода»; vėnik «веник».
3.1.5. Одна из характерных особенностей этого белорусского говора — употребление не полностью отвердевших, невеляризованных s, č, ž. После них bl становится передним гласным, произносится ближе к i, как промежуточный звук между bl и i, например: susėka dobra š’bila «соседка хорошо шьёт»; adno čaška pražlb’ «одному трудно прожить»; ja u vilu slūžila «я служила в Вильнюсе»; palāb s’ena pad straxú «положила сено под крышу»; sadā na kanā i skabī «садись на лошадь и езжай». Эта особенность также характерна для многих северо-восточных белорусских говоров (см. Чэкман 1970: 92–93).
3.1.6. Для исследуемого белорусского говора в целом нехарактерен взрывной согласный g, который произносится лишь в некоторых словах, например: gānā «средство»; gus «синяк»; gas «газ»; grbka «гречка»; gúz’ik «пуговица». Обычно здесь произносится щелевой (фрикативный) γ, например: bayāb «богатый»; dārγa «дорога»; jāγada «ягода»; γaz’ina «час»; γaz’ina «змея»; γalavā «голова»; γatovl «готов»; γot «год»; γadavaū «выращивал»; γrb «гриб»; z’ayani «гони, отгони» (ср.: Коницкая 1994: 76–84; Савич 1990: 41–47).
Перечисленные выше особенности белорусского говора, как видно, не являются фонетическими явлениями, недавно сформировавшимися в той или иной местности. Рассмотренные особенности характерны для всех или многих белорусских говоров. Иными словами, как в окрестностях Вороново в Беларуси, так и в соседних районах на южной окраине Литвы белорусский говор примыкает к основному массиву белорусских говоров (ср. карты: Пыгака 2014: 229 (рис. 135) и ЛПГБГ 1969: карта № 13, № 14, № 15). Необходимо подчеркнуть целостность местного белорусского говора на исследуемых территориях: речь представителей старшего, среднего и младшего поколений почти ничем не различается.
Все эти особенности белорусского говора, за исключением щелевого (фрикативного) γ, явлений передней артикуляции α и u, характерны также для местного польского говора.
3.2. Основные фонетические особенности местного польского говора
В этой главе, описывая общие фонетические особенности, мы стремимся идентифицировать местный польский говор, то есть ответить на несколько основных вопросов: связывает ли звуковой строй этого говора его с каким-либо диалектом польского языка (сопоставив полученные выводы с идеями Х. Турской о происхождении польского языка Вильнюса
Straipsniai / Articles
65
Page 10
NJOLĖ TUOMIENĖ
(см. Turska 1995 [193]: 89–97); какие особенности связывают этот говор с литературным польским языком. Таким образом, стремимся показать, какие особенности отдалены от «норм» польской фонетики и ближе к «нормам» белорусского и литовского диалектов.
3.2.1. Местные жители старшего и среднего поколений из окрестностей Варанава⁵, в повседневной жизни чаще общающиеся popstu, лишь в определённых ситуациях говоря по-польски, неясно произносят звуки e и o; часто слышен промежуточный или нейтральный звук ə, имеющий оттенки как o, так и e, а иногда и a. Безударные гласные, особенно e и o, в целом произносятся короче, например: dóbży pověż’əl⁶ «хорошо ты сказал»; pšėtay mn̄e s pəˈonku «прочитали сначала»; sonsˈaka to naprada mái «у соседки действительно есть»; žˈeci postavili pómik «дети поставили памятник»; viem, ža nixt tego na zróba «знаю, что никто этого не сделает»; i̯b mam, tyla dósić «сколько есть, столько и хватит»; cúrka júro pšyjęˈəl «дочь завтра приедет»; šypko oni polˈč’eli «быстро они упали / побежали»; ja nic ot c’ėbė nə vězmė «я ничего у тебя не возьму»; č’y̯a to žˈeko plá «чей ребёнок плачет».
3.2.2. Замечено, что почти все говорящие по-польски обычно произносят возвратную частицу się как sˈa (или sˈə), например: ráno ty rozbú žˈil sˈa «рано ты проснулся»; a téraz rozėžˈam sˈa «а теперь разойдёмся»; kėdˈi rospóčėla sˈa vóina «когда началась война»; čėmu ty tak pošila sˈa «почему ты так наклонилась»; my tútai pobudovái sˈa «мы здесь построили (обосновались)»; ona pšy mne ostal sˈa «она осталась со мной»; ja návet oglądnéla sˈa «я даже объелась».
Конечное o произносится последовательно, польское ą после твёрдых согласных не назализуется, например: kto pokazyval dla cebė drogo «кто (по)казал тебе дорогу»; z drúgo téraz žyje «с другой теперь живёт»; co sie s tobo stało «что с тобой случилось»; oni juš ido «они уже идут»; sˈano vózo i skladalo «стену везут и складывают»; juš kúry raz pytam, gžˈe oni iado «уже который раз спрашиваю, куда они едут».
Представители среднего и младшего поколений произносят безударное o довольно узко и кратко. Представители старшего поколения произносят o более открыто, например: dóbżo človeka těba pošukać «хорошего человека надо поискать»; gospodás povězˈal i fšyko «хозяин сказал и всё
5 Для исследования использовались записи, в которых одни и те же люди разговаривают преимущественно на двух языках — попеременно popstu и по-польски. Только старшие иногда переходили на литовский, а представители среднего и младшего поколений (опросили и детей) — также на русский. Поскольку в сельской местности русский язык употребляется редко, в это исследование он не включён как равноправный язык повседневного общения.
6 Примеры местного польского говора транскрибируются также в упрощённой транскрипции, которой пользуются и слависты, изучающие польский язык Литвы (см. Konickaja 2018: 694–720), — запись делается так, как произносится. Ударение ставится в двусложных и многосложных словах. Что касается обозначения мягкости согласных: палатальные согласные обозначаются крючком над буквой, а произносимые особенно мягко (В. Чекман называл их суперпалатализованными) — c’, dz’ (в примерах обозначены ˈ), s’, z’ — двумя апострофами справа от буквы, сверху.
66
Acta Linguistica Lithuanica LXX
Page 11
Fonetikos išlyginimas vykstant kodų kaitai
сказал — и всё; ту̃ло jėdna gazˈina pšėla ‘прошёл только один час’; tšėba tátu pǝ́magacˈ ‘нужно помочь отцу’; ja sāma s kǝlešnībukˈ ‘я сама из Калеснинкай’; ṓcėc i brat ta xāta postǎdī ‘отец и брат построили этот дом’; pǝmyšlī žē nǝpǝzvī ‘подумал, что не пустят’; pǝtrōšėku pracūjėny ‘понемногу работаем’.
3.2.3. И в речи представителей старшего поколения, и в речи представителей среднего поколения довольно редко слышится u, появившееся в польском языке вместо долгого o, например: za krūti ten čerėn ‘слишком короткая эта палка’; kfūry tut z vas ‘кто здесь из вас’; juš pūda do domu ‘уже пойду домой’; čému tak pǔzno pšyjal ‘почему так поздно приехал’; na sˈūdmy rasˈ ‘с седьмого раза’; jaka skūra tvārda ‘какая твёрдая кожа’; nēvem co mne múvić ‘не знаю, что мне сказать’.
Однако здесь чаще всего произносят так: bok (по-польски buk) ‘бок’; dróša ‘тропинка’; glópa ‘головка’; mot ‘мёд’; nos ‘нос’; nōs и nuš ‘нож’; pǒra ‘перо’; rok ‘год’; róža ‘роза’; vos ‘телега’; svoi ‘свой’; tuoi ‘твой’ чаще, чем sui ‘свой’; tvui ‘твой’.
3.2.4. Представители старшего поколения чаще произносят мягкий ch в корнях слов, например: to xiba jūtro zrobimy ‘это, наверное, сделаем завтра’; vīlk nie taki xityr ‘волк не такой хитрый’; xlópec cˈišį spokoiny ‘парень тихий, спокойный’; ja juš naprǎde glūši ‘я уже совсем глухой’; v domu ani jėdnē mušī ‘дома ни одной мухи’; ṓbos juš sūxi ‘ячмень уже сухой’. Представители среднего и младшего поколений произносят в корне слов твёрдый звук, вне корня — по-разному.
3.2.5. В исследуемом польском говоре нет носовых гласных: в середине слова вместо ę перед губными согласными произносится em, а перед другими согласными — en, например: pǝ́dai vǝ́da, vysėla gėmba ‘подай воды, пересохло во рту’; mam xencˈ na tāka pracˈ ‘у меня есть желание взяться за такую работу’; xleb mīeni ‘хлеб мягкий’; zaplacil pīenieny ‘заплатил деньги’; mam pencˈ zloty ‘у меня есть пять злотых’; tut gęsty las ‘здесь густой лес’; mėso podrožalo ‘мясо подорожало’; šukam męna ‘ищу мужа (супруга)’.
Представители старшего поколения в конце слова после твёрдых согласных вместо нормативного польского ę произносят a, например: ja będa ‘я буду (что-то делать)’; ziš juš pūda ‘сегодня уже пойду и т. п.’; винительный падеж единственного числа: spotykam cˈōka ‘встречаю тётю’; pǒkas fīga ‘покажи фигу’; žlōl muža ‘поймал муху’; bōli nǒga ‘болит нога’.
Информанты среднего и младшего поколений произносят: nēvem, dž-e jūtro będe ‘не знаю, где я буду завтра’; pūde do lāsu ‘пойду в лес’; čēnšo nōse ‘тяжело несу’; fýštko bóre ‘беру всё’; в существительных: blāka и blāke ‘жесть’; nóga и nóge ‘ногу’ — таким образом, один и тот же человек употребляет вперемешку и ę, и ą. В конце слов после мягких согласных все информанты произносят ę > e. ēmė ‘имя’; láme ‘ломает’; zˈēme ‘землю’.
3.2.6. В польском говоре ą в середине слова перед губными согласными произносится соответственно как om, перед другими — как on, например: vŷpad zombˈ ‘выпал зуб’; zˈēvōnty mēsoncˈ ‘девятый месяц’; žobǎ jaka goronca ‘посмотри, какая жара’; mons do mīe vūrčil sˈa ‘муж ко мне вернулся’; jūro zei zˈe sōnˈat ‘завтра придёт сосед’.
Strażniai / Articles
67
Page 12
NIOLĖ TUOMIENĖ
В конце слов вместо ą всегда произносится o, например: pókās m̄nė drógo ‘покажи мне дорогу’; póǰ l̄ško ‘подал ложку’; bóro co xce ‘берёт, что хочет’; jádo do Vílna ‘едет в Вильнюс’; nē̇ien, co oni tam jézo ‘не знаю, что они там едят’; vózo i sp̄sēdáio ‘везут и продают’. Перед l соответственно произносятся o или e вместо ą и ę: vz̄ol ‘взял (он)’; vz̄ėla ‘взяла (она)’.
3.2.7. Подавляющее большинство представителей при разговоре по-польски произносят мягкие s, z и c, dz очень мягко, то есть мягкие переднеязычные щелевые, обозначаемые s’, z’, c’, dz’, произносятся с сильной палатализацией, например: p̄šėd na padv̄rek los’’ į kiena ajo briedis’; pr̄še s’’adac’’ ‘пожалуйста, садитесь’; zn̄dza s’’edam čy ós’’em j̄kuf ‘нашёл семь или восемь яиц’; tut jez’’óro ne daléko ‘здесь озеро недалеко (есть); tātus vóz’’l m̄ėko ‘отец возил молоко’; v̄ėlke tvoje z’’ėci ‘твоего большого ребёнка’; poz’’elí z’’ėme ‘поделил землю’ и т. п. На слух эти s’, z’ и c’, dz’ по сравнению с щелевыми ś, ź, ć, dź литературного польского языка произносятся с сильной палатализацией (сильнее смягчаясь).
3.2.8. После š, ž, č представители старшего поколения обычно произносят звук, промежуточный между i и y, например: t̄ėba f̄šyto p̄šebic’’ ‘нужно всё пережить’; položb s’’a pac’’ ‘легла спать’; čy zobac̄bła, jak tam ‘а ты посмотрела, как там’; č̄tac’’ po polsku nie ūm̄em ‘читать по-польски не умею’. На слух согласные чаще всего произносятся твёрдо.
3.2.9. Мягкие губные согласные перед гласными переднего ряда сливаются, обычно произносится: kup̄la b̄la č̄pka ‘купила белую шапку’; c’’ema gv̄zda ‘тёмная звезда (переносное значение)’; z’’imna vóšna ‘холодная весна’; v̄anek z kv̄af ‘венок из цветов’; p̄nty menz’’ ‘пятый мужчина’; ž̄eram p̄ra ‘собираю перья’; óbat p̄šygotóła ‘поторопила обед’.
3.2.10. В польском говоре твёрдый и мягкий l соответствуют твёрдому и мягкому l̄ как в белорусском, так и в русском языках. Это не среднеевропейский l, характерный для литературного польского языка.
3.2.11. После глухих согласных произношение v отличается от f, например: zn̄dza sv̄i (svi) ser ‘нашла свой серп’; gž’’ie tvo (tvu) prac̄? ‘где твой (твой, муж) работает?’; g’’efc̄na jak kv̄ėtek ‘девушка как цветок’. Представители старшего поколения, особенно в конце слова, произносят твёрдый, огублённый губной согласный, обозначаемый здесь φ, например: φšyški ‘весь, совершенно’; ego gl̄opka mal̄uka ‘его головка крошечная’; s’’ad na l̄aka ‘сядет на скамейку’; pr̄zej c̄stavi ‘скорее вставай’; l̄adna tvoja z’’ec̄yna ‘красивая твоя девушка’; zej’’em s’’a φs’’e i s̄p̄evam ‘все собираются и поют’; tut zmuf jakis’’c’’ ‘здесь какой-то смок’; z̄osta j̄emu bud̄nki ‘оставь ему будки’.
3.2.12. В польском говоре перед зубными и губными согласными произносятся мягкие переднеязычные щелевые: j̄tro sr̄da ‘завтра среда’; š̄ed̄i syn ‘средний сын’; p̄zno p̄šyš ‘поздно пришёл’; teraz nēcy čas ‘нынешнее время’; ona tȳko zas̄m̄ela s’’a ‘она только рассмеялась’.
68
Acta Linguistica Lithuanica LXX
Page 13
Fonetikos išlyginimas vykstant kodų kaitai
Краткое описание основных фонетических (артикуляционных) особенностей местного польского говора окрестностей Варанаво, Армянишек, Перегон и Рамашкон, Родуни и Асавы позволяет сделать несколько предварительных обобщений. Очевидно, что изучаемый местный польский говор неоднороден — речь представителей старшего поколения отличается от речи среднего и младшего поколений. Последние по нескольким важнейшим признакам «приближают» свой польский язык к литературному (ср.: Karaś 2007: 207–224; Rutkovska 2014: 223–226). Замечено, что на речь людей среднего поколения, особенно живущих в городках, влияет литературный польский язык. Польский язык младших детей, изучающих его в различных школах, ещё ближе к литературному. Таким образом, все рассмотренные данные показывают, что местный польский говор неоднороден не вследствие его внутреннего самостоятельного развития, а из-за постоянно усиливающегося влияния литературного польского языка на речь местных жителей: благодаря возможности уезжать учиться и работать в Польшу, телевидению, радио, а также богослужениям на польском языке в приходских церквях.
Следует обратить внимание на несколько существенных противоречий в фонетике местного польского говора. В изучаемом польском говоре стремятся ставить ударение по модели польского языка — постоянно на предпоследнем слоге. Слышно сильное динамическое ударение, а соседние гласные редуцируются. Как известно, в польском языке из-за постоянного ударения качество соседних гласных обычно не меняется (ср. Dejna 1973: 143–144). Однако в изучаемом польском говоре наблюдается «иное» произношение безударных гласных — они редуцируются, отчётливо заметна передвижка гласного a вперёд. Причины следует искать в других языках, используемых в изучаемой местности.
Однако ни одна из изоглосс не связывает этот польский говор ни с одним из польских диалектных массивов на территории Польши (ср. новые карты и их описания, представленные в интернете на сайте http://www.dialektologia.uw.edu.pl/ (ред. Halina Karaś)). Характерные особенности местного польского говора не могли развиться самостоятельно, поскольку это противоречило бы основным тенденциям развития многих польских говоров и известным типологическим закономерностям.
3.3. Фонологические структуры гласных и согласных в польских и белорусских говорах
Сравним структуры гласных и согласных фонем обоих описываемых говоров — местного польского и местного белорусского (ср. Чекман 1973: 39–41). Как в польском, так и в белорусском говоре функционирует система из пяти гласных. Фонетическая реализация этих фонем в обоих случаях одинакова:
Straipsniai / Articles
69
Page 14
NIJOLĖ TUOMIENĖ
Представители старшего поколения, говорящие по-польски, плохо различают e и o в безударных слогах. Однако в речи представителей других поколений они не смешиваются. В белорусском говоре неразличение e и o (отчасти и a) в безударной позиции рассматривается как норма. Также характерно противопоставление a (так называемое аканье).
ТАБЛИЦА 1. Система предгласных фонем польского говора
p – p̂ | t – t̂ | š | k v – v̂ | z – ẑ | č | x | s – ŝ | | m – m̂ | l – l̂ | | | n – n̂ | | | r | |
ТАБЛИЦА 2. Структура предгласных фонем белорусского говора
p – p̂ | t – t̂ | š | k – k̂ b – b̂ | d – d̂ | ž | g – ĝ v – v̂ | z – ẑ | č | x(x̂) f – f̂ | s – ŝ | | | l – l̂ | | m – m̂ | n – n̂ | | | r | |
Представленные две предгласные системы различаются между собой только периферийными слоями: в польском говоре имеются фонемы f – f̂, противопоставленные k – k̂, g – ĝ по твердости / мягкости и k – g по глухости / звонкости, а в белорусском — x – γ. Сравнив предгласные фонетические особенности польского и белорусского говоров, можно утверждать, что они сходны, то есть польские [p̂], [b̂], [v̂], [m̂] = соответствуют белорусским [p̂], [b̂], [v̂], [m̂]; польские s″, z″, c″, dz″, соответствующие фонемам [ŝ], [ẑ], [t̂], [d̂], = соотносятся с белорусскими [s″], [z″], [c″], [dz″], реализующими фонемы [ŝ], [ẑ], [f̂], [d̂], и т. д. Поэтому можно утверждать, что оба говора — польский и белорусский — имеют в основном общую фонетику.
70
Acta Linguistica Lithuanica LXX
Page 15
Fonetikos išlyginimas vykstant kodų kaitai
3.4. Реконструкция механизма смены языков: фонетический уровень
В этой главе формулируются правила постепенного перехода с одного языка на другой, то есть на основе данных фонетических исследований предпринимается попытка реконструировать последовательность возможных первоначальных звуковых изменений — алгоритм.
3.4.1. Переходя с белорусского говора на польский, информанты стараются придерживаться правила постоянного ударения — ставят ударение на предпоследнем слоге. Однако в местном польском языке этих говорящих место ударения во многих случаях соответствует исходному месту ударения; особенно в многосложных словах оно часто остаётся непостоянным, «белорусским», например: ražumačyla ėmų ‘объясняет ему’; žbiramy jagody ‘собираем ягоды’; postavili piec ‘поставили печь’. Этот факт наиболее ясно доказывает, что именно местные белорусскоязычные жители перешли на польский язык как на чужой, неродной, поскольку при переходе от непостоянного ударения к постоянному практически невозможно не ошибиться.
3.4.2. Правил смены звуков — когда в польском говоре y заменяется на g, а белорусское произносимое g — на y, — придерживаются последовательно; исключения редки.
3.4.3. Говоря по-польски, информанты явно пытаются соблюдать правило передвижения гласного a вперёд, однако звуки e и o всё же не различаются, часто произносится промежуточный звук ǝ. Очевидно, это происходит из-за недостаточного владения польским диалектом. При переходе же на белорусский говор, где правило передвижения гласного a вперёд применяется как норма, встречаются гиперкорректные формы, например: dołėko ‘далеко’; pojaz’em ‘поедем’; zaxarovał ‘захватил’.
3.4.4. В польском говоре в формах глаголов прошедшего времени u заменяется на ł, а u перед согласными и в конце слова — на f. Говорящие последовательно применяют это правило почти без исключений. Переход на белорусский язык не вызывает у информантов трудностей: ł в формах глаголов прошедшего времени они заменяют на u, а f перед согласными и в конце слова — на u. Замечено, что представителям старшего поколения трудно заменять u на f, поэтому это происходит в два этапа: u – φ – f. Это явление можно объяснить тем, что, вероятнее всего, в родном говоре самых старших информантов не было звука f.
3.4.5. В польском говоре в некоторых словах o заменяется на i, а в белорусском в некоторых словах i — на o. При формулировке правила имеются в виду следующие случаи: белор. box — польск. buk ‘Бог’; белор. dvor — польск. dur (podwóręk) ‘двор, усадьба’ и т. п. Этого перехода придерживаются непоследовательно, наблюдаются колебания, особенно при переходе с белорусского на польский язык. Некоторые слова выравниваются (согласуются) по аналогии, например: glūfka > glōfka, поскольку имеется glōva ‘голова’. С другой стороны, u закрепляется там, где оно морфологически мотивировано, например, в родительном падеже множественного числа baranuf ‘баранов’. И в этом случае видно, что здесь отражён результат произношения, непривычный для носителей польского говора (не свойственный им).
Straipsniai / Articles
71
Page 16
NIJOLĖ TUOMIENĖ
3.4.6. При переходе с белорусского на польский язык ǩi заменяется на x₍bl₎, а при говорении по-белорусски x₍bl₎ — на ǩi. И в этом случае при переходе с белорусского на польский язык отмечены северные и «ошибочные» варианты, ср. произношение польскоговорящими информантами старшего поколения слов ẋiba ‘вероятно’; ẋtry ‘хитрый’; mūxi ‘мухи’. Их произношение показывает, что старшие сталкиваются с артикуляцией новых и непривычных для них звуков. Поскольку в местном польском говоре нет противопоставления x — x̃ и вместо x₍bl₎ произносится ẋi, по поводу значения слов не возникает никакой неясности или сомнений.
3.4.7. В некоторых польских словах r заменяется на š, ž. При переходе же на белорусский в некоторых словах š, ž заменяются на r. В данном случае имеются в виду белорусские tr̄ba ‘нужно’; trbl ‘три’ и польские tš̄ba, tšbl. Этого правила придерживаются достаточно последовательно. А иногда слышимое в белорусском говоре слово tš̄ba ‘нужно’, вероятнее всего, является следствием лексической интерференции.
3.5. Результаты развития литовского говора в местных славянских говорах
Группа носителей исследуемого литовского говора в окрестностях Вороново — самая малочисленная: в XXI в. записано всего несколько представителей старшего поколения, хорошо говорящих на говоре, принадлежащем южноаукштайтскому наречию. В данной работе не ставится цель охарактеризовать все особенности этого дзукского говора, поскольку они уже подробно описаны (см.: Tuomienė 2008: 45–47; 2010: 22–24). Здесь, как уже упоминалось, ставится задача показать очевидное влияние литовского языка на другие употребляемые в этом крае говоры — белорусский и польский.
3.5.1. Характерная для литовского говора окрестностей Вороново, как и для всего южноаукштайтского наречия, особенность консонантизма — дзуканье. Выделяются две его особенности (подробнее см.: Zinkevičius 1966: 139, 145–146; LKA II 93–97; LTCh 2004: 79–80 и др.). Как известно, все дзуки по второй особенности произносят согласные t, d перед i, y, į, ie как c, dz, č (< *ti) — č, а сочетания tv, dv — как cv, dzv, например: ǡž̇i̇mas ‘тканье’; butel̇ai̇či ‘бутылочку’; bū̇č ‘быть’; ž̇ėni̇ ‘сундук’; ž̇vi̇ ‘две’; ǵai̇ž̇s, gȧi̇žo ‘петух, петуха’; k̇ȧċnas ‘кот’; k̇viėči ‘пшеница’; mȧč̇. (и mȧč̇) ‘видел(а)’; šȧu̇ċ ‘стрелять’ (подробнее см.: Tuomienė 2008: 46; 2010: 22–23).
Все местные литовцы исследуемых окрестностей, несомненно, всегда хорошо объяснялись (или прекрасно понимали) на простом говоре и местном польском говоре. Таким образом, в используемых ими славянских говорах легко различимы те же упомянутые выше š, ž, č, ǯ, которые сохраняются почти во всех случаях, то есть когда одни и те же информанты говорят по-польски, по-белорусски и по-литовски, например:
72
Acta Linguistica Lithuanica LXX
Page 17
Fonetikos įlyginimas vykstant kodų kaitai
ТАБЛИЦА 3. Произношение мягких свистящих s, z, c, dz в польском, белорусском и литовском говорах
Следует обратить внимание на то, что польский и белорусский говоры, как уже упоминалось выше, различаются именно произношением s”, z”, c”, dz” и ś, ź, ć, ӡ. Эта особенность довольно устойчива. Поскольку польский язык является адстратным и по отношению к литовскому языку, в целом рассматривая польские говоры всего Виленского края, необходимо также учитывать особенности мягких свистящих s, z и c, dz. Вполне вероятно, что в польских говорах, непосредственно «возникших» на основе литовского субстрата, обнаружатся мягкие ś, ź, ć, ӡ. А польский язык, закрепившийся на основе белорусского субстрата, сохранит сильно палатализованные s”, z”, c”, dz”.
3.5.2. Другая бросающаяся в глаза особенность литовского говора — отсутствие фонемы [x]. В белорусском языке зафиксированы случаи, когда x смешивалась с k, например: máčaka (должно быть máčaxa) kaléra (xaléra) ‘холера (болезнь); xíba (xiba) ‘вероятно, неужели’; xitri (xitri) ‘хитрый’; xmári (xmári) ‘облака’; xrén (xren) ‘хрен’; xvaróba (xvaróba) ‘болезнь’; xója (xója) ‘хвоя’; paxmúrna (paxmúrna) ‘пасмурно’; pañóki (pañóxi) ‘носки’; žánik (žánix) ‘зять’. Вероятно, интенсивное смешение x и k в польском говоре — один из признаков литовского субстрата.
7 Адстрат — (лат. ad — к, при + statum — подстилка; здесь — основа; нем. Adstrat, англ., франц. adstrat, исп. adstrato) лингв.: 1. язык пришельцев или соседей, повлиявший на язык или диалекты коренного населения, например влияние белорусского языка на говоры Восточной Литвы, немецкого — на латышский язык; 2. длительное употребление нескольких языков на одной территории (явление двуязычия).
Straipsniai / Articles
73
Page 18
NIOLĖ TUOMIENĖ
4. ВЫВОДЫ
1. На исследуемых территориях Варенского района в Беларуси доминируют и активно конкурируют между собой две разновидности славянских языков — белорусская и польская. Влияние пассивно употребляемого литовского языка легко распознаётся в артикуляционной базе этих двух славянских языков. Применение методики В. Чекмона выявляет, что причины сходства фонетических явлений в функционирующих в окрестностях языковых разновидностях преимущественно социолингвистические.
2. Фонетические данные показывают, что местный польский говор неоднороден. Это обусловлено не его внутренним самостоятельным развитием, а постоянно растущим влиянием литературного (стандартного) польского языка на речь местных жителей. Речь представителей старшего поколения заметно отличается от речи среднего и младшего поколений. Последние по нескольким важнейшим признакам «приспосабливают» свой польский язык к литературному. Редуцируются безударные гласные, стоящие рядом с ударными, хотя в польском языке из-за постоянного ударения качество соседних гласных обычно не меняется.
3. Особенности postu белорусского говора — не вновь сформировавшиеся в той или иной местности фонетические явления. По характерным фонетическим особенностям белорусский говор окрестностей Варанава примыкает к основному массиву белорусских диалектов. Говор в целом однороден: речь представителей старшего, среднего и младшего поколений почти ничем не отличается.
4. Фонетические особенности белорусского говора, за исключением явлений фрикативного γ, смягчения α и u, имеются и в местном польском говоре. Однако ни одна изоглосса не объединяет этот польский говор ни с одним из массивов польских диалектов на территории Польши. Характерные особенности местного польского говора не могли развиться самостоятельно, поскольку это противоречило бы основным тенденциям развития многих польских говоров и известным типологическим закономерностям.
5. Системы согласных белорусского и польского говоров различаются лишь периферийными слоями: в польском говоре имеются фонемы f – ḟ в связи с противопоставлением по твёрдости / мягкости k – k̇, g – ġ; по глухости / звонкости — k – g, тогда как в белорусском — x – γ. Учитывая основной состав фонем и фонетические характеристики звуков, соответствующих этим фонемам, а также сопоставив фонетические особенности согласных в польском и белорусском говорах, можно утверждать, что они равнозначны: польский и белорусский говоры имеют в целом общую фонетическую систему.
6. Реконструкция перехода с одного языка на другой показала:
а) переходя с белорусского говора на польский, информанты не всегда соблюдают правило постоянного ударения: в их местном польском языке место ударения во многих случаях остаётся непостоянным, «белорусским». Этот факт показывает, что именно местные жители-белорусы переняли польский язык как чужой, не родной;
74
Acta Linguistica Lithuanica LXX
Page 19
Fonetikos įlyginimas vykstant kodų kaitai
b) говоря по-польски, из-за менее уверенного владения правилами польского произношения информанты отказываются от правила перехода гласного ə: звуки e и o всё же не различаются, часто произносится промежуточный ə. При переходе на белорусский диалект, где это правило применяется как норма, встречаются гиперкорректные формы;
c) в польском диалекте говорящие последовательно заменяют ų на l в формах глаголов прошедшего времени, а ų перед согласными и в конце слова — на f. Переход на белорусский язык не вызывает у информантов затруднений: l в формах глаголов прошедшего времени заменяется на ų, а f перед согласными и в конце слова — на ų. Представителям старшего поколения трудно заменять ų на f, поэтому это происходит в два этапа: ų – φ – f. Это объясняется тем, что в родном диалекте самых пожилых информантов звука f не было;
d) в некоторых словах польского диалекта o заменяется на i, а в некоторых словах белорусского диалекта i — на o. Эта смена происходит последовательно, особенно при переходе с белорусского языка на польский. Некоторые слова выравниваются по аналогии. Звук u закрепляется там, где он морфологически мотивирован. И в этом случае наблюдается необычный для представителей польского диалекта результат произношения;
e) при переходе с белорусского языка на польский ǻ заменяется на xł, а при переходе на белорусский xł — на xi. И в этом случае при переходе с белорусского языка на польский отмечены колебания и «ошибки». Это свидетельствует о том, что представители старшего поколения сталкиваются с новым, непривычным для них звуком.
7. Местные литовцы исследуемых окрестностей хорошо знали postu и местный польский диалект. В используемых ими славянских диалектах слышны те же очень мягкие ś, ź, ć, ʒ́, которые «сохраняются» почти во всех случаях, то есть когда одни и те же информанты говорят по-польски, по-белорусски и по-литовски.
8. Характерная особенность литовского диалекта — отсутствие фонемы [x]. В белорусском и польском диалектах зафиксированы случаи смешения x и k. Вероятно, интенсивное смешение x и k в польском диалекте — один из признаков литовского субстрата.
Л И Т Е Р А Т У Р А
Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014: Geolingvistika: ideologija, teorija ir metodika. Pagrindinės sąvokos. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas, 29–41.
Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014: Geolektų ir regioninių dialektų formavimosi ypatumai Lietuvoje (XIV žemėlapis ir komentarai). – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas, 257–622.
Czekman Walery 1973: Akane. Istota zjawiska i jego pochodzenie. – Slavia Orientalis XIX(3), 283–305.
Straipsniai / Articles
75
Page 20
NIJOLĖ TUOMIENĖ
Čekmonas Valerijus 1981: Apie fonetinių pakitimų dinaminių modelių struktūrą. – Kalbotyra XXXII(2), 54–62 [пер. на лит. язык работы № 52].
Čekmonas Valerijus [Чекмонас В.] 1988: Функционирование языков и билингвизм (На материале романсских говоров). – Lietuvių kalbotyros klausimai 27, 37–54.
Čekmonas Valerijus, Grumadienė Laima 1993: Kalbų paplitimas Rytų Lietuvoje. – Lietuvos rytai. Vilnius: Valstybinis leidybos centras, 132–137.
Čekmonas Valerijus, Grumadienė Laima 1997: Lietuvių kalbos tarmių ir jų sąveikos tyrimo programa. Sociolingvistika. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Čekmonas Valerijus, Gudaitė Jūratė, Šmitienė Giedrė 1998: Vilniaus krašto dainos baltarusių ir lenkų kalbomis. – Tautosakos darbai VII (XV), 200–213.
Dejna Karol 1973: Dialekty polskie, red. Anna Komska. Wrocław: Drukarnia Naukowa.
Gaučas Petras 2004: Etnolingvistinė Rytų Lietuvos gyventojų raida: XVII a. antroji pusė – 1939 m. Vilnius: UAB „Inforas“.
Grumadienė Laima 1996: Sociolingvistinis dabartinės šnekamosios lietuvių kalbos tyrimo aspektas. – Lietuvių kalbotyros klausimai 36, 190–197.
Grumadienė Laima 2001: Ar kalbos likimą lemia kalbų sąveika? – Paribio kalbų ir tarmių problemos (ats. red. J. Švambarytė). Tarptautinės mokslinės konferencijos, skirtos Europos kalbų metams, pranešimai. Šiauliai, Šiaulių universitetas, Dialektologijos centras, 38–44.
Grumadienė Laima, Tuomienė Nijolė 2004: Lietuvių valoda kā reģionāla valoda Baltkrievijā. – Language Poly and Sociolinguistics. „Regional Languages in the New Europe“, red. T. Wicheriewicz. Proceedings of the International Scientific Conference, 1. Rēzekne / Latvia, 20–23 May 2004, t. 1, 124–133.
Grumadienė Laima 2005: Kodėl kaita lietuvių tarmėse. – Valoda-2006. Valoda dažadu kultūru kontekstā. Zinātnisko rakstu krājums XVI. Daugavpils: Saule, 42–48.
LKA I – Атлас литовского языка 1. Лексика, отв. ред. Kazys Morkūnas. Вильнюс: Mokslas, 1977.
LKA II – Атлас литовского языка 2. Фонетика, отв. ред. Kazys Morkūnas. Вильнюс: Mokslas, 1982.
Karas Halina 2007: Sytuacja języka polskiego na Litwe dziś. – Językpolski jako narzę-dzie komunikacji we współczesnym świecie, red. Jan Mazur, Małgorzata Rzeszuto-Iwan. Lublin: Wydawn. Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej, 207–224.
Plyvaka Lilija 2014: Baltarusių kalbos dialektai. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas, 228–237.
Rutkovska Kristina 2014: Ленų kalbos paplitimas ir vartojimo ypatumai. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas, 216–227.
Tuomienė Nijolė 2006: Ramškinių šnekos kodų kaita. – Kalbos kultūra 79, 161–172.
Tuomienė Nijolė 2008: Ramšonių šnekos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Tuomienė Nijolė 2010: Ramšonių šnekos duomenys: sociolingvistinis tyrimas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Urbanavičienė Jolita 2011: Adutiškio – Kamojų arealas – kalbinė tapatybė lietuvių ir baltarusių paribyje. – Kalbotyra 63(3), 95–114.
Urnežė Rita 198: Кодовая смена в разговорной речи жителей Йонишкиса. – Kalbotyra 47(1), 131–140.
www.dialektologia.uw.edu.pl/ (ред. Halina Karaś)
Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mintis.
Гымадене Лайма 1990: Методические замечания об исследовании балто-славянского пограничья. – Беларуска-руска-польскае супастаўляльнае мовазнаўства (ред. Л. М. Бардацкий). Матэрыялы Першай усесаюзнай навуковай канферэнцыі (17–19 ліпеня 1990 г.). Віцебск, 126–130.
ЛіГБГ – Лінгвістычная геаграфія і групы беларускіх гаворак, ред. Р. Аванесаў, Ю. Макевіч. Мінск: Навука і тэхніка, 1969.
Коницкая Елена 1994: Некоторые особенности интерференции в условиях белорусско-польского двуязычия: говор Малининской апилинко. – Kalbotyra 4(2): Lituano-Slavica. Язык и Культура. Контакты, 76–84.
Коницкая Елена 2018: От Медининкай до Вандзогали: экспедиции в польскоязычные ареалы Литвы в 1990-1997 гг. – Valerijus Čekmonas: kalbų kontaktai ir sociolingvistika, sud. Laima Kalėdienė.
Савич Микола 1990: О языковой ситуации в одном из ареалов юго-восточной части Вильнюсского района. – Kalbotyra 41(2), 41–47.
Straipsniai / Articles
77
Page 22
NIOLĖ TUOMIENĖ
Савич Микола 1992: Так мы жили (Medininkų apylinkės baltarusių tarmių tekstai). – Kalbotyra 43(2), 45–67.
Судник Тамара (ред.) 1980: Балто-славянские этноязыковые контакты. Москва, 1980, 206–226.
Чекман Валерий 1970: История происхождения на ўвершаці-мякаці ў беларускай мове. Минск.
Чекман Валерий 1973: Фонетические особенности говоров села Колесники Эйшишского района Литовской ССР. – Польские говоры в СССР, ч. I: Исследования и материалы 1967–1969 гг. Минск, 29–43.
Чекман Валерий 1973: Деревня Озерки – язык и люди. К проблеме литовско-белорусско-польской языковой интерференции. – Польские говоры в СССР, ч. II: Исследования и материалы 1969–1971 гг. Минск, 40–72.
Чекман Валерий 1980: К проблеме литовско-белорусской фонетической интерференции в Пелесе. – Балто-славянские этноязыковые контакты, ред. Т. М. Судник. Москва, 206–226.
Чекман Валерий 1982: Типологические основания реконструкции. Автореферат диссертации доктора филологических наук. Москва.
Фонетическое выравнивание при кодовом переключении
АННОТАЦИЯ
В статье рассматриваются фонетические явления языковых разновидностей, функционирующих в приграничных районах, и их взаимодействие. В районах Вороновского района Беларуси преобладают и активно конкурируют между собой две разновидности славянских языков — белорусский и польский. В артикуляционной базе обоих славянских языков легко распознаётся влияние пассивно используемого литовского языка. В исследовании изучаются ситуации естественного общения в условиях кодового переключения: когда говорящие свободно владеют несколькими языками и одновременно активно переключаются между ними в разговорах. Применение методики, предложенной Валериюсом Чекмонасом, показывает, что причины конвергенции фонетических явлений языковых разновидностей, функционирующих в данном регионе, носят преимущественно социолингвистический характер.
78
Acta Linguistica Lithuanica LXX
Page 23
Фонетическое выравнивание при кодовом переключении
Особенности местного белорусского диалекта prostu не являются фонетическими явлениями, недавно возникшими в том или ином месте. По характерным фонетическим признакам белорусский местный диалект Вороновского района близок к подавляющему большинству белорусских диалектов. Этот диалект по существу не разделён на разновидности: речь старшего, среднего и молодого поколений в основном одинакова.
Фонетические особенности местного белорусского диалекта, за исключением фрикативного γ, явлений передвижения ɑ вперёд и u, встречаются также в местном польском диалекте. Системы согласных этих диалектов различаются только в периферийных слоях: в местном польском диалекте звуки f – f̆ противопоставлены k – k̆, g – ğ по твёрдости-мягкости; в местном белорусском диалекте им соответствуют противопоставления по звонкости-глухости: k – g и x – γ. Основной состав фонем и фонемные характеристики звуков, соотносимых с этими фонемами, а также сравнение польских и белорусских фонетических особенностей позволяют заключить, что они эквивалентны: фонетика местных польского и белорусского диалектов по существу одинакова.
Реконструкция переключения с одного языка на другой показала, что местные жители, говорящие по-белорусски, усвоили польский язык как чужой, а не как родной.
Исследование показало, что фонетика местного польского диалекта меняется не вследствие его самостоятельного внутреннего развития, а под влиянием польского литературного языка. Различия между речью старшего, среднего и молодого поколений очевидны. По ряду основных признаков представители младшего поколения сближают свою польскую речь с литературным языком. Безударные гласные, стоящие рядом с ударными, редуцируются, хотя из-за постоянного ударения в польском языке качество соседних гласных обычно не меняется. Однако ни одна изоглосса не связывает этот местный польский диалект с какой-либо группой польских диалектов на территории Польши. Характерные особенности местного польского диалекта не могли возникнуть самостоятельно, поскольку это противоречило бы основным тенденциям развития большинства польских диалектов и известным типологическим закономерностям.
Местные литовцы из рассматриваемых районов свободно говорили на prostu и местном польском диалекте. В используемых ими местных славянских диалектах слышны одни и те же мягкие ś, ź, ć, dź, которые «сохраняются» почти во всех случаях, то есть когда одни и те же информанты говорят по-польски, по-белорусски и по-литовски. Характерная особенность местного литовского диалекта — отсутствие фонемы [x]. В местных белорусском и польском диалектах зафиксированы случаи смешения x и k. Вероятно, интенсивное смешение x и k в местном польском диалекте — одна из черт литовского субстрата.
