Líneas de investigación: acentología, dialectología, etnolingüística, lexicografía.
DOI: doi.org/10.35321/all83-10
RETRACCIÓN DEL ACENTO EN LOS TEXTOS DEL SUBDIALECTO ANIKŠTĖNŲ DEL AUKŠTAITIANO ORIENTAL
Retracción del acento en los textos del subdialecto aukštaitiano oriental de Anykščiai
RESUMEN
Basándose en fuentes escritas —los textos de las décadas de 1860–1880 publicados en Leipzig por el lingüista alemán Franz Specht en la obra Litauische Mundarten gesammelt von A. Baranowski, las descripciones de las hablas de Anykščiai de las décadas de 1950–1960 conservadas en el Archivo de Dialectos del Centro de Geolingüística del Instituto de la Lengua Lituana, y los textos dialectales preparados en la segunda mitad del siglo XX y comienzos del XXI por Žaneta Markevičienė y otros investigadores— se analizan los fenómenos de retracción del acento en el subdialecto anykštėnų del aukštaitiano oriental. El artículo pretende describir con la mayor exhaustividad posible la formación de la retracción del acento en el subdialecto anykštėnų, determinar qué leyes de retracción del acento pudieron actuar en el territorio del subdialecto durante este período, revelar la distribución areal del fenómeno y examinar los cambios de la retracción del acento y sus causas.
Basándose en las fuentes escritas —los textos de las décadas de 1860–1880 publicados por el lingüista alemán Franz Specht en Leipzig en la obra Litauische Mundarten gesammelt von A. Baranowski, las descripciones de las hablas locales de Anykščiai correspondientes al período de las décadas de 1950–1960, conservadas en el Archivo de Dialectos del Centro de Geolingüística del Instituto de la Lengua Lituana, y los textos dialectales preparados por Žaneta Markevičienė y otros investigadores en la segunda mitad del siglo th XX y comienzos del st XXI—
Straipsniai / Articles
211
Page 2
VILIJA RAGAIŠIENĖ
— el artículo analiza los fenómenos de retracción del acento en el subdialecto aukštaitiano oriental de Anykščiai. Se propone describir de la manera más detallada posible la formación de la retracción del acento en el subdialecto de Anykščiai, determinar qué leyes de retracción del acento pudieron estar vigentes en el territorio del subdialecto durante un período determinado, revelar la distribución areal del fenómeno y examinar los cambios de la retracción del acento y sus causas.
De todos los subdialectos aukštaitianos orientales, el subdialecto anykštėnų es, probablemente, el menos estudiado hasta ahora desde el punto de vista de la acentuación. En la bibliografía científica, la acentuación de este subdialecto se ha tratado de manera bastante fragmentaria. En los trabajos que contienen datos sobre la acentuación anykštėnų, por lo general solo se describen brevemente el tipo de retracción del acento y los tonos (Zinkevičius 1966: 36, 38, 41; LKT 35; LKTCH 144; Markevičienė 2001: 15–18; 2004: 39–45; RARA 36–37; AAT 18). Desde el punto de vista de la acentuación, los textos recopilados en las décadas de 1860–1880 en la región natal de Antanas Baranauskas y publicados en la obra Litauische Mundarten gesammelt von A. Baranowski han sido estudiados por los lingüistas con algo más de detalle (Stundžia 1989: 434–442; Ragaišienė 2015: 166–210)². Por tanto, faltan considerablemente investigaciones sobre el sistema acentual del subdialecto y publicaciones científicas dedicadas al análisis de sus rasgos y tendencias acentuales.
Fuentes, objetivo y métodos. El material de investigación se recopiló a partir de varias fuentes escritas: los textos anykštėnų publicados en el primer tomo de la obra Litauische Mundarten gesammelt von A. Baranowski, publicada en 1920 en Leipzig por el lingüista alemán Franz Špecht (en adelante, Litauische Mundarten)³; las descripciones de las características lingüísticas de las hablas de este subdialecto preparadas en las décadas de 1950–1960⁴; los textos publicados en la crestomatía de 1970 Lietuvių kalbos tarmės; los textos dialectales publicados en la segunda parte de la obra de Ž. Markevičienė de 2001 Aukštaičių tarmių tekstai y en la crestomatía de dialectos lituanos de 2004 Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija; y el manuscrito de la obra preparada en 2013 por Ž. Markevičienė, Aurimas Markevičius
¹ Se indica la página del manuscrito.
² El análisis de estos textos se basa en la abundante correspondencia de A. Baranauskas con Hugo Weber (véase Almanauskis 1930: 60–102).
³ Mientras ejercía como profesor en el seminario sacerdotal de Kaunas, A. Baranauskas organizó entre aproximadamente 1867 y 1884 a sus alumnos para recopilar textos dialectales. Envió los textos recopilados por ellos al lingüista alemán H. Weber.
⁴ Los manuscritos se conservan en el Archivo de Dialectos del Centro de Geolingüística del Instituto de la Lengua Lituana.
212
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII
Page 3
Kirčio atitraukimas rytų aukštaičių anykštėnų patarmės tekstuose
y el manual didáctico compilado por Vilija Salienė Rytų aukštaičiai anykštėnai y el manuscrito de la publicación preparada en 2020 por Regina Rinkauskienė Anykščių apylinkių tekstai.
Los textos dialectales presentados en las fuentes enumeradas abarcan tres períodos:
1) Décadas de 1860–1880. En la obra Litauische Mundarten se publican textos de dos parroquias: Anykščiai (305), asignada por A. Baranauskas a los orientales cuartos (R4)⁵, y el habla de Subačius (235), correspondiente a los orientales terceros (R3). De estas localidades se transcribieron varios relatos breves (17 páginas en total)⁶. Desde el punto de vista geográfico, los textos proceden del área septentrional del subdialecto.
2) Décadas de 1950–1960. Durante la recopilación de material para el Atlas de la lengua lituana se estudiaron, puede decirse, todas las localidades (puntos) pertenecientes al territorio anykštėnų y se prepararon descripciones dialectales de estas⁷. La fuente manuscrita de cada punto consta de una presentación de la localidad estudiada, de las características lingüísticas del habla y de los informantes, así como de textos transcritos⁸. En el archivo se hallaron 23 fuentes (unas 500 páginas) procedentes de 18 puntos (véase el anexo)⁹. El material de las fuentes manuscritas se complementa con los textos del mismo período publicados en la crestomatía Lietuvių kalbos tarmės, procedentes de casi todos los puntos del subdialecto. También pueden encontrarse textos registrados durante el período estudiado en publicaciones de comienzos del siglo XXI.
3) Finales del siglo XX–comienzos del siglo XXI. En las publicaciones preparadas por Ž. Markevičienė, R. Rinkauskienė y otros dialectólogos se publicaron textos procedentes de distintas localidades del subdialecto estudiado. Sin embargo, en las publicaciones de este período se han publicado relativamente pocos textos de la zona septentrional. Por ejemplo, en el libro Aukštaičių tarmių tekstų, compilado por Ž. Markevičienė, la mayoría de los relatos proceden del área meridional del subdialecto, mientras que en el manuscrito de la publicación de R. Rinkauskienė Anykščių apylinkių tekstai proceden de Anykščiai y de las hablas vecinas.
En síntesis, puede afirmarse que los datos hallados en el material publicado en las fuentes analizadas bastan para evaluar la formación de la retracción del acento como ley en el territorio anykštėnų. Tanto más cuanto que las fuentes examinadas reflejan bastante bien las características acentuales del subdialecto estudiado.
⁵ Entre paréntesis se indican los números de los puntos (localidades) del Atlas de la lengua lituana (véase LKA I 21–30; véase también Geržotaitė 2015: 147–149, 156–165).
⁶ Los textos del habla de Subačius proceden de un informante; los de Anykščiai, de dos informantes.
⁷ Solo falta el manuscrito del punto de Subačius (235). Aloyzas Vidugiris preparó en 1984 los textos transcritos de esta habla, registrados en las décadas de 1950–1960.
⁸ En ninguno de los manuscritos de este subdialecto se ofrecen respuestas a las preguntas de léxico, fonética, morfología y sintaxis del Programa de recopilación de materiales del Atlas de la lengua lituana.
⁹ Este material se complementa con textos transcritos, de pequeña extensión, de las hablas de Svedasai (239), Ažuožeriai (305) y Kniitiškiai (375), anotados en 1976 por estudiantes del Instituto Pedagógico Estatal de Vilna.
Straipsniai / Articles
213
Page 4
VILIIJA RAGÃIŠIENĖ
Así pues, en este artículo se analizan los fenómenos de retracción del acento en el subdialecto anykštėnų del aukštaitiano oriental mediante la comparación de datos de fuentes dialectales separadas por más de un siglo. El objetivo es describir con la mayor exhaustividad posible la formación de la retracción del acento en el subdialecto anykštėnų, examinar los fenómenos de retracción del acento activos desde la segunda mitad del siglo XIX hasta comienzos del siglo XXI y revelar su distribución areal en el territorio del subdialecto. Como se sabe, actualmente el subdialecto anykštėnų pertenece al área de retracción acentual condicional (LKT 35; LKTCH 153). En él actúa la llamada retracción acentual condicional más intensa: desde la sílaba final breve el acento se retrae a la sílaba larga precedente.
La investigación se basó en los métodos geolingüístico, estadístico, comparativo y de reconstrucción interna.
FORMACIÓN DE LA RETRACCIÓN DEL ACENTO: CAMBIOS Y TENDENCIAS
Los textos proporcionados por A. Baranauskas muestran que, en la segunda mitad del siglo XIX, la ley de retracción del acento actuaba con intensidad desigual en el subdialecto anykštėnų. En los textos de la parroquia de Subačius, el acento se desplazaba regularmente de la desinencia breve a la sílaba larga, por ejemplo: džiáũksmu, gýwi, kàr̃tus, aũkas, koplytėlas, wìetas, ar̃ti, nãršus, tur̃tus, laũži, žmōna, kir̃wju, laũki, miẽstus, laũkus, wiẽni, etc. (pp. 104–109). En los textos solo se hallaron unas pocas formas sin retracción del acento, estadísticamente insignificantes, por ejemplo: yrà (junto a ỹra), arbà, Alkà (pp. 104–105). La situación era distinta a este respecto en las inmediaciones de Anykščiai durante las décadas de 1860–1880. Allí el acento no se retraía de la sílaba final breve a la sílaba larga precedente, por ejemplo: gwotū, yrà, žmogùs, tur̃tus, t́arpu, žõdžus, baisù, gàitu, patiekà, Szioulus, etc. (pp. 36–47). Sin embargo, la indicación del acento secundario mediante un signo especial de transcripción en la penúltima sílaba larga de ciertas palabras muestra que en el habla de Anykščiai ya se estaba formando un acento retraído, por ejemplo: tōkì, wãr̃ti, lĩngwà, knĩgù, kàr̃tus, szwĩntàs, trūmpà, pĩlnì, kàr̃ti, studinùtus, sūnùs, pīr̃ztus, griõusmų, etc. (pp. 36–47)¹⁰. Se considera que en estos casos los signos especiales indicaban un tipo de acento secundario, es decir, un acento «bimodal» (Stundžia 1989: 435; Ragaišienė 2015: 174–175; 2018: 182–184)¹¹. Tanto más cuanto que en la parte meridional del territorio anykštėnų y en el subdialecto vecino
¹⁰ Si la ley actuara regularmente en las hablas estudiadas, el acento de estas palabras debería retraerse a la penúltima sílaba larga; compárese gaspadorius → gaspadõrius.¹¹ Para una discusión más amplia del término «acento bimodal», véase: Girdenis, Rosinas 1976: 194, n. 20; Girdenis 1978: 75–76.
214
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII
Page 5
Kirčio atitraukimas rytų aukštaičių anykštėnų patarmės tekstuose
En el subdialecto uteniškiai, el acento «bimodal» se ha conservado hasta la actualidad (Markevičienė 1999: 16; 2001: 15–16)¹².
Los textos presentados parecen mostrar las tendencias de consolidación del acento «bimodal» en el habla de Anykščiai. En los textos estudiados son más frecuentes las formas con acento «bimodal», por ejemplo: gār̃di, rūbùs, krõmi, sūnkì, etc. (pp. 36–37). Es probable que, en la época de A. Baranauskas, este acento pudiera ser suficientemente fuerte en las inmediaciones de Anykščiai, es decir, que en algunos casos resultara difícil distinguirlo de las palabras con dos acentos y de la retracción del acento ya iniciada¹³. Esta hipótesis se ve parcialmente respaldada por una idea expresada por A. Baranauskas en una de sus cartas a H. Weber: que a veces una sílaba átona de la palabra es como si estuviera acentuada, «como si sonara kir̃wiù, kir̃wiùs» (Almanauskis 1930: 95; Stundžia 1989: 435)¹⁴. La doble marcación del acento en los textos estudiados puede indicar que la penúltima sílaba larga del habla de Anykščiai —el primer componente del acento «bimodal»— podía percibirse tanto con menor como con mayor intensidad; compárese rõdas / ròd'as (compárese: Stundžia 1989: 435; Girdenis 2003: 263). Con el tiempo, un acento «bimodal» fuerte pudo impulsar la retracción del acento desde la desinencia breve hacia la sílaba larga penúltima; compárese gaspadõrius → gaspadõriùs → gaspadõrius (compárese Ragaišienė 2018: 184).
El material proporcionado por A. Baranauskas muestra la formación desigual de la retracción del acento como ley en el territorio anykštėnų: los textos de la parroquia de Subačius atestiguan que este proceso ya había concluido, mientras que los relatos registrados en las inmediaciones de Anykščiai muestran que apenas comenzaba (compárese Ragaišienė 2015: 180–183). Esta hipótesis, aunque indirectamente, se ve respaldada por una evolución análoga del fenómeno en el subdialecto vecino de Kupiškis (Ragaišienė 2018: 181–184; véase la fig. 2).
Las fuentes manuscritas de las hablas anykštėnų de las décadas de 1950–1960 muestran que, en la segunda mitad del siglo XX, aunque con intensidad desigual, el acento se retraía en todo el territorio del subdialecto. Según el material de las descripciones, el territorio anykštėnų puede dividirse en dos grandes áreas, en las que la intensidad del fenómeno era diferente. En la parte septentrional del territorio, salvo el área Verksnionys (208)–Svėdasai (239)–Mičiūnys (273), durante el período estudiado el acento se retraía con bastante regularidad de la desinencia breve a la sílaba larga precedente (véase la fig. 1).
¹² Ž. Markevičienė (2001: 15–16) denomina secundario el acento de la penúltima sílaba larga, claramente audible en las hablas anykštėnų. Según Jolita Urbanavičienė (2006: 224), el primer componente del acento «bimodal» puede clasificarse entre los acentos secundarios y el segundo, entre los principales.
¹³ Una situación análoga caracteriza actualmente al subdialecto vecino de uteniškiai (Urbanavičiūtė-Markevičienė, Grinaveckis 1992: 12; Markevičienė 1999: 16; Urbanavičienė 2006: 224).
¹⁴ Como se sabe, A. Baranauskas estaba convencido de que una palabra solo podía tener una sílaba acentuada (Alminauskis 1930: 95).
Straipsniai / Articles
215
Page 6
VILIJA RAGAİŠIENĖ
FIG. 1. Tipo de retracción del acento en las fuentes manuscritas de las décadas de 1950–196015
En los textos de considerable extensión de estas hablas no se hallaron casos de acento no retraído, por ejemplo: razum.ni, razum.nus (junto a razumnų), vaikus, vil.ku, su kariėtu, vietą, rūbus, dienas, kėliṅti, pìr.stus, gàl.va, spȧl.va, trūṁpi, ìlgi, aũ.kšti, etc. (Rybōkai, 146); jaũna, ūnksti, mérga, ka̋rtu, nebegi.va, per laũkus, viéną, per dienas (Rūkiškis, 270); ìlga, ga̋lva, miñkšta, dùnkčius, ūnksti, diéna, viéni, viéną, lìntas, piẽtus, agūkus, blìnus, piñ̃kus (Andriōniškis, 272), etc.¹⁶. El carácter regular de la retracción del acento
15 Cabe prestar atención a los puntos 236 y 237, que en trabajos de los últimos años se atribuyen al subdialecto anykštėnų (RAA 63–70). Los puntos examinados no se han incluido en el mapa presentado en el artículo. Durante el período estudiado se asignaban al subdialecto de Kupiškis (LKA I 33, mapa 1). En la publicación de 2014 Los dialectos lituanos de comienzos del siglo XXI: estudio geolingüístico y sociolingüístico ambos puntos también se atribuyen al subdialecto de Kupiškis (LTT 187, fig. 109).
16 El acento de las formas radicales žmogus / žmõgus / žmą̃gus puede atestiguar la existencia en las hablas de una variante adyacente de la segunda clase acentual. Los casos examinados también pueden relacionarse con la retracción del acento, compárese žma.gaũs (Ragaišienė 2018: 186, n. 27). La forma acentuada en el radical bai̇sus también puede relacionarse con la retracción del acento, aunque no se puede descartar la posibilidad de que sea heredada de antiguo.
216
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII
Page 7
Kirčio atitraukimas rytų aukštaičių anykštėnų patarmės tekstuose
en esta área también queda atestiguada por los textos publicados en la crestomatía Lietuvių kalbos tarmės (LKT 295, 302–303); compárese también el texto registrado en 1964 en el punto de Rūkiškis (LKTCH 149). En los relatos registrados en 1965 en las inmediaciones de Andríoniškis también predominan las formas con acento retraído, por ejemplo: k̇leim̃u, pìr̃ki, mer̃.ga.s, žm̃õ.gus (junto a žmà.gaus), žò.džiu / žo·džiu (AAT 77–78).
En las décadas de 1950–1960, la situación era distinta en el área Verksniónys (208)–Svedasaĩ (239)–Mičíonys (273). El material de las fuentes manuscritas muestra que aquí predominaba el acento no retraído, por ejemplo: pilnà, čigãnus, ràžu, liẽsvas, viẽdru, in būdàs, bizūnù, galvà, žmãgus, būdà, u.lìča, grausmù, irà, dikà, lintù, sùnus, klaimì, valdžà, lìntàs, vaikùs, daržùs, saldù (Verksniónys, 208); varpùs, žmãgus, kardù, vienì, vartùs, kraujù, bėdà, dienà, dienàs, kėlìntà, navìnà, mergàs (Svedasaĩ, 239); rañdį, baltì, švintù, širmà, pìlnà, pìlvù, nuogà, pìlkà, gailù, kūmpì, vienà, žmãgus, bjãurùs, dienàs, šimtùs, su kãčelù, ràžu (Mičiónys, 273). En las hablas estudiadas solo se hallaron ejemplos aislados de retracción del acento, por ejemplo: blãgi (Verksniónys, 208); liẽtus, pẽr pĩetus (Svedasaĩ, 239); rùnkas, var̃tus, dù šimtù (Mićiónys, 273).
La situación parece haber sido mucho más compleja en la parte meridional del territorio anykštėnų. Durante el período estudiado, en unas hablas el acento se retraía raramente desde la desinencia breve a la sílaba larga penúltima, mientras que en otras lo hacía con bastante regularidad. Se ha registrado una retracción regular del acento en el área Kurkliai (341)–Knitiškiai (375)–Juodáusiai (447). En los manuscritos breves de estas hablas prácticamente no se hallaron formas con acento no retraído, por ejemplo: diẽvu, róžu, liẽtus, maišùs, irà, kartù, vienà, ùṅksti, suñki, baltì, baĩsi, tvarkà, vaikùs, juódì, sãisra (Kurkliai, 341); sūnus, lìṅgvi, pìṅkas, pìṅkus, jaũni, pas pónus, dienà, žmónà, ùntrì, baravìkus, maĩšus, ma.kìkla, kálba, liẽtus, užmìga miẽgu, vienì, i.ra (Knitiškiai, 375); róžu, ainù, dienà, piẽtus, kviẽtkus (Juodáusiai, 447). La retracción regular del acento existente en estas hablas durante las décadas de 1950–1960 también queda demostrada por los relatos publicados en la crestomatía Lietuvių kalbos tarmės, por ejemplo: su viẽdru, vienà, pir̃tis, ainì, ainù, par piẽtus (LKT 305, 447). Parece que el acento también se retraía con bastante regularidad en el habla de Kiaukliai (477), limítrofe con el área de retracción acentual condicional débil, por ejemplo: pir̃ką, kìrvu, mar̃ti, pìṅkus, rùnka, pìṅki, vaikùs, kapeikàs, žmógus, pas susiẽdus, etc.
El material de las descripciones muestra que en el resto de la parte meridional del territorio, durante las décadas de 1950–1960, predominaba una retracción irregular del acento. Parece que el acento solo no se retraía de la desinencia breve a la sílaba larga precedente en el habla de Skiemonys (343), por ejemplo: mergà, žiemà, sausà, etc.17 En las demás hablas de esta área, la intensidad del fenómeno era diferente. En los textos de las hablas de Anykščiai (305), Rubikiai (342) y Dapkūniškiai (376), las formas con retracción del acento constituyen casi el 90%, por ejemplo: kiẽmus, rùnkas,
17 Esto también queda confirmado por el texto publicado en la crestomatía Lietuvių kalbos tarmės. El acento no se retrae desde la desinencia breve de la palabra a la sílaba larga precedente, por ejemplo: šeimà, jaũni, numirsù (LKT 306).
Straipsniai / Articles
217
Page 8
VILИJA RAGAİŠIENĖ
ỹra, sū.nus, sʼvīr.ní, díenas, līetus, žēdna mēr.ga, su dū.ša (Anykščiai, 305)¹⁸; žmogus (junto a žmogaũs), kār.tus, bėdas, rùnka, žiñgsnìs, díenas (Rubikiai, 342); žmogus, žmōna, rōzu, sūnus, rū.bus, bėda, su diédu (Dapkūniškiai, 376)¹⁹. En las inmediaciones de Bālnin-kai, Lyduõkiai, Žélva y Šešuõliai constituyen aproximadamente dos tercios de las formas capaces de retraer el acento, por ejemplo: žmōgus (junto a žmogũmì), pìnki, sū.nus (junto a sū-naũs), kaìtra / šviesà, daržbì, gir̃džiù, pirmà, mergà (Bālninkai, 411); sū.nus, blō.gì, mō.tka, per rùnkas, vièna, žmō.na, skū.ra, pìņkis, šimtus, rū.bus, mergà, razũmni / ainù, ainì, sunkù, mergà, kartù, raitì (Lyduõkiai, 410); nùogi, rū.bus, līetus, rōzus, kaũlus, galvà slōbna, viéni / dungùs, minkà, nėrà (Žélva, 449); gìva, mōtka, vār-du, mėsa, andarõkus / sunkù, skalnà, galvù (Šešuõliai, 448). En otros textos del período estudiado también se atestiguan tendencias análogas de retracción del acento analizadas en estas hablas (LKT 307–309).
En síntesis, puede afirmarse que las fuentes manuscritas de las décadas de 1950–1960 y otros textos muestran la evolución de la formación de la ley de retracción acentual condicional más intensa en el territorio del subdialecto anykštėnų. Así pues, durante este período el fenómeno ya consolidado en el subdialecto vecino de Kupiškis continuó avanzando de norte a sur y se extendió por el territorio anykštėnų (para más detalles, véase Ragaišienė 2018: 185–187).
Los relatos registrados en el territorio del subdialecto estudiado entre finales del siglo XX y comienzos del siglo XXI muestran cambios, aunque pequeños, en curso en el fenómeno (compárense las figs. 1 y 2). Es evidente que la retracción del acento se consolida cada vez más en la parte septentrional del territorio anykštėnų, más concretamente, en el área Verksnionys (208)–Svėdasai (239)–Mičiūnonys (273). En el punto de Verksnionys se hallaron más casos de retracción del acento desde la sílaba final breve a la sílaba larga precedente que en las fuentes manuscritas de las décadas de 1950–1960; compárese: vìžas, uñks’ti, jaũna, kavalier’ùs / k’aũlas²⁰, aždun.cù (LKT 147–148)²¹; laĩki, ìra, sà.di, mė.sà, grì.čė / laĩkù, laĩkì, žiemà, ì.ra, blɔ·gà, etc. (RAA 52–55)²². En las inmediaciones de Svėdasai, la retracción del acento aún no se ha estabilizado. En esta habla, la ley parece actuar de manera muy irregular. En los textos registrados en 2000, las formas con retracción del acento constituyen casi la mitad de los casos posibles, por ejemplo: užmirštù, sàu-gi vietà, vièna, laũkus, pìņki(s) šimtus, gārsus, grì.čė, su grìčų, vārpus²³ / laĩkùs, vièna, su draugù, etc. (Markevičienė 2001: 63–70). La tendencia a retraer el acento muestra
¹⁸ También se atestigua un uso análogo en otros textos registrados en la década de 1970, por ejemplo: sɔ·di (junto a sɔ·di) vaĩkus, susiėdus, laĩkus, jùkus (AAT 67–68).
¹⁹ En los textos del habla de Anykščiai se hallaron algo más de formas sin retracción del acento que en los puntos de Rubikiai y Dapkūniškiai. Conviene señalar, sin embargo, que los textos dialectales de estas últimas hablas son de menor extensión que los del habla de Anykščiai.
²⁰ La forma aparece tres veces en el relato.
²¹ Entre paréntesis se indican las fuentes de las que se tomaron los ejemplos.
²² Ambos textos se registraron en las inmediaciones de Verksnionys en 1979.
²³ La forma aparece siete veces en el texto.
218
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII
Page 9
Kirčio atitraukimas rytų aukštaičių anykštėnų patarmės tekstuose
y el uso de formas con acento «bimodal», por ejemplo: nugrįm̃si, laĩkūs, idãmų, lìnksmį, malaišą, duobės, etc. (Markevičienė 2001: 63–67). En los relatos registrados en 2003 predominan las formas sin retracción del acento, por ejemplo: nelìgà, žiemà, vienì, karštà, ainù, baltà, lintà, gelsvà, gandrù, etc. (RAA 56–62)²⁴. En estos textos solo se encontraron formas aisladas con acento «bimodal», por ejemplo, žiemà (RAA 56–62).
² FIG. 2. Tipo de retracción del acento en los textos de finales del siglo XX–comienzos del siglo XXI²⁵
En las inmediaciones de Anykščiai (305), a finales del siglo XX y comienzos del XXI, el acento retraído ya está prácticamente consolidado. En los textos estudiados se hallaron pocas formas que no retraen el acento de la desinencia breve a la sílaba larga penúltima, por ejemplo: s³· dbl, slì·vas, gė·les, vìeni, jāuni, uņkšti, gaĩlta, žmò·na, nuveĩnu, sėrgi gėltu, var̃lės / miežùs, aušrà (RAA 71–79); jāuną, su klebš·nu, suprañti, sveĩka gīvà, peñkus, šìrdis, uņkšti / nebegì·và, vaikus (AAT 69–72).
Las fuentes escritas muestran que el cambio del fenómeno entre finales del siglo XX y comienzos del XXI también caracteriza la parte meridional del territorio anykštėnų. Según la intensidad de la retracción del acento, el territorio
²⁴ Los informantes de los textos registrados en el punto de Švedasai son representantes de la generación de mayor edad.
²⁵ No hay textos publicados de los puntos no señalados en el mapa.
Straipsniai / Articles
219
Page 10
VILIJA RAGAIŠIENĖ
se divide en dos grandes áreas. El acento se retrae con bastante regularidad en el límite occidental de esta zona, en las hablas de Kurkliai (341) y Lyduokiai (410). Por ejemplo, en los relatos registrados en las inmediaciones de Kurkliai por representantes de la generación de mayor edad, las formas verbales con el acento conservado en la desinencia constituyen aproximadamente una quinta parte de los casos posibles, por ejemplo: aini, ąinu, viena, ųksti, laiku, jauni, supranti, žǫdžu, rąndi, šir̃dis, rųbus, pinkės / linksmì, žaizdžù, biednà, šienì, rųbus (Markevičienė 2001: 71–76); aini, žmõna, pįnki, įra, baigù / su dainù, gamtà (RAA 82–85); skąudi, cigž̨nus, pi-nigę̇lus, laiku, su męsa, mɔkįkla, pijɔ̨kus, penki, įra, vienà / įrà, vienà, rųbus, kartų, vardų, miestè (AAT 32–42). Se registra una situación análoga también en las localidades de Lyduokiai, por ejemplo: su vir̃vi, dįki, ąinu, krųva, švięsa, ląuki, run̨ku, kįemu, žaizda, pęilu, spakąina, ąlga, dur̨na, jąuna, jauni, merga / pįnki, kartų, ąinu, un̨ksti, vardų, girtà, varksti, darbi (Markevičienė 2001: 77–86); dalįkus, ąlga, kartųs, sil̨pna, kraįčus, ver̨pju, pįnki, ąinu, bal̨sus, šeima nekalti / vaikųs, žmɔ̨gus (RAA 89–106).
La situación es mucho más compleja en el extremo oriental del área estudiada. Aquí la ley de retracción condicional del acento opera irregularmente (cf. Markevičienė 2001: 15). En los textos de las zonas de Skiemónys (343), Bálninkai (411) y Želva (449) se encontraron relativamente muchos casos de no retracción del acento. La mayoría se halló en el habla de Skiemónys, donde las formas que conservan el acento en la terminación breve constituyen casi la mitad de los casos posibles, por ejemplo: viena, vieni, įra, nebę̇ra, supranti, žǫdžu, tięsa, dę̇sra.s, kįemus, du kąulu, penki, žmɔ̨gus (junto a žma.gąus) / ailės, marčės, ląuki, ląukus, jąuna, bąsius, vaikųs, męsa, laivù, draugės (AAT 48–61). Tendencias similares de retracción del acento son características de Bálninkai (411), por ejemplo: dur̃ni, valdžė, pįnkus, vardu, vienà, run̨kas, baržda / pukb̨l, pirmà, kartų, ląukus, linksmì, lintàs; Dapkūniškiai (376), por ejemplo: dur̨ni, valdžė, pįnkus / run̨ką; y Zibalai (448)²⁶, por ejemplo: grųšė, vįšne, burš̨kus, svagųnus, nąujus, dienas, vienà, biedni / šal̨ta, viršųs, vaikųs, aini, tvarkà, kalbà, kartųs, penki, šnektoms (Markevičienė 2001: 86–93, 106–109)²⁷. En los textos de las hablas examinadas abundan las formas con acento «bimodular», que pueden atestiguar tanto las tendencias de consolidación del fenómeno como su funcionamiento desigual según el principio de superposición, por ejemplo: kalbà, dainas, ląuki, šeimà; barždų, šeimų, sniegų, miegi, ląuki, šir̃dis, galvà, šienų; jilgà, kumpi, ląuki, ųksti, biedni, etc. (Markevičienė 2001: 87–90, 106–109).
Por la intensidad de la retracción del acento, a estas hablas se aproxima también el punto de Kiaukliai (477), limítrofe con el subdialecto de Širvintos. Aquí están más extendidas las formas que retraen el acento
²⁶ El habla pertenece al punto de Šešuoliai.
²⁷ En algunos textos del punto de Bálninkai también aparece una retracción del acento bastante regular, cf.: vįšne, merga, burna, žaizda, dalįkus, rųbus (RAA 85–88). El informante del texto pertenece a la generación de mayor edad, pero se desconoce el año de la grabación. No se puede descartar la posibilidad de que se haya registrado en la segunda mitad del siglo XX.
220
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII
Page 11
Kirčio atitraukimas rytų aukštaičių anykštėnų patarmės tekstuose
formas que retraen el acento, es decir, constituyen algo más de la mitad de los casos posibles, por ejemplo: vieni, antri, vérki, maišù, viẽna, diẽnas, vìlkus / pirmà, aišù, gíržù, láukė (RAA 112–123). Cabe señalar que, durante el período estudiado, en los textos registrados en estas zonas se encontraron menos formas que retraen el acento que en las fuentes manuscritas de los años sesenta y setenta del siglo XX (véase la fig. 1).
También en los alrededores de Žélva (449) se tiende a retraer más regularmente el acento desde la terminación breve hacia la sílaba larga antepenúltima. En esta habla, las tendencias de retracción del acento no difieren esencialmente de las del punto vecino de Kiaukliai (477). En las localidades pertenecientes al punto de Žélva también están más extendidas las formas que retraen el acento, por ejemplo: viẽni, biẽdni, žmõ·na, nelaĩku, su bizù·nu, paliẽku, kártù, diẽnas / vaĩkù(s), maišùs, durnà, jáunà, baĩgù (Markevičienė 2001: 98–102); pìnkì, diẽnas, dùrni, láuki / vaĩkùs, bandà (RAA 107–111).
Los textos de los representantes de las generaciones media y más joven hacen dudar de la estabilidad de la ley de retracción del acento en la parte meridional del área de Anykščiai. En los relatos registrados a comienzos del siglo XXI en las hablas de Skiemónys (343) y Kurkliai (341), probablemente están más atestiguadas las tendencias de acentuación columnar que las de retracción del acento, por ejemplo: mkì klà, žõ·džù, miẽsti, suvogù·nus, blì·nus, klõldù·nus, diẽna, šõ·kus / vaĩkùs, i rà, šáulùs, rankà, vė̃iklà, šventės, šeimàs, láukė, kalnė, penkì, etc. (AAT 43–47, 62–66). Tanto más cuanto que se tiende a generalizar el acento del radical en la penúltima sílaba de las palabras, cuya base está constituida por vocales largas o por los monoptongos ie, uo²⁸. Esta tendencia también se observa en la parte meridional del subdialecto de Anykščiai. Se encontraron bastantes casos de este uso, por ejemplo, en los textos de los representantes de la generación más anciana del habla de Žibalai (448), cf.: grù·še, vì·šne, bur·kus, svagù·nus, naũjus, diẽnas, viẽna, biẽdni / šaltà, viršùs, vaĩkùs, aĩni, tvarkà, kalbà, kartùs, penkì. Que las formas acentuadas en el radical pueden relacionarse con la nivelación morfonológica del paradigma acentual (acento columnar) lo demuestra otro hecho. En la parte meridional del área de Anykščiai se tiende a acentuar en la terminación las formas del instrumental singular y del acusativo plural de los radicales acutivos, por ejemplo: vẽ·žù, vì·rù, lungùs, šõ·nùs, vì·rùs, etc. (Markevičienė 2001: 16). Su existencia puede atestiguar la formación del segundo miembro del modelo acentual —el tipo terminativo— (Ragaišienė 2016: 163). Naturalmente, no es posible determinar con fiabilidad qué casos están relacionados con la retracción del acento y cuáles han surgido debido a la formación del acento columnar. Con el tipo de acentuación columnar probablemente se relaciona ante todo el acento radical de las formas cuya base silábica está constituida por vocales breves, por ejemplo: cepelìnus, su ma.mù·ti, sežù·ni, etc. (AAT 18). Es indudable que ambos fenómenos están relacionados entre sí y, probablemente, operan según el principio de superposición.
28 El modelo de dos tipos de acentuación —columnar y terminativo— se consolida cada vez más en los subdialectos aukštaitianos del sur, vilniškiai del este y otros subdialectos aukštaitianos que no retraen el acento (Grumadienė 1994: 104; Mikulenienė 1994: 104; Urbanavičienė 2010: 177; Ragaišienė 2016: 163; 2019: 11).
Straipsniai / Articles
221
Page 12
VILIJА RAGĂIŠIENĖ
En resumen, puede afirmarse que el material de las fuentes de finales del siglo XX y comienzos del siglo XXI atestigua cambios en la retracción del acento como fenómeno en el área del subdialecto de Anykščiai. En el extremo occidental del área (la zona Anykščiai–Kurkliai–Lyduokiai), el acento se retrae con bastante regularidad desde la sílaba final breve hacia la sílaba larga precedente; en el extremo oriental (la zona Svėdasai–Skiemónys–Bálninkai–Kiaukliai) abundan las formas que conservan el acento en la terminación breve.
CONCLUSIONES
El análisis comparativo de los textos de A. Baranauskas de la segunda mitad del siglo XIX, de las descripciones de los rasgos dialectales de las hablas de los años sesenta y setenta del siglo XX y de las fuentes de finales del siglo XX y comienzos del XXI muestra la evolución de la formación de la retracción del acento en el subdialecto oriental aukštaitiano de Anykščiai y revela los procesos de cambio de este fenómeno que tienen lugar durante el período estudiado. La ley condicional más intensa de retracción del acento comenzó a formarse relativamente tarde en el subdialecto de Anykščiai y se formó de manera desigual: en la parte septentrional del área se consolidó no antes de la segunda mitad del siglo XX; en el área meridional sigue siendo irregular y debe considerarse un fenómeno en formación. El estudio realizado sustenta la teoría actual sobre el origen de los dialectos lituanos, según la cual los cambios, incluida la retracción del acento, avanzaron de norte a sur. Los datos del subdialecto de Anykščiai respaldan la hipótesis de que, en la segunda mitad del siglo XIX, la ola innovadora de retracción del acento se desplazó desde la parte septentrional, donde era bastante regular, hacia el extremo oriental. No puede descartarse la posibilidad de que el sustrato de los sélones haya ejercido una influencia considerable en la formación de la retracción del acento en el subdialecto de Anykščiai (Zinkevičius 2006: 30, 73).
En las fuentes del subdialecto de Anykščiai examinadas, el acento se retrae desde la terminación breve hacia la sílaba precedente, tanto acutiva como circunfleja. El tono del acento retraído de las sílabas largas es descendente (cf.: Kazlauskas 1968: 26; Ragăišienė 2018: 187).
La retracción del acento, aunque solo indirectamente, también puede estar relacionada con la nivelación morfonológica del paradigma acentual, es decir, con la formación del tipo de acentuación columnar. Esto lo indican dos hechos: 1) se tiende a retraer el acento con mayor frecuencia en las formas del instrumental singular y del acusativo plural; 2) en toda el área del subdialecto, el acento se retrae con bastante regularidad desde la terminación breve hacia la sílaba penúltima, cuya base está constituida por vocales largas y los monoptongos ie, uo. Es probable que ambos fenómenos —la retracción del acento y el acento columnar— estén relacionados entre sí y puedan operar según el principio de superposición.
222
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII
Page 13
Kirčio atitraukimas rytų aukštaičių anykštėnų patarmės tekstuose
BIBLIOGRAFÍA Y FUENTES
AAT – Textos de los alrededores de Anykščiai, ed. R. Rinkauskienė, Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana, 2020.
Almanauskis Kazimieras 1930: Cartas del obispo Antanas Baranauskas a Hugo Weber. – Archivum Philologicum 1, 69–102.
Geržotaitė Laura 2015: Análisis geolingüístico de la clasificación de los dialectos lituanos de Antanas Baranauskas. – Problemas de historia de la lengua y dialectología 4, Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana, 133–165.
Girdenis Aleksas 1978: Un detalle acentológico. – Kalbotyra 14(1), 75–76.
Girdenis Aleksas 2003: Fundamentos teóricos de la fonología lituana, Vilnius: Instituto de Publicaciones Científicas y Enciclopédicas.
Girdenis Aleksas, Rosinas Albertas 1976: Algunas reflexiones sobre cuestiones de fonética dialectológica. – Baltistica 12(2), 188–197.
Grumadienė Laima 1994: Algunas características más recientes de la declinación y la acentuación del habla de Punskas. – Cuestiones de lingüística lituana 34, 97–106.
Kazlauskas Jonas 1968: Gramática histórica de la lengua lituana (acentuación, sustantivo, verbo), Vilnius: Mintis.
LKA I – Atlas de la lengua lituana 1: Léxico, ed. responsable K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas, 1977.
LKT – Dialectos de la lengua lituana: Crestomatía, eds. E. Grinaveckienė, A. Jonait ytė, K. Morkūnas, B. Vanagienė, A. Vidugiris, Vilnius: Mintis, 1970.
LKTCH – Crestomatía de los dialectos de la lengua lituana, eds. R. Bacevičiūtė, A. Ivanauskienė, A. Leskauskaitė, E. Trumpa, Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana, 2004.
LTT – Dialectos lituanos de comienzos del siglo XXI: estudio geolingüístico y sociolingüístico (mapas y sus comentarios), eds. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 2014.
Markevičienė Žaneta 1999: Textos de los dialectos aukštaitianos 1, Vilnius: Editorial de la Universidad de Vilnius.
Markevičienė Žaneta 2001: Textos de los dialectos aukštaitianos 2, Vilnius: Editorial de la Universidad de Vilnius.
Markevičienė Žaneta 2004: Cambios de los dialectos aukštaitianos. – Kalbotyra 53(1), 39–45.
Mikulėnienė Danguolė 1996: Sobre las variantes acentuales de las palabras declinables en los dialectos aukštaitianos meridionales. – Cuestiones de lingüística lituana 36, 148–155.
Straipsniai / Articles
223
Page 14
VILIJA RAGAIŠIENĖ
RAA – Anykštėnai aukštaitianos orientales, eds. Ž. Markevičienė, A. Markevičius, V. Salienė, Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana, 2013.
Ragaišienė Vilija 2015: Características de la acentuación aukštaitiana en los textos de Antanas Baranauskas. – Problemas de historia de la lengua y dialectología 4, Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana, 166–210.
Ragaišienė Vilija 2016: El sistema acentual y sus cambios. – El cambio de los dialectos lituanos a comienzos del siglo XXI: las hablas lituanas de Polonia, Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana, 120–204.
Ragaišienė Vilija 2018: El cambio del sistema acentual de los aukštaitianos orientales de Kupiškis entre las décadas de 1860–1880 y las décadas de 1950–1970. – El subdialecto aukštaitiano oriental: cambios y transformaciones, Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana, 176–203.
Specht Franz 1920: Litauische Mundarten gesammelt von A. Baranowski 1. Textos, Leipzig: Verlag von K. F. Koehler.
Ragaišienė Vilija 2019: Tendencias acentuales de los sustantivos polisilábicos en las fuentes manuscritas de las hablas kauniškiai aukštaitianas occidentales de las décadas de 1950–1970. – Lietuvių kalba 13, 1–19. Disponible en línea: http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/view/268/19.
Stundžia Bonifacas 1989: Antanas Baranauskas, acentólogo. – Baltistica III (2), suplemento, 434–442.
Urbanavičienė Jolita 2006: Características de la acentuación de las hablas periféricas de los vilniškiai aukštaitianos orientales. – Baltistica 41(2), 219–231.
Urbanavičienė Jolita 2010: Sistema fonológica del habla de Svirkai: vocalismo y prosodia, Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana.
Urbanavičiūtė-Markevičienė Žaneta, Grinaveckis Vladas 1992: Dialectos lituanos: fonética, morfología 2, Vilnius: Universidad Pedagógica de Vilnius.
Zinkevičius Zigmas 1966: Dialectología de la lengua lituana, Vilnius: Mintis.
Zinkevičius Zigmas 2006: Origen de los dialectos lituanos, Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana.
224
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII
Page 15
Kirčio atitraukimas rytų aukštaičių anykštėnų patarmės tekstuose
APÉNDICE. Fuentes manuscritas del subdialecto de Anykščiai en el archivo de dialectos
Nombre del punto de LKA (número) Nombre de la localidad estudiada29 Año del estudio, informante, número de registro de la fuente Rybokai (146) Rybokai, Miesteliškės, distrito de Rokiškis. 1956, E. Grinaveckienė, D. Gargaitė, reg. n.º 279 Verksnionys (208) Verksnionys, distrito de Rokiškis. 1954, V. Valunta, reg. n.º 208 Švėdasai (239) Švėdasai, distrito de Anykščiai. 1954, V. Valunta, reg. n.º 195 Rukiškis (270) Surdegis, distrito de Troškūnai. 1957, A. Kratulis, reg. n.º 393 Andrioniškis (272) Andrioniškis, distrito de Anykščiai. 1956, J. Subačiūtė, reg. n.º 310 Andrioniškis (272a) Ramaškonys, distrito de Anykščiai. 1964, J. Kaušpėdas, A. Kairytė, reg. n.º 827 Mičionys (273) Mičionys, distrito de Anykščiai. 1954, V. Valunta, reg. n.º 205 Anykščiai (305) Liudiškiai, distrito de Anykščiai. 1956, A. Satkūnaitė, D. Vytenaitė, reg. n.º 328 Anykščiai (305a) Dabužiai, distrito de Anykščiai. 1964, G. Jurkūnaitė, R. Venckutė, reg. n.º 828 Kurkliai (341) Kurkliai, distrito de Kovarskas. 1956, S. Grytė, reg. n.º 317 Kurkliai (341a) Kurkleliai, distrito de Anykščiai. 1964, N. Kačiುವsyತė, L. Urbutytė, reg. n.º 829 Rubikiai (342) Rubikiai, distrito de Anykščiai. 1956, D. Trumpickas, reg. n.º 313 Rubikiai (342a) Mažeikiškiai, distrito de Anykščiai. 1956, M. Naginionytė, G. Kalinskaitė, reg. n.º 314 Skiemоnys (343) Skiemоnys, distrito de Anykščiai. 1956, D. Drakickaitė, G. Drakickaitė, reg. n.º 315 Knitiškiai (375) Knitiškiai, distrito de Kovarskas. 1957, S. Jurevičius, A. Vyšniauskas, reg. n.º 396 Dapkūniškiai (376) Dapkūniškiai, distrito de Kovarskas. 1956, G. Leščūtė, reg. n.º 318 Lyduokiai (410) Lyduokiai, distrito de Ukmergė. 1957, V. Gaškaitė, A. Trečiokaitė, reg. n.º 374 Lyduokiai (410a) Kunigiškiai, distrito de Anykščiai; Žemaitkiemis, distrito de Ukmergė. 1964, D. Mielytė, R. Stankaitė, V. Čelutkaitė, reg. n.º 831 Balninkai (411) Balninkai, distrito de Kovarskas. 1956, Martikonytė, reg. n.º 319 Juodausiai (447) Juodausiai, distrito de Ukmergė. 1959, Z. Zinkevičius, reg. n.º 566 Šešuoliai (448) Šešuoliai, distrito de Ukmergė. 1957, O. Sedelskytė, A. Bagočiūnaitė, reg. n.º 349 Želva (449) Želva, distrito de Ukmergė. 1957, O. Sedelskytė, A. Bagočiūnaitė, reg. n.º 350 Kiaukliai (477) Kiaukliai, distrito de Širvintos. 1957, O. Sedelskytė, A. Bagočiūnaitė, reg. n.º 348
29 El nombre de la localidad estudiada aparece tal como figura en el registro de las fuentes y en la fuente.
Straipsniai / Articles
225
Page 16
VILIJA RAGAIŠIENĖ
Retracción del acento en los textos del subdialecto oriental aukštaitiano de Anykščiai
RESUMEN
Basándose en fuentes escritas que datan de las décadas de 1860–1880 hasta comienzos del siglo XXI, el artículo analiza los fenómenos de retracción del acento en el subdialecto oriental aukštaitiano de Anykščiai. El objetivo del estudio es describir con el mayor detalle posible la formación de la retracción del acento en el subdialecto de Anykščiai, examinar los fenómenos de retracción del acento vigentes durante un período determinado y revelar su distribución areal en el territorio del subdialecto.
El análisis comparativo de las fuentes correspondientes a períodos separados por más de un siglo muestra la formación de la retracción del acento en el subdialecto oriental aukštaitiano de Anykščiai y revela los procesos de cambio de este fenómeno que tuvieron lugar durante el período en cuestión. Los datos disponibles muestran que una ley más intensa de retracción del acento comenzó a formarse relativamente tarde en el subdialecto de Anykščiai y que su desarrollo fue desigual: se consolidó en la parte septentrional del área no antes de la segunda mitad del siglo XX; entretanto, sigue siendo irregular en el área meridional y se interpreta como un fenómeno aún en formación. Este estudio fundamenta la teoría actual sobre el origen de los dialectos lituanos, según la cual los cambios, incluida la retracción del acento, avanzaron de norte a sur. Los datos del subdialecto de Anykščiai respaldan la hipótesis de que, en la segunda mitad del siglo XIX, la ola innovadora de retracción del acento avanzó desde el norte, donde era bastante regular, hacia la frontera oriental.
La retracción del acento puede estar relacionada con la nivelación morfológica del paradigma acentual, es decir, con la formación del tipo de acentuación columnar (fija). Esto se demuestra mediante dos aspectos. Primero, el acento se retrae con mayor frecuencia en las formas del instrumental singular y del acusativo plural. Segundo, en toda el área del subdialecto, el acento se retrae de manera bastante regular desde la terminación breve hacia la sílaba penúltima constituida por vocales largas y los monoptongos ie, uo. Es probable que ambos fenómenos —la retracción del acento y el acento columnar— estén interrelacionados y puedan manifestar el principio de acción superpuesta.
Recibido el 19 de noviembre de 2020.
VILIJA RAGAIŠIENĖ
Instituto de la Lengua Lituana
Calle Petro Vile išio 5, LT–10308 Vilnius, Lituania
