VILIIJA RAGAIŠIENĖ

Institut de langue lituanienne

Identifiant ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5026-4667

Domaines de recherche: accentologie, dialectologie, ethnolinguistique, lexicographie.

DOI: doi.org/10.35321/all83-10

LA RÉTRACTION DE L’ACCENT DANS LES TEXTES DU SOUS-DIALECTE D’ANYKŠČIAI DE L’AUKŠTAITIJA ORIENTALE

La rétraction de l’accent dans les textes du sous-dialecte d’Anykščiai de l’Aukštaitija orientale

RÉSUMÉ

Sur la base de sources écrites — les textes des années 1870–1890 publiés à Leipzig dans l’ouvrage du linguiste allemand Franz Specht Litauische Mundarten gesammelt von A. Baranowski, les descriptions des parlers anykštėnai des années 1960–1970 conservées dans les archives des dialectes du Centre de géolinguistique de l’Institut de langue lituanienne, ainsi que les textes dialectaux préparés dans la seconde moitié du XXe siècle et au début du XXIe siècle par Žaneta Markevičienė et d’autres chercheurs — sont analysés les phénomènes de rétraction de l’accent dans le sous-dialecte anykštėnai des Hauts-Lituaniens orientaux. L’article vise à décrire aussi exhaustivement que possible la formation de la rétraction de l’accent dans le sous-dialecte anykštėnai, à déterminer quelles lois de rétraction de l’accent ont pu agir dans l’aire du sous-dialecte durant cette période, à mettre en évidence la répartition aréale du phénomène et à examiner les changements de la rétraction de l’accent ainsi que leurs causes.

MOTS-CLÉS: sous-dialecte d’Anykščiai de l’Aukštaitija orientale, accent, syllabe, textes dialectaux.

ANNOTATION

À partir de sources écrites — des textes des années 1860–1880 publiés par le linguiste allemand Franz Specht dans l’ouvrage Litauische Mundarten gesammelt von A. Baranowski à Leipzig, des descriptions des parlers locaux d’Anykščiai datant des années 1950–1960, conservées dans les Archives des dialectes du Centre de géolinguistique de l’Institut de langue lituanienne, ainsi que des textes dialectaux préparés par Žaneta Markevičienė et d’autres chercheurs dans la seconde moitié du XX^the siècle et au début du XXI^ste siècle — l’article analyse les phénomènes de rétraction de l’accent dans le sous-dialecte d’Anykščiai de l’Aukštaitija orientale.

Straipsniai / Articles

211

VILIJA RAGAIŠIENĖ

siècle — l’article analyse les phénomènes de rétraction de l’accent dans le sous-dialecte d’Anykščiai de l’Aukštaitija orientale. Il cherche à décrire aussi précisément que possible la formation de la rétraction de l’accent dans le sous-dialecte d’Anykščiai, à déterminer quelles lois de rétraction de l’accent pouvaient être en vigueur dans l’aire du sous-dialecte durant une période donnée, à mettre en évidence la répartition aréale du phénomène et à examiner les changements de la rétraction de l’accent ainsi que leurs causes.

MOTS-CLÉS: sous-dialecte d’Anykščiai de l’Aukštaitija orientale, accent, syllabe, textes dialectaux.

INTRODUCTION

De tous les sous-dialectes de l’Aukštaitija orientale, le sous-dialecte d’Anykščiai est probablement celui qui, du point de vue de l’accentuation, a été le moins étudié jusqu’à présent. Dans la littérature scientifique, l’accentuation de ce sous-dialecte n’a été examinée que de manière assez fragmentaire. Dans les travaux où l’on peut trouver des données sur l’accentuation d’Anykščiai, seuls le type de rétraction de l’accent et les intonations sont généralement décrits de façon assez concise (Zinkevičius 1966: 36, 38, 41; LKT 35; LKTCH 144; Markevičienė 2001: 15–18; 2004: 39–45; RARA 36–37; AAT 18). Du point de vue de l’accentuation, les textes recueillis dans les années 1860–1880 dans la région natale d’Antanas Baranauskas, publiés dans l’ouvrage Litauische Mundarten gesammelt von A. Baranowski, ont été étudiés un peu plus en détail par les linguistes (Stundžia 1989: 434–442; Ragaišienė 2015: 166–210)^². Ainsi, les recherches sur le système accentuel du sous-dialecte et les publications scientifiques consacrées à ses traits et tendances accentuels font encore largement défaut.

Sources, objectif, méthodes. Le matériel étudié a été recueilli à partir de plusieurs sources écrites: des textes anykštėnai publiés dans le premier tome de l’ouvrage Litauische Mundarten gesammelt von A. Baranowski, publié à Leipzig en 1920 par le linguiste allemand Franz Špecht (ci-après — Litauische Mundarten)^³, des descriptions des caractéristiques linguistiques des parlers de ce sous-dialecte élaborées dans les années 1960–1970^⁴, des textes publiés dans l’anthologie Lietuvių kalbos tarmės parue en 1970, dans la deuxième partie de l’ouvrage de Ž. Markevičienė Aukštaičių tarmių tekstai paru en 2001, et dans Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija paru en 2004, ainsi que des textes dialectaux anykštėnai publiés en 2013 par Ž. Markevičienė et Aurimas Markevičius

^¹ Le numéro de la page du manuscrit est indiqué.

^² L’analyse de ces textes s’appuie sur la correspondance abondante d’A. Baranauskas avec Hugo Weber (voir Almanauskis 1930: 60–102).

^³ Alors qu’il était professeur au séminaire diocésain de Kaunas, A. Baranauskas organisa, vers 1867–1884, ses élèves afin de recueillir des textes dialectaux. Il envoya les textes qu’ils avaient recueillis au linguiste allemand H. Weber.

^⁴ Les manuscrits sont conservés dans les Archives des dialectes du Centre de géolinguistique de l’Institut de langue lituanienne.

212

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII

Kirčio atitraukimas rytų aukštaičių anykštėnų patarmės tekstuose

et du manuel composé par Vilija Salienė Rytų aukštaičiai anykštėnai, ainsi que du manuscrit de l’ouvrage préparé en 2020 par Regina Rinkauskienė, Anykščių apylinkių tekstai.

Les textes dialectaux présentés dans les sources énumérées couvrent trois périodes:

1) Années 1860–1880. L’ouvrage Litauische Mundarten publie des textes provenant de deux paroisses: Anykščiai (305), classée par A. Baranauskas parmi les parlers orientaux du quatrième type (R4)^⁵, et le parler de Subačius (235), du troisième type oriental (R3). Quelques récits de faible étendue ont été transcrits dans chacune de ces localités (17 pages au total)^⁶. Du point de vue géographique, les textes proviennent de la partie septentrionale de l’aire du sous-dialecte.

2) Années 1950–1960. Lors de la collecte de matériaux pour l’Atlas de la langue lituanienne, presque toutes les localités (points) appartenant à l’aire d’Anykščiai ont été étudiées et des descriptions de leurs particularités dialectales ont été préparées (voir fig. 1 et l’annexe)^⁷. La source manuscrite d’un point comprend la présentation de la localité étudiée, des particularités linguistiques du parler et des informateurs, ainsi que des textes transcrits^⁸. Les archives contiennent 23 sources (environ 500 pages) provenant de 18 points (voir l’annexe)^⁹. Les matériaux des sources manuscrites sont complétés par les textes de la même période publiés dans l’anthologie Lietuvių kalbos tarmės, provenant de presque tous les points du sous-dialecte. Des textes enregistrés durant la période étudiée se trouvent également dans des ouvrages publiés au début du XXIe siècle.

3) Fin du XXe siècle – début du XXIe siècle. Des textes provenant de différentes localités du sous-dialecte étudié ont été publiés dans des ouvrages préparés par Ž. Markevičienė, R. Rinkauskienė et d’autres dialectologues. Il est vrai que les ouvrages de cette période contiennent relativement peu de textes provenant de la partie septentrionale de l’aire. Par exemple, dans le livre Aukštaičių tarmių tekstų composé par Ž. Markevičienė, la plupart des récits proviennent de l’aire méridionale du sous-dialecte, tandis que dans le manuscrit de l’ouvrage de R. Rinkauskienė Anykščių apylinkių tekstai, ils proviennent d’Anykščiai et des parlers voisins.

En résumé, on peut affirmer que les données trouvées dans les sources analysées suffisent à évaluer la formation de la rétraction de l’accent en tant que loi dans l’aire d’Anykščiai. D’autant plus que les sources examinées reflètent relativement bien les particularités accentuelles du sous-dialecte étudié.

^⁵ Les numéros des points (localités) de l’Atlas de la langue lituanienne sont indiqués entre parenthèses (voir LKA I 21–30; voir aussi Geržotaitė 2015: 147–149, 156–165).

^⁶ Les textes du parler de Subačius proviennent d’un informateur, ceux d’Anykščiai de deux informateurs.

^⁷ Il n’existe pas de manuscrit pour le seul point de Subačius (235). Aloyzas Vidugiris a préparé en 1984 les textes transcrits de ce parler, enregistrés dans les années 1960–1970.

^⁸ Aucun manuscrit de ce sous-dialecte ne présente de réponses aux questions de lexique, de phonétique, de morphologie et de syntaxe du programme de collecte des matériaux de l’Atlas de la langue lituanienne.

^⁹ Ces matériaux sont complétés par de courts textes transcrits des parlers de Svedasai (239), Ažuožeriai (305) et Kniitiškiai (375), notés en 1976 par des étudiants de l’Institut pédagogique d’État de Vilnius.

Straipsniai / Articles

213

VILIIJA RAGÃIŠIENĖ

Ainsi, en comparant les données de sources dialectales séparées par plus d’un siècle, cet article analyse les phénomènes de rétraction de l’accent dans le sous-dialecte d’Anykščiai de l’Aukštaitija orientale. L’objectif est de décrire aussi complètement que possible la formation de la rétraction de l’accent dans le sous-dialecte d’Anykščiai, d’examiner les phénomènes de rétraction de l’accent actifs de la seconde moitié du XIXe siècle au début du XXIe siècle et d’en mettre en évidence la répartition aréale dans l’aire du sous-dialecte. Comme on le sait, le sous-dialecte d’Anykščiai appartient aujourd’hui à l’aire de la rétraction accentuelle conditionnelle (LKT 35; LKTCH 153). Il y fonctionne ce qu’on appelle la rétraction accentuelle conditionnelle plus forte: l’accent est rétracté d’une syllabe finale brève vers la syllabe longue qui la précède.

L’étude s’appuie sur des méthodes géolinguistique, statistique, comparative et de reconstruction interne.

FORMATION DE LA RÉTRACTION DE L’ACCENT: ÉVOLUTION ET TENDANCES

Les textes fournis par A. Baranauskas montrent que, dans la seconde moitié du XIXe siècle, la loi de rétraction de l’accent ne fonctionnait pas avec la même intensité dans le sous-dialecte d’Anykščiai. Dans les textes de la paroisse de Subačius, l’accent est régulièrement déplacé de la terminaison brève vers la syllabe longue, par exemple: džiáũksmu, gýwi, kàr̃tus, aũkas, koply­tėlas, wìetas, ar̃ti, nãršus, tur̃tus, laũži, žmōna, kir̃wju, laũki, miẽstus, laũkus, wiẽni, etc. (p. 104–109). Les textes ne contiennent que quelques formes sans rétraction accentuelle, statistiquement négligeables, par exemple: yrà (à côté de ỹra), arbà, Alkà (p. 104–105). La situation était différente, sous cet aspect, dans la région d’Anykščiai durant les années 1860–1880. Ici, l’accent n’était pas rétracté de la syllabe finale brève vers la syllabe longue qui la précédait, par exemple: gwotū, yrà, žmogùs, tur̃tus, t́arpu, žõdžus, baisù, gàitu, patiekà, Szioulus, etc. (p. 36–47). Toutefois, la notation d’un accent secondaire au moyen d’un signe spécial de transcription dans l’avant-dernière syllabe longue de certains mots montre que, dans le parler d’Anykščiai, un accent rétracté était déjà en formation, par exemple: tōkì, wãr̃ti, lĩngwà, knĩgù, kàr̃tus, szwĩntàs, trūmpà, pĩlnì, kàr̃ti, studinùtus, sūnùs, pīr̃ztus, griõusmų, etc. (p. 36–47)^¹⁰. On considère que les signes spéciaux indiquaient ici le type d’accent secondaire, c’est-à-dire un accent « à deux sommets » (Stundžia 1989: 435; Ragaišienė 2015: 174–175; 2018: 182–184)^¹¹. D’autant plus que, dans la partie méridionale de l’aire d’Anykščiai et dans le sous-dialecte voisin de

^¹⁰ Si la loi fonctionnait régulièrement dans les parlers étudiés, l’accent de ces mots devrait être rétracté vers l’avant-dernière syllabe longue, cf. gaspadorius → gaspadõrius. ^¹¹ Pour le terme « accent à deux sommets », voir plus largement: Girdenis, Rosinas 1976: 194, note 20; Girdenis 1978: 75–76.

214

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII

Kirčio atitraukimas rytų aukštaičių anykštėnų patarmės tekstuose

dans le sous-dialecte d’Utena, l’accent « à deux sommets » s’est maintenu jusqu’à aujourd’hui (Markevičienė 1999: 16; 2001: 15–16)^¹².

Les textes présentés semblent montrer les tendances à l’implantation de l’accent « à deux sommets » dans le parler d’Anykščiai. Dans les textes étudiés, les formes portant un accent « à deux sommets » sont plus répandues, par exemple: gār̃di, rūbùs, krõmi, sūnkì, etc. (p. 36–37). Il est probable qu’à l’époque d’A. Baranauskas, cet accent ait pu être suffisamment fort dans la région d’Anykščiai, c’est-à-dire que, dans certains cas, il était difficile à distinguer des mots à double accent et du début de la rétraction accentuelle^¹³. Cette hypothèse est en partie étayée par une idée exprimée par A. Baranauskas dans l’une de ses lettres à H. Weber: parfois, une syllabe non accentuée du mot est comme accentuée, « comme si résonnaient kir̃wiù, kir̃wiùs » (Almanauskis 1930: 95; Stundžia 1989: 435)^¹⁴. La double notation de l’accent dans les textes étudiés peut indiquer que l’avant-dernière syllabe longue du parler d’Anykščiai — le premier élément de l’accent « à deux sommets » — pouvait être perçue tantôt plus faiblement, tantôt plus fortement, cf. rõdas / ròd'as (cf. Stundžia 1989: 435; Girdenis 2003: 263). Un accent « à deux sommets » fort a pu, au fil du temps, donner l’impulsion nécessaire pour rétracter l’accent de la terminaison brève vers l’avant-dernière syllabe longue, cf. gaspadõrius → gaspadõriùs → gaspadõrius (cf. Ragaišienė 2018: 184).

Les matériaux fournis par A. Baranauskas montrent une formation inégale de la rétraction accentuelle en tant que loi dans l’aire d’Anykščiai: les textes de la paroisse de Subačius témoignent que ce processus était déjà achevé, tandis que les récits recueillis dans la région d’Anykščiai montrent qu’il ne faisait que commencer (cf. Ragaišienė 2015: 180–183). Cette hypothèse est indirectement étayée par une évolution analogue du phénomène dans le sous-dialecte voisin de Kupiškis (Ragaišienė 2018: 181–184, voir fig. 2).

Les sources manuscrites des parlers d’Anykščiai datant des années 1950–1960 montrent que, dans la seconde moitié du XXe siècle, l’accent était rétracté dans toute l’aire du sous-dialecte, bien qu’avec une intensité variable. D’après le matériau des descriptions, l’aire d’Anykščiai se divise en deux grandes zones où l’intensité du phénomène diffère. Dans la partie septentrionale de l’aire, à l’exception de la zone Verksnionys (208) – Svėdasai (239) – Mičiūnys (273), durant la période étudiée, l’accent était assez régulièrement rétracté de la terminaison brève vers la syllabe longue qui la précédait (voir fig. 1).

^¹² Ž. Markevičienė (2001: 15–16) qualifie de secondaire l’accent de l’avant-dernière syllabe longue, nettement audible dans les parlers d’Anykščiai. Selon Jolita Urbanavičienė (2006: 224), le premier élément de l’accent « à deux sommets » peut être classé parmi les accents secondaires, le second parmi les accents principaux.

^¹³ Une situation analogue caractérise aujourd’hui le sous-dialecte voisin d’Utena (Urbanavičiūtė-Markevičienė, Grinaveckis 1992: 12; Markevičienė 1999: 16; Urbanavičienė 2006: 224).

^¹⁴ Comme on le sait, A. Baranauskas était convaincu qu’un mot ne pouvait avoir qu’une seule syllabe accentuée (Alminauskis 1930: 95).

Straipsniai / Articles

215

VILIJA RAGAİŠIENĖ

FIG. 1. Type de rétraction de l’accent dans les sources manuscrites des années 1950–1960¹⁵

Dans les textes assez étendus de ces parlers, aucun cas d’accent non rétracté n’a été trouvé, par exemple: razum.ni, razum.nus (à côté de razumnų), vaikus, vil.ku, su kariėtu, vietą, rūbus, dienas, kėliṅti, pìr.stus, gàl.va, spȧl.va, trūṁpi, ìlgi, aũ.kšti, etc. (Rybōkai, 146); jaũna, ūnksti, mérga, ka̋rtu, nebegi.va, per laũkus, viéną, per dienas (Rūkiškis, 270); ìlga, ga̋lva, miñkšta, dùnkčius, ūnksti, diéna, viéni, viéną, lìntas, piẽtus, agūkus, blìnus, piñ̃kus (Andriōniškis, 272), etc.^¹⁶ La rétraction régulière de l’accent

¹⁵ Il convient de prêter attention aux points 236 et 237, attribués au sous-dialecte d’Anykščiai dans les travaux de ces dernières années (RAA 63–70). Les points examinés ne sont pas inclus dans la carte présentée dans l’article. Durant la période étudiée, ils étaient attribués au sous-dialecte de Kupiškis (LKA I 33, 1re carte). Dans l’ouvrage publié en 2014, Les dialectes lituaniens au début du XXIe siècle: étude géolinguistique et sociolinguistique, les deux points sont également attribués au sous-dialecte de Kupiškis (LTT 187, fig. 109).

¹⁶ L’accent des formes radicales žmogus / žmõgus / žmą̃gus peut témoigner de l’existence, dans les parlers, d’une variante secondaire de la deuxième classe accentuelle. Les cas examinés peuvent également être liés à la rétraction de l’accent, cf. žma.gaũs (Ragaišienė 2018: 186, note 27). La forme accentuée sur le radical bai̇sus peut également être liée à la rétraction de l’accent, mais il n’est pas exclu qu’elle soit aussi héritée d’un état ancien.

216

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII

Kirčio atitraukimas rytų aukštaičių anykštėnų patarmės tekstuose

dans cette zone est également attestée par les textes publiés dans l’anthologie Lietuvių kalbos tarmės (LKT 295, 302–303), cf. également le texte enregistré en 1964 au point de Rūkiškis (LKTCH 149). Les récits recueillis en 1965 dans les environs d’Andríoniškis présentent eux aussi une prédominance de formes à accent rétracté, par exemple: k̇leim̃u, pìr̃ki, mer̃.ga.s, žm̃õ.gus (à côté de žmà.gaus), žò.džiu / žo·džiu (AAT 77–78).

Dans les années 1950–1960, la situation était différente dans la zone Verksnió­nys (208) – Svedasaĩ (239) – Mičíonys (273). Le matériau des sources manuscrites montre qu’un accent non rétracté y prédominait, par exemple: pilnà, čigãnus, ràžu, liẽsvas, viẽdru, in būdàs, bizū­nù, galvà, žmãgus, būdà, u.lìča, grausmù, irà, dikà, lintù, sùnus, klaimì, valdžà, lìn­tàs, vaikùs, daržùs, saldù (Verksnió­nys, 208); varpùs, žmãgus, kardù, vienì, vartùs, kraujù, bėdà, dienà, dienàs, kėlìntà, navìnà, mergàs (Svedasaĩ, 239); rañdį, baltì, švintù, širmà, pìlnà, pìlvù, nuogà, pìlkà, gailù, kūmpì, vienà, žmãgus, bjãurùs, dienàs, šimtùs, su kãčelù, ràžu (Mičió­nys, 273). Dans les parlers étudiés, on n’a trouvé qu’un exemple isolé de rétraction de l’accent, par exemple: blãgi (Verksnió­nys, 208); liẽtus, pẽr pĩetus (Svedasaĩ, 239); rùnkas, var̃tus, dù šimtù (Mičió­nys, 273).

La situation semble avoir été beaucoup plus complexe dans la partie méridionale de l’aire d’Anykščiai. Durant la période étudiée, dans certains parlers l’accent était rarement rétracté de la terminaison brève vers l’avant-dernière syllabe longue, tandis que dans d’autres il l’était assez régulièrement. Une rétraction régulière de l’accent est attestée dans la zone Kurkliai (341) – Kni­tiškiai (375) – Juodáusiai (447). Dans les manuscrits de faible étendue de ces parlers, on ne trouve pour ainsi dire aucune forme sans rétraction accentuelle, par exemple: diẽvu, róžu, liẽtus, maišùs, irà, kartù, vienà, ùṅksti, suñki, baltì, baĩsi, tvarkà, vaikùs, juódì, sãisra (Kurkliai, 341); sūnus, lìṅgvi, pìṅkas, pìṅkus, jaũni, pas pónus, dienà, žmónà, ùntrì, baravìkus, maĩšus, ma.kìkla, kálba, liẽtus, užmìga miẽgu, vienì, i.ra (Kni­tiškiai, 375); róžu, ainù, dienà, piẽtus, kviẽtkus (Juodáusiai, 447). La rétraction régulière de l’accent dans ces parlers durant les années 1950–1960 est également attestée par les récits publiés dans l’anthologie Lietuvių kalbos tarmės, par exemple: su viẽdru, vienà, pir̃tis, ainì, ainù, par piẽtus (LKT 305, 447). L’accent était apparemment rétracté assez régulièrement aussi dans le parler de Kiaukliai (477), limitrophe de l’aire de faible rétraction accentuelle conditionnelle, par exemple: pir̃ką, kìrvu, mar̃ti, pìṅkus, rùnka, pìṅki, vaikùs, kapeikàs, žmógus, pas susiẽdus, etc.

Le matériau des descriptions montre que, dans le reste de la partie méridionale de l’aire, une rétraction irrégulière de l’accent prédominait dans les années 1950–1960. Il semble que l’accent n’était pas rétracté de la terminaison brève vers la syllabe longue qui la précédait uniquement dans le parler de Skiemonys (343), par exemple: mergà, žiemà, sausà, etc.¹⁷ Dans les autres parlers de cette zone, l’intensité du phénomène variait. Dans les textes des parlers d’Anykščiai (305), Rubikiai (342) et Dapkūniškiai (376), les formes avec rétraction accentuelle représentent près de 90%, par exemple: kiẽmus, rùnkas,

¹⁷ Cela est également confirmé par le texte publié dans l’anthologie Lietuvių kalbos tarmės. L’accent n’est pas rétracté de la terminaison brève du mot vers la syllabe longue qui la précède, par exemple: šeimà, jaũni, numirsù (LKT 306).

Straipsniai / Articles

217

VILИJA RAGAİŠIENĖ

ỹra, sū.nus, sʼvīr.ní, díenas, līetus, žēdna mēr.ga, su dū.ša (Anykščiai, 305)^¹⁸; žmogus (à côté de žmogaũs), kār.tus, bėdas, rùnka, žiñgsnìs, díenas (Rubikiai, 342); žmogus, žmōna, rōzu, sūnus, rū.bus, bėda, su diédu (Dapkūniškiai, 376)^¹⁹. Dans les environs de Bālnin-kai, Lyduõkiai, Žélva et Šešuõliai, elles représentent environ les deux tiers des formes susceptibles de rétracter l’accent, par exemple: žmōgus (à côté de žmogũmì), pìnki, sū.nus (à côté de sū-naũs), kaìtra / šviesà, daržbì, gir̃džiù, pirmà, mergà (Bālninkai, 411); sū.nus, blō.gì, mō.tka, per rùnkas, vièna, žmō.na, skū.ra, pìņkis, šimtus, rū.bus, mergà, razũmni / ainù, ainì, sunkù, mergà, kartù, raitì (Lyduõkiai, 410); nùogi, rū.bus, līetus, rōzus, kaũlus, galvà slōbna, viéni / dungùs, minkà, nėrà (Žélva, 449); gìva, mōtka, vār-du, mėsa, andarõkus / sunkù, skalnà, galvù (Šešuõliai, 448). Des tendances analogues de rétraction accentuelle sont également attestées dans les autres textes de la période étudiée consacrés à ces parlers (LKT 307–309).

En résumé, on peut affirmer que les sources manuscrites des années 1950–1960 et les autres textes montrent l’évolution de la formation, dans l’aire du sous-dialecte d’Anykščiai, de la loi de rétraction accentuelle conditionnelle plus forte. Ainsi, durant cette période, le phénomène établi dans le sous-dialecte voisin de Kupiškis poursuivit sa progression du nord vers le sud et se diffusa dans l’aire d’Anykščiai (voir plus largement Ragaišienė 2018: 185–187).

Les récits enregistrés à la fin du XXe siècle et au début du XXIe siècle dans l’aire du sous-dialecte étudié montrent des changements, certes limités, du phénomène (cf. fig. 1 et 2). Il est évident que la rétraction de l’accent s’implante de plus en plus dans la partie septentrionale de l’aire d’Anykščiai, plus précisément dans la zone Verksnionys (208) – Svėdasai (239) – Mičiūnonys (273). Au point de Verksnionys, on a trouvé davantage de cas de rétraction de l’accent, de la syllabe finale brève vers la syllabe longue qui la précède, que dans les sources manuscrites des années 1950–1960, cf.: vìžas, uñks’ti, jaũna, kavalier’ùs / k’aũlas²⁰, aždun.cù (LKT 147–148)²¹; laĩki, ìra, sà.di, mė.sà, grì.čė / laĩkù, laĩkì, žiemà, ì.ra, blɔ·gà, etc. (RAA 52–55)²². Dans les environs de Svėdasai, la rétraction accentuelle n’est pas encore stabilisée. Dans ce parler, la loi semble fonctionner de manière très irrégulière. Dans les textes enregistrés en 2000, les formes à accent rétracté représentent presque la moitié des cas possibles, par exemple: užmirštù, sàu-gi vietà, vièna, laũkus, pìņki(s) šimtus, gārsus, grì.čė, su grìčų, vārpus²³ / laĩkùs, vièna, su draugù, etc. (Markevičienė 2001: 63–70). La tendance à rétracter l’accent est indiquée par

^¹⁸ Un usage analogue est également attesté dans d’autres textes enregistrés dans les années 1970, par exemple: sɔ·di (à côté de sɔ·di) vaĩkus, susiėdus, laĩkus, jùkus (AAT 67–68).

^¹⁹ Dans les textes du parler d’Anykščiai, on a trouvé un peu plus de formes sans rétraction accentuelle que dans ceux des points de Rubikiai et de Dapkūniškiai. Il est vrai que les textes dialectaux de ces derniers parlers sont moins étendus que ceux du parler d’Anykščiai.

^²⁰ La forme est employée trois fois dans le récit.

^²¹ Les sources dont les exemples sont tirés sont indiquées entre parenthèses.

^²² Les deux textes ont été enregistrés dans les environs de Verksnionys en 1979.

^²³ La forme est employée sept fois dans le texte.

218

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII

Kirčio atitraukimas rytų aukštaičių anykštėnų patarmės tekstuose

et l’emploi de formes à accent « à deux sommets », par exemple: nugrįm̃si, laĩkūs, idãmų, lìnksmį, malaišą, duobės, etc. (Markevičienė 2001: 63–67). Dans les récits enregistrés en 2003, les formes sans rétraction accentuelle prédominent, par exemple: nelìgà, žiemà, vienì, karštà, ainù, baltà, lintà, gelsvà, gandrù, etc. (RAA 56–62)^²⁴. Dans ces textes, seuls quelques exemples isolés de formes à accent « à deux sommets » ont été relevés, par exemple žiemà (RAA 56–62).

^² FIG. 2. Type de rétraction de l’accent dans les textes de la fin du XXe siècle – du début du XXIe siècle^²⁵

À la fin du XXe siècle et au début du XXIe siècle, dans les environs d’Anykščiai (305), l’accent rétracté semble déjà être solidement implanté. Dans les textes étudiés, on a trouvé peu de formes lexicales qui ne rétractent pas l’accent de la terminaison brève vers l’avant-dernière syllabe longue, par exemple: s³· dbl, slì·vas, gė·les, vìeni, jāuni, uņkšti, gaĩlta, žmò·na, nuveĩnu, sėrgi gėltu, var̃lės / miežùs, aušrà (RAA 71–79); jāuną, su klebš·nu, suprañti, sveĩka gīvà, peñkus, šìrdis, uņkšti / nebegì·và, vaikus (AAT 69–72).

Les sources écrites montrent que l’évolution du phénomène à la fin du XXe siècle et au début du XXIe siècle caractérise également la partie méridionale de l’aire d’Anykščiai. Selon l’intensité de la rétraction accentuelle, l’aire

^²⁴ Les informateurs des textes enregistrés au point de Švedasai appartiennent à la génération la plus âgée.

^²⁵ Aucun texte provenant des points non indiqués sur la carte n’a été publié.

Straipsniai / Articles

219

VILIJA RAGAIŠIENĖ

se divise en deux grandes zones. L’accent est rétracté assez régulièrement à la limite occidentale de cette aire, dans les parlers de Kurkliai (341) et de Lyduokiai (410). Par exemple, dans les récits recueillis dans les environs de Kurkliai auprès de représentants de la génération la plus âgée, les formes lexicales dont l’accent reste sur la terminaison représentent environ un cinquième des cas possibles, par exemple: aini, ąinu, viena, ųksti, laiku, jauni, supranti, žǫdžu, rąndi, šir̃dis, rųbus, pinkės / linksmì, žaizdžù, biednà, šienì, rųbus (Markevičienė 2001: 71–76); aini, žmõna, pįnki, įra, baigù / su dainù, gamtà (RAA 82–85); skąudi, cigž̨nus, pi-nigę̇lus, laiku, su męsa, mɔkįkla, pijɔ̨kus, penki, įra, vienà / įrà, vienà, rųbus, kartų, vardų, miestè (AAT 32–42). Une situation analogue est attestée dans les localités de Lyduokiai, par exemple: su vir̃vi, dįki, ąinu, krųva, švięsa, ląuki, run̨ku, kįemu, žaizda, pęilu, spakąina, ąlga, dur̨na, jąuna, jauni, merga / pįnki, kartų, ąinu, un̨ksti, vardų, girtà, varksti, darbi (Markevičienė 2001: 77–86); dalįkus, ąlga, kartųs, sil̨pna, kraįčus, ver̨pju, pįnki, ąinu, bal̨sus, šeima nekalti / vaikųs, žmɔ̨gus (RAA 89–106).

La situation est beaucoup plus complexe à la limite orientale de l’aire étudiée. Ici, la loi du retrait accentuel conditionnel agit de manière irrégulière (cf. Markevičienė 2001: 15). Dans les textes des environs de Skiemónys (343), Bálninkai (411) et Želva (449), on a relevé un nombre relativement élevé de cas de non-retrait de l’accent. C’est dans le parler de Skiemónys qu’ils sont les plus nombreux: les formes conservant l’accent sur la désinence brève représentent presque la moitié des cas possibles, par exemple: viena, vieni, į̨ra, nebę̇ra, supranti, žǫdžu, tięsa, dę̇sra.s, kįemus, du kąulu, penki, žmɔ̨gus (à côté de žma.gąus) / ailės, marčės, ląuki, ląukus, jąuna, bąsius, vaikųs, męsa, laivù, draugės (AAT 48–61). Des tendances comparables de retrait accentuel sont propres aux parlers de Bálninkai (411), par exemple: dur̃ni, valdžė, pįnkus, vardu, vienà, run̨kas, baržda / pukb̨l, pirmà, kartų, ląukus, linksmì, lintàs; de Dapkūniškiai (376), par exemple: dur̨ni, valdžė, pįnkus / run̨ką; et de Zibalai (448)^²⁶, par exemple: grųšė, vįšne, burš̨kus, svagųnus, nąujus, dienas, vienà, biedni / šal̨ta, viršųs, vaikųs, aini, tvarkà, kalbà, kartųs, penki, šnektoms (Markevičienė 2001: 86–93, 106–109)^²⁷. Les textes des parlers examinés abondent en formes à accent « à deux sommets », pouvant témoigner tant des tendances à l’établissement du phénomène que de son fonctionnement inégal selon le principe de superposition, par exemple: kalbà, dainas, ląuki, šeimà; barždų, šeimų, sniegų, miegi, ląuki, šir̃dis, galvà, šienų; jilgà, kumpi, ląuki, ųksti, biedni et autres (Markevičienė 2001: 87–90, 106–109).

Par l’intensité du retrait accentuel, le point de Kiaukliai (477), limitrophe du sous-dialecte de Širvintos, se rattache également à ces parlers. Ici, les formes qui retirent l’accent sont davantage répandues

^²⁶ Le parler appartient au point de Šešuoliai.

^²⁷ Dans certains textes du point de Bálninkai, le retrait accentuel est également assez régulier, cf.: vįšne, merga, burna, žaizda, dalįkus, rųbus (RAA 85–88). Le transcripteur du texte appartient à la génération la plus âgée, mais l’année de l’enregistrement est inconnue. Il n’est pas exclu que celui-ci ait été effectué dans la seconde moitié du XXe siècle.

220

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII

Kirčio atitraukimas rytų aukštaičių anykštėnų patarmės tekstuose

qui retirent l’accent, c’est-à-dire qu’elles représentent un peu plus de la moitié des cas possibles, par exemple: vieni, antri, vérki, maišù, viẽna, diẽnas, vìlkus / pirmà, aišù, gíržù, láukė (RAA 112–123). Il convient de relever que, durant la période étudiée, les textes enregistrés dans ces environs contiennent moins de formes retirant l’accent que les sources manuscrites des années 1950–1970 (voir fig. 1).

Dans les environs de Žélva (449), on tend également à retirer plus régulièrement l’accent de la désinence brève vers la syllabe longue pénultième. Dans ce parler, les tendances au retrait accentuel ne diffèrent essentiellement pas de celles du point voisin de Kiaukliai (477). Dans les localités relevant du point de Žélva, les formes retirant l’accent sont elles aussi davantage répandues, par exemple: viẽni, biẽdni, žmõ·na, nelaĩku, su bizù·nu, paliẽku, kártù, diẽnas / vaĩkù(s), maišùs, durnà, jáunà, baĩgù (Markevičienė 2001: 98–102); pìnkì, diẽnas, dùrni, láuki / vaĩkùs, bandà (RAA 107–111).

Les textes des représentants des générations moyenne et la plus jeune font douter de la stabilité de la loi du retrait accentuel dans la partie méridionale de l’aire des Anykštėnai. Dans les récits consignés au début du XXIe siècle dans les parlers de Skiemónys (343) et de Kurkliai (341), ce sont plutôt, semble-t-il, les tendances de l’accentuation colonnaire que celles du retrait accentuel qui sont attestées, par exemple: mkì klà, žõ·džù, miẽsti, suvogù·nus, blì·nus, klõldù·nus, diẽna, šõ·kus / vaĩkùs, i rà, šáulùs, rankà, vė̃iklà, šventės, šeimàs, láukė, kalnė, penkì et autres (AAT 43–47, 62–66). D’autant plus que l’accent du radical tend davantage à se généraliser sur l’avant-dernière syllabe des mots, dont le noyau est constitué de voyelles longues ou des monophtongues ie, uo^²⁸. Cette tendance est également observable dans la partie méridionale du sous-dialecte des Anykštėnai. On a relevé bon nombre de cas de ce type, par exemple dans les textes des représentants de la génération la plus âgée du parler de Žibalai (448), cf.: grù·še, vì·šne, bur·kus, svagù·nus, naũjus, diẽnas, viẽna, biẽdni / šaltà, viršùs, vaĩkùs, aĩni, tvarkà, kalbà, kartùs, penkì. Le fait que les formes accentuées sur le radical puissent être liées à un nivellement morphophonologique de la paradigme accentuelle (accentuation colonnaire) est montré par un autre élément. Dans la partie méridionale de l’aire des Anykštėnai, on tend à accentuer sur la désinence les formes de l’instrumental singulier et de l’accusatif pluriel des radicaux acutés, par exemple: vẽ·žù, vì·rù, lungùs, šõ·nùs, vì·rùs et autres (Markevičienė 2001: 16). Leur existence peut témoigner de la formation du second membre du modèle accentuel – le type désinentiel – (Ragaišienė 2016: 163). Il va de soi qu’il est impossible de déterminer avec certitude quels cas sont liés au retrait accentuel et lesquels sont apparus sous l’effet de la formation de l’accent colonnaire. C’est surtout à ce type d’accentuation colonnaire que doit probablement être lié l’accent radical des formes dont le noyau syllabique est constitué de voyelles brèves, par exemple: cepelìnus, su ma.mù·ti, sežù·ni et autres (AAT 18). Il ne fait aucun doute que les deux phénomènes sont interdépendants et agissent probablement selon le principe de superposition.

²⁸ Le modèle des deux types d’accentuation – colonnaire et désinentiel – s’impose de plus en plus dans les sous-dialectes de l’Aukštaitie méridionale, des Vilniškiai de l’Aukštaitie orientale et dans d’autres sous-dialectes de l’Aukštaitie qui ne retirent pas l’accent (Grumadienė 1994: 104; Mikulenienė 1994: 104; Urbanavičienė 2010: 177; Ragaišienė 2016: 163; 2019: 11).

Straipsniai / Articles

221

VILIJА RAGĂIŠIENĖ

En résumé, on peut affirmer que les matériaux des sources de la fin du XXe siècle et du début du XXIe siècle témoignent des changements du retrait accentuel en tant que phénomène dans l’aire du sous-dialecte des Anykštėnai. À la limite occidentale de l’aire (zone Anykščiai–Kurkliai–Lyduokiai), l’accent est assez régulièrement retiré de la syllabe finale brève vers la syllabe longue qui la précède; à la limite orientale (zone Svėdasai–Skiemónys–Bálninkai–Kiaukliai), les formes conservant l’accent sur la désinence brève sont nombreuses.

CONCLUSION

L’analyse comparative des textes d’A. Baranauskas de la seconde moitié du XIXe siècle, des descriptions des particularités dialectales des parlers datant des années 1950–1970 et des sources de la fin du XXe siècle et du début du XXIe siècle montre l’évolution de la formation du retrait accentuel dans le sous-dialecte des Anykštėnai de l’Aukštaitie orientale et révèle les processus de changement de ce phénomène au cours de la période étudiée. La loi conditionnelle plus intensive du retrait accentuel a commencé à se former relativement tard dans le sous-dialecte des Anykštėnai et s’est formée de manière inégale: elle ne s’est imposée dans la partie septentrionale de l’aire qu’au plus tôt dans la seconde moitié du XXe siècle; dans l’aire méridionale, elle demeure jusqu’à présent irrégulière et doit être considérée comme en cours de formation. L’étude réalisée étaye la théorie actuelle de l’origine des dialectes lituaniens, selon laquelle les changements, y compris le retrait accentuel, se sont propagés du nord vers le sud. Les données du sous-dialecte des Anykštėnai confortent l’hypothèse selon laquelle la vague innovatrice du retrait accentuel s’est déplacée, dans la seconde moitié du XIXe siècle, de la partie septentrionale, où le phénomène était assez régulier, vers la bordure orientale. Il n’est pas exclu que le substrat sélien ait pu exercer une influence considérable sur la formation du retrait accentuel dans le sous-dialecte des Anykštėnai (Zinkevičius 2006: 30, 73).

Dans les sources du sous-dialecte des Anykštėnai examinées, l’accent est retiré de la désinence brève vers la syllabe qui la précède, qu’elle soit acutée ou circonflexe. Le ton des syllabes longues portant l’accent rétracté est descendant (cf.: Kazlauskas 1968: 26; Ragăišienė 2018: 187).

Le retrait accentuel peut, même indirectement, être lié au nivellement morphophonologique de la paradigme accentuelle, c’est-à-dire à la formation d’un type d’accentuation colonnaire. Deux faits l’indiquent: 1) l’accent tend à être retiré plus souvent dans les formes de l’instrumental singulier et de l’accusatif pluriel; 2) dans l’ensemble de l’aire du sous-dialecte, l’accent est assez régulièrement retiré de la désinence brève vers l’avant-dernière syllabe, dont le noyau est constitué de voyelles longues et des monophtongues ie, uo. Il est probable que les deux phénomènes – le retrait accentuel et l’accent colonnaire – soient interdépendants et puissent agir selon le principe de superposition.

222

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII

Kirčio atitraukimas rytų aukštaičių anykštėnų patarmės tekstuose

BIBLIOGRAPHIE ET SOURCES

AAT – Anykščių apylinkių tekstai, éd. R. Rinkauskienė, Vilnius: Institut de langue lituanienne, 2020.

Almanauskis Kazimieras 1930: Lettres de l’évêque Antanas Baranauskas à Hugo Weber. – Archivum Philologicum 1, 69–102.

Geržotaitė Laura 2015: Analyse géolinguistique de la classification des dialectes lituaniens d’Antanas Baranauskas. – Problèmes d’histoire de la langue et de dialectologie 4, Vilnius: Institut de langue lituanienne, 133–165.

Girdenis Aleksas 1978: Une curiosité accentologique. – Kalbotyra 14(1), 75–76.

Girdenis Aleksas 2003: Fondements théoriques de la phonologie lituanienne, Vilnius: Institut des éditions scientifiques et encyclopédiques.

Girdenis Aleksas, Rosinas Albertas 1976: Quelques réflexions sur les questions de phonétique dialectologique. – Baltistica 12(2), 188–197.

Grumadienė Laima 1994: Quelques particularités plus récentes de la déclinaison et de l’accentuation du parler de Punskas. – Questions de linguistique lituanienne 34, 97–106.

Kazlauskas Jonas 1968: Grammaire historique de la langue lituanienne (accentuation, substantif, verbe), Vilnius: Mintis.

LKA I – Atlas de la langue lituanienne 1: Lexique, réd. resp. K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas, 1977.

LKT – Dialectes de la langue lituanienne: Chrestomathie, éd. E. Grinaveckienė, A. Jonait ytė, K. Morkūnas, B. Vanagienė, A. Vidugiris, Vilnius: Mintis, 1970.

LKTCH – Chrestomathie des dialectes de la langue lituanienne, éd. R. Bacevičiūtė, A. Ivanauskienė, A. Leskauskaitė, E. Trumpa, Vilnius: Institut de langue lituanienne, 2004.

LTT – Les dialectes lituaniens au début du XXIe siècle: étude géolinguistique et sociolinguistique (cartes et leurs commentaires), éd. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 2014.

Markevičienė Žaneta 1999: Textes des dialectes de l’Aukštaitie 1, Vilnius: Presses de l’Université de Vilnius.

Markevičienė Žaneta 2001: Textes des dialectes de l’Aukštaitie 2, Vilnius: Presses de l’Université de Vilnius.

Markevičienė Žaneta 2004: Changements des dialectes de l’Aukštaitie. – Kalbotyra 53(1), 39–45.

Mikulėnienė Danguolė 1996: Sur les variantes accentuelles des mots fléchis dans les dialectes méridionaux de l’Aukštaitie. – Questions de linguistique lituanienne 36, 148–155.

Straipsniai / Articles

223

VILIJA RAGAIŠIENĖ

RAA – Anykštėnai de l’Aukštaitie orientale, éd. Ž. Markevičienė, A. Markevičius, V. Salienė, Vilnius: Institut de langue lituanienne, 2013.

Ragaišienė Vilija 2015: Particularités de l’accentuation de l’Aukštaitie dans les textes d’Antanas Baranauskas. – Problèmes d’histoire de la langue et de dialectologie 4, Vilnius: Institut de langue lituanienne, 166–210.

Ragaišienė Vilija 2016: Système accentuel et ses changements. – Évolution des dialectes lituaniens au début du XXIe siècle: parlers lituaniens de Pologne, Vilnius: Institut de langue lituanienne, 120–204.

Ragaišienė Vilija 2018: Évolution du système accentuel des Kupiškėnai de l’Aukštaitie orientale du dernier tiers du XIXe siècle aux années 1950–1970. – Le sous-dialecte de l’Aukštaitie orientale: évolution et changements, Vilnius: Institut de langue lituanienne, 176–203.

Specht Franz 1920: Litauische Mundarten gesammelt von A. Baranowski 1. Texte, Leipzig: Verlag von K. F. Koehler.

Ragaišienė Vilija 2019: Tendances accentuelles des substantifs polysyllabiques dans les sources manuscrites des parlers kauniškiai de l’Aukštaitie occidentale des années 1950–1970. – Lietuvių kalba 13, 1–19. Disponible en ligne: http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/view/268/19.

Stundžia Bonifacas 1989: Antanas Baranauskas, accentologue. – Baltistica III (2) supplément, 434–442.

Urbanavičienė Jolita 2006: Particularités accentuelles des parlers périphériques des Vilniškiai de l’Aukštaitie orientale. – Baltistica 41(2), 219–231.

Urbanavičienė Jolita 2010: Système phonologique du parler de Svirkai: vocalisme et prosodie, Vilnius: Institut de langue lituanienne.

Urbanavičiūtė-Markevičienė Žaneta, Grinaveckis Vladas 1992: Les dialectes lituaniens: phonétique, morphologie 2, Vilnius: Université pédagogique de Vilnius.

Zinkevičius Zigmas 1966: Dialectologie de la langue lituanienne, Vilnius: Mintis.

Zinkevičius Zigmas 2006: Origine des dialectes lituaniens, Vilnius: Institut de langue lituanienne.

224

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII

Kirčio atitraukimas rytų aukštaičių anykštėnų patarmės tekstuose

ANNEXE. Sources manuscrites du sous-dialecte des Anykštėnai conservées dans les archives dialectales

Nom du point LKA (numéro) Nom de la localité étudiée²⁹ Année de l’étude, transcripteur, numéro d’enregistrement de la source Rybokai (146) Rybokai, Miesteliškės, district de Rokiškis, 1956, E. Grinaveckienė, D. Gargaitė, no d’enreg. 279 Verksnionys (208) Verksnionys, district de Rokiškis, 1954, V. Valunta, no d’enreg. 208 Švėdasai (239) Švėdasai, district d’Anykščiai, 1954, V. Valunta, no d’enreg. 195 Rukiškis (270) Surdegis, district de Troškūnai, 1957, A. Kratulis, no d’enreg. 393 Andrioniškis (272) Andrioniškis, district d’Anykščiai, 1956, J. Subačiūtė, no d’enreg. 310 Andrioniškis (272a) Ramaškonys, district d’Anykščiai, 1964, J. Kaušpėdas, A. Kairytė, no d’enreg. 827 Mičionys (273) Mičionys, district d’Anykščiai, 1954, V. Valunta, no d’enreg. 205 Anykščiai (305) Liudiškiai, district d’Anykščiai, 1956, A. Satkūnaitė, D. Vytenaitė, no d’enreg. 328 Anykščiai (305a) Dabužiai, district d’Anykščiai, 1964, G. Jurkūnaitė, R. Venckutė, no d’enreg. 828 Kurkliai (341) Kurkliai, district de Kovarskas, 1956, S. Grytė, no d’enreg. 317 Kurkliai (341a) Kurkleliai, district d’Anykščiai, 1964, N. Kačiuvsyತė, L. Urbutytė, no d’enreg. 829 Rubikiai (342) Rubikiai, district d’Anykščiai, 1956, D. Trumpickas, no d’enreg. 313 Rubikiai (342a) Mažeikiškiai, district d’Anykščiai, 1956, M. Naginionytė, G. Kalinskaitė, no d’enreg. 314 Skiemоnys (343) Skiemоnys, district d’Anykščiai, 1956, D. Drakickaitė, G. Drakickaitė, no d’enreg. 315 Knitiškiai (375) Knitiškiai, district de Kovarskas, 1957, S. Jurevičius, A. Vyšniauskas, no d’enreg. 396 Dapkūniškiai (376) Dapkūniškiai, district de Kovarskas, 1956, G. Leščūtė, no d’enreg. 318 Lyduokiai (410) Lyduokiai, district d’Ukmergė, 1957, V. Gaškaitė, A. Trečiokaitė, no d’enreg. 374 Lyduokiai (410a) Kunigiškiai, district d’Anykščiai, Žemaitkiemis, district d’Ukmergė, 1964, D. Mielytė, R. Stankaitė, V. Čelutkaitė, no d’enreg. 831 Balninkai (411) Balninkai, district de Kovarskas, 1956, Martikonytė, no d’enreg. 319 Juodausiai (447) Juodausiai, district d’Ukmergė, 1959, Z. Zinkevičius, no d’enreg. 566 Šešuoliai (448) Šešuoliai, district d’Ukmergė, 1957, O. Sedelskytė, A. Bagočiūnaitė, no d’enreg. 349 Želva (449) Želva, district d’Ukmergė, 1957, O. Sedelskytė, A. Bagočiūnaitė, no d’enreg. 350 Kiaukliai (477) Kiaukliai, district de Širvintos, 1957, O. Sedelskytė, A. Bagočiūnaitė, no d’enreg. 348

²⁹ Le nom de la localité étudiée est indiqué tel qu’il figure dans le registre d’enregistrement des sources et dans la source.

Straipsniai / Articles

225

VILIJA RAGAIŠIENĖ

Le retrait accentuel dans les textes du sous-dialecte des Anykštėnai de l’Aukštaitie orientale

RÉSUMÉ

À partir de sources écrites datant des années 1860–1880 jusqu’au début du XXIe^st siècle, l’article analyse les phénomènes de retrait accentuel dans le sous-dialecte des Anykštėnai de l’Aukštaitie orientale. L’étude vise à décrire aussi précisément que possible la formation du retrait accentuel dans le sous-dialecte des Anykštėnai, à examiner les phénomènes de retrait accentuel qui étaient actifs durant la période considérée et à révéler leur répartition aréale dans l’aire du sous-dialecte.

L’analyse comparative des sources datant de périodes séparées par plus d’un siècle montre la formation du retrait accentuel dans le sous-dialecte des Anykštėnai de l’Aukštaitie orientale et révèle les processus de changement de ce phénomène au cours de la période considérée. Les données disponibles montrent qu’une loi plus intensive du retrait accentuel a commencé à se former relativement tard dans le sous-dialecte des Anykštėnai et que son développement a été inégal: elle ne s’est établie dans la partie septentrionale de l’aire qu’au plus tôt dans la seconde moitié du XXe^th siècle; en revanche, elle demeure irrégulière dans l’aire méridionale et est considérée comme encore en formation. Cette étude étaye la théorie actuelle de l’origine des dialectes lituaniens, selon laquelle les changements, y compris le retrait accentuel, se sont déplacés du nord vers le sud. Les données du sous-dialecte des Anykštėnai confortent l’hypothèse selon laquelle, dans la seconde moitié du XIXe^th siècle, la vague innovatrice du retrait accentuel s’est déplacée depuis le nord, où elle était assez régulière, vers la limite orientale.

Le retrait accentuel peut être lié au nivellement morphologique de la paradigme accentuelle, c’est-à-dire à la formation d’un type d’accentuation colonnaire (fixe). Deux faits l’indiquent. Premièrement, l’accent est plus souvent retiré dans les formes de l’instrumental singulier et de l’accusatif pluriel. Deuxièmement, dans toute l’aire du sous-dialecte, l’accent est assez régulièrement retiré de la désinence brève vers l’avant-dernière syllabe, formée de voyelles longues et des monophtongues ie, uo. Il est probable que les deux phénomènes – le retrait accentuel et l’accent colonnaire – soient interdépendants et puissent illustrer le principe d’action superposée.

Soumis le 19 novembre 2020.

VILIJA RAGAIŠIENĖ

Institut de langue lituanienne

5, rue Petro Vile išio, LT–10308 Vilnius, Lituanie

[email protected]

226

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII