Kutatási területek: litván terminológia, a litván orvosi terminológia története.
DOI: doi.org/10.35321/all83-05
A 19. SZÁZAD VÉGI – 20. SZÁZAD ELEJI ORVOSI TERMINUSOK POLISZÉMIÁJÁNAK KÉRDÉSÉHEZ
A 19. század végi – 20. század eleji orvosi terminusok poliszémiájáról
10
th
20
th
ANNOTÁCIÓ
A tanulmány azokat a többjelentésű orvosi terminusokat tárgyalja, amelyeket litván orvosok használtak a 19. század végén – a 20. század elején az orvosi és egészségügyi kérdésekről szóló ismeretterjesztő szövegekben. A vizsgált korszak orvosi terminológiájában kevés ilyen terminus található. Az ilyen terminusok eltérő jelentései a szövegkörnyezetben, illetve az azonos terminusok különböző kontextusokban való használatának összevetésével tárulnak fel. A különböző orvosi jelentésekkel (mind elsődleges, mind másodlagos jelentésekkel) rendelkező terminusok többségét az orvosok az élő nyelvből vették át, a nyelv szavait terminologizálva. A szerzői poliszémiához sorolhatók azok az esetek, amikor a terminusnak eltérő orvosi jelentéseket az azt saját szövegükben használó orvos vagy orvosok adtak. A terminusokat leggyakrabban két különböző orvosi jelentésben használják.
A tanulmány a medicinai terminológia kialakulásának kezdeti szakaszából származó többjelentésű terminusok tárgyalása során egyúttal áttekinti a poliszémia kérdésére vonatkozó elméleti megállapításokat is.
KULCSSZAVAK: poliszémia, homonímia, többjelentésű terminus, orvosi terminus, terminológia.
98
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII
Page 2
XIX a. pab. – XX a. pr. medicinos terminų daugiiareikšmiškumo klausimu
ANNOTÁCIÓ
A tanulmány a litván orvosok által a XIX. század végén és a XX. század elején, az orvosi és egészségügyi kérdésekről népszerű tudományos stílusban írt szövegekben használt poliszémikus orvosi terminusokat tárgyalja. Az adott időszak orvosi terminológiájában az ilyen terminusok nem számosak. Az ilyen terminusok különböző jelentései a kontextusban, illetve az eltérő kontextusokban használt azonos terminusok összevetésekor tárulnak fel. A különböző orvosi (elsődleges és másodlagos) jelentésekkel rendelkező terminusok többségét az orvosok a köznyelvből vették át, annak szavait terminusokká alakítva. A szerzői poliszémiához sorolhatók azok az esetek, amikor egy terminusnak különböző orvosi jelentéseket az őt saját szövegében (szövegeiben) használó orvos(ok) tulajdonított(ak). A terminusokat többnyire két különböző orvosi jelentésben használják.1920
A tanulmány a kezdeti orvosterminológia-formálódás szakaszába visszanyúló poliszémikus terminusok tárgyalása mellett a poliszémia kérdésével kapcsolatos elméleti felismeréseket is áttekinti.
KULCSSZAVAK: poliszémia, homonímia, poliszémikus terminus, orvosi terminus, terminológia.
BEVEZETŐ MEGJEGYZÉSEK
A neves litván filozófus, Stasys Šalkauskis már 1925-ben a Logos¹ folyóiratban megjelent, Terminologijos teorija ir lietuviškoji filosofijos terminija című munkájában ezt írta: „Ha egy szó egy bizonyos kontextussal összefüggésben különleges jelentőséget nyer, létrejön számára az új, speciálisabb jelentés megszerzésének alapvető feltétele. Ily módon […] egy olyan szemantikai jelenség következik be, amelyet […] a poliszémia nevével neveznek […]. Ez „az a képesség, amellyel a szavak rendelkeznek – hogy használatuk különböző módjai szerint különféle jelentéseket sajátítsanak el, és e jelentésekkel állandóan fennmaradjanak a nyelvben” (Šalkauskis 1991: 44).
Mint ismeretes, a terminussal szemben támasztott egyik fő követelmény a pontosság, amely összefügg az egyértelműséggel; ezt megpróbálták a terminológia alapvető elveként értelmezni (lásd Laurén, Myking, Picht 1998: 246) – egy fogalom megnevezésére egy terminust kell használni, ellenkező esetben az ilyen terminust hiányosnak, pontatlannak tekintették. A gyakorlatban azonban ez a követelmény nehezen valósítható meg.
¹Logos – vallás-, filozófia-, komparatisztikai és művészeti folyóirat. A Logos társadalmi szervezet adta ki. Filozófiai, teológiai, vallástudományi, művészettudományi és kulturológiai tanulmányokat, a filozófia és az irodalom klasszikusainak fordításait, valamint képzőművészeti alkotások reprodukcióit közölte. A folyóirat szerkesztőbizottságát litván és külföldi tudósok, valamint egyházi személyek alkották. 1921-ben kezdett megjelenni Kaunasban, 1939-ig 30 száma látott napvilágot (kiadója és szerkesztője P. Dovydaitis volt) (Stančienė 2008: 573).
Straipsniai / Articles
99
Page 3
PALMIRA ZEMLEVIČIŪTĖ
A többjelentésűség² nemcsak a lexikológiának, hanem a terminológiának³ is fontos kérdése. Jelenségét tágabb vagy szűkebb értelemben különböző történelmi korszakokban vizsgálták, az ókortól kezdve (lásd Tperyбов 2011: 179). A gyakran egymásnak ellentmondó vélemények sokasága meghatározta a többjelentésűség kutatásának aktualitását (lásd Ходakова 2009: 121).
A többjelentésűség, vagyis a polis zémia⁴ a szó szemantikai határainak változásával, elsődleges jelentésének bővülésével vagy szűkülésével alakul ki (lásd: Маркович 2017: 74; Вольберг 2017: 75), amikor több (különösen ugyanahhoz a szakterülethez tartozó) fogalmat ugyanazzal a lexémával neveznek meg. Grafikusan a többjelentűséget a következőképpen lehetne ábrázolni⁵:
Minél gyakrabban használják a terminust, annál nagyobb a valószínűsége új jelentések kialakulásának, vagyis a többjelentűség létrejöttének (lásd Маркович 2017: 75). Úgy vélik, hogy a többjelentűség inkább az egyszerű morfológiai és szóalkotási szerkezetű szóra jellemző, mint a kölcsönszóra, illetve a ritkábban használt és szóalkotásilag összetettebb szerkezetű szóra (lásd Маркович 2017: 75). Voltak, akik úgy gondolták, hogy a többjelentűség megnehezíti a szakemberek és tudósok kommunikációját, mivel a terminológiai lexikára – amint említettük – az egyértelmű kapcsolatok jellemzők: egy jel – egy jelentés (lásd Кожанов 2014), ezért a többjelentűséget hagyományosan a terminológia egyik fő problémájának, hiányosságának tekintették (Гринев 1993: 99; Киселева, Росянова 2013: 116; Нащиванько 2013: 139). Mindazonáltal a többjelentűség a terminológiában létezik, és feltehetően ezt a szemantikai jelenséget meg kell engedni, hiszen egyrészt a terminus mint jel természete egyértelmű kapcsolatokat határoz meg a jel és a jelölt dolog között, másrészt azonban a terminusok, mivel az élő nyelv szavai, ki vannak téve mindazon
² A többjelentűségtől elválaszthatatlan egy másik szemantikai jelenség – a homonímia (bővebben lásd: Даниленко 1977: 70; Суперанская ir kt. 1989: 45; Прохорова 1996: 8; Татаринов 1996: 177; Laurén, Myking, Picht 1998: 244; Емельянова 2003: 390; Марузо 2004: 216; Ахманова 2005: 287; Jakaitienė 2009: 101–111), azonban e tanulmányban ezt nem tárgyaljuk részletesebben.
³ A többjelentésű népi építőipari terminusokat Robertas Stunžinas kutatta (Stunžinas 2009: 68–92).
⁴ Polis emija dar vadinama semantiniu varijavimu (žr.: Татаринов 1996: 178; Кожанов 2014: 354).
A XIX. század vége – a XX. század eleje orvosi terminusainak többjelentűségi kérdéséről
kalbos leksinių–semantinių procesų įtaką (žr. Даниленко 1977: 65). Realiose, o ne „idealiuose“ terminijose daugi reikšmiai terminai ne retenybė. Polis emija nėra anomalija ir atsitiktinumas – ji atlieka tam tikras funkcijas. Tiesa, ilgą laiką manyta, kad daugi reikšmis leksinis vienetas yra neterminiškas ir negali turėti termino statuso (Киселева, Росянова 2013: 115).
A többjelentűséget számos kutató hasonlóképpen érti és határozza meg – ez:
• a szó azon képessége, hogy több jelentéssel rendelkezzen (Даниленко 1977: 65);
• olyan jelenség, amikor ugyanannak a szónak több, egymással összefüggő jelentése van, amelyek rendszerint a szó elsődleges jelentésének változása és fejlődése során alakulnak ki (Головин, Кобрин 1987: 48);
• ugyanannak a szónak két vagy több jelentésben való használata (Суперанская ir kt. 1989: 42);
• olyan jelenség, amikor egy szónak vagy szókapcsolatnak több jelentése van (Gaivenis, Keinys 1990: 44);
• egy nyelvi egység azon képessége, hogy egynél több jelentéssel rendelkezzen (Емельянова 2003: 486);
• a szó azon képessége, hogy különböző jelentésekkel rendelkezzen (Марузо 2004: 216);
• ugyanannak a szónak azon képessége, hogy több, egymással összefüggő jelentéssel rendelkezzen, amelyek rendszerint a szó elsődleges jelentésének változása (módosulása) és fejlődése eredményeként alakultak ki (Ахманова 2005: 335);
• a több terminológiai jelentéssel rendelkező terminusok egyazon területen való működése (Татаринов 2006: 177);
• az a jelenség, amikor egy terminus egy vagy több közeli terület különböző fogalmait nevezi meg (Ходакова 2009: 121);
• egy lexikai egység képessége arra, hogy több jelentéssel rendelkezzen (Chromá 2011: 46);
• az a jelenség, amikor egy szó több, egymással összefüggő jelentéssel rendelkezik (Киселева, Росянова 2013: 115);
• a terminus azon sajátossága, hogy két vagy több jelentéssel rendelkezik (Нашиванько 2013: 138).
Általában a többjelentésű szó (terminus⁶) alapjelentéssel rendelkezik, amelyből további⁷ jelentések ágaznak ki (lásd Суперанская et al. 1989: 43).
Feltételezik, hogy a többjelentésűséget a lexikai egység szerkezetének rugalmassága határozza meg, amely segíti azt új tartalom megszerzésében (lásd Даниленко 1977: 65). Többjelentésű terminusok keletkezhetnek a köznyelvi szavak többjelentésűsége, metonímia, vagyis egy dolog megnevezésének egy másik, az elsővel bizonyos asszociatív (például az egész és a rész, a nem és a faj közötti)
⁶ Azt a terminust, amelynek alapjelentéséből új jelentések ágaznak ki, donorterminusnak (термин–донор) nevezik (Бекишева, Грошева 2017: 43).
⁷ Dar vadinamos šalutinėmis reikšmėmis (Jakaitienė 2009: 89).
Straipsniai / Articles
101
Page 5
PALMIRA ZEMLEVIČIŪTĖ
ryšiais, būdu (žr. Головин, Кобрин 1987: 49). Daugiareikšmiškumo priežasčių bandoma ieškoti kalbos ekonomijoje – kalbiniai elementai naudojami „ekonomiškai“: minimalus terminologinių vienetų skaičius gali perduoti maksimalų reikšminį krūvį (žr.: Gangemi ir kt. 2000: 285, 289; Киселева, Росянова 2013: 116–117; plg. Гончарук, Гущина 2009: 123). Daugiareikšmių leksinių vienetų gali rastis ir dėl skirtingos to paties reiškinio interpretacijos (vadinamasis autorinis daugiareikšmiškumas) (žr. Киселева, Росянова 2013: 116–117).
Megkülönböztetnek mennyiségi és minőségi terminológiai többjelentésűséget. Az első a terminológiai jelentések számaként értelmezendő, például a kétjelentésűség (a terminusnak két jelentése van) (lásd Киселева, Росянова 2013: 117), a háromjelentésűség (a terminusnak három jelentése van), a négyjelentésűség (a terminusnak négy jelentése van) (lásd Киселева, Росянова 2013: 118).
A minőségi terminológiai többjelentésűséget a következő esetek jellemzik: 1) interdiszciplináris többjelentésűség (amikor a terminusokat különböző területeken használják, de a jelentések között közvetlen vagy közvetett kapcsolat köti össze őket), 2) konceptuális többjelentésűség (amikor ugyanazt a jelenséget egyetlen szakterületen belül eltérően értelmezik), 3) kategoriális többjelentésűség (amikor ugyanaz a terminus folyamatot és eredményt, cselekvést és állapotot, általános és speciális dolgot jelöl) (lásd még Skujina 2002: 46), 4) intradiszciplináris többjelentésűség (amikor a terminus egyetlen szakterület keretein belül többjelentésű) (lásd Киселева, Росянова 2013: 118), 5) többrendszerű többjelentésűség (amikor ugyanaz a terminus tudományközi kölcsönzés eredménye, vagyis ugyanazt a terminust például a technikában, a sportban, a nyomdaiparban, az orvostudományban stb. használják), 6) implicit többjelentésűség (amikor egy nyelv egyértelmű terminusának két vagy több, jelentésük szerint közeli, de egy másik nyelvben eltérő terminus felel meg) (lásd Киселева, Росянова 2013: 119).
Előfordul, hogy a terminust többértelműség a terminus nem egyértelműsége szinonimájaként használják. Viktor Tatarinov véleménye szerint azonban a többértelműség csupán a nem egyértelműség egyik változata. A terminológus a tudományos használatba az ambiszemia, ⁸ és ⁸ ir ⁸euriszemia⁹⁹⁹ fogalmait vezette be, mint a nem egyértelműség fajfogalmait.
⁸ Az ambiszemija (амбисемия) a terminus nem egyértelműségének egyik típusa. Az ambiszemija fogalmát V. Tatarinov 1987-ben alapozta meg. Az ambiszemija (lat. ambi- ← gör. ἄμφι „körül, körbe” + σῆμα „jel”) a terminus azon sajátossága, hogy eltérő szemantikai terjedelemmel funkcionál a nyelvben; ezt a sajátosságot számos nyelven kívüli tényező határozza meg (a terminust különböző iskolák, tudósok, a tudomány fejlődésének különböző szakaszaiban használják) (Татаринов 2006: 14; vö. még Naščianko 2013: 141–143). Ezt a jelenséget konceptuális többjelentűségnek (концептуальная многозначность) is nevezik (Сакаева 2017: 114).
⁹ Az euriszemija (эврисемия) a terminus nem egyértelműségének egyik típusa. A terminust V. Tatarinov 1987-ben kezdte használni. Az euriszemija (gör. εὖρος „széles” + σῆμα „jel”) alatt a terminus azon sajátosságát értik, hogy meghatározatlan számú denotátumhoz kapcsolódik. Az euriszemija általában az általános
102
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII
Page 6
XIX a. pab. – XX a. pr. medicinos terminų daugiareikšmiškumo klausimu
A jelentésesség szempontjából. Az ambiszemia a tartalom meghatározatlanságaként értelmezendő, az euriszemia pedig a terminus azon sajátosságaként, hogy meghatározatlan számú denotátummal álljon kapcsolatban, míg a poliszemia a terminus azon sajátossága, hogy két vagy több, egymással összefüggő fogalmak logikai kapcsolatait tükröző jelentéssel rendelkezzen. Az említett fogalmak a következőképpen rendeződnek: monoszemia – ambiszemia – poliszemia – euriszemia (Татаринов 2006: 44).
Így idővel, az ellentétes vélemények küzdelme után, a többértelműségre némileg másként kezdtek tekinteni: mint „a nyelvi rendszer törvényszerű jelenségére, amely feltárja a nyelv szemantikai mozgékonyságát, valamint az emberek azon képességét, hogy gazdaságosan rendszerezzék a nyelven kívüli valóságot” (lásd Jakaitienė 2009: 87). A terminológiában az egyértelműséget szintén valamivel szabadabban kezdik értelmezni: csupán tendenciaként, kívánatos tulajdonságként vagy a terminusokkal szemben támasztott racionális követelményként (lásd Науциванько 2013: 139; vö. Keinys 1982: 89–90). Az egyértelműség ugyanis nem a terminus tulajdonsága, hanem csak vele szemben támasztott követelmény. Alekszandr Reformatszkij azt írta, hogy a terminus egyértelműségét (monoszémiáját) csak a terminológiai mező, vagyis egy adott terminológia keretei között kell értelmezni (lásd Суперанская és mtsai 1989: 44, 47).
Tárgy – a több jelentéssel rendelkező orvosi terminusok, amelyek a XIX. század végén – a XX. század elején élt litván orvosok orvosi és egészségügyi kérdésekről szóló ismeretterjesztő szövegeiben fordulnak elő10. A források kiválasztásakor több alapelvet követtünk. Először is neves litván orvosok (Antanas Vileišis, Kazys Grinius, Stasys Matulaitis, Juozas Bagdonas, Kazimieras Jokantas, Vincas Kudirka és mások) által írt füzeteket vagy újságcikkeket, valamint néhány naptárban megjelent cikket vettünk számba. Másodszor olyan orvosi és egészségügyi témájú szövegeket választottunk, amelyeket az említett orvosok közérthetően, egyszerű emberek olvasására szántak. A szövegek mennyiségével A. Vileišis és K. Grinius munkái emelkednek ki. A. Vileišis különösen sok ismeretterjesztő füzetet és újságcikket tett közzé. K. Grinius főként az általa szerkesztett Sveikatos című újságba írt. Azok közül a nem szakosodott periodikák közül, amelyekben orvosok orvosi tárgyú cikkeit közölték, megemlíthető az Ūkininkas, Varpas, Šaltinis, Vilniaus žinios, Artojas, Gydytojas, Sveikata.
Cél és feladatok. A litván orvosi terminológia kialakulásának kezdeti szakaszában használt többértelmű terminusok vizsgálatát tűztük ki célul. E cél elérése érdekében a következő feladatokat határoztuk meg: 1) a XIX. század végi – XX. század eleji ismeretterjesztő szövegekből összegyűjteni a több jelentéssel rendelkező orvosi terminusokat; 2) a kontextus alapján azonosítani e terminusok jelentéseit és leírni azokat; 3) megvizsgálni, mi jellemzi ezeket a terminusokat, és milyen eredetükre vonatkozó előfeltevések állnak fenn az orvosi terminológiában.
a tudományos terminusok és az általános műszaki terminusok. Az ilyen terminusok szémáinak összetétele lehetővé teszi, hogy a terminus végtelen számú jelentéssel rendelkezzen (Татаринов 2006: 247). Ezt a jelenséget széles jelentésűségnek (широкозначность) is nevezik (Гончарук, Гущина 2009: 123).
10 Išsamesnę šio laikotarpio medicinos šaltinių apžvalgą žr. Zemlevičiūtė 2009: 71–83.
Straipsniai / Articles
103
Page 7
PALMIRA ZEMLEVIČIŪTĖ
Módszertan. A többértelmű orvosi terminusok tárgyalásakor elsősorban leíró-elemző, továbbá értelmező és összehasonlító módszerekre támaszkodunk. Az utóbbit az orvosi terminusok jelentéseinek az akadémiai Lietuvių kalbos žodyne (a továbbiakban – LKŽ) és a Medicinos terminų žodyne (a továbbiakban – MedŽ) rögzített jelentésekkel való összevetésekor alkalmazzuk, vizsgálva a közös és eltérő vonásokat, valamint az egyezés és az eltérés eseteit. Nagy figyelmet fordítunk az orvosi terminusok kontextusára: az illusztráló mondatokat eredeti nyelven közöljük, mivel a terminus tartalma csak a kontextusban tárul fel teljes egészében (lásd: Гончарук, Гущина 2009: 125; Маркович 2017: 76; Вольберг 2017: 75; Соколов, Кириллова 2017). A vizsgált anyagot mintegy önálló szócikkekben tárgyaljuk, vagyis a terminust nagy, félkövér betűkkel írjuk, gondolatjel után közöljük a jelentéseket és azok ismertetését, valamint a latin megfelelőket. A szemléletesség kedvéért a terminusokat és jelentéseiket táblázatokban mutatjuk be.
A vizsgált forrásokban leginkább kétjelentésű (egy háromjelentésű és egy négyjelentésű is van) testrészek és szervek, betegségek nevei, valamint egyéb orvosi fogalmakat megnevező néhány elnevezés fordul elő.
Az alábbiakban különböző, e terület ismeretterjesztő szövegeiből összegyűjtött, több jelentésben használt orvosi terminusok egy csoportját tárgyaljuk. A terminusok rendelkezésükre álló jelentéseinek száma szerint három csoportban mutatjuk be őket.
TÖBBJELENTÉSŰ ORVOSI TERMINUSOK A XIX. SZÁZAD VÉGI – XX. SZÁZAD ELEJI SZÖVEGEKBEN
1. Kétjelentésű, többértelmű orvosi terminusok. Ez az orvosi terminusok legnagyobb csoportja: a terminusok leggyakrabban két különböző orvosi jelentésben fordultak elő a szövegekben.
VEIDAS – „arc” (latinul: facies) és „orca” (latinul: zygoma). A veidas terminust a litván orvosok a szokásos „arc” (egész) (elsődleges), valamint az „orca” (rész) (másodlagos) jelentésben használták.
Elsődleges jelentésben a veidą alakot kizárólag a vizsgált időszak valamennyi orvosa használta: Adomas Sketeris (1890, 1893), Antanas Vileišis (1895, 1899, 1901, 1903–1915, 1918, 1924), Eliziejus Draugelis (1914), Jonas Basanavičius (1898), Jonas Šliūpas (1885, 1887), Juozas Bagdonas (1890, 1892, 1913, 1921), Kazimieras Jokantas (1912–1914), Kazys Grinius (1909–1911, 1913, 1920, 1921), Petras Avižonis (1900 (1899), 1911, 1913, 1920), Petras Matulaitis (1888), Pranas Matulaitis (1911), Stasys Matulaitis (1895–1897, 1902), Vincas Kudirka (1889, 1895):
104
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII
Page 8
XIX a. pab. – XX a. pr. medicinos terminų daugiareikšmiškumo klausimu
[…], amikor megjelenik a himlő, az egész testét kiütések borítják el, amelyek néha az arcán is megjelennek, ellepik, és akkor már mindenki látja, milyen betegség támadta meg az embert. BL 1904 6 A harmadik nap táján, nézd csak, elkezdi kiütni a testet, leginkább az arcon és a fejen, először vörös foltokkal, pattanásokkal, majd fehér csúcsokkal. Svk 1910 8 1
A „pofa” jelentésében a arc terminust J. Bagdonas (1890) és St. Matulaitis (1902) orvos használta. Megjegyzendő, hogy az említett jelentésben az arc többnyire többes számban használatos:
Az izzadtságot csak akkor érezzük, amikor akár nehéz munka közben, akár meleg időben annyi verejték kezd kiáramlani testünkből, hogy nem tud azonnal elpárologni, és bőrünkön nagy vízcseppek képződnek, amelyek végiggördülnek arcunkon, vállunkon és karunkon. ŽK 1902 133
Ugyanígy oldalra kiugró arcok, az alsóbb származású emberek világának jellegzetes ismertetőjele […]. Vrp 1890 3 39
Terminológia
Jelentések
arc
arc pofa
HAS – „has“ (lat. venter) és „gyomor“ (lat. gaster). A pilvas terminust az orvosok a „testnek azon része” (elsődleges), valamint „az emésztőcsatorna legszélesebb része – a gyomor” (másodlagos) jelentésben használták.
Pilvą jo pagrindine reikšme vartojo beveik visi gydytojai: A. Sketeris (1893, 1910, 1911), A. Vileišis (1895, 1899, 1901–1910, 1912, 1914, 1915), E. Draugelis (1915), J. Bagdonas (1892, 1913), J. Basanavičius (1898), J. Šliūpas (1885), K. Grinius (1890, 1909, 1913, 1920, 1921), K. Jokantas (1910, 1912), P. Avižonis (1898, 1900 (1899)), P. Matulaitis (1888, 1890), St. Matulaitis (1896, 1902, 1913), V. Kudirka (1889, 1895):
A beteget nemcsak felül, hanem a szájában, a szájpadlásán, a torkában, sőt, azt mondják, a hasában és a beleiben is kiütések borítják el. U 1892 6/7 233
A dohány mérsékelt fogyasztása összehúzza a gyomrot és a rekeszizmokat, amelyeket mozgásba hoz, ezáltal a hasban a maga idejében kitágulnak. LB 1885 2 6
A. Vileišis pilvų (1895, 1905, 1924) vadino skrandį:
Ezért nem ajánlatos túl forró dolgokat inni és enni, mert károsíthatja a fogakat és a gyomrot (hasat). VŽ 1905 289 4
Straipsniai / Articles
105
Page 9
PALMIRA ZEMLEVIČIŪTĖ
Ez az orvos gyakran egymás mellett közölte ennek az emésztőszervnek két szinonim elnevezését: pilvas (skilys) NG 1924 85, pilvas (skrandis) SG 1905 16, skilys (pilvas) NG 1924 78, sklivys, arba pilvas NG 1924 78, skrandis (pilvas) VŽ 1905 289 4, KU 1906 55:
Ezért nem ajánlatos túl sok forró ételt és italt fogyasztani, mert károsíthatja a fogakat és a gyomrot (a hasat). VŽ 1905 289 4
Skandį pilvu vadino ir kiti gydytojai – K. Grinius (1890), St. Matulaitis (1896, 1913), P. Avižonis (1899):
Márpedig ez az út a következő: száj, nyelőcső (torok a hasba), gyomor, a vékonybelek [...] és a vastagbelek, amelyek a végbélnyílásnál végződnek. U 1890 3 39 Hogyan kezeljük a sklivio(has) és a belek betegségeit. U 1896 4 28
Terminas
Reikšmės
pilvas
pilvas skrandis
PILVELIS – „szívkamra” (lat. ventriculus) és „gyomor” (lat. gaster). A pilvelis terminussal különböző rendszerek – a szív- és érrendszer, valamint az emésztőrendszer – szerveit nevezték meg.
A. Vileišis a pilvelis terminust a „szívkamra” jelentésében használta:
Íme, egy pillanat alatt összehúzódott mindkét pitvar. Bezárultak a két nagy- és a tüdővéna nyílásai, kinyíltak a bejáratnál fekvő billentyűk, a kamrák (szívkamrák) bejáratánál elhelyezkedők, és a vér a felső kamrákból az alsókba jutott. De még egy másodperc sem telt el, amikor már a kamrák is összehúzódtak. GŽK 1902 54
A. Vileišis pilveliu taip pat vadino ir skrandį (1899, 1902, 1903, 1905, 1907, 1909–1911, 1915):
Ezek a baktériumok, miután bejutottak az ember kamrájába (kamrájába), ha nem pusztulnak el annak savas folyadékától, továbbjutnak a belekbe, és ott erősen elszaporodva hasmenést (zsigvát) és hányást okoznak. LimpPL 1915 109–110 Ezek a baktériumok a gyomorból (kamrából) jutnak a bélcsatornába. ChK 1907 3
A. Vileišis gyakran egymás mellett adta meg ennek az emésztőszervnek két szinonim elnevezését: gyomor vagy kamra Dž 1903 24, kamra (gyomor) Gdt 1915 4 13,
106
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII
Page 10
A XIX. század végén – a XX. század elején használt orvosi terminusok poliszémiájának kérdéséhez
Ha a gyomrába (hasába) bekerült apró állatok, a fészeklakók (fészeklakók) petéi vagy baktériumok, akkor nem feltétlenül betegszik meg. Šlt 1911 39 460
Skrandį pilveliu vadino ir kiti gydytojai – A. Sketeris (1911), K. Jokantas (1912, 1913), M. Kuprevičius (1919), St. Matulaitis (1913):
A sérvesek nem érzik magukat teljesen egészségesnek: a sérv mindig csökkenti a munkaképességet, és minél nagyobb a sérv, annál inkább árt az ember egészségének; a sérvesek gyakran panaszkodnak, hogy has nem emészti jól az ételt, a belek kemények, felfúvódtak és görcsökkel teltek. Svk 1911 11 3
Ha tele van az hasad étellel, sokáig nem fogsz fázni, mert a has kemence lesz számodra, amelyből a hő a véráramokkal szétoszlik az egész testedben. BK 1913 61
Termin
Jelentések
pilvelis
a szív kamrája
gyomor
NOSIS – „orr” (lat. nasus) és „orrlyuk” (lat. naris). A nosis terminust az orvosok a „szaglószerv” (egész) és az „orrlyuk” (rész) jelentésében használták. A nosis terminust fő jelentésében szinte minden orvos használta: K. Grinius (1897, 1909–1913, 1920, 1921), A. Vileišis (1895, 1901–1915, 1918, 1924), St. Matulaitis (1896, 1902), P. Avižonis (1900 (1899), 1904, 1907, 1911, 1920), V. Kudirka (1889), A. Sketeris (1912), J. Basanavičius (1880, 1883, 1898), K. Jokantas (1912, 1913), E. Draugelis (1915, 1918), P. Matulaitis (1890), J. Bagdonas (1890, 1892, 1913, 1914, 1921), Pr. Matulaitis (1911):
A betegség nagyon változatos: az egyik betegnél inkább a tüdőt, a torkot és az orrot támadja meg, a másiknál a hasat és a beleket, a harmadiknál a csontokat vagy az izmokat fájlalja. TS 1918 36 14
Nincs nátha, az ajkakon nem jelenik meg kiütés, gyakran az orrból vér folyik. KMŠK 1915 9
A. Vileišis (1901–1903, 1905, 1907), St. Matulaitis (1902), K. Grinius (1909) használta az orrot az „orrlyuk” jelentésében:
Az orrlyukakon való légzés azért is hasznos, mert amíg a levegő az orron keresztül halad, a nedves nyálkahártyán a por és más, számunkra káros tárgyak nagy része megtapad, amelyek egyébként a tüdőbe jutnának. ŽK 1902 55
[…] a légáram ekkor a tüdőbe áramlik, az orron, a szájon és a légcsövön keresztül. GŽK 1902 34
Straipsniai / Articles
107
Page 11
PALMIRA ZEMLEVIČIŪTĖ
Terminológia
Jelentések
orr
orr tüsszentés
VÉRES HASMENÉS – „dizentéria” (lat. dysenteria) és „véres diarrea” (lat. diarrhoea cruenta). A véres hasmenés terminust St. Matulaitis a „dizentéria” jelentésében használta 1897-ben, a „Dizentéria, avagy véres hasmenés” című cikkben. Ez a litván terminus azonban csak a cikk címében szerepelt, magában a cikkben az orvos a dizentéria jövevényszót használta.
A. Vileišis terminu kruvinas viduriavimas (1908) yra įvardijęs kitą ligą – kruviną diarėją. Naminio gydytojo knygelėje jis paaiškino, kuo skiriasi kruvinas viduriavimas nuo dizenterijos:
Véres hasmenés¹¹. Ez veszélyes bélbetegség. A székletben fekete, megalvadt, olykor pedig vörös vér található. A dizentériától abban különbözik, hogy a beteg nem érez fájdalmat, és nem kell olyan gyakran kiszaladnia. NG 1908 75
Terminológia
Jelentések
véres hasmenés
dizentéria véres diarrea
Mivel ezek a véres hasmenés említett jelentésekben való használatának egyedi esetei, lehetséges, hogy véletlenszerű vagy egyéni jelenségről van szó. Így itt szerzői többértelműségről lehetne beszélni.
DRUGYS – „malária, drugys” (lat. malaria) és „váltóláz” (lat. febris intermittens). A drugys terminust a „malária” és a „váltóláz” jelentésében használták. Az ezeket a betegségeket megnevező terminusokban közös a hidegrázás szemája.
Gydytojai A. Sketeris (1893), A. Vileišis (1892, 1895, 1901, 1905, 1906, 1908, 1909, 1911–1915, 1924), E. Draugelis (1914, 1915), K. Grinius (1889, 1911, 1920, 1921), P. Avižonis (1908, 1920), P. Matulaitis (1890) terminą drugys dažniausiai vartojo „maliarijos“ reikšme:
A világon igen sok a nedves és mocsaras hely, valamint az állóvíz; ezért nem meglepő, hogy drugys sok ember szenved. Gdt 1914 11 62
¹¹Dőlt betű az eredetiben.
108
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII
Page 12
XIX a. pab. – XX a. pr. medicinos terminų daugiareikšmiškumo klausimu
Olaszország azokban a vidékein, ahol állandóan uralkodik a drugiu nevű betegség, a legveszélyesebbek azok a helyek, ahol nincs napfény; ott soha ki nem száradó pocsolyák vannak, ott különféle szúnyogok sokasága található, amelyek terjesztik a drugio mérgét. Egy valák közmondás azt mondja: „Ahová nem jár a nap, oda jár az orvos.” KU 1906 11
Meg kell jegyezni, hogy a drugio terminust más jelentésben is használták. Így M. Kuprevičius 1897-es cikkében a drugio mellett a latin febris intermittens megfelelőjét is feltüntette. A mai orvosi nyelvben ennek a latin terminusnak a litván megfelelője a protarpinis karščiavimas (a hőmérséklet 1–2 naponkénti váltakozása) MedŽ 200. Ebben a jelentésben a drugys E. Draugelis (1914, 1915) és A. Vileišis (1903) munkáiban is előfordulhatott, vö.:
A kruvinosios megbetegedésekor a belek szabaddá válnak, elkezdi rázni a drugys, néha hányás gyötri. KMŠK 1914 14 De a betegnek ez a felmelegítése, amikor a drugys rázza, teljesen haszontalan, mert ez a hidegrázás azt jelenti, hogy a belsejében nagy forróság van. PP 1903 105
TerminJelentések drugys malária időszakos láz
DUSULYS – „dyspnoe, légszomj” (nehézlégzés) (lat. dyspnoea) és „hörgőasztma” (lat. asthma bronchiale). A dusulys terminust a „dyspnoe” és a „hörgőasztma” jelentésében használták. Az ezeket a betegségeket megnevező terminusokban közös a fulladás szemája.
Gydytojų J. Šliūpo (1885), V. Kudirkos (1895), St. Matulaičio (1902), A. Vileišio (1903, 1905, 1907, 1908, 1910, 1911, 1913, 1915, 1924), K. Griniaus (1910, 1921), Pr. Matulaičio (1911) terminas dusulys vartotas „dispnėjos“ reikšme:
Az ilyen viskókban élő emberek már ifjúkorukban gyengeségre, dusuliora, köhögésre, szédülésre és más kellemetlenségekre panaszkodnak, amelyek a rossz levegő belélegzéséből erednek. ŽK 1902 128
M. Kuprevičius a dusuliu terminussal egy másik betegséget nevezett meg; ezt a mellette feltüntetett latin megfelelő is tanúsítja: dusulys – astma bronchiale Vrp 1897 3 41. Ma az asthma bronchiale hörgőasztma MedŽ.
Straipsniai / Articles
109
Page 13
PALMIRA ZEMLEVIČIŪTĖ
Termin
Jelentések
dusulys
dyspnoe
hörgőasztma
VABALĖLIS – „parazita, kártevő” (lat. parasitus) és „mikroba, mikroorganizmus” (lat. microbium). Az orvosok sokat írtak a betegségekről, ezért szükségük volt a betegségek kórokozóinak megnevezésére szolgáló terminusokra. Fontos megjegyezni, hogy nem elégedtek meg az orvostudományban régóta ismert kölcsönszavakkal, hanem saját, litván szavakat kerestek e kórokozók megnevezésére. Az egyik ilyen, általuk terminologizált szó a vabalėlis deminutívum volt, amelyet az orvosok több jelentésben használtak.
A vabalėlis terminust az orvosok írásaiban két – a „parazita” és a „mikroba” – jelentésben rögzítették. Az első esetben szemmel látható élőlényt, parazitát jelöl, a másodikban szemmel nem látható élőlényt, a betegség okozóját; ezeket a terminusokat a fertőzőképesség közös szemája kapcsolja össze.
E. Draugelis a vabalėlis terminust a ruhatetvekről írva használta, amelyek terjesztik a kiütéses tífusz betegségét:
Mert a tudomány legújabb szava azt mondja, hogy a kiütéses tífusz mikrobái a vérben vannak, és ruhatetvekkel terjed a fertőzés. Bár bebizonyosodott, hogy más vabalėliai nem terjesztik a tífuszt, mindannyiukat el kell pusztítani, mert más esetekben károsak lehetnek (a bolhák himlőt terjesztenek stb.). KMŠK 1915 11
A. Vileišis 1903-ban a vabalėlio terminust „szemmel nem látható kórokozó” jelentésben használta; ezt a ligų melléknévi jelző mutatja:
Nemrégiben vált ismertté, hogy a nap hatása hosszú idő alatt akár a betegségek vabalėlius is elpusztíthatja, amelyekkel az egészségesek megfertőződnek a beteg ember betegségétől. PP 1903 98
Terminológia
Jelentések
vabalėlis
parazita, kártevő
mikroba, mikroorganizmus
SĖKLA – „betegségek csírája” és „sperma, mag” (lat. sperma). A sėkla terminust két különböző – „a betegségek csírája” és „sperma” – jelentésben használták. Közös bennük az élet csírájának szemantikai jegye – az első esetben az új ember életéé, a második esetben a betegségé.
A Sėklos terminussal K. Grinius, J. Basanavičius és St. Matulaitis a betegségek csíráit nevezték:
110
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII
Page 14
XIX a. pab. – XX a. pr. medicinos terminų daugiareikšmiškumo klausimu
A kolera magvai már helyben maradván, könnyen még förtelmesebb pusztítással terjedhet tovább [...]. A 1883 4 111
A legtöbben, akik már felépültek a kanyaróból, lázasan még néhány napig járkálnak, és a kanyaró magvait szétszórják maguk körül. Svk 1909 5 2
Megjegyzendő, hogy az LKŽ a sėkla szót ebben a jelentésben nem rögzíti. K. Jokantas „Keletas žodžių apie bakterijas” (1910) című cikkében a sėkla terminussal a baktérium reproduktív sejtjét is jelölte:
Sokkal több hőt bírnak el a baktériumok magvai¹², az úgynevezett spórák¹³. Art 1910 15 54
Némely betegséget okozó baktérium a levegőn kiszáradva elpusztul, és ezért nem tud fertőzni.
Mások viszont már felkészültek: nagyobb szárazság vagy egyéb kedvezőtlen körülmények bekövetkeztekor kibocsátják az úgynevezett spórákat, amelyek már túlélhetnek a szabadban is [...]. Art 1910 25 93
A „sperma” jelentésében K. Grinius (1910–1912), P. Matulaitis (1890), Pr. Matulaitis (1915) a sėklos terminust használták. K. Grinius cikkeiben előfordultak továbbá a vyriškoji sėkla (1910) terminusok, K. Grinius (1911) és A. Vileišis (1899) írásaiban pedig a vyro sėkla:
A szifilisz azon kevés betegségek egyike, amelyek a szülőkről a gyermekekre öröklődnek, mégpedig közvetlenül a magban. LytL 1915 14
A gyulladás következtében a magvezetékek elzáródnak, és a herékből sperma többé nem jut ki, és a férfi magja nélkül a nő nem esik teherbe. Svk 1911 11 3
Termin
Jelentések
sėkla
sperma
betegség csírája
2. Háromjelentésű, többértelmű orvosi terminusok. A vizsgált anyagban mindössze egy olyan terminust találtunk, amelyet három különböző orvosi jelentésben használnak.
DIEGLIAI – „dieglįai” (lat. colica), „idegi eredetű görcsök” (lat. colica nervosa) és „neuralgia, idegi fájdalmak” (lat. neuralgia). A diegliai terminus
¹²Dőlt betű az eredetiben.
¹³Dőlt betű az eredetiben.
Straipsniai / Articles
111
Page 15
PALMIRA ZEMLEVIČIŪTĖ
három jelentésben használták: „hasi fájdalmak”, „idegi görcsök” és „neuralgia”. Különböző jellegű panaszokat jelöl, azonban jelen van a szúrás, illetve a szúró fájdalom közös szemája.
A mai orvosi nyelvben a bélgörcsök általában „hasi fájdalmakat” jelent. Ezzel a jelentéssel használta a bélgörcsök terminust K. Grinius (1921), A. Sketeris (1911) és A. Vileišis (1907, 1908, 1911, 1914, 1915, 1924):
A kemény víz nem olyan alkalmas ivásra, mint a lágy. Rossz íze van, néha bélben görcsöket vált ki [...]. Šlt 1911 39 460
Ki ne tudná valójában, hogy a nyers tejből készült, rendszerint savanyú tej nemcsak a betegek, hanem még az egészségesek beleit is elrontja, erős fájdalmakat, görcsöket és hasmenést okozva bennük. VŽ 1907 101 2
Terminą diegliai (1889, 1892, 1895, 1902, 1905, 1910, 1911, 1920, 1921) gydytojai vartojo rašydami ir apie kitokio pobūdžio dieglius, t. y. dieglius įvairiose kitose kūno vietose:
Miután alaposan megvizsgálta a gyermekeket és magát Kabailienėt, aki egyre tovább, egyre inkább panaszkodott a lábakba kisugárzó görcsökre, az orvos azt tanácsolta Kabailának, hogy költözzön ki abból a nyomorúságos lakásból, és telepedjen le egészségesebb helyen. SG 1895 3
Sokakkal megtörtént, hogy a szél átjárta őket, és a nyakuk, mint a farkasé, megmerevedett; vagy amikor egy ingben, a deréktájon felhevülve a szél görcsöket fújt beléjük: sem leülni, sem kiegyenesedni nem tudtak, rettenetes görcsök a derékcsont két oldalán. Svk 1910 5 7
A. Vileišis összetett terminusokat alkotott: hasi görcsök PatM 1899 8, bal oldali görcsök VŽ 1905 118 4, bélgörcsök NG 1908 93, oldalsó görcsök Art 1910 28 105, vállak közötti görcsök Art 1910 28 105.
K. Grinius 1920-as cikkében és 1921-es könyvében meghatározta a görcsök terminusát, továbbá a neuralgia szinonimájaként is használta:
Görcsök (neuralgia) különböző helyeken fordulnak elő. Leggyakrabban görcs tör rá az emberre: 1) az oldalakba, 2) az arc bármelyik oldalába, 3) a tarkó irányába, 4) a karokba, 5) a lábakba és más helyekre. Idegingerlés vagy gyulladás következtében alakul ki. ŽL 1921 10
K. Grinius görcsei azonban ebben a cikkben idegi görcsöket is jelenthetnek (lat. colica nervosa MedŽ 113).
A latin neuralgia megfelelőjét a görcs mellett M. Kuprevičius is feljegyezte cikkében: görcs – neuralgia Vrp 1897 3.
112
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII
Page 16
A XIX. század végi – XX. század eleji orvosi terminusok többértelműségének kérdéséhez
Terminológiai egység
Jelentések
szúró fájdalmak
szúró fájdalmak (hasi fájdalmak)
idegi eredetű szúró fájdalmak
neuralgia, idegi fájdalmak
3. Négyjelentésű többértelmű orvosi terminusok. A vizsgált anyagban egyetlen olyan terminus fordult elő, amelyet négy különböző orvosi jelentésben használtak.
GYDYKLA – „gyógyszer, orvosság” (lot. medicamentum), „gyógyhely” (vok. Kurort), „kórház” (lot. hospitalium) és „szanatórium” (lot. sanatorium). A gydykla terminust a „gyógyszer”, „gyógyhely”, „kórház” és „szanatórium” jelentésében használták. Ezeket a terminusokat a gyógyítás közös szemantikai jegye kapcsolja össze.
Terminų gydykla K. Grinius (1910), A. Sketeris (1906), J. Šliūpas (1885) yra vadinę vaistą:
Azt mondja, hogy az orvosoknak a betegek érzékenysége és érzéketlensége szerint kellett volna kiosztaniuk a gyógyszereket, hogy a „érzékenyeknek” elegendő legyen a jellemző gyógyszer kisebb mennyisége. A 1885 10/11 325
Gyakran kell bevenni, ha székrekedés áll fenn, a gyógyszereket a belek megindítására […]. Svk 1910 11 5
Az A. Vileišis 1908-as füzetében a természetes gyógyító eszközökkel és működő gyógyintézetekkel rendelkező helyet a gydykla terminussal nevezte:
Észrevették, hogy egy szabad praxisban dolgozó orvos gyógyhelyén (gyógyüdülőhelyén), ahová tüdőbetegeket küldtek, a szabók, akik megélhetés céljából érkeztek ebbe a kisvárosba, és betegek ruháinak javításával foglalkoztak, nagyon gyakran maguk is tüdőbajban betegedtek meg. VŽ 1908 96 4
A. Vileišis a „Ką daryti, kad sveiki būtume ir ilgai gyventume” című könyv első kiadásában (1895) a „kórház” jelentésében használta a Ką daryti, kad sveiki būtume ir ilgai gyventume címben szereplő terminust, a gydykla szót:
Ám semmi sem segít úgy a betegnek, és nem óv meg másokat a fertőző betegségektől, mint ha a beteget külön gyógyintézetben fektetik. SG 1895 32
A természetes eszközökkel gyógyító intézményt St. Matulaitis 1913-as cikkében a gydykla terminussal nevezte:
Straipsniai / Articles
113
Page 17
PALMIRA ZEMLEVIČIŪTĖ
Sok beteg, mielőtt belépett a gyógyintézetbe, már brommal kezeltette magát [...]. MG 1913 1 16.
A fő elemmel rendelkező, „szanatórium” jelentésű fajtanévi terminust, a gyógyintézetek kifejezést St. Matulaitis használta:
Dr. Amman leírja [...], hogyan kezelik az epilepsziásokat a zürichi epilepsziások gyógyintézetében. MG 1913 1 16
Termin jelentések gyógyintézet gyógyszer kórház üdülőhely szanatórium
Befejezésül fontos megjegyezni, hogy a litván orvosok, amikor orvosi és egészségügyi kérdésekről írtak, elsősorban az élő nyelvben keresték a terminusokat. Ez volt a számukra a szükséges orvosi fogalmak megnevezésére szolgáló szavak fő forrása. Az orvosok e nyelv szavainak többségét az orvosi terminológia szükségleteihez igazították – terminologizálták ezeket a szavakat. Ezért bátran állítható, hogy a vizsgált időszak orvosi terminológiája áll a legkevésbé távol az élő nyelvtől, így annak minden jellemző sajátosságát átvette, köztük a többértelműséget is. Az orvosok az egyszerű emberek által ismert orvosi jelentésekben használták a szavakat, hiszen írásaik fő olvasói éppen ők voltak. Nem alkottak és nem kölcsönöztek terminusokat, ha azokat megtalálták az élő nyelvben. Így ha egy szót a nép egynél több orvosi jelentésben használt, akkor az orvosok írásaiban is ezekben a jelentésekben szerepelt. Ezt az orvosi terminusok és jelentéseik a LKŽ-vel való összevetése is megerősíti. Látható, hogy az orvosi jelentések többsége az élő nyelvben is rögzült.
Az elvégzett kutatás megerősíti azt az elméleti állítást, hogy a szemantikai deriváció – a köznyelvi szóval való megnevezés – a terminológiák kialakulásának kezdeti szakaszában a leginkább hozzáférhető, legegyszerűbb és legkényelmesebb módszer volt (Прохорова 1996: 13–14), mivel nem állt rendelkezésre a nyelvi eszközök széles választéka a speciális fogalmak megnevezésére. Amint a vizsgált anyag áttekintése során láthatóvá vált, ez a módszer a litván orvosi terminológia kialakulásának kezdeti szakaszára is jellemző.
Meg kell jegyezni, hogy a vizsgált időszak áttekintett szövegeiben nem sok olyan orvosi terminus található, amely egynél több fogalmat jelöl. Ez megerősíti egyes kutatók állítását, miszerint a többértelműség jelensége ritka az orvosi terminológiában (Сакаева 2017: 111; vö. Соколова, Кириллова 2017; Бекишева, Грошева 2017).
114
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII
Page 18
Az orvosi terminusok többértelműségének kérdése a XIX. század végén – a XX. század elején
ÖSSZEFOGLALÓ KÖVETKEZTETÉSEK
A többértelműség nemigen jellemző a litván orvosi terminológia kialakulásának kezdeti szakaszára – a forrásanyag meglehetősen nagy mennyiségéből (98, különböző terjedelmű és különböző szerzőktől származó, a XIX. század végén – a XX. század elején megjelent, orvosi és egészségügyi témájú, ismeretterjesztő orvosi szöveget tekintettek át) mindössze tizenegy olyan terminust találtak, amelyeket az orvosok egynél több orvosi jelentésben használtak.
Megállapították, hogy a vizsgált időszak egyes orvosi terminusainak határai nem voltak túl szigorúak. Az ilyen terminusok nem rendelkeznek a tudományos terminusokra jellemző alapvető jegyekkel, például a pontossággal; az élő nyelv törvényszerűségeinek vannak alárendelve, mivel az orvosok onnan vették át és kezdték használni őket.
A terminusok eltérő orvosi jelentései teljes egészében csak a szövegkörnyezetben, illetve az eltérő kontextusokban használt azonos terminusok összevetésekor tárulnak fel. Így egyet lehet érteni azzal az állítással, hogy a kontextusnak nagy jelentősége van a többértelmű terminusok felismerésében, mivel kontextus nélkül nehéz lenne megállapítani, milyen jelentésben használták a terminust.
Az LKŽ adatai szerint az orvosok ismeretterjesztő szövegeikben használt terminusok többségének orvosi jelentései az élő nyelvben is ismertek.
Többértelmű orvosi terminusként az élő nyelv szavai szolgálnak, és az orvosok ezeket a jelentéseket is ebből a nyelvből vették át. Így állítható, hogy a vizsgált terminusok még nem távolodtak el az élő nyelvtől, és többértelműségük e nyelv szavainak terminologizálása során alakult ki, más szóval az orvosi terminusok többértelműsége az élő nyelv szavainak többértelműségéből ered. Másrészt azonban, amikor az orvosi tárgyú szövegekben használják őket, már nem az élő nyelv szavai, hanem terminusok. Ezért a terminologizálás útján haladva a többértelműség csökken. Ez cáfolja azt az állítást, hogy a többértelműség elterjedt a terminológiában.
Az elvégzett kutatás cáfolja azt az elméleti feltevést, hogy az egyszerű morfológiai és szóalkotási szerkezetű terminus hajlamos a többértelműségre. A tárgyalt orvosi terminusok nagyobb része képzett szó, közülük pedig az egyik összetett terminus.
Megfigyelték, hogy bizonyos esetekben ugyanazt a terminust különböző orvosi jelentésekben több orvos is használta. Lehetséges, hogy a későbbi szövegek orvos szerzői ismerték kollégáik munkáit, és egyszerűen átvették a terminusokat ezekben a jelentésekben.
A kvantitatív poliszémia szempontjából a vizsgált szövegekben a kétértelműség dominál, vagyis a terminusokat leggyakrabban két különböző orvosi jelentésben használják. A három- és négyértelműség nem jellemző.
Straipsniai / Articles
115
Page 19
PALMIRA ZEMLEVIČIŪTĖ
A kvalitatív poliszémia szempontjából a tudományterületen belüli poliszémia jellemző, vagyis a terminusokat különböző orvosi jelentésekben ugyanazon szakterület (az orvostudomány) keretében használják.
A szerzői poliszémia megnyilvánulásai is előfordulnak. Ugyanis előfordulnak olyan esetek, amikor a terminusok egynél több jelentésben való használata egyéni vagy véletlenszerű jelenségnek tekinthető. Ez azokban az esetekben is nyilvánvaló, amikor a terminusok orvosi jelentései nem szerepelnek az LKŽ-ben, ezért feltételezhető, hogy ezeket a jelentéseket az a(zok) orvos(ok) adta(adták) a terminusnak, aki(k) azt saját szövegében(szövegeiben) használta(használták).
Az egynél több jelentésben előforduló orvosi terminusok azt mutatják, hogy a litván orvosi terminológia kialakulásának kezdeti szakaszában egyes orvosi fogalmak még nem rögzültek és kristályosodtak ki.
Nem lehetne egyetérteni azzal az állítással, hogy a poliszém terminus nem terminológiai jellegű. A litván orvosi terminológia kialakulásának kezdeti szakaszában tárgyalt terminusok terminusoknak tekintendők, mivel egyértelműen konkrét orvosi fogalmakat neveznek meg.
RÖVIDÍTÉSEK
A – Aušra Art – Artojas BK – Biržų kalendorius BL – A rossz betegségről, vagyis a szifiliszről (franciául) ChA – A koleráról és arról, hogyan védekezzünk ellene ChK – Kolerajárvány és a küzdelem ellene Dž – Tüdőbaj Gdt – Orvos GŽK – Hogyan nyilvánul meg az élet az emberi testben KMŠK – Kolera, pestis, tífuszok és vérhas KU – Hogyan maradjunk egészségesek tavasszal, nyáron, ősszel és télen LB – Litván hang LimpL – Fertőző betegségek és hogyan óvjuk meg magunkat tőlük LytL – Nemi betegségek és hogyan védekezzünk ellenük MG – Orvostudomány és természet NG – Házi orvos PP – Elsősegély balesetek esetén PM – Tanácsok egészségesen élni kívánó nőknek RČ – Himlőoltás RP – Mečnikov professzor savanyú teje SG – Mit tegyünk, hogy egészségesek legyünk és sokáig éljünk
116
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII
Page 20
XIX a. pab. – XX a. pr. medicinos terminų daugiareikšmiškumo klausimu
Svk – Sveikata Šlt – Šaltinis U – Ūkininkas V – Varpas Vlt – Viltis VŽ – Vilniaus žinios ŽK – Kaip sutaisytas žmogaus kūnas ŽL – Žmonių ligos
ŠALTINIAI
[A. S.] 1906: Nešvarumas ir užsikrėtimas. – Lietuvos ūkininkas 19, 253–254.
[A. V.] 1905: Apie vidurių šiltinę ir kaip nuo jos apsisaugoti. – Vilniaus žinios 118, 4.
[A. V.] 1905: Ką valgyti žiemą? – Vilniaus žinios 289, 3–4.
[A. V.] 1909: Kaip apsisaugoti nuo užsikrėtimo piktąja šiltine. – Šaltinis 10, 148–151.
[A. V.] 1909: Kaip gydyties prakaitavimu? – Šaltinis 14, 212–215.
[A. V.] 1905: Kaip privalo seni žmonės žiemą užlaikyti savo sveikatą? – Vilniaus žinios 286, 3.
[A. V.] 1909: Nuo ko dažniausia žmonės miršta. – Šaltinis 1, 4–7.
[A. V.] 1905: Saulės šviesos vertybė sveikatai. – Vilniaus žinios 225, 4.
[A. V.] 1915: Ta liga lot. azgaena faetido vadinama [...] (Klausimai ir atsakymai). – Gydytojas 1, 3.
[B.] 1896: Ką daryti nusideginus. – Ūkininkas 17, 131.
[B.] 1896: Kaip gydyti skilvio (pilvo) ir žarnų ligas. – Ūkininkas 4, 28–30.
[Bendraitis] 1895: Apie pasuitimą. – Ūkininkas 21, 165–167.
[D.] 1896: Kaip apsieiti sergant šiltine? – Ūkininkas 24, 188–189.
[daktaras A. V.] 1903: Dr. Fr. Esmarch. Pirmoji pagalba nelaiminguose atsitikimuose, išvertė daktaras A. V., Tilžė.
[Dr. A. V.] 1909: Kaip privalo užsilaikyti sergantis džiova, ir kas daryti, kad neužsikrėstų jąja sveikieji? – Šaltinis 20, 308–310; 21, 324–325.
Straipsniai / Articles
117
Page 21
PALMIRA ZEMLEVIČIŪTĖ
[Dr. A. V.] 1899: Patarmės moterims, kurios nori būti sveikos, pagal Zielčaką parašė Dr. A. V., Tilžė
[Dr. A. Vileišis] 1910: Apie kolerą ir perspėjančias ją priemones. – Artojas 118, 65–66; 19, 69.
[Dr. A. Vileišis] 1910: Apie kūdikių auginimą. – Šaltinis 48, 756; 49, 772.
[Dr. A. Vileišis] 1912: Apie lisninkus. Pagal d-rą Mankauskį. – Artojas 37, 145–147.
[Dr. A. Vileišis] 1910: Apie maudymąsi atlapame ore. – Artojas 33, 125–126.
[Dr. A. Vileišis] 1913: Apšvietimo ir vaikų marumo skaitmenė įvairiose šalyse. – Šaltinis 46, 730.
[Dr. A. Vileišis] 1915: Difteritas. – Gydytojas 3, 9–12.
[Dr. A. Vileišis] 1914: Kaip privalo užsilaikyti sergantis džiova, ir kas daryti, kad neužsikrėstų jąja sveikieji? – Gydytojas 8, 29–32.
[Dr. A. Vileišis] 1910: Kaip reikia užlaikyti sveikos ir sergančios akys, Seinai.
[Dr. A. Vileišis] 1909: Kaip reikia užlaikyti sveikos ir sergančios akys. – Šaltinis 39, 612–614; 46, 723–724; 49, 772–773.
[Dr. A. Vileišis] 1918: Kas tai yra influenca ir iš ko ji atsiranda? – Tėvynės sargas 34, 4–8.
[Dr. A. Vileišis] 1912: Kokia privalo būti sergančių vaikų priežiūra. – Šaltinis 17, 264–266.
[Dr. A. Vileišis] 1911: Kova su vabzdžiais (vabalais), užsikrėčiamųjų ligų platintojais. – Šaltinis 6, 62–63.
[Dr. A. Vileišis] 1913: Oras ir klimatas ir jų svarbumas žmogaus sveikatai. – Artojas 27, 105–107; 28, 109–110; 32, 125–126.
[Dr. A. Vileišis] 1910: Plaučių džiova. – Artojas 28, 105.
[Dr. A. Vileišis] 1915: Rauplės arba Raupai. – Gydytojas 2, 5–8.
[Dr. A. Vileišis] 1913: Sibiro žaizda (Karbunkulas). – Artojas 47, 186–188.
[Dr. A. Vileišis] 1911: Skorbutas. – Šaltinis 30, 351–352; 31, 364–365.
[Dr. A. Vileišis] 1908: Suteikimas žmogui pirmosios pagalbos paprastų smalkčių apniktam. – Šaltinis 45, 707–708.
[Dr. A. Vileišis] 1911: Vanduo. – Šaltinis 39, 459–461.
[Dr. E. Draugelis] 1918: Naujoji liga. – Tėvynės sargas 36, 13–14.
118
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII
Page 22
XIX a. pab. – XX a. pr. medicinos terminų daugiiareikšmiškumo klausimu
[Dr. F. Matulaitis] 1911: Džiova. Alkohol(is), Chicago, Ill.
[Dr. J. Basanavičius] 1898: Medega musu tautiškai vaistinykystai, parupino Dr. J. Basanavičius, atspauda isz „Dirvos“, Shenandoah. Pa.
[Dr. J. Basanavičius] 1913: Follikulinas kaip purgatyvas (Nauji vaistai). – Medicina ir gamta 2, 20–21.
[Dr. K. Grinius] 1921: Žmonių ligos. – Sveikata 1, 1–4; 2, 1–3.
[Dr. K. Jokantas] 1912: Apie lavonų puvimą. – Šaltinis 21, 328–329.
[Dr. K. Jokantas] 1912: Kaip reikia maitinti vaikai nuo 3-čių metų. – Šaltinis 14, 211–212.
[Dr. K. Jokantas] 1910: Keletas žodžių apie bakterijas. – Artojas 15, 53–54; 25, 93–94.
[Dr. K. Jokantas] 1912: Mirtis. – Šaltinis 20, 312–313.
[Dr. K. Jokantas] 1912: Sušalimas ir atšalimas. – Šaltinis 8, 116.
[Dr.] 1897: Dizenterija arba kruvinas viduriavimas. – Ūkininkas 9, 131.
[Dr.] 1897: Rachitas arba angliškoji liga. – Ūkininkas 12, 183.
[D-ras A. Medinietis] 1905: Apie kudikių auginimą. – Vilniaus žinios 19, 2–3.
[D-ras A. Sketeris] 1911: Kila (hernia). – Sveikata 11, 1–7.
[D-ras A. Sketeris] 1912: Švarumas ir sveikata. – Pasiuntinys 5, 149–150.
[D-ras A. V.] 1909: Apalpimas ir pirmoji pagalba. – Žemdirbys 12, 9–10.
[d-ras A. V.] 1904: Apie blogają ligą arba syfilį (prancus), pagal d-ro M. Členovo veikaliėlį sutaisė d-ras A. V., Tilžė.
[D-ras A. V.] 1905: Apie cholerą, ir kaip apsisaugoti nuo jos. – Vilniaus žinios 77, 2–3.
[D-ras A. V.] 1905: Apie vidurių šiltinę ir kaip nuo jos apsisaugoti. – Vilniaus žinios 118, 4.
[D-ras A. V.] 1905: Atsakymas tiems, kurie per laiškus prašo ligonims atsiųsti vaistų. – Vilniaus žinios 29, 3.
[D-ras A. V.] 1907: Cholera ir kova su ja. – Vilniaus žinios 125, 2–3; 126, 2.
[D-ras A. V.] 1907: Difteritas, Vilnius.
[D-ras A. V.] 1907: D-ras Bor. Oks. Raupų čiepijimas, vertė D-ras A. V. – Vilniaus žinios 133, 2.
Straipsniai / Articles
119
Page 23
PALMIRA ZEMLEVIČIŪTĖ
[D-ras A. V.] 1907: Ivan Tarchanov. Rūgštasai pienas prof. Mečnikov’o. – Vilniaus žinios 101, 2; 102, 2; 103, 2; 104, 2; 105, 2; 108, 2.
[D-ras A. V.] 1902: Kaip apsireiškia gyvastis žmogaus kūne?, sutaisė pagal Lunkevyčių D-ras A. V., Tilžė.
[D-ras A. V.] 1906: Ligonių gydymas senovėje. – Vilniaus žinios 281, 1–2.
[D-ras A. V.] 1905: Meningitis cerebrospinalis epidemica. – Vilniaus žinios 163, 3–4.
[D-ras A. V.] 1905: Vaisių vertenybė iš pusės hygienos. – Vilniaus žinios 192, 4.
[D-ras A. V.] 1909: Vaistai nuo uodų įkandimo. – Žemdirbys 12, 10.
[D-ras A. Vileišis, Dr. A. Vileišis] 1910: Aklybė, jos priežastis ir perspėjimo priemonės. – Artojas 39, 149–150.
[D-ras A. Vileišis, Dr. A. Vileišis] 1918: Kokia privalo būti sergančiųjų vaikų priežiūra. – Tėvynės sargas 21, 11; 26, 11–12.
[D-ras A. Vileišis] 1912: Apie drugio ligą. – Šaltinis 46, 727–728.
[Dr-as A. Vileišis] 1914: Apie ligą, drugiu vadinamą. – Gydytojas 11, 62–64.
[D-ras A. Vileišis] 1912: Apie niežus. – Šaltinis 49, 776.
[D-ras A. Vileišis] 1918: Apie plaučių džiovą. – Tėvynės sargas 7, 14–15.
[D-ras A. Vileišis] 1908: Apie plaukų slenkimą. – Vilniaus žinios 8, 4.
[D-ras A. Vileišis] 1908: Cholera. – Vilniaus žinios 154, 2–3; 155, 2–3; 159, 2–3; 160, 2–3.
[D-ras A. Vileišis] 1907: Dantį ir jų higijena. – Vilniaus žinios 217, 2.
[D-ras A. Vileišis] 1908: Džiova, jos priežastis ir išsiplėtojimas. – Vilniaus žinios 96, 4; 97, 3–4.
[D-ras A. Vileišis] 1918: Kaip gyventi, kad sveikam būti. – Tėvynės sargas 4, 14–15; 5, 15.
[d-ras A. Vileišis] 1906: Kaip užsilakyti pavasarį, vasarą, rudenį ir žiemą, pagal D-rą Med. L. Volbergą sutaisė d-ras A. Vileišis, Vilnius.
[D-ras A. Vileišis] 1905: Kas daryti kad sveiki butume ir ilgai gyventume, vertė iš lenkų kalbos D-ras A. Vileišis, Vilnius.
[D-ras A. Vileišis] 1915: Kas yra influenza ir iš ko ji atsiranda? Influencos gydymas. – Gydytojas 6, 22–24.
120
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII
Page 24
XIX a. pab. – XX a. pr. medicinos terminų daugiareikšmiškumo klausimu
[d-ras A. Vileišis] 1915: Limpamosios ligos ir Kaip nuo jų išsisaugoti?, parašė d-ras A. Vileišis, Kaunas.
[D-ras A. Vileišis] 1924: NamInis gydytojas. Trumpas paprasčiausių ligų aprašymas ir jų gydymas, antrasis pataisytas leidimas, Kaunas.
[D-ras A. Vileišis] 1908: Naminis gydytojas: Trumpas aprašymas prasčiausių ligų ir prasčiausių vaistų kovoje su jomis: / D. 1. Apie žmonių ligas ir jų gydymą, sutaisė D-ras A. Vileišis, Seinai.
[D-ras A. Vileišis] 1913: Oras ir klimatas ir jų svarbumas žmogaus sveikatai, Seinai.
[D-ras A. Vileišis] 1918: Rožė. – Tėvynės sargas 10, 14.
[D-ras A. Vileišis] 1914: Sveikatos dalykai. Apie žmogaus džumą. – Šaltinis 29, 435–437.
[D-ras A. Vileišis] 1912: Šaltos kojos – įvairių peršaldymų priežastis. – Šaltinis 1, 11.
[D-ras E. D.] 1915: Užkrečiamosios ligos. – Viltis 70, 2–3.
[D-ras F. Antaniukas] 1895: Ką daryti, kad sveiki būtume ir ilgai gyventume, vertė iš lenk. kalbos D-ras F. Antaniukas, Tilžė.
[D-ras F. Matulaitis] 1915: Lytiškos Ligos ir Kaip nuo jų apsisaugoti, parašė D-ras F. Matulaitis, antra, peržiūrėta ir pagerinta laida, So Boston, Mass.
[D-ras K.Grinius]1910: Rauplės (lot. Variola vera). – Sveikata 8, 1–8.
[D-ras K. Grinius] 1911: Apie drugio ligą. – Sveikata 2, 1–5.
[D-ras K. Grinius] 1911: Apie kurtumą. – Sveikata 8, 1–5.
[D-ras K. Grinius] 1910: Apie onanizmą. – Sveikata 12, 1–6.
[D-ras K. Grinius] 1909: Difteritas. – Sveikata 6, 1–8.
[D-ras K. Grinius] 1911: Triperis. – Sveikata 3, 1–7.
[D-ras K. Grinius] 1921: Žmonių ligos, Kaunas.
[D-ras K. Grinius] 1920: Žmonių ligos. – Sveikata 5–6, 1–4.
[D-ras K. Jokantas] 1910: Kam reikalingos pirtys. – Šaltinis 44, 694.
[D-ras med. P. Avižonis] 1920: Kova su limpančiomis ligomis, Raseiniai.
[D-ras P. Avižonis] 1913: Aklumas ir trachoma Lietuvoje. – Lietuvių tauta 2(2), 181–190.
[D-ras P. Avižonis] 1907: Keletas žodžių apie šundaktarius. – Vilniaus žinios 185, 2–3.
[Dr–as P. Avižonis] 1911: Pasigelbėjimas nelaiminguose atsitikimuose. – Ūkiškasis kalendorius 1911 metams, Brooklyn, N. Y., 62–66.
[D-ras S. Matulaitis] 1913: Anatomijos, fiziologijos, patologijos bei chemijos lietuviška terminologija. – Medicina ir gamta 2, 9–12.
[D-ras V. A.] 1901: Trumpi šneka apie limpančias ligas ir kaip nuo jų apsiginti, parašė D-ras V. A., Tilžė.
[Draugaitis] 1891: Apie rauples. – Ūkininkas 2, 77–84.
[D-ro P. Avižonies] 1913: Aklumas ir trachoma Lietuvoje: referatas skaitytas 1912 m. Lietuvių mokslo dr-jos visuot in. susirinkime, atspausdinta iš „Lietuvių tautos“, Vilnius.
[Drs. J. Bs.] 1883: Keli žodžiai apie kolerą. – Auszra 4, 110–113; 5, 138–143.
Dr. S. A. Knopf 1903: Džiova ir kova su ja: populiariškas konkursinis darbas apdovanotas ant kongreso Berlyne (24–27 gegužė 1899 m.) susirinkusio apsvarstyti kovos įrankius su džiova, sutaisė D-ras A. V., Tilžė.
Džiova Lietuvoj ir kova su ja: D-ro J. Bagdonavičiaus paskaita L. M. D-jos susirinkime. – Viltis 144, 1914, 1–2.
Girtuoklybė – mūsų rykštė, Vilnius, 1907.
Ką daryti, kad sveiki būtume ir ilgai gyventume, vertė iš lenk. kalbos D-ras F. Antaniukas, Tilžė, 1895.
Kaip apsieiti su ligoniu, vidurių šiltine susirgusiu? – Vilniaus žinios 122, 1905, 3–4.
Kaip apsireiškia gyvastis žmogaus kune?, sutaisė pagal Lunkevyčių D-ras A. V., Tilžė, 1902.
Kaip užsilaikyti pavasarį, vasarą, rudenį ir žiemą, pagal D-rą Med. L. Volbergą sutaisė d-ras A. Vileišis, Vilnius, 1906.
Kas daryti kad sveiki būtume ir ilgai gyventume, vertė iš lenkų kalbos D-ras A. Vileišis, Vilnius, 1905.
Kas reikia žinoti apie dž،ovą, iš vok. klb. vertė d-ras Bagdonavičius. – Viltis 62, 1913, 2–3.
Kas reikia žinoti apie džiovą, iš vokiečių kalbos vertė D-ras Bagdonavičius, Vilnius, 1913.
124
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII
Page 28
XIX a. pab. – XX a. pr. medicinos terminų daugiareikšmiškumo klausimu
Kas reikia žinoti apie dizovą, iš vokiečių kalbos vertė D-ras Bagdonavičius, Vilnius, 1920.
Kas reikia žinoti apie lyties ligas, vertė iš vokiečių kalbos D-ras J. Bagdonas, Kaunas, 1920.
Kas tai yra liga gumbas? – Ukininkas 4, 1896, 28.
Keli žodžiai apie niežus. – Zwiesa 3, 1888, 78–83.
Keli žodžiai apie alaus ir degtinės vartojimą. – Biržų kalendorius, 1913, 60–64.
Kolera, maras, šiltinės ir kruvinoji, parašė Karo gydytojas E. Draugelis, Vilnius, 1914.
Kolera. – Viltis 159, 1914, 2–3.
Kūdikių žindymas ir penėjimas, vertė Atgalainis, Tilžė, 1904.
Limpamosios ligos ir Kaip nuo jų išsisaugoti?, parašė d-ras A. Vileišis, Kaunas, 1915.
Mokykla ir užkrečiamosios ligos. – Šaltinis 3, 1912, 36.
Naminis gydytojas. Trumpas prasčiausių ligų aprašymas ir jų gydymas, antrasis pataisytas leidimas, Kaunas, 1924.
Naminis gydytojas: Trumpas aprašymas prasčiausiu ligu ir prasčiausiu vaistu kovoje su jomis: / D. 1. Apie žmonių ligas ir jų gydymą, sutaisė D-ras A. Vileišis, Seinai, 1908.
Pamokinimas kaip nūg cholieros gintiesi, vertė A. Sketeris, Tilžė, 1893.
Patarimai sveikatos dalykuose: [atsakymai į skaitytojų klausimus]. – Šaltinis 9, 1914, 140.
Patar mės moterims, kurios nori būti sveikos, pagal Zielčaką parašė Dr. A. V., Tilžė, 1899.
Patar mės moterims, kurios nori būti sveikos, pagal Zielčaką parašė Dr. A. Vileišis, 2-oji laida, Vilnius, 1906.
Perkaitimas nuo saulės spindulių ir stabligė nuo tvanko arba kaitros. – Vilniaus žinios 184, 1905, 4.
Rožė. – Aušra 32, 1915, 418–419.
Sveikatos reikalai. – Šaltinis 17, 1914, 258–262.
Šaltos kojos kaip priežastis įvairių peršaldymų. – Vilniaus žinios 146, 1906, 4.
Šiltinės. – Gydytojas 10, 1914, 37–40; 11, 1914, 61–62.
Škarlatina. – Vilniaus žinios 219, 1906, 3.
Straipsniai / Articles
125
Page 29
PALMIRA ZEMLEVIČIŪTĖ
Taisyklės palaikyti mokinių sveikatą namie ir mokykloje. – Šaltinis 43, 1913, 680–681.
Tarchanov Ivan 1907: Rūgštsąsai pienas prof. Mečnikovo. Įrankis liaudies sveikatos užlaikymui, vertė D-ras A. V., Vilnius.
Trumpi šneka apie limpančias ligas ir kaip nuo jų apsiginti, parašė D-ras V. A., Tilžė, 1901.
Užkrečiamosios ligos, parašė gydytojas E. D., Vilnius, 1914.
LITERATŪRA
Chromá Marta 2011: Synonymy and polysemy in legal terminology and their applications to bilingual and bijural translation. – Research in Language 9.1, 31–50. Prieiga internete: https://scholar.google.lt/citations?user=zMwcBXoAAAAJ&hl=lt&oi=sra [žiūrėta 2020-08-08].
Gaivenis Kazimieras, Keinys Stasys 1990: Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa.
Gangemi Aldo, Pisanelli Domenico M., Steve Geri 2000: Understanding Systematic Conceptual Structures in Polysemous Medical Terms. – Proc AMIA Symposium, 285–289. Prieiga internete: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2243923/pdf/procamiasymp000003-0320.pdf [žiūrėta 2020-08-06].
Keinys Stasys 1982: Terminų vienareikšmiškumas (idealas ir tikrovė). – Sintaksės ir semantikos klausimai: respublikinės ir mokslinės konferencijos, skirtos TSRS įkūrimo 60-mečiui, pranešimų tezės, 1982 m. spalio 4–5 d., Šiauliai, 89–90.
Laurén Christer, Myking Johan, Picht Heribert 1998: Terminologie unter der Lupe, Vienna: TermNet.
LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. G. Naktinienė, e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005 (atnaujinta versija, 2017). Prieiga internete: http://www.lkz.lt/.
MedŽ – Medicinos terminų žodynas, V. Astrauskas, S. Biziulevičius, S. Pavilionis, A. Vaitilavičius, A. Vileišis, spcredaktoriai A. Rimkūnas, G. Stasiulionytė, A. Šuminas, Vilnius: Mokslas, 1980.
Polysemy: Theoretical and Computational Approaches 2000, Edited by Yael Ravin and Claudia Leacock, New York: Oxford University Press. Prieiga internete: https://books.google.lt/books?hl=lt&lr=&id=Bt5gexKhIIQC&oi=fnd&pg=PR8&dq=Polysemy:+Theoretical+and+Computational+Approaches&ots=zbHBcMxq3R&–
126
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII
Page 30
XIX a. pab. – XX a. pr. medicinos terminų daugiareikšmiškumo klausimu
Sku jina Valentīna 2002: Latviešu terminoloģijas izstrādes principi, Rīga: LVI.
Stančienė Dalia Marija 2008: „Logos“. – Visuotinė lietuvių enciklopedija XIII, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 573.
Stunžinas Robertas 2009: Daugiareikšmiai ir homoniminiai statybos liaudies terminai. – Terminologija 16, 68–92.
Šalkauskis Stasys 1991: Raštai II: Filosofijos ir pedagogikos terminija, Vilnius: Mintis.
Ullmann Stephen 1951: The principles of semantics, Glasgow: Jackson.
Zemlevičiūtė Palmira 2009: Lietuvių medicinos terminologijos raida XIX amžiaus pabaigoje – XX amžiaus pradžioje: daktaro disertacija, Kaunas.
Ахманова Ольга Сергеевна 2005: Словарь лингвистических терминов, Москва: КомКнига.
Бекишева Елена Владимировна, Грошева Анна Алексеевна 2017: Эволюция лингвистического учения о многозначности и медицинская терминология. – Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Лингвистика 14, 41–47. Prieiga internete: https://elibrary.ru/download/elibrary_28766368_39147775.pdf [žiūrėta 2020–08–12].
Вольберг Даниил Маркович 2017. Полисемия и омонимия в английской медицинской терминологии. – Филологические науки. Вопросы теории и практики 3–2(69), 74–78. Prieiga internete: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_28423160_47798135.pdf
Головин Борис Николаевич, Кобрин Рафаил Юрьевич 1987: Лингвистические основы учения о терминах, Москва: Высшая школа.
Гончарук Виктор Владимирович, Гущина Людмила Николаевна 2009: Пути развития полисемии и ее роль в медицинской терминологии. – Журнал Гродненского государственного медицинского университета 3(27), 123–125. Prieiga internete: https://elibrary.ru/download/elibrary_19092106_63963143.pdf [žiūrėta 2020–08–12].
Гринев Сергей Викторович 1993: Введение в терминоведение, Москва: Московский лицей.
Даниленко Валерия Петровна 1977: Русская терминология: опыт лингвистического описания, Москва: Наука.
Straipsniai / Articles
127
Page 31
PALMIRA ZEMLEVIČIŪTĖ
Емельянова Ольга Николаевна 2003: Омонимия и смежные явления. – Культура русской речи: энциклопедический словарь-справочник, Москва: Флинта: Наука, 390–392.
Емельянова Ольга Николаевна 2003: Полисемия. – Культура русской речи: энциклопедический словарь-справочник, Москва: Флинта: Наука, 486–488.
Зимовая Мария Владимировна 2011: Многозначность в терминологии: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Prieiga internete: https://static.freereferats.ru/_avtoreferats/01004916973.pdf [žiūrėta 2020–08–08].
Киселева Светлана Владимировна, Рослянова Татьяна Сергеевна 2013: К построению типологии многозначности терминов. – Вопросы когнитивной лингвистики 4(037), 115–122. Prieiga internete: https://cyberleninka.ru/article/n/k-postroeniyu-tipologii-mnogoznachnosti-terminov/viewer [žiūrėta 2020–08–08].
Кожанов Александр Александрович 2014: Реоднозначность полисемия и омонимия в юридической терминологии (на материале немецкого языка). – Вестник Брянского государственного университета 2, 351–357. Prieiga internete: https://elibrary.ru/download/elibrary_23491603_66557290.pdf [žiūrėta 2020–07–21]
Маркович Вольфберг Данниил 2017: Полисемия и омонимия в английской медицинской терминологии. – Филологические науки. Вопросы теории и практики 3–2(69), 74–78. Prieiga internete: https://elibrary.ru/download/elibrary_28423160_59707314.pdf [žiūrėta 2020–08–12].
Нашиванько Одьга Викторовна 2013: Виды семантической неоднозначности терминов медицинской косметологии в современном русском языке. – Вісник Дніпропетровського університету. Серія «Мовознавство» 11, Вип. 19, Т. 2, 138–143. Prieiga internete: http://www.dnu.dp.ua/docs/visnik/ffil/program_56a7dacb59dbf.pdf [žiūrėta 2020–08–08].
Сакаева Людмила Радиковна и др. 2017: Полисемия и омонимия в медицинской терминологии (на материале нозологических терминов английского и русского языков). – Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки 6, 111–120. Prieiga internete: https://elibrary.ru/download/elibrary_30764408_13983590.pdf [žiūrėта 2020–08–12].
128
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII
Page 32
XIX a. pab. – XX a. pr. medicinos terminų daugiareikšmiškumo klausimu
Соколов М. М., Кириллова Татьяна Сергеевна 2017: Полисемия в медицинской терминологии. – Современная наука теоретический и практический взгляд: материалы Международной научно-практической конференции, Москва: Перо, 86–89. Prieiga internete: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_32441316_75564706.pdf.
Суперанская Александра Васильевна, Подольская Наталия Владимировна, Васильева Наталия Владимировна 1989: Общая терминология: Вопросы теории, Москва: Наука.
Татаринов Виктор Андреевич 1996: Теория терминоведения 1: Теория термина история и современное состояние, Москва: Московский лицей.
Татаринов Виктор Андреевич 2006: Общее терминоведение: энциклопедический словарь, Москва: Московский Лицей.
Трегубов Андрей Николаевич 2011: Полисемия: проблемы и пути возможного решения. – Знание. Понимание. Умение 1, 179–183. Prieiga internete: https://elibrary.ru/download/elibrary_163555333_55116403.pdf [žiūrėta 2020-07-31].
Ходакова Анастасия Генадьевна 2009: Полисемия термина как следствие полисемии его общеупотребительного источника. – Научный вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета. Серия: Современные лингвистические и методико-дидактические исследования 12, 120–129. Prieiga internete: https://elibrary.ru/download/elibrary_12993086_85482613.pdf [žiūrėta 2020-07-31].
Шетле Тайбат Владимировна 2009: Полисемия и омонимия в терминологии (на примере англоязычных терминов банковского дела). – Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки 3(11), 104–111. Prieiga internete: https://cyberleninka.ru/article/n/polisemiya-i-omonimiya-v-terminologii-na-primere-angloyazychnyh-terminov-bankovskogo-dela/viewer [žiūrėta 2020-08-08].
Straipsniai / Articles
129
Page 33
PALMIRA ZEMLEVIČIŪTĖ
On Polysemy of Medical Terms of Late 19th – Early 20th Century
SUMMARY
The article discusses the polysemous medical terms used by Lithuanian doctors in medical and healthcare publications written in popular scientific style at the end of the 19th century and the beginning of the 20th century.
It was found that polysemous terms were not very common at the initial stage of the formation of Lithuanian medical terminology – out of a rather large number of sources (98 medical publications of different scope and different authors/doctors were reviewed), only eleven terms used in multiple meanings were found, e.g., veidas “facies” and “zygoma”, pilvas “venter” and “gaster”, pilvelis “ventriculus” and “gaster”, nosis “nasus” and “naris”, kruvinas viduriavimas “dysenteria” and “diarrhoea cruenta”, drugys “malaria” and “febris intermittens”, dusulys “dyspnoea” and “asthma bronchiale”, vab a lelis “parasitus” and “microbium”, sėkla “ligų užuomazga” and “sperma”.
It was established that the boundaries of certain medical terms of the period under analysis were not very strictly defined. They followed the laws of general language, as they were taken from it by doctors themselves.
Different medical meanings of terms fully reveal in the context only or when the same terms used in different contexts are compared.
The words of general language taken by doctors with different meanings associated with them are used as polysemous medical terms. Consequently, the terms under discussion had not yet departed from general language, and their polysemy originated from it in the process of terminologization or, in other words, the polysemy of medical terms derived from the polysemy of general-language words. On the other hand, when used in medical texts, they are no longer general-language words but terms. Hence, we can say that polysemy reduces as we move along the road of terminologization. It denies the assertion that polysemy is widespread in terminology.
The study rejects the theoretical insight that the term of simple morphology and formation is prone to polysemy. A greater part of the medical terms in question are derivatives, one of them is a composite term.
It was observed that in some cases several doctors used the same term in different medical meanings. It is likely that the authors/doctors of later texts were familiar with the works of their colleagues and simply took those terms with the meanings associated with them.
The texts under analysis are dominated by binary polysemy, i.e., the terms are usually used in two different medical meanings. Ternary and quaternary polysemy is not a characteristic feature, though isolated cases of such polysemy were found as well.
130
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII
Page 34
XIX a. pab. – XX a. pr. medicinos terminų daugiareikšmiškumo klausimu
The terms are used in different medical meanings in the domain of the same subject (medicine).
Certain manifestations of the so called author’s polysemy were identified. There are cases when the use of terms in multiple meanings may be considered an individual or random phenomenon. It is commonplace in such cases when the medical meanings of terms are not established in the Lithuanian academic dictionary, and we can thus assume that the doctor(s) using the term in the text(s) assigned those meanings to the term at his/her/their discretion.
Occasional use of medical terms in several meanings shows that at the initial stage of the formation of Lithuanian medical terminology certain medical concepts were not yet established and crystallized.
The theoretical assumption that polysemous terms should not be considered terms cannot be supported. The medical terms under discussion should be considered terms, because they clearly indicate specific medical concepts.
