MINDAUGAS STROCKIS

Institutul Limbii Lituaniene

Direcții de cercetare: prozodia limbilor greacă și latină veche, accentuarea limbii lituaniene, baze de date lexicografice.

DOI: doi.org/10.35321/all85-03

CAPITOLUL DESPRE ACCENTUARE DIN GRAMATICA LIMBII LITUANIENE DIN 1737

Capitolul despre accentuare din gramatica lituaniană din 1737

REZUMAT

Gramatica limbii lituaniene publicată în 1737 de un autor necunoscut Universitas Linguarum Lituaniae este cea mai veche sursă cunoscută în care intonațiile limbii lituaniene sunt descrise și marcate corect. Totuși, descrierile intonațiilor prezentate în această gramatică sunt uneori dificil de înțeles pentru cititorul modern din cauza terminologiei latine neobișnuite din secolul al XVIII-lea; traducerea literală nu ajută prea mult aici. Odată clarificată terminologia epocii, devine evident că tot ceea ce este atestat acolo despre intonațiile limbii lituaniene corespunde pe deplin celor cunoscute astăzi despre acestea.

CUVINTE-CHEIE: accentuare, intonații, 1737, Universitas Linguarum Lituaniae, cantitatea silabei, limba latină, traducere.

REZUMAT

O gramatică a limbii lituaniene, scrisă în latină și publicată în 1737 la Vilnius fără numele autorului sub titlul Universitas Linguarum Lituaniae, este cea mai veche lucrare cunoscută care descrie corect tonurile silabice ale limbii lituaniene. Totuși, descrierea tonurilor silabice din această gramatică nu este întotdeauna ușor de înțeles pentru cititorul modern din cauza terminologiei sale neobișnuite din secolul al 18^th-lea. Odată clarificată aceasta, devine evident că tot ceea ce gramatica atestă despre tonurile silabice lituaniene este pe deplin în concordanță cu ceea ce știm astăzi despre pronunțarea lor.

CUVINTE-CHEIE: accentuare, tonuri silabice, 1737, Universitas Linguarum Lituaniae, cantitatea silabei, latină, traducere.

Straipsniai / Articles

57

MINDAUGAS STROCKIS

Gramatica limbii lituaniene scrisă în latină de un autor necunoscut și publicată la Vilnius în 1737, numită Universitas Linguarum Lituaniae (literal „totalitatea limbilor Lituaniei”, ceea ce înseamnă „forma universală a limbii lituaniene” sau „dialectul înțeles pretutindeni în Lituania”), se remarcă prin faptul că în ea, pentru prima dată în istoria studiilor lituaniene, intonațiile limbii lituaniene au fost descrise și marcate cu precizie. Totuși, capitolele sale care descriu accentul și intonațiile conțin și neclarități; unele provin din traducerea inexactă publicată în 1981, iar altele sună neclar chiar și în textul latin original. Scopul acestui articol este de a traduce cât mai exact descrierea intonațiilor limbii lituaniene și de a clarifica ideea autorului ascunsă în spatele terminologiei neobișnuite pentru zilele noastre. Pentru atingerea acestui scop, o metodă potrivită ar fi clarificarea termenilor din secolul al XVIII-lea, examinând cazurile lor de utilizare în alte lucrări ale epocii, unde sensul termenilor va deveni evident din context.

Întreaga descriere a intonațiilor limbii lituaniene din gramatica Universitas se află la pagina a 4-a, nenumerotată, în capitolul al 3-lea, împărțit în subcapitolele 1–5, iar în întregul text al gramaticii intonațiile sunt marcate în toate cuvintele (cu mici excepții datorate greșelilor de tipar). Pentru marcare sunt folosite următoarele semne: 1) ultima silabă scurtă a cuvântului este marcată cu semnul spre stânga (gravul), ca și astăzi; 2) vocalele cu intonație finală sunt marcate cu un circumflex unghiular (â, ê etc.; în zilele noastre acest semn este folosit de lituaniști în alt scop și, când este nevoie de un nume pentru el, este numit „acoperiș”); 3) vocalele și diftongii cu intonație inițială sunt marcați cu litera cu caractere drepte (litera antiqua), inserată într-un cuvânt tipărit cu caractere cursive. Există o mare probabilitate ca în manuscrisul original al autorului intonația inițială să fi fost marcată cu semnul spre dreapta (acutul), iar metoda literelor antiqua să fi fost aleasă în tipografie din cauza unor dificultăți tehnice, din lipsa unei cantități suficiente de caractere cu acute; acest lucru se vede atât din greșelile de tipar care trădează starea manuscrisului, cât și din faptul că este puțin probabil ca cineva să fi inserat în manuscris o singură literă într-o altă scriere (Strockis 2007: 107). 4) Diftongii cu intonație finală aflați într-o silabă care nu este ultima a cuvântului sunt marcați cu același semn grav ca vocalele scurte aflate la sfârșitul cuvântului. Este posibil, deși nu foarte probabil, ca în manuscrisul original pentru diftongii cu intonație finală să fi fost folosit semnul latin al tildei (ũ etc.; Strockis 2007: 108), identic cu circumflexul grecesc, folosit și în marcarea intonațiilor actuale încă din vremea lui Kuršaitis; tipografia epocii, rămânând fără caracterele necesare, a folosit din nou semnul grav. 5) Dacă o vocală scurtă apare într-o silabă care nu este ultima a cuvântului, de obicei este lăsată fără semn accentual; acest lucru nu este discutat în capitolul despre accentuare, dar cf. declinarea participiului buvęs la pagina 27 (după cum s-a menționat, nenumerotată): Buwias, Buwufio, Buwufiam, Buwufi etc. Dacă într-o silabă finală a cuvântului apare un diftong cu intonație finală, acesta fie este lăsat fără semn accentual, fie este marcat cu gravul, însă în textul nu foarte lung al gramaticii asemenea cuvinte nu sunt numeroase, iar greșelile de tipar îngreunează și ele încercarea de a înțelege intenția autorului; cf. la pagina 49 ardaw (ardaũ), ardiev,

58

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Kirčiavimo skyrius 1737 metų lietuvių kalbos gramatikoje

dar žinau în rândurile alăturate; de asemenea și greșeala de tipar evidentă de lângă acesta ardžiau (ardžiau). Faptul că autorul a trebuit să se adapteze imperfecțiunilor tipografiei se vede și din faptul că tipografia nu avea literele į și ų (cu atât mai puțin pe cele accentuate), astfel că, de exemplu, cuvântul pažįsta a trebuit scris pažįnsta (cu o literă cu caractere drepte în locul semnului acut și cu litera n în locul nazalei) și a trebuit adăugată observația: Notandū quod non proferatur hic in ſed i cancellatū „trebuie remarcat că aici nu trebuie pronunțat in, ci i barat”^¹. De aici se poate presupune pe deplin justificat că în manuscrisul inițial al autorului exista un i nazal accentuat, iar nazalele erau încă scrise de mână în acea vreme în mod vechi, adică asemenea unor litere barate, deși tipărite cu caractere antiqua ele aveau deja forma actuală.

Este evident că gramatica Universitas era destinată studenților cu limba maternă polonă, care studiau la Universitatea din Vilnius de atunci (Eigminas 1981: 20) și intenționau să devină preoți în parohii lituaniene. Acest lucru se vede din faptul că, deși textul gramaticii este scris în latină, cuvintele lituaniene sunt traduse în ea nu în latină, ci în polonă. Prin urmare, ne putem aștepta ca și descrierile gramaticale, inclusiv cele ale intonațiilor limbii lituaniene, să fie adaptate studenților polonezi. De asemenea, după examinarea capitolului despre intonații, nu vor mai exista îndoieli că autorul Universitas însuși preda limba lituaniană, deoarece unele fraze puteau fi scrise doar de cineva care auzise el însuși greșelile studenților.

Așadar, merită să examinăm textul de la pagina a 4-a, care explică intonațiile limbii lituaniene.

Accentus eſt multiplex, summa autem ejus obſervandi neceſſitas, quia contra accentum loquens ferè non intelligitur, (ut patebit ex praxi) quare licet non poſſunt omnes dictiones in hoc libello compingi, tamen saltem super his quæ ponuntur adjungentur notæ; et quidem.

„Accentul este de mai multe feluri și necesitatea de a-l respecta este foarte mare, deoarece cel care vorbește împotriva accentului este aproape de neînțeles, după cum se va vedea din practică; de aceea, deși nu este posibil să fie cuprinse în această cărticică toate cuvintele, cel puțin celor care sunt prezentate li se vor adăuga [semnele accentului]. Așadar: …“

În acest text se vede foarte clar ca și cum ar fi o discuție cu gramatica lui Kleino, publicată cu 84 de ani mai devreme. În gramatica lui Kleino, despre marcarea accentului se spune astfel:

^¹ În ediția din 1981 este tradus prin interpretarea „i prin nas“ (ULL 1981: 105). O asemenea interpretare este, desigur, pe deplin corectă, deși nu reflectă formularea originalului. Din această carte au învățat limba lituaniană studenții polonezi, care, desigur, din literele q și ę ale limbii lor materne trebuiau să știe foarte bine cum se pronunță literele „barate“.

Straipsniai / Articles

59

MINDAUGAS STROCKIS

Accentus triplex est, ut apud Græcos: Acut[us], Gravis, & Circumflexus; qui tamen non semper dictionibus imponuntur, nisi interdum discriminis & perspicuitatis gratiā. (PLKG 1957: 115; pagina 21 a ediției originale).

„Accentul este de trei feluri, ca la greci: acut, grav și circumflex; totuși, acestea [aceste semne] nu sunt puse întotdeauna în cuvinte, ci doar uneori, pentru diferențiere și claritate.“

Žinoma, Universitas autoriaus gyvenimo metu Kleino gramatika buvo išleista seniai, toli ir be to, liuteronų aplinkoje, o Universitas autorius dėstė katalikiškame Vilniaus universitete. Dėl to kažin ar jis galėjo ją oficialiai naudoti kaip mokymo priemonę (iki parašydamas savąją); vis dėlto šie sakiniai apie kirčio žymėjimą beveik nepalieka abejonių, kad Universitas autorius buvo Kleino gramatiką skaitęs ir apgalvojęs jos trūkumus. Kleinas sako „kirtis yra trijų rūšių, kaip graikų“, turėdamas galvoje tris kirčio ženklus: akūtą, gravį ir (laužtinį) cirkumfleksą, kuriuos jis vartojo ne taip, kaip jie vartojami dabar, o kaip eksplikatyvinius diakritinius ženklus, pagal XVI–XVIII a. lotynų kalbos rašybos pavyzdį aiškinančius žodžio gramatinę formą (Strockis 2007: 44–105). Tokią sistemą, žinoma, būtų sunku naudoti didaktiniais tikslais: jeigu, kaip įprasta Kleino rašyboje, laužtinis cirkumfleksas dedamas kilmininko galūnėje, ir kirčiuotoje, ir nekirčiuotoje (pavyzdžiui, ir garbės, ir motės), kaip lenkų studentas galėtų žinoti, kad viename žodyje tokią galūnę reikia kirčiuoti, o kitame nereikia? Diskusija su Kleinu čia akivaizdi: Kleinas sako, kad kirtis yra „trijų rūšių“; Universitas autorius atsako, kad kirtis yra įvairių rūšių (turėdamas galvoje bent 4 fonetinius variantus); Kleinas sako, kad kirčio ženklai žymimi ne visur, o tik kai kur („discriminis gratia“, t. y. paprastai ten, kur jie naudingi homografinėms formoms atskirti, kaip to meto lotynų kalbos rašyboje); Universitas autorius atsako, kad kirčio ženklai rašomi visur, nes be jų besimokantis negalės teisingai kirčiuoti lietuviškų žodžių, o neteisingai kirčiuojančio kalbos beveik neįmanoma suprasti.

În continuare, la pagina a 4-a a Universitas se vorbește despre semnele accentuale individuale.

1. gravis accentus in ultimis syllabis positus notat eas singulari brevitate pronunciandas v[erbi] g[ratia] awīs.

Semnul grav, pus pe ultimele silabe, arată că acestea trebuie pronunțate cu o scurtime deosebită, de exemplu, awīs.

În limba polonă, lungimea vocalelor a dispărut la începutul secolelor al XV-lea și al XVI-lea (Długosz–Kurczabowa 2006: 134); așadar, pentru studentul polonez din secolul al XVIII-lea, ca și pentru cel de astăzi, este necesar să se explice scurtimea deosebită a vocalelor scurte lituaniene (din punctul de vedere al limbii poloneze

60

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Kirčiavimo skyrius 1737 metų lietuvių kalbos gramatikoje

limbii poloneze¹⁾. Rostirea unui cuvânt precum avis cu accent polonez i s-ar putea părea unui lituanian un cuvânt fără sens, ceva asemănător cu „avÿs“.

2. Accentus circumflexus notat syllabam longam pronunciandam quafi duplicando vocalem v[erbi] g[ratia] Pōnás [greșeală de tipar; trebuia să fie Pōnas].

[Celui ascuțit] accentul circumflex [adică semnul accentului] indică o silabă lungă, pronunțată ca și cum s-ar dubla vocala, de exemplu, pōnas.

Acutul din terminația –ás este, judecând după toate, o greșeală de tipar. A cărei limbi trebuie dublată vocala o atunci când se pronunță o vocală lituaniană cu intonație finală õ? Desigur, cea polonă; un polonez nativ din secolul al XVIII-lea, pentru a pronunța în lituaniană cuvântul pōnas, ar trebui să pronunțe ca pe un o polonez dublu, ca și cum ar spune [poˈonas] folosind sunete poloneze. Se poate presupune că, atunci când ar pronunța acel o dublu, ar trebui să accentueze al doilea dintre ele și astfel ar rezulta o imitație acceptabilă a intonației finale lituaniene².

3. Litera antiqua inter curſiva poſita notat ſyllabam longam quidem, ſed diverſæ longitudinis à circumflexa, & cum attenuatione quadam vocis efferendam: v[erbi] g[ratia] ſiena ſciana. Wienas jeden.

„Antiqua [adică litera cu caractere drepte] literă [în locul semnului acut din manuscris], inserată între caractere cursive, marchează o lungime o silabă lungă, dar de o lungime diferită de cea circumflexă și care trebuie pronunțată cu o anumită slăbire a vocii, de exemplu, siena, vienas.

² Se poate compara cu comparația dintre vocala lituaniană și cea polonă o, scrisă de Kuršaitis cu puțin peste un secol mai târziu: „Trebuie subliniat că limbile slave [...] nu au un o lung, închis. În limbile rusă și polonă, această vocală este pronunțată fără excepție scurt și deschis. Pentru slavi, pronunțarea ei închis este aproape imposibilă. Dacă cineva reușește cu mare greutate să o prelungească, ea rămâne totuși asemănătoare cu un a semiînchis.“ (Kuršaitis 2013: 54, § 50; traducerea lui Alfonso Tekorius). Textul original: „Es ist bemerkenswerth, dass das Slavische [...] kein langes, geschlossenes o hat. Im Russischen und Polnischen wird dieser Vocal ohne Ausnahme nur kurz und offen gesprochen. Dasselbe geschlossen auszusprechen ist dem Slaven fast unmöglich. Denn wenn er in dessen Aussprache auch mit Mühe eine Dehnung zu Stande bringt, so bleibt es bleicht dennoch einem halben a gleich.“ (Kurschat 1876: 18, § 50). Desigur, aceasta a fost scrisă cu mai mult de un secol mai târziu și este comparată cu dialectele Lituaniei Mici; din păcate, nu avem o mărturie similară din secolul al XVIII-lea despre dialectele Lituaniei Mari; totuși, și această mărturie a lui Kuršaitis ajută la formarea unei imagini despre diferența dintre vocala o din limbile lituaniană și polonă în vremurile anterioare.

Straipsniai / Articles

61

MINDAUGAS STROCKIS

Expresia „cu o anumită [sau «un anumit fel de»] slăbire a vocii“ (attenuatione)³ poate fi înțeleasă astfel: la pronunțarea intonației inițiale, vocea trebuie parcă să slăbească spre sfârșitul silabei. Cuvintele latine nu înseamnă nicidecum că această intonație este pronunțată „cu o voce mai slabă“, așa cum este tradus în ediția din 1981 (ULL 1981: 61).

4. Accentus gravis non in ultima syllaba notat etiam longam ab utroq[ue] ex prioribus diversæ longitudinis, & duriùs pronunciandā v[erbi] g[ratia] kàlba.

Accentul grav [semnul accentual] aflat pe o silabă care nu este ultima indică de asemenea o silabă lungă [silaba], dar de o lungime diferită de ambele anterioare și care trebuie pronunțată mai aspru, de exemplu, kalba.

Ce înseamnă aici cuvântul „mai aspru“ (durius)? Cu siguranță nu înseamnă „trebuie pronunțat mai tare“, așa cum este tradus în ediția din 1981 (ULL 1981: 62). Adjectivul durus în latină înseamnă „tare, ferm, aspru“, nu „puternic, viguros“. Ce a vrut autorul Universitas să le spună prin aceasta studenților polonezi?

În gramatica poloneză se vorbește despre consoane tari și moi, la fel ca în limba lituaniană. Încă din secolul al XVII-lea, în gramaticile limbii poloneze scrise în latină sunt folosite cuvintele durus („tare“) și mollis („moale“), ca și astăzi. De exemplu, în gramatica lui Volkmar Compendium linguæ Polonicæ (Volkmar 1640: 7–8) se spune că unele consoane ale limbii poloneze, precum ź, „se disting prin moliciune“ (excedunt in mollitie), iar altele, precum ż, se disting prin „tărie“ (duritie). De asemenea, în gramatica lui Woyna din 1690 Compendiosa linguæ Polonicæ institutio se scrie că consoana ł (care la acea vreme, după cum se poate deduce din descriere, se pronunța încă [ł], și nu [w], ca astăzi) se pronunță „tare“ (dure) (Zwoliński 1952: 396). Prin urmare, în secolul al XVIII-lea, când a fost scrisă gramatica Universitas, un asemenea termen era deja cunoscut în studiul limbii poloneze. Așadar, scriind în latină durius, aici era avut în vedere cuvântul polonez „twardziej“, „mai tare“. Totuși, este obișnuit să se vorbească astfel despre consoane; ce înseamnă o asemenea expresie în cazul unei vocale (sau al unui diftong)?

Cel puțin în limba polonă actuală, vocalele aflate între două consoane moi se anteriorizează (Ostas zewska, Tambor 2000: 52–53), de exemplu [a] devine [æ] (în cartea menționată se folosește transcrierea [ä]). În limba vorbită, vocala i a limbii polone este uneori numită „vocală moale“ (samogłoska miękka), deși acesta nu este un termen oficial al lingvisticii poloneze (P) 2006). Nu există motive să credem că situația ar fi fost fundamental diferită în secolul al XVIII-lea; prin urmare, raportul dintre ceea ce în limba polonă poate fi numit vocală „tare“ și ceea ce ar fi fost numit

³ Aici se mai poate menționa că în dicționarul lui Sirvydas din 1642 attenuatione este tradus prin „num ažinimas“ (SD: 457) și „nulaibinimas“ (SD: 493).

62

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Kirčiavimo skyrius 1737 metų lietuvių kalbos gramatikoje

„vocală moale“ este precum [ɑ] cu [æ] sau, de exemplu, y [ĩ ~ ɪ] al limbii polone cu i [i].

Prin urmare, afirmația că silaba cu intonație finală dintr-un cuvânt precum kalba se pronunță „mai tare“ ar trebui să însemne că vocala a devine aici mai posterioară. De aici se poate presupune că autorul avea în vedere nu pronunțarea [kaːba], ci ceva asemănător cu [ˈkɛːba] (într-o transcriere simplificată și fără marcarea intonațiilor). Acest lucru nu contrazice identificarea dialectului autorului Universitas prezentată în ULL 1981: 23–38^⁴

5. Si 1ma fyllaba habet accentum quemcūnq[ue] reliquæ breves funt.

Literal, se pare că această propoziție spune „Dacă prima silabă are un accent oarecare [oricare dintre semnele accentuale menționate], atunci celelalte sunt scurte“. În ediția din 1981 este tradusă întocmai (ULL 1981: 62). Această propoziție este cel mai greu de înțeles din întreaga descriere a accentului din Universitas.

Autorul Universitas nu mai vorbește nicăieri despre lungimea silabelor neaccentuate; lungimea este discutată doar ca o caracteristică a accentului și a intonației. Nicăieri în textul Universitas nu există instrucțiuni despre cum să se determine lungimea unei silabe neaccentuate. În plus, această generalizare, desigur, nu este corectă: în limba lituaniană, lungimea silabei nu depinde de locul accentului. Chiar dacă, ipotetic, ar fi corectă, s-ar pune întrebarea de ce era necesară o asemenea generalizare, dacă nu sunt menționate alte cazuri (de exemplu, care ar fi lungimea silabelor neaccentuate dacă ar fi accentuată nu prima, ci o altă silabă a cuvântului?). De aceea apare suspiciunea că aici nu se vorbește despre lungimea silabei așa cum este înțeleasă astăzi. Syllaba brevis înseamnă aici „silabă neaccentuată“.

După cum se știe în general, locul accentului în limba latină clasică depinde automat de cantitatea silabei: dacă penultima silabă a cuvântului este lungă, ea este și accentuată; dacă penultima silabă este scurtă, este accentuată cea dinaintea ei, adică antepenultima silabă. În zilele noastre, în manualele de latină sunt marcate de obicei lungimile tuturor vocalelor, dar în manualele din epocile anterioare se poate vedea practica de a marca prin semnul de lungime numai penultima silabă, astfel încât semnul lungimii devenea de facto semn accentual (de exemplu, legĕre, dar habēre). Astfel, cuvintele „silabă scurtă“ devin un mod convenabil de a spune în latină

^⁴ Aici se poate compara și ortografierea diftongului cu intonație finală -ai cu ortografierea -ey din hexametrul din 1589 (pentru textul transcris și analiza prozodică, vezi Brender 1933: 35–45), de exemplu tev (tāi), Sismundey (vocativ; abrevierea numelui Sigismundai „Žygimantai“ după modelul formei poetice latine din cauza licentia poetica; conform schemei hexametrului, această terminație trebuia să aibă ictus, adică în recitare era accentuată); în același loc, câteva rânduri mai jos, este scris și skaytykte cu -ay-. O asemenea oscilație ortografică dezvăluie pronunțarea diftongului neaccentuat și cu intonație finală ai nu [ai], ci poate [ɛɪ], [ʌɪ] sau chiar [əɪ].

Straipsniai / Articles

63

MINDAUGAS STROCKIS

a spune „silabă neaccentuată“. De fapt, în secolul al XVIII-lea era dificil să găsești un alt mod de a spune acest lucru clar. Filologii romani antici numeau silaba neaccentuată syllaba grauis („silabă grea“, Strockis 2007: 34, 81, 118 n.), traducând literal termenul grecesc συλλαβὴ βαρεῖα (Strockis 2007: 19), dar în epoca modernă, după schimbarea sensului termenului „gravis“ în cel pe care îl cunoaștem, o asemenea expresie ar fi sunat absurd: încercarea de a spune „si prima syllaba habet accentum quemcumque (e. g. gravem), reliquae graves sunt“ ar fi însemnat „dacă prima silabă are vreun accent (de exemplu, grav), celelalte au grav“. În epoca Renașterii se foloseau și alte expresii; de exemplu, gramaticianul Petrus Ramus scria în 1559 gravi syllaba deprimitur (Strockis 2007: 76), ceea ce însemna literal „silaba marcată cu grav este apăsată [adică neaccentuată]“ (potrivit învățăturii filologilor Antichității; ulterior, după cum s-a menționat, sensul semnului grav s-a schimbat în cel cunoscut astăzi, Strockis 2007: 31). Totuși, nici aceasta nu ar fi fost o expresie foarte clară și uzuală pentru studenții din secolul al XVIII-lea.

Faptul că „silabă scurtă“ și „silabă neaccentuată“ însemnau același lucru în secolul al XVIII-lea, mai ales în Polonia, se vede din vechea expresie Nos Poloni non curamus quantitatem syllabarum „noi, polonezii, nu ne preocupăm de cantitatea silabelor“, adică, atunci când vorbim latină, nu ne preocupăm de locul accentului. De dragul comicului, ea trebuie rostită accentuând greșit fiecare cuvânt posibil: Nos Pōloni non cūrāmus quantĭtātem syllābarum. În literatura de specialitate se poate găsi mențiunea că această expresie a apărut în secolul al XVIII-lea, însă Knie 1887: 661 îi urmărește originea până la o lucrare publicată chiar în 1591, în care fusese publicat și un distih elegiac cu lungimi silabice absurd de incorecte și, prin urmare, cu ictusurile distihului elegiac, parodiind accentuarea poloneză:

Gērmānūs ēt Pōlōnūs īntēr sē cērtābānt ōlim, Quāntĭtātem cūrō nōn ēgō syllābārum…

(„Un german și un polonez se certau odinioară între ei: Eu nu mă preocup de cantitatea silabelor…“)

În același loc este citată și expresia menționată, unde silabele accentuate și neaccentuate greșit sunt marcate oriunde este posibil prin semnele lungimii și scurtimii: Nos Pōlōni non cūrāmus quantĭtātem syllābārum. O istorie asemănătoare este relatată și de von Gotschall 1884, 354, unde se scrie că astfel germanii își băteau joc de accentuarea latină incorectă a polonezilor, în timp ce ei înșiși accentuau corect (Nós Polōni non curāmus quantĭtātem syllabārum). În cele din urmă, Büchmann 1877: 224 găsește originile acestei istorii în secolul al XV-lea, când regele de atunci al Poloniei, Cazimir Jagiellon, se întâlnise cu regele Suediei, Carol al VIII-lea. La acea întâlnire, regele Suediei vorbea latină, dar nimeni din delegația poloneză nu îl înțelegea, astfel că trebuia să fie chemat un călugăr traducător. Furios, Cazimir Jagiellon ar fi indicat atunci că nimeni în Polonia nu ar putea ocupa funcții publice înalte dacă nu știe să vorbească latină. Drept urmare, limba latină s-a răspândit în Polonia, dar oamenii mai puțin educați o accentuau prost; de aici ar proveni și expresia.

64

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Kirčiavimo skyrius 1737 metų lietuvių kalbos gramatikoje

În acest articol nu se urmărește confirmarea sau infirmarea acestei istorii, dar vedem că, pentru a spune „locul accentului“, se spunea „cantitatea silabei“.

În cele din urmă, o asemenea glumă a ajuns chiar și în drama „Demetrius“ a lui Friedrich von Schiller. Personajul dramei, Marina Mniszech, spune la seimul din Cracovia: „Jurați-mi credință?“, iar cei adunați răspund: „Jurāmus! Jurăm!“ Aici este parodiată accentuarea latină poloneză incorectă jurāmus (potrivit expresiei menționate); corect ar fi jurāmus, însă locul greșit al accentului este confirmat și de ritmul versului iambic german:

Jurāmus! – Ne jurați credință? Noi jurăm!

După cum se vede din nota de subsol a ediției lui Boxberger la acest loc al textului, unii cunoscători ai literaturii germane nu au înțeles gluma și au considerat-o o greșeală a poetului. Cunoscând întreaga istorie, aceasta este într-adevăr foarte comică (ca și cum nu ar fi fost de ajuns, după aceste cuvinte, membrii seimului din Cracovia își scot săbiile și strigă „Vivat Marina! Russiae regina!“, de data aceasta, se pare, accentuând corect), dar merită observat că în textul lui Schiller silaba neaccentuată era marcată ca scurtă (Boxberger 1878: 199), adică se înțelegea că „silabă scurtă“ = „silabă neaccentuată“.

Se poate considera deja clarificat faptul că „silabă scurtă“ trebuia să însemne „neaccentuată“. Totuși, ce a vrut autorul Universitas să spună prin aceasta? „Dacă prima silabă are vreun accent, celelalte sunt neaccentuate“? La prima vedere, aceasta sună ca o tautologie.

După cum s-a menționat, gramatica era destinată studenților polonezi. Din vremurile proto-limbii slave, accentul în limba polonă era liber; mai târziu, probabil începând din secolul al XIV-lea, se accentua prima silabă a cuvântului, iar ulterior a apărut un accent secundar pe penultima silabă a cuvintelor lungi, care în secolul al XVIII-lea a devenit accentul principal al cuvântului (Długosz-Kurczabowa 2006: 133–134); astfel a apărut accentuarea limbii polone, așa cum o cunoaștem și astăzi. Universitas Gramatica a fost creată la începutul secolului al XVIII-lea; prin urmare, este foarte probabil ca în limba polonă să fi existat încă atunci un stadiu de tranziție, când cuvintele lungi aveau încă două accente, pe prima și pe penultima silabă. Astfel, autorul Universitas îi învață pe studenții polonezi să nu facă acest lucru în limba lituaniană: dacă prima silabă a cuvântului este marcată ca accentuată, toate celelalte sunt „scurte”; cu alte cuvinte, în cuvintele lituaniene lungi, studenții ar trebui să se străduiască să nu pronunțe al doilea accent pe penultima silabă, oricât l-ar cere limba lor maternă. Aceasta dezvăluie că autorul Universitas însuși preda limba lituaniană, deoarece o asemenea regulă practică ar fi putut

Straipsniai / Articles

65

MINDAUGAS STROCKIS

să o consemneze în gramatica sa numai cel care auzise personal o asemenea accentuare a studenților, când aceștia pronunțau un cuvânt lituanian lung, de exemplu, būdāvorne, ca „būdā vorme” (poate chiar și būdā vome, dacă fostul accent secundar al limbii polone devenise deja accent principal), asemenea cuvintelor din limba lor maternă⁵.

Prin urmare, propoziția discutată „Si 1ma fyllaba habet accentum quęmčīną [ue] reliquę breues sunt” înseamnă:

„Dacă prima silabă are vreun accent, celelalte sunt neaccentuate

[= nu au accentul secundar caracteristic limbii polone din acea vreme].”

În cele din urmă, ultima propoziție:

Deoarece aceste accente nu pot fi exemplificate prin cuvinte poloneze sau prin altele, trebuie observat cum vorbesc lituanienii nativi; astfel, vor fi prezentate la sfârșit cu alte exemple.

„Deoarece aceste accente [intonații] nu pot fi ilustrate prin cuvinte poloneze sau de alt fel, trebuie ascultat modul în care vorbesc lituanienii nativi; astfel vor fi învățate fără alte exemple.”

Desigur, intonațiile există în limba letonă, dintre limbile vecine, însă cunoașterea limbii letone nu era răspândită în Lituania în acele vremuri. Este adevărat că în 1732, adică cu numai 5 ani înainte de Universitas, și în același loc, adică în tipografia Universității din Vilnius de atunci (academia iezuită), a fost publicată și o gramatică a limbii letone, numită Dispositio imperfecti ad optimum seu Rudimenta grammatices Lotavicae. Ca și Universitas, Dispositio a fost publicată fără numele autorului, dar în zilele noastre s-a stabilit că a fost creată de iezuitul leton dr. theol. Juris Spuņģēns (numit în sursele poloneze Jerzy Szpungiański, iar în cele letone uneori și Georgs Špungjanskis), care a predat și la Universitatea din Vilnius (Eigminas 1981: 18). Totuși, nu există informații că în gramatica sa letonă ar fi fost descrise intonațiile; dacă autorul Universitas îl cunoștea pe Spuņģēns și dacă cei doi, fiind colegi și autori de gramatici, ar fi putut discuta chestiuni lingvistice, rămâne necunoscut.

⁵ Este posibil ca aceste particularități istorice ale accentuării limbii polone să fi contribuit și la apariția expresiei menționate Nos Pōloni non cūramus..., dar aceasta ar fi deja obiectul unui studiu de polonistică.

66

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Kirčiavimo skyrius 1737 metų lietuvių kalbos gramatikoje

CONCLUZII

După clarificarea terminologiei latine neobișnuite astăzi a secolului al XVIII-lea, devine limpede că observațiile autorului Universitas despre accentul limbii lituaniene înseamnă următoarele (repetând numerotarea subsecțiunilor din original):

Intonațiile (mai exact, variantele lor fonetice) sunt diverse și, în scopuri didactice, este necesar ca în gramatică să fie marcate pretutindeni, deoarece marcarea până atunci obișnuită a semnelor diacritice explicative, precum în gramatica lui Kleinas, îi ajută prea puțin pe cei care învață.

Există patru cazuri fonetice ale intonațiilor, a căror pronunțare trebuie învățată cât mai exact, pentru ca un lituanian nativ să înțeleagă ce se spune:

1. Silabele scurte trebuie să fie deosebit de scurte în comparație cu limba polonă. Ele sunt marcate cu semnul grav.

2. Intonația descendentă în afara diftongilor poate fi imitată de polonezii nativi, pronunțând ca o vocală poloneză dublă în aceeași silabă (accentuând, după cum se poate deduce, a doua dintre cele două; astfel, cuvântul pōnas poate fi pronunțat destul de bine ca și cum s-ar spune în polonă [po˙onas]). Această intonație este marcată prin circumflexul ascuțit (care era obișnuit în alfabetul latin).

3. Intonația ascendentă se pronunță la sfârșitul silabei lungi, slăbind vocea. Este marcată cu semnul acut, care în ediția tipărită, din necesitate tehnică, a fost înlocuit cu o literă în caractere antiqua fără semn diacritic.

4. La pronunțarea intonației descendente într-un diftong, vocala, cel puțin a, se pronunță „mai dur”, adică devine ca și cum ar fi redusă, cu alte cuvinte, mai posterioară; după cum se poate presupune, nu mai este [a], ci mai apropiată de [ę]. Un asemenea caz de intonație este marcat în ediția tipărită cu semnul grav, dacă nu este ultima silabă a cuvântului.

În celelalte limbi pe care le-ar fi putut cunoaște studenții de atunci nu există asemenea intonații.

Separarea acestor 4 cazuri era pe deplin justificată, deoarece pronunțarea vocalei descendente (a monoftongului) și pronunțarea aceleiași vocale în diftong diferă considerabil, iar acest lucru este important la instruirea studenților care nu sunt vorbitori nativi. Nu este menționată diferența fonetică dintre monoftongii ascendenți și diftongi (precum pūlė, pilti etc.), iar în textul ediției sunt marcați în același fel (cu literă antiqua); de aici se poate presupune că în dialectul autorului diferența nu era foarte mare sau nu părea foarte importantă din punct de vedere didactic.

5. Dacă un cuvânt lung are accentul pe prima silabă (în forme precum, de exemplu, būdavome), studenții ar trebui să se străduiască să nu pronunțe accentul secundar pe penultima silabă, oricât l-ar cere limba lor maternă, polona secolului al XVIII-lea.

Prin urmare, este evident că toate acestea corespund celor cunoscute despre intonațiile limbii lituaniene în zilele noastre și că aici nu se afirmă nimic neobișnuit. Diferența esențială a intonațiilor din secolul al XVIII-lea față de cele actuale era că ele erau întotdeauna clar diferențiate.

Straipsniai / Articles

67

MINDAUGAS STROCKIS

Diferența intonațiilor din secolul al XVIII-lea față de cele actuale era că ele erau întotdeauna clar diferențiate.

Uneori, în literatura de specialitate se afirmă că autorul Universitas „nu a înțeles până la capăt esența intonațiilor” (Eigminas 191: 45); a spune astfel nu este nici onest, nici corect. Se poate întreba doar: cine le-a înțeles mai bine în acele vremuri? Sau: ce greșeli concrete a făcut el explicând intonațiile? Singurul lucru care nu ar coincide cu explicația obișnuită astăzi este că intonația descendentă în monoftongi și diftongi a fost descrisă de autorul Universitas ca două cazuri separate, dar acest lucru este justificat atât din punct de vedere fonetic, cât și didactic, iar scopul gramaticii Universitas _{era tocmai didactic. Într-adevăr, primul care a identificat și a descris cu exactitate intonațiile limbii lituaniene, fără a avea niciun exemplu în gramaticile altor limbi}^⁶, autorul Universitas a fost un talent al lingvisticii, vrednic să fie onorat la fel ca Būga, Jablonskis și Kuršaitis; din păcate, în zilele noastre nici măcar numele său nu este cunoscut. Dacă s-ar fi născut într-o altă epocă și ar fi devenit nu preot iezuit, ci profesor de lingvistică, ar fi fost menționat printre cei mai de seamă cercetători ai limbii lituaniene.

LITERATŪRA

Boxberger Robert 1878: Schiller’s sämtliche Werke, hrsg. von R. Boxberger, Siebenter Band, Berlin: G. Grote’sche Verlagsbuchhandlung.

Brender Franz 1933: Zur Metrik der litauischen Hexameter von 1589. – Archivum Philologicum 4, 35–45.

Büchmann Georg 1877: Geflügelte Worte. Der Cit atenschatz des Deutschen Volks. Zehnte verbesserte und vermehrte Aufl., Berlin: Haudeund Spener’sche Buchhandlung.

Eigminas Kazimieras 1981: Lietuvių kalbos gramatikos iki 1737 m. ir „Universitas lingvarum Litvaniae“ atsiradimo sąlygos. – Universitas Lingvarum Litvaniae, Vilnius: Mokslas.

Gottschall Rudolf von 1884: Unsere Zeit. Deutsche Revue der Gegenwart, hrsg. von R. von Gottschall, Erster Band, Leipzig: F. A. Brockhaus.

Długosz-Kurczabowa Krystyna, Dubisz Stanisław 2006: Gramatyka historyczna języka polskiego, Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.

PLKG 1957: Pirmoji lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

^⁶ Kaip minėta, latvių kalbos mokėjimas tais laikais Lietuvoje nebuvo paplitęs, o senosios graikų kalbos priegaidės buvo mirusios prieš pusantro tūkstančio metų ir niekam negirdėtos, tad skirtingi graikų kirčio ženklai tais laikais galėjo atrodyti tik kaip bizantiškos rašybos įmantrybė.

68

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Kirčiavimo skyrius 1737 metų lietuvių kalbos gramatikoje

Knie Ferdinand 1887: Geistesblitze. Die geflügelten Worte und Zitate des deutschen Volkes, Zusammengestellt von F. Knie, Zweiter Teil, Paderborn: Druck und Verlag der Bonifacius-Druckerei.

Kurschat Friedrich 1876: Grammatik der littauischen Sprache, Halle: Verlag der Buchhandlung des Waisenhauses.

Kuršaitis Frydrichas 2013: Lietuvių kalbos gramatika, 1876, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

PJ 2006: Poradnia językowa (lenkų kalbos konsultacijos). Prieiga internete: https://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/samogloski-miekkie;6644.html [žiūrėta 2021–11–26].

SD 1642: Dictionarium trium linguarum In usum Studioсаs Juventutis, auctore Constantino Szyrwiɗ è Societate Jesu, Vilnæ: Typis Academicis Societatis Jesu.

Strockis Mindaugas 2007: Klasikinių kalbų kirčio žymėjimo įtaka lietuvių kirčio žymėjimui: daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas.

ULL 1981: Universitas linguarum Lituaniae, iš lot. k. vertė ir įvadą parašė K. Eigminas, Vilnius: Mokslas.

Volkmar Nicolaus 1640: Compendium linguæ Polonicæ in gratiam Juventutis Dantiscanae collectum à Nicolao Volkmaro, Dantisci: Sumptibus Andreæ Hünefeldii Bibliopolæ.

Zwoliński Przemysław 1952: Wypowiedzi gramatyków XVI i XVII wieku o dialektyzmach w ówczesnej polszczyźnie. – Pamiętnik Literacki: czasopismo kwartalne poświęcone historii i krytyce literatury polskiej 43/1–2, 375–407.

The Chapter on Accentuation in the 1737 Lithuanian Grammar

SUMMARY

This grammar of Lithuanian, written in Latin and published without an author’s name in Vilnius in 1737, is titled Universitas Linguarum Lithuaniae^{, which can be translated, not literally but according to the author’s intended meaning, as ‘A universal form of Lithuanian’ or ‘A dialect universally understood in all Lithuania’. It is the earliest known source to correctly describe the syllable tones of Lithuanian and to mark them correctly throughout in the text. However, the description of the syllable tones in this grammar is not always easy to understand for a modern reader because of its unusual 18th} century terminology.

Straipsniai / Articles

69

MINDAUGAS STROCKIS

The grammar was intended for students of Lithuanian whose native tongue was Polish, so all grammatical descriptions were adapted to the needs of Polish students. The words cum attenuatĭone quadam vocis, used to describe the pronunciation of the Lithuanian acute tone, clearly mean ‘with a certain weakening of voice [towards the end of the syllable]’, which is congruous with Lithuanian pronunciation. The word durius (‘harder’), used to describe the pronunciation of the circumflex tone in diphthongs, quite obviously corresponds to the Polish word twardziej (‘harder’ or ‘tougher’), that is, with a certain backward quality of the vowel. The term syllaba brevis actually means not a short syllable, but an unstressed syllable, as was common practice at the time, especially in Polish contexts. There is an old saying, describing incorrect accentuation of Latin by the Poles, Nos Póloni non cúramus quantĭtatem syllabārum, whose origin can be traced to the 16^th century, if not earlier. It is notable that while the meaning is ‘We Poles do not care about correct accentuation [of Latin]’, the literal meaning of the Latin is ‘We Poles do not care about syllable quantities’. A joke based on this story even found its way into Friedrich von Schiller’s drama Demetrius, where the character Marina Mniszech says in front of the Cracow Diet, ‘Do you swear allegiance to me?’, and all present answer ‘Jurāmus!’ We swear!’ The wrong accentuation is confirmed by the rhythm of the German iambic line: Schwört ihr mir Treue? – Jurāmus! Wir schwören!, yet the unstressed syllable (which indeed had to be stressed in correct Latin) was marked with a breve mark in Schiller’s text.

Finally, as has been established by researchers into historical grammar of Polish, in the 18th century long Polish words could have been given two stresses, one on the first syllable, and another on the second-last syllable (which eventually became the primary, and then the only, word stress in modern Polish). So the instruction in the 18th century Lithuanian grammar si prima syllaba habet accentum quemcumque, reliquae breves sunt does not mean ‘if the first syllable has an accent mark of any kind, the remainder are short’; in fact it means that if a Lithuanian word has the stress on the first syllable the learners should be careful not to add a secondary stress on the penult, as they would likely do in their native language, 18^th century Polish.

It appears that all that the 1737 grammar says about Lithuanian accentuation and syllable tones is fully in line with Lithuanian pronunciation as we know it today. The only difference between 18^th century Lithuanian syllable tones and modern ones is that the former were always clearly distinct without any blurring or hesitation.

Įteikta 2021 m. lapkričio 26 d.

MINDAUGAS STROCKIS

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT–10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

70

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV