MINDAUGAS STROCKIS

Institut für Litauische Sprache

Forschungsrichtungen: die Prosodie des Altgriechischen und Lateinischen, die Akzentuierung der litauischen Sprache, lexikografische Datenbanken.

DOI: doi.org/10.35321/all85-03

KIRČIAVIMO SKYRIUS 1737 METŲ LIETUVIŲ KALBOS GRAMATIKOJE

Das Kapitel über die Akzentuierung in der litauischen Grammatik von 1737

ZUSAMMENFASSUNG

Die 1737 veröffentlichte Grammatik der litauischen Sprache eines unbekannten Autors Universitas Linguarum Lituaniae ist die früheste bekannte Quelle, in der die Tonakzente der litauischen Sprache korrekt beschrieben und gekennzeichnet sind. Dennoch sind die in dieser Grammatik gegebenen Beschreibungen der Tonakzente für den modernen Leser bisweilen schwer verständlich, weil eine ungewöhnliche lateinische Terminologie des 18. Jahrhunderts verwendet wird; eine wörtliche Übersetzung hilft hier nur wenig. Wenn man die damalige Terminologie klärt, wird deutlich, dass alles, was dort über die Tonakzente der litauischen Sprache bezeugt wird, vollständig mit dem übereinstimmt, was heute über sie bekannt ist.

SCHLÜSSELWÖRTER: Akzentuierung, Tonakzente, 1737, Universitas Linguarum Lituaniae, Silbenquantität, Latein, Übersetzung.

ZUSAMMENFASSUNG

Eine Grammatik des Litauischen, die auf Latein verfasst und 1737 in Vilnius ohne Angabe des Autorennamens unter dem Titel Universitas Linguarum Lituaniae veröffentlicht wurde, ist das früheste bekannte Werk, in dem die Silbentöne des Litauischen korrekt beschrieben werden. Allerdings ist die Beschreibung der Silbentöne in dieser Grammatik für einen modernen Leser nicht immer leicht zu verstehen, weil sie eine ungewöhnliche Terminologie des 18^th Jahrhunderts verwendet. Wenn man diese entwirrt, wird deutlich, dass alles, was die Grammatik über die litauischen Silbentöne bezeugt, vollständig mit dem übereinstimmt, was wir heute über ihre Aussprache wissen.

SCHLÜSSELWÖRTER: Akzentuierung, Silbentöne, 1737, Universitas Linguarum Lituaniae, Silbenquantität, Latein, Übersetzung.

Straipsniai / Articles

57

MINDAUGAS STROCKIS

Die von einem unbekannten Autor auf Latein verfasste und 1737 in Vilnius veröffentlichte Grammatik der litauischen Sprache, die als Universitas Linguarum Lituaniae bezeichnet wird (wörtlich „Gesamtheit der Sprachen Litauens“, was „universale Form der litauischen Sprache“ oder „allgemein in Litauen verständliche Mundart“ bedeutet), ist dadurch bemerkenswert, dass in ihr zum ersten Mal in der Geschichte der Litauistik die Tonakzente der litauischen Sprache genau beschrieben und gekennzeichnet wurden. Dennoch enthält ihr Kapitel, das Akzent und Tonakzente behandelt, auch Unklarheiten; einige davon ergeben sich aus der ungenauen Übersetzung von 1981, andere klingen bereits im lateinischen Originaltext undeutlich. Ziel dieses Aufsatzes ist es, die Beschreibung der litauischen Tonakzente möglichst genau zu übersetzen und den Gedanken des Autors zu klären, der hinter der uns heute ungewohnten Terminologie steht. Ein geeigneter Weg, dieses Ziel zu erreichen, wäre, die Termini des 18. Jahrhunderts zu klären, indem man ihre Verwendung in anderen Werken jener Zeit überprüft, in denen sich die Bedeutung der Termini aus dem Kontext erschließt.

Die vollständige Beschreibung der litauischen Tonakzente in der Grammatik Universitas befindet sich auf der nicht nummerierten vierten Seite, im dritten Kapitel, das in die Unterabschnitte 1 bis 5 gegliedert ist; im gesamten Grammatiktext sind die Tonakzente in allen Wörtern gekennzeichnet (mit geringfügigen Ausnahmen aufgrund von Druckfehlern). Zur Kennzeichnung werden folgende Zeichen verwendet: 1) Die kurze letzte Silbe eines Wortes wird wie heute mit einem linken Zeichen (Gravis) markiert; 2) die stoßende Intonation tragenden Vokale werden mit einem gebrochenen Zirkumflex (â, ê usw.; dieses Zeichen wird von Litauisten heute zu einem anderen Zweck verwendet und, wenn es benannt werden muss, „Dach“ genannt) markiert; 3) stoßbetonte Vokale und Diphthonge werden durch einen Buchstaben in aufrechter Schrift (litera antiqua) gekennzeichnet, der in ein kursiv gedrucktes Wort eingefügt ist. Es ist sehr wahrscheinlich, dass im Originalmanuskript des Autors die stoßbetonte Intonation mit einem rechten Zeichen (Akut) markiert war und die Methode mit antiqua-Buchstaben in der Druckerei wegen technischer Schwierigkeiten gewählt wurde, weil nicht genügend erforderliche Lettern mit Akuten vorhanden waren; dies ist sowohl an Druckfehlern zu erkennen, die den Zustand des Manuskripts verraten, als auch daran, dass wohl kaum jemand im Manuskript einen einzelnen Buchstaben in einer anderen Schriftart eingetragen hätte (Strockis 2007: 107). 4) Stoßende Diphthonge, die sich nicht in der letzten Silbe des Wortes befinden, werden mit demselben Graviszeichen markiert wie kurze Vokale am Wortende. Es besteht die, wenn auch nicht sehr große, Möglichkeit, dass im Originalmanuskript für stoßende Diphthonge das lateinische Tildezeichen verwendet wurde (ũ usw.; Strockis 2007: 108), das mit dem griechischen Zirkumflex identisch ist, der seit der Zeit von Kuršaitis auch in der heutigen Kennzeichnung der Tonakzente verwendet wird; als der damaligen Druckerei die entsprechenden Lettern ausgingen, wurde erneut das Graviszeichen verwendet. 5) Wenn ein kurzer Vokal nicht in der letzten Silbe des Wortes vorkommt, bleibt er gewöhnlich ohne Akzentzeichen; im Kapitel über die Akzentuierung wird dies nicht behandelt, vgl. jedoch die Flexion des Partizips buvęs auf der 27. (wie erwähnt, nicht nummerierten) Seite: Buwias, Buwufio, Buwufiam, Buwufi usw. Wenn in der letzten Silbe des Wortes ein stoßender Diphthong vorkommt, bleibt er entweder ohne Akzentzeichen oder wird mit einem Gravis markiert; doch gibt es in dem nicht langen Grammatiktext nicht viele solche Wörter, und auch Druckfehler erschweren den Versuch, die Absicht des Autors zu verstehen; vgl. auf Seite 49 ardaw (ardaũ), ardiev,

58

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Kirčiavimo skyrius 1737 metų lietuvių kalbos gramatikoje

aber žinau in den benachbarten Zeilen; ebenso der danebenstehende offensichtliche Druckfehler ardžiau (ardžiau). Dass der Autor sich mit der Unvollkommenheit der Druckerei abfinden musste, zeigt sich auch daran, dass die Druckerei keine Buchstaben į und ų besaß (erst recht keine mit Akzent), sodass beispielsweise das Wort pažįsta als pažįnsta geschrieben werden musste (mit einem Buchstaben in aufrechter Schrift anstelle des Akutzeichens und mit dem Buchstaben n anstelle des Nasalzeichens), verbunden mit der Anmerkung: Notandū quod non proferatur hic in ſed i cancellatū „es sei anzumerken, dass hier nicht in, sondern das durchgestrichene i ausgesprochen werden soll“^¹. Daraus lässt sich mit gutem Grund vermuten, dass sich im ursprünglichen Manuskript des Autors ein akzentuiertes nasales i befand und dass Nasalzeichen damals noch von Hand in altertümlicher Weise geschrieben wurden, nämlich als durchgestrichene Buchstaben, obwohl sie in antiqua-Schrift bereits in ihrer heutigen Form gedruckt wurden.

Offensichtlich war die Grammatik Universitas für Studenten mit polnischer Muttersprache bestimmt, die an der damaligen Universität Vilnius studierten (Eigminas 1981: 20) und Priester in litauischen Pfarreien werden wollten. Dies zeigt sich daran, dass die litauischen Wörter in der Grammatik, obwohl der Text auf Latein verfasst ist, nicht ins Lateinische, sondern ins Polnische übersetzt werden. Folglich ist zu erwarten, dass auch die grammatischen Beschreibungen, einschließlich derjenigen der litauischen Tonakzente, auf polnische Studenten zugeschnitten sind. Nach einer Untersuchung des Kapitels über die Tonakzente wird außerdem kein Zweifel daran bleiben, dass der Autor der Universitas selbst Litauisch unterrichtete, denn einige Sätze konnte nur jemand schreiben, der die Fehler der Studenten selbst gehört hatte.

Daher lohnt es sich, den Text der vierten Seite zu überprüfen, der die litauischen Tonakzente erklärt.

Accentus eſt multiplex, summa autem ejus obſervandi neceſſitas, quia contra accentum loquens ferè non intelligitur, (ut patebit ex praxi) quare licet non poſſunt omnes dictiones in hoc libello compingi, tamen saltem super his quæ ponuntur adjungentur notæ; et quidem.

„Der Akzent ist vielfältig, seine Beachtung aber von größter Notwendigkeit, denn wer gegen den Akzent spricht, wird, wie sich aus der Praxis zeigen wird, fast nicht verstanden; daher werden, obwohl nicht alle Wörter in dieses Büchlein aufgenommen werden können, zumindest bei den darin enthaltenen Zeichen hinzugefügt [Akzent-]zeichen. Das heißt: …“

In diesem Text ist ganz deutlich eine Art Auseinandersetzung mit der 84 Jahre früher veröffentlichten Grammatik von Kleino zu erkennen. In Kleinos Grammatik heißt es über die Kennzeichnung des Akzents folgendermaßen:

^¹ In der Ausgabe von 1981 wurde dies als „i durch die Nase“ interpretiert übersetzt (ULL 1981: 105). Eine solche Interpretation ist selbstverständlich völlig richtig, gibt jedoch nicht die Formulierung des Originals wieder. Aus diesem Buch lernten polnische Studenten die litauische Sprache; aus den Buchstaben ihrer Muttersprache q und ę mussten sie natürlich genau wissen, wie „durchgestrichene“ Buchstaben ausgesprochen werden.

Straipsniai / Articles

59

MINDAUGAS STROCKIS

Accentus triplex est, ut apud Græcos: Acut[us], Gravis, & Circumflexus; qui tamen non semper dictionibus imponuntur, nisi interdum discriminis & perspicuitatis gratiā. (PLKG 1957: 115; Originalausgabe, S. 21).

„Der Akzent ist dreifach, wie bei den Griechen: Akut, Gravis und Zirkumflex; sie [diese Zeichen] werden jedoch nicht immer in den Wörtern gesetzt, sondern nur bisweilen zur Unterscheidung und zur Klarheit.“

Natürlich war Kleinos Grammatik zu Lebzeiten des Autors der Universitas bereits lange zuvor und weit entfernt veröffentlicht worden, zudem in einem lutherischen Umfeld, während der Autor der Universitas an der katholischen Universität Vilnius lehrte. Daher konnte er sie wohl kaum offiziell als Lehrmittel verwenden (bevor er seine eigene verfasste); dennoch lassen diese Sätze über die Kennzeichnung des Akzents kaum Zweifel daran, dass der Autor der Universitas Kleinos Grammatik gelesen und ihre Mängel bedacht hatte. Klein sagt: „Der Akzent ist dreifach, wie bei den Griechen“, wobei er drei Akzentzeichen meint: Akut, Gravis und (gebrochenen) Zirkumflex, die er nicht so verwendete, wie sie heute verwendet werden, sondern als erklärende diakritische Zeichen, die nach dem Vorbild der lateinischen Orthografie des 16.–18. Jahrhunderts die grammatische Form eines Wortes erklärten (Strockis 2007: 44–105). Ein solches System wäre für didaktische Zwecke selbstverständlich schwer zu verwenden: Wenn nach Kleins üblicher Schreibweise der gebrochene Zirkumflex auf der Genitivendung steht, und zwar sowohl in betonter als auch in unbetonter Stellung (zum Beispiel sowohl garbės als auch motės), wie sollte ein polnischer Student wissen, dass eine solche Endung im einen Wort betont werden muss, im anderen aber nicht? Die Auseinandersetzung mit Klein ist hier offensichtlich: Klein sagt, der Akzent sei „dreifach“; der Autor der Universitas antwortet, der Akzent sei vielfältig (wobei er mindestens vier phonetische Varianten meint); Klein sagt, Akzentzeichen würden nicht überall, sondern nur bisweilen gesetzt („discriminis gratia“, also gewöhnlich dort, wo sie der Unterscheidung homographer Formen dienen, wie in der damaligen lateinischen Orthografie); der Autor der Universitas antwortet, dass Akzentzeichen überall geschrieben werden, weil der Lernende ohne sie die litauischen Wörter nicht richtig akzentuieren könne und jemand, der falsch akzentuiert, kaum verständlich sei.

Auf der folgenden vierten Seite der Universitas wird über die einzelnen Akzentzeichen gesprochen.

1. Der Gravis auf den letzten Silben bezeichnet, dass sie mit besonderer Kürze auszusprechen sind, z. B. awīs.

Das Graviszeichen, auf die letzten Silben gesetzt, bedeutet, dass sie mit besonderer Kürze auszusprechen sind, zum Beispiel awīs.

Im Polnischen verschwanden die Vokallängen um die Wende vom 15. zum 16. Jahrhundert (Długosz–Kurczabowa 2006: 134); folglich muss man einem polnischen Studenten des 18. Jahrhunderts, ebenso wie einem heutigen, die besondere, aus polnischer

60

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Kirčiavimo skyrius 1737 metų lietuvių kalbos gramatikoje

sprachlicher Sicht¹⁾ Kürze der litauischen kurzen Vokale erklären. Wenn man ein Wort wie avis mit polnischem Akzent ausspricht, könnte es für einen Litauer wie ein bedeutungsloses Wort klingen, etwa wie „avÿs“.

2. Accentus circumflexus notat syllabam longam pronunciandam quafi duplicando vocalem v[erbi] g[ratia] Pōnás [Druckfehler; es hätte Pōnas heißen müssen].

Der [gebrochene] Zirkumflexakzent [d. h. das Akzentzeichen] bezeichnet eine lange Silbe, die so ausgesprochen wird, als würde man den Vokal verdoppeln, zum Beispiel pōnas.

Der Akut in der Endung –ás ist allem Anschein nach ein Druckfehler. Den Vokal welcher Sprache soll man beim Aussprechen des litauischen stoßenden õ verdoppeln? Natürlich den polnischen; ein polnischer Muttersprachler des 18. Jahrhunderts müsste beim litauischen Wort pōnas ein scheinbar verdoppeltes polnisches o aussprechen, als würde er mit polnischen Lauten [poˈonas] sagen. Man kann vermuten, dass beim Aussprechen dieses verdoppelten o der zweite der beiden betont werden müsste und so eine akzeptable Imitation der litauischen stoßenden Intonation entstünde².

3. Litera antiqua inter curſiva poſita notat ſyllabam longam quidem, ſed diverſæ longitudinis à circumflexa, & cum attenuatione quadam vocis efferendam: v[erbi] g[ratia] ſiena ſciana. Wienas jeden.

„Antiqua [d. h. ein Buchstabe in aufrechter Schrift] Buchstabe [anstelle des Akutzeichens im Manuskript], zwischen kursiven Buchstaben eingefügt, bezeichnet eine lange Silbe, aber von anderer Länge als die zirkumflexierte, und die mit einer gewissen Abschwächung der Stimme auszusprechen ist, zum Beispiel siena, vienas.

² Man kann den etwas mehr als ein Jahrhundert später von Kuršaitis verfassten Vergleich des litauischen und polnischen Vokals o heranziehen: „Es muss betont werden, dass die slawischen Sprachen [...] kein langes geschlossenes o besitzen. Im Russischen und Polnischen wird dieser Vokal ausnahmslos kurz und offen ausgesprochen. Ihn geschlossen auszusprechen ist für Slawen nahezu unmöglich. Selbst wenn es jemandem mit größter Mühe gelingt, ihn zu dehnen, bleibt er doch einem halben a ähnlich.“ (Kuršaitis 2013: 54, § 50; Übersetzung von Alfonso Tekorius). Der Originaltext lautet: „Es ist bemerkenswerth, dass das Slavische [...] kein langes, geschlossenes o hat. Im Russischen und Polnischen wird dieser Vocal ohne Ausnahme nur kurz und offen gesprochen. Dasselbe geschlossen auszusprechen ist dem Slaven fast unmöglich. Denn wenn er in dessen Aussprache auch mit Mühe eine Dehnung zu Stande bringt, so bleibt es bleicht dennoch einem halben a gleich.“ (Kurschat 1876: 18, § 50). Natürlich wurde dies mehr als ein Jahrhundert später geschrieben und mit den Mundarten Kleinlitauens verglichen; leider verfügen wir über kein entsprechendes Zeugnis aus dem 18. Jahrhundert über die Mundarten Großlitauens; dennoch hilft auch dieses Zeugnis von Kuršaitis, sich ein Bild vom Unterschied zwischen dem litauischen und dem polnischen Vokal o in früheren Zeiten zu machen.

Straipsniai / Articles

61

MINDAUGAS STROCKIS

Die Wendung „mit einer gewissen [oder „irgendeiner“] Abschwächung der Stimme“ (attenuatione)³ lässt sich so verstehen, dass beim Aussprechen der stoßbetonten Intonation die Stimme zum Ende der Silbe hin gleichsam schwächer werden muss. Die lateinischen Wörter bedeuten keineswegs, dass diese Intonation mit „schwächerer Stimme“ ausgesprochen wird, wie in der Ausgabe von 1981 übersetzt (ULL 1981: 61).

4. Ein Gravis, der nicht auf der letzten Silbe steht, bezeichnet ebenfalls eine lange Silbe, deren Länge sich von beiden vorhergehenden unterscheidet und die härter auszusprechen ist, z. B. kàlba.

Der Gravisakzent [das Akzentzeichen] auf einer nicht letzten Silbe bezeichnet ebenfalls eine lange [Silbe], jedoch von anderer Länge als die beiden vorherigen und härter auszusprechen, zum Beispiel kalba.

Was bedeutet hier das Wort „härter“ (durius)? Es bedeutet keineswegs „stärker auszusprechen“, wie es in der Ausgabe von 1981 übersetzt wird (ULL 1981: 62). Das Adjektiv durus bedeutet im Lateinischen „hart, fest, rau“, nicht „stark, heftig“. Was wollte der Autor der Universitas den polnischen Studenten damit sagen?

In der polnischen Grammatik ist von harten und weichen Konsonanten die Rede, ähnlich wie auch im Litauischen. Bereits im 17. Jahrhundert werden in lateinisch verfassten Grammatiken des Polnischen die Wörter durus („hart“) und mollis („weich“) verwendet, ähnlich wie heute. So heißt es beispielsweise in Volkmars Grammatik Compendium linguæ Polonicæ (Volkmar 1640: 7–8), dass solche polnischen Konsonanten wie ź „sich durch Weichheit auszeichnen“ (excedunt in mollitie), während solche wie ż sich durch „Härte“ (duritie) auszeichnen. Auch in Woyņas Grammatik von 1690 Compendiosa linguæ Polonicæ institutio heißt es, dass der Konsonant ł (der damals, wie aus der Beschreibung hervorgeht, noch [ł] und nicht wie heute [w] ausgesprochen wurde) „hart“ (dure) ausgesprochen wird (Zwoliński 1952: 396). Folglich war ein solcher Terminus im 18. Jahrhundert, als die Grammatik Universitas verfasst wurde, in der polnischen Sprachwissenschaft bereits bekannt. Wenn also auf Latein durius geschrieben wird, ist hier das polnische Wort „twardziej“, „härter“, gemeint. Dennoch spricht man so gewöhnlich über Konsonanten; was bedeutet eine solche Wendung bei einem Vokal (oder Diphthong)?

Zumindest im heutigen Polnischen werden Vokale, die zwischen zwei weichen Konsonanten stehen, nach vorn verlagert (Ostas zewska, Tambor 2000: 52–53), beispielsweise wird [a] zu [æ] (in dem genannten Buch wird die Transkription [ä] verwendet). In der gesprochenen Sprache wird der polnische Vokal i bisweilen „weicher Vokal“ genannt (samogłoska miękka), obwohl dies kein offizieller Terminus der polnischen Sprachwissenschaft ist (P) 2006). Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass die Situation im 18. Jahrhundert grundsätzlich anders gewesen sein sollte; folglich verhält sich das, was man im Polnischen einen „harten“ Vokal nennen kann, zu dem, was als

³ Hier kann noch erwähnt werden, dass in Sirvydas’ Wörterbuch von 1642 attenuatione mit „num ažinimas“ („Abschwächung“) (SD: 457) und „nulaibinimas“ („Verweichlichung“) (SD: 493) übersetzt wird.

62

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Kirčiavimo skyrius 1737 metų lietuvių kalbos gramatikoje

„weicher“ Vokal bezeichnet würde, wie [ɑ] zu [æ] oder beispielsweise der polnische Vokal y [ĩ ~ ɪ] zu i [i].

Folglich müsste die Aussage, dass die stoßende Silbe in einem Wort wie kalba „härter“ ausgesprochen wird, bedeuten, dass der Vokal a hier weiter hinten artikuliert wird. Daraus lässt sich schließen, dass der Autor nicht eine Aussprache [kaːba], sondern etwas wie [ˈkɛːba] im Sinn hatte (in vereinfachter Transkription und ohne Kennzeichnung der Tonakzente). Dies widerspricht nicht der Identifizierung des Dialekts des Autors der Universitas, die in ULL 1981: 23–38 dargelegt wird^⁴

5. Wenn die erste Silbe irgendeinen Akzent trägt, sind die übrigen kurz.

Wörtlich scheint dieser Satz zu sagen: „Wenn die 1. [Wort-]Silbe irgendeinen Akzent [eines der genannten Akzentzeichen] trägt, dann sind die übrigen kurz.“ In der Ausgabe von 1981 wurde dies auch so übersetzt (ULL 1981: 62). Dieser Satz ist in der gesamten Akzentbeschreibung der Universitas am schwersten zu verstehen.

Der Autor der Universitas spricht sonst nirgends über die Länge unbetonter Silben; die Länge wird nur als Eigenschaft des Akzents und der Tonakzentuierung behandelt. Im Text der Universitas gibt es nirgends Anweisungen dazu, wie die Länge einer unbetonten Silbe bestimmt werden soll. Außerdem ist diese Verallgemeinerung selbstverständlich nicht richtig: Im Litauischen hängt die Silbenlänge nicht von der Akzentstelle ab. Selbst wenn sie hypothetisch richtig wäre, stellte sich die Frage, wozu eine solche Verallgemeinerung nötig gewesen wäre, wenn andere Fälle nicht erwähnt werden (etwa wie lang unbetonte Silben wären, wenn nicht die erste, sondern eine andere Silbe des Wortes betont wäre). Daher entsteht der Verdacht, dass hier nicht von der Silbenlänge im heutigen Verständnis die Rede ist. Syllaba brevis bedeutet hier „unbetonte Silbe“.

Wie allgemein bekannt ist, hängt die Akzentstelle im klassischen Latein automatisch von der Silbenquantität ab: Wenn die vorletzte Silbe eines Wortes lang ist, wird sie auch betont; wenn die vorletzte Silbe kurz ist, wird die davorliegende, also die drittletzte Silbe betont. Heutzutage werden in Lehrbüchern des Lateinischen meist die Längen aller Vokale gekennzeichnet, doch in Lehrbüchern früherer Zeiten findet sich die Praxis, nur die vorletzte Silbe mit einem Längenzeichen zu markieren, wodurch das Längenzeichen de facto zu einem Akzentzeichen wurde (zum Beispiel legĕre, aber habēre). So werden die Wörter „kurze Silbe“ zu einer bequemen Möglichkeit, auf Lateinisch

^⁴ Hier kann man außerdem die Schreibweise des stoßenden Diphthongs -ai mit -ey im Hexameter von 1589 vergleichen (für den transkribierten Text und die metrische Analyse siehe Brender 1933: 35–45), zum Beispiel tev (tāi), Sismundey (Vokativ; eine Kürzung des Namens Sigismundai „Sigismund“ nach dem Vorbild der lateinischen poetischen Form aufgrund der licentia poetica; nach dem Schema des Hexameters trug diese Endung den Iktus, d. h. sie war beim Deklamieren betont); allerdings findet sich wenige Zeilen weiter unten auch skaytykte mit -ay-. Diese schwankende Schreibweise legt eine Aussprache des unbetonten und stoßenden Diphthongs ai nicht als [ai], sondern vielleicht als [ɛɪ], [ʌɪ] oder sogar [əɪ] nahe.

Straipsniai / Articles

63

MINDAUGAS STROCKIS

„unbetonte Silbe“ zu sagen. Tatsächlich war es im 18. Jahrhundert schwierig, dies auf andere Weise klar auszudrücken. Die antiken römischen Philologen nannten die unbetonte Silbe syllaba grauis („schwere Silbe“, Strockis 2007: 34, 81, 118 Anm.), indem sie den griechischen Terminus συλλαβὴ βαρεῖα wörtlich übersetzten (Strockis 2007: 19); in neuerer Zeit jedoch, nachdem sich die Bedeutung des Terminus „gravis“ zu der uns bekannten gewandelt hatte, hätte eine solche Wendung absurd geklungen: Der Versuch, „si prima syllaba habet accentum quemcumque (e. g. gravem), reliquae graves sunt“ zu sagen, hätte bedeutet: „Wenn die erste Silbe irgendeinen Akzent trägt (zum Beispiel einen Gravis), haben die übrigen einen Gravis.“ In der Renaissance wurden auch andere Wendungen verwendet; so schrieb der Grammatiker Petrus Ramus 1559 gravi syllaba deprimitur (Strockis 2007: 76), was wörtlich „die mit einem Gravis [bezeichnete] Silbe wird niedergedrückt [d. h. nicht betont]“ bedeutete (nach der Lehre der antiken Philologen; später änderte sich, wie erwähnt, die Bedeutung des Graviszeichens in die uns heute bekannte, Strockis 2007: 31). Doch auch dies wäre für Studenten des 18. Jahrhunderts keine besonders klare und geläufige Wendung gewesen.

Dass „kurze Silbe“ und „unbetonte Silbe“ im 18. Jahrhundert dasselbe bedeuteten, besonders in Polen, zeigt die alte Wendung Nos Poloni non curamus quantitatem syllabarum „wir Polen kümmern uns nicht um die Silbenquantität“, d. h. beim Sprechen auf Latein kümmern wir uns nicht um die Akzentstelle. Zum Spaß muss man sie mit falscher Betonung jedes möglichen Wortes aussprechen: Nos Pōloni non cūrāmus quantĭtātem syllābarum. In der Literatur findet sich die Angabe, diese Wendung sei im 18. Jahrhundert entstanden; Knie 1887: 661 führt ihren Ursprung jedoch bis zu einer 1591 veröffentlichten Schrift zurück, in der sogar ein elegisches Distichon mit absurd falschen Silbenlängen veröffentlicht worden sei, also auch mit den Iktus des elegischen Distichons, die die polnische Akzentuierung parodierten:

Die Deutschen und Polen stritten einst miteinander; um die Quantität der Silben kümmere ich mich nicht …

(„Ein Deutscher und ein Pole stritten einst miteinander: Um die Silbenquantität kümmere ich mich nicht …“)

Dort wird auch die erwähnte Wendung zitiert, wobei die falsch betonten und unbetonten Silben, wo immer möglich, mit Längen- und Kürzezeichen markiert werden: Nos Pōlōni non cūrāmus quantĭtātem syllābārum. Eine ähnliche Geschichte wird auch bei von Gottschall 1884, 354, erzählt: Dort heißt es, die Deutschen hätten sich auf diese Weise über die falsche lateinische Akzentuierung der Polen lustig gemacht, während sie selbst richtig akzentuiert hätten (Nós Polōni non curāmus quantĭtātem syllabārum). Schließlich findet Büchmann 1877: 224 die Ursprünge dieser Geschichte im 15. Jahrhundert, als der damalige polnische König Kasimir der Jagiellone mit dem schwedischen König Karl VIII. zusammentraf. Bei diesem Treffen sprach der schwedische König Latein, aber niemand aus der polnischen Delegation verstand ihn, sodass man einen Übersetzermönch holen musste. Der erzürnte Kasimir der Jagiellone soll daraufhin erklärt haben, dass niemand in Polen hohe Staatsämter bekleiden könne, wenn er nicht Latein sprechen könne. Daher verbreitete sich die lateinische Sprache in Polen, doch weniger gebildete Menschen akzentuierten sie schlecht; daraus sei auch die Redewendung entstanden. In diesem Aufsatz wird nicht angestrebt, diese Geschichte zu bestätigen oder zu widerlegen; wir sehen jedoch, dass man, um „die Akzentstelle“ zu sagen, „die Silbenquantität“ sagte.

64

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Kirčiavimo skyrius 1737 metų lietuvių kalbos gramatikoje

einen Übersetzermönch zu holen. Der erzürnte Kasimir der Jagiellone soll daraufhin erklärt haben, dass niemand in Polen hohe Staatsämter bekleiden könne, wenn er nicht Latein sprechen könne. Daher verbreitete sich die lateinische Sprache in Polen, doch weniger gebildete Menschen akzentuierten sie schlecht; daraus sei auch die Redewendung entstanden. In diesem Aufsatz wird nicht angestrebt, diese Geschichte zu bestätigen oder zu widerlegen; wir sehen jedoch, dass man, um „die Akzentstelle“ zu sagen, „die Silbenquantität“ sagte.

Schließlich gelangte ein solcher Scherz sogar in Friedrich von Schillers Drama „Demetrius“. Die Bühnenfigur Marina Mniszech sagt auf dem Sejm von Krakau: „Schwört ihr mir Treue?“, worauf die Versammelten antworten: „Jurāmus! Wir schwören!“ Hier wird die falsche polnische Akzentuierung des Lateinischen parodiert jurāmus (nach der erwähnten Redewendung); richtig wäre jurāmus, doch der falsche Akzent wird auch durch den Rhythmus der deutschen Jambenzeile bestätigt:

Schwört ihr mir Treue? – Jurāmus! Wir schwören!

Wie aus der Fußnote in Boxbergers Ausgabe zu dieser Textstelle hervorgeht, verstanden einige Kenner der deutschen Literatur den Witz nicht und hielten ihn für einen Fehler des Dichters. Kennt man die ganze Geschichte, ist dies tatsächlich sehr komisch (als wäre das nicht genug, rufen die Mitglieder des Krakauer Sejm nach diesen Worten, ihre Schwerter ziehend: „Vivat Marina! Russiae regina!“, diesmal offenbar mit richtiger Akzentuierung), doch es ist bemerkenswert, dass die unbetonte Silbe in Schillers Text als kurz gekennzeichnet wurde (Boxberger 1878: 199), d. h. man verstand „kurze Silbe“ = „unbetonte Silbe“.

Nun kann man als geklärt ansehen, dass „kurze Silbe“ „unbetonte Silbe“ bedeutet haben muss. Doch was wollte der Autor der Universitas damit sagen? „Wenn die erste Silbe irgendeinen Akzent trägt, sind die übrigen unbetont“? Auf den ersten Blick klingt das wie eine Tautologie.

Wie erwähnt, war die Grammatik für polnische Studenten bestimmt. Seit der Zeit der urslawischen Ursprache war der Akzent im Polnischen frei; später, vielleicht seit dem XIV. Jahrhundert, wurde die erste Silbe des Wortes betont, und noch später entstand ein Nebenakzent auf der vorletzten Silbe langer Wörter, der im XVIII. Jahrhundert zum Hauptakzent des Wortes wurde (Długosz-Kurczabowa 2006: 133–134); so entstand die polnische Akzentuierung, wie sie auch heute bekannt ist. Universitas Die Grammatik wurde zu Beginn des XVIII. Jahrhunderts verfasst; folglich ist es sehr wahrscheinlich, dass es im Polnischen damals noch ein Übergangsstadium geben konnte, in dem lange Wörter noch zwei Akzente hatten, auf der ersten und der vorletzten Silbe. Daher lehrt der Autor von Universitas die polnischen Studenten, dies im Litauischen nicht zu tun: Wenn die erste Silbe des Wortes als betont gekennzeichnet ist, sind alle übrigen „kurz“; mit anderen Worten, bei langen litauischen Wörtern sollten die Studenten darauf achten, den zweiten Akzent auf der vorletzten Silbe nicht auszusprechen, so sehr ihre Muttersprache ihn auch verlangen mag. Dies zeigt, dass der Autor von Universitas selbst Litauisch unterrichtete, denn eine solche praktische Regel konnte

Straipsniai / Articles

65

MINDAUGAS STROCKIS

in seine Grammatik nur jemand aufnehmen, der eine solche Akzentuierung der Studenten selbst gehört hatte, wenn sie ein langes litauisches Wort, zum Beispiel būdāvorne, als „būdā vorme“ (vielleicht sogar būdā vome, wenn der frühere Nebenakzent des Polnischen bereits zum Hauptakzent geworden war) wie Wörter ihrer Muttersprache aussprachen⁵.

Folglich bedeutet der erörterte Satz „Si 1ma fyllaba habet accentum quęmčīną [ue] reliquę breues sunt“:

„Wenn die erste Silbe irgendeinen Akzent trägt, sind die übrigen unbetont

[= sie haben keinen für das damalige Polnische typischen Nebenakzent].“

Schließlich der letzte Satz:

Da diese Akzente weder durch polnische noch durch andere Wörter beispielhaft dargestellt werden können, ist darauf zu achten, wie die geborenen Litauer sprechen; so sollen sie schließlich durch andere Beispiele erklärt werden.

„Da diese Akzente [Intonationen] nicht durch polnische oder andere Wörter veranschaulicht werden können, ist darauf zu achten, wie muttersprachliche Litauer sprechen; so wird es ohne weitere Beispiele gelernt.“

Natürlich gibt es Intonationen in den Nachbarsprachen im Lettischen, aber die Kenntnis der lettischen Sprache war damals in Litauen nicht verbreitet. Zwar wurde 1732, also nur 5 Jahre früher als Universitas, und am selben Ort, nämlich in der Druckerei der damaligen Universität Vilnius (Jesuitenakademie), auch eine lettische Grammatik veröffentlicht, die Dispositio imperfecti ad optimum seu Rudimenta grammatices Lotavicae genannt wurde. Wie Universitas wurde auch Dispositio ohne Verfassernamen veröffentlicht; in unserer Zeit wurde jedoch festgestellt, dass sie vom lettischen Jesuiten Dr. theol. Juris Spuņģēns (in polnischen Quellen Jerzy Szpungiański genannt, in lettischen zuweilen auch Georgs Špungjanskis) verfasst wurde, der auch an der Universität Vilnius lehrte (Eigminas 1981: 18). Es gibt jedoch keine Hinweise darauf, dass in seiner lettischen Grammatik Intonationen beschrieben wurden; ob der Autor von Universitas Spuņģēns kannte und ob die beiden als Kollegen und Verfasser von Grammatiken über irgendwelche linguistischen Fragen beraten konnten, bleibt unbekannt.

⁵ Möglicherweise trugen diese historischen Besonderheiten der polnischen Akzentuierung auch zur Entstehung der erwähnten Redewendung Nos Pōloni non cūramus... bei, doch wäre dies bereits Gegenstand einer Untersuchung der Polonistik.

66

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Kirčiavimo skyrius 1737 metų lietuvių kalbos gramatikoje

SCHLUSSFOLGERUNGEN

Nachdem die in unserer Zeit ungewöhnliche lateinische Terminologie des XVIII. Jahrhunderts geklärt ist, wird deutlich, dass die Bemerkungen des Autors von Universitas über den litauischen Akzent Folgendes bedeuten (unter Wiederholung der ursprünglichen Unterabschnittsnummerierung):

Die Intonationen (genauer: ihre phonetischen Varianten) sind vielfältig, und in der Grammatik müssen sie zu didaktischen Zwecken überall gekennzeichnet werden, da die bis dahin übliche Kennzeichnung erklärender diakritischer Zeichen, wie etwa in Kleinos Grammatik, den Lernenden nur wenig hilft.

Es gibt vier phonetische Fälle von Intonationen, deren möglichst genaue Aussprache erlernt werden muss, damit ein muttersprachlicher Litauer versteht, was gesagt wird:

1. Kurze Silben müssen im Vergleich zum Polnischen besonders kurz sein. Sie werden mit dem Graviszeichen gekennzeichnet.

2. Die Zirkumflexintonation kann bei Nicht-Diphthongen von muttersprachlichen Polen imitiert werden, indem sie gewissermaßen einen doppelten polnischen Vokal in derselben Silbe aussprechen (wobei, wie sich schließen lässt, der zweite der beiden betont wird; das Wort pōnas können sie also einigermaßen gut so aussprechen, als würden sie auf Polnisch [po˙onas] sagen). Diese Intonation wird mit einem gebrochenen Zirkumflex bezeichnet (der im lateinischen Alphabet üblich war).

3. Die akute Intonation wird am Ende einer langen Silbe ausgesprochen, indem die Stimme abgeschwächt wird. Sie wird mit dem Akutzeichen gekennzeichnet, das in der gedruckten Ausgabe aus technischen Gründen durch einen Buchstaben in Antiqua-Schrift ohne diakritisches Zeichen ersetzt wurde.

4. Bei der Aussprache der Zirkumflexintonation in einem Diphthong wird der Vokal, zumindest das a, „härter“ ausgesprochen, das heißt, er wird gleichsam reduziert, mit anderen Worten, weiter hinten artikuliert; wie man vermuten kann, ist er nicht mehr [a], sondern liegt näher bei [ę]. Ein solcher Fall der Intonation wird in der gedruckten Ausgabe mit dem Graviszeichen gekennzeichnet, wenn es sich nicht um die letzte Silbe des Wortes handelt.

In den anderen Sprachen, die die damaligen Studenten beherrschen konnten, gibt es solche Intonationen nicht.

Die Unterscheidung dieser vier Fälle war durchaus begründet, denn die Aussprache eines zirkumflexen Vokals (Monophthongs) und die Aussprache desselben Vokals in einem zirkumflexen Diphthong unterscheiden sich erheblich, und dies ist beim Unterricht fremdsprachiger Studenten wichtig. Nicht erwähnt wird der phonetische Unterschied zwischen akuten Monophthongen und Diphthongen (wie pūlė, pilti usw.), und im Text der Ausgabe werden sie gleich gekennzeichnet (durch einen Antiqua-Buchstaben); daraus kann man schließen, dass dieser Unterschied im Dialekt des Autors nicht sehr groß war oder didaktisch nicht besonders wichtig erschien.

5. Wenn ein langes Wort auf der ersten Silbe betont ist (in Formen wie etwa būdavome), sollten die Studenten darauf achten, den Nebenakzent auf der vorletzten Silbe nicht auszusprechen, so sehr ihre muttersprachliche polnische Sprache des XVIII. Jahrhunderts ihn auch verlangen mag.

Somit ist offensichtlich, dass all dies mit dem übereinstimmt, was über die Intonationen der litauischen Sprache in unserer Zeit bekannt ist, und dass hier keinerlei Merkwürdigkeiten geäußert werden. Der wesentliche Unterschied der Intonationen des XVIII

Straipsniai / Articles

67

MINDAUGAS STROCKIS

Jahrhunderts gegenüber den heutigen bestand darin, dass sie stets klar unterschieden wurden.

Mitunter heißt es in der Literatur, der Autor von Universitas habe „das Wesen der Intonationen noch nicht vollständig erfasst“ (Eigminas 191: 45); dies zu sagen ist weder fair noch richtig. Man kann darauf nur fragen: Wer hat sie damals besser erfasst? Oder: Welche konkreten Fehler hat er bei der Erklärung der Intonationen gemacht? Das Einzige, was nicht mit der heute üblichen Erklärung übereinstimmen würde, ist, dass die Zirkumflexintonation in Monophthongen und Diphthongen vom Autor von Universitas als zwei getrennte Fälle beschrieben wird; dies ist jedoch sowohl aus phonetischer als auch aus didaktischer Sicht begründet, und Universitas _{hatte gerade ein didaktisches Ziel. Tatsächlich war derjenige, der als Erster die Intonationen der litauischen Sprache entdeckte und genau beschrieb, ohne Beispiele aus den Grammatiken anderer Sprachen zu haben}^⁶, der Autor von Universitas ein sprachwissenschaftliches Talent, das es verdient, ebenso wie Būga, Jablonskis und Kuršaitis geehrt zu werden; leider ist in unserer Zeit nicht einmal sein Name bekannt. Wäre er in einer anderen Epoche geboren und nicht Jesuitenpriester, sondern Professor der Sprachwissenschaft geworden, würde man ihn unter den bedeutendsten Erforscherinnen und Erforscher der litauischen Sprache nennen.

LITERATŪRA

Boxberger Robert 1878: Schiller’s sämtliche Werke, hrsg. von R. Boxberger, Siebenter Band, Berlin: G. Grote’sche Verlagsbuchhandlung.

Brender Franz 1933: Zur Metrik der litauischen Hexameter von 1589. – Archivum Philologicum 4, 35–45.

Büchmann Georg 1877: Geflügelte Worte. Der Cit atenschatz des Deutschen Volks. Zehnte verbesserte und vermehrte Aufl., Berlin: Haudeund Spener’sche Buchhandlung.

Eigminas Kazimieras 1981: Lietuvių kalbos gramatikos iki 1737 m. ir „Universitas lingvarum Litvaniae“ atsiradimo sąlygos. – Universitas Lingvarum Litvaniae, Vilnius: Mokslas.

Gottschall Rudolf von 1884: Unsere Zeit. Deutsche Revue der Gegenwart, hrsg. von R. von Gottschall, Erster Band, Leipzig: F. A. Brockhaus.

Długosz-Kurczabowa Krystyna, Dubisz Stanisław 2006: Gramatyka historyczna języka polskiego, Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.

PLKG 1957: Pirmoji lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

^⁶ Kaip minėta, latvių kalbos mokėjimas tais laikais Lietuvoje nebuvo paplitęs, o senosios graikų kalbos priegaidės buvo mirusios prieš pusantro tūkstančio metų ir niekam negirdėtos, tad skirtingi graikų kirčio ženklai tais laikais galėjo atrodyti tik kaip bizantiškos rašybos įmantrybė.

68

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Kirčiavimo skyrius 1737 metų lietuvių kalbos gramatikoje

Knie Ferdinand 1887: Geistesblitze. Die geflügelten Worte und Zitate des deutschen Volkes, Zusammengestellt von F. Knie, Zweiter Teil, Paderborn: Druck und Verlag der Bonifacius-Druckerei.

Kurschat Friedrich 1876: Grammatik der littauischen Sprache, Halle: Verlag der Buchhandlung des Waisenhauses.

Kuršaitis Frydrichas 2013: Lietuvių kalbos gramatika, 1876, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

PJ 2006: Poradnia językowa (lenkų kalbos konsultacijos). Prieiga internete: https://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/samogloski-miekkie;6644.html [žiūrėta 2021–11–26].

SD 1642: Dictionarium trium linguarum In usum Studioсаs Juventutis, auctore Constantino Szyrwiɗ è Societate Jesu, Vilnæ: Typis Academicis Societatis Jesu.

Strockis Mindaugas 2007: Klasikinių kalbų kirčio žymėjimo įtaka lietuvių kirčio žymėjimui: daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas.

ULL 1981: Universitas linguarum Lituaniae, iš lot. k. vertė ir įvadą parašė K. Eigminas, Vilnius: Mokslas.

Volkmar Nicolaus 1640: Compendium linguæ Polonicæ in gratiam Juventutis Dantiscanae collectum à Nicolao Volkmaro, Dantisci: Sumptibus Andreæ Hünefeldii Bibliopolæ.

Zwoliński Przemysław 1952: Wypowiedzi gramatyków XVI i XVII wieku o dialektyzmach w ówczesnej polszczyźnie. – Pamiętnik Literacki: czasopismo kwartalne poświęcone historii i krytyce literatury polskiej 43/1–2, 375–407.

The Chapter on Accentuation in the 1737 Lithuanian Grammar

SUMMARY

This grammar of Lithuanian, written in Latin and published without an author’s name in Vilnius in 1737, is titled Universitas Linguarum Lithuaniae^{, which can be translated, not literally but according to the author’s intended meaning, as ‘A universal form of Lithuanian’ or ‘A dialect universally understood in all Lithuania’. It is the earliest known source to correctly describe the syllable tones of Lithuanian and to mark them correctly throughout in the text. However, the description of the syllable tones in this grammar is not always easy to understand for a modern reader because of its unusual 18th} century terminology.

Straipsniai / Articles

69

MINDAUGAS STROCKIS

The grammar was intended for students of Lithuanian whose native tongue was Polish, so all grammatical descriptions were adapted to the needs of Polish students. The words cum attenuatĭone quadam vocis, used to describe the pronunciation of the Lithuanian acute tone, clearly mean ‘with a certain weakening of voice [towards the end of the syllable]’, which is congruous with Lithuanian pronunciation. The word durius (‘harder’), used to describe the pronunciation of the circumflex tone in diphthongs, quite obviously corresponds to the Polish word twardziej (‘harder’ or ‘tougher’), that is, with a certain backward quality of the vowel. The term syllaba brevis actually means not a short syllable, but an unstressed syllable, as was common practice at the time, especially in Polish contexts. There is an old saying, describing incorrect accentuation of Latin by the Poles, Nos Póloni non cúramus quantĭtatem syllabārum, whose origin can be traced to the 16^th century, if not earlier. It is notable that while the meaning is ‘We Poles do not care about correct accentuation [of Latin]’, the literal meaning of the Latin is ‘We Poles do not care about syllable quantities’. A joke based on this story even found its way into Friedrich von Schiller’s drama Demetrius, where the character Marina Mniszech says in front of the Cracow Diet, ‘Do you swear allegiance to me?’, and all present answer ‘Jurāmus!’ We swear!’ The wrong accentuation is confirmed by the rhythm of the German iambic line: Schwört ihr mir Treue? – Jurāmus! Wir schwören!, yet the unstressed syllable (which indeed had to be stressed in correct Latin) was marked with a breve mark in Schiller’s text.

Finally, as has been established by researchers into historical grammar of Polish, in the 18th century long Polish words could have been given two stresses, one on the first syllable, and another on the second-last syllable (which eventually became the primary, and then the only, word stress in modern Polish). So the instruction in the 18th century Lithuanian grammar si prima syllaba habet accentum quemcumque, reliquae breves sunt does not mean ‘if the first syllable has an accent mark of any kind, the remainder are short’; in fact it means that if a Lithuanian word has the stress on the first syllable the learners should be careful not to add a secondary stress on the penult, as they would likely do in their native language, 18^th century Polish.

It appears that all that the 1737 grammar says about Lithuanian accentuation and syllable tones is fully in line with Lithuanian pronunciation as we know it today. The only difference between 18^th century Lithuanian syllable tones and modern ones is that the former were always clearly distinct without any blurring or hesitation.

Įteikta 2021 m. lapkričio 26 d.

MINDAUGAS STROCKIS

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT–10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

70

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV