MINDAUGAS STROCKIS

Instituut voor de Litouwse taal

Onderzoeksgebieden: de prosodie van het Oudgrieks en het Latijn, de accentuering van het Litouws, lexicografische databanken.

DOI: doi.org/10.35321/all85-03

HOOFDSTUK OVER ACCENTUERING IN DE LITOUWSE GRAMMATICA VAN 1737

Het hoofdstuk over accentuering in de Litouwse grammatica van 1737

SAMENVATTING

De in 1737 uitgegeven Litouwse grammatica van een onbekende auteur Universitas Linguarum Lituaniae is de vroegst bekende bron waarin de toonaccenten van het Litouws correct zijn beschreven en gemarkeerd. Toch zijn de beschrijvingen van de toonaccenten in die grammatica voor de moderne lezer soms moeilijk te begrijpen wegens de ongebruikelijke Latijnse terminologie van de achttiende eeuw; een letterlijke vertaling helpt hier weinig. Zodra de terminologie van die tijd is opgehelderd, blijkt dat alles wat daar over de Litouwse toonaccenten is vastgelegd, volledig overeenkomt met wat daarover nu bekend is.

TREFWOORDEN: accentuering, toonaccenten, 1737, Universitas Linguarum Lituaniae, syllabekwantiteit, Latijn, vertaling.

SAMENVATTING

Een grammatica van het Litouws, in het Latijn geschreven en in 1737 in Vilnius zonder auteursnaam uitgegeven onder de titel Universitas Linguarum Lituaniae, is het vroegst bekende werk waarin de toonaccenten van het Litouws correct zijn beschreven. De beschrijving van de toonaccenten in deze grammatica is voor de moderne lezer echter niet altijd gemakkelijk te begrijpen wegens haar ongebruikelijke terminologie uit de 18^the eeuw. Wanneer deze terminologie is ontward, wordt duidelijk dat alles wat de grammatica over de Litouwse toonaccenten getuigt, volledig overeenkomt met wat wij tegenwoordig over hun uitspraak weten.

TREFWOORDEN: accentuering, toonaccenten, 1737, Universitas Linguarum Lituaniae, syllabekwantiteit, Latijn, vertaling.

Straipsniai / Articles

57

MINDAUGAS STROCKIS

De Latijns geschreven en in 1737 in Vilnius uitgegeven Litouwse grammatica van een onbekende auteur, bekend als Universitas Linguarum Lituaniae (letterlijk ‘geheel van de talen van Litouwen’, wat ‘universele vorm van de Litouwse taal’ of ‘algemeen in Litouwen verstaanbaar dialect’ betekent), is bijzonder omdat daarin voor het eerst in de geschiedenis van de lituanistiek de toonaccenten van het Litouws nauwkeurig zijn beschreven en gemarkeerd. Toch bevat het hoofdstuk waarin klemtoon en toonaccenten worden beschreven ook onduidelijkheden; sommige daarvan vloeien voort uit de onnauwkeurige vertaling die in 1981 is uitgegeven, terwijl sommige ook in de Latijnse oorspronkelijke tekst vaag klinken. Dit artikel heeft tot doel de beschrijving van de Litouwse toonaccenten zo nauwkeurig mogelijk te vertalen en de gedachte van de auteur achter de voor onze tijd ongebruikelijke terminologie te achterhalen. Een geschikte methode om dit doel te bereiken zou zijn de termen van de achttiende eeuw op te helderen door de gevallen waarin zij in andere werken uit die tijd voorkomen opnieuw te bekijken; daar zal hun betekenis uit de context blijken.

De volledige beschrijving van de Litouwse toonaccenten in de grammatica Universitas staat op de ongenummerde vierde pagina, in het derde hoofdstuk, dat is onderverdeeld in paragrafen van 1 tot en met 5; in de gehele grammaticatekst zijn de toonaccenten in alle woorden gemarkeerd, op enkele uitzonderingen wegens drukfouten na. Voor de markering worden de volgende tekens gebruikt: 1) een korte laatste lettergreep van een woord wordt met een accent grave gemarkeerd, zoals ook nu; 2) de nasaal stijgende klinkers worden met een hoekige circumflex gemarkeerd (â, ê enzovoort; dit teken wordt tegenwoordig door lituanisten voor een ander doel gebruikt en heet, wanneer het een naam nodig heeft, ‘dakje’); 3) nasaal dalende klinkers en tweeklanken worden gemarkeerd door een letter in rechtopstaand schrift (litera antiqua), ingevoegd in een cursief gedrukt woord. Het is zeer waarschijnlijk dat in het oorspronkelijke handschrift van de auteur het nasaal dalende toonaccent met een accent aigu was gemarkeerd en dat de methode met letters in antiqua in de drukkerij wegens technische moeilijkheden werd gekozen, bij gebrek aan een voldoende aantal drukletters met accent aigu; dit blijkt zowel uit drukfouten die de toestand van het handschrift verraden als uit het feit dat waarschijnlijk niemand in een handschrift één letter in een ander schrift zou invoegen (Strockis 2007: 107). 4) Nasaal stijgende tweeklanken die niet in de laatste lettergreep van het woord staan, worden met hetzelfde accent grave gemarkeerd als korte klinkers aan het einde van een woord. Het is mogelijk, zij het niet erg waarschijnlijk, dat in het oorspronkelijke handschrift voor nasaal stijgende tweeklanken een Latijns tilde-teken werd gebruikt (ũ enzovoort; Strockis 2007: 108), identiek aan de Griekse circumflex die sinds de tijd van Kuršaitis ook in de huidige markering van toonaccenten wordt gebruikt; toen de drukletters daarvan in de drukkerij van die tijd opraakten, werd opnieuw het accent grave gebruikt. 5) Wanneer een korte klinker niet in de laatste lettergreep van het woord voorkomt, wordt hij doorgaans zonder accentteken gelaten; dit wordt in het hoofdstuk over accentuering niet besproken, maar vergelijk de verbuiging van het deelwoord buvęs op de 27e (zoals gezegd, ongenummerde) pagina: Buwias, Buwufio, Buwufiam, Buwufi enzovoort. Wanneer in de laatste lettergreep van een woord een nasaal stijgende tweeklank voorkomt, wordt die ofwel zonder accentteken gelaten, ofwel met een accent grave gemarkeerd; maar in de korte grammaticatekst zijn zulke woorden niet talrijk, en drukfouten maken een poging om de bedoeling van de auteur te begrijpen eveneens moeilijk; vergelijk op pagina 49 ardaw (ardaũ), ardiev,

58

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Kirčiavimo skyrius 1737 metų lietuvių kalbos gramatikoje

maar žinau in de aangrenzende regels; evenals de daarnaast staande duidelijke drukfout ardžiau (ardžiau). Dat de auteur zich aan de onvolkomenheden van de drukkerij moest aanpassen, blijkt ook uit het feit dat de drukkerij geen letters į en ų had (laat staan met accent), zodat bijvoorbeeld het woord pažįsta moest worden geschreven als pažįnsta (met een letter in rechtopstaand schrift in plaats van het accent aigu en met de letter n in plaats van het ogonek-teken), met toevoeging van de opmerking: Notandū quod non proferatur hic in ſed i cancellatū ‘opgemerkt zij dat hier niet in, maar de doorgestreepte i moet worden uitgesproken’^¹. Hieruit kan men redelijkerwijs afleiden dat er in het oorspronkelijke handschrift van de auteur een geaccentueerde i met ogonek stond en dat de ogoneks in die tijd nog op ouderwetse wijze met de hand werden geschreven, dat wil zeggen als doorgestreepte letters, hoewel zij in het antiqua-schrift al in hun huidige vorm werden gedrukt.

Het is duidelijk dat de grammatica Universitas bestemd was voor studenten met het Pools als moedertaal, die aan de toenmalige universiteit van Vilnius studeerden (Eigminas 1981: 20) en priester wilden worden in Litouwse parochies. Dit blijkt uit het feit dat, hoewel de tekst van de grammatica in het Latijn is geschreven, de Litouwse woorden daarin niet in het Latijn maar in het Pools zijn vertaald. Men mag dus verwachten dat ook de grammaticale beschrijvingen, waaronder die van de Litouwse toonaccenten, aan Poolse studenten zouden zijn aangepast. Bovendien zal na onderzoek van het hoofdstuk over de toonaccenten geen twijfel blijven bestaan dat de auteur van Universitas zelf Litouws doceerde, omdat sommige zinnen alleen geschreven kunnen zijn door iemand die de fouten van studenten zelf had gehoord.

Het is dus de moeite waard de tekst op de vierde pagina, waarin de Litouwse toonaccenten worden uitgelegd, opnieuw te bekijken.

Accentus is veelvoudig, maar de noodzaak om hem in acht te nemen is buitengewoon groot, omdat iemand die tegen het accent in spreekt vrijwel niet wordt verstaan (zoals uit de praktijk zal blijken); daarom zullen, hoewel niet alle woorden in dit boekje kunnen worden opgenomen, ten minste bij de hier opgenomen woorden aantekeningen worden gevoegd; en wel als volgt.

‘Het accent is veelvoudig en de noodzaak om het in acht te nemen is zeer groot, omdat iemand die tegen het accent in spreekt vrijwel niet wordt begrepen, zoals uit de praktijk zal blijken; daarom zullen, hoewel niet alle woorden in dit boekje kunnen worden opgenomen, ten minste bij de woorden die worden vermeld tekens worden toegevoegd [accent]tekens. Dat wil zeggen:...’

In deze tekst is heel duidelijk iets te zien als een discussie met de grammatica van Klein, die 84 jaar eerder was uitgegeven. In Kleins grammatica wordt het volgende gezegd over de markering van het accent:

^¹ In de editie van 1981 is dit vertaald door het te interpreteren als ‘i door de neus’ (ULL 1981: 105). Deze interpretatie is natuurlijk volkomen juist, hoewel zij de formulering van het origineel niet weergeeft. Met behulp van dit boek leerden Poolse studenten Litouws; zij moeten dus uiteraard uit de letters q en ę van hun moedertaal goed hebben geweten hoe ‘doorgestreepte’ letters werden uitgesproken.

Straipsniai / Articles

59

MINDAUGAS STROCKIS

Accentus triplex est, ut apud Græcos: Acut[us], Gravis, & Circumflexus; qui tamen non semper dictionibus imponuntur, nisi interdum discriminis & perspicuitatis gratiā. (PLKG 1957: 115; pagina 21 van de oorspronkelijke uitgave).

‘Het accent is drievoudig, zoals bij de Grieken: acuut, gravis en circumflex; deze [deze tekens] worden echter niet altijd in woorden geplaatst, maar slechts soms, ter onderscheiding en ter verduidelijking.’

Natuurlijk was de grammatica van Klein tijdens het leven van de auteur van Universitas al lang geleden uitgegeven, ver weg en bovendien in een lutherse omgeving, terwijl de auteur van Universitas doceerde aan de katholieke universiteit van Vilnius. Daarom kon hij haar waarschijnlijk niet officieel als onderwijsmiddel gebruiken (voordat hij zijn eigen grammatica schreef); toch laten deze zinnen over de markering van het accent er vrijwel geen twijfel over bestaan dat de auteur van Universitas Kleins grammatica had gelezen en over haar tekortkomingen had nagedacht. Klein zegt: ‘het accent is van drie soorten, zoals bij de Grieken’, waarbij hij drie accenttekens bedoelt: het acute accent, het accent grave en de (hoekige) circumflex, die hij niet gebruikte zoals ze nu worden gebruikt, maar als verklarende diakritische tekens die, naar het voorbeeld van de Latijnse spelling van de zestiende tot en met de achttiende eeuw, de grammaticale vorm van het woord toelichtten (Strockis 2007: 44–105). Een dergelijk systeem zou natuurlijk moeilijk voor didactische doeleinden te gebruiken zijn: als, zoals gebruikelijk in Kleins spelling, de hoekige circumflex op de genitiefuitgang wordt geplaatst, zowel wanneer die beklemtoond als wanneer die onbeklemtoond is (bijvoorbeeld zowel garbės als motės), hoe zou een Poolse student dan kunnen weten dat men die uitgang in het ene woord moet beklemtonen en in het andere niet? De discussie met Klein is hier duidelijk: Klein zegt dat het accent ‘van drie soorten’ is; de auteur van Universitas antwoordt dat het accent veelvoudig is (waarbij hij minstens vier fonetische varianten op het oog heeft); Klein zegt dat accenttekens niet overal worden gemarkeerd, maar slechts soms (‘discriminis gratia’, dus gewoonlijk daar waar zij nuttig zijn om homografe vormen van elkaar te onderscheiden, zoals in de Latijnse spelling van die tijd); de auteur van Universitas antwoordt dat accenttekens overal worden geschreven, omdat de lerende zonder deze tekens Litouwse woorden niet correct zou kunnen accentueren en iemand die verkeerd accentueert vrijwel onmogelijk te begrijpen is.

Verder wordt op de vierde pagina van Universitas gesproken over afzonderlijke accenttekens.

1. Het grave accent dat op de laatste lettergrepen is geplaatst, geeft aan dat deze met een bijzondere kortheid moeten worden uitgesproken, bijvoorbeeld awīs.

Het accent grave, geplaatst op de laatste lettergrepen, betekent dat deze met buitengewone kortheid moeten worden uitgesproken, bijvoorbeeld awīs.

In het Pools verdwenen de klinkerlengtes rond de overgang van de vijftiende naar de zestiende eeuw (Długosz–Kurczabowa 2006: 134); een Poolse student uit de achttiende eeuw, net als een hedendaagse, moet dus worden uitgelegd dat Litouwse korte klinkers vanuit Pools

60

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Kirčiavimo skyrius 1737 metų lietuvių kalbos gramatikoje

taalkundig oogpunt¹⁾ bijzonder kort zijn. Wanneer men een woord als avis met Pools accent uitspreekt, kan het voor een Litouwer klinken als een betekenisloos woord, iets wat lijkt op ‘avÿs’.

2. Accentus circumflexus notat syllabam longam pronunciandam quafi duplicando vocalem v[erbi] g[ratia] Pōnás [drukfout; er had Pōnas moeten staan].

Het [hoekige] circumflexaccent [d.w.z. het accentteken] betekent een lange lettergreep, uit te spreken alsof men de klinker verdubbelt, bijvoorbeeld pōnas.

Het acute accent in de uitgang –ás is, alles in aanmerking genomen, een drukfout. De klinker o van welke taal moet men verdubbelen bij de uitspraak van het Litouwse nasaal stijgende õ? Uiteraard die van het Pools; een moedertaalspreker van het Pools uit de achttiende eeuw zou, om het Litouwse woord pōnas uit te spreken, een dubbele Poolse o moeten uitspreken, alsof hij in Poolse klanken [poˈonas] zei. Men kan vermoeden dat bij het uitspreken van die dubbele o de tweede ervan beklemtoond moest worden, zodat een aanvaardbare imitatie van het Litouwse nasaal stijgende toonaccent zou ontstaan².

3. Een antieke letter die tussen cursieve letters is geplaatst, geeft een lange lettergreep aan, weliswaar van een andere lengte dan de circumflex, en uit te spreken met een zekere verzwakking van de stem: bijvoorbeeld ſiena ſciana. Wienas jeden.

‘Antiqua [d.w.z. een letter in rechtopstaand schrift] letter [in plaats van het accent aigu in het handschrift], ingevoegd tussen cursieve letters, betekent een lange lange lettergreep, maar van een andere lengte dan de circumflexische en uit te spreken met een zekere verzwakking van de stem, bijvoorbeeld, siena, vienas.

² Men kan de vergelijking van Kuršaitis, die iets meer dan een eeuw later werd geschreven, tussen de Litouwse en Poolse klinker o vergelijken: ‘Het is noodzakelijk te benadrukken dat de Slavische talen [...] geen lange gesloten o hebben. In het Russisch en Pools wordt deze klinker zonder uitzondering kort en open uitgesproken. Hem gesloten uitspreken is voor Slaven vrijwel onmogelijk. Als iemand er met veel moeite toch in slaagt hem te verlengen, blijft hij nog altijd op een halve a lijken.’ (Kuršaitis 2013: 54, § 50; vertaling van Alfonsas Tekorius). De oorspronkelijke tekst luidt: ‘Es ist bemerkenswerth, dass das Slavische [...] kein langes, geschlossenes o hat. Im Russischen und Polnischen wird dieser Vocal ohne Ausnahme nur kurz und offen gesprochen. Dasselbe geschlossen auszusprechen ist dem Slaven fast unmöglich. Denn wenn er in dessen Aussprache auch mit Mühe eine Dehnung zu Stande bringt, so bleibt es bleicht dennoch einem halben a gleich.’ (Kurschat 1876: 18, § 50). Natuurlijk is dit meer dan een eeuw later geschreven en worden de dialecten van Klein-Litouwen ermee vergeleken; helaas beschikken wij niet over een soortgelijke getuigenis uit de achttiende eeuw over de dialecten van Groot-Litouwen; toch helpt ook deze getuigenis van Kuršaitis ons een beeld te vormen van het verschil tussen de klinker o in het Litouws en het Pools in vroegere tijden.

Straipsniai / Articles

61

MINDAUGAS STROCKIS

De uitdrukking ‘met een zekere [of “een of andere”] verzwakking van de stem’ (attenuatione)³ kan zo worden begrepen dat bij de uitspraak van het nasaal dalende toonaccent de stem naar het einde van de lettergreep toe als het ware moet verzwakken. De Latijnse woorden betekenen beslist niet dat dit toonaccent met ‘een zwakkere stem’ wordt uitgesproken, zoals vertaald in de editie van 1981 (ULL 1981: 61).

4. Het grave accent dat niet op de laatste lettergreep staat, geeft eveneens een lange lettergreep aan, die in lengte verschilt van beide voorgaande en harder moet worden uitgesproken, bijvoorbeeld kàlba.

Het accent grave [het accentteken] op een niet-laatste lettergreep betekent eveneens een lange [lettergreep], maar van een andere lengte dan beide voorgaande, en die harder moet worden uitgesproken, bijvoorbeeld kalba.

Wat betekent hier het woord ‘harder’ (durius)? Het betekent beslist niet ‘krachtiger uitgesproken’, zoals in de editie van 1981 is vertaald (ULL 1981: 62). Het Latijnse bijvoeglijk naamwoord durus betekent ‘hard, stevig, ruw’, en niet ‘sterk, heftig’. Wat wilde de auteur van Universitas hiermee tegen Poolse studenten zeggen?

In de Poolse grammatica wordt gesproken over harde en zachte medeklinkers, vergelijkbaar met het Litouws. Al in de zeventiende eeuw worden in Latijns geschreven grammatica’s van het Pools de woorden durus (‘hard’) en mollis (‘zacht’) gebruikt, ongeveer zoals nu. Zo staat bijvoorbeeld in Volkmars grammatica Compendium linguæ Polonicæ (Volkmar 1640: 7–8) dat Poolse medeklinkers zoals ź ‘zich onderscheiden door zachtheid’ (excedunt in mollitie), terwijl die zoals ż zich onderscheiden door ‘hardheid’ (duritie). Ook in Woyna’s grammatica uit 1690, Compendiosa linguæ Polonicæ institutio, staat dat de medeklinker ł (die toen, zoals uit de beschrijving kan worden afgeleid, nog als [ł] werd uitgesproken en niet als [w], zoals nu) ‘hard’ wordt uitgesproken (dure) (Zwoliński 1952: 396). In de achttiende eeuw, toen de grammatica Universitas werd geschreven, was zo’n term dus al bekend in de Poolse taalwetenschap. Wanneer men dus in het Latijn durius schrijft, wordt hier het Poolse woord ‘twardziej’, ‘harder’, bedoeld. Toch spreekt men zo gewoonlijk over medeklinkers; wat betekent zo’n uitdrukking voor een klinker (of tweeklank)?

Ten minste in het huidige Pools worden klinkers die tussen twee zachte medeklinkers staan, vooraan uitgesproken (Ostas zewska, Tambor 2000: 52–53), bijvoorbeeld [a] wordt [æ] (in het genoemde boek wordt de transcriptie [ä] gebruikt). In de spreektaal wordt de Poolse klinker i soms een ‘zachte klinker’ genoemd (samogłoska miękka), hoewel dit geen officiële term in de Poolse taalkunde is (P) 2006). Er is geen reden om aan te nemen dat de situatie in de achttiende eeuw wezenlijk anders was; de verhouding tussen wat in het Pools een ‘harde’ klinker kan worden genoemd en wat een ‘zachte’ klinker zou worden genoemd, is dus

³ Hier kan ook worden vermeld dat in Sirvydas’ woordenboek uit 1642 attenuatione wordt vertaald als ‘verkleining’ (SD: 457) en ‘versmalling’ (SD: 493).

62

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Kirčiavimo skyrius 1737 metų lietuvių kalbos gramatikoje

‘zachte’ klinker is zoals [ɑ] tot [æ] of bijvoorbeeld het Poolse y [ĩ ~ ɪ] tot i [i].

De uitdrukking dat de nasaal stijgende lettergreep in een woord als kalba ‘harder’ wordt uitgesproken, zou dus moeten betekenen dat de klinker a hier verder naar achteren wordt uitgesproken. Daaruit kan men afleiden dat de auteur niet een uitspraak als [kaːba] op het oog had, maar iets wat lijkt op [ˈkɛːba] (in vereenvoudigde transcriptie en zonder de toonaccenten te markeren). Dit is niet in strijd met de identificatie van het dialect van de auteur van Universitas, uiteengezet in ULL 1981: 23–38^⁴

5. Als de eerste lettergreep een willekeurig accent heeft, zijn de overige lettergrepen kort.

Letterlijk lijkt deze zin te zeggen: ‘Als de eerste lettergreep een accent heeft [een van de genoemde accenttekens], dan zijn de overige kort.’ Zo is hij ook vertaald in de editie van 1981 (ULL 1981: 62). Deze zin is het moeilijkst te begrijpen van de gehele accentbeschrijving van Universitas.

De auteur van Universitas spreekt nergens anders over de lengte van onbeklemtoonde lettergrepen; lengte wordt uitsluitend besproken als kenmerk van accent en toonaccent. Nergens in de tekst van Universitas staan instructies om de lengte van een onbeklemtoonde lettergreep vast te stellen. Bovendien is deze generalisatie natuurlijk niet juist: in het Litouws hangt de lengte van een lettergreep niet af van de plaats van de klemtoon. Zelfs als zij hypothetisch juist zou zijn, rijst de vraag waarom zo’n generalisatie nodig was als andere gevallen niet worden genoemd (bijvoorbeeld hoe lang onbeklemtoonde lettergrepen zouden zijn wanneer niet de eerste maar een andere lettergreep van het woord beklemtoond zou zijn). Daarom ontstaat het vermoeden dat hier niet wordt gesproken over lettergreeplengte zoals die nu wordt begrepen. Syllaba brevis betekent hier ‘onbeklemtoonde lettergreep’.

Zoals algemeen bekend is, hangt de plaats van de klemtoon in het klassieke Latijn automatisch af van de syllabekwantiteit: als de voorlaatste lettergreep van een woord lang is, wordt zij ook beklemtoond; als de voorlaatste lettergreep kort is, wordt de daaraan voorafgaande, dus de derde lettergreep van achteren, beklemtoond. Tegenwoordig worden in Latijnse leerboeken meestal de lengtes van alle klinkers gemarkeerd, maar in leerboeken uit vroegere tijden ziet men ook de praktijk waarbij alleen de voorlaatste lettergreep met een lengtekenmerk werd gemarkeerd, zodat dit teken de facto een accentteken werd (bijvoorbeeld legĕre, maar habēre). Zo worden de woorden ‘korte lettergreep’ een handige manier om in het Latijn te zeggen ‘onbeklemtoonde lettergreep’.

^⁴Hier kan men ook de spelling van de nasaal stijgende tweeklank -ai vergelijken met de spelling -ey in de hexameter uit 1589 (voor de getranscribeerde tekst en de analyse van de versmaat, zie Brender 1933: 35–45), bijvoorbeeld tev (tāi), Sismundey (vocatief; een verkorting van de naam Sigismundai ‘Sigismund’, naar het voorbeeld van de Latijnse poëtische vorm wegens licentia poetica; volgens het schema van de hexameter had deze uitgang een ictus, dat wil zeggen dat zij bij het declameren beklemtoond werd); waar enkele regels lager echter ook skaytykte met -ay- wordt geschreven. Deze schommeling in de spelling onthult dat de onbeklemtoonde en nasaal stijgende tweeklank ai niet als [ai] werd uitgesproken, maar mogelijk als [ɛɪ], [ʌɪ] of zelfs [əɪ].

Straipsniai / Articles

63

MINDAUGAS STROCKIS

‘onbeklemtoonde lettergreep’ te zeggen. In feite was het in de achttiende eeuw moeilijk een andere manier te vinden om dit duidelijk te zeggen. De oude Romeinse filologen noemden een onbeklemtoonde lettergreep syllaba grauis (‘zware lettergreep’, Strockis 2007: 34, 81, 118 noot), als letterlijke vertaling van de Griekse term συλλαβὴ βαρεῖα (Strockis 2007: 19), maar in recentere tijden, toen de betekenis van de term ‘gravis’ veranderde in de ons bekende betekenis, zou zo’n uitdrukking absurd hebben geklonken: een poging om te zeggen ‘si prima syllaba habet accentum quemcumque (e. g. gravem), reliquae graves sunt’ zou betekenen: ‘als de eerste lettergreep enig accent heeft (bijvoorbeeld gravis), hebben de overige een accent grave’. In de renaissance werden ook andere uitdrukkingen gebruikt; zo schreef de grammaticus Petrus Ramus in 1559 gravi syllaba deprimitur (Strockis 2007: 76), wat letterlijk betekende: ‘de met gravis gemarkeerde lettergreep wordt neergedrukt [d.w.z. niet beklemtoond]’ (volgens de leer van de filologen uit de oudheid; later veranderde, zoals gezegd, de betekenis van het accent grave in de ons bekende betekenis, Strockis 2007: 31). Toch zou ook dit voor studenten in de achttiende eeuw geen zeer duidelijke of gebruikelijke uitdrukking zijn geweest.

Dat ‘korte lettergreep’ en ‘onbeklemtoonde lettergreep’ in de achttiende eeuw hetzelfde betekenden, vooral in Polen, blijkt uit de oude uitdrukking Nos Poloni non curamus quantitatem syllabarum ‘wij Polen bekommeren ons niet om de syllabekwantiteit’, dat wil zeggen: wanneer wij Latijn spreken, bekommeren wij ons niet om de plaats van de klemtoon. Voor komisch effect moet men elke mogelijke woord verkeerd beklemtonen: Nos Pōloni non cūrāmus quantĭtātem syllābarum. In de literatuur wordt vermeld dat deze uitdrukking in de achttiende eeuw zou zijn ontstaan, maar Knie 1887: 661 voert haar oorsprong terug tot een uitgave uit 1591, waarin zelfs een elegisch distichon met absurd verkeerde syllabekwantiteiten was gepubliceerd, en dus ook met de ictussen van het elegische distichon die de Poolse accentuering parodieerden:

Duitsers en Polen wedijverden ooit onder elkaar: ‘Ik bekommer mij niet om de kwantiteit van de lettergrepen…’

(‘Een Duitser en een Pool twistten ooit met elkaar: om de syllabekwantiteit bekommer ik mij niet…’)

Daar wordt ook de genoemde uitdrukking geciteerd, waarbij de zo verkeerd mogelijk beklemtoonde en onbeklemtoonde lettergrepen met lengte- en kortheidstekens worden gemarkeerd: Nos Pōlōni non cūrāmus quantĭtātem syllābārum. Een soortgelijk verhaal wordt ook verteld in von Gotschall 1884, 354, waar staat dat de Duitsers zo de onjuiste Poolse Latijnse accentuering bespotten, terwijl zijzelf correct accentueerden (Nós Polōni non curāmus quantĭtātem syllabārum). Uiteindelijk vindt Büchmann 1877: 224 de oorsprong van dit verhaal in de vijftiende eeuw, toen de toenmalige koning van Polen, Kazimierz Jagiellończyk, koning Karel VIII van Zweden ontmoette. Tijdens die ontmoeting sprak de Zweedse koning Latijn, maar niemand van de Poolse delegatie begreep hem, zodat men een monnik-vertaler moest halen. De woedende Kazimierz Jagiellończyk verklaarde daarop dat niemand in Polen een hoge staatsfunctie zou kunnen bekleden als hij geen Latijn kon spreken. Daardoor raakte het Latijn in Polen verbreid, maar minder ontwikkelde mensen accentueerden het slecht; daaruit is ook de uitdrukking ontstaan.

64

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Kirčiavimo skyrius 1737 metų lietuvių kalbos gramatikoje

men een monnik-vertaler moest halen. De woedende Kazimierz Jagiellończyk gaf toen aan dat niemand in Polen een hoge staatsfunctie zou kunnen bekleden als hij niet Latijn kon spreken. Daardoor raakte het Latijn in Polen verbreid, maar minder ontwikkelde mensen accentueerden het slecht; daaruit ontstond ook de uitdrukking. Dit artikel heeft niet tot doel dit verhaal te bevestigen of te ontkennen, maar we zien dat men om ‘de plaats van de klemtoon’ aan te duiden, ‘syllabekwantiteit’ zei.

Uiteindelijk belandde zo’n grap zelfs in Friedrich von Schillers drama ‘Demetrius’. Het personage Marina Mniszech zegt op de Sejm van Krakau: ‘Zweert u mij trouw?’, waarop de aanwezigen antwoorden: ‘Jurāmus! Wij zweren!’ Hier wordt de onjuiste Poolse Latijnse accentuering geparodieerd jurāmus (volgens de genoemde uitdrukking); correct zou jurāmus zijn, maar de verkeerde plaats van de klemtoon wordt ook bevestigd door het ritme van de Duitse jambische versregel:

Zweren jullie mij trouw? – Jurāmus! Wij zweren!

Zoals blijkt uit de voetnoot van Boxbergers uitgave bij deze plaats in de tekst, begrepen sommige kenners van de Duitse literatuur deze grap niet en beschouwden zij haar als een fout van de dichter. Met kennis van het hele verhaal is dit inderdaad zeer komisch (alsof dat nog niet genoeg was, trekken de leden van de Sejm van Krakau na deze woorden hun zwaarden en roepen ‘Vivat Marina! Russiae regina!’, ditmaal blijkbaar met de juiste klemtoon), maar het is de moeite waard erop te letten dat de onbeklemtoonde lettergreep in Schillers tekst als kort werd gemarkeerd (Boxberger 1878: 199), dat wil zeggen dat werd begrepen dat ‘korte lettergreep’ = ‘onbeklemtoonde lettergreep’.

Men kan nu als opgehelderd beschouwen dat ‘korte lettergreep’ ‘onbeklemtoond’ moest betekenen. Wat wilde de auteur van Universitas hiermee echter zeggen? ‘Als de eerste lettergreep enig accent heeft, zijn de overige onbeklemtoond’? Op het eerste gezicht klinkt dit als een tautologie.

Zoals vermeld was de grammatica bestemd voor Poolse studenten. Sinds de tijd van de Oerslavische taal was het accent in het Pools vrij; later, misschien vanaf de veertiende eeuw, werd de eerste lettergreep van het woord beklemtoond, en nog later ontstond er een secundair accent op de voorlaatste lettergreep van lange woorden, dat in de achttiende eeuw het hoofdaccent van het woord werd (Długosz-Kurczabowa 2006: 133–134); zo ontstond de Poolse accentuering zoals die ook nu bekend is. Universitas werd aan het begin van de achttiende eeuw samengesteld; het is dus zeer aannemelijk dat er in het Pools toen nog een overgangsfase kon bestaan waarin lange woorden twee accenten hadden, op de eerste en de voorlaatste lettergreep. De auteur van Universitas leert Poolse studenten dus dit in het Litouws niet te doen: als de eerste lettergreep van het woord als beklemtoond is gemarkeerd, zijn alle overige ‘kort’; met andere woorden, in lange Litouwse woorden zouden de studenten moeten proberen geen tweede accent op de voorlaatste lettergreep uit te spreken, hoezeer hun moedertaal dat ook zou vereisen. Dit onthult dat de auteur van Universitas zelf Litouws onderwees, want alleen iemand die een dergelijke accentuering van studenten zelf had gehoord, kon zo’n praktische regel in zijn grammatica opnemen

Straipsniai / Articles

65

MINDAUGAS STROCKIS

in zijn grammatica opnemen: bijvoorbeeld dat zij een lang Litouws woord als būdāvorne uitspraken als ‘būdā vorme’ (misschien zelfs būdā vome, als het vroegere secundaire accent van het Pools al het hoofdaccent was geworden), zoals woorden uit hun moedertaal⁵.

De besproken zin ‘Si 1ma fyllaba habet accentum quęmčīną [ue] reliquę breues sunt’ betekent dus:

‘Als de eerste lettergreep een accent heeft, zijn de overige onbeklemtoond

[= zij hebben geen secundair accent dat kenmerkend was voor het Pools van die tijd].’

Ten slotte de laatste zin:

Omdat deze accenten niet kunnen worden geïllustreerd met Poolse of andere woorden, moet men erop letten hoe geboren Litvaniërs spreken; zo zullen zij aan het einde met andere voorbeelden worden uiteengezet.

‘Omdat deze accenten [toonaccenten] niet met Poolse of andere woorden kunnen worden geïllustreerd, moet men luisteren naar de manier waarop autochtone Litouwers spreken; zo zal men het zonder andere voorbeelden leren.’

Natuurlijk bestaan er toonaccenten in de Letse taal, een naburige taal, maar kennis van het Lets was in die tijd in Litouwen niet wijdverbreid. Weliswaar werd in 1732, dus slechts vijf jaar eerder dan Universitas, en op dezelfde plaats, namelijk in de drukkerij van de toenmalige Universiteit van Vilnius (de jezuïetenacademie), ook een Letse grammatica uitgegeven, getiteld Dispositio imperfecti ad optimum seu Rudimenta grammatices Lotavicae. Net als Universitas werd ook Dispositio zonder auteursnaam uitgegeven, maar tegenwoordig is vastgesteld dat zij werd samengesteld door de Letse jezuïet dr. theol. Juris Spuņģēns (in Poolse bronnen Jerzy Szpungiański genoemd, in Letse soms ook Georgs Špungjanskis), die eveneens aan de Universiteit van Vilnius doceerde (Eigminas 1981: 18). Toch is er geen bewijs dat in zijn Letse grammatica de toonaccenten werden beschreven; of de auteur van Universitas Spuņģēns kende en of zij, als collega’s en auteurs van grammatica’s, over taalkundige kwesties konden overleggen, blijft onbekend.

⁵ Het is mogelijk dat deze historische kenmerken van de Poolse accentuering ook hebben bijgedragen aan het ontstaan van de genoemde uitdrukking Nos Pōloni non cūramus..., maar dat zou al het onderwerp van een onderzoek naar de Poolse taal zijn.

66

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Kirčiavimo skyrius 1737 metų lietuvių kalbos gramatikoje

CONCLUSIES

Nu de voor ons ongebruikelijke Latijnse terminologie van de achttiende eeuw is opgehelderd, wordt duidelijk dat de opmerkingen van de auteur van Universitas over het Litouwse accent het volgende betekenen (met behoud van de nummering van de oorspronkelijke paragrafen):

De toonaccenten (preciezer: hun fonetische varianten) zijn verschillend en moeten in de grammatica om didactische redenen overal worden gemarkeerd, omdat de tot dan toe gebruikelijke markering met verklarende diakritische tekens, zoals in de grammatica van Kleino, leerlingen maar weinig helpt.

Er zijn vier fonetische gevallen van toonaccenten die men zo nauwkeurig mogelijk moet leren uitspreken, zodat een autochtone Litouwer begrijpt wat er wordt gezegd:

1. Korte lettergrepen moeten bijzonder kort zijn in vergelijking met het Pools. Ze worden gemarkeerd met het gravisteken.

2. Het circumflexe toonaccent in niet-diftongen kunnen autochtone Polen imiteren door een dubbele Poolse klinker in dezelfde lettergreep uit te spreken (waarbij zij, zoals men kan opmaken, de tweede van die twee beklemtonen; het woord pōnas kunnen zij dus vrij goed uitspreken alsof zij in het Pools [po˙onas] zeggen). Dit toonaccent wordt gemarkeerd met een gebroken circumflex (die in het Latijnse alfabet gebruikelijk was).

3. Het acute toonaccent wordt aan het einde van een lange lettergreep uitgesproken door de stem te verzwakken. Het wordt gemarkeerd met het acute accent, dat in de gedrukte uitgave wegens technische noodzaak is vervangen door een letter in antiqua-lettertype zonder diakritisch teken.

4. Bij het uitspreken van het circumflexe toonaccent in een diftong wordt de klinker, althans de a, ‘harder’ uitgesproken, dat wil zeggen als het ware gereduceerd, met andere woorden meer naar achteren; naar men kan vermoeden is hij niet langer [a], maar dichter bij [ę]. Dit geval van het toonaccent wordt in de gedrukte uitgave met het gravisteken gemarkeerd als het niet de laatste lettergreep van het woord betreft.

In andere talen die de studenten van die tijd konden beheersen, bestaan zulke toonaccenten niet.

Het was volkomen gerechtvaardigd om deze vier gevallen te onderscheiden, want de uitspraak van een circumflexe klinker (monoftong) en de uitspraak van dezelfde klinker in een circumflexe diftong verschillen aanzienlijk, en dat is belangrijk bij het onderwijzen van studenten die geen moedertaalsprekers zijn. Het fonetische verschil tussen acute monoftongen en diftongen (zoals pūlė, pilti enzovoort) wordt niet genoemd en in de tekst van de uitgave worden zij op dezelfde wijze gemarkeerd (met een antiqua-letter); daaruit kan men afleiden dat het verschil in het dialect van de auteur niet erg groot was of didactisch niet erg belangrijk leek.

5. Als een lang woord het accent op de eerste lettergreep heeft (in vormen als bijvoorbeeld būdavome), zouden de studenten moeten proberen geen secundair accent op de voorlaatste lettergreep uit te spreken, hoezeer hun achttiende-eeuwse Poolse moedertaal dat ook zou vereisen.

Het is dus duidelijk dat dit alles overeenkomt met wat tegenwoordig over de toonaccenten van het Litouws bekend is, en dat hier geen eigenaardigheden worden verkondigd. Het wezenlijke verschil tussen de toonaccenten van de achttiende eeuw

Straipsniai / Articles

67

MINDAUGAS STROCKIS

en die van tegenwoordig was dat zij altijd duidelijk werden onderscheiden.

Wanneer soms in de literatuur wordt gezegd dat Universitas de auteur „de essentie van de accentuatie nog niet volledig had begrepen“ (Eigminas 191: 45), dan is dat niet eerlijk en niet juist. Men kan hierop slechts vragen: wie begreep haar in die tijd dan beter? Of: welke concrete fouten maakte hij bij zijn uitleg van de accentuatie? Het enige wat niet zou overeenkomen met de tegenwoordig gebruikelijke uitleg, is dat de circumflexe accentuatie in monoftongen en diftongen door Universitas de auteur als twee afzonderlijke gevallen is beschreven; maar dat is zowel vanuit fonetisch als didactisch oogpunt gerechtvaardigd, en Universitas _{de grammatica had juist een didactisch doel. In feite was} ^⁶, Universitas de auteur, de eerste die de accentuatie van de Lithuanian taal ontdekte en nauwkeurig beschreef zonder over voorbeelden uit grammatica’s van andere talen te beschikken; hij was een taalkundig talent, waardig om op één lijn te worden geëerd met Būga, Jablonskis en Kuršaitis; helaas is in onze tijd zelfs zijn naam onbekend. Als hij in een ander tijdperk was geboren en niet jezuïetenpriester maar hoogleraar in de taalkunde was geworden, zou hij worden genoemd onder de allerbelangrijkste onderzoekers van de Lithuanian taal.

LITERATŪRA

Boxberger Robert 1878: Schiller’s sämtliche Werke, hrsg. von R. Boxberger, Siebenter Band, Berlin: G. Grote’sche Verlagsbuchhandlung.

Brender Franz 1933: Zur Metrik der litauischen Hexameter von 1589. – Archivum Philologicum 4, 35–45.

Büchmann Georg 1877: Geflügelte Worte. Der Cit atenschatz des Deutschen Volks. Zehnte verbesserte und vermehrte Aufl., Berlin: Haudeund Spener’sche Buchhandlung.

Eigminas Kazimieras 1981: Lietuvių kalbos gramatikos iki 1737 m. ir „Universitas lingvarum Litvaniae“ atsiradimo sąlygos. – Universitas Lingvarum Litvaniae, Vilnius: Mokslas.

Gottschall Rudolf von 1884: Unsere Zeit. Deutsche Revue der Gegenwart, hrsg. von R. von Gottschall, Erster Band, Leipzig: F. A. Brockhaus.

Długosz-Kurczabowa Krystyna, Dubisz Stanisław 2006: Gramatyka historyczna języka polskiego, Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.

PLKG 1957: Pirmoji lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

^⁶ Kaip minėta, latvių kalbos mokėjimas tais laikais Lietuvoje nebuvo paplitęs, o senosios graikų kalbos priegaidės buvo mirusios prieš pusantro tūkstančio metų ir niekam negirdėtos, tad skirtingi graikų kirčio ženklai tais laikais galėjo atrodyti tik kaip bizantiškos rašybos įmantrybė.

68

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Kirčiavimo skyrius 1737 metų lietuvių kalbos gramatikoje

Knie Ferdinand 1887: Geistesblitze. Die geflügelten Worte und Zitate des deutschen Volkes, Zusammengestellt von F. Knie, Zweiter Teil, Paderborn: Druck und Verlag der Bonifacius-Druckerei.

Kurschat Friedrich 1876: Grammatik der littauischen Sprache, Halle: Verlag der Buchhandlung des Waisenhauses.

Kuršaitis Frydrichas 2013: Lietuvių kalbos gramatika, 1876, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

PJ 2006: Poradnia językowa (lenkų kalbos konsultacijos). Prieiga internete: https://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/samogloski-miekkie;6644.html [žiūrėta 2021–11–26].

SD 1642: Dictionarium trium linguarum In usum Studioсаs Juventutis, auctore Constantino Szyrwiɗ è Societate Jesu, Vilnæ: Typis Academicis Societatis Jesu.

Strockis Mindaugas 2007: Klasikinių kalbų kirčio žymėjimo įtaka lietuvių kirčio žymėjimui: daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas.

ULL 1981: Universitas linguarum Lituaniae, iš lot. k. vertė ir įvadą parašė K. Eigminas, Vilnius: Mokslas.

Volkmar Nicolaus 1640: Compendium linguæ Polonicæ in gratiam Juventutis Dantiscanae collectum à Nicolao Volkmaro, Dantisci: Sumptibus Andreæ Hünefeldii Bibliopolæ.

Zwoliński Przemysław 1952: Wypowiedzi gramatyków XVI i XVII wieku o dialektyzmach w ówczesnej polszczyźnie. – Pamiętnik Literacki: czasopismo kwartalne poświęcone historii i krytyce literatury polskiej 43/1–2, 375–407.

The Chapter on Accentuation in the 1737 Lithuanian Grammar

SUMMARY

This grammar of Lithuanian, written in Latin and published without an author’s name in Vilnius in 1737, is titled Universitas Linguarum Lithuaniae^{, which can be translated, not literally but according to the author’s intended meaning, as ‘A universal form of Lithuanian’ or ‘A dialect universally understood in all Lithuania’. It is the earliest known source to correctly describe the syllable tones of Lithuanian and to mark them correctly throughout in the text. However, the description of the syllable tones in this grammar is not always easy to understand for a modern reader because of its unusual 18th} century terminology.

Straipsniai / Articles

69

MINDAUGAS STROCKIS

The grammar was intended for students of Lithuanian whose native tongue was Polish, so all grammatical descriptions were adapted to the needs of Polish students. The words cum attenuatĭone quadam vocis, used to describe the pronunciation of the Lithuanian acute tone, clearly mean ‘with a certain weakening of voice [towards the end of the syllable]’, which is congruous with Lithuanian pronunciation. The word durius (‘harder’), used to describe the pronunciation of the circumflex tone in diphthongs, quite obviously corresponds to the Polish word twardziej (‘harder’ or ‘tougher’), that is, with a certain backward quality of the vowel. The term syllaba brevis actually means not a short syllable, but an unstressed syllable, as was common practice at the time, especially in Polish contexts. There is an old saying, describing incorrect accentuation of Latin by the Poles, Nos Póloni non cúramus quantĭtatem syllabārum, whose origin can be traced to the 16^th century, if not earlier. It is notable that while the meaning is ‘We Poles do not care about correct accentuation [of Latin]’, the literal meaning of the Latin is ‘We Poles do not care about syllable quantities’. A joke based on this story even found its way into Friedrich von Schiller’s drama Demetrius, where the character Marina Mniszech says in front of the Cracow Diet, ‘Do you swear allegiance to me?’, and all present answer ‘Jurāmus!’ We swear!’ The wrong accentuation is confirmed by the rhythm of the German iambic line: Schwört ihr mir Treue? – Jurāmus! Wir schwören!, yet the unstressed syllable (which indeed had to be stressed in correct Latin) was marked with a breve mark in Schiller’s text.

Finally, as has been established by researchers into historical grammar of Polish, in the 18th century long Polish words could have been given two stresses, one on the first syllable, and another on the second-last syllable (which eventually became the primary, and then the only, word stress in modern Polish). So the instruction in the 18th century Lithuanian grammar si prima syllaba habet accentum quemcumque, reliquae breves sunt does not mean ‘if the first syllable has an accent mark of any kind, the remainder are short’; in fact it means that if a Lithuanian word has the stress on the first syllable the learners should be careful not to add a secondary stress on the penult, as they would likely do in their native language, 18^th century Polish.

It appears that all that the 1737 grammar says about Lithuanian accentuation and syllable tones is fully in line with Lithuanian pronunciation as we know it today. The only difference between 18^th century Lithuanian syllable tones and modern ones is that the former were always clearly distinct without any blurring or hesitation.

Įteikta 2021 m. lapkričio 26 d.

MINDAUGAS STROCKIS

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT–10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

70

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV