AGNĖ ALEKSAITĖ

Instituto de la Lengua Lituana

ID ORCID: orcid.org/0000-0002-3755-7406

Líneas de investigación: neología, formación de palabras, estilística, lingüística de Internet.

DOI: doi.org/10.35321/all87-11

NUEVAS DENOMINACIONES SEGÚN LA DIFERENCIA DE SEXO

Nuevas denominaciones basadas en la atribución de género

RESUMEN

El artículo analiza desde el punto de vista de la formación las nuevas palabras que denotan el sexo, incluidas en el Lietuvių kalbos naujažodžių duomenyne. Se ofrece una breve revisión del activismo lingüístico feminista (en inglés, feminist linguistic activism) y de la reforma lingüística (en inglés, feminist language reform, gender-based language reform, non-sexist language reform, entre otras denominaciones), así como de las Vilniaus universiteto lyčiai jautrios kalbos gairės, planteando la hipótesis de que esto pudo influir en la creación de nuevas palabras que denotan el sexo. El artículo determina los métodos y medios de formación más productivos de tales formaciones; describe cuántas y qué nuevas denominaciones según la diferencia de sexo —marcadas estilísticamente o neutras— se crean mediante medios de formación tradicionales e innovadores, estos últimos no propios de esta categoría formativa; finalmente, presenta estadísticas sobre la difusión en Internet de las nuevas palabras que indican el sexo.

PALABRAS CLAVE: neologismos, nuevas palabras, formación de palabras, activismo lingüístico feminista, reforma lingüística.

ANNOTATION

El artículo aborda, desde el punto de vista de la formación, las nuevas palabras que denotan el género presentes en la Database of Lithuanian Neologisms. Asimismo, ofrece una breve revisión del activismo lingüístico feminista y de la reforma lingüística feminista (también conocida como reforma lingüística basada en el género o reforma lingüística no sexista, entre otras denominaciones), así como de las Directrices de lenguaje sensible al género de la Universidad de Vilna, planteando la hipótesis de que esto pudo haber desempeñado un papel en la aparición de nuevas palabras que denotan el género en la lengua lituana. El artículo identifica los métodos y medios de formación más productivos de tales formaciones; describe la cantidad de nuevas denominaciones basadas en la atribución de género que se crean mediante medios de formación tradicionales y novedosos (o no convencionales en lo que respecta a esta categoría de formación)

224

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Naujieji pavadinimai pagal lyties skirtumą

medios de formación, así como la naturaleza de las nuevas palabras (que pueden estar marcadas estilísticamente o ser neutras); y concluye con las estadísticas sobre la difusión de las nuevas palabras lituanas que denotan el género en Internet.

PALABRAS CLAVE: neologismos, nuevas palabras, formación de palabras, activismo lingüístico feminista, reforma lingüística.

INTRODUCCIÓN

El feminismo se considera el principal movimiento social de este siglo (Pauwels 2001: 137), que impulsó la reforma lingüística (en inglés, feminist language reform, gender-based language reform, non-sexist language reform, entre otras denominaciones), cuyo objetivo es eliminar la desigualdad entre los sexos latente en la lengua. Aunque los estudios de algunos países muestran que tal reforma lingüística es difícil de llevar a cabo, porque la sociedad está acostumbrada a utilizar las formas tradicionales (Maldonado 2015: 247); aunque se subraya que los cambios lingüísticos por sí solos no garantizarán la igualdad entre los distintos sexos si hombres y mujeres no son iguales en la sociedad (Hong 2018: 702)¹; aunque se sostiene que la lengua no puede cambiarse artificialmente (Laugesen 2019: 256), el propósito de reformar la lengua se extendió y sigue extendiéndose en muchos países del mundo. Esta reforma lingüística tampoco pasó por alto a Lituania.

En 2021 se publicaron las Vilniaus universiteto lyčiai jautrios kalbos gairės (en adelante, VU LJKG o las directrices), en las que se afirma que «la convención de utilizar el género gramatical masculino como neutro está obsoleta y en muchos casos es discriminatoria». Aunque en lituano, al pensar en una persona, la forma no marcada será siempre la denominación del sexo masculino (Holvoet, Semėnienė 2006: 106), tal uso de palabras de género masculino con valor generalizador resulta inaceptable y censurable en muchos países del mundo. Este documento —las directrices— impulsó investigar hasta qué punto los creadores de neologismos se incorporan a este «ámbito de la conciencia y la creatividad lingüística», como lo denominan los autores de las directrices.

Como objeto de estudio, excluidos los préstamos, se seleccionaron las nuevas palabras incluidas en el Lietuvių kalbos naujažodžių duomenyne (en adelante, ND o el corpus), pertenecientes a la categoría de denominaciones

^¹ Por cierto, sobre esto escribe Laimantas Jonušys en el artículo «Sobre la gramática “sensible”»: «En Lituania existe realmente discriminación contra las mujeres. La violencia en el entorno cercano sigue siendo un fenómeno extendido. El problema no es solo la violencia misma, sino también que parte de la sociedad considera que la víctima provoca la violencia. En algunos ámbitos, a las mujeres les resulta más difícil que a los hombres hacer carrera y ocupar puestos importantes. También tenemos avances positivos. Realmente me alegra el Gobierno actual, al que algunos llaman burlonamente “femenino”. Es cierto que la actitud hacia este poder probablemente depende más de la devaluación de las opiniones políticas e ideológicas que de la actitud hacia las mujeres, pero quizá así deba ser. Sin embargo, es evidente que la actitud despectiva hacia las mujeres ministras a menudo desprende claramente misoginia. No obstante, sería difícil imaginar que todos estos problemas y avances positivos —no solo en el poder— estén relacionados de algún modo con el uso del género gramatical en la lengua» (15min.lt 2021-10-18).

Straipsniai / Articles

225

AGNĖ ALEKSAITĖ

según la diferencia de sexo, es decir, formaciones autóctonas y formaciones con una raíz prestada (híbridos). El 5 de mayo de 2022, el ND contenía 7691 unidades lingüísticas (palabras, combinaciones de palabras y abreviaturas). Se encontraron 3124 sustantivos lituanos, de los cuales se seleccionaron 55 nuevas denominaciones según la diferencia de sexo.

El objetivo del artículo es investigar cómo y con qué medios de formación se crean nuevas denominaciones según la diferencia de sexo. Cabe señalar que, en general, la lengua lituana «no ha sido estudiada de manera suficientemente exhaustiva desde el punto de vista del “equilibrio” de la expresión de los sexos» (Kvašytė, Maskuliūnienė, Župerka 2021: 57), salvo el estudio más reciente y, probablemente, único de los neologismos desde el punto de vista de la expresión del sexo (Murmulaitytė 2021: 51–69).

Para alcanzar este objetivo se plantean las siguientes tareas: 1) extraer manualmente del ND las nuevas palabras —denominaciones según la diferencia de sexo—; 2) realizar un análisis formativo de tales nuevas palabras; 3) investigar y describir los métodos y medios de formación de las denominaciones según la diferencia de sexo; 4) determinar cuántas de estas formaciones se crean con medios de formación tradicionales e innovadores (no propios de esta categoría formativa); 5) investigar la relación entre las denominaciones según la diferencia de sexo marcadas estilísticamente y las estilísticamente neutras; 6) comprobar hasta qué punto se han difundido las nuevas denominaciones según la diferencia de sexo en el uso de Internet; 7) comprobar qué nuevas palabras que indican el sexo se han incluido en el Bendrinės lietuvių kalbos žodyną que se está preparando (en adelante, BŽ), y 8) determinar qué proporción del léxico lituano más reciente del ND constituyen estas formaciones.

Métodos de investigación: al segmentar formativamente las nuevas palabras, se aplica el análisis formativo sincrónico; al investigar y describir las características de formación y uso de los neologismos lituanos, se aplica el método analítico-descriptivo; al examinar la difusión en Internet de las nuevas denominaciones según la diferencia de sexo, se aplica el método de búsqueda; al analizar las expresiones numéricas de frecuencia de las formaciones y estudiar cuantitativamente los métodos y medios de formación más productivos, se aplica el método de cálculo.

1. ACTIVISMO LINGÜÍSTICO FEMINISTA

Este concepto (en inglés, feminist linguistic activism) se entiende «como una actividad consciente encaminada a lograr cambios de uno u otro tipo en la lengua habitual, en la forma y la semántica de sus unidades» (Kvašytė, Maskuliūnienė, Župerka 2021: 42). Según los autores del estudio de divulgación científica «Sobre la corrección de las palabras: propia e importada», «[A] primera vista, sus objetivos parecen razonables: procurar la igualdad de los sexos en la expresión lingüística, destacar la experiencia de la mujer y la mirada de la mujer, es decir, expresar el mundo a través de los ojos de la mujer» (Kvašytė, Maskuliūnienė, Župerka 2021: 42).

226

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Naujieji pavadinimai pagal lyties skirtumą

Los orígenes de este activismo lingüístico feminista se remontan a 1970^², cuando la lengua pasó a ocupar un lugar central en el horizonte de las feministas (Cameron 2003: 453; Pauwels 2003: 551; Braun, Sczesny, Stahlberg 2005: 1; Lee 2007: 285; Laugesen 2019: 241, 244), por lo que comenzó a buscarse la eliminación de esta desigualdad latente en la lengua y el cambio del pensamiento patriarcal consolidado durante siglos (Penelope 1990: 213, cit. de Ehrlich, King 1992: 156–157; Pauwels 2001: 138; sobre la lengua como instrumento del patriarcado, véase también Pauwels 2001: 137). Tal reforma lingüística recibió otra denominación: higiene verbal (en inglés, verbal hygiene; término de Deborah Cameron, véase Laugesen 2019: 241; véase más ampliamente Cameron 1995).

En el extranjero se han publicado numerosas obras sobre el efecto del lenguaje sexista y su perjuicio para la sociedad (véase más ampliamente Parks, Rober­ton 1998: 478; 1998a: 446). Naturalmente, la mayoría de las investigaciones se realizaron en inglés^³, y mostraron que a) las profesiones de alto estatus social, por ejemplo, profesor, son de género masculino, mientras que las profesiones de bajo estatus social, por ejemplo, maestra, son de género femenino. Estas palabras se utilizan con el valor generalizador del género masculino o femenino incluso cuando no se conoce el sexo biológico del representante de una profesión concreta o este parece irrelevante y no altera lo esencial, p. ej., universitetе dirba profesoriai, o mokyklose – mokytojos (Fuertes-Olivera 2007: 225; sobre el estatus social, véase más ampliamente el artículo de Arvydas Matulionis en la Visuotinėje lietuvių enciklopedijoje (en adelante, VLE), disponible en Internet: https://www.vle.lt/straipsnis/socialinis-statusas/);; b) las palabras con connotaciones negativas —las denominaciones de mujeres (en inglés, shrew, bitch)— no tienen equivalentes de género masculino (Lakoff 2003: 162); c) en sexología se utilizan términos relacionados con la posición del hombre, es decir, con lo que el hombre hace a la mujer y no a la inversa (Ehrlich, King 1994: 59–60), y muchos otros. La mayoría de las críticas dirigidas a diversas lenguas del mundo se deben al uso del género masculino con valor generalizador^⁴ (véase también Braun, Sczesny, Stahlberg 2005: 1, 3). Naturalmente, el lituano no es una excepción, pues «[S]i se observan los parámetros cuantitativos, es evidente que el “equilibrio” de la expresión de los sexos está alterado en muchos aspectos en las lenguas indoeuropeas» (Kvašytė, Maskuliūnienė, Župerka 2021: 42). Los autores del mencionado estudio de divulgación científica llaman la atención no solo sobre el desigual «equilibrio» de la expresión de los sexos (sobre la «superioridad de los hombres» en la lengua lituana, como observó Egidijus

^² En 1960 aparecieron los términos seksizmas y rasizmas, con el propósito de llamar la atención sobre las formas de discriminación contra las mujeres (Wodak 1997, cit. de Formato 2016: 375). Esto puede considerarse las primeras innovaciones lingüísticas feministas (Ehrlich, King 1994: 61).

³ Aquí algunos investigadores establecen de inmediato una distinción entre el inglés y otras lenguas, subrayando que los resultados de las investigaciones sobre el inglés no pueden generalizarse ni aplicarse a lenguas estructuralmente diferentes (Braun, Sczesny, Stahlberg 2005: 1).

^⁴ Compárese: en lituano, «[E]n caso de generalización se utiliza únicamente el género masculino: [...] rektorių taryba» (Paulauskienė 2007: 72), cuando en este consejo entran tanto rectores como rectoras.

Straipsniai / Articles

227

AGNĖ ALEKSAITĖ

Zaikauskas), sino también sobre el predominio particular de los sustantivos de género femenino —conceptos esenciales y fundamentales—:

Hace un cuarto de siglo, cuando aún no había manifestaciones de activismo lingüístico feminista en Lituania, Egidijus Zaikauskas, tras revisar la gramática, la lexicología y los niveles de formación de palabras de la lengua lituana desde la perspectiva del feminismo y el masculinismo, llegó a la conclusión de que el lituano mostraba «la superioridad de los hombres». Se citan ejemplos que respaldan esta afirmación, tomados de su ponencia de entonces en una conferencia. La raíz vyr-: el significado del verbo VY Rauti, el sustantivo didVYRė^⁵; la raíz tėv-: TĖVynė, TĖVai (padre y madre); [...] (Zaikauskas 1994: 27). Por tanto, no puede decirse que las activistas feministas estén completamente equivocadas cuando repiten constantemente que la lengua está «atiborrada» de masculinidad y relega el género femenino. Sin embargo, también debemos recordar que más de un investigador de nuestra cultura, que profundizó en la lengua materna, y maestro de la palabra con una extraordinaria intuición lingüística, ha llamado la atención sobre el lugar excepcional de los sustantivos femeninos en la semántica léxica de la lengua lituana. El poeta Marcelijus Martinaitis observó: «Casi todos los grandes conceptos lituanos son de género femenino: tierra, sol, vida, verdad, espíritu, libertad, amor...» (Martinaitis 2006: 155). Las palabras con tal semántica compensan de algún modo el predominio cuantitativo de las formas masculinas en la gramática formal. (Kvašytė, Maskuliūnienė, Župerka 2021: 42–43)

Aunque en todo el mundo se debate la (in)necesidad y la (in)importancia del activismo lingüístico feminista, tanto los partidarios como los opositores de este movimiento comprenden que incluso las formas más neutrales adquirirán un matiz sexista en boca de personas que propugnan el sexismo (Ehrlich, King 1992: 152), y que la propia reforma lingüística solo podrá tener éxito si la sociedad elige utilizar formas alternativas de manera deliberada y consciente, no superficialmente (Pauwels 2003: 566).

2. EVALUACIÓN DE LAS DIRECTRICES DE LENGUAJE SENSIBLE AL GÉNERO DE LA UNIVERSIDAD DE VILNA EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN DE INTERNET

Este artículo no pretende en modo alguno ofrecer una evaluación exhaustiva y profunda de las VU LYČIŲ (el artículo no tenía tal objetivo); sin embargo, se considera conveniente que, tras la aparición de un documento tan innovador, se examine brevemente cómo se evalúa en los medios de comunicación de Internet este documento, elaborado por primera vez en Lituania y destinado a promover el uso de un lenguaje sensible al género, especialmente porque los propios autores de las directrices reconocen que «en unas lenguas y culturas el lenguaje sensible al género está arraigado,

^⁵ Por cierto, en el ND se incluye el compuesto marcado estilísticamente didbobė ‘mujer famosa por sus obras y hazañas’. La nueva palabra se creó como contrapartida de la palabra didvyris.

228

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Naujieji pavadinimai pagal lyties skirtumą

en otras se realizan intentos». En el artículo se presentan cronológicamente las reacciones de diversas figuras públicas ante tal «intento»:

En la lengua hay numerosos casos en los que se aplica, por ejemplo, el principio de la sinécdoque: la parte representa el todo. Tomemos el célebre aforismo de Blaise Pascal (abreviado): «El hombre es una caña pensante». Todos entienden que, aunque «hombre» se utiliza aquí en singular, no se refiere a una persona concreta, sino a las personas en su conjunto (la parte representa el todo). Del mismo modo, se entiende que al decir «hombre» no se piensa en los varones, sino en todas las personas. Por otra parte, aquí «žmogoms» es una compensación: «nendrė» es de género femenino.

O quizá haya que empezar a especular por qué [...] bastantes palabras importantes son de género femenino: personalidad, poder, sociedad, victoria, lengua, etc. [...].

Con todo, no se puede negar que la lengua cambia, dentro de los límites de la razón, en dirección a un uso neutro en cuanto al género. Mucho antes de todas las nuevas tendencias existía este tratamiento tradicional: «señoras y señores». Ahora se ha ampliado un uso similar de los dos géneros gramaticales: en anuncios de empleo, discursos oficiales, textos, etc. Es normal, moderado y comprensible para la sociedad. (15min.lt 2021–10–18, Laimantas Jonušys)

Recordemos otra palabra lituana que se utilizaba cuando era difícil decidir el sexo: žmogysta, persona, ser humano (sin sexo) («No puedes ni entender qué clase de žmogysta es»). ¿No buscan los autores de las directrices precisamente un significado así? Y probablemente fue descartada por su matiz peyorativo. En la cultura tradicional se consideraba un valor la comprensión clara de la sexualidad de la persona, de la mujer y del hombre. Es cierto que en lituano también tenemos un tratamiento neutral desde el punto de vista del sexo: tamsta / tamstos. (lrt.lt 2021–10–19, Asta Katutė)

«Esto es, en parte, una burla de la lengua lituana. Para una persona lituana y para una persona que habla lituano será incomprensible durante mucho tiempo, quizá para siempre», afirma Audrys Antanaitis, presidente de la Comisión Estatal de la Lengua Lituana. (kauno.diena.lt 2021–10–31, Audrys Antanaitis)

Aunque los críticos dicen que el género masculino sirve perfectamente como neutro y no tiene ninguna carga adicional para formar las relaciones entre los sexos, que esto es solo gramática, si lo pensamos de otro modo comprenderemos qué fuerte carga contiene la lengua: pocos críticos, especialmente hombres, aceptarían ser descritos mediante el género femenino: «soy física, vendedora», y cosas semejantes. Esto demuestra que la lengua no es neutral. (15min.lt 2021–11–02, Jūratė Juškaitė)

En ellas (en las directrices —nota del autor—) el problema se «resolvería» de manera muy sencilla: se propuso llamar «žmoga» a un ser de género femenino que tiene la denominación de persona. ¿Por qué no «žmogienė», si ya estoy casada? O «žmogaitė», si todavía soy señorita. Y si no quiero revelar mi estado civil, puedo llamarme «žmogė», [...].

Straipsniai / Articles

229

AGNĖ ALEKSAITĖ

Y si no quisiera identificarme con ningún sexo, podría llamarme «žmogu», análogamente al ruso «ono», pues en lituano no existe el género neutro. (skrastas.lt 2021–11–05, Regina Musneckienė)

«[...] Incluso las directrices de lenguaje sensible al género publicadas el 15 de octubre de este mismo año por la honorable Universidad de Vilna son, a mi juicio, una destrucción completamente inmotivada e incluso vergonzosa de las normas tradicionales establecidas de la lengua lituana», expresó su posición el profesor. (etaplius.lt 2021–11–16, Juozas Pabrėža)

Palabras semejantes pueden «inventarse» como neologismos ocasionales (individuales, estilísticos), bromeando o haciendo el tonto (así, los «ratones» del programa de televisión «Dviračio žinios» dicen žmogai en lugar de žmonės), pero ¿¡imponerlas al uso normal de la lengua materna...?! [...]

La lengua es mucho más variada, flexible y adaptable de lo que la ven las creadoras y los creadores del «lenguaje sensible». Solo hay que saber utilizarla creativamente y no inventar significados y actitudes negativos y despectivos allí donde no existen. Para las mujeres más ilustres de nuestra nación —entre ellas, más de una feminista destacada y defensora de la igualdad de derechos—, Gabrielei Petkevičaitei–Bitei, Meilei Lukšienei, Vandai Zaborskaitei y ahora Viktorijai Daujotytei, el género masculino de las palabras, utilizado en ciertos casos con el valor generalizador de ambos sexos, no fue un obstáculo.

No supone un obstáculo para miles de mujeres lituanas. Sí para aquellas poseídas por una ideología de moda. (pozicija.org 2022–01–06, Kazimieras Župerka)

En este momento, como muestran los datos de las fuentes presentadas, es más fuerte la actitud negativa; por otra parte, no está claro qué cambios mentales de la sociedad son posibles a largo plazo. Según los autores de las directrices, «[...] con el tiempo, unas formas arraigarán y otras desaparecerán; unas se extenderán y serán institucionalmente habituales, mientras que otras quedarán solo en el ámbito de la expresión individual; además, surgirán formas completamente nuevas».

Por ejemplo, en inglés, ya en 1970 las feministas crearon la abreviatura Ms, que debía sustituir a las abreviaturas Miss (señorita, mujer soltera) y Mrs (señora, mujer casada)^⁶. La nueva abreviatura Ms (mujer) se creó por analogía con la abreviatura Mr (hombre) y no indicaba el estado civil de la mujer (Ehrlich, King 1992: 154; Fuertes-Olivera 2007: 224; véase también Pauwels 2001: 139–141).

Es cierto que esta abreviatura Ms era rechazada o utilizada incorrectamente con frecuencia; por ejemplo, una abreviatura neutral que no debía indicar el estado civil comenzó a utilizarse para dirigirse a mujeres divorciadas, profesionales, prostitutas, etc. (véase más ampliamente Ehrlich, King 1992: 154; Ehrlich, King 1994: 62–63; Fuertes-Olivera 2007: 222).

^{⁶ Santrumpos} Miss y Mrs fueron criticadas porque definían a la mujer según la (no) existencia de su relación con un hombre (Lakoff 1975: 30, cit. de Pauwels 2001: 139).

230

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Naujieji pavadinimai pagal lyties skirtumą

Otro intento consistió en sustituir las palabras que indican el género (en inglés, chairman, spokesman) por formas neutras: persona que preside, presidente, -a (en inglés, chairperson) y delegado, -a, representante, -a (en inglés, spokesperson). Tal reforma no tuvo éxito porque, como mostró el uso, estas palabras neutras perdieron su neutralidad: las palabras inglesas chairperson, spokesperson comenzaron a utilizarse exclusivamente para describir la actividad de las mujeres (Ehrlich, King 1992: 155; 1994: 63).

Estos ejemplos fundamentan la crítica del activismo lingüístico feminista: la lengua no puede cambiarse artificialmente si la sociedad no está preparada para los cambios ni comprende su importancia y necesidad; los cambios lingüísticos impuestos artificialmente muy a menudo no arraigan, la sociedad generalmente no comprende los intentos artificiales de regular la igualdad de los sexos en la lengua, e incluso las formas que debían ser neutrales se utilizan de manera ambigua.

3. NUEVAS DENOMINACIONES SEGÚN LA DIFERENCIA DE SEXO: DERIVACIÓN FLEXIVA

Como se ha señalado, en el corpus se encontraron 55 nuevas denominaciones según la diferencia de sexo que, como indica la Dabartinės lietuvių kalbos gramatika (en adelante, DLKG), «designan personas o seres vivos de otro sexo (opuesto)» (2006: 142). La gran mayoría son formaciones mediante desinencias (80%; 44; véase la tabla 1)^⁷; el resto son formaciones mediante sufijos (20%; 11).

¹ TABLA. Desinencias de formación de las denominaciones según la diferencia de sexo en el ND

N.º | Desinencia | Número de formaciones (ND) | n.º abs. 1. | –ė | 35 2. | –ius (no asignada) | 4 3. | –as (no asignada) | 2 4. | –is (no asignada) | 2 5. | –a (no asignada) | 1 Total: | 44

^⁷ Como muestra el estudio más reciente de macroneología, en el corpus esta es la única categoría formativa que se distingue por la abundancia de formaciones mediante desinencias (Aleksaitė 2022: 91).

Straipsniai / Articles

231

AGNĖ ALEKSAITĖ

De la tabla 1 presentada se desprende que las nuevas denominaciones según la diferencia de sexo incluidas en el ND se forman mediante desinencias diversas: no solo mediante el único medio de formación indicado en las gramáticas, -ė (Lietuvių kalbos gramatika (en adelante, LKG) 1965: 418; DLKG 2006: 143), sino también mediante las desinencias -a, -as, -is e -ius, que tradicionalmente no pertenecen a esta categoría formativa.

La LKG menciona que «[A]ntes muchas profesiones eran completamente inaccesibles para las mujeres, y aun ahora no hay demasiadas mujeres en algunas profesiones, por lo que resulta natural que en la realidad no hubiera fundamento para que aparecieran sustantivos femeninos que designaran a las personas de tales profesiones» (LKG 1965: 165). Compárense los siguientes pares de palabras: en el Lietuvių kalbos žodyne (en adelante, LKŽ) y en el Dabartinės lietuvių kalbos žodyne (en adelante, DŽ₈) se registra arkivyskupas, mientras que en el ND se incluye arkivyskupė ‘obispa de mayor rango (clériga cristiana del rango más alto), que dirige varias diócesis’ (: arkivyskupas); budelis – būdelė ‘ejecutora de la pena de muerte’ (: budelis); kareivis – kareivė ‘mujer que cumple el servicio militar (también en sentido figurado, por ejemplo, una hormiga)’ (: kareivis); maestro – maestrė ‘denominación respetuosa de una artista célebre’ (: maestro); urėdas – urėdė ‘mujer que desempeña el cargo de urėdas’ (: urėdas); vikaras – vikarė ‘ayudante femenina del párroco’ (: vikaras), entre otros. En lituano, «[T]ales pares de sustantivos masculinos y femeninos se forman tanto a partir de palabras propias como internacionales. [...] Esta formación es tan regular que admite variación» (Paulauskienė 2007: 72), por ejemplo, aktorius – aktorė, daktaras – daktarė, direktorius – direktorė, rašytojas – rašytoja, studentas – studentė, etc. (Paulauskienė 2007: 72; véase también LKG 1965: 165); por eso, tanto antes como ahora, al aparecer una nueva profesión y necesitarse un sustantivo femenino que denominara a una mujer según su «trabajo permanente (cargo) o simplemente temporal» (Paulauskienė 2007: 72), era posible formar tales sustantivos; «[P]or consiguiente, en Lituania, desde antiguo, en lo relativo al trabajo y la carrera (al menos en la lengua —nota del autor—), las mujeres eran iguales a los hombres»⁸ (Paulauskienė 2007: 72).

Otro impulso para crear tales nuevas palabras es el deseo de «subrayar o, con menor frecuencia, neutralizar la pertenencia de aquello que ya había sido denominado (realmente) a un sexo determinado» (Murmulaitytė 2021: 51): autoritetė ‘autoridad de sexo femenino’ (: autoritetas); gėnijė ‘persona de sexo femenino con grandes capacidades y talento’ (: genijus); individė ‘individuo de sexo femenino’ (: individas); išmintė ‘mujer que ha acumulado sabiduría’ (: išminčius); kūdikė ‘bebé de sexo femenino’ (: kūdikis); lavonė ‘restos mortales de una persona de sexo femenino’ (: lavonas); personažė ‘personaje femenino de una obra’ (: personažas); subjektė ‘personaje literario femenino que experimenta vivencias

⁸ Compárese: «En la lengua, la mujer y el hombre son iguales. [...] Paralelismos claros: draugas y draugė, bičiulis–bičiulė, profesorius–profesorė. No es así en todas las lenguas» (Daujotytė 1990: 5, cit. de Kvašytė, Maskuliūnienė, Župerka 2021: 45).

232

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Naujieji pavadinimai pagal lyties skirtumą

(generalmente de una obra poética) al personaje (: subjektas) (para más información sobre la base de uso de estos términos literarios, véase Kvašytė, Maskuliūnienė, Župerka 2021: 45) y otros.

Las bases de formación de los derivados con la terminación –ė presentados en la Base de datos son denominaciones de sujetos de sexo masculino: ginklanešė ‘portadora de las armas del caballero, ayudante del caballero; en sentido figurado, ayudante de un líder (político) contemporáneo’ (: ginklanešys), robotė ‘denominación de un mecanismo que imita un ser femenino’ (: robotas), šunytė ‘hembra del perro: perra’ (: šunytis) y otros, salvo el neologismo elitė ‘joc. representante femenina de la élite’, que se basa en el sustantivo colectivo elitas. Es evidente que tanto antes como ahora, en la lengua lituana estándar, la terminación –ė era y «es el principal medio de formación de denominaciones de personas de sexo femenino [...]» (Ambrazas 2000: 79).

Las denominaciones según la diferencia de sexo de la ND se caracterizan por la variedad de medios de formación (terminaciones). En la Base de datos se registran derivados con las terminaciones –ius (4), –as (2), –is (2) y –a (1), que tradicionalmente no pertenecen a la categoría de formación de denominaciones según la diferencia de sexo:

a) ãuklius ‘hombre que trabaja como niñera; cuidador de crías’ (: auklė), fyfìus ‘fìfa de sexo masculino: muchacho de aspecto cuidado, pero no especialmente inteligente’ (: fyfa), mūzius ‘género masculino del sustantivo mūza (diosa, inspiradora de la creación poética)’ (: mūza) y pìcius ‘pizzero’ (: *picė), que se basa en una base de formación no registrada en el uso escrito;

b) mū́zas ‘joc. género masculino del sustantivo mūza (diosa, inspiradora de la creación poética)’ (: mūza) y slaugas ‘enfermero’ (: slaugė);

c) sesūtis ‘joc. hombre que trabaja como enfermera’ (: sesutė), sesėlis ‘joc. hombre que trabaja como enfermera’ (: seselė);

d) žmoga ‘denominación feminista de una mujer o, en general, de una persona desligada del sexo’ (: žmogus), creada por la socióloga y periodista Daiva Repečkaitė (Kvašytė, Maskuliūnienė, Župerka 2021: 49; véase también ND). Las Directrices señalan que el neologismo žmoga ‘apunta a criticar la categoría de ser humano como algo que durante mucho tiempo coincidió con los sujetos de sexo masculino’ (sobre la posible atribución de este neologismo a las denominaciones de poseedores de una característica nominal, véase Murmulaitytė 2021: 58; para más información sobre la crítica del neologismo žmoga, véase Kvašytė, Maskuliūnienė, Župerka 2021: 49–50).

Los datos recopilados muestran que se forman sobre todo denominaciones de sujetos de sexo femenino con las terminaciones –ė (especialmente productiva) y –a, mientras que con las terminaciones menos frecuentes –ius, –as e –is se forman denominaciones de sujetos de sexo masculino.

Straipsniai / Articles

233

AGNĖ ALEKSAITĖ

4. NUEVAS DENOMINACIONES SEGÚN LA DIFERENCIA DE SEXO: SUFIJACIÓN

Durante el periodo de redacción del artículo, la productividad de los sufijos era bastante limitada (véase la tabla 2).

TABLA 2. Sufijos de formación de denominaciones según la diferencia de sexo en la ND

En la Base de datos, entre los derivados sufijales de esta categoría de formación, se encontraron principalmente denominaciones de sujetos de sexo masculino formadas con el sufijo –inas, y en menor medida denominaciones de sujetos de sexo femenino formadas con el sufijo –ienė: a) auklinas ‘joc. hombre que trabaja como niñera’ (: auklė), barakūdinas ‘despect. hombre depredador que busca lucrarse a costa de una mujer rica’ (: barakūda), beždžioninas ‘macho del mono’ (: beždžionė), žvaigždinas ‘irón. estrella de sexo masculino: celebridad’ (: žvaigždė) y otros; b) eksmerienė ‘esposa de un exalcalde’ (: eksmeras), konservatorienė ‘joc. esposa de un político conservador influyente’ (: konservatorius) y ‘hembra del ciempiés’ (: šimtakojis).

En la ND se incluyen derivados con los sufijos –ūnas y –(i)ukas, que tradicionalmente no pertenecen a la categoría de formación de denominaciones según la diferencia de sexo: a) kregždūnas ‘irón. miembro del Seimas perteneciente a la Unión de la Patria–Demócratas Cristianos Lituanos, cuyo símbolo es una golondrina’ (: kregždė) y žvaigždūnas ‘irón. hombres célebres, celebridades (generalmente del mundo del espectáculo)’ (: žvaigždė); b) aukliukas ‘hombre que trabaja como niñera’ (: auklė / auklius, auklis, auklys^⁹).

La formación sufijal de denominaciones según la diferencia de sexo no es productiva. Con los sufijos poco frecuentes –inas (algo más productivo), –ūnas y –(i)ukas se forman denominaciones de sujetos de sexo masculino; por tanto, actualmente la derivación flexiva resulta más adecuada en lituano para formar denominaciones de sujetos de sexo femenino.

^⁹ Para más información sobre estos sustantivos de género masculino, véase el Banco de consultas de la Comisión Estatal de la Lengua Lituana (en adelante, VLKK KB), disponible en Internet: http://www.vlkk.lt/konsultacijos/12415-auklus-auklis-au klys.

234

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Naujieji pavadinimai pagal lyties skirtumą

5. NUEVAS DENOMINACIONES SEGÚN LA DIFERENCIA DE SEXO: ASPECTO ESTILÍSTICO

Ya se ha mencionado que, durante el periodo de redacción del artículo, la base de datos, que se actualiza constantemente, contenía 7691 unidades lingüísticas, entre las cuales se encontraron 55 nuevas denominaciones según la diferencia de sexo; por tanto, estas formaciones constituyen una parte muy pequeña de todo el léxico más reciente (tanto autóctono como prestado) (0,7%). Uno de los objetivos planteados en el artículo es examinar cuántas nuevas denominaciones según la diferencia de sexo se forman por razones designativas y cuántas por razones estilísticas; además, determinar la difusión de estos fenómenos lingüísticos en el uso de Internet (véase la tabla 3).

TABLA 3. Denominaciones según la diferencia de sexo (no) estilísticas

Straipsniai / Articles

235

AGNĖ ALEKSAITĖ

N.º N.° Neologismo Aspecto (no) estilístico Difusión en Internet estilísticamente neutral marcado estilísticamente matiz estilístico núm. abs. 21. konservatorienė + jocoso 2 22. krežďūnas + irónico 0 23. krivė + 195 24. kūd ikė + 271 25. lavonė + 128 26. maestrė + 32 27. modelė + 335 28. monstrė + 316 29. mūzas + jocoso 99 30. mūzius + 8 31. narcizė + 136 32. orakulė + 304 33. pastorė + 227 34. personažė + 498 35. picius + 1 36. piratė + 305 37. pusvyrė + 4 38. robotė + 261 39. seselis + jocoso 0 40. sesutis + jocoso 4 41. slaugas + 319 42. subjektė + 187 43. šimtakojienė + 1 44. šunytė + 236 45. šviesulė + irónico 1 46. talentė + 159 47. tevė + irónico 5 48. uredė + 57 49. vikarė + 34 50. vyskupė + 188 51. vunderkindė + 163

236

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Naujieji pavadinimai pagal lyties skirtumą

N.º N.° Neologismo Aspecto (no) estilístico estilísticamente neutral marcado estilísticamente matiz estilístico Difusión en Internet núm. abs. 52. zombė + despectivo 27 53. žmoga + 32 54. žvaigždinas + irónico 3 55. žvaigždūnas + irónico 227

Como se observa en la tabla 3, en la base de datos predominan las denominaciones según la diferencia de sexo estilísticamente neutrales, que cumplen una función referencial (74,5%; 41). Se crean por razones designativas: la necesidad de nombrar una nueva realidad. Las formaciones restantes (25,5%; 14) están marcadas estilísticamente. Cumplen una función emocional-expresiva y se crean por motivos estilísticos (se forman más unidades de connotación negativa: irónicas, despectivas y denigrantes). No obstante, los ejemplos recopilados muestran que existen neologismos marcados estilísticamente que pierden su función emocional-expresiva y se emplean cada vez más como denominaciones de personas según la diferencia de sexo estilísticamente neutrales:

A veces el niño se las ingenia para quedarse dormido en la silla de comer: ¡mira, ya está cabeceando con la naricita sobre el platito! Y una escena aún más divertida puede verse al volver de una reunión nocturna de supermamás, cuando encuentras a un papá-auklinas con su peque, que han descubierto una postura y un lugar «novedosos» para dormir... ¿quién de los dos se quedó dormido primero? (supermama.lt 2005–06–01)¹⁰

La marcha brindó a cientos de personas, especialmente a hombres tradicionales, la oportunidad de ver Vilna por primera vez. El parque donde corre la élite y las elitės pasean a sus perritos excesivamente mimados. (delfi.lt 2021-05-16, Rimvydas Valatka)

La adolescente que eligió la imagen de una zombi primero escogió el disfraz y solo después encontró en internet el maquillaje concreto con el que quería sorprender a sus compañeros de clase durante el evento escolar. (panele.lt 2017-10-19)

¹⁰ En el artículo no se ha corregido el idioma de los ejemplos de uso.

Straipsniai / Articles

237

AGNĖ ALEKSAITĖ

Tras estudiar la difusión en Internet de las nuevas denominaciones según la diferencia de sexo^¹¹, se estableció que los fenómenos lingüísticos registrados en la ND pueden dividirse en raros (0–50), difundidos (50–150), frecuentes (150–250) y muy frecuentes (250–500). Por supuesto, «[I]nternet es un espacio sumamente heterogéneo y en constante cambio» (Aleksandravičiūtė 2008: 267), por lo que en la tabla 3 se presentan expresiones numéricas aproximadas de frecuencia.

Los datos de la tabla muestran que los neologismos que marcan el sexo más productivos son personažė^¹² (498), kareivė (369), monstrė (316), kūd ikė (271), modelė ‘modelo de sexo femenino (quien muestra prendas creadas por diseñadores)’ (335), slaugas ‘enfermero’ (319), pirātė ‘pirata’ (305), orākulė ‘hembra de un animal que, en situaciones creadas por personas, «predice» con su comportamiento imprevisible el desenlace de una competición o el curso de ciertos acontecimientos’ (304), robotė (261), pastorė ‘clériga protestante’ (227), žvaigždūnas (227), šunytė ‘hembra del perro: perra’ (236), arkivyskupė ‘arzobispa principal (clériga cristiana de más alto rango), que dirige varias diócesis’ (216), krivė ‘clériga de la religión báltica, sacerdotisa’ (195), vyskupė ‘clériga cristiana de más alto rango’ (188), subjektė (187), kavalierė ‘mujer condecorada con una orden’ (165), vunderkindė ‘niña con aptitudes extraordinarias’ (163), t al entė (159) y ginklanešė (156). Además de las palabras subrayadas, incluidas en el BŽ que se está redactando actualmente, el diccionario también presenta los neologismos genijė (39) y zombė

^¹¹ En la barra de búsqueda de Google se introdujeron entre comillas las formas flexionadas del neologismo (el sistema trata el texto entre comillas como una cita exacta); todas las formas flexionadas del neologismo (singular y plural) se unieron mediante el operador lógico OR (en inglés, o), por ejemplo, «mūzas» OR «mūzo» OR «mūzui» OR «mūzą», etc. También se seleccionó el filtro del buscador «buscar páginas únicamente en lituano» (para más información sobre los principios básicos de elaboración de la consulta que se aplicaron en esta investigación, véase Aleksandravičiūtė 2008: 267–274). Además, los resultados proporcionados por el sistema se comprobaron manualmente para obtener una imagen lo más representativa posible. Si los resultados de búsqueda no se hubieran procesado manualmente, el artículo habría presentado datos distorsionados e inexactos por las siguientes razones: 1) el buscador de Internet Google, como es natural, no distingue entre homónimos y homógrafos, por ejemplo, budelių (pl. masc.; pl. fem. (persona) y pl. fem. (lugar); mūzas (sing. masc. y pl. fem.); slaugo (sing. masc. gen. y verbo, pres.); žvaigždinas (persona y hongo), etc.; 2) el buscador no distingue las variantes ortográficas: elitė (neologismo) y Elitė (nombre); žvaigždinas (neologismo) y Žvaigždinas (apellido); 3) en el caso de žmogus, normalmente no se presentan ejemplos reales de uso en los que esta palabra se emplee deliberadamente, sino datos de distintas fuentes que citan pasajes del mismo documento —las VU LJKG— en los que se escribe sobre este neologismo; 4) errores ortográficos sistemáticos y recurrentes, por ejemplo, la escritura incorrecta del pl. masc. V.; el sistema presenta estos resultados al buscar el sing. fem. N.: Mediniai gangsteriai, pripučiam i autoritetei:) (klaipeda.diena.lt [comunicación electrónica] 2018–09–22); Liudna kai Lietuva valdo tokie budel ei!!! (facebook.com [comunicación electrónica] 2019 o antes), y 5) en Internet abundan páginas de traducción automática cuya autenticidad y fiabilidad de uso suscitan dudas; por ello, dichas páginas no se incluyeron al calcular las expresiones numéricas de frecuencia.

^¹² En el artículo no se proporcionan las definiciones de los neologismos repetidos.

238

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Naujieji pavadinimai pagal lyties skirtumą

‘despect. en sentido figurado: ser femenino vivo muerto y sin voluntad’ (27); este último neologismo no tiene matiz estilístico en el BŽ. Naturalmente, estos datos son preliminares, ya que en el BŽ se está recopilando información sobre muchos neologismos que indican el sexo, por ejemplo, arkivyskupas, pastorius y otros; por ello, en el futuro probablemente se incorporen al diccionario más denominaciones productivas según la diferencia de sexo.

El estudio del uso de estos nuevos fenómenos lingüísticos mostró que no existe tendencia a emplear aproximadamente el 43,6% de las nuevas denominaciones según la diferencia de sexo, formadas espontáneamente para la ocasión: gūrė ‘guía espiritual’, kregždūnas, šimtakojienė, šviesulė^¹³ ‘irón. mujer conocida (generalmente del mundo del espectáculo)’ y otras. También se pusieron de manifiesto las tendencias de uso de sinónimos derivativos (véase también Vaskelienė 2000: 5): se da preferencia al neologismo ȧuklius (142) (cf. las variantes competidoras ȧuklinas (51) y aukliukas (27)), fyfinas (110) (cf. el sinónimo derivativo fyfius (22)), mūzas (99) (cf. mūzius (8)) y žvaigždūnas (227) (cf. žvaigždinas (3)).

Este estudio del uso de neologismos que indican el sexo muestra que la sociedad, cuando lo necesita, ha creado y sigue creando nuevas denominaciones según la diferencia de sexo (independientemente de las modas lingüísticas). Los neologismos referenciales tienen mayor probabilidad de incorporarse al uso activo, porque nombran a personas que forman parte importante de la vida cotidiana (kareivė, slaugas y otros).

CONCLUSIONES

1. En la Base de datos de neologismos de la lengua lituana (ND), durante el periodo de redacción del artículo se presentaron 55 nuevas denominaciones según la diferencia de sexo (según los datos del 5 de mayo de 2022, la ND registraba 7691 unidades lingüísticas). Estas formaciones constituyen una parte muy pequeña de todo el léxico nuevo (tanto autóctono como prestado) (0,7%).

2. La mayoría de estas formaciones son derivados terminacionales (80%; 44); el resto son derivados sufijales (20%; 11):

2.1. Los neologismos que indican el sexo se forman con terminaciones más variadas: no solo con el medio de formación habitual y característico –ė, sino también con las terminaciones –a, –as, –is e –ius, que tradicionalmente no pertenecen a esta categoría de formación.

2.2. Durante el periodo estudiado, la productividad de los sufijos era bastante limitada. Las denominaciones según la diferencia de sexo se forman no solo con los sufijos tradicionales –inas y –ienė, sino también con los medios de formación atípicos de esta categoría: –ūnas y –(i)ukas.

^¹³ Los neologismos llevan o no llevan acento (si su acentuación aún no está clara) según aparecen en la ND.

Straipsniai / Articles

239

AGNĖ ALEKSAITĖ

2.3. El análisis sincrónico provisional de estos neologismos mostró que en la ND se registran medios de formación más variados con los que se forman denominaciones de sujetos de sexo masculino (-as, -is, -ius, -inas, -ūnas y -(i)ukas), pero no son productivos. En la Base de datos predominan, entre los neologismos que indican el sexo, las denominaciones de sujetos de sexo femenino (71%; 39), cuyo medio de formación más productivo es la terminación -ė.

3. Los neologismos que indican el sexo se crean por las siguientes razones principales: a) la necesidad de nombrar una profesión o actividad femenina nueva, que antes no existía o que, debido a las circunstancias imperantes, estaba reservada exclusivamente a los hombres (pirātė, urėdė, vyškūpė y otros); b) la necesidad de eliminar la asociación de cierto concepto exclusivamente con el mundo masculino (genijė, kūdikė, personažė y otros), y c) el efecto estilístico (kregždūnas, šviesulė y otros).

4. En la Base de datos predominan las denominaciones según la diferencia de sexo estilísticamente neutrales, que cumplen una función referencial (74,5%; 41). Se crean por razones designativas: la necesidad de nombrar una nueva realidad. Las formaciones restantes (25,5%; 14) están marcadas estilísticamente (en la ND predominan las formaciones de connotación negativa: irónicas, despectivas y denigrantes). Además, el estudio del uso en Internet reveló que algunos neologismos pierden su función emocional-expresiva y se emplean cada vez más como denominaciones de personas estilísticamente neutrales (áuklinas, žõmbė y otros).

5. Este estudio del uso de neologismos que indican el sexo muestra que la sociedad, cuando lo necesita, ha creado y sigue creando nuevas denominaciones según la diferencia de sexo (independientemente de las modas lingüísticas). Los neologismos referenciales tienen mayor probabilidad de incorporarse al uso activo, porque nombran a personas que forman parte importante de la vida cotidiana (kareivė, slaugas y otros). Precisamente estas nuevas denominaciones según la diferencia de sexo se incorporan al Diccionario de la lengua lituana estándar que se está redactando actualmente.

ŠALTINIAI

Apie „jautrią“ gramatiką, aut. L. Jonušys. Prieiga internete: https://www.15min.lt/naujiena/aktualu/komentarai/laimantas-jonusys-apie-jautria-gramatika-500-1583066?copied [žiūrėta 2021-10-18].

„Ar Jūs durną mane matot?“. Apie „lyčiai jautrios kalbos“ pradmenis, aut. K. Župerka. Prieiga internete: https://www.pozicija.org/prof-kazimieras-zuperka-ar-jus-durna-mane-matot-apie-lyciai-jautrios-kalbos-pradmenis/ [žiūrėta 2022-01-06].

Ar Lietuvai reikalinga „negyva“ bendrinė kalba?, aut. B. Alijošienė. Prieiga internete: https://www.etaplius.lt/ar-lietuvai-reikalinga-negyva-bendrine-kalba [žiūrėta 2021-11-16].

240

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Naujieji pavadinimai pagal lyties skirtumą

Aš nenoriu būti „žmoga“, aut. R. Musneckienė. Prieiga internete: https://www.skrastas.lt/komentarai/nenoriu-buti-zmoga [žiūrėta 2021-11-05].

BŽ – Bendrinės lietuvių kalbos žodynas, red. kolegija D. Liutkevičienė, D. Murmulaitytė, V. Sakalauskienė, A. Gritėnienė, A. Gaidienė, D. Daugirdienė, L. Jonušys, vyr. red. D. Liutkevičienė. Prieiga internete: https://ekalba.lt/bendrinės-lietuvių-kalbos-zodynas/.

DLKG 2006 – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, 4-oji pataisyta laida, red. V. Ambrazas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

DLKŽ_₈ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. St. Keinys, 8-asis pataisytas ir papildytas leidimas, e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021. Prieiga internete: https://ekalba.lt/dabartines-lietuviu-kalbos-zodynas/.

Lyčiai jautrios kalbos gairės vadina pasityčiojimu: prasidės draudimai sakyti tėvas ir motina. Prieiga internete: https://m.kauno.diena.lt/naujienos/lietuva/salies-pulsas/universiteto-parengtas-lyčiai-jautrios-kalbos-gaires-vadina-pasityčiojimu-1049615 [žiūrėta 2021-10-31].

LKG – Lietuvių kalbos gramatika 2, vyr. red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis, 1965.

LKŽ_ₑ – Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (1941–2002), red. kolegija G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, vyr. red. G. Naktinienė, e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008 (atnaujinta versija, 2018). Prieiga internete: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas/.

ND – Miliūnaitė R., Aleksaitė A. Lietuvių kalbos naujažodžių duomenynas [Tęstinis internetinis žinynas nuo 2011 m.], sud. R. Miliūnaitė, e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: https://ekalba.lt/naujažodžiai.

Vilniaus universitetas: ideologiniai sprendimai mainais į Europos Sąjungos lėšas?, aut. A. Katutė. Prieiga internete: https://www.lrt.lt/naujienos/pozicija/679/1523555/asta-katute-vilniaus-universitetas-ideologiniai-sprendimai-mainais-i-europos-sajungos-lesas [žiūrėta 2021-10-19].

VLE – Visuotinė lietuvių enciklopedija. Prieiga internete: https://www.vle.lt/.

VLKK KB – Valstybinės lietuvių kalbos komisijos Konsultacijų bankas. Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/konsultacijos.

VU lyčiai jautrios kalbos gairės: pažangos ženklas ar radikalus eksperimentas?, aut. E. Zicarí. Prieiga internete: https://www.15min.lt/naujiena/aktualu/lietuva/lyciai-jautri-kalba-tarp-pagarbos-visiems-ir-tradicines-gramatikos-56-1586510?copied [žiūrėta 2021-11-02].

Straipsniai / Articles

241

AGNĖ ALEKSAITĖ

VU LJKG – Vilniaus universiteto lyčiai jautrios kalbos gairės, parengė N. Arlauskaitė, L. Vaicekauskienė, J. Pakerys, V. Vukotić, A. Giniotaitė. Prieiga internete: https://www.kf.vu.lt/dokumentai/VU_ly%C4%8Di%C5%BEi%C5%B3_jautrios_kalbos_gair%C4%97s.pdf.

LITERATŪRA

Aleksaitė Agnė 2022: Lietuvių kalbos naujažodžių daryba (2011–2019 m. Naujažodžių duomenyno pagrindu): daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Aleksandravičiūtė Skaistė 2008: Paieškos sistemos Google naudojimo galimybės tiriant kalbos reiškinius. – Bendrinė kalba 81, 266–282. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/bendrinekalba/article/view/354/419.

Ambrazas Saulius 2000: Daiktavardžių darybos raida 2: Lietuvių kalbos vardazodiniai vediniai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Braun Friederike, Sczesny Sabine, Stahlberg Dagmar 2005: Cognitive Effects of Masculine Generics in German: An Overview of Empirical Findings. – Communications 30, 1–21. Prieiga internete: https://doi.org/10.1515/comm.2005.30.1.1.

Cameron Deborah 1995: Verbal Hygiene. – The Politics of Language, London and New York: Routledge.

Cameron Deborah 2003: Gender and Language Ideologies. – The Handbook of Language and Gender, eds. by J. Holmes, M. Meyerhoff, USA: Blackwell Publishing, 447–467.

Ehrlich Susan, King Ruth 1992: Gender-based Language Reform and the Social Construction of Meaning. – Discourse & Society 3(2), 151–166.

Ehrlich Susan, King Ruth 1994: Feminist Meanings and the (De)politicization of the Lexicon. – Language in Society 23(1), 59–76. Prieiga internete: https://doi.org/10.1017/S004740450001767X.

Formato Federica 2016: Linguistic Markers of Sexism in the Italian Media: A Case Study of Ministra and Ministro. – Corpora 11(3), 371–399. Prieiga internete: https://doi.org/10.3366/cor.2016.0100.

Fuertes-Olivera Pedro A. 2007: A Corpus-based View of Lexical Gender in Written Business English. – English for Specific Purposes 26, 219–234. Prieiga internete: https://doi.org/10.1016/j.esp.2006.07.001.

Holvoet Axel, Semėnienė Loreta 2006: Giminės kategorija. – Daiktavardinio junginio tyrimai [= Lietuvių kalbos gramatikos darbai 4], red. A. Holvoet, R. Mikulskas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 101–120.

242

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Naujieji pavadinimai pagal lyties skirtumą

Hong Yiuqin 2018: Sexist Language Reform in English Vocabulary. – Advances in Social Science, Education and Humanities Research 233. 3rd International Conference on Contemporary Education, Social Sciences and Humanities (ICCESSH 2018), 699–702.

Kvašytė Regina, Maskuliūnienė Džuljeta, Župerka Kazimieras 2021: Apie žodžio korektiškumą: sava ir importuota, Vilnius: „Žuvėdra“.

Lakoff Robin 2003: Language, Gender, and Politics: Putting “Women” and “Power” in the Same Sentence. – The Handbook of Language and Gender“, eds. by J. Holmes, M. Meyerhoff, USA: Blackwell Publishing, 161–178.

Laugesen Amanda 2019: Changing ‘Man Made Language’: Sexist Language and Feminist Linguistic Activism in Australia. – Everyday Revolutions: Remaking Gender, Sexuality and Culture in 1970s Australia, eds. by M. Arrow, A. Woollacott, Acton ACT, Australia: ANU Press, 241–260.

Lee Jackie F. K. 2007: Acceptability of Sexist Language among Young People in Hong Kong. – Sex Roles 56, 285–295. Prieiga internete: https://doi.org/10.1007/s11199-006-9170-4.

Maldonado Garcia M. I. 2015: Spanish “Politically Correct” Movement: Reasons for Failure. – Journal of Political Studies 22(1), 237–252.

Murmulaitytė Daiva 2021: Lietuvių kalbos naujažodžiai lyties išraiškos aspektu. – Lietuvių kalba 16, 51–69. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/24927/24771.

Parks Janet B., Robertson Mary A. 1998: Influence of Age, Gender, and Context on Attitudes toward Sexist/Nonsexist Language: Is Sport a Special Case? – Sex Roles 38, 477–494. Prieiga internete: https://doi.org/10.1023/A:1018766023667.

Parks Janet B., Robertson Mary A. 1998a: Contemporary Arguments against Nonsexist Language: Blaubergs (1980) Revisited. – Sex Roles 39(5/6), 445–461. Prieiga internete: https://doi.org/10.1023/A:1018827227128.

Paulauskienė Aldona 2007: Lietuvių kalbos morfologijos pagrindai, Kaunas: „Technologija“.

Pauwels Anne 2001: Spreading the Feminist Word: The Case of the New Courtesy Title Ms in Australian English. – Gender across Languages. The Linguistic Representation of Women and Men, eds. by M. Hellinger, H. Bussmann, Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 137–151.

Pauwels Anne 2003: Linguistic Sexism and Feminist Linguistic Activism. – The Handbook of Language and Gender, eds. by J. Holmes, M. Meyerhoff, USA: Blackwell Publishing, 550–570.

Straipsniai / Articles

243

AGNĖ ALEKSAITĖ

Vaskelienė Jolanta 2000: Darbiniai sinonimai, Šiauliai: Šiaulių universitetas. Vartosenos pavyzdžių ieškota interneto paieškos sistema Google.

New Names Based on Gender Attribution

SUMMARY

During the period of writing this article, 55 new entries of names based on gender attribution were made in the Database of Lithuanian Neologisms (DLN) (as of 5 May 2022, the DLN featured 7,691 language units). Such formations account for a fraction (0.7%) of all new lexis (both indigenous and borrowed).

Most of the formations are inflective derivatives (80%; 44); the rest are suffixal derivatives (20%; 11). New coinages are made both with the traditional tools of formation, such as the ending -ė and the suffixes -inas and -ienė, and the endings -a, -as, -is, and -ius and the suffixes -ūnas and -(i)ukas, which are not characteristic of this formational category. Even though the DLN was found to feature a broader range of formational tools used in the making of the names of masculine subjects, these are not productive. The Database’s gender-denominating new coinages are dominated by the names of feminine subjects (71%; 39), with the ending -ė as a tool of formation demonstrating the highest output.

The names based on gender attribution that are featured in the Database are predominantly stylistically neutral and referential (74.5%; 41); formations that have a stylistic charge are much less common (25.5%; 14).

This study of the usage of gender-denominating new coinages reveals that the public has been and is still making new names based on gender attribution as necessary (regardless of what is fashionable in language). The main reasons behind the appearance of such coinages are: (a) the need to denominate a new feminine profession, activity that was not there before or has been circumstantially in the province of men; (b) the need to demolish the exclusive bond between a particular term and the domain of men; and (c) a stylistic effect.

Įteikta 2022 m. birželio 9 d.

AGNĖ ALEKSAITĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva [email protected]

244

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII