АЛИСА СТУНЖАЙТЕ

Институт литовского языка

Идентификатор ORCID: orcid.org/0000-0002-4816-2629

Области исследований: топонимия, когнитивная ономастика, когнитивная семантика.

DOI: doi.org/10.35321/all87-08

ПРОЯВЛЕНИЕ PHYSIS В ДРИМОНИМИИ ВИЛЬНЮССКОГО УЕЗДА

Проявления природы в дримонимии Вильнюсского уезда

АННОТАЦИЯ

Цель настоящего исследования — пролить свет на концептуализацию physis^¹ в дримонимах современного Вильнюсского уезда. Исследование ограничено анализом 65 названий, отобранных из корпуса 787 дримонимов, официально функционирующих в настоящее время на территории Вильнюсского уезда. Данные были собраны из печатных (Onomasticon лесов Литвы (часть I, 1994)), электронных (Электронный каталог природы (www.ezerai21.lt)) источников и интерактивных карт (Портал пространственной информации Литвы (www.geoportal.lt)). Исследование показывает, что область physis в широком смысле является богатым источником мотивации. Дримонимы были разделены на две группы: с ясной семантикой и мотивацией и с неясной семантикой и мотивацией. Дримонимы с ясной семантикой и мотивацией концептуализируют преобладающие виды растительности (21), фауну (9), тип леса (15) и особенности ландшафта (17). Группа дримонимов с неясной семантикой и мотивацией представляет обзор названий, концептуализация которых неоднозначна вследствие

1 Термин physis связан с греческим φύσις — растениями, животными и другими особенностями мира, которые проходят через процесс рождения и смерти, возникая или исчезая (Guthrie 1965; Kratochvíl 2016: 20). В настоящем исследовании термин physis употребляется в наиболее широком значении, обозначая как элементы живой природы, так и особенности топографического рельефа, которые возникают (рождаются/формируются) в результате природных причин или вмешательства человека, развиваются и изменяются и в конечном итоге умирают (исчезают).

Straipsniai / Articles

155

ALISA STUNŽAITĖ

полисемии мотивирующего апеллятива (1), апеллятивной или именной природы мотивирующего понятия (5) либо обоих факторов (3).

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: Вильнюсский уезд, дримонимы, концептуализация топонимов, природа, когнитивная ономастика.

АННОТАЦИЯ

Цель настоящего исследования — установить, какими понятиями природы концептуализируются дримонимы, функционирующие в современном Вильнюсском уезде. Для исследования было собрано 787 современных дримонимов. Данные собирались из письменных (Lietuvos miškų vardynas (I dalis, 1994)) и электронных (Elektroninis gamtos katalogas (www.ezerai21.lt)) источников, а также интерактивных карт (Lietuvos erdvinės informacijos portalas (www.geoportal.lt)). Результаты анализа показали, что концепт природы реализован в 65 названиях. Исследуемые дримонимы были разделены на две большие группы: с ясной семантикой и мотивацией и с не вполне ясной семантикой и мотивацией. Дримонимы с ясной семантикой и мотивацией концептуализируются через понятия доминирующих видов растительности (21), животного мира (9), типа леса (15) и особенностей ландшафта (17). Группа дримонимов с не вполне ясной семантикой и мотивацией включает названия, концептуализация которых неоднозначна вследствие полисемии мотивирующих апеллятивов (1), апеллятивной или именной природы мотивирующего понятия (5) либо обоих факторов (3).

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: Вильнюсский уезд, дримонимы, концептуализация топонимов, природа, когнитивная ономастика.

ВВЕДЕНИЕ

Дискуссия о значении имен собственных имеет чрезвычайно давнюю историю. Хотя существуют научные школы, поддерживающие идею о бессмысленности имен, то есть о том, что они имеют лишь референцию (Kripke 1972; Ullmann 1969: 33), когнитивный подход к анализу онимов свидетельствует в пользу того, что имена несут не только лексические признаки, но и семантически нагружены, а также связаны с концептуальным содержанием (Berezovič 1991: 75; Rut 2001: 59; Leino 2011: 215). Когнитивный взгляд на имя предполагает, что оно способно сообщить гораздо больше. Оно состоит из множества слоев, отражающих традиционные, родственные, посессивные и многие другие связи с окружающим миром (Langendonck 2013; Ainiala et al. 2016). Как только начинается взаимодействие человека с окружающей средой, каждая неосвоенная земля, живая природная сущность или явление получает название. Поэтому значения имен оказываются зашифрованными в индивидуальном понимании мира. Иными словами, имена начинают отражать мировоззрение, которое можно понимать как основополагающую перспективу человека, исходя из которой рассматривается каждый вопрос бытия; это целостный образ того, что осознается отдельными людьми и сообществами (Sire 2015: 24; Glaz 2017: 35).

156

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

Если восприятие мира формирует мировоззрение, то это когнитивный процесс, зависящий от субъективных суждений, привнесенных в сознание человека сообществом. Это приводит к мысли о том, что топонимы, как описывают Ilona Mickienė и Rita Baranauskienė (2019: 60), являются посланием из прошлого, отражающим историю литовской нации, ее духовную и материальную жизнь, быт и отношения с окружающей средой.

Язык является значимым элементом мировоззрения: он передает культурную реальность, и поэтому члены сообщества с одинаковым языковым фоном ощущают историческую преемственность (Fong, Chuang 2004: 8; Kramsch 1998). Лингвистическая природа географических названий облегчает обращение к реальному миру (Vasil’eva 2007). Кроме того, названия существуют в каждом обществе. Поэтому их можно рассматривать как культурные универсалии (Alford 1988). Однако лексическую форму онимов не следует отделять от семантической формы, поскольку только через семантику можно пройти от языкового мира к реальному (Ter-Minasova 2000: 46–47). Поскольку топонимы являются частью языковой системы и встречаются во всех языках мира, их существование приводит к мысли о том, что они сохраняют свидетельства взаимодействия человека с природой. В конце концов, они основывались на впечатлениях жителей об объектах действительности. Длительные контакты людей с живой природой формируют специфический образ местности (Vasil’eva 2007: 96).

Исследователи отмечали корреляцию между природой и топонимией. Например, Sousa and Garcia-Murrilo (2001: 391) задаются вопросом, отражаются ли изменения ландшафта в географических названиях. Их исследование показывает, что такие изменения преобладают, и рассматривает, как воспринимается подобный сдвиг. Fagúndez and Izco (2016) утверждают, что виды, встречающиеся в определенном месте, могут быть закодированы в топонимах, обозначая биологическое разнообразие данной местности. Giedrė Beconytė et al. (2019) подробно исследовали взаимосвязь между фитолексемами и зоолексемами, с одной стороны, и ойконимами Литвы — с другой. Pavel Skorupa (2021) проанализировал топонимы, содержащие концепты флоры и фауны, как знаки национальной и культурной идентичности. В целом топонимы, содержащие концепт флоры и фауны, обозначают места обитания определенных видов или территории с густо произрастающими растениями; такие названия не обязательно раскрывают все характерные для региона объекты живой природы. Напротив, они выявляют отдельные элементы, превращающиеся в отличительные признаки места (Skorupa 2021: 37; Saparov et al. 2021: 96; Vasil’eva 2007). Упомянутые выше исследования дают достаточные основания для дальнейшего изучения топонимов, мотивированных концептом природы. Воплощение природы в дримонимах Вильнюсского уезда еще не исследовалось учеными. Поэтому настоящее исследование должно

Straipsniai / Articles

157

ALISA STUNŽAITĖ

пролить свет на особенности ландшафта и характерное для региона биологическое разнообразие, подчёркивая доминирующие виды определённой местности.

Эта статья основана на анализе концептуализации physis в дримонимах современного Вильнюсского уезда. Mickienė и Bieliauskaitė (2018) отмечают, что леса являются частью постоянно меняющегося ландшафта и что время от времени ценно исследовать их названия. Современный Вильнюсский уезд представляет собой лесистую территорию. Здесь леса занимают 43,9% территории (VLEe). Несомненно, их названия несут ценную информацию об окружающей среде и готовы раскрыть особенности ландшафта, флоры и фауны региона.

Цель настоящего исследования — выявить концепты physis, зашифрованные в дримонимах современного Вильнюсского уезда.

Материал и источники исследования. Объём настоящего исследования охватывает 65 дримонимов, отражающих концепты physis. Эти названия были отобраны из корпуса, включающего 787 дримонимов, официально функционирующих в настоящее время в пределах современного Вильнюсского уезда. Названия были собраны как из электронных, так и из печатных источников.^² Дримонимы, мотивированные окружающими поселениями или водоёмами, в исследование не включались. Эти лесные названия следуют метонимической модели номинации и обозначают связь между названием поселения/водоёма и дримонимом. Они не несут существенной семантической нагрузки (Reszegi 2012: 5). Однако они составляют наиболее значительную часть всех дримонимов корпуса: 577 лесных названий связаны с другими топонимами и/или гидронимами. Следовательно, 65 из 210 дримонимов связаны с концептом physis, что делает его относительно богатым источником мотивации.

Методология исследования. Методологическая основа анализа дримонимов заимствована из исследовательских моделей, предложенных Aleksandras Vanagas (1981), Dalia Sviderskienė (2016; 2017; 2019; 2022), Ilona Mickienė, Rita Baranauskienė (2019), Pavel Skorupa (2019; 2021; 2021a) и другими исследователями. Для каждого исследуемого дримонима приводятся местоположение, происхождение, а также возможные этимоны и их значения. Мотивирующие апеллятивы извлечены из электронных словарей литовского, русского, польского и белорусского языков. Исследование следует традиции когнитивного анализа ономастики; поэтому утверждается, что все названия имеют значение. Модель реализации концептуального содержания посредством языка заимствована у Nicola Dobrіč (2010). Концептуализация дримонимов иллюстрируется через исходный и целевой домены, где исходным доменом является апеллятив, а целевым — дримоним, то есть апеллятив → концептуальная структура → дримоним. Принятая теория концептуализации названий связана с выявлением концептуальной структуры, мотивирующей создание названия.

^² См. Источники и литературу по дримонимам.

158

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

В настоящем исследовании анализируемые дримонимы подразделяются на две группы: дримонимы с ясной семантикой и мотивацией и дримонимы с неясной семантикой и мотивацией.

1. ДРИМОНИМЫ С ЯСНОЙ СЕМАНТИКОЙ И МОТИВАЦИЕЙ

Нынешнюю группу дримонимов составляют названия, не вызывающие никаких сомнений при определении их мотивации. Эти дримонимы мотивированы доменом physis и включают концепты видов растительности, животных, типов леса и особенностей лесного ландшафта. Примечательно, что большинство названий являются производными с литовскими суффиксами -ynas, -ynė, а в редких случаях — производными с -ytė. Эти суффиксальные производные следуют давней традиции называния в литовском языке. Обычно они обозначают скопление растений или других объектов живой природы в одном месте, реже — живых существ. Поэтому они обычно встречаются в топонимах (Ambrazas 1995: 184–185).

1.1. Дримонимы, отражающие виды растительности

Avietynė (V D) отражает концептуализацию преобладающих на территории ягод. Оно образовано от лит. avietynė, avietynas «заросли малины, место, где растёт малина» (LVŽ I: 243) и следует следующей модели концептуализации: лит. avietynė, avietynas → лес, где растёт малина → Avietynė.

Ąžuolynas (V D, Ukм D) может быть связано с лит. ąžuolynas «дубовый лес» (LVŽ I: 271), образованным от лит. ąžuolas «дуб» + лит. суффикс -ynas. Прозрачная номинация указывает на то, что дубы покрывают территорию леса, и концептуализируется посредством следующей модели: лит. ąžuolynas → дубовый лес → Ąžuolynas.

Следующие дримонимы можно представить в этой группе, поскольку все они образованы от основы berž-: Beržynas (Šlčn D, Ukм D), Beržynėlis (Šr D), Beržytė (Ukм D) и Berželiai (Ukм D). Все эти дримонимы содержат концепт лит. beržas «листопадное дерево с белой корой, берёза» (LKŽe). Однако концептуализация каждого из них несколько различается. Например, Beržynas воплощает идею места, покрытого берёзами: лит. beržynas → берёзовый лес → Beržynas. То же относится к Beržytė: лит. berž- + лит. суффикс -ytė → берёзовый лес → Beržytė. Beržynėlis, вероятно, связано с размером деревьев или самого леса, поскольку суффикс -ėlis в большинстве случаев обозначает либо меньший размер объекта, либо ласкательность (ср. Urbutis 2009: 330): лит. berž- + лит. -yn + лит. суффикс -ėlis → небольшой лес

Straipsniai / Articles

159

ALISA STUNŽAITĖ

из (низких) берёз → Beržynėlis или лит. berž- + лит. суф. -ėlis → приятный берёзовый лес → Beržynėlis. Berželiai мотивировано тем же понятием; лит. суф. -elis в данном случае, вероятно, связан с понятием малости (Urbutis ibid.). Следует также отметить, что это название имеет форму множественного числа. Поэтому с учётом всех свидетельств модель концептуализации могла бы иметь следующий вид: лит. berž- + лит. суф. -eliai → лес низких/недавно посаженных берёз → Berželiai.

Проявление славянских языков зашифровано в Boras (Šlčn D). Название происходит от рус. бор «хвойный лес, сосновый лес», или бел. бор «чистый старый сосновый лес», или польск. bor «сосновый лес, лес» (LVŽ III: 538). Во всех случаях название содержит понятие сосны. Поэтому его можно представить концептуально следующим образом: рус. Вор / бел. Вор / польск. bor → сосновый лес → Boras.

Bruknynė (Šlčn D) — ещё один пример распространённых на этой территории ягод; название связано с лит. bruknỹnė, bruknỹnas «место, где растёт брусника, где много брусники» (LVŽ I: 574). Таким образом, название представляет собой простое перенесение названия доминирующего вида ягод в лесу: лит. bruknỹnė, bruknỹnas → лес, где растёт брусника → Bruknynė.^³

Drebulynė (V D) связано с лит. drebulỹnas, drebulỹnė «лес, полный деревьев с дрожащими листьями, (Populus tremula), осинник» (LVŽ II: 324). Название непосредственно передаёт сведения о том, какие породы деревьев распространены в данной местности; поэтому модель концептуализации такова: drebulỹnė → осиновый лес → Drebulynė.

Eglyñas (V D, Šlčn D) и Eglynėlis (Švnč D) также можно рассматривать в одной группе. Оба названия связаны с лит. eglỹnas, eglỹnė «еловый лес» (LVŽ II: 464). Хотя у этих дримонимов одна и та же основная лексема, их значения могут несколько различаться. Мотивация Eglyñas достаточно прозрачна: лит. eglỹnas → еловый лес → Eglyñas. Однако в отношении Eglynėlis следует обсудить больше, поскольку его уменьшительная форма, образованная с помощью лит. суф. -ėlis^⁴, должна быть связана с понятием малости. Небольшой размер леса мог послужить признаком для этого названия. Возможно также, что название было создано с учётом размеров елей в то время, то есть ели могли быть довольно низкими, недавно посаженными. Следовательно, при создании дримонима могла использоваться следующая концептуальная модель:

^³ Следует отметить, что и Avietynė, и Bruknynė — это леса, вблизи которых находятся деревни с такими же названиями, ср. Avietynė x Avietynė и Bruknynė x Bruknynė; однако эти названия не были исключены из списка исследуемых онимов, поскольку мы твёрдо убеждены, что источниками мотивации ойконимов были дримонимы. Ягоды распространены в лесных массивах. Поэтому маловероятно, что деревни были построены на территориях, где растут эти ягоды. Более убедительна теория, согласно которой эти ягоды растут в лесах, а уже позднее возникшие здесь деревни получили свои названия.

^⁴ Ср. Urbutis 2009: 330.

160

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

мотивировать дримоним: лит. eglyn- + лит. суф. -ėlis → небольшой лес (низких/недавно посаженных) елей → Eglynėlis.

Juódgiris (Ukm D), вероятно, происходит от лит. júodgiris, júodgirė «хвойный (еловый, сосновый) лес» (LVŽ IV: 212). Название передаёт понятие наиболее доминирующей в этой местности породы деревьев — хвойных: лит. júodgiris, júodgirė → хвойный лес → Juódgiris.

Интересным случаем является Liepābērzis (Šlcn D) — составной оним, включающий две лексемы. Первая связана с лит. liepa «липа», а вторая — с лит. bėržas «берёза». Название ясно указывает, что доминирующими породами в лесу являются и липы, и берёзы. Концептуализацию можно представить следующим образом: liepa + bėržas → лес лип и берёз → Liepābērzis.

Liepýnas (E1 D) происходит от лит. liepýnas «место, покрытое липами, липовый лес» (LKŽe). Название непосредственно описывает покрытое липами место; поэтому его концептуализация такова: лит. liepýnas → лес лип → Liepýnas.

Такие названия, как Pušýnas (Šr D), Pušynėlis (Ukm D) и Didžióji Pušis (Švnc D) объединены одной и той же основной лексемой лит. puš-, но, как и рассмотренные выше примеры, несколько различаются по значению. Например, Pušýnas происходит от лит. pušýnas «сосновый лес» (LKŽe), где корень названия концептуализируется следующим образом: лит. pušýnas → сосновый лес → Pušýnas. Pušynėlis, подобно уже представленным дримонимам, скорее всего, связано с понятием малости благодаря лит. суф. -ėlis^⁵, и его концептуализация могла происходить по следующей модели: лит. puš- + лит. суф. -yn- + лит. суф. -ėlis → небольшой/приятный сосновый лес → Pušynėlis. Наконец, следует обратить внимание на составное название Didžióji Pušis, где лит. didžysis, ср. didis, -i, -ie, -ẽ, didžià означает «отличающийся объёмом, большой» (LKŽe). Этот дримоним обозначает большую сосну в лесу, служившую ориентиром для указания местоположения. Следовательно, исключительный размер сосны должен был быть зашифрован в названии. Рассмотрим модель концептуализации: лит. didžióji + лит. pušis → лес с огромной сосной → Didžióji Pušis.

Последним в этой категории является Šermukšnynė (Ukm D). Это ещё один пример концептуализации доминирующей породы деревьев; название происходит от лит. šermukšnynė «место, где растёт много рябин» (LKŽe). Модель его концептуализации такова: šermukšnynė → рябиновый лес → Šermukšnynė.

На первый взгляд значения этих дримонимов кажутся прозрачными. Ясно, какие понятия мотивировали процесс номинации. Понятие растительности выявляет наиболее распространённую породу деревьев или другие виды растений в конкретном лесу. Эти названия проливают свет на такие детали, как размер или возможный возраст леса в момент его именования. Наконец, эти дримонимы раскрывают эмоциональное

^⁵ Ср. Urbutis 2009: 330.

Straipsniai / Articles

161

ALISA STUNŽAITĖ

значение деревьев для национального мировоззрения. Считается, что в древнелитовской культуре каждое дерево было связано с проявлением различных божеств; наиболее распространёнными видами были дубы, липы, берёзы и сосны (Klimka 2011; Vaitkevičius 2013). Понятие вида растительности послужило мотивационным фактором для 21 дримонима, ныне функционирующего в Вильнюсском уезде.

1.2. Дримонимы, отражающие тип леса

Понятие типа леса, по-видимому, является вторым по продуктивности источником концептуализации дримонимов в сфере physis. Хотя некоторые значения кажутся достаточно очевидными, они выявляют определённые особенности называемых ими лесных местностей.

Atžalynas (Ukm D) образован от литовского апеллятива atžalynas «место, где растёт много отпрысков; молодой лес» (LVŽ I: 213). Используется понятие недавно посаженных деревьев: лит. atžalynas → молодой лес → Atžalynas.

Girià (V D, Ukm D), Girėlė (V D, V D, El D, Švčn D) и Girelka (Šr D) образованы от одной и той же базовой лексемы лит. gir-. Girià мотивирован лит. girià «большой лес» (LVŽ III: 198); его концептуализация представляется следующим образом: лит. girià → большой лес → Girià. Дримоним Girėlė во всех случаях, вероятно, находился под влиянием апеллятива лит. girià, который означает большой лес, однако лит. суффикс –elė обозначает понятие малости. Тем не менее лес не мог быть одновременно большим и маленьким. Поэтому логичнее связать суффикс –elė со значением приятности (Ubrutis 2009: 310). Таким образом, название должно было концептуализироваться следующим образом: лит. gir- + лит. суффикс –elė → приятный лес → Girėlė. На модель концептуализации Girelka повлиял славянский суффикс –ka/–ка, который обычно используется в уменьшительных формах, выражающих понятие малости или приятности (ср. Voronina 2012: 15). Как и в случае с Girėlė, семантическая нагрузка, связанная с небольшим размером, кажется нелогичной; вероятно, суффикс выражает понятие приятности: лит. gir- + лит. суффикс –el + слав. суффикс –ka/–ка → приятный лес → Girelka. Последнее название в этой группе также служит топонимическим памятником, отражающим влияние славянских языков на национальное мировоззрение.

Gõjus (El D, Šr D) образован с помощью славянского корня aũ, лит. gõjus «небольшой красивый лес, роща» (LKŽe; LVŽ III: 237). В названии используются понятия малости и приятности. Выявляется следующая концептуализация: слав. zaũ → небольшой красивый лес → Gõjus. Славянское происхождение онима не следует оставлять без внимания, поскольку оно предоставляет ценную информацию о влиянии славянских языков на литовские земли.

162

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

Krūmai (Šr D) мог произойти от лит. krūmai «молодой лес из небольших деревьев» (LKŽė). Концептуализация дримонима могла быть следующей: лит. krūmai → лес из молодых и небольших деревьев → Krūmai.

Влияние славянских языков наблюдается в Maladakas (Šlčn D), которое можно связать со славянскими лексемами, то есть рус. Молод, -а (BTSe); бел. молода (Skarnik.by); в обоих случаях наблюдается понятие молодости. Однако рус. Молод, -а также подчёркивает значение «что-либо недавно появившееся, начавшее существовать или расти» (BTSe). Здесь можно наблюдать перенос значения молодого леса. Поэтому возможна следующая модель концептуализации: рус. Молод, -а; бел. молода → лес недавно посаженных деревьев → Maladakas.

Medelȳnas (Ukm D) связано с лит. medelȳnas «место для выращивания деревьев и плодовых деревьев, дендрарий» (LKŽė). Это название указывает на то, что территорию, возможно, покрывают плодовые деревья и что их там выращивают. Концепт переносится следующим образом: лит. medelȳnas → лес деревьев/плодовых деревьев → Medelȳnas.

Samānis (El D) можно связать с лит. samānis «живущий во мху, сделанный из мха» (LKŽė). Дримоним концептуализирует растительность, которая, вероятно, покрывает землю и деревья в лесу: лит. samānis → лес, покрытый мхом → Samānis.

Tānkmīškis (Trak D) — сложное название, образованное из двух литовских лексем: tānkus «состоящий из близко расположенных одинаковых частей, густой» и лит. miškas «место, покрытое деревьями, лес» (LKŽė). Семантическая нагрузка названия указывает на то, что лес мог характеризоваться буйной растительностью. Поэтому название концептуализируется так: лит. tākus + лит. miškas → лес с густой растительностью → Tānkmīškis.

Несомненно, эти онимы были семантически мотивированы. Они раскрывают понятия размера, густоты растительности, красоты и возраста леса. Всего в этом разделе представлены 15 дримонимов, большинство из которых имеют литовское происхождение (12); два испытали влияние славянских языков, а один является контаминированным дримонимом, содержащим славянское окончание. Влияние языков, на которых говорят в соседних странах, неизбежно, поскольку Литву связывает общая история со славянскими культурами.

1.3. Дримонимы, отражающие ландшафт

В этой главе представлены названия, отражающие характер ландшафта определённой территории. Здесь уместно сослаться на Aleksandras Vanagas (1981: 20), который утверждал, что все особенности ландшафта имеют специальные названия. Поэтому гидронимы, получившие свои названия от этих особенностей, являются

Straipsniai / Articles

163

ALISA STUNŽAITĖ

номенклатурными терминами. Они не наделены семантикой. Вместо этого они описывают особенности местоположения озера или реки. Однако эти названия сохраняют информацию, которая, с одной стороны, может быть характерной для разных районов на разных территориях, но, с другой стороны, также описывает физиографические характеристики анализируемой территории и воплощает понятия отличительных ориентиров местоположения.

Miškytė (Ukm D) — дримоним, производный от лит. miškas «лес» и литовского суффикса -ytė. Он обозначает заросшую деревьями территорию, лес: лит. mišk- + лит. суф. -ytė → лес → Miškytė. Удивительно, но этот дримоним, вероятно, относится к редким случаям, когда название действительно является номенклатурным термином. Оно лишь констатирует факт, что территория покрыта лесом.

Особенности местоположения также закодированы в Raištas (El D, Šr D, Ukm D). Эти дримонимы мотивированы лит. raištas «липкое место, покрытое кустарником или деревьями, болото» (LKŽe). Поэтому название не только сообщает об особенностях леса, но и может предупреждать о болотистой местности. Название концептуализируется так: лит. raištas → лес в болотистой местности → Raištas. Существует также Raišteliai (Šr D), образованное от той же лексемы лит. raist и происходящее от лит. raištas _{посредством литовского суффикса -ėlis. В названии, вероятно, используется понятие малости.}^⁶ Форма множественного числа дримонима подчёркивает, что лесная территория покрыта множеством болот. Модель концептуализации могла бы выглядеть так: лит. raist- + лит. суф. -ėlai → лес на территории с множеством небольших болот → Raišteliai.

Другим примером может служить Skynimas (El D), образованное от лит. skýnimas, skynìmas, skýnymas, skynýmas «вырубленная сторона леса» (LKŽe), и концептуализирующее участок леса, который был вырублен: лит. skýnimas, skynìmas, skýnymas, skynýmas → лес, часть которого вырублена → Skynimas.

Šilas (Ščn D, Šr D), Šilai (Tr D) и Šilėlis (V D, Tr D, El D, Ukm D, Šr D) объединены лексемой лит. šil и происходят от лит. šilas «лес высоких прямоствольных хвойных деревьев (особенно сосен), растущих на песчаных дюнах» (LKŽe). Модель концептуализации легко восстановить как для Šilas, так и для Šilai. Последнее представляет собой форму множественного числа Šilas: лит. šilas → хвойный лес, растущий на песчаных дюнах → Šilas, Šilai. Название не только раскрывает, какой вид деревьев является доминирующим в лесу, но и подчёркивает особенности почвы, указывая, что это главным образом песок. Šilėlis, вероятно, указывает на малый размер, поскольку добавлен литовский суффикс -elis^⁷. Концептуализация отличается: лит. šil- + лит. суф. -elis → небольшой хвойный лес, растущий на песчаных дюнах → Šilėlis.

^⁶ Ср. Urbutis 2009: 330.

^⁷ Ср. Urbutis 2009: 330.

164

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

Šlaitas (Ukm D), вероятно, происходит от лит. šlaitas «покрытая деревьями и кустарником наклонная территория, склон» (LKŽe). Оним передаёт важные сведения о ландшафте леса. Модель концептуализации представлена так: лит. šlaitas → лес на склоне → Šlaitas. Šlaitai (Trak D) выражает точное значение наклонной территории, хотя форма множественного числа может означать, что территория полна покрытых лесом склонов: лит. šlait- + –ai → лес на территории, полной склонов → Šlaitai.

Интересным случаем является Zaliesė (Ukm D), которое, вероятно, происходит от рус. залесье «территория за лесом» (Guseva 1971: 94; Gun’ko 2015: 176). Дримоним указывает, что названный лес расположен за другими лесами. Однако доступные автору на момент написания работы экстралингвистические данные показали, что ближайший лес⁸ находится в 29 км (GP). Примечательно, что топоним Залесье распространён по всему славянскому миру и часто рассматривается как ориентирный термин⁹ (Guseva 1971: 91, 94). Концептуализация других топонимов с тем же названием прозрачна, однако мотивация дримонима остаётся неясной. Единственное логичное объяснение состоит в том, что часть поля за лесом называлась Zaliesė; по мере зарастания территории название было перенесено на лес. В этом случае передаётся понятие местоположения: рус. залесье → лес за лесами → Zaliesė. К сожалению, нет свидетельств того, что поля или их части, окружавшие лес Zaliesė, назывались Zaliesė. Поэтому высказанная автором идея является лишь вопросом интерпретации. Этот оним, вероятно, представляет собой ещё один чистый номенклатурный термин.

Дримонимы, относящиеся к особенностям ландшафта, с одной стороны, можно считать номенклатурными терминами, как это предложил Vanagas (1981). С другой стороны, в этих названиях воплощён необычный ландшафт. В некоторых случаях названия не несут существенной семантической нагрузки, как в Miškytė. Однако другие примеры показывают, что лесистая территория является болотистой. Некоторые участки лесов вырублены, некоторые выросли на песчаной почве, а другие покрывают склоны. В современном Vilnius County насчитывается 17 дримонимов, относящихся к этой категории.

1.4. Дримонимы, отражающие фауну

Подобно тому как наиболее распространённые виды растительности воплощаются в топонимии, в ней отражаются и доминирующие виды фауны. Удивительно, но дримонимия Vilnius County содержит немного случаев проявления фауны.

⁸ Ср. Lančiūnavos forest (GP).

⁹ Rus. Термины-ориентиры (cf. Guseva 1971: 91).

Straipsniai / Articles

165

ALISA STUNŽAITĖ

Barsiukynė (V D), вероятнее всего, происходит от лит. barsiukynė «место обитания барсуков в лесу» (LVŽ I: 382). Дримоним ясно показывает, что в этом месте доминируют барсучьи семейства: лит. barsiukynė → место обитания барсуков → Barsiukynė.

Gyvatynė (V D) образовано от лит. gyvatýnas, gyvatýnė «место, полное змей» (LVŽ III: 216). Таким образом осуществляется перенос концепта доминирующего вида фауны: лит. gyvatýnas, gyvatýnė → место, полное змей → Gyvatynė.

Pavarnālizdė (Trak D) — сложное слово, образованное от лит. várna «птица семейства врановых с серыми и чёрными перьями, ворона» и лит. lizdas «место откладывания яиц, выведения и выращивания птенцов, гнездо» (LKŽe) посредством лит. преф. pa, которое в большинстве случаев выражает понятие местоположения и имеет значение нахождения под чем-либо (Kniūkšta 2004). Название воплощает следующую модель концептуализации: лит. преф. pa- + лит. várna + лит. lizdas → лес, изобилующий вороньими гнёздами → Pavarnālizdė.

Žvėrinčius (Šr D), вероятно, происходит от лит. žvėrinčius, žvėrynas, ср. žvėris «дикое млекопитающее» (LKŽe). В литовском языке žvėrinčius, žvėrynas связаны со значением «место, где содержат животных для показа посетителям» (LKŽe), что в данном случае маловероятно. Однако название может образно подразумевать, что в этом лесу много животных, которых, возможно, даже подкармливают для охоты. Поэтому возможна следующая модель концептуализации: лит. žvėrinčius, žvėrynas → лес, где обитает много диких животных → Žvėrinčius.

Всего существует четыре дримонима, передающих понятия фауны. Они концептуализируют млекопитающих, пресмыкающихся и птиц и кодируют образ диких животных как таковых.

2. ДРИМОНИМЫ С НЕЯСНОЙ СЕМАНТИКОЙ И МОТИВАЦИЕЙ

Дримонимы, относящиеся к области physis, также характеризуются неясной семантикой и мотивацией. Это обусловлено неоднозначными границами между типами мотивации, поскольку для этих случаев имеется мало свидетельств или их нет вовсе, и они остаются объектом интерпретации. Дримонимы в этой части анализируются по группам: 1) мотивированные полисемантичными апеллятивами; 2) мотивированные апеллятивами или именами собственными; 3) мотивированные полисемантичными апеллятивами или именами собственными.

166

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

2.1. Дримонимы, мотивированные полисемантичными апеллятивами

Неясный источник мотивации в этой категории связан с неоднозначной природой мотивирующих апеллятивов дримонима. Высказанные предположения правдоподобны, однако невозможно установить, какой именно концепт был закодирован в дримониме. В этой категории имеется только один дримоним. Это Černicos forest, которое, вероятно, получило своё название от польск. czernica «ежевика» (PWNe). Название описывает, какие лесные дары там имеются: польск. czernica → лес, где растёт ежевика → Černicos forest. С другой стороны, нельзя не учитывать возможность иного происхождения: польск. czernica означает «дикая утка с заметным хохолком на голове, хохлатая чернеть» (PWNe). Эта мотивация вероятна, поскольку данный вид уток распространён в Литве (VLEe). Следовательно, в окрестностях могли находиться колонии этих птиц: czernica → лес, где обитают стаи уток → Černicos forest. Однако при рассмотрении обеих версий первая представляется более убедительной. Ежевика обычно растёт в зарослях или на окраинах леса. Её распространённость на территории Литвы не вызывает сомнений (Gudžinskas 1999). Тем не менее дикие утки обычно не селятся в лесных массивах. Они предпочитают небольшие озёра, реки или пруды (VLEe). В окрестностях нет водоёмов. Следовательно, эта мотивация лишается основания.

2.2. Дримонимы, мотивированные апеллятивом или именем собственным

В этой части статьи описываются названия, которые могли быть образованы от имён собственных и апеллятивов, исходя из предположения, что на оба варианта повлияли концепты physis. Однако пока едва ли возможно утверждать, к какому источнику мотивации восходит дримоним. Если дримонимы были мотивированы именем собственным, они выражали бы понятие посессивности и утрачивали связь с концептом physis. Если же основой мотивации дримонима был апеллятив, могла бы использоваться иная модель концептуализации. Ниже представлены пять примеров.

Balandžio miškas (Šr D) выражает понятие посессивности посредством притяжательного падежа (лит. Kilmininkas). Обычно мог быть использован концепт доминирующей фауны данной местности. Название можно было бы связать с лит. balandis «такая птица, свинья, голубь» (LKŽe). В таком случае название леса представляет собой концепт характерной для данной территории птицы:

Straipsniai / Articles

167

ALISA STUNŽAITĖ

лит. balañdis → лес, где обитают голуби → Balañdžio miškas. Однако не следует забывать, что название может происходить от литовского имени собственного Balañdis (LVŽ I: 323), которое также образовано от лит. balañdis (голубь), но мотивировка дримонима была бы совершенно иной. В этом случае речь уже шла бы об отношениях посессивности, то есть лит. имя собственное Balañdis → лес, принадлежащий Balañdis → Balañdžio miškas.

То же можно наблюдать в Barsiùko miškas (Šr D); в статье уже была представлена модель концептуализации леса с той же основой,¹⁰ и из-за литовского суффикса -ynė неоднозначности в семантике не наблюдалось.¹¹ Однако на этот раз неоднозначность создаётся притяжательным падежом, который позволяет рассматривать два источника мотивации. Во-первых, на дримоним мог повлиять лит. barsiùkas «хищный зверь с грубой шерстью; Ursus meles (Ursus meles), барсук» (LVŽ I: 382). Если эта версия верна, выражен концепт доминирующей фауны: лит. barsiùkas → лес, где обитают семейства барсуков → Barsiùko miškas. Кроме того, существует лит. имя собственное Barsiùkas (PDBe), и хотя нет данных о том, что такая фамилия была распространена в районе расположения леса, эту версию не следует исключать. Следовательно, она выражает посессивность: лит. имя собственное Barsiùkas → лес, принадлежащий Barsiùkas → Barsiùko miškas.

Та же модель доминирующей флоры/фауны или владения выражена в ряде названий. Baravỹkų miškas (Ukm D) можно связать с двумя мотивациями; первая имеет апеллятивную природу, и название происходит от лит. baravỹkas «вид гриба, белый гриб» (LVŽ I: 366). Притяжательный падеж предполагает, что лес принадлежит этому виду грибов, то есть данный вид широко распространён: лит. baravỹkas → лес, где много белых грибов → Baravỹkų miškas. С другой стороны, лит. имя собственное Baravỹkas (PDBe) широко распространено на территории Литвы, и хотя в Ukmergė district нет носителей этой фамилии, такая мотивация всё же возможна. Выражено понятие владения: лит. имя собственное Baravỹkas → лес, принадлежащий Baravỹkas → Baravỹkų miškas.

Dubniàkas (V D) можно связать со славянскими апеллятивами: бел. дубняк, рус. дубняк «место, заросшее дубами, молодой дубовый лес» (LVŽ II: 361; BTSe). Осуществляется перенос доминирующей флоры: бел. Дубняк / рус. дубняк → дубовый лес → Dubniàkas. Неоднозначность мотивирующего концепта создаётся лит. именами собственными Dubniokas, Dubna (Razmukaitė 1998: 107), лит. именем собственным Dùbnikas (PDBe), бел. именем собственным Дубнік (Biryla 1969: 138). Если оним был мотивирован

¹⁰ Ср. Barsiukynė.

¹¹ Ср. Ambrazas 1995: 184–185.

168

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

фамилией, были бы выражены отношения владения: лит. имя собственное Dubniokas, Dubna, Dùbnikas, бел. имя собственное Дубнік, → лес, принадлежащий Dubniokas / Dubna / Дубнік / Dùbnikas → Dubniàkas.^¹²

Лит. taũras «животное семейства рогатых, предок крупного рогатого скота, тур» (LKŽe), должно было повлиять на Taũrų miškas (V D). Свидетельства существования туров в Литве до сих пор обнаруживаются в лесах и озёрах. Будь то череп или рога, это лишь подтверждает теорию о распространении этих животных в дикой природе.^¹³ Поэтому дримоним происходит от названия этого животного: лит. taũras → лес, где прежде обитали стада туров → Taũrų miškas. Вместе с тем не следует игнорировать такие лит. имена собственные, как Tãura, Tauráitis, Taurẽlis и др. (PDBe). В этом случае дримоним выражает посессивность: лит. имя собственное Tãura, Tauráitis, Taurẽlis → лес, принадлежащий Tãura, Tauráitis, Taurẽlis → Taũrų miškas.^¹⁴

2.3. Дримонимы, мотивированные именем собственным или полисемантичными апеллятивами

Здесь анализируются дримонимы, мотивированные именами собственными и/или апеллятивами, имеющими более одного значения. Ниже представлены два примера. Один из них — Kárpių miškas (Ūkm D), который также относится к этой категории, поскольку мог быть мотивирован лит. именем собственным Karpius, происхождение которого может быть связано с бел. именем собственным Карпусь (Biryla 1966: 95). Притяжательная форма онима могла бы означать, что он выражает понятие посессивности: лит. имя собственное Karpius / бел. имя собственное Карпусь → лес, принадлежащий Карпусю → Kárpių miškas. В то же время название может быть связано с лит. kárpis «обыкновенная бирючина, разновидность кустарникового растения» (LKŽe). Учитывая рассмотренные выше дримонимы, обычно они получают свои названия благодаря доминирующим видам растительности; правдоподобно, что и в этом дримониме закодирован такой вид: лит. kárpis → лес, где растёт обыкновенная бирючина → Kárpių miškas. Наконец, в лит. kárpis обозначает название рыбы «карп» (LKŽe). Хотя в окрестностях леса есть несколько рек и прудов, эта версия наименее убедительна, поскольку, согласно когнитивным

^¹² Апеллятивная природа дримонима представляется более убедительной. Во-первых, леса довольно часто называют по доминирующим видам деревьев; это уже обсуждалось. Во-вторых, фамилии Dubniokas, Dubna, Дубнік, Dùbnikas не зафиксированы в исследуемом регионе (PDBe).

^¹³ Палеозоологическое исследование, проведённое в 1960 году в Vilnius, показало, что 47,5% всех костей, найденных на этой территории, принадлежали турам (Vitkūnas 2009: 6).

^¹⁴ Следует отметить, что эта версия возможна лишь частично, поскольку распространение упомянутых фамилий противоречит предположению о мотивации дримонима (ср. PDBe).

Straipsniai / Articles

169

ALISA STUNŽAITĖ

когнитивным моделям, он должен был отражать виды, представленные в лесу или его окрестностях. Однако если существовали какие-либо основания для переноса концепта рыбы на лес, модель концептуализации выглядела бы так: лит. kārpis → лес, где в прудах и реках обитают карпы → Kārpių miškas.

Можно также рассмотреть дримоним Lapelių miškas (Šr D), который мог быть мотивирован лит. именем собственным Lapėlis, не обнаруженным в исследуемом районе,¹⁵ но существующим на территории Литвы. Поэтому могут выявляться отношения владения: лит. имя собственное Lapėlis → лес, принадлежащий Lapėlis → Lapelių miškas. Нельзя исключать и апеллятивную природу онима, поскольку он мог быть связан с лит. lapėlis, являющимся уменьшительной формой лит. lāpas «лист» (LKŽe); основанием для такой мотивации мог быть тип деревьев в лесу: лит. lapėlis → лиственный лес → Lapelių miškas. Однако дримоним также может быть связан с лит. lāpė «лисица», и если принять эту версию, название леса должно отражать факт наличия в нём лисиц: лит. lāpė + лит. суф. –elis → лес, где обитают лисицы → Lapelių miškas.

ВЫВОДЫ

Подводя итог анализу дримонимов современного Vilnius County, можно сделать несколько выводов:

1. Область physis является относительно продуктивным источником мотивации; 65 из 787 дримонимов были концептуализированы посредством образов physis.

2. Исследуемые дримонимы распадаются на две группы: с ясной семантикой и мотивацией и с неясной семантикой и мотивацией.

A. Проявление physis в группе с ясной семантикой и мотивацией воспринимается через такие концепты, как: a) доминирующая растительность (21), b) тип леса (15), c) особенности ландшафта (17) и e) фауна (9).

B. Группа дримонимов с неясной семантикой и мотивацией включает онимы, которые: a) неоднозначны из-за полисемии мотивирующего концепта (1); b) имеют либо апеллятивную, либо именную природу и/или относятся к именам собственным (5); c) мотивированы либо полисемантичным апеллятивом, либо именами собственными (3).

3. Приведённый выше анализ дримонимов демонстрирует значимость physis для национальной картины мира. Дримонимы, которые при

¹⁵ Ср. PDBe.

170

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

первом взгляде не несут никакой семантической нагрузки, раскрывают, какое биологическое разнообразие и какой топографический рельеф характерны для региона, и передают то, что действительно было важно для населения того времени.

СОКРАЩЕНИЯ

Bel. — белорусский; cf. — сравни; D — район; El — Elektrėnai; et al. — и другие; Lith. — литовский; PN — личное имя; Pol. — польский; Pref. — префикс; Rus. — русский; Slav. — славянский; Suf — суффикс; Šlčn — Šalčininkai; Šr — Širvintos; Švčn — Švenčionys; tn — город; Trak — Trakai; Ukm — Ukmergė; V — Vilnius.

ИСТОЧНИКИ ДРИМОНИМОВ

GP — Lietuvos erdvinės informacijos portalas [Портал пространственной информации Литвы]. Доступно по адресу: https://www.geoportal.lt/geoportal/.

LMV — Lietuvos miškų vardynas, ч. 1, Kaunas: Lietuvos miškininkų sąjunga, 1994.

LVŽ I — Lietuvos vietovardžių žodynas 1 (A–B), редколлегия L. Balode, V. Blažek, G. Blažienė, V. Kardelis, A. Ragauskaitė, S. Temčinas, J. Udolph, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2008.

LVŽ II — Lietuvos vietovardžių žodynas 2 (C–F), авт. L. Bilkis, G. Blažienė, M. Norkaitienė, M. Razmukaitė, A. Ragauskaitė, D. Sviderskienė, отв. ред. L. Bilkis, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2014.

LVŽ III — Lietuvos vietovardžių žodynas 3 (G–H), авт. V. Adamonytė, L. Bilkis, G. Blažienė, D. Kačinaitė-Vrubliauskienė, M. Norkaitienė, M. Razmukaitė, A. Ragauskaitė, D. Sviderskienė, отв. ред. L. Bilkis, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2018.

LVŽ IV — Lietuvos vietovardžių žodynas 4 (I–J), авт. L. Bilkis, G. Blažienė, A. Ragauskaitė, D. Sviderskienė, отв. ред. L. Bilkis, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021.

ЛЕКСИКОГРАФИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

BTSe – Kuznecov Sergej A., ред., 2000: Кузнецов, Сергей А., ред. Большой толковый словарь русского языка [Bol’šoj tolkovyj slovar’ russkogo jazyka], Санкт-Петербург: Норинт [Sankt-Peterburg: Norint]. Доступно по адресу: https://archive.org/details/Bolshoy-tolkov-slovar-russkogo-yazyka-2000.

LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (1941–2002), редколлегия: G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, главный редактор G. Naktinienė, электронная версия, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005 (обновлённая версия, 2008 и 2018). Доступно по адресу: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas.

Straipsniai / Articles

171

ALISA STUNŽAITĖ

PWN – Słownik języka polskiego, онлайн-версия, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN, 1997–2021. Доступно по адресу: https://sjp.pwn.pl/.

Skarnik.by – Mazok Aleg, Lit Serž, сост., 2015: Мазок Алег, Літ Серж, сост. Белорусско-русский словарь [Belorussko-russkij slovar’], электронная версия. Доступно по адресу: https://www.skarnik.by/.

REFERENCES

Ainiala Terhi, Saarelma Minna, Sjöblom Paula 2016: Names in Focus. An Introduction to Finnish Onomastics Helsinki: Finnish Literature Society.

Alford Richard 1988: Naming and Identity. a Cross-Cultural Study of Personal Naming Practices, New Haven: HRAF Press.

Ambrazas Saulius 1995: Lietuvių kalbos kuopinių ir vardžodinių vietų pavadinimų darybos raida. – Lietuvių kalbotyros klausimai. Gramatika ir leksikografija 33, 180–200.

Beconytė Giedrė, Budrevičius Julius Donatas, Ciparytė Irena, Balčiūnas Andrius 2019: Plants and Animals in the Oikonyms of Lithuania. – Journal of Maps 15(2), 726–732.

Berezovič Elena L. 1991: Березович, Елена Л. 1991: Семантические микросистемы топонимов как факт номинации [Semantičeskie mikrosistemy toponimov kak fakt nominacii]. – Вопросы ономастики [Voprosy onomastiki] 19, 75–90.

Biryla Nikolaj V. 1969: Бырыла, Николай В. Беларуская антрапанімія. Уласныя імёны, імёны-мянушкі, імёны па бацьку, прозвішчы [Belaruskaja antrapanimija. Ulasnyja imëny, imëny-mjanuški, imëny pa baćku, prozviščy], Мінск: Навука тэхніка [Minsk: Navuka tèhnika].

Dobrić Nicola 2010: Theory of Names and Cognitive Linguistics – the Case of the Metaphor. – Filozofija i društvo 21, 135–147.

Fagúndez Jaime, Izco Jesús 2016: Diversity patterns of plant place names reveal connections with environmental and social factors. – Applied Geography 74, 23–29.

Fong Mary, Rueyling Chuang 2004: Communicating Ethnic and Cultural Identity, United States of America: Rowman & Littlefield Publishers Inc.

Głąz Adam 2017: Worldview as Cultural Cognition. – LaMiCus 1(1), 34–53.

Gun’ko Ol’ga G. 2015: Гунько, Ольга Г. Конфиксальные способы выражения топонимических значений [Konfiksal’nye sposobу vyraženija toponimičeskих značenij]. – Казанская наука [Kazanskaja nauka] 10, 175–177.

172

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

Guseva Ljudmila G. 1971: Гусева, Людмила Г. Географическая терминология Каргопольского края и её отражение в топонимике. [Geografičeskaja terminologija Kargopol’skogo kraja i eё otraženie v toponimike]. – Учёные записки УрГУ [Učёnye zapiski URGU] 114(18), 86–98.

Klimka Libertas 2011: Medžių mitologizavimas tradicinėje lietuvių kultūroje. – Acta humanitarica universitatis Saulensis 13, 18–39.

Kniūkšta Petras 2004: Kompiuterinis lietuvių kalbos žinynas. Nuo morfologijos iki reikalų raštų, Vilnius: Šviesa.

Kramsch Claire 1998: Language and Culture, Oxford: Oxford University Press.

Kratochvíl Zdeněk 2016: The Philosophy of Living Nature, transl. V. Paris, Prague: Charles University in Prague, Karolinum Press.

Kripe Soul 1972: Naming and Necessity, Cambridge: MA Harvard University Press.

Langendonck van Willy 2013: a Semantic-Pragmatic Theory of Proper Names. – Acta Linguistica Lithuanica 69, 99–130.

Leino Antti 2011: Place-Names as Constructions. – Onoma: Journal of the International Council of Onomastic Sciences 41, 215–235.

Mickienė Ilona, Bieliauskaitė Rimantė 2018: Radviliškio rajono drimonimų darybos aspektai. – Respectus Philologicus 33(38), 83–92.

Mickienė Ilona, Rita Baranauskienė 2019: Pietų Aukštaitijos regiono toponimai, kilę iš asmenų pavadinimų. – Respectus Philologicus 36(41), 60–72.

PDBe – Lietuvių kalbos instituto lietuvių kalbos išteklių informacinė sistema „E. kalba“: Pavardžių duomenų bazė [The Institute of the Lithuanian Language Informational System of the Lithuanian Language Resources: Surname database]. Available at: https://ekalba.lt/pavardziu-duomenu-baze/.

Razmukaitė Marija 1998: Lietuvos priesaginiai oikonimai: daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, Vytauto Didžiojo universitetas.

Reszegi Katalina 2012: Cognitive approaches to Hungarian toponymy. – Onoma 47, 367–379.

Rut Marija Ė. 2001: Рут, Мария Э. Антропонимы: размышления о семантике [Antroponimy: razmyšlenija o semantike]. – Известия Уральского государственного университета [Izvestija Ural’skogo gosudarstvennogo universiteta] 20, 59–64.

Saparov Kalandar, Rasulov Anvar, Nizamov Asror 2021: Making Geographical Names Conditions and Reasons. – World Bulletin of Social Sciences 4, 95–99.

Straipsniai / Articles

173

ALISA STUNŽAITĖ

Sire James 2015: Naming the Elephant – Worldview as a Concept, 2^nd Edition, Illinois: An imprint of InterVarsity Press.

Skorupa Pavel 2019: Semantic Oppositions in Vilnius County Toponyms. – Acta Linguistica Lituanica 81, 139–159.

Skorupa Pavel 2021: Footprints of Language Contacts in the Present-day Vilnius County Hydronyms and Oikonyms: the Impact of Slavic Languages on Lithuanian Toponymy. – Acta Linguistica Lituanica 85, 219–243.

Skorupa Pavel 2021a: Vilnius County Toponyms as Signs of National and Cultural Identity, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Sousa Arturo Martin, Garcia-Murillo Pablo 2001: Can place names be used as indicators of landscape changes? Application to the Donana Natural Park (Spain). – Landscape Ecology 16(5), 391–406.

Sviderskienė Dalia 2016: Sudurtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija. – Acta Linguistica Lituanica 75, 243–273.

Sviderskienė Dalia 2017: Sudėtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija. – Acta Linguistica Lituanica 77, 78–102.

Sviderskienė Dalia 2019: Priesaginių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija. – Acta Linguistica Lituanica 81, 110–140.

Sviderskienė Dalia 2022: Utenos apskrities Anykščių valsčiaus (1935–1937) helonimų motyvacija. – Lituanistica 68, 1(127), 43–65.

Ter-Minasova Svetlana G. 2000: Тер-Минасова, Светлана Г. Язык и межкультурная коммуникация [Jazyk i mežkulʹturnaja komunikacija], Москва: Слово [Moskva: Slovo].

Ullmann Stephen 1969: Words and Their Use, London: F Muller.

Urbutis Vincas 2009: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Vaitkevičius Vykintas 2013: Gamta ir Kultūra: šventos Viekšnių pušys. – Viekšniai. Istorija ir Kultūra, 69–101.

Vanagas Aleksandras 1981: Lietuvių hidronimų semantika. – Lietuvių kalbotyros klausimai 21, 4–153.

Vasil’eva Svetlana P. 2007: Васильева, Светлана П. Ментальный образ природы в топонимии Приангарья [Mental’nyj obraz prirody v toponimii Priangarʹja]. – Вестник КГПУ им. В. П. Астафьева [Vestnik KGPU im. V. P. Astaf’eva] 3, 96–104.

174

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County D r o m o n y m y

V i t k ū n a s M a n t v y d a s 2009: Medžioklė XIII–XIV a. (tyrinėjimų Pietryčių Lietuvoje duomenimis). – Istorija 76, 3–17.

VLEe – Visuotinė lietuvių enciklopedija [Universal Lithuanian Encyclopedia]. Available at: https://www.vle.lt.

V o r o n i n a L j u d m i l a P. 2012: Воронина, Людмила П. Семантика и прагматика деминутивных суффиксов в русском языке [Semantika i pragmatika deminutivnyx suffiksov v russkom jazyke]. – Вестник Томского государственного университета [Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta] 359, 15–17.

W i l l i a m K e i t h, C h a m b e r s G u t h r i e 1965: a History of Greek philosophy. – The Presocratic Tradition from Parmenides to Democritus 2, Cambridge: Cambridge University Press.

Gamtos apraiškos Vilniaus apskrities drimonimijoje

S A N T R A U K A

Šio tyrimo objektas yra gamtos sąvokomis motyvuoti Vilniaus apskrities drimonimai. Iš 787 atrinktų vardų, funkcionuojančių šių dienų Vilniaus apskrityje, 65-iuose yra įpras minti gamtos konceptai. Į tyrimo lauką nepateko drimonimai, kurių motyvacija siejama su apylinkėse esančiomis gyvenvietėmis ar hidronimais. Iš viso tokių vardų yra 577. Taigi galima teigti, kad gamtos konceptas yra gana turtingas drimonimų motyvacijos šaltinis. Aiškios semantikos ir motyvacijos drimonimai sudaro beveik 88 proc. nagrinėtų vardų, t. y. 57 vardai. Juose yra įpras minti dominuojančios augmenijos (21), paplitusios gyvūnijos (4), miško tipo (15) ir miško kraštovaizdžio (17) konceptai. Ne visai aiškios semantikos ir motyvacijos drimonimai yra nulemti motyvuojančių apeliatyvų polis emijos (1), motyvuojančios sąvokos apeliatyvinės arba tikrinės prigimties (4), o kai kuriais atvejais – abiejų (3). Tyrimas priklauso kognityvinės onomastikos paradigm ai, todėl teigiama, kad visiems vardams yra būdinga semantinė įkrova. Vardų konceptualizavimas pateikiamas per šaltinio ir tikslo sritis, iš kurių šaltinis yra apeliatyvas, o tikslas – drimonimas, t. y. apeliatyvas → konceptualioji struktūra → drimonimas. Šis modelis – tai Nicolo Dobričiaus (2010) pasiūlyto modelio adaptacija, realizuota autoriaus moksliniuose darbuose apie kognityvinį vardų aspektą ir vėliau taikyta Lietuvos mokslininkų darbuose (žr. Skorupa 2021; 2021a).

Neabejojama, kad toponimai atspindi žmonių pasaulėvaizdį, juose išlieka įpras minta tautos istorija, dvasinis ir materialus gyvenimas, buitis ir santykis su supančia aplinka

Straipsniai / Articles

175

ALISA STUNŽAITĖ

(Mickienė, Baranauskienė 2019). Gamta yra vienas iš žmoniją supančių elementų, taigi toponimai, iš kurių ir drinomimai, ne tik gali atskleisti, bet ir atskleidžia žmogaus bei gamtos sąveikos duomenis. Gamtos tematika toponimijoje yra gana dažna: aptariami kraštovaizdžio pokyčių atspindžiai (Garcia-Murrilo 2001), toponimuose įprasmin­ta vietovės biologinė įvairovė (Fagundez, Izco 2016), oikonimuose išlikę gyvosios gamtos objektai (Beconytė et al. 2019), į floros ir faunos elementą saugančius toponimus žvelgiama kaip į etninio ir kultūrinio tapatumo ženklus (Skorupa 2021). Vilniaus apskrities dironimai iki šiol nebuvo tiriami gamtos konceptualizavimo aspektu, todėl šio tyrimo duomenys atskleis teritorinę biologinę įvairovę, kraštovaizdžio ypatumus bei dominuojančias augmenijos ir gyvūnijos rūšis, taip išryškindami šio regiono gamtinį pasaulėvaizdį.

Įteikta 2022 m. rugpjūčio 23 d.

ALISA STUNŽAITĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

alisa.stunz­[email protected]

176

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII