ALISA STUNŽAITĖ

Instituut voor de Litouwse taal

ORCID-id: orcid.org/0000-0002-4816-2629

Onderzoeksgebieden: toponymie, cognitieve onomastiek, cognitieve semantiek.

DOI: doi.org/10.35321/all87-08

MANIFESTATIE VAN PHYSIS IN DE DRIMONYMIE VAN HET DISTRICT VILNIUS

Manifestatie van de natuur in de drimonimie van het district Vilnius

ANNOTATIE

Het huidige onderzoek beoogt enig licht te werpen op de conceptualisering van physis^¹ in de drimony­men uit het hedendaagse district Vilnius. Het onderzoek beperkt zich tot de analyse van 65 namen, geselecteerd uit het corpus van 787 drimony­men die momenteel officieel functioneren op het grondgebied van het district Vilnius. De gegevens werden verzameld uit gedrukte (Onomasticon of Lithuania’s Forests (deel I, 1994)) en elektronische (Electronic Nature Catalogue (www.ezerai21.lt)) bronnen en uit interactieve kaarten (Portal of Spacial Information of Lithuania (www.geoportal.lt)). Uit het onderzoek blijkt dat het domein van physis in brede zin een rijke motivatiebron vormt. De drimony­men werden verdeeld in twee groepen: die met een duidelijke semantiek en motivatie en die met een onduidelijke semantiek en motivatie. De drimony­men met een duidelijke semantiek en motivatie conceptualiseren dominante vegetatiesoorten (21), fauna (9), bostype (15) en landschappelijke bijzonderheden (17). De groep met een onduidelijke semantiek en motivatie geeft een overzicht van namen waarvan de conceptualisering ambigu is vanwege

1 De term physis houdt verband met het Griekse φύσις – planten, dieren en andere kenmerken van de wereld die een proces van geboorte en sterven doorlopen, tot stand komen of verdwijnen (Guthrie 1965; Kratochvíl 2016: 20). In het huidige onderzoek wordt de term physis in zijn ruimste betekenis gebruikt: hij duidt zowel de elementen van de levende natuur aan als kenmerken van het topografische reliëf die door natuurlijke oorzaken of menselijk ingrijpen ontstaan (worden geboren/gevormd), zich ontwikkelen en veranderen en uiteindelijk sterven (verdwijnen).

Straipsniai / Articles

155

ALISA STUNŽAITĖ

de polysemie van het motiverende appellatief (1), de appellatieve of nominale aard van het motiverende concept (5), of zelfs beide (3).

TREFWOORDEN: district Vilnius, drimonimie, conceptualisering van toponiemen, physis, cognitieve onomastiek.

ANNOTATIE

Dit onderzoek heeft tot doel vast te stellen met welke natuurbegrippen de drimonimi worden geconceptualiseerd die in het huidige district Vilnius functioneren. Voor het onderzoek werden 787 huidige drimonimi verzameld. De gegevens werden verzameld uit schriftelijke (Lietuvos miškų vardynas (deel I, 1994)) en elektronische (Elektroninis gamtos katalogas (www.ezerai21.lt)) bronnen en uit interactieve kaarten (Lietuvos erdvinės informacijos portalas (www.geoportal.lt)). De analyseresultaten toonden aan dat het natuurconcept in 65 namen is verbeeld. De onderzochte drimonimi werden verdeeld in twee grote groepen: die met een duidelijke semantiek en motivatie en die met een niet geheel duidelijke semantiek en motivatie. De drimonimi met een duidelijke semantiek en motivatie zijn geconceptualiseerd via de begrippen dominante vegetatiesoorten (21), fauna (9), bostype (15) en landschappelijke bijzonderheden (17). De groep drimonimi met een niet geheel duidelijke semantiek en motivatie omvat namen waarvan de conceptualisering dubbelzinnig is vanwege de polysemie van de motiverende appellatieven (1), de appellatieve of eigennaamachtige aard van het motiverende concept (5), of beide (3).

KERNWOORDEN: district Vilnius, drimonimi, conceptualisering van toponiemen, natuur, cognitieve onomastiek.

INLEIDING

Het debat over de betekenis van eigennamen is zeer oud. Hoewel er scholen zijn die de opvatting verdedigen dat namen betekenisloos zijn, dat wil zeggen dat zij alleen referentie hebben (Kripke 1972; Ullmann 1969: 33), levert de cognitieve benadering van de analyse van ony­men bewijs ten gunste van het feit dat namen niet alleen lexicale kenmerken dragen, maar ook semantisch geladen zijn en met inhoudelijke concepten worden geassocieerd (Berezovič 1991: 75; Rut 2001: 59; Leino 2011: 215). De cognitieve visie op een naam suggereert dat deze veel meer te vertellen heeft. Een naam bestaat uit meerdere lagen die traditionele, verwantschaps-, bezits- en vele andere banden met de omringende wereld weerspiegelen (Langendonck 2013; Ainiala et al. 2016). Zodra een interactie tussen de mens en de omgeving begint, krijgt elk onontdekt land, elk levend natuurlichaam of elk verschijnsel een naam. Daarom worden de betekenissen van namen versleuteld met het wereldbeeld van het individu. Met andere woorden: namen gaan het wereldbeeld weerspiegelen, dat kan worden opgevat als het fundamentele perspectief van de persoon op basis waarvan

156

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

elke bestaansvraag wordt benaderd; het is een samenhangend beeld van wat door zowel individuen als gemeenschappen wordt herkend (Sire 2015: 24; Glaz 2017: 35). Als de waarneming van de wereld het wereldbeeld vormt, is dit een cognitief proces en hangt het af van subjectieve oordelen die door de gemeenschap aan een persoon zijn opgelegd. Dit leidt tot het idee dat toponiemen, zoals Ilona Mickienė en Rita Baranauskienė (2019: 60) beschrijven, een boodschap uit het verleden zijn die de geschiedenis van de Litouwse natie, haar geestelijke en materiële leven, huishouden en relatie met de omringende omgeving weerspiegelt.

Taal is een belangrijk element van het wereldbeeld; zij draagt de culturele werkelijkheid over en daardoor ervaren leden van een gemeenschap met dezelfde taalkundige achtergrond historische continuïteit (Fong, Chuang 2004: 8; Kramsch 1998). De taalkundige aard van plaatsnamen maakt het gemakkelijker de werkelijke wereld te benaderen (Vasil’eva 2007). Bovendien bestaan namen in elke samenleving. Daarom kunnen zij worden opgevat als culturele universalia (Alford 1988). De lexicale vorm van ony­men mag echter niet worden losgemaakt van de semantische vorm, aangezien alleen via semantiek een weg van de taalkundige wereld naar de werkelijke wereld kan worden afgelegd (Ter-Minasova 2000: 46–47). Aangezien toponiemen deel uitmaken van het taalsysteem en in alle talen ter wereld voorkomen, leidt hun bestaan tot het idee dat zij bewijsmateriaal van interacties tussen mens en natuur bewaren. Zij waren immers gebaseerd op indrukken van bewoners over objecten van de werkelijkheid. Langdurige contacten tussen mensen en de levende natuur vormen een specifiek beeld van het gebied (Vasil’eva 2007: 96).

Onderzoekers hebben een correlatie tussen physis en toponymie vastgesteld. Zo vragen Sousa en Garcia-Murrilo (2001: 391) zich af of landschapsveranderingen in plaatsnamen worden weerspiegeld. Hun onderzoek concludeert dat een dergelijke verandering overheerst en bespreekt hoe zo’n verschuiving wordt waargenomen. Fagúndez en Izco (2016) stellen dat de soorten die op een bepaalde plaats voorkomen in toponiemen kunnen worden gecodeerd, waarmee de biologische diversiteit van de locatie wordt aangeduid. Giedrė Beconytė et al. (2019) onderzochten de correlatie tussen fytolexemen en zoölexemen enerzijds en oikoniemen in Litouwen anderzijds nader. Pavel Skorupa (2021) analyseerde toponiemen die de concepten flora en fauna bevatten als tekens van nationale en culturele identiteit. In het algemeen duiden toponiemen die het concept flora en fauna bevatten locaties aan die door bepaalde soorten worden bewoond of waar planten dicht verspreid voorkomen; dergelijke namen onthullen niet noodzakelijk alle levende natuurentiteiten die kenmerkend zijn voor de regio. In plaats daarvan maken zij de specifieke elementen zichtbaar die kenmerkende markers van een plaats worden (Skorupa 2021: 37; Saparov et al. 2021: 96; Vasil’eva 2007). Het hierboven genoemde onderzoek biedt een goede basis voor verder onderzoek naar toponiemen die door het natuurconcept zijn gemotiveerd. De belichaming van physis in de drimonimi van het district Vilnius is nog niet door onderzoekers benaderd. Daarom zou het huidige onderzoek

Straipsniai / Articles

157

ALISA STUNŽAITĖ

enig licht moeten werpen op de landschappelijke bijzonderheden en de regiospecifieke biologische diversiteit, met nadruk op de dominante soorten van een plaats.

Dit artikel is gebaseerd op de analyse van de conceptualisering van physis in de drimonimi uit het huidige district Vilnius. Mickienė en Bieliauskaitė (2018) merken op dat bossen deel uitmaken van een voortdurend veranderend landschap en dat het waardevol is hun namen van tijd tot tijd te onderzoeken. Het huidige district Vilnius is een bosrijk gebied. Hier beslaan bossen 43,9% van het grondgebied (VLEe). Ongetwijfeld bevatten hun namen waardevolle kennis over de omgeving en zijn zij bereid de bijzonderheden van het landschap, de flora en de fauna van de regio te onthullen.

Het doel van het huidige onderzoek is de physis-concepten te identificeren die in de drimonimi van het huidige district Vilnius zijn versleuteld.

Onderzoeksmateriaal en bronnen. Het huidige onderzoek omvat 65 drimonimi die de physis-concepten weerspiegelen. Deze namen werden geselecteerd uit het corpus van 787 drimonimi die momenteel officieel functioneren binnen de grenzen van het huidige district Vilnius. De namen werden verzameld uit zowel elektronische als gedrukte bronnen.^² Drimonimi die door de omliggende nederzettingen of waterlichamen waren gemotiveerd, werden buiten beschouwing gelaten. Deze bosnamen volgen het metonymische naamgevingspatroon en duiden de verbinding aan tussen de naam van de nederzetting/het waterlichaam en de drimonim. Zij dragen geen significante semantische lading (Reszegi 2012: 5). Zij vormen echter het grootste deel van alle drimonimi in het corpus: 577 bosnamen houden verband met andere toponiemen en/of hydroniemen. Daarom zijn 65 van de 210 drimonimi verbonden met het physis-concept, waardoor dit een relatief rijke motivatiebron vormt.

Onderzoeksmethodologie. Het kader voor de analyse van drimonimi is ontleend aan de onderzoeksmodellen die zijn voorgesteld door Aleksandras Vanagas (1981), Dalia Sviderskienė (2016; 2017; 2019; 2022), Ilona Mickienė, Rita Baranauskienė (2019), Pavel Skorupa (2019; 2021; 2021a) en anderen. Voor elke onderzochte drimonim worden de locatie, oorsprong en mogelijke etymonen en hun betekenissen gegeven. De motiverende appellatieven zijn ontleend aan elektronische woordenboeken van de Litouwse, Russische, Poolse en Belarussische talen. Het onderzoek volgt de traditie van cognitief-on omastische analyse; daarom wordt gesteld dat alle namen betekenis hebben. Het model van de realisatie van conceptuele inhoud door middel van taal is overgenomen met verwijzing naar Nicola Dobrіč (2010). De conceptualisering van de drimonimi wordt geïllustreerd aan de hand van bron- en doeldomeinen, waarbij de bron een appellatief is en het doel een drimonim, dat wil zeggen: appellatief → conceptuele structuur → drimonim. De aangenomen theorie van naamconceptualisering houdt zich bezig met het identificeren van de conceptuele structuur die het vormen van een naam motiveert.

^² Zie Bronnen en referenties van drimonimi.

158

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

Het huidige onderzoek verdeelt de geanalyseerde drimonimi in twee groepen: die met een duidelijke semantiek en motivatie en die met een onduidelijke semantiek en motivatie.

1. DRIMONYMI MET EEN DUIDELIJKE SEMANTIEK EN MOTIVATIE

De huidige groep drimonimi bestaat uit namen die geen ambiguïteit opleveren bij het identificeren van hun motivatie. Deze drimonimi worden gemotiveerd door het domein van physis en omvatten de concepten vegetatiesoorten, dieren, bostypen en bijzonderheden van het boslandschap. Opmerkelijk is dat de meeste namen Lit. Suf -ynas, -ynė en, in zeldzame gevallen, -ytė-afleidingen zijn. Deze suffixafleidingen volgen een langdurige naamgevingstraditie in de Litouwse taal. Gewoonlijk duiden zij de opeenhoping van planten of andere objecten van de levende natuur aan, en minder vaak levende wezens op één plaats. Daarom worden zij doorgaans in toponiemen aangetroffen (Ambrazas 1995: 184–185).

1.1. DRIMONYMI DIE DE VEGETATIESOORTEN WEERSPIEGELEN

Avietynė (V D) weerspiegelt de conceptualisering van de dominante bessen op het grondgebied. Het is afgeleid van het Litouwse avietynė, avietynas ‘frambozenstruiken, een plaats waar frambozen groeien’ (LVŽ I: 243) en volgt het volgende conceptualiseringspatroon: Lit. avietynė, avietynas → een bos waar frambozen groeien → Avietynė.

Ąžuolynas (V D, Ukм D) kan in verband worden gebracht met Lit. ąžuolynas ‘eikenbos’ (LVŽ I: 271), dat is gevormd uit Lit. ąžuolas ‘eik’ + Lit. Suf -ynas. De transparante naamgeving betekent dat eiken het bosgebied bedekken en wordt geconceptualiseerd volgens het volgende model: Lit. ąžuolynas → een eikenbos → Ąžuolynas.

De volgende drimonimi kunnen als groep worden gepresenteerd, aangezien ze alle zijn gevormd met het basislexeem berž-: Beržynas (Šlčn D, Ukм D), Beržynėlis (Šr D), Beržytė (Ukм D) en Berželiai (Ukм D). Al deze drimonimi bevatten het concept Lit. beržas ‘loofboom met witte schors, een berk’ (LKŽe). De conceptualisering van elk ervan verschilt echter enigszins. Zo gebruikt Beržynas het idee van een met berken bedekte locatie: Lit. beržynas → een berkenbos → Beržynas. Hetzelfde geldt voor Beržytė, Lit. berž- + Lit. Suf -ytė → een berkenbos → Beržytė. Beržynėlis houdt waarschijnlijk verband met de grootte van de bomen, of van het bos als zodanig, aangezien Suf -ėlis in de meeste gevallen óf de kleinere omvang van een entiteit óf aangenaamheid aanduidt (vgl. Urbutis 2009: 330): Lit. berž- + Lit. -yn + Lit. Suf -ėlis → een klein bos

Straipsniai / Articles

159

ALISA STUNŽAITĖ

van (lage) berken → Beržynėlis of Lit. berž- + Lit. Suf -ėlis → een aangenaam berkenbos → Beržynėlis. Berželiai werd door hetzelfde concept gemotiveerd, Lit. Suf -elis, dat in dit geval waarschijnlijk verband houdt met kleinheid (Urbutis ibid.). Er moet ook worden opgemerkt dat de naam een meervoudsvorm is. Gezien al het bewijsmateriaal kan het conceptualiseringsmodel daarom als volgt worden weergegeven: Lit. berž- + Lit. Suf -eliai → een bos met lage/nieuw aangeplante berken → Berželiai.

De manifestatie van de Slavische talen is versleuteld in Boras (Šlčn D). De naam is afgeleid van Rus. бор ‘naaldbos, dennenbos’, of Bel. бор ‘schoon, oud dennenbos’, of Pol. bor ‘dennenbos, bos’ (LVŽ III: 538). In alle gevallen draagt de naam het concept van de dennenboom. Daarom kan de conceptualisering als volgt worden weergegeven: Rus. Вор / Bel. Вор / Pol. bor → een dennenbos → Boras.

Bruknynė (Šlčn D) is een ander voorbeeld van bessen die over het gebied verspreid voorkomen en houdt verband met Lit. bruknỹnė, bruknỹnas ‘een plaats waar vossenbessen groeien, waar veel vossenbessen zijn’ (LVŽ I: 574). Daarom is de naam slechts een overdracht van de dominante bessensoort in het bos: Lit. bruknỹnė, bruknỹnas → een bos waar vossenbessen groeien → Bruknynė.^³

Drebulynė (V D) houdt verband met Lit. drebulỹnas, drebulỹnė ‘een bos vol bomen met trillende bladeren, (Populus tremula), een ratelpopulier’ (LVŽ II: 324). De naam geeft rechtstreeks door welke boomsoort in het gebied verspreid voorkomt en daarom luidt het conceptualiseringsmodel: drebulỹnė → een ratelpopulierenbos → Drebulynė.

Eglyñas (V D, Šlčn D) en Eglynėlis (Švnč D) kunnen eveneens als groep worden geanalyseerd. Beide houden verband met Lit. eglỹnas, eglỹnė ‘een sparrenbos’ (LVŽ II: 464). Hoewel de drimonimi hetzelfde basislexeem delen, kunnen zij qua betekenis enigszins verschillen. De motivatie van Eglyñas is tamelijk transparant: Lit. eglỹnas → een sparrenbos → Eglyñas. Bij Eglynėlis valt echter meer te bespreken, aangezien het verkleinwoord, gevormd met Lit. Suf -ėlis^⁴, in verband moet worden gebracht met het concept kleinheid. De geringe omvang van het bos kan als marker voor deze naam hebben gediend. Het is ook aannemelijk dat de naam werd gevormd met verwijzing naar de omvang van de sparren destijds, dat wil zeggen dat de sparren eerder laag en pas aangeplant kunnen zijn geweest. Bijgevolg zou het volgende conceptuele model zijn gebruikt om

^³ Er moet worden opgemerkt dat zowel Avietynė als Bruknynė bossen zijn in de nabijheid waarvan dorpen met dezelfde namen liggen, vgl. Avietynė x Avietynė en Bruknynė x Bruknynė; deze namen zijn echter niet uit de lijst van onderzochte ony­men weggelaten, aangezien wij er stellig van overtuigd zijn dat drimonimi de bronnen van oikonymische motivatie waren. De bessen zijn verspreid over de beboste gebieden. Daarom is het onwaarschijnlijk dat de dorpen zijn gebouwd in de gebieden waar deze bessen groeien. Een overtuigender theorie is dat deze bessen in de bossen groeien en dat pas later de hier gevestigde dorpen hun namen kregen.

^⁴ Vgl. Urbutis 2009: 330.

160

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

een drimonim te motiveren: Lit. eglyn- + Lit. Suf -ėlis → een klein bos met (lage/nieuw aangeplante) sparren → Eglynėlis.

Juódgiris (Ukm D) is waarschijnlijk afkomstig van Lit. júodgiris, júodgirė ‘naaldbos (sparren, dennen), bos’ (LVŽ IV: 212). De naam draagt het concept over van de meest dominante boomsoorten in het gebied – naaldbomen: Lit. júodgiris, júodgirė → een naaldbos → Juódgiris.

Een interessant geval is Liepābērzis (Šlcn D), een samengesteld onym dat uit twee lexemen bestaat. Het eerste houdt verband met Lit. liepa ‘een linde’ en het tweede met Lit. bėržas ‘een berk’. De naam stelt duidelijk dat de dominante soorten in het bos zowel lindes als berken zijn. De conceptualisering kan als volgt worden weergegeven: liepa + bėržas → een bos met lindes en berken → Liepābērzis.

Liepýnas (E1 D) komt van Lit. liepýnas ‘een met lindes bedekte plaats, een lindenbos’ (LKŽe). De naam beschrijft rechtstreeks de met lindes bedekte locatie; daarom wordt hij als volgt geconceptualiseerd: Lit. liepýnas → een lindenbos → Liepýnas.

Namen als Pušýnas (Šr D), Pušynėlis (Ukm D) en Didžióji Pušis (Švnc D) zijn door hetzelfde basislexeem Lit. puš- verbonden, maar verschillen, net als de hierboven geanalyseerde voorbeelden, enigszins in betekenis. Zo komt Pušýnas van Lit. pušýnas ‘dennenbos’ (LKŽe), waarbij de wortel van de naam als volgt wordt geconceptualiseerd: Lit. pušýnas → een dennenbos → Pušýnas. Pušynėlis houdt, evenals de reeds gepresenteerde drimonimi, hoogstwaarschijnlijk verband met het concept kleinheid vanwege Lit. Suf -ėlis^⁵ en kan dit conceptualiseringsmodel volgen: Lit. puš- + Lit. Suf -yn- + Lit. Suf -ėlis → een klein/aangenaam dennenbos → Pušynėlis. Ten slotte moet de aandacht worden gevestigd op de samengestelde naam Didžióji Pušis, waarin Lit. didžysis, vgl. didis, -i, -ie, -ẽ, didžià, staat voor ‘opvallend door zijn omvang, groot’ (LKŽe). Deze drimonim duidt een grote den in het bos aan die als marker voor de locatie diende. Daarom moet de uitzonderlijke omvang van een den in de naam zijn versleuteld. Zie het conceptualiseringsmodel: Lit. didžióji + Lit. pušis → een bos met een reusachtige den → Didžióji Pušis.

De laatste in deze categorie is Šermukšnynė (Ukm D). Het is nog een voorbeeld van de conceptualisering van de dominante boomsoort en is afgeleid van Lit. šermukšnynė ‘een plaats waar veel lijsterbessen groeien’ (LKŽe). Het conceptualiseringsmodel is: šermukšnynė → een lijsterbessenbos → Šermukšnynė.

Op het eerste gezicht lijken de betekenissen van deze drimonimi transparant. Het is duidelijk welke concepten het benoemingsproces hebben gemotiveerd. Het vegetatieconcept onthult de meest voorkomende boom- of andere plantensoorten in een bepaald bos. Zij werpen licht op details zoals de omvang of mogelijke ouderdom van het bos op het moment waarop het werd benoemd. Ten slotte onthullen deze drimonimi de emotionele

^⁵ Vgl. Urbutis 2009: 330.

Straipsniai / Articles

161

ALISA STUNŽAITĖ

waarde van bomen voor het nationale wereldbeeld. Men gelooft dat elke boom in de oude Litouwse cultuur verband hield met de manifestatie van verschillende godheden; de meest voorkomende soorten waren eiken, lindes, berken en dennen (Klimka 2011; Vaitkevičius 2013). Het concept van vegetatiesoorten diende als motiverende factor voor 21 drimonimi die momenteel in het district Vilnius functioneren.

1.2. DRIMONYMI DIE HET BOSTYPE WEERSPIEGELEN

Het concept van het bostype lijkt de op een na productiefste bron te zijn voor de conceptualisering van drimonimi binnen het physis-domein. Hoewel sommige betekenissen tamelijk vanzelfsprekend lijken, onthullen zij bepaalde bijzonderheden van de bosrijke locaties die zij benoemen.

Atžalynas (Ukm D) is afgeleid van het Litouwse appellatief atžalynas ‘een plaats waar veel uitlopers groeien; jong bos’ (LVŽ I: 213). Het concept van pas aangeplante bomen wordt gebruikt: Lit. atžalynas → een jong bos → Atžalynas.

Girià (V D, Ukm D), Girėlė (V D, V D, El D, Švčn D) en Girelka (Šr D) zijn afgeleid van hetzelfde basislexeem Lit. gir-. Girià werd gemotiveerd door Lit. girià ‘groot bos’ (LVŽ III: 198); de conceptualisering ervan wordt als volgt weergegeven: Lit. girià → groot bos → Girià. De drimonim Girėlė moet in alle gevallen zijn beïnvloed door het appellatief Lit. girià, dat een groot bos betekent, maar Lit. Suf –elė duidt het concept kleinheid aan. Het bos kon echter niet tegelijkertijd groot en klein zijn. Daarom is het logischer Suf –elė te verbinden met de betekenis aangenaamheid (Ubrutis 2009: 310). De naam moet dus als volgt zijn geconceptualiseerd: Lit. gir- + Lit. Suf –elė → een aangenaam bos → Girėlė. Het conceptualiseringsmodel van Girelka wordt beïnvloed door het Slavische suffix –ka/–ка, dat gewoonlijk wordt gebruikt in verkleinvormen die het concept kleinheid of aangenaamheid uitdrukken (vgl. Voronina 2012: 15). Zoals bij Girėlė lijkt de semantische lading van geringe omvang onlogisch; waarschijnlijk drukt het suffix het concept aangenaamheid uit: Lit. gir- + Lit. Suf –el + Slav. Suf –ka/–ка → een aangenaam bos → Girelka. De laatste naam in deze groep dient ook als toponymisch monument dat de invloed van de Slavische talen op het nationale wereldbeeld overdraagt.

Gõjus (El D, Šr D) is gevormd met behulp van de Slavische wortel aũ, Lit. gõjus ‘een klein, mooi bos, bosje’ (LKŽe; LVŽ III: 237). In de naam worden de concepten kleinheid en aangenaamheid gebruikt. De volgende conceptualisering komt naar voren: Slav. zaũ → een klein, mooi bos → Gõjus. De Slavische oorsprong van het onym mag niet onopgemerkt blijven, aangezien deze waardevolle informatie verschaft over de invloed van de Slavische talen op de Litouwse gebieden.

162

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

Krūmai (Šr D) kan zijn ontstaan uit Lit. krūmai ‘een jong bos met kleine bomen’ (LKŽė). De conceptualisering van de drimonim kan zijn: Lit. krūmai → een bos met jonge en kleine bomen → Krūmai.

De invloed van de Slavische talen is waarneembaar in Maladakas (Šlčn D), dat in verband kan worden gebracht met Slavische lexemen, namelijk Russ. Молод, -а (BTSe); Bel. молода (Skarnik.by); in beide gevallen is het concept van jeugd waarneembaar. Russ. Молод, -а benadrukt echter ook de betekenis ‘iets wat onlangs is verschenen, is beginnen te bestaan of te groeien’ (BTSe). Hier kan de overdracht van het jonge bos worden waargenomen. Daarom kan het de volgende conceptualisatiemodel hebben: Russ. Молод, -а; Bel. молода → een bos met recent aangeplante bomen → Maladakas.

Medelȳnas (Ukm D) houdt verband met Lit. medelȳnas ‘een plaats waar bomen en fruitbomen worden gekweekt, arboretum’ (LKŽė). Deze naamgeving betekent dat fruitbomen mogelijk het gebied bedekken en er worden gekweekt. Het concept wordt overgedragen als: Lit. medelȳnas → een bos van bomen/fruitbomen → Medelȳnas.

Samānis (El D) kan in verband worden gebracht met Lit. samānis ‘in mos levend, van mos gemaakt’ (LKŽė). Het drymoniem conceptualiseert de vegetatie die waarschijnlijk de bodem en de bomen in het bos bedekt: Lit. samānis → een met mos bedekt bos → Samānis.

Tānkmīškis is een samengestelde naam, gevormd uit twee Lit. lexemen: tānkus ‘bestaande uit dicht opeengeplaatste gelijke delen, dicht’ en Lit. miškas ‘een met bomen bedekte plaats, een bos’ (LKŽė). De semantische lading van de naam betekent dat het bos door weelderige vegetatie kan worden gekarakteriseerd. Daarom wordt de naam als volgt geconceptualiseerd: Lit. tānkus + Lit. miškas → een bos met dichte vegetatie → Tānkmīškis.

Er bestaat geen twijfel over dat deze onyms semantisch gemotiveerd waren. Ze onthullen de concepten van omvang, vegetatiedichtheid, schoonheid en ouderdom van het bos. In totaal bevat deze passage 15 drymoniemen, waarvan de meerderheid van Litouwse oorsprong is (12), twee door de Slavische talen zijn beïnvloed en één een gecontamineerd drymoniem is dat een Slavische inflexie bevat. De invloed van de talen die in de buurlanden worden gesproken is onvermijdelijk, aangezien Litouwen een gedeelde geschiedenis met Slavische culturen heeft.

1.3. Drymoniemen die het landschap weerspiegelen

In dit hoofdstuk worden namen gepresenteerd die het landschapskarakter van een bepaald gebied weerspiegelen. Het is de moeite waard te verwijzen naar Aleksandras Vanagas (1981: 20), die stelde dat alle landschappelijke bijzonderheden specifieke namen hebben. Daarom zijn hydroniemen die hun naam aan dergelijke bijzonderheden ontlenen

Straipsniai / Articles

163

ALISA STUNŽAITĖ

beschouwd als nomenclatuurtermen. Ze zijn niet semantisch geladen. In plaats daarvan beschrijven ze de bijzonderheden van de ligging van een meer of rivier. Deze namen slaan echter informatie op die enerzijds kenmerkend kan zijn voor verschillende gebieden in verschillende territoria, maar anderzijds ook de fysiografische kenmerken van het geanalyseerde gebied beschrijft en de concepten van onderscheidende locatiekenmerken omvat.

Miškytė (Ukm D) is een drymoniem, afgeleid van Lit. miškas ‘bos’ en Lit. Suf -ytė. Het verwijst naar een met bomen begroeid gebied, een bos: Lit. mišk- + Lit. Suf -ytė → een bos → Miškytė. Opmerkelijk genoeg is dit drymoniem waarschijnlijk een van die zeldzame gevallen waarin de naam werkelijk een nomenclatuurterm is. Het stelt eenvoudigweg vast dat het gebied met bos bedekt is.

De bijzonderheden van de locatie zijn ook gecodeerd in Raištas (El D, Šr D, Ukm D). Deze drymoniemen zijn gemotiveerd door Lit. raištas ‘een kleverige plaats bedekt met struiken of bomen, een moeras’ (LKŽe). Het vermeldt dus niet alleen de kenmerken van het bos, maar kan ook een waarschuwing voor het moerassige gebied zijn. De naam wordt als volgt geconceptualiseerd: Lit. raištas → een bos in een moerassig gebied → Raištas. Er is ook Raišteliai (Šr D), dat van hetzelfde lexeem Lit. raist is afgeleid en uit Lit. raištas _{is ontstaan door middel van Lit. Suf -ėlis. De naam gebruikt waarschijnlijk het concept van kleinheid.}^⁶ De meervoudsvorm van het drymoniem benadrukt dat het bosgebied met meerdere moerassen bedekt is. Het conceptualisatiemodel kan zijn: Lit. raist- + Lit. Suf -ėlai → een bos in een gebied met veel kleine moerassen → Raišteliai.

Een ander voorbeeld is Skynimas (El D), dat is afgeleid van Lit. skýnimas, skynìmas, skýnymas, skynýmas ‘een gekapte bosrand’ (LKŽe) en het deel van het bos conceptualiseert dat is gekapt: Lit. skýnimas, skynìmas, skýnymas, skynýmas → een bos waarvan een deel is gekapt → Skynimas.

Šilas (Ščn D, Šr D), Šilai (Tr D), en Šilėlis (V D, Tr D, El D, Ukm D, Šr D) worden verenigd door het lexeem Lit. šil en zijn afgeleid van Lit. šilas ‘een bos van hoge, rechte coniferen (vooral dennen) die in zandduinen groeien’ (LKŽe). Het conceptualisatiemodel is voor zowel Šilas als Šilai gemakkelijk te achterhalen. De laatste is een meervoudsvorm Šilas: Lit. šilas → naaldbos dat in zandduinen groeit → Šilas, Šilai. De naam onthult niet alleen wat de dominante boomsoort van het bos is, maar benadrukt ook de bijzonderheden van de bodem en stelt dat deze voornamelijk uit zand bestaat. Šilėlis verwijst waarschijnlijk naar geringe omvang, aangezien Lit. Suf -elis^⁷ is toegevoegd. De conceptualisering verschilt als volgt: Lit. šil- + Lit. Suf -elis → een klein naaldbos dat in zandduinen groeit → Šilėlis.

^⁶ Vgl. Urbutis 2009: 330.

^⁷ Vgl. Urbutis 2009: 330.

164

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

Šlaitas (Ukm D) is waarschijnlijk ontstaan uit Lit. šlaitas ‘hellend gebied bedekt met bomen en struiken, een helling’ (LKŽe). Het onym brengt belangrijke details over het landschap van het bos over. Het conceptualisatiemodel wordt weergegeven als: Lit. šlaitas → een bos op de helling → Šlaitas. Šlaitai (Trak D) drukt de exacte betekenis van een hellend gebied uit, hoewel de meervoudsvorm kan betekenen dat het gebied vol met bos bedekte hellingen is: Lit. šlait- + –ai → een bos in een gebied vol hellingen → Šlaitai.

Een interessant geval is Zaliesė (Ukm D), dat waarschijnlijk is ontstaan uit Russ. залесье ‘het gebied achter het bos’ (Guseva 1971: 94; Gun’ko 2015: 176). Het drymoniem geeft aan dat het genoemde bos achter andere bossen ligt. De voor de auteur ten tijde van het schrijven beschikbare extralinguïstische gegevens onthulden echter dat het dichtstbijzijnde bos⁸ 29 km verwijderd is (GP). Het is opmerkelijk dat het toponiem Залесье verspreid is over de Slavische wereld en vaak als oriëntatieterm wordt aangeduid⁹ (Guseva 1971: 91, 94). De conceptualisering van andere toponiemen met dezelfde naam is transparant, maar de motivatie achter het drymoniem blijft vaag. De enige logische verklaring is dat een deel van het veld achter het bos als Zaliesė werd aangeduid; toen het gebied begroeid raakte, werd de naam op het bos overgedragen. In dit geval wordt het concept van locatie overgebracht: Russ. залесье → een bos achter bossen → Zaliesė. Helaas is er geen bewijs dat de velden of delen daarvan rond het bos Zaliesė als Zaliesė werden aangeduid. Daarom is het door de auteur geopperde idee slechts een kwestie van interpretatie. Dit onym is waarschijnlijk nog een zuivere nomenclatuurterm.

Drymoniemen die verwijzen naar landschappelijke bijzonderheden kunnen enerzijds als nomenclatuurtermen worden beschouwd, zoals Vanagas (1981) voorstelde. Anderzijds ligt er in deze namen een ongewoon landschap besloten. In sommige gevallen dragen namen geen wezenlijke semantische lading, zoals bij Miškytė. De andere voorbeelden onthullen echter dat het beboste gebied moerassig is. Sommige bosgebieden zijn gekapt, sommige zijn op zandgrond gegroeid en andere bedekken hellende gebieden. In het huidige Vilnius County vallen 17 drymoniemen in deze categorie.

1.4. Drymoniemen die de fauna weerspiegelen

Zoals de meest verbreide vegetatiesoorten in de toponymie besloten liggen, zo geldt dat ook voor de dominante faunasoorten. Verrassend genoeg bevatten de drymoniemen van Vilnius County niet veel gevallen van faunamanifestatie.

⁸ Vgl. het bos Lančiūnavos (GP).

⁹ Russ. Термины-ориентиры (vgl. Guseva 1971: 91).

Straipsniai / Articles

165

ALISA STUNŽAITĖ

Barsiukynė (V D) is hoogstwaarschijnlijk ontstaan uit Lit. barsiukynė ‘de verblijfplaats van dassen in het bos’ (LVŽ I: 382). Het drymoniem maakt duidelijk dat de plaats door dassenclans wordt gedomineerd: Lit. barsiukynė → de verblijfplaats van dassen → Barsiukynė.

Gyvatynė (V D) is afgeleid van Lit. gyvatýnas, gyvatýnė ‘een plaats vol slangen’ (LVŽ III: 216). Bijgevolg wordt het concept van de dominante faunasoort overgedragen: Lit. gyvatýnas, gyvatýnė → een plaats vol slangen → Gyvatynė.

Pavarnālizdė (Trak D) is een samenstelling, afgeleid van Lit. várna ‘een vogel uit de kraaienfamilie met grijze en zwarte veren, een kraai’ en Lit. lizdas ‘de plaats waar eieren worden gelegd, uitgebroed en jongen worden grootgebracht, een nest’ (LKŽe), door middel van Lit. Pref pa, die in de meeste gevallen het locatieconcept uitdrukt en de betekenis heeft van ‘onder iets zijn’ (Kniūkšta 2004). De naam belichaamt het volgende conceptualisatiemodel: Lit. Pref pa- + Lit. várna + Lit. lizdas → een bos met veel kraaiennesten → Pavarnālizdė.

Žvėrinčius (Šr D) komt waarschijnlijk van Lit. žvėrinčius, žvėrynas, vgl. žvėris ‘een wild zoogdier’ (LKŽe). In het Litouws worden žvėrinčius, žvėrynas in verband gebracht met ‘een plaats waar dieren worden gehouden om aan bezoekers te worden getoond’ (LKŽe), wat in dit geval onwaarschijnlijk is. De naam kan echter figuurlijk impliceren dat er in dit bos veel dieren zijn, die mogelijk zelfs voor de jacht worden gevoerd. Daarom zou het volgende conceptualisatiemodel gelden: Lit. žvėrinčius, žvėrynas → een bos waar veel wilde dieren leven → Žvėrinčius.

Er zijn slechts vier drymoniemen die de concepten van fauna overbrengen. Ze conceptualiseren zoogdieren, reptielen en vogels en coderen het beeld van wilde dieren als zodanig.

2. DRYMONIEMEN MET OBSCURE SEMANTIEK EN MOTIVATIE

Drymoniemen die tot het domein van physis behoren, hebben eveneens een obscure semantiek en motivatie. Dit komt door de onduidelijke grenzen tussen de motivatietypen, aangezien er voor deze gevallen weinig tot geen bewijs is en ze voorwerp van interpretatie blijven. De drymoniemen in dit deel worden in groepen geanalyseerd: 1) gemotiveerd door polyseme appellatieven, 2) gemotiveerd door appellatieven of eigennamen, en 3) gemotiveerd door polyseme appellatieven of eigennamen.

166

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

2.1. Drymoniemen gemotiveerd door polyseme appellatieven

De onduidelijke motivatiebron in deze categorie betreft de ambigue aard van de motiverende appellatieven van het drymoniem. De geopperde aannames zijn plausibel en het is onmogelijk vast te stellen welk concept in het drymoniem is gecodeerd. Er is slechts één drymoniem in deze categorie. Het gaat om het bos Černicos, dat zijn naam waarschijnlijk kreeg van het Poolse czernica ‘braam’ (PWNe). De naam beschrijft welke bosproducten er zijn: Pol. czernica → een bos waar bramen groeien → Černicos bos. Anderzijds kan de mogelijkheid van een andere oorsprong niet over het hoofd worden gezien: Pol. czernica betekent ‘wilde eend met een opvallende kuif op de kop, kuifeend’ (PWNe). Deze motivatie is waarschijnlijk omdat deze eendensoort in Litouwen algemeen voorkomt (VLEe). Bijgevolg kunnen kolonies van deze vogels in de omgeving zijn aangetroffen: czernica → een bos waar zwermen eenden leven → Černicos bos. Wanneer beide versies worden beschouwd, is de eerste echter overtuigender. Bramen groeien gewoonlijk in struwelen of aan bosranden. Hun verbreiding op het grondgebied van Litouwen staat buiten kijf (Gudžinskas 1999). Wilde eenden vestigen zich daarentegen doorgaans niet in bosgebieden. Ze geven de voorkeur aan kleine meren, rivieren of vijvers (VLEe). In de omgeving bevinden zich geen waterlichamen. Bijgevolg verliest deze motivatie haar grondslag.

2.2. Drymoniemen gemotiveerd door een appellatief of een eigennaam

In dit deel van het artikel worden de namen beschreven die van eigennamen en appellatieven kunnen zijn afgeleid, uitgaande van het feit dat de concepten van physis beide hebben beïnvloed. Tot dusver is het echter nauwelijks mogelijk te stellen tot welke motivatiebron het drymoniem kan worden herleid. Als drymoniemen door een eigennaam waren gemotiveerd, zouden ze het concept van bezit uitdrukken en de band met het concept van physis verliezen. Als een appellatief echter de kern van de motivatie van het drymoniem vormde, kan een ander conceptualisatiemodel zijn gebruikt. Hieronder worden vijf voorbeelden gepresenteerd.

Balandžio miškas (Šr D) drukt het concept van bezit uit door middel van de genitief (Lit. Kilmininkas). Gewoonlijk zou het concept van de dominante fauna van de plaats kunnen zijn gebruikt. De naam kan in verband zijn gebracht met Lit. balandis ‘een dergelijke vogel, een zeug, een duif’ (LKŽe). In dit geval is de naam van het bos het concept van een voor het gebied kenmerkende vogel:

Straipsniai / Articles

167

ALISA STUNŽAITĖ

Lit. balañdis → een bos waar duiven leven → Balañdžio miškas. We mogen echter niet over het hoofd zien dat de naam kan zijn afgeleid van Lit. PN Balañdis (LVŽ I: 323), dat eveneens is afgeleid van Lit. balañdis (een duif), maar het motief voor het drymoniem zou dan heel anders zijn. In dit geval zouden we al spreken over bezitsrelaties, namelijk: Lit. PN Balañdis → een bos dat eigendom is van Balañdis → Balañdžio miškas.

Hetzelfde kan worden waargenomen in Barsiùko miškas (Šr D); in het artikel werd reeds het conceptualisatiemodel gepresenteerd voor het bos met dezelfde lexicale basis;¹⁰ er werd geen ambiguïteit in de semantiek waargenomen vanwege de Lit. Suf -ynė.¹¹ Hoewel de ambiguïteit ditmaal door de genitief wordt veroorzaakt, die het mogelijk maakt twee motivatiebronnen te overwegen. Ten eerste kan het drymoniem zijn beïnvloed door Lit. barsiùkas ‘een roofdier met stug haar; Ursus meles (Ursus meles), een das’ (LVŽ I: 382). Als deze versie geldig is, wordt het concept van de dominante fauna uitgedrukt: Lit. barsiùkas → een bos waar dassenclans leven → Barsiùko miškas. Ook bestaat de Lit. PN Barsiùkas (PDBe), en hoewel er geen gegevens zijn dat een dergelijke achternaam algemeen voorkwam in het district waar het bos ligt, mag deze versie niet buiten beschouwing worden gelaten. Daarom drukt zij bezit uit: Lit. PN Barsiùkas → een bos dat eigendom is van Barsiùkas → Barsiùko miškas.

Hetzelfde model van dominante flora/fauna of bezit komt in een aantal namen tot uitdrukking. Baravỹkų miškas (Ukm D) kan met twee motivaties in verband worden gebracht; de eerste is appellatief van aard, waarbij de naam is afgeleid van Lit. baravỹkas ‘een paddenstoelensoort, eekhoorntjesbrood’ (LVŽ I: 366). De genitief suggereert dat het bos aan deze paddenstoelensoort toebehoort, dat wil zeggen dat de soort er wijdverbreid is: Lit. baravỹkas → een bos waar veel eekhoorntjesbroden voorkomen → Baravỹkų miškas. Anderzijds is de Lit. PN Baravỹkas (PDBe) wijdverbreid op het grondgebied van Litouwen, en hoewel er geen dragers van deze achternaam in het district Ukmergė zijn, blijft een dergelijke motivatie mogelijk. Het concept van bezit wordt uitgedrukt: Lit. PN Baravỹkas → een bos dat eigendom is van Baravỹkas → Baravỹkų miškas.

Dubniàkas (V D) kan in verband worden gebracht met Slavische appellatieven: Bel. дубняк, Russ. дубняк ‘een plaats begroeid met eiken, een jong eikenbos’ (LVŽ II: 361; BTSe). De overdracht van de dominante flora vindt plaats: Bel. Дубняк / Russ. дубняк → een eikenbos → Dubniàkas. De ambiguïteit van het motiverende concept wordt benut door Lit. PN Dubniokas, Dubna, Lit. PN Dùbnikas (PDBe), Bel. PN Дубнік (Biryla 1969: 138). Als het onym door de

¹⁰ Vgl. Barsiukynė.

¹¹ Vgl. Ambrazas 1995: 184–185.

168

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

achternaam was gemotiveerd, zouden bezitsrelaties worden uitgedrukt: Lit. PN Dubniokas, Dubna, Dùbnikas, Bel. PN Дубнік, → een bos dat eigendom is van Dubniokas / Dubna / Дубнік / Dùbnikas → Dubniàkas.^¹²

Lit. taũras ‘een dier uit de gehoornde familie, de voorouder van het rundvee, een oeros’ (LKŽe) moet Taũrų miškas (V D) hebben beïnvloed. Bewijs dat oerossen in Litouwen voorkwamen, wordt nog steeds in bossen en meren aangetroffen. Of het nu om een schedel of hoorns gaat, het bevestigt alleen de theorie over de verspreiding van deze dieren in het wild.^¹³ Het drymoniem komt daarom van de naam van dit dier: Lit. taũras → een bos waar vroeger kudden oerossen leefden → Taũrų miškas. Tegelijkertijd mogen Lit. PN’s als Tãura, Tauráitis, Taurẽlis enz. (PDBe) niet worden genegeerd. In dit geval drukt het drymoniem bezit uit: Lit. PN Tãura, Tauráitis, Taurẽlis → een bos dat eigendom is van Tãura, Tauráitis, Taurẽlis → Taũrų miškas.^¹⁴

2.3. Drymoniemen gemotiveerd door een eigennaam of polyseme appellatieven

De drymoniemen die zijn gemotiveerd door PN’s en/of appellatieven met meer dan één betekenis worden hier geanalyseerd. Hieronder worden twee voorbeelden gepresenteerd. Eén daarvan is Kárpių miškas (Ūkm D), dat eveneens in deze categorie valt, aangezien het gemotiveerd kan zijn door Lit. PN Karpius, waarvan de oorsprong in verband kan worden gebracht met Bel. PN Карпусь (Biryla 1966: 95). De bezitsvorm van het onym kan betekenen dat het het concept van bezit uitdrukt: Lit. PN Karpius / Bel. PN Карпусь → een bos dat eigendom is van Карпусь → Kárpių miškas. Tegelijkertijd kan de naam verband houden met Lit. kárpis ‘wilde liguster, een soort struikachtige plant’ (LKŽe). Gezien de hierboven geanalyseerde drymoniemen krijgen deze gewoonlijk hun naam naar de dominante vegetatiesoorten; het is aannemelijk dat ook in dit drymoniem een dergelijke soort is gecodeerd: Lit. kárpis → een bos waar wilde ligusters groeien → Kárpių miškas. Ten slotte staat Lit. kárpis voor de naam van de vis ‘een karper’ (LKŽe). Hoewel er in de omgeving van het bos enkele rivieren en vijvers zijn, is deze versie het minst overtuigend, omdat volgens de cognitieve

^¹² De appellatieve aard van het drymoniem is overtuigender. Ten eerste is het vrij gebruikelijk bossen naar de dominante boomsoort te noemen; dit is al besproken. Ten tweede zijn de achternamen Dubniokas, Dubna, Дубнік, Dùbnikas niet geregistreerd in de onderzochte regio (PDBe).

^¹³ Het paleözoölogische onderzoek dat in 1960 in Vilnius werd uitgevoerd, concludeerde dat 47,5% van alle botten die op het grondgebied werden gevonden van oerossen afkomstig was (Vitkūnas 2009: 6).

^¹⁴ Er dient te worden opgemerkt dat deze versie slechts gedeeltelijk mogelijk is, aangezien de verspreiding van de genoemde achternamen de aanname over de motivatie van het drymoniem tegenspreekt (vgl. PDBe).

Straipsniai / Articles

169

ALISA STUNŽAITĖ

modellen had het de soort in het bos of de omgeving moeten weerspiegelen. Als er echter redenen waren om het concept van een vis naar het bos over te dragen, zou het conceptualisatiemodel zijn: Lit. kārpis → een bos waar karpers in vijvers en rivieren leven → Kārpių miškas.

Ook het drymoniem Lapelių miškas (Šr D) kan worden bekeken; het kan zijn gemotiveerd door Lit. PN Lapėlis, dat niet in het onderzochte district is aangetroffen,¹⁵ maar wel op het grondgebied van Litouwen voorkomt. Daarom kunnen bezitsrelaties worden onthuld: Lit. PN Lapėlis → een bos dat eigendom is van Lapėlis → Lapelių miškas. De appellatieve aard van het onym mag niet worden uitgesloten, aangezien het verband kan houden met Lit. lapėlis, een verkleinwoord van Lit. lāpas ‘een blad’ (LKŽe); de grond voor een dergelijke motivatie kan het type bomen in het bos zijn geweest: Lit. lapėlis → een loofbos → Lapelių miškas. Het drymoniem kan echter ook verband houden met Lit. lāpė ‘een vos’, en als deze versie wordt aangehouden, zou de naam van het bos het feit moeten weerspiegelen dat er vossen in het bos leven: Lit. lāpė + Lit. Suf –elis → een bos waar vossen leven → Lapelių miškas.

CONCLUSIES

Samenvattend kunnen uit de analyse van de drymoniemen van het huidige Vilnius County verschillende conclusies worden getrokken:

1. Het domein van physis is een relatief productieve motivatiebron; 65 van de 787 drymoniemen werden geconceptualiseerd via de beeldvorming van physis.

2. De onderzochte drymoniemen vallen in twee groepen uiteen: die met een duidelijke semantiek en motivatie en die met een obscure semantiek en motivatie.

A. De manifestatie van physis in de groep met duidelijke semantiek en motivatie wordt waargenomen via concepten als a) dominante vegetatie (21), b) het bostype (15), c) de landschappelijke bijzonderheden (17), en e) fauna (9).

B. De groep drymoniemen met obscure semantiek en motivatie bevat onyms die a) ambigu zijn door de polysemie van het motiverende concept (1), b) van appellatieve en/of eigennaam-aard zijn (5), en c) gemotiveerd zijn door een polyseem appellatief of door eigennamen (3).

3. De analyse van de hierboven gepresenteerde drymoniemen toont het belang van physis voor het nationale wereldbeeld aan. Drymoniemen die op het

¹⁵ Vgl. PDBe.

170

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

eerste gezicht geen semantische lading dragen, onthullen welke biologische diversiteit en topografische reliëfvormen in de regio gangbaar zijn en brengen over wat voor de bevolking van die tijd werkelijk belangrijk was.

AFKORTINGEN

Bel. – Belarussisch; vgl. – vergelijk; D – district; El– Elektrėnai; et al. – en anderen; Lit. – Litouws; PN – persoonsnaam; Pol. – Pools; Pref. – prefix; Russ. – Russisch; Slav. – Slavisch; Suf – suffix; Šlčn – Šalčininkai; Šr – Širvintos; Švčn – Švenčionys; tn – stad; Trak – Trakai; Ukm – Ukmergė; V – Vilnius.

BRONNEN VAN DRYMONIEMEN

GP – Lietuvos erdvinės informacijos portalas [Portaal voor ruimtelijke informatie van Litouwen]. Beschikbaar op: https://www.geoportal.lt/geoportal/.

LMV – Naamregister van de Litouwse bossen, deel 1, Kaunas: Litouwse Vereniging van Bosbouwers, 1994.

LVŽ I – Lietuvos vietovardžių žodynas 1 (A–B), red. kolegija L. Balode, V. Blažek, G. Blažienė, V. Kardelis, A. Ragauskaitė, S. Temčinas, J. Udolph, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2008.

LVŽ II – Lietuvos vietovardžių žodynas 2 (C–F), aut. L. Bilkis, G. Blažienė, M. Norkaitienė, M. Razmukaitė, A. Ragauskaitė, D. Sviderskienė, atsak. red. L. Bilkis, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2014.

LVŽ III – Lietuvos vietovardžių žodynas 3 (G–H), aut. V. Adamonytė, L. Bilkis, G. Blažienė, D. Kačinaitė-Vrubliauskienė, M. Norkaitienė, M. Razmukaitė, A. Ragauskaitė, D. Sviderskienė, atsak. red. L. Bilkis, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2018.

LVŽ IV – Woordenboek van Litouwse plaatsnamen 4 (I–J), auteurs L. Bilkis, G. Blažienė, A. Ragauskaitė, D. Sviderskienė, verantwoordelijke redacteur L. Bilkis, Vilnius: Instituut voor de Litouwse Taal, 2021.

LEXICOGRAFISCHE BRONNEN

BTSe – Kuznecov Sergej A., red., 2000: Кузнецов, Сергей А., ред. Большой толковый словарь русского языка [Bol’šoj tolkovyj slovar’ russkogo jazyka], Санкт-Петербург: Норинт [Sankt-Peterburg: Norint]. Beschikbaar op: https://archive.org/details/Bolshoy-tolkov-slovar-russkogo-yazyka-2000.

LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (1941–2002), redactie G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, hoofdredacteur G. Naktinienė, elektronische versie, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005 (bijgewerkte versie, 2008 & 2018). Beschikbaar op: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas.

Straipsniai / Articles

171

ALISA STUNŽAITĖ

PWN – Słownik języka polskiego, onlineversie, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN, 1997–2021. Beschikbaar op: https://sjp.pwn.pl/.

Skarnik.by – Mazok Aleg, Lit Serž, samenst., 2015: Мазок Алег, Літ Серж, камп. Белорусско-русский словарь [Belorussko-russkij slovar’], elektronische versie. Beschikbaar op: https://www.skarnik.by/.

REFERENCES

Ainiala Terhi, Saarelma Minna, Sjöblom Paula 2016: Names in Focus. An Introduction to Finnish Onomastics Helsinki: Finnish Literature Society.

Alford Richard 1988: Naming and Identity. a Cross-Cultural Study of Personal Naming Practices, New Haven: HRAF Press.

Ambrazas Saulius 1995: Lietuvių kalbos kuopinių ir vardžodinių vietų pavadinimų darybos raida. – Lietuvių kalbotyros klausimai. Gramatika ir leksikografija 33, 180–200.

Beconytė Giedrė, Budrevičius Julius Donatas, Ciparytė Irena, Balčiūnas Andrius 2019: Plants and Animals in the Oikonyms of Lithuania. – Journal of Maps 15(2), 726–732.

Berezovič Elena L. 1991: Березович, Елена Л. 1991: Семантические микросистемы топонимов как факт номинации [Semantičeskie mikrosistemy toponimov kak fakt nominacii]. – Вопросы ономастики [Voprosy onomastiki] 19, 75–90.

Biryla Nikolaj V. 1969: Бырыла, Николай В. Беларуская антрапанімія. Уласныя імёны, імёны-мянушкі, імёны па бацьку, прозвішчы [Belaruskaja antrapanimija. Ulasnyja imëny, imëny-mjanuški, imëny pa baćku, prozviščy], Мінск: Навука тэхніка [Minsk: Navuka tèhnika].

Dobrić Nicola 2010: Theory of Names and Cognitive Linguistics – the Case of the Metaphor. – Filozofija i društvo 21, 135–147.

Fagúndez Jaime, Izco Jesús 2016: Diversity patterns of plant place names reveal connections with environmental and social factors. – Applied Geography 74, 23–29.

Fong Mary, Rueyling Chuang 2004: Communicating Ethnic and Cultural Identity, United States of America: Rowman & Littlefield Publishers Inc.

Głąz Adam 2017: Worldview as Cultural Cognition. – LaMiCus 1(1), 34–53.

Gun’ko Ol’ga G. 2015: Гунько, Ольга Г. Конфиксальные способы выражения топонимических значений [Konfiksal’nye sposobу vyraženija toponimičeskих značenij]. – Казанская наука [Kazanskaja nauka] 10, 175–177.

172

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

Guseva Ljudmila G. 1971: Гусева, Людмила Г. Географическая терминология Каргопольского края и её отражение в топонимике. [Geografičeskaja terminologija Kargopol’skogo kraja i eё otraženie v toponimike]. – Учёные записки УрГУ [Učёnye zapiski URGU] 114(18), 86–98.

Klimka Libertas 2011: Medžių mitologizavimas tradicinėje lietuvių kultūroje. – Acta humanitarica universitatis Saulensis 13, 18–39.

Kniūkšta Petras 2004: Kompiuterinis lietuvių kalbos žinynas. Nuo morfologijos iki reikalų raštų, Vilnius: Šviesa.

Kramsch Claire 1998: Language and Culture, Oxford: Oxford University Press.

Kratochvíl Zdeněk 2016: The Philosophy of Living Nature, transl. V. Paris, Prague: Charles University in Prague, Karolinum Press.

Kripe Soul 1972: Naming and Necessity, Cambridge: MA Harvard University Press.

Langendonck van Willy 2013: a Semantic-Pragmatic Theory of Proper Names. – Acta Linguistica Lithuanica 69, 99–130.

Leino Antti 2011: Place-Names as Constructions. – Onoma: Journal of the International Council of Onomastic Sciences 41, 215–235.

Mickienė Ilona, Bieliauskaitė Rimantė 2018: Radviliškio rajono drimonimų darybos aspektai. – Respectus Philologicus 33(38), 83–92.

Mickienė Ilona, Rita Baranauskienė 2019: Pietų Aukštaitijos regiono toponimai, kilę iš asmenų pavadinimų. – Respectus Philologicus 36(41), 60–72.

PDBe – Lietuvių kalbos instituto lietuvių kalbos išteklių informacinė sistema „E. kalba“: Pavardžių duomenų bazė [The Institute of the Lithuanian Language Informational System of the Lithuanian Language Resources: Surname database]. Available at: https://ekalba.lt/pavardziu-duomenu-baze/.

Razmukaitė Marija 1998: Lietuvos priesaginiai oikonimai: daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, Vytauto Didžiojo universitetas.

Reszegi Katalina 2012: Cognitive approaches to Hungarian toponymy. – Onoma 47, 367–379.

Rut Marija Ė. 2001: Рут, Мария Э. Антропонимы: размышления о семантике [Antroponimy: razmyšlenija o semantike]. – Известия Уральского государственного университета [Izvestija Ural’skogo gosudarstvennogo universiteta] 20, 59–64.

Saparov Kalandar, Rasulov Anvar, Nizamov Asror 2021: Making Geographical Names Conditions and Reasons. – World Bulletin of Social Sciences 4, 95–99.

Straipsniai / Articles

173

ALISA STUNŽAITĖ

Sire James 2015: Naming the Elephant – Worldview as a Concept, 2^nd Edition, Illinois: An imprint of InterVarsity Press.

Skorupa Pavel 2019: Semantic Oppositions in Vilnius County Toponyms. – Acta Linguistica Lituanica 81, 139–159.

Skorupa Pavel 2021: Footprints of Language Contacts in the Present-day Vilnius County Hydronyms and Oikonyms: the Impact of Slavic Languages on Lithuanian Toponymy. – Acta Linguistica Lituanica 85, 219–243.

Skorupa Pavel 2021a: Vilnius County Toponyms as Signs of National and Cultural Identity, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Sousa Arturo Martin, Garcia-Murillo Pablo 2001: Can place names be used as indicators of landscape changes? Application to the Donana Natural Park (Spain). – Landscape Ecology 16(5), 391–406.

Sviderskienė Dalia 2016: Sudurtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija. – Acta Linguistica Lituanica 75, 243–273.

Sviderskienė Dalia 2017: Sudėtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija. – Acta Linguistica Lituanica 77, 78–102.

Sviderskienė Dalia 2019: Priesaginių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija. – Acta Linguistica Lituanica 81, 110–140.

Sviderskienė Dalia 2022: Utenos apskrities Anykščių valsčiaus (1935–1937) helonimų motyvacija. – Lituanistica 68, 1(127), 43–65.

Ter-Minasova Svetlana G. 2000: Тер-Минасова, Светлана Г. Язык и межкультурная коммуникация [Jazyk i mežkulʹturnaja komunikacija], Москва: Слово [Moskva: Slovo].

Ullmann Stephen 1969: Words and Their Use, London: F Muller.

Urbutis Vincas 2009: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Vaitkevičius Vykintas 2013: Gamta ir Kultūra: šventos Viekšnių pušys. – Viekšniai. Istorija ir Kultūra, 69–101.

Vanagas Aleksandras 1981: Lietuvių hidronimų semantika. – Lietuvių kalbotyros klausimai 21, 4–153.

Vasil’eva Svetlana P. 2007: Васильева, Светлана П. Ментальный образ природы в топонимии Приангарья [Mental’nyj obraz prirody v toponimii Priangarʹja]. – Вестник КГПУ им. В. П. Астафьева [Vestnik KGPU im. V. P. Astaf’eva] 3, 96–104.

174

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County D r o m o n y m y

V i t k ū n a s M a n t v y d a s 2009: Medžioklė XIII–XIV a. (tyrinėjimų Pietryčių Lietuvoje duomenimis). – Istorija 76, 3–17.

VLEe – Visuotinė lietuvių enciklopedija [Universal Lithuanian Encyclopedia]. Available at: https://www.vle.lt.

V o r o n i n a L j u d m i l a P. 2012: Воронина, Людмила П. Семантика и прагматика деминутивных суффиксов в русском языке [Semantika i pragmatika deminutivnyx suffiksov v russkom jazyke]. – Вестник Томского государственного университета [Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta] 359, 15–17.

W i l l i a m K e i t h, C h a m b e r s G u t h r i e 1965: a History of Greek philosophy. – The Presocratic Tradition from Parmenides to Democritus 2, Cambridge: Cambridge University Press.

Gamtos apraiškos Vilniaus apskrities drimonimijoje

S A N T R A U K A

Šio tyrimo objektas yra gamtos sąvokomis motyvuoti Vilniaus apskrities drimonimai. Iš 787 atrinktų vardų, funkcionuojančių šių dienų Vilniaus apskrityje, 65-iuose yra įpras minti gamtos konceptai. Į tyrimo lauką nepateko drimonimai, kurių motyvacija siejama su apylinkėse esančiomis gyvenvietėmis ar hidronimais. Iš viso tokių vardų yra 577. Taigi galima teigti, kad gamtos konceptas yra gana turtingas drimonimų motyvacijos šaltinis. Aiškios semantikos ir motyvacijos drimonimai sudaro beveik 88 proc. nagrinėtų vardų, t. y. 57 vardai. Juose yra įpras minti dominuojančios augmenijos (21), paplitusios gyvūnijos (4), miško tipo (15) ir miško kraštovaizdžio (17) konceptai. Ne visai aiškios semantikos ir motyvacijos drimonimai yra nulemti motyvuojančių apeliatyvų polis emijos (1), motyvuojančios sąvokos apeliatyvinės arba tikrinės prigimties (4), o kai kuriais atvejais – abiejų (3). Tyrimas priklauso kognityvinės onomastikos paradigm ai, todėl teigiama, kad visiems vardams yra būdinga semantinė įkrova. Vardų konceptualizavimas pateikiamas per šaltinio ir tikslo sritis, iš kurių šaltinis yra apeliatyvas, o tikslas – drimonimas, t. y. apeliatyvas → konceptualioji struktūra → drimonimas. Šis modelis – tai Nicolo Dobričiaus (2010) pasiūlyto modelio adaptacija, realizuota autoriaus moksliniuose darbuose apie kognityvinį vardų aspektą ir vėliau taikyta Lietuvos mokslininkų darbuose (žr. Skorupa 2021; 2021a).

Neabejojama, kad toponimai atspindi žmonių pasaulėvaizdį, juose išlieka įpras minta tautos istorija, dvasinis ir materialus gyvenimas, buitis ir santykis su supančia aplinka

Straipsniai / Articles

175

ALISA STUNŽAITĖ

(Mickienė, Baranauskienė 2019). Gamta yra vienas iš žmoniją supančių elementų, taigi toponimai, iš kurių ir drinomimai, ne tik gali atskleisti, bet ir atskleidžia žmogaus bei gamtos sąveikos duomenis. Gamtos tematika toponimijoje yra gana dažna: aptariami kraštovaizdžio pokyčių atspindžiai (Garcia-Murrilo 2001), toponimuose įprasmin­ta vietovės biologinė įvairovė (Fagundez, Izco 2016), oikonimuose išlikę gyvosios gamtos objektai (Beconytė et al. 2019), į floros ir faunos elementą saugančius toponimus žvelgiama kaip į etninio ir kultūrinio tapatumo ženklus (Skorupa 2021). Vilniaus apskrities dironimai iki šiol nebuvo tiriami gamtos konceptualizavimo aspektu, todėl šio tyrimo duomenys atskleis teritorinę biologinę įvairovę, kraštovaizdžio ypatumus bei dominuojančias augmenijos ir gyvūnijos rūšis, taip išryškindami šio regiono gamtinį pasaulėvaizdį.

Įteikta 2022 m. rugpjūčio 23 d.

ALISA STUNŽAITĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

alisa.stunz­[email protected]

176

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII