ALISA STUNŽAITĖ

Instituto de la Lengua Lituana

ID de ORCID: orcid.org/0000-0002-4816-2629

Campos de investigación: toponimia, onomástica cognitiva, semántica cognitiva.

DOI: doi.org/10.35321/all87-08

MANIFESTACIÓN DE LA PHYSIS EN LA DRIMONIMIA DEL CONDADO DE VILNA

Manifestación de la naturaleza en la drimonimia del condado de Vilna

ANOTACIÓN

La presente investigación pretende arrojar luz sobre la conceptualización de la physis^¹ en los drimonimos del actual condado de Vilna. La investigación se limita al análisis de 65 nombres seleccionados del corpus de 787 drimonimos que actualmente funcionan oficialmente en el territorio del condado de Vilna. Los datos se recopilaron de fuentes impresas (Onomasticon of Lithuania’s Forests (Parte I, 1994)), electrónicas (Electronic Nature Catalogue (www.ezerai21.lt)) y mapas interactivos (Portal of Spacial Information of Lithuania (www.geoportal.lt)). El estudio revela que el ámbito de la physis, en sentido amplio, constituye una abundante fuente de motivación. Los drimonimos se dividieron en dos grupos: los de semántica y motivación claras y los de semántica y motivación oscuras. Los drimonimos de semántica y motivación claras conceptualizan las especies vegetales dominantes (21), la fauna (9), el tipo de bosque (15) y las peculiaridades del paisaje (17). El grupo de drimonimos de semántica y motivación oscuras presenta una serie de nombres cuya conceptualización es ambigua debido a

1 El término physis se asocia con el griego φύσις: plantas, animales y otros rasgos del mundo que atraviesan un proceso de nacimiento y muerte, llegando a existir o desapareciendo (Guthrie 1965; Kratochvíl 2016: 20). La presente investigación emplea el término physis en su sentido más amplio, designando tanto los elementos de la naturaleza viva como las formas del relieve topográfico que surgen (nacen/se forman) por causas naturales o por intervención humana, se desarrollan y cambian, y finalmente mueren (desaparecen).

Straipsniai / Articles

155

ALISA STUNŽAITĖ

la polisemia del apelativo motivador (1), la naturaleza apelativa o nominal del concepto motivador (5), o incluso ambas (3).

PALABRAS CLAVE: condado de Vilna, drimonimos, conceptualización de topónimos, physis, onomástica cognitiva.

ANOTACIÓN

El presente estudio tiene como objetivo determinar mediante qué conceptos de la naturaleza se conceptualizan los drimonimos que funcionan en el actual condado de Vilna. Para la investigación se recopilaron 787 drimonimos actuales. Los datos se recogieron de fuentes escritas (Lietuvos miškų vardynas (Parte I, 1994)) y electrónicas (Elektroninis gamtos katalogas (www.ezerai21.lt)), así como de mapas interactivos (Lietuvos erdvinės informacijos portalas (www.geoportal.lt)). Los resultados del análisis mostraron que el concepto de naturaleza está representado en 65 nombres. Los drimonimos estudiados se dividieron en dos grandes grupos: los de semántica y motivación claras y los de semántica y motivación no del todo claras. Los drimonimos de semántica y motivación claras se conceptualizan mediante los conceptos de las especies de vegetación dominante (21), la fauna (9), el tipo de bosque (15) y las peculiaridades del paisaje (17). El grupo de drimonimos de semántica y motivación no del todo claras presenta nombres cuya conceptualización es ambigua debido a la polisemia de los apelativos motivadores (1), a la naturaleza apelativa o propia del concepto motivador (5), o a ambas (3).

PALABRAS CLAVE: condado de Vilna, drimonimos, conceptualización de topónimos, naturaleza, onomástica cognitiva.

INTRODUCCIÓN

El debate sobre el significado de los nombres propios es sumamente antiguo. Si bien existen escuelas que sostienen que los nombres carecen de significado, es decir, que solo tienen referencia (Kripke 1972; Ullmann 1969: 33), el enfoque cognitivo del análisis de los onimos aporta pruebas a favor del hecho de que los nombres no solo poseen rasgos léxicos, sino que también están semánticamente cargados y asociados con un contenido conceptual (Berezovič 1991: 75; Rut 2001: 59; Leino 2011: 215). La perspectiva cognitiva de un nombre sugiere que tiene mucho más que decir. Consta de múltiples capas que reflejan vínculos tradicionales, de parentesco, posesivos y muchos otros con el mundo circundante (Langendonck 2013; Ainiala et al. 2016). En cuanto comienza una interacción entre el ser humano y el entorno, toda tierra inexplorada, todo ser de la naturaleza viva o todo fenómeno recibe un nombre. Por tanto, los significados de los nombres quedan codificados por la comprensión individual del mundo. En otras palabras, los nombres empiezan a reflejar la visión del mundo, que puede entenderse como la perspectiva fundamental de la persona a partir de la cual

156

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

se aborda toda cuestión de la existencia; es una imagen coherente de aquello que reconocen tanto los individuos como las comunidades (Sire 2015: 24; Glaz 2017: 35). Si la percepción del mundo configura la visión del mundo, se trata de un proceso cognitivo que depende de juicios subjetivos impuestos a la persona por la comunidad. Esto conduce a la idea de que los topónimos, como describen Ilona Mickienė y Rita Baranauskienė (2019: 60), son un mensaje del pasado que refleja la historia de la nación lituana, su vida espiritual y material, su economía doméstica y su relación con el entorno circundante.

La lengua es un elemento significativo de la visión del mundo: transmite la realidad cultural y, por ello, los miembros de una comunidad con el mismo trasfondo lingüístico sienten la continuidad histórica (Fong, Chuang 2004: 8; Kramsch 1998). La naturaleza lingüística de los nombres de lugar facilita la referencia al mundo real (Vasil’eva 2007). Además, los nombres existen en todas las sociedades. Por tanto, pueden percibirse como universales culturales (Alford 1988). Sin embargo, la forma léxica de los onimos no debe separarse de la forma semántica, pues solo a través de la semántica es posible recorrer el camino del mundo lingüístico al real (Ter-Minasova 2000: 46–47). Puesto que los topónimos forman parte del sistema lingüístico y se encuentran en todas las lenguas del mundo, su existencia conduce a la idea de que conservan testimonios de las interacciones entre el ser humano y la naturaleza. Al fin y al cabo, se basaban en las impresiones de los habitantes sobre los objetos de la realidad. Los contactos prolongados entre las personas y la naturaleza viva forman una imagen específica del territorio (Vasil’eva 2007: 96).

Los investigadores han observado la correlación entre la physis y la toponimia. Por ejemplo, Sousa y Garcia-Murrilo (2001: 391) se preguntan si los cambios del paisaje se reflejan en los nombres de lugar. Su investigación concluye que dicho cambio prevalece y analiza cómo se percibe tal transformación. Fagúndez e Izco (2016) sostienen que las especies presentes en un lugar determinado pueden codificarse en los topónimos, lo que señala la diversidad biológica de ese lugar. Giedrė Beconytė et al. (2019) examinaron más de cerca la correlación entre los fitolexemas y los zoolexemas y los oicónimos en Lituania. Pavel Skorupa (2021) analizó topónimos que contienen los conceptos de flora y fauna como signos de identidad nacional y cultural. En general, los topónimos que contienen el concepto de flora y fauna señalan lugares habitados por determinadas especies o plantas distribuidas densamente; tales nombres no necesariamente revelan todos los elementos de la naturaleza viva típicos de la región. Más bien, ponen de manifiesto los elementos específicos que se convierten en marcadores distintivos de un lugar (Skorupa 2021: 37; Saparov et al. 2021: 96; Vasil’eva 2007). La investigación mencionada ofrece una base sólida para seguir estudiando los topónimos motivados por el concepto de naturaleza. La manifestación de la physis en los drimonimos del condado de Vilna aún no ha sido estudiada por los investigadores. Por tanto, la presente investigación debería

Straipsniai / Articles

157

ALISA STUNŽAITĖ

arrojar luz sobre las peculiaridades del paisaje y la diversidad biológica específica de la región, destacando las especies dominantes de un lugar.

Este artículo se basa en el análisis de la conceptualización de la physis en los drimonimos del actual condado de Vilna. Mickienė y Bieliauskaitė (2018) señalan que los bosques forman parte de un paisaje en constante cambio y que resulta valioso investigar sus nombres de vez en cuando. El actual condado de Vilna es una tierra boscosa. Aquí, los bosques ocupan el 43,9% del territorio (VLEe). Sin duda, sus nombres contienen conocimientos valiosos sobre el entorno y están dispuestos a revelar las peculiaridades del paisaje, la flora y la fauna de la región.

El objetivo de la presente investigación es identificar los conceptos de physis codificados en los drimonimos del actual condado de Vilna.

Materiales y fuentes de investigación. El objeto de la presente investigación comprende 65 drimonimos que reflejan los conceptos de physis. Estos nombres fueron seleccionados del corpus de 787 drimonimos que actualmente funcionan oficialmente dentro de los límites del actual condado de Vilna. Los nombres se recopilaron tanto de fuentes electrónicas como impresas.^² Los drimonimos motivados por los asentamientos circundantes o por masas de agua se excluyeron de la investigación. Estos nombres de bosque siguen el patrón de denominación metonímico y denotan la conexión entre el nombre del asentamiento o de la masa de agua y el drimonimo. No presentan una carga semántica significativa (Reszegi 2012: 5). Sin embargo, constituyen la parte más importante de todos los drimonimos del corpus: 577 nombres de bosques están asociados con otros topónimos o hidrónimos. Por tanto, 65 drimonimos de un total de 210 están vinculados con el concepto de physis, lo que lo convierte en una fuente de motivación relativamente abundante.

Metodología de la investigación. El marco para el análisis de los drimonimos se adopta de los modelos de investigación propuestos por Aleksandras Vanagas (1981), Dalia Sviderskienė (2016; 2017; 2019; 2022), Ilona Mickienė, Rita Baranauskienė (2019), Pavel Skorupa (2019; 2021; 2021a), entre otros. Para cada drimonimo estudiado se proporcionan la ubicación, el origen y los posibles étimos y sus significados. Los apelativos motivadores se extraen de diccionarios electrónicos de las lenguas lituana, rusa, polaca y bielorrusa. La investigación sigue la tradición del análisis de la onomástica cognitiva; por tanto, sostiene que todos los nombres tienen significado. El modelo de realización del contenido conceptual mediante la lengua se adopta siguiendo a Nicola Dobrіč (2010). La conceptualización de los drimonimos se ilustra mediante los dominios de origen y de destino, donde el origen es un apelativo y el destino es un drimonimo, es decir, apelativo → estructura conceptual → drimonimo. La teoría adoptada de la conceptualización de los nombres se ocupa de identificar la estructura conceptual que motiva la acuñación de un nombre.

^² Véase Fuentes y referencias de drimonimos.

158

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

La presente investigación divide los drimonimos analizados en dos grupos: los de semántica y motivación claras y los de semántica y motivación oscuras.

1. DRIMONIMOS DE SEMÁNTICA Y MOTIVACIÓN CLARAS

El grupo actual de drimonimos está formado por nombres que no presentan ambigüedad alguna en la identificación de su motivación. Estos drimonimos están motivados por el ámbito de la physis e implican los conceptos de especies vegetales, animales, tipos de bosque y peculiaridades del paisaje forestal. Cabe señalar que la mayoría de los nombres son derivados lituanos con el sufijo -ynas, -ynė y, en pocos casos, derivados con -ytė. Estos derivados sufijales siguen una antigua tradición de formación de nombres en la lengua lituana. Por lo general, designan la acumulación de plantas u otros objetos de la naturaleza viva, y con menor frecuencia, seres vivos en un mismo lugar. Por ello, suelen encontrarse en los topónimos (Ambrazas 1995: 184–185).

1.1. DRIMONIMOS QUE REFLEJAN LAS ESPECIES VEGETALES

Avietynė (V D) refleja la conceptualización de las bayas dominantes del territorio. Deriva del lituano avietynė, avietynas ‘arbustos de frambuesa, lugar donde crecen frambuesas’ (LVŽ I: 243) y sigue el siguiente patrón de conceptualización: lituano avietynė, avietynas → bosque donde crecen frambuesas → Avietynė.

Ąžuolynas (V D, Ukм D) podría relacionarse con el lituano ąžuolynas ‘robledal’ (LVŽ I: 271), formado a partir del lituano ąžuolas ‘roble’ + sufijo lituano -ynas. La denominación transparente indica que los robles cubren el territorio del bosque y se conceptualiza mediante el siguiente modelo: lituano ąžuolynas → bosque de robles → Ąžuolynas.

Los siguientes drimonimos pueden presentarse en un mismo grupo, ya que todos están formados con el lexema base berž-: Beržynas (Šlčn D, Ukм D), Beržynėlis (Šr D), Beržytė (Ukм D), y Berželiai (Ukм D). Todos estos drimonimos incorporan el concepto del lituano beržas ‘árbol caducifolio de corteza blanca, un abedul’ (LKŽe). Sin embargo, la conceptualización de cada uno difiere ligeramente. Por ejemplo, Beržynas emplea la idea de un lugar cubierto de abedules: lituano beržynas → bosque de abedules → Beržynas. Lo mismo ocurre con Beržytė, lituano berž- + sufijo lituano -ytė → bosque de abedules → Beržytė. Beržynėlis probablemente se asocia con el tamaño de los árboles o del bosque como tal, ya que el sufijo -ėlis en la mayoría de los casos significa el tamaño reducido de una entidad o agrado (cf. Urbutis 2009: 330): lituano berž- + lituano -yn + sufijo lituano -ėlis → bosque pequeño

Straipsniai / Articles

159

ALISA STUNŽAITĖ

de abedules (bajos) → Beržynėlis o lituano berž- + sufijo lituano -ėlis → bosque agradable de abedules → Beržynėlis. Berželiai estuvo motivado por el mismo concepto, el sufijo lituano -elis, que en este caso probablemente se asocia con la pequeñez (Urbutis ibid.). También debe señalarse que el nombre está en plural. Por tanto, considerando todas las pruebas, el modelo de conceptualización podría ser: lituano berž- + sufijo lituano -eliai → bosque de abedules bajos o recién plantados → Berželiai.

La manifestación de las lenguas eslavas está codificada en Boras (Šlčn D). El nombre deriva del ruso бор ‘bosque de coníferas, pinar’, del bielorruso бор ‘bosque limpio, antiguo y de pinos’, o del polaco bor ‘pinar, bosque’ (LVŽ III: 538). En todos los casos, el nombre contiene el concepto del pino. Por tanto, podría conceptualizarse así: ruso Вор / bielorruso Вор / polaco bor → pinar → Boras.

Bruknynė (Šlčn D) es otro ejemplo de bayas extendidas por el territorio y se relaciona con el lituano bruknỹnė, bruknỹnas ‘lugar donde crecen arándanos rojos, donde hay muchos arándanos rojos’ (LVŽ I: 574). Por tanto, el nombre es simplemente una transferencia de la especie de baya dominante del bosque: lituano bruknỹnė, bruknỹnas → bosque donde crecen arándanos rojos → Bruknynė.^³

Drebulynė (V D) se asocia con el lituano drebulỹnas, drebulỹnė ‘bosque lleno de árboles de hojas temblorosas, (Populus tremula), un álamo temblón’ (LVŽ II: 324). El nombre transmite directamente qué especies arbóreas se extienden por la zona y, por tanto, el modelo de conceptualización es: drebulỹnė → bosque de álamos temblones → Drebulynė.

Eglyñas (V D, Šlčn D) y Eglynėlis (Švnč D) también pueden analizarse conjuntamente. Ambos se asocian con el lituano eglỹnas, eglỹnė ‘abetal’ (LVŽ II: 464). Aunque los drimonimos comparten el mismo lexema base, pueden diferir ligeramente en significado. La motivación de Eglyñas es bastante transparente: lituano eglỹnas → abetal → Eglyñas. Sin embargo, hay más que discutir en cuanto a Eglynėlis, ya que su diminutivo, formado con el sufijo lituano -ėlis^⁴, debería relacionarse con el concepto de pequeñez. El reducido tamaño del bosque podría haber servido como marcador de este nombre. También es plausible que el nombre se acuñara en referencia al tamaño de los abetos en aquel momento, es decir, que los abetos fueran bastante bajos o recién plantados. En consecuencia, el siguiente modelo conceptual podría haberse empleado para

^³ Cabe señalar que tanto Avietynė como Bruknynė son bosques en cuyas proximidades hay aldeas con los mismos nombres, cf. Avietynė x Avietynė y Bruknynė x Bruknynė; sin embargo, estos nombres no se excluyeron de la lista de onimos estudiados, pues estamos firmemente convencidos de que los drimonimos fueron las fuentes de motivación de los oicónimos. Las bayas se extienden por las zonas boscosas. Por tanto, es poco probable que las aldeas se construyeran en los territorios donde crecen estas bayas. Una teoría más convincente es que estas bayas crecen en los bosques y que solo más tarde las aldeas establecidas allí recibieron sus nombres.

^⁴ Cf. Urbutis 2009: 330.

160

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

motivar un drimonimo: lituano eglyn- + sufijo lituano -ėlis → pequeño bosque de abetos (bajos o recién plantados) → Eglynėlis.

Juódgiris (Ukm D) probablemente procede del lituano júodgiris, júodgirė ‘bosque de coníferas (abeto, pino)’ (LVŽ IV: 212). El nombre transfiere el concepto de las especies arbóreas más dominantes de la zona: las coníferas: lituano júodgiris, júodgirė → bosque de coníferas → Juódgiris.

Un caso interesante es Liepābērzis (Šlcn D), un onimo compuesto que comprende dos lexemas. El primero se asocia con el lituano liepa ‘tilo’ y el segundo, con el lituano bėržas ‘abedul’. El nombre afirma claramente que las especies dominantes del bosque son tanto los tilos como los abedules. La conceptualización podría ilustrarse así: liepa + bėržas → bosque de tilos y abedules → Liepābērzis.

Liepýnas (E1 D) procede del lituano liepýnas ‘lugar cubierto de tilos, tilar’ (LKŽe). El nombre describe directamente el lugar cubierto de tilos; por tanto, se conceptualiza así: lituano liepýnas → bosque de tilos → Liepýnas.

Nombres como Pušýnas (Šr D), Pušynėlis (Ukm D) y Didžióji Pušis (Švnc D) están vinculados por el mismo lexema base lituano puš-, pero, al igual que los ejemplos analizados anteriormente, difieren ligeramente en significado. Por ejemplo, Pušýnas procede del lituano pušýnas ‘pinar’ (LKŽe), donde la raíz del nombre se conceptualiza así: lituano pušýnas → pinar → Pušýnas. Pušynėlis, al igual que los drimonimos ya presentados, probablemente se asocia con el concepto de pequeñez debido al sufijo lituano -ėlis^⁵, y puede seguir este modelo de conceptualización: lituano puš- + sufijo lituano -yn- + sufijo lituano -ėlis → pequeño bosque de pinos/bosque agradable de pinos → Pušynėlis. Por último, debe llamarse la atención sobre el nombre compuesto Didžióji Pušis, donde el lituano didžysis, cf. didis, -i, -ie, -ẽ, didžià significa ‘notable por su volumen, grande’ (LKŽe). Este drimonimo designa un pino grande del bosque que servía como marcador del lugar. Por tanto, el tamaño excepcional de un pino debió quedar codificado en el nombre. Considérese el modelo de conceptualización: lituano didžióji + lituano pušis → bosque con un pino enorme → Didžióji Pušis.

El último de esta categoría es Šermukšnynė (Ukm D). Es otro ejemplo de la conceptualización de la especie arbórea dominante y deriva del lituano šermukšnynė ‘lugar donde crecen muchos serbales’ (LKŽe). Su modelo de conceptualización es: šermukšnynė → bosque de serbales → Šermukšnynė.

A primera vista, los significados de estos drimonimos parecen transparentes. Está claro qué conceptos motivaron el proceso de nominación. El concepto de vegetación revela las especies arbóreas u otras especies vegetales más comunes de un bosque determinado. Arrojan luz sobre detalles como el tamaño o la posible antigüedad del bosque en el momento en que recibió su nombre. Finalmente, estos drimonimos ponen de manifiesto el valor emocional

^⁵ Cf. Urbutis 2009: 330.

Straipsniai / Articles

161

ALISA STUNŽAITĖ

de los árboles para la visión del mundo nacional. Se cree que cada árbol en la antigua cultura lituana estaba relacionado con la manifestación de distintas divinidades; los tipos más comunes eran los robles, los tilos, los abedules y los pinos (Klimka 2011; Vaitkevičius 2013). El concepto de las especies vegetales sirvió como factor motivador para 21 drimonimos que actualmente funcionan en el condado de Vilna.

1.2. DRIMONIMOS QUE REFLEJAN EL TIPO DE BOSQUE

El concepto del tipo de bosque parece ser la segunda fuente más productiva para la conceptualización de los drimonimos en el ámbito de la physis. Aunque algunos significados parecen bastante obvios, revelan ciertas peculiaridades de las zonas boscosas que designan.

Atžalynas (Ukm D) deriva del apelativo lituano atžalynas ‘lugar donde crecen muchos retoños; bosque joven’ (LVŽ I: 213). Se emplea el concepto de árboles recién plantados: lituano atžalynas → bosque joven → Atžalynas.

Girià (V D, Ukm D), Girėlė (V D, V D, El D, Švčn D) y Girelka (Šr D) derivan del mismo lexema base lituano gir-. Girià estuvo motivado por el lituano girià ‘bosque grande’ (LVŽ III: 198); su conceptualización se presenta de la siguiente manera: lituano girià → bosque grande → Girià. El drimonimo Girėlė en todos los casos debió de estar influido por el apelativo lituano girià, que significa ‘bosque grande’, pero el sufijo lituano –elė expresa el concepto de pequeñez. Sin embargo, el bosque no podía ser grande y pequeño simultáneamente. Por ello, sería más lógico asociar el sufijo –elė con el significado de agrado (Ubrutis 2009: 310). Así, el nombre debió de conceptualizarse como: lituano gir- + sufijo lituano –elė → bosque agradable → Girėlė. El modelo de conceptualización de Girelka está influido por el sufijo eslavo –ka/–ка, que suele emplearse en formas diminutivas que expresan el concepto de pequeñez o agrado (cf. Voronina 2012: 15). Al igual que en Girėlė, la carga semántica del tamaño reducido parece ilógica; es probable que el sufijo exprese el concepto de agrado: lituano gir- + sufijo lituano –el + sufijo eslavo –ka/–ка → un bosque agradable → Girelka. El último nombre de este grupo sirve también como monumento toponímico que transmite la influencia de las lenguas eslavas en la visión del mundo nacional.

Gõjus (El D, Šr D) se forma con la ayuda de la raíz eslava aũ, del lituano gõjus ‘bosque pequeño y hermoso, arboleda’ (LKŽe; LVŽ III: 237). En el nombre se emplean los conceptos de pequeñez y agrado. La siguiente conceptualización se pone de manifiesto: eslavo zaũ → bosque pequeño y hermoso → Gõjus. No debe pasarse por alto el origen eslavo del onimo, ya que proporciona información valiosa sobre la influencia de las lenguas eslavas en las tierras lituanas.

162

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

Krūmai (Šr D) podría tener su origen en el lituano krūmai ‘bosque joven de árboles pequeños’ (LKŽė). La conceptualización del drimonimo podría ser: lituano krūmai → bosque de árboles jóvenes y pequeños → Krūmai.

La influencia de las lenguas eslavas se observa en Maladakas (Šlčn D), que podría asociarse con lexemas eslavos, es decir, rus. Молод, -а (BTSe); blr. молода (Skarnik.by); en ambos casos se observa el concepto de juventud. Sin embargo, rus. Молод, -а también subraya el significado de «algo que ha aparecido, comenzado a existir o crecido recientemente» (BTSe). En este punto podría observarse la transferencia del bosque joven. Por lo tanto, puede presentar el siguiente modelo de conceptualización: rus. Молод, -а; blr. молода → un bosque de árboles plantados recientemente → Maladakas.

Medelȳnas (Ukm D) se relaciona con lit. medelȳnas «lugar donde se cultivan árboles y frutales, arboreto» (LKŽė). Este nombre indica que posiblemente el territorio está cubierto de árboles frutales y que estos se cultivan allí. El concepto se transfiere así: lit. medelȳnas → un bosque de árboles/frutales → Medelȳnas.

Samānis (El D) podría asociarse con lit. samānis «que vive en el musgo, hecho de musgo» (LKŽė). El drimónimo conceptualiza la vegetación que probablemente cubre el terreno y los árboles del bosque: lit. samānis → un bosque cubierto de musgo → Samānis.

Tānkmīškis (Trak D) es un nombre compuesto formado por dos lexemas lit. tānkus «compuesto por partes iguales muy próximas entre sí, denso» y lit. miškas «lugar cubierto de árboles, bosque» (LKŽė). La carga semántica del nombre indica que el bosque podría caracterizarse por su exuberante vegetación. Por lo tanto, el nombre se conceptualiza así: lit. tānkus + lit. miškas → un bosque con vegetación densa → Tānkmīškis.

No cabe duda de que estos ónimos estaban motivados semánticamente. Revelan los conceptos de tamaño, densidad de la vegetación, belleza y edad del bosque. En total, este pasaje contiene 15 drimónimos, la mayoría de origen lituano (12); dos están influidos por las lenguas eslavas y uno es un drimónimo contaminado que contiene una flexión eslava. La influencia de las lenguas habladas en los países vecinos es inevitable, ya que Lituania comparte una historia con las culturas eslavas.

1.3. Drimónimos que reflejan el paisaje

En este capítulo se presentan los nombres que reflejan el carácter paisajístico de un territorio determinado. Conviene remitirse a Aleksandras Vanagas (1981: 20), quien afirmó que todas las peculiaridades del paisaje tienen nombres específicos. Por lo tanto, los hidrónimos que recibieron sus nombres de dichas peculiaridades son

Straipsniai / Articles

163

ALISA STUNŽAITĖ

considerados términos nomenclaturales. No están cargados de semántica. Más bien, describen las peculiaridades de la ubicación de un lago o un río. Sin embargo, estos nombres conservan información que, por un lado, puede ser característica de distintas zonas en diferentes territorios, pero que, por otro, también describe las características fisiográficas del territorio analizado e incorpora los conceptos de los marcadores distintivos del lugar.

Miškytė (Ukm D) es un drimónimo derivado del lit. miškas «bosque» y del suf. lit. -ytė. Se refiere a una zona cubierta de árboles, un bosque: lit. mišk- + suf. lit. -ytė → un bosque → Miškytė. Sorprendentemente, este drimónimo probablemente sea uno de esos raros casos en que el nombre es verdaderamente un término nomenclatural. Simplemente constata el hecho de que la zona está cubierta de bosque.

Las peculiaridades del lugar también están codificadas en Raištas (El D, Šr D, Ukm D). Estos drimónimos fueron motivados por el lit. raištas «lugar pegajoso cubierto de arbustos o árboles, pantano» (LKŽe). Por lo tanto, no solo señala las características del bosque, sino que también puede ser una advertencia sobre la zona pantanosa. El nombre se conceptualiza así: lit. raištas → un bosque en una zona pantanosa → Raištas. También existe Raišteliai (Šr D), derivado del mismo lexema lit. raisty originado a partir del lit. raištas _{mediante el suf. lit. -ėlis. El nombre probablemente emplea el concepto de pequeñez.}^⁶ La forma plural del drimónimo subraya que la zona forestal está cubierta de múltiples pantanos. El modelo de conceptualización podría ser: lit. raist- + suf. lit. -ėlai → un bosque en una zona con muchos pantanos pequeños → Raišteliai.

Otro ejemplo podría ser Skynimas (El D), derivado del lit. skýnimas, skynìmas, skýnymas, skynýmas «ladera de bosque talado» (LKŽe), y que conceptualiza la zona del bosque que fue talada: lit. skýnimas, skynìmas, skýnymas, skynýmas → una parte del bosque talada → Skynimas.

Šilas (Ščn D, Šr D), Šilai (Tr D), y Šilėlis (V D, Tr D, El D, Ukm D, Šr D) están unidos por el lexema lit. šily derivan del lit. šilas «bosque de coníferas altas y rectas (especialmente pinos) que crecen en dunas de arena» (LKŽe). El modelo de conceptualización es fácil de recuperar tanto para Šilas como para Šilai. Este último es una forma plural de Šilas: lit. šilas → bosque de coníferas que crece en dunas de arena → Šilas, Šilai. El nombre no solo revela cuáles son las especies dominantes de los árboles del bosque, sino que también subraya las peculiaridades del suelo, indicando que es principalmente arenoso. Šilėlis probablemente se refiere al tamaño pequeño, pues se añade el suf. lit. -elis^⁷. La conceptualización difiere en: lit. šil- + suf. lit. -elis → un pequeño bosque de coníferas que crece en dunas de arena → Šilėlis.

^⁶ Cf. Urbutis 2009: 330.

^⁷ Cf. Urbutis 2009: 330.

164

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

Šlaitas (Ukm D) probablemente se originó a partir del lit. šlaitas «zona inclinada cubierta de árboles y arbustos, pendiente» (LKŽe). El ónimo transmite detalles significativos sobre el paisaje del bosque. El modelo de conceptualización se representa así: lit. šlaitas → un bosque en la pendiente → Šlaitas. Šlaitai (Trak D) expresa el significado exacto de una zona inclinada, aunque la forma plural puede indicar que la zona está llena de pendientes cubiertas de bosque: lit. šlait- + –ai → un bosque en una zona llena de pendientes → Šlaitai.

Un caso interesante es Zaliesė (Ukm D), que probablemente se originó del rus. залесье «zona situada detrás del bosque» (Guseva 1971: 94; Gun’ko 2015: 176). El drimónimo indica que el bosque nombrado está situado detrás de otros bosques. Sin embargo, los datos extralingüísticos disponibles para la autora en el momento de redactar el texto revelaron que el bosque más cercano⁸ se encuentra a 29 km (GP). Cabe señalar que el topónimo Залесье está extendido por todo el mundo eslavo y a menudo se considera un término de referencia paisajística⁹ (Guseva 1971: 91, 94). La conceptualización de otros topónimos con el mismo nombre es transparente, pero la motivación del drimónimo sigue siendo vaga. La única explicación lógica es que una parte del campo situado detrás del bosque se denominara Zaliesė; al quedar cubierta de vegetación, el nombre se transfirió al bosque. En este caso, se transmite el concepto de ubicación: rus. залесье → un bosque detrás de otros bosques → Zaliesė. Por desgracia, no hay pruebas de que los campos o sus partes circundantes al bosque Zaliesė fueran denominados Zaliesė. Por lo tanto, la idea expresada por la autora es solo una cuestión de interpretación. Este ónimo probablemente sea otro término puramente nomenclatural.

Los drimónimos que se refieren a las peculiaridades del paisaje pueden, por un lado, considerarse términos nomenclaturales, como propuso Vanagas (1981). Por otro lado, en estos nombres está incorporado un paisaje no convencional. En algunos casos, los nombres no poseen una carga semántica significativa, como en Miškytė. Sin embargo, los otros ejemplos revelan que la zona boscosa es pantanosa. Algunas zonas de los bosques han sido taladas, algunas crecieron sobre suelo arenoso y otras cubrieron zonas inclinadas. En el actual condado de Vilna hay 17 drimónimos que pertenecen a esta categoría.

1.4. Drimónimos que reflejan la fauna

Así como las especies vegetales más extendidas están incorporadas en la toponimia, también lo están las especies dominantes de la fauna. Sorprendentemente, los drimónimos del condado de Vilna presentan pocos casos de manifestación de la fauna.

⁸ Cf. el bosque de Lančiūnavos (GP).

⁹ Rus. Термины-ориентиры (cf. Guseva 1971: 91).

Straipsniai / Articles

165

ALISA STUNŽAITĖ

Barsiukynė (V D) probablemente se originó del lit. barsiukynė «residencia de tejones en el bosque» (LVŽ I: 382). El drimónimo deja claro que el lugar está dominado por clanes de tejones: lit. barsiukynė → residencia de tejones → Barsiukynė.

Gyvatynė (V D) deriva del lit. gyvatýnas, gyvatýnė «lugar lleno de serpientes» (LVŽ III: 216). Por consiguiente, se lleva a cabo la transferencia del concepto de la especie de fauna dominante: lit. gyvatýnas, gyvatýnė → un lugar lleno de serpientes → Gyvatynė.

Pavarnālizdė (Trak D) es un compuesto derivado del lit. várna «ave de la familia de los córvidos, de plumas grises y negras, cuervo» y del lit. lizdas «lugar donde se ponen los huevos, se incuban y se crían, nido» (LKŽe), mediante el pref. lit. pa, que en la mayoría de los casos expresa el concepto de ubicación y tiene el significado de estar debajo de algo (Kniūkšta 2004). El nombre encarna el siguiente modelo de conceptualización: pref. lit. pa- + lit. várna + lit. lizdas → un bosque abundante en nidos de cuervos → Pavarnālizdė.

Žvėrinčius (Šr D) probablemente procede del lit. žvėrinčius, žvėrynas, cf. žvėris «mamífero silvestre» (LKŽe). En lituano, žvėrinčius, žvėrynas se asocian con «lugar donde se mantienen animales para exhibirlos a los visitantes» (LKŽe), lo que en este caso es improbable. Sin embargo, el nombre puede implicar figuradamente que en este bosque hay muchos animales, que quizá incluso se alimenten para la caza. Por lo tanto, seguiría el modelo de conceptualización: lit. žvėrinčius, žvėrynas → un bosque donde viven muchos animales silvestres → Žvėrinčius.

Solo hay cuatro drimónimos que transmiten conceptos de fauna. Conceptualizan mamíferos, reptiles y aves, y cifran la imagen de los animales silvestres como tales.

2. DRIMÓNIMOS DE SEMÁNTICA Y MOTIVACIÓN OSCURAS

Los drimónimos pertenecientes al dominio de Physis también presentan una semántica y una motivación oscuras. Esto se debe a los límites ambiguos entre los tipos de motivación, ya que existe poca o ninguna evidencia para estos casos y siguen siendo objeto de interpretación. Los drimónimos de esta parte se analizan en grupos: 1) motivados por apelativos polisémicos, 2) motivados por apelativos o nombres propios, y 3) motivados por apelativos polisémicos o nombres propios.

166

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

2.1. Drimónimos motivados por apelativos polisémicos

La fuente de motivación poco clara en esta categoría se relaciona con la naturaleza ambigua de los apelativos motivadores del drimónimo. Las hipótesis planteadas son plausibles y es imposible determinar qué concepto fue codificado en el drimónimo. Solo hay un drimónimo en esta categoría. Se trata del bosque de Černicos, que probablemente recibió su nombre del pol. czernica «zarzamora» (PWNe). El nombre describe qué tipo de productos forestales se encuentran allí: pol. czernica → un bosque donde crecen zarzamoras → bosque de Černicos. Por otro lado, no puede pasarse por alto la posibilidad de otro origen: pol. czernica significa «pato silvestre con un copete prominente en la cabeza, porrón moñudo» (PWNe). Esta motivación es probable porque esta especie de pato es común en Lituania (VLEe). En consecuencia, podrían haberse encontrado colonias de estas aves en los alrededores: czernica → un bosque donde viven bandadas de patos → bosque de Černicos. Sin embargo, considerando ambas versiones, la primera resulta más convincente. Las zarzamoras suelen crecer en matorrales o en los márgenes de los bosques. Su presencia en el territorio de Lituania es indiscutible (Gudžinskas 1999). No obstante, los patos silvestres normalmente no se establecen en zonas boscosas. Prefieren lagos pequeños, ríos o estanques (VLEe). No hay masas de agua en los alrededores. En consecuencia, esta motivación pierde fundamento.

2.2. Drimónimos motivados por un apelativo o un nombre propio

En esta parte del artículo se describen los nombres que podrían haberse derivado de nombres propios y apelativos, suponiendo que los conceptos de Physis influyeron en ambos. Sin embargo, hasta ahora es difícil afirmar a qué fuente de motivación puede remontarse el drimónimo. Si los drimónimos estuvieran motivados por un nombre propio, expresarían el concepto de posesividad y perderían el vínculo con el concepto de Physis. En cambio, si el núcleo de la motivación del drimónimo fuera un apelativo, podría haberse empleado un modelo de conceptualización diferente. A continuación se presentan cinco ejemplos.

Balandžio miškas (Šr D) expresa el concepto de posesividad mediante el caso posesivo (lit. Kilmininkas). Normalmente, podría haberse empleado el concepto de la fauna dominante del lugar. El nombre podría haberse asociado con el lit. balandis «ave de este tipo, cerda, paloma» (LKŽe). En este caso, el nombre del bosque es el concepto de un ave característica de la zona:

Straipsniai / Articles

167

ALISA STUNŽAITĖ

Lit. balañdis → un bosque donde viven palomas → Balañdžio miškas. Sin embargo, no debemos pasar por alto que el nombre puede derivarse del PN lit. Balañdis (LVŽ I: 323), que también deriva del lit. balañdis (paloma), pero la motivación del drimónimo sería bastante diferente. En este caso, ya hablaríamos de relaciones de posesividad, es decir, PN lit. Balañdis → un bosque perteneciente a Balañdis → Balañdžio miškas.

Lo mismo puede observarse en Barsiùko miškas (Šr D); el artículo ya presentó el modelo de conceptualización para el bosque con el mismo lexema base,¹⁰ y no se observó ambigüedad semántica debido a su suf. lit. -ynė.¹¹ Aunque esta vez la ambigüedad se debe al caso posesivo, que permite considerar dos fuentes de motivación. En primer lugar, el drimónimo podría haber recibido la influencia del lit. barsiùkas «animal depredador de pelo áspero; Ursus meles (Ursus meles), tejón» (LVŽ I: 382). Si esta versión es válida, se expresa el concepto de fauna dominante: lit. barsiùkas → un bosque donde viven clanes de tejones → Barsiùko miškas. Asimismo, sí existe el PN lit. Barsiùkas (PDBe), y aunque no hay datos de que tal apellido fuera común en el distrito donde se encuentra el bosque, esta versión no debe descartarse. Por lo tanto, expresa posesividad: PN lit. Barsiùkas → un bosque perteneciente a Barsiùkas → Barsiùko miškas.

El mismo modelo de flora/fauna dominante o posesión se expresa en varios nombres. Baravỹkų miškas (Ukm D) puede asociarse con dos motivaciones; la primera es de naturaleza apelativa, pues el nombre deriva del lit. baravỹkas «tipo de hongo, boleto» (LVŽ I: 366). El caso posesivo sugiere que el bosque pertenece a este tipo de hongo, es decir, que la especie está ampliamente extendida: lit. baravỹkas → un bosque donde hay muchos boletos → Baravỹkų miškas. Por otro lado, el PN lit. Baravỹkas (PDBe) está ampliamente extendido en el territorio de Lituania y, aunque no hay portadores de este apellido en el distrito de Ukmergė, tal motivación sigue siendo posible. Se expresa el concepto de posesión: PN lit. Baravỹkas → un bosque perteneciente a Baravỹkas → Baravỹkų miškas.

Dubniàkas (V D) puede asociarse con apelativos eslavos: blr. дубняк, rus. дубняк «lugar cubierto de robles, robledal joven» (LVŽ II: 361; BTSe). Se lleva a cabo la transferencia de la flora dominante: blr. Дубняк / rus. дубняк → un bosque de robles → Dubniàkas. La ambigüedad del concepto motivador se debe a los PN lit. Dubniokas, Dubna (Razmukaitė 1998: 107), PN lit. Dùbnikas (PDBe), PN blr. Дубнік (Biryla 1969: 138). Si el ónimo estuviera motivado por el

¹⁰ Cf. Barsiukynė.

¹¹ Cf. Ambrazas 1995: 184–185.

168

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

apellido, se expresarían vínculos de posesión: PN lit. Dubniokas, Dubna, Dùbnikas, PN blr. Дубнік, → un bosque perteneciente a Dubniokas / Dubna / Дубнік / Dùbnikas → Dubniàkas.^¹²

El lit. taũras «animal de la familia de los bóvidos, antepasado del ganado vacuno, uro» (LKŽe) debió influir en Taũrų miškas (V D). Todavía se encuentran en bosques y lagos pruebas de que los uros existieron en Lituania. Ya se trate de un cráneo o de cuernos, solo confirma la teoría sobre la distribución de estos animales en estado salvaje.^¹³ Por lo tanto, el drimónimo procede del nombre de esta bestia: lit. taũras → un bosque donde solían vivir manadas de uros → Taũrų miškas. Al mismo tiempo, no deben ignorarse PN lit. como Tãura, Tauráitis, Taurẽlis, etc. (PDBe). En este caso, el drimónimo expresa posesividad: PN lit. Tãura, Tauráitis, Taurẽlis → un bosque perteneciente a Tãura, Tauráitis, Taurẽlis → Taũrų miškas.^¹⁴

2.3. Drimónimos motivados por un nombre propio o apelativos polisémicos

Aquí se analizan los drimónimos motivados por PN o apelativos con más de un significado. A continuación se presentan dos ejemplos. Uno es Kárpių miškas (Ūkm D), que también pertenece a esta categoría, pues podría haber sido motivado por el PN lit. Karpius, cuyo origen puede asociarse con el PN blr. Карпусь (Biryla 1966: 95). La forma posesiva del ónimo podría indicar que expresa el concepto de posesividad: PN lit. Karpius / PN blr. Карпусь → un bosque perteneciente a Карпусь → Kárpių miškas. Al mismo tiempo, el nombre podría relacionarse con el lit. kárpis «aligustre común, tipo de planta arbustiva» (LKŽe). Considerando los drimónimos analizados anteriormente, normalmente reciben sus nombres por las especies vegetales dominantes; es plausible que este drimónimo también las cifre: lit. kárpis → un bosque donde crecen aligustres comunes → Kárpių miškas. Finalmente, en lit. kárpis significa el nombre del pez «carpa» (LKŽe). Aunque hay algunos ríos y estanques en los alrededores del bosque, esta versión es la menos convincente, ya que, según los modelos cognitivos,

^¹² La naturaleza apelativa del drimónimo resulta más convincente. En primer lugar, es bastante común nombrar los bosques según las especies arbóreas dominantes; esto ya se ha tratado. En segundo lugar, los apellidos Dubniokas, Dubna, Дубнік, Dùbnikas no están registrados en la región investigada (PDBe).

^¹³ La investigación paleozoológica realizada en 1960 en Vilna concluyó que el 47,5% de todos los huesos hallados en el territorio pertenecían a uros (Vitkūnas 2009: 6).

^¹⁴ Cabe señalar que esta versión solo es parcialmente posible, pues la distribución de los apellidos mencionados contradice la hipótesis sobre la motivación del drimónimo (cf. PDBe).

Straipsniai / Articles

169

ALISA STUNŽAITĖ

modelos, debería haber reflejado las especies presentes en el bosque o sus alrededores. Sin embargo, si hubiera habido razones para transferir el concepto de un pez al bosque, el modelo de conceptualización sería: lit. kārpis → un bosque donde viven carpas en los estanques y ríos → Kārpių miškas.

También es posible examinar el drimónimo Lapelių miškas (Šr D), que podría haber sido motivado por el PN lit. Lapėlis, no encontrado en el distrito investigado,¹⁵ aunque sí existe en el territorio de Lituania. Por lo tanto, pueden revelarse vínculos de posesión: PN lit. Lapėlis → un bosque perteneciente a Lapėlis → Lapelių miškas. No debe descartarse la naturaleza apelativa del ónimo, pues podría haberse asociado con el lit. lapėlis, diminutivo del lit. lāpas «hoja» (LKŽe); la base de tal motivación podría haber sido el tipo de árboles del bosque: lit. lapėlis → un bosque caducifolio → Lapelių miškas. Sin embargo, el drimónimo también podría relacionarse con el lit. lāpė «zorro» y, si se acepta esta versión, el nombre del bosque debería reflejar el hecho de que hay zorros en él: lit. lāpė + suf. lit. –elis → un bosque donde viven zorros → Lapelių miškas.

CONCLUSIONES

En resumen, del análisis de los drimónimos del actual condado de Vilna pueden extraerse varias conclusiones:

1. El dominio de Physis es una fuente de motivación relativamente productiva; 65 de los 787 drimónimos fueron conceptualizados mediante imágenes de Physis.

2. Los drimónimos investigados se dividen en dos grupos: los de semántica y motivación claras y los de semántica y motivación oscuras.

A. La manifestación de Physis en el grupo de semántica y motivación claras se percibe a través de conceptos como: a) la vegetación dominante (21), b) el tipo de bosque (15), c) las peculiaridades del paisaje (17), y e) la fauna (9).

B. El grupo de drimónimos de semántica y motivación oscuras contiene ónimos que a) son ambiguos debido a la polisemia del concepto motivador (1), b) son de naturaleza apelativa o de nombre propio (5), y c) están motivados por un apelativo polisémico o por nombres propios (3).

3. El análisis de los drimónimos presentado anteriormente demuestra la importancia de Physis en la cosmovisión nacional. Los drimónimos que, a

¹⁵ Cf. PDBe.

170

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

primera vista, no presentan ninguna carga semántica, revelan qué diversidad biológica y relieve topográfico son comunes en la región y transmiten qué era verdaderamente importante para la población de aquella época.

ABREVIATURAS

Biel. – bielorruso; cf. – compárese; D – distrito; El– Elektrėnai; et al. – y otros; lit. – lituano; PN – nombre personal; pol. – polaco; pref. – prefijo; rus. – ruso; esl. – eslavo; suf. – sufijo; Šlčn – Šalčininkai; Šr – Širvintos; Švčn – Švenčionys; tn – ciudad; Trak – Trakai; Ukm – Ukmergė; V – Vilna.

FUENTES DE DRIMÓNIMOS

GP – Lietuvos erdvinės informacijos portalas [Portal de Información Espacial de Lituania]. Disponible en: https://www.geoportal.lt/geoportal/.

LMV – Lietuvos miškų vardynas, parte 1, Kaunas: Lietuvos miškininkų sąjunga, 1994.

LVŽ I – Lietuvos vietovardžių žodynas 1 (A–B), consejo editorial L. Balode, V. Blažek, G. Blažienė, V. Kardelis, A. Ragauskaitė, S. Temčinas, J. Udolph, Vilna: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2008.

LVŽ II – Lietuvos vietovardžių žodynas 2 (C–F), autores L. Bilkis, G. Blažienė, M. Norkaitienė, M. Razmukaitė, A. Ragauskaitė, D. Sviderskienė, editora responsable L. Bilkis, Vilna: Lietuvių kalbos institutas, 2014.

LVŽ III – Lietuvos vietovardžių žodynas 3 (G–H), autores V. Adamonytė, L. Bilkis, G. Blažienė, D. Kačinaitė-Vrubliauskienė, M. Norkaitienė, M. Razmukaitė, A. Ragauskaitė, D. Sviderskienė, editora responsable L. Bilkis, Vilna: Lietuvių kalbos institutas, 2018.

LVŽ IV – Lietuvos vietovardžių žodynas 4 (I–J), autores L. Bilkis, G. Blažienė, A. Ragauskaitė, D. Sviderskienė, editora responsable L. Bilkis, Vilna: Lietuvių kalbos institutas, 2021.

FUENTES LEXICOGRÁFICAS

BTSe – Kuznecov Sergej A., ed., 2000: Кузнецов, Сергей А., ред. Большой толковый словарь русского языка [Bol’šoj tolkovyj slovar’ russkogo jazyka], Санкт-Петербург: Норинт [Sankt-Peterburg: Norint]. Disponible en: https://archive.org/details/Bolshoy-tolkov-slovar-russkogo-yazyka-2000.

LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (1941–2002), comité editorial: G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, editora jefa G. Naktinienė, versión electrónica, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005 (versión actualizada, 2008 y 2018). Disponible en: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas.

Straipsniai / Articles

171

ALISA STUNŽAITĖ

PWN – Słownik języka polskiego, versión en línea, Varsovia: Wydawnictwo Naukowe PWN, 1997–2021. Disponible en: https://sjp.pwn.pl/.

Skarnik.by – Mazok Aleg, Lit Serž, comp., 2015: Мазок Алег, Літ Серж, камп. Белорусско-русский словарь [Belorussko-russkij slovar’], versión electrónica. Disponible en: https://www.skarnik.by/.

REFERENCES

Ainiala Terhi, Saarelma Minna, Sjöblom Paula 2016: Names in Focus. An Introduction to Finnish Onomastics Helsinki: Finnish Literature Society.

Alford Richard 1988: Naming and Identity. a Cross-Cultural Study of Personal Naming Practices, New Haven: HRAF Press.

Ambrazas Saulius 1995: Lietuvių kalbos kuopinių ir vardžodinių vietų pavadinimų darybos raida. – Lietuvių kalbotyros klausimai. Gramatika ir leksikografija 33, 180–200.

Beconytė Giedrė, Budrevičius Julius Donatas, Ciparytė Irena, Balčiūnas Andrius 2019: Plants and Animals in the Oikonyms of Lithuania. – Journal of Maps 15(2), 726–732.

Berezovič Elena L. 1991: Березович, Елена Л. 1991: Семантические микросистемы топонимов как факт номинации [Semantičeskie mikrosistemy toponimov kak fakt nominacii]. – Вопросы ономастики [Voprosy onomastiki] 19, 75–90.

Biryla Nikolaj V. 1969: Бырыла, Николай В. Беларуская антрапанімія. Уласныя імёны, імёны-мянушкі, імёны па бацьку, прозвішчы [Belaruskaja antrapanimija. Ulasnyja imëny, imëny-mjanuški, imëny pa baćku, prozviščy], Мінск: Навука тэхніка [Minsk: Navuka tèhnika].

Dobrić Nicola 2010: Theory of Names and Cognitive Linguistics – the Case of the Metaphor. – Filozofija i društvo 21, 135–147.

Fagúndez Jaime, Izco Jesús 2016: Diversity patterns of plant place names reveal connections with environmental and social factors. – Applied Geography 74, 23–29.

Fong Mary, Rueyling Chuang 2004: Communicating Ethnic and Cultural Identity, United States of America: Rowman & Littlefield Publishers Inc.

Głąz Adam 2017: Worldview as Cultural Cognition. – LaMiCus 1(1), 34–53.

Gun’ko Ol’ga G. 2015: Гунько, Ольга Г. Конфиксальные способы выражения топонимических значений [Konfiksal’nye sposobу vyraženija toponimičeskих značenij]. – Казанская наука [Kazanskaja nauka] 10, 175–177.

172

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

Guseva Ljudmila G. 1971: Гусева, Людмила Г. Географическая терминология Каргопольского края и её отражение в топонимике. [Geografičeskaja terminologija Kargopol’skogo kraja i eё otraženie v toponimike]. – Учёные записки УрГУ [Učёnye zapiski URGU] 114(18), 86–98.

Klimka Libertas 2011: Medžių mitologizavimas tradicinėje lietuvių kultūroje. – Acta humanitarica universitatis Saulensis 13, 18–39.

Kniūkšta Petras 2004: Kompiuterinis lietuvių kalbos žinynas. Nuo morfologijos iki reikalų raštų, Vilnius: Šviesa.

Kramsch Claire 1998: Language and Culture, Oxford: Oxford University Press.

Kratochvíl Zdeněk 2016: The Philosophy of Living Nature, transl. V. Paris, Prague: Charles University in Prague, Karolinum Press.

Kripe Soul 1972: Naming and Necessity, Cambridge: MA Harvard University Press.

Langendonck van Willy 2013: a Semantic-Pragmatic Theory of Proper Names. – Acta Linguistica Lithuanica 69, 99–130.

Leino Antti 2011: Place-Names as Constructions. – Onoma: Journal of the International Council of Onomastic Sciences 41, 215–235.

Mickienė Ilona, Bieliauskaitė Rimantė 2018: Radviliškio rajono drimonimų darybos aspektai. – Respectus Philologicus 33(38), 83–92.

Mickienė Ilona, Rita Baranauskienė 2019: Pietų Aukštaitijos regiono toponimai, kilę iš asmenų pavadinimų. – Respectus Philologicus 36(41), 60–72.

PDBe – Lietuvių kalbos instituto lietuvių kalbos išteklių informacinė sistema „E. kalba“: Pavardžių duomenų bazė [The Institute of the Lithuanian Language Informational System of the Lithuanian Language Resources: Surname database]. Available at: https://ekalba.lt/pavardziu-duomenu-baze/.

Razmukaitė Marija 1998: Lietuvos priesaginiai oikonimai: daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, Vytauto Didžiojo universitetas.

Reszegi Katalina 2012: Cognitive approaches to Hungarian toponymy. – Onoma 47, 367–379.

Rut Marija Ė. 2001: Рут, Мария Э. Антропонимы: размышления о семантике [Antroponimy: razmyšlenija o semantike]. – Известия Уральского государственного университета [Izvestija Ural’skogo gosudarstvennogo universiteta] 20, 59–64.

Saparov Kalandar, Rasulov Anvar, Nizamov Asror 2021: Making Geographical Names Conditions and Reasons. – World Bulletin of Social Sciences 4, 95–99.

Straipsniai / Articles

173

ALISA STUNŽAITĖ

Sire James 2015: Naming the Elephant – Worldview as a Concept, 2^nd Edition, Illinois: An imprint of InterVarsity Press.

Skorupa Pavel 2019: Semantic Oppositions in Vilnius County Toponyms. – Acta Linguistica Lituanica 81, 139–159.

Skorupa Pavel 2021: Footprints of Language Contacts in the Present-day Vilnius County Hydronyms and Oikonyms: the Impact of Slavic Languages on Lithuanian Toponymy. – Acta Linguistica Lituanica 85, 219–243.

Skorupa Pavel 2021a: Vilnius County Toponyms as Signs of National and Cultural Identity, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Sousa Arturo Martin, Garcia-Murillo Pablo 2001: Can place names be used as indicators of landscape changes? Application to the Donana Natural Park (Spain). – Landscape Ecology 16(5), 391–406.

Sviderskienė Dalia 2016: Sudurtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija. – Acta Linguistica Lituanica 75, 243–273.

Sviderskienė Dalia 2017: Sudėtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija. – Acta Linguistica Lituanica 77, 78–102.

Sviderskienė Dalia 2019: Priesaginių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija. – Acta Linguistica Lituanica 81, 110–140.

Sviderskienė Dalia 2022: Utenos apskrities Anykščių valsčiaus (1935–1937) helonimų motyvacija. – Lituanistica 68, 1(127), 43–65.

Ter-Minasova Svetlana G. 2000: Тер-Минасова, Светлана Г. Язык и межкультурная коммуникация [Jazyk i mežkulʹturnaja komunikacija], Москва: Слово [Moskva: Slovo].

Ullmann Stephen 1969: Words and Their Use, London: F Muller.

Urbutis Vincas 2009: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Vaitkevičius Vykintas 2013: Gamta ir Kultūra: šventos Viekšnių pušys. – Viekšniai. Istorija ir Kultūra, 69–101.

Vanagas Aleksandras 1981: Lietuvių hidronimų semantika. – Lietuvių kalbotyros klausimai 21, 4–153.

Vasil’eva Svetlana P. 2007: Васильева, Светлана П. Ментальный образ природы в топонимии Приангарья [Mental’nyj obraz prirody v toponimii Priangarʹja]. – Вестник КГПУ им. В. П. Астафьева [Vestnik KGPU im. V. P. Astaf’eva] 3, 96–104.

174

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County D r o m o n y m y

V i t k ū n a s M a n t v y d a s 2009: Medžioklė XIII–XIV a. (tyrinėjimų Pietryčių Lietuvoje duomenimis). – Istorija 76, 3–17.

VLEe – Visuotinė lietuvių enciklopedija [Universal Lithuanian Encyclopedia]. Available at: https://www.vle.lt.

V o r o n i n a L j u d m i l a P. 2012: Воронина, Людмила П. Семантика и прагматика деминутивных суффиксов в русском языке [Semantika i pragmatika deminutivnyx suffiksov v russkom jazyke]. – Вестник Томского государственного университета [Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta] 359, 15–17.

W i l l i a m K e i t h, C h a m b e r s G u t h r i e 1965: a History of Greek philosophy. – The Presocratic Tradition from Parmenides to Democritus 2, Cambridge: Cambridge University Press.

Gamtos apraiškos Vilniaus apskrities drimonimijoje

S A N T R A U K A

Šio tyrimo objektas yra gamtos sąvokomis motyvuoti Vilniaus apskrities drimonimai. Iš 787 atrinktų vardų, funkcionuojančių šių dienų Vilniaus apskrityje, 65-iuose yra įpras minti gamtos konceptai. Į tyrimo lauką nepateko drimonimai, kurių motyvacija siejama su apylinkėse esančiomis gyvenvietėmis ar hidronimais. Iš viso tokių vardų yra 577. Taigi galima teigti, kad gamtos konceptas yra gana turtingas drimonimų motyvacijos šaltinis. Aiškios semantikos ir motyvacijos drimonimai sudaro beveik 88 proc. nagrinėtų vardų, t. y. 57 vardai. Juose yra įpras minti dominuojančios augmenijos (21), paplitusios gyvūnijos (4), miško tipo (15) ir miško kraštovaizdžio (17) konceptai. Ne visai aiškios semantikos ir motyvacijos drimonimai yra nulemti motyvuojančių apeliatyvų polis emijos (1), motyvuojančios sąvokos apeliatyvinės arba tikrinės prigimties (4), o kai kuriais atvejais – abiejų (3). Tyrimas priklauso kognityvinės onomastikos paradigm ai, todėl teigiama, kad visiems vardams yra būdinga semantinė įkrova. Vardų konceptualizavimas pateikiamas per šaltinio ir tikslo sritis, iš kurių šaltinis yra apeliatyvas, o tikslas – drimonimas, t. y. apeliatyvas → konceptualioji struktūra → drimonimas. Šis modelis – tai Nicolo Dobričiaus (2010) pasiūlyto modelio adaptacija, realizuota autoriaus moksliniuose darbuose apie kognityvinį vardų aspektą ir vėliau taikyta Lietuvos mokslininkų darbuose (žr. Skorupa 2021; 2021a).

Neabejojama, kad toponimai atspindi žmonių pasaulėvaizdį, juose išlieka įpras minta tautos istorija, dvasinis ir materialus gyvenimas, buitis ir santykis su supančia aplinka

Straipsniai / Articles

175

ALISA STUNŽAITĖ

(Mickienė, Baranauskienė 2019). Gamta yra vienas iš žmoniją supančių elementų, taigi toponimai, iš kurių ir drinomimai, ne tik gali atskleisti, bet ir atskleidžia žmogaus bei gamtos sąveikos duomenis. Gamtos tematika toponimijoje yra gana dažna: aptariami kraštovaizdžio pokyčių atspindžiai (Garcia-Murrilo 2001), toponimuose įprasmin­ta vietovės biologinė įvairovė (Fagundez, Izco 2016), oikonimuose išlikę gyvosios gamtos objektai (Beconytė et al. 2019), į floros ir faunos elementą saugančius toponimus žvelgiama kaip į etninio ir kultūrinio tapatumo ženklus (Skorupa 2021). Vilniaus apskrities dironimai iki šiol nebuvo tiriami gamtos konceptualizavimo aspektu, todėl šio tyrimo duomenys atskleis teritorinę biologinę įvairovę, kraštovaizdžio ypatumus bei dominuojančias augmenijos ir gyvūnijos rūšis, taip išryškindami šio regiono gamtinį pasaulėvaizdį.

Įteikta 2022 m. rugpjūčio 23 d.

ALISA STUNŽAITĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

alisa.stunz­[email protected]

176

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII