OLEKSANDRA V. POPOVA

A „K. D. Ushynskyi” Dél-ukrajnai Nemzeti Pedagógiai Egyetem Állami Intézménye

ORCID-azonosító: orcid.org/0000-0002-6244-5473

Kutatási területek: angol és kínai nyelv oktatása leendő fordítók és tolmácsok számára (oktatási eszközök és társadalompolitikai háttér a hallás utáni szövegértés, a beszéd, az olvasás és az írás készségeinek fejlesztéséhez); fordítástudomány (diskurzuselemzés, a fordítás adekvátsága, fordítói kompetencia, a fordítás taktikai és stratégiai kérdései); általános nyelvészet; összehasonlító nyelvészet stb.

ILONA M. DERIK

A „K. D. Ushynskyi” Dél-ukrajnai Nemzeti Pedagógiai Egyetem Állami Intézménye

ORCID-azonosító: orcid.org/0000-0002-8979-4745

Kutatási területek: fordítástudomány, általános nyelvészet, stilisztikai értelmezés, diskurzuskutatás, germanisztika.

NATALYA S. ZHMAYEVA

A „K. D. Ushynskyi” Dél-ukrajnai Nemzeti Pedagógiai Egyetem Állami Intézménye

ORCID-azonosító: orcid.org/0000-0003-3382-0155

Kutatási területek: diskurzuselemzés, szövegnyelvészet, fordítástudomány.

DOI: doi.org/10.35321/all88-12

A MODERN POLITIKAI DISKURZUS REPRODUKCIÓJÁNAK SAJÁTOSSÁGAI

A modern politikai diskurzus fordításának sajátosságai

254

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

ANNOTÁCIÓ

A tanulmány a nyelvészetben megjelenő értékelő-attitudinális kategória fogalmával és annak politikai diskurzusban való megnyilvánulásával kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik. A szerzők vizsgálják a címzett egy bizonyos helyzettel szembeni pozitív és negatív attitűdjének struktúráját, amely a konnotáció emocionális komponensét hozza létre. Különös figyelmet fordítanak az értékelő attitűdök szemantikai struktúrájára és kifejezésük eszközeire. Az „értékelő-attitudinális kategória”, a „politikai diskurzus” és a „politikai kommunikáció” fogalmát különböző nézőpontokból vizsgálják. Meghatározzák a politikai szöveg funkcióit, valamint a fordítási stratégiákat (a tercier fordítás stratégiáját) és taktikákat (fordítási grammatikai transzformációk – átrendezések, helyettesítések, betoldások és kihagyások). A szerzők ukrán politikai szövegek alapján példákat mutatnak arra, miként keletkeznek a beszédpartnerek sajátos érzései a felkiáltó és költői kérdések, felkiáltások, a hála, a dicséret, az elítélés stb. kifejezéseinek emocionális struktúrája révén. Bemutatják ezek angol nyelvű reprodukciójának módjait.

KULCSSZAVAK: politikai diskurzus, értékelő attitűdök, fordítási stratégiák és taktikák, emocionális konnotáció, szemantika.

ANNOTACIJA

A tanulmány a nyelvészetben megjelenő értékelő attitűd kategóriájának fogalmával kapcsolatos kérdéseket és e kategória politikai diskurzusban való megnyilvánulásait elemzi. A szerzők a címzett valamely helyzettel szembeni pozitív és negatív attitűdjének struktúráját vizsgálják, amely létrehozza a konnotáció emocionális komponensét. Nagy figyelmet fordítanak az értékelő attitűd szemantikai struktúrájára és kifejezési eszközeire. Az „értékelő attitűd kategóriája”, a „politikai diskurzus” és a „politikai kommunikáció” fogalmát különböző szempontokból értékelik. A tanulmány meghatározza a politikai szöveg funkcióit, a fordítási stratégiákat (a harmadik személy számára végzett fordítás stratégiáját) és taktikákat (fordítási grammatikai transzformációk – módosítások, átrendezések, betoldások és kihagyások). A szerzők ukrán politikai szövegekből vett példákkal szemléltetik, hogyan keletkeznek a beszédpartnerek bizonyos érzései a felkiáltó és retorikai kérdések emocionális struktúrája, felkiáltások, valamint a hála, a dicséret, az elítélés és más kifejezések révén. Bemutatják ezek angol nyelvre való fordításának módjait.

LÉNYEGES KIFEJEZÉSEK: politikai diskurzus, értékelő attitűd, fordítási stratégiák és taktikák, emocionális konnotáció, szemantika.

1. BEVEZETÉS

Az értékelő attitűd meglehetősen általánosított jelenségnek tekinthető, amely a kognitív tevékenységgel azonosítható. Az értékelő tevékenység az emberre jellemző

Straipsniai / Articles

255

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

természet, mivel az ember által érzékelt teljes környezet összefügg a világ meglévő értékelő képével.

Az értékelő attitűd mint kategória szilárdan beépült a különféle nyelvészeti kutatások területébe. Az „attitűd” terminust régóta széles körben használják tanulmányokban, monográfiákban és disszertációkban. Az értékelés kategóriáját számos hazai és külföldi tudós vizsgálta (Kosmeda 2000; Prychod’ko 2001; Ostrovs’ka 2001; Kolšanskij 2018; Arutjunova 1984; Vol’f 1985; et al.).

Az ember és környezete közötti kölcsönhatás hozzájárul a világ értékelő szemléletének kialakulásához. Az emberi megismerés értékelő természetét számos kutatás hangsúlyozza. Általánosan elfogadott, hogy a kommunikáció meghatározó funkciója a szókincset illeti. Aleksander I. Iliadi (2022: 30–63) a szemantikájukat megváltoztató szláv–iráni összetett szavak etimológiai sajátosságaira összpontosít. Ezért a lexika ősi és modern szemantikáját egyaránt figyelembe kell venni a mai körülmények közötti kommunikáció során. Az ember és környezete közötti kölcsönhatás hozzájárul a világ értékelő szemléletének kialakulásához. Az emberi megismerés értékelő természetét számos kutatás hangsúlyozza. Nina D. Arutjunova (1984) az értékelő attitűdöt tisztán emberi kategóriának tekinti. Egyfelől az értékelést az ember fizikai és mentális természete, létezése és érzései határozzák meg; másfelől meghatározza az ember gondolkodásmódját, tevékenységét, más emberekhez és a valóság tárgyaihoz való viszonyát, valamint a művészet észlelését (Arutjunova 1984). Az értékelő attitűd mint kategória a tudás különböző területein – például a filozófiában, a logikában, az etikában és a pszichológiában – kerül tanulmányozásra. A modern pszichológia szerint az attitűd szorosan összefügg a kognitív funkcióval.

Az értékelő attitűdök olyan kommunikáció keretében alakulnak ki, amely különböző természetű lehet: társadalmi, interperszonális, kulturális, politikai vagy tömegkommunikációs (Lasswell 2006; McLuhan, Fiore 1967; Powell, Cowart 2016; Shannon 1948). A kommunikáció célját és menetét társadalmi komponensek támasztják alá (Habermas 2000; Motrenko 2005; Sosnin, Mychnenko, Lytvynova 2011). A kommunikáció nyelvi jelek, a szimbólumok közös rendszere, valamint olyan extralingvisztikai eszközök (arckifejezések, gesztusok stb.) révén valósul meg, amelyek a beszélők céljaival és szándékaival összhangban manipulációt idézhetnek elő (Oleškov 2006). Ebből következően feltételezhetjük, hogy az információcsere során a kommunikáló felek hajlamosak gondolkodásmódjuk megváltoztatására (Harre, Smith 1995; Parygin 1999). Az információátadás folyamatát verbális, nonverbális, emocionális és kognitív kategóriákba sorolják. A pszichológusok és a nyelvfilozófusok szerint a kommunikációnak meggyőző eszközökkel – köztük manipulációs technikákkal – kell rendelkeznie a pozitív hatások elérése és a társadalmi tudat fejlesztése érdekében (Andreeva 2000; Černova, Slotina 2012; Holovatyj 2006; Chmiljar 2017).

256

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

A politikai diskurzus a diskurzus egyéb típusaival (közigazgatási, jogi, katonai, pedagógiai, vallási, orvosi, gazdasági, reklám-, sporttal kapcsolatos, tudományos, médiaalapú stb.) együtt az intézményi diskurzushoz tartozik (Van Dijk 1995). Nagyrészt társadalmi környezetben bontakozik ki, és sajátos verbális, valamint attitűdöt kiváltó eszközök alkalmazását foglalja magában. Az egyes diskurzusok kontextuális hátterét elemezni kell annak megismeréséhez, hogyan működnek, illetve folyamatuk és eredményeik modellezéséhez (Harris 1952; Schiffrin, Tannen, Hamilton 2001; Бaceвyч 2010; Karasik 2010; Shymko 2021).

Meg kell jegyezni, hogy Ukrajna napjainkban a hadműveletekkel összefüggő nehéz időszakot él át. Ezért a politikai tevékenység alapvető szerepet játszik az élet valamennyi területén: a társadalmi, kulturális, oktatási, gazdasági, diplomáciai stb. szférában. Az ukránok kormányzati döntésekről alkotott véleménye attól függ, milyen eszközökkel és módokon juttatják el a társadalmilag fontos információkat Ukrajna polgáraihoz. Mivel Ukrajna integrálódik az Európai Unióba, a fordító/tolmács küldetése jelentősebbé vált. A fordítók/tolmácsok azok, akik Ukrajnát képviselik a nemzetközi porondon, és a denotatív, valamint konnotatív szemantika megértése tükröződik abban, milyen eredménnyel továbbítják a politikai „üzeneteket” a partnerországoknak. A fentiek alapján a munka aktualitását az határozza meg, hogy a fordítástudomány aspektusából mélyebben kell tanulmányozni a politikai diskurzus keretében megjelenő értékelő-attitudinális kategória reprodukciójával kapcsolatos problémákat, továbbá elemezni kell e kategória reprodukciójának sajátosságait a kijelölt szövegek ukránról angolra történő fordításakor. Volodymyr Zelenskyi, Ukrajna elnökének beszédei negatív és pozitív szemantikával felruházott értékelő és attitudinális konnotációkat tartalmaznak. A meghatározott körülmények között egyrészt rendkívül fontos ezek megfelelő dekódolása, másrészt lényegük angol nyelvre való átültetése. Így Volodymyr Zelenskyi eredeti beszédeinek nyelvi és extralingvisztikai kerete, valamint azok célnyelvi (angol) aktualizációi a kutatás tárgyai; az értékelő és attitudinális szókincs ukránról angolra történő fordításának eszközei a vizsgálat anyagán belül pedig a kutatás tárgyát képezik.

A jelen kutatás célja az értékelő-attitudinális kategória fogalmának jelentését a nyelvészetben és annak politikai diskurzusban való megnyilvánulását feltárni. A célkitűzés az alábbi feladatokon alapul:

• az attitűdök forrásnyelvi (ukrán) kifejezésének eszközeit elemezni;

• az attitűdök célnyelvi (angol) kifejezésének fordítási eszközeit feltárni.

Straipsniai / Articles

257

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

A kutatás anyaga és módszertana. A kutatás anyagául Volodymyr Zelenskyi ukrán elnök 2022 márciusa és decembere között elhangzott beszédeinek és napi megszólalásainak ukrán nyelvű szövegeit, valamint azok angol fordításait választottuk. Ezeket az anyagokat az Ukrajna Elnöki Hivatalának hivatalos honlapján tették közzé (elérhető: https://www.president.gov.ua/news/speeches), a Twitteren és a Facebookon. A forrásszövegek terjedelme 65 feltételes nyomdai ívet tesz ki.

Esetünkben az ukrán közéleti diskurzus átfogó elemzése tudományos kutatási módszerek integrált alkalmazását foglalja magában, különösen:

• mintavételi módszer – az empirikus anyag politikai diskurzuson belüli kialakítására;

• nyelvészeti elemzés – a politikai diskurzus nyelvi és extralingvisztikai értékelő és attitudinális jelölőinek azonosítására;

• a vizsgált anyag elméleti általánosításának módszere – azon adekvát fordítási eszközök feltárására, amelyeket az ukrán politikai vezető, Volodymyr Zelenskyi, Ukrajna elnöke beszédeinek angol nyelvre történő reprodukálásakor kell alkalmazni, figyelembe véve az ukrán és az angol nyelv nyelvi sajátosságait;

• a fordításelemzés módszere – a vizsgált anyag angol nyelvre való átültetésének fordítási sajátosságainak azonosítására.

2. AZ ÉRTÉKELŐ–ATTITUDINÁLIS KATEGÓRIA: NYELVÉSZETI ASPEKTUSA, ALANYA ÉS TÁRGYA AZ ÉRTÉKELŐ–ATTITUDINÁLIS KIJELENTÉSEKBEN

A nyelv lehetővé teszi az ember és a körülötte lévő világ kapcsolatának különböző szempontokból való tükrözését. Ez különösen igaz az attitűdre (értékelésre). Az értékelés–attitűd átfogó kategóriának tekinthető; érdemes feltételezni, hogy aligha van olyan nyelv a világon, amelyben ne lennének megfelelő megnevezések a jóra és a rosszra.

Ez a kérdés továbbra is aktuális az értékelő és attitudinális kategória kutatásának sokfélesége, valamint az értékelő és attitudinális értékek meghatározására és az értékelő és attitudinális kategóriák elemzésére irányuló különböző megközelítések miatt. Emellett az értékelhetőség meglehetősen összetett jelenség a további elemzés és megértés szempontjából, és nemcsak a nyelvészetben, hanem számos más tudományterületen is vizsgálják. A nyelvészek érdeklődése az elmélyült kutatás iránt

258

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

az értékelő és attitudinális kategória iránt csak növekszik, köszönhetően kifejezési eszközei széles körű jelenlétének.

Az embernek nap mint nap meg kell ismernie a környezeti jelenségeket, és ki kell fejeznie velük kapcsolatos attitűdjét. Az értékelés a mindennapi valóság tükrözésére és az alany, valamint a tárgy közötti attitudinális kapcsolat kialakítására irányuló folyamat komponense. Napjainkban az értékelő és attitudinális kategória tanulmányozása különös jelentőségű, mivel a szemantika és a pragmatika közötti kapcsolathoz és kölcsönhatáshoz kapcsolódó kérdés mind elméleti, mind gyakorlati szempontból relevánssá válik.

Az értékelés és az attitűd tartalma mindig is vita tárgyát képezte a filozófusok, logikusok és nyelvészek körében. Az aggodalmat az értékelés és az attitűd világos kritériumainak hiánya okozta. Az értékelés és az attitűd filozófiai kategóriáját a következő funkciók jellemzik: világképközpontú, módszertani (általános tájékozódást ad az embernek a világban), logikai (részt vesz a mentális folyamatban), gyakorlati, valamint a szellemi kultúra fejlődésére irányuló funkció (Zagraevskaja 2007).

A modern tudósok értékelő és attitudinális kategóriával kapcsolatos kutatásainak fő iránya az értékelő és attitudinális jelentések, valamint kifejezési eszközeik meghatározásához kapcsolódik. Napjainkban ez a kutatás kiterjedt szemantikai, funkcionális és pragmatikai sajátosságainak vizsgálatára is, szemben azzal, hogy korábban a tudósok figyelme kizárólag az értékelő és attitudinális szemantika és struktúra elemzésére összpontosult. Feltételezhető, hogy az értékelés és az attitűd szorosan összefügg a pragmatikával. Vagyis a beszélő szándéka szerint hatni kíván a hallgatóra, hogy kialakítsa annak megfelelő reakcióját.

A nyelvészet területén az értékelés kategóriája számos nézeteltérést okoz. Sok szerző gyakran azonosnak tekinti az „értékelés” és az „értékelhetőség” terminusokat. E fogalmak kapcsolatának magyarázatakor meg kell állapítanunk, hogy az értékelhetőség az értékelés logikai kategóriájának nyelvi megvalósulására, vagyis a nyelvi egységek azon tulajdonságára utal, hogy attitudinális jelentőséget fejezzenek ki. Az értékelést egy tárgy attitűdjéről, szintjéről vagy tulajdonságáról alkotott véleményként értelmezzük. Az „attitűd” fogalma az értékelő ítélet alapjául szolgál, vagyis az értékelés alanyának az attitudinális világképhez való viszonyulása során kialakul a valóság tárgyának értékelése. Ennek eredményeként a nyelv által objektivált és nyelvi eszközökkel kifejezett értékelés értékelhetőséggé alakul át (Heleta, Žmajeva 2022: 31–43).

Gyakran az „értékelés kategóriája” és az „értékelhetőség kategóriája” szókapcsolatokat hasonló vagy azonos kontextusban használják, de jelenleg nincs egyértelmű különbségtétel e fogalmak között, és a legtöbb esetben felcserélhetően alkalmazzák őket. Fontos megjegyezni, hogy az „értékelés kategóriája” terminus használata nagyrészt egy logikai kategória meghatározásához és

Straipsniai / Articles

259

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

annak nyelvi megvalósulásához kapcsolódik, míg az értékelhetőség kategóriája elsősorban nyelvi fogalomként, különösen a konnotáció komponenseként nyilvánul meg (Heleta, Žmaeva 2022: 31–43).

Az értékelés a valóság fő kategóriájának tekinthető. Az ember elemzi az egész körülötte lévő világot: a valóságokat, tárgyakat, jelenségeket, tulajdonságokat és viselkedési módokat. Az ember gondolatait, cselekedeteit és érzéseit szintén elemzi. Ezért szinte bármi lehet az értékelés tárgya. Az értékelés a világ értékeinek és attitűdjeinek képét létrehozó tényező, mivel az értékek és attitűdök minden kultúrában jelen vannak.

Az emberrel, tárggyal vagy jelenséggel szembeni pozitív vagy negatív attitűd, amelynek alapja az, hogy tulajdonságai megfelelnek-e az értékelés alanya értékelési kritériumainak, vagy sem, vagyis az emocionális értékelés (Markelova 1993), mint minden értékelési struktúra, két tényezőben tükröződik: az objektívben és a szubjektívben, továbbá az értékelés alanyát a tárggyal, valamint magának a tárgynak azon tulajdonságaival állítja szembe, amelyekre az értékelés irányul.

Minden értékelés az emberi értékrendszeren alapul, és összetett szemantikai polaritást képvisel a predikátumpárhoz, vagyis a jó/rossz, pozitív/negatív stb. ellentétpárokhoz viszonyítva, ami segít meghatározni a tárgyak értékét minden nyelvi szinten. Az értékelés kategóriája sok közös vonást mutat a modalitás kategóriájával. Mivel a szubjektív attitűdök és értékelések verbális kifejezése csak a kommunikáció folyamatában aktualizálódik, a szubjektív modalitás ennek megfelelően a kommunikáció olyan kategóriája, amely a kijelentés tartalmához való szubjektív viszonyt fejezi ki. Az értékelés tudatos jelenség, amely a környezeti jelenségek értékének megértéséből származó eredményt tükrözi. Az élet tényeinek saját vagy általánosan elfogadott értékrendszereken, normákon és törvényeken keresztül észlelt értékelési módjai minden egyénre jellemzőek.

A tudósok figyelme az értékelés különböző aspektusainak vizsgálatára összpontosul: a kifejezés, a modalitás és az értékelés korrelációjára; az értékelés kifejezésének eszközeire, az értékelés tárgyaira, az értékelési kategóriák fordításban betöltött jelentésére, az értékelési tezaurusz nemi szempontjaira, a szóértékelő formák és az értékelés osztályozására: beszédaktusokra stb.

Az értékelés mint funkcionális-szemantikai kategória a nyelv valamennyi szintjére kiterjed, és olyan értékelő-attitudinális értékkel rendelkező nyelvi egységek összességeként jelenik meg, amelyek a beszélőnek az üzenet tartalmához való pozitív vagy negatív viszonyát fejezik ki egy meghatározott kommunikációs feladat megvalósítása érdekében (Krysanova 1999).

Az értékelés a diskurzus funkcionális-kommunikatív irányultságának következménye. Kialakulását nemcsak közvetlen operátorai, hanem számos más tényező is befolyásolja: a preszuppozíció, a világ kulturális és társadalmi szemlélete, a pszichológiai ismeretek, az információ feladójának szokásai és nézetei,

260

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

valamint az üzenetet közvetlenül megelőző szöveg tartalmának ismerete (Prychоd’ko 2001).

Mivel az értékelés kognitív természetű, logikai–szubjektív jelenségnek tekinthető. A nyelv értékelő és kognitív funkciói szorosan összefüggenek. Ugyanakkor egyenrangúak, az értékelés kíséri a megismerést. Az értékelés folyamatában jön létre a megismerés. Az értékelés és a megismerés kölcsönös függése a kognitív nyelvészet területéhez tartozik. Az értékelés kategóriájának tanulmányozására egy kizárólag kognitív megközelítés a legalkalmasabb, amely a nyelv és a gondolkodás kapcsolatát szabályozza, mivel az ember kognitív tevékenységét vizsgálja.

Az értékelés mint az információ észlelésének és feldolgozásának folyamata a döntéshozatal felé irányul, és segít a további gyakorlati cselekvések kiválasztásában. Az ember felismeri és értelmezi a körülötte lévő világot, ezért mindennapi életében képes a beszéd tényeit napi gyakorlatában értékelni.

Az „értékelhetőség” fogalmának eredete jelentésében legalább három lényeges elemet rögzít: a tárgyak és dolgok külső tulajdonságainak leírását mint az ember hozzájuk fűződő értékelő attitűdjének tárgyait; magának az embernek a pszichotípusait mint e kapcsolatok alanyát; valamint az emberek közötti kapcsolatokat és kommunikációjukat. Ennek köszönhetően az értékek általánosított jelentést nyernek. Minden értékkategóriának alapvető értékjelentése van – objektív, pszichológiai és társadalmi. Egy tárgy vagy jelenség természetének megismerése révén az ember feltárja a társadalmi kapcsolatok bizonyos aspektusait. Egy dolog vagy jelenség jelentőségét elsősorban a hozzá való társadalmi viszonyulás, valamint az egyéni és egyetemes értékek határozzák meg. Egy adott társadalom élettapasztalatának legteljesebb kifejeződéseként az értékek bizonyos rendszerré formálódnak, amelyhez az egyén saját értékelési folyamatában igazodik.

Az egyéni értékek az általános vagy kollektív értékek személyes reprodukciói. Minden embernek megvannak a saját értékei, amelyek az adott személy kommunikációs sajátosságaitól függnek. A társadalmi értékek egyének általi azonosítását, elfogadását és elsajátítását az határozza meg, hogy társadalmi azonosulásuk révén mennyiben kötődnek azoknak a kis kontaktuscsoportoknak az értékeihez, amelyekhez a beszédpartnerek tartoznak.

Vinogradov véleménye, miszerint „a szó a társadalmi környezet kifejező színeiben ragyog”, továbbra is aktuális. A tudós feltételezi, hogy „a beszélő személyiségét (egyéni vagy kollektív) tükrözve, a valóságról alkotott értékelését jellemezve célszerű kiemelni, hogy személyes értékelése egyik vagy másik társadalmi csoport képviselőjeként minősíti őt. A kifejezés mindig szubjektív és személyes – a legillanóbbtól a legstabilabbig, a pillanatnyi izgalomtól egy

Straipsniai / Articles

261

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

személy állandóságáig, közvetlen környezetével, osztályával, korszakával, népével és kultúrájával együtt” (Vinogradov 1986: 135).

Az egyéni értékelésben a szerző nemcsak saját attitűdjét tükrözi, hanem a dolgoknak az adott társadalomban létező általánosan elfogadott alapelvét is. Vagyis még szubjektív értékelés esetén is létezik a normatív álláspont fogalma. Így az értékelés tárgyának sztereotipikus észlelése az adott társadalomban elfogadott normatív állapothoz viszonyítva egyike azoknak a kritériumoknak, amelyek alapján az értékelés megtörténik.

Az értékelő és attitudinális kategória önállóságával kapcsolatos általános vélemény hiánya arra késztet bennünket, hogy azt az összehasonlítás kategóriájának alkotóelemeként vegyük figyelembe, kiemelve az „összehasonlítás és értékelés” integrált kategóriáját. Az ilyen általánosítás nem nélkülözi a jelentést, mert „összehasonlítani annyit tesz, mint kifejezni saját attitűdünket, „értékelni”, „mérni”, érzéseink és szenvedélyeink vezérletével” (Karcevskij 1976: 107–112).

Elena M. Vol’f úgy véli, hogy az értékelés magában foglalja az alany inherens tulajdonságait, vagyis objektív komponenst tartalmaz. Vol’f szerint az értékelés alanya mind az értékelés tárgyához való személyes viszonyuláson, mind a tárgyhoz fűződő sztereotipikus attitűdökön alapul (Vol’f 1985).

Az értékeléstípusok kiválasztása az értékeléskutatás egyik problémája. Számos, különböző kritériumokon alapuló értékelési osztályozás létezik. Vol’f (1985) az értékeléseket emocionális és racionális értékelésekre osztja. Az emocionális értékelés elsősorban egyéni értékelés, amely egy tárgyra adott közvetlen reakció. Az adott beszélő képzeletében rejlő egyéni sztereotípiákon alapul. A racionális értékelés értéke hajlamos az időkeretek eltávolítására. Az emocionális értékelés a beszédpartner emocionális állapotának megváltoztatására és megfelelő reakció kiváltására irányul, míg a racionális értékelés célja a kifejtett véleménnyel való egyetértés vagy egyet nem értés (Heleta, Žmāeva 2022: 31–43).

Az értékelés tárgyainak számától függően abszolút vagy relatív értékelést különböztetünk meg. Az abszolút értékelés meghatározására a „jó” és „rossz”, a relatív (összehasonlító) értékelésére pedig a „jobb” és „rosszabb” kifejezéseket használhatjuk. Abszolút értékelés esetén általában egy értékelési tárgy van, relatív értékelés esetén pedig kettő. Más szóval, az abszolút értékelés a társadalmi sztereotípiák közös voltán alapuló implicit összehasonlítást tartalmaz, míg az összehasonlító értékelés a tárgyak egymással való összevetéséből áll (Sapir 1985: 43–78). Ennek eredményeként az értékelés jellegét tekintve pozitívra, negatívra és semlegesre osztható, amelyek helyeslésen, elítélésen vagy kifejezett jellemzők hiányán alapulnak. A tudósok szerint az értékelés különböző típusai eltérő módon fejezhetők ki a nyelvben (Heleta, Žmāeva 2022: 31–43).

262

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

Szemantikai szempontból az értékelés a nyelvi kifejezések jelentésének értéktelített aspektusát foglalja magában; az értékelés alanya úgy véli, hogy az értékelés tárgya jó vagy rossz (Vol’f 1985). Valamennyi érték, mind a pozitívak, mind a negatívak összessége alkotja a társadalom világának értékképét. A világ értékképét a kultúra sajátosságai határozzák meg; saját, történelmileg kialakult, az adott kultúrára jellemző jellege van, és a világkultúra hátterében meghatározza annak sajátosságait (Pisanova 1997). A tudósok megkülönböztetik az egyetemes emberi és a nemzeti-kulturális értékrendszereket, valamint a kollektív és az egyéni értékrendszereket (Heleta, Žmaևva 2022: 31–43).

Az értékelést sajátos struktúra jellemzi. Az értékelések logikája alapján az értékelési struktúra kötelező összetevői különíthetők el: az értékelés alanya, vagyis az a személy, aki valamely tárgyhoz értéket rendel az értékelés kifejezésével; a tárgy az értékelés tárgya (a leírt alany egyéni tulajdonságai is lehetnek a tárgy); az értékelés jellege határozza meg, hogy az alanyokat jónak vagy rossznak minősíti-e; az értékelés alapja pedig azoknak az álláspontoknak és bizonyítékoknak az összessége, amelyek az alanyt helyeslésre vagy elítélésre késztetik. Az értékelés nyelvi kategóriája további összetevők jelenlétét feltételezi a struktúrában, például az értékelési predikátumét, az aspektusét és az értékelés motivációjáét. Telija különösen a következőképpen értelmezi az értékelés nyelvi struktúráját: „Az alany (személyiség preferenciáival és világképével) és a tárgy (a világ rendszerszerű összefüggéseiben értelmezett részlete) értékelő ítéleten keresztül kapcsolódik egymáshoz, amelyben az alany valamely szenvedélye fejeződik ki a világ iránt” (Telija 1986: 16).

Az értékelhetőség szemantikai oldalról történő vizsgálata feltárta, hogy a szubjektív és az objektív tényezők szorosan összefüggenek. Akár az is megállapítható, hogy az objektív és a szubjektív ugyanazon jelenség, nevezetesen a valóság megismerésének és tükrözésének különböző oldalai. A szubjektivitás az objektivitáson alapul. Az objektív valóságban létező jelenségek alapján alakul ki azok szubjektív értékelése.

Az értékelési struktúra alanya lehet egy személy, a társadalom egy része vagy az egész társadalom; az értékelésnek ugyanakkor nem feltétlenül van alanya, és mindig normatív jellegű. Aleksandr A. Ivin (2015) szerint a relativizmus megfogalmazása a következő: „ami az egyik ember számára jó, az a másik számára nem feltétlenül jó, ezért mindig meg kell jelölni, hogy pontosan kinek jó valami, vagyis az értékelést relativizálni kell az azt kifejező személy megadásával” (Ivin 2015: 46–47).

Az értékelő kijelentések alanyával kapcsolatos kérdésekkel foglalkozó nyelvészeti tanulmányok megkülönböztetik az értékelés alanyát a beszéd alanyától. Az első esetben ez lehet a szöveg szerzője, de bárki más is. Az alanynak két típusa is van: az, aki értékelő nézőpontot fejez ki, és az, aki számára a tárgynak értéke van. A kutatók

Straipsniai / Articles

263

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

megjegyzik, hogy az értékelés alanya nem feltétlenül jelenik meg a kijelentésben, de az mégsem veszíti el értékelő jelentését. Az értékelés tárgya mindig jelen van a kijelentésben; lehet személy, tárgy, jelenség vagy olyan állapot, amelyre az értékelés vonatkozik (Heleta, Žmaeva 2022: 31–43).

Az értékelési struktúrában a tárgy sajátossága határozza meg az értékelés és a kategorizálás közötti fő különbségeket: az értékelés arra szolgál, hogy a tárgyat kiemelje a hasonlók közül, míg a kategorizálás a tárgyat egy osztály összetételébe sorolja. Az értékelés alanyának alapvető feltétele, hogy az alany meghatározott funkciót töltsön be. Az értékelés akkor válik lehetővé, amikor az alany funkcionálisan fontossá válik, és ezzel egyidejűleg megjelöli az értékelő ítéletek meghozatalának kritériumait. Az értékelő szavak és az értékelés tárgyának megnevezései közötti szemantikai kapcsolat az értékelési aspektus alapján valósul meg, amely jelzi az értékelendő tárgy jellemzőit (uo.).

Az értékelési struktúra háromféle elemet foglal magában: explicit, implicit, valamint mindkét esetben megvalósuló elemeket. Az értékelés jelentős jellemzője a szubjektív tényező jelenléte, amely objektív tényezővel lép kölcsönhatásba. A tudósok véleménye eltér az értékelés szubjektivitásának és objektivitásának kérdésében. Másfelől az értékelhetőséget a nyelvben megjelenő szubjektív egész területével azonosítják, és a nyelv bármely, az alany által történő használatát értékelő jellegűnek tekintik. Gennadij V. Kolšanskij minden kognitív aktusban elismeri az értékelő tényező jelenlétét; ezért az értékelés mindenütt jelen van, ahol a megismerés alanya összeütközik az objektív világgal, és ennek az összeütközésnek verbális kifejezése történik (Kolšanskij 2018). Arutjunova (1984) megjegyzi, hogy az értékelés szubjektív viszonyulást fejez ki a környezet jelenségeihez, de nem tükrözi azok objektív jellemzőit. Az értékelési kategória szubjektív jellege az értékelésnek a valóság egy bizonyos tényezőjét előmozdító tényezőtől, annak értékrendszerétől és a világhoz való viszonyától való függésével magyarázható (uo.).

A leíró és az értékelő jelentések közötti megfelelés legvilágosabban a melléknevek szemantikájában nyilvánul meg, mivel azok jellemző szemantikából állnak. Rajtuk kívül ugyanezt a szerepet betöltheti a partikulák, a modális szavak, a felkiáltások, a főnevek és az igék szemantikája is.

A tudósok sürgetik az objektív értékelési tényező figyelembevételét. Az értékelés alanya az értékelés tárgyának tulajdonságaira, nem csupán saját preferenciáira támaszkodik, amikor kifejezi viszonyulását az értékelés tárgyához. Emellett fontos figyelembe venni mind a szubjektív, mind az objektív tényezők jelenlétét. Egy tárgy értékeléséhez az embernek először meg kell értenie annak valódi tulajdonságait, és csak ezt követően kell kifejeznie viszonyulását

264

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

irántuk. Így a tárgyakhoz való szubjektív viszonyulás nem előzheti meg az objektív viszonyulást, hanem azt követi (uo.).

Az értékelés szubjektív és objektív tényezőinek vizsgálata magában foglalja a jelentés értékelő és leíró összetevőinek megkülönböztetését. Hagyományosan úgy vélik, hogy a leíró és az értékelő jelentések közötti kapcsolat legvilágosabban és legszembetűnőbben a melléknevek rendszerében nyilvánul meg, amelynek jelölő szemantikája képezi az alapot. Így a melléknevek között vannak olyan leíró szavak, amelyek nem tartalmaznak értékelést (például portugál, réz-, reggeli, kétlábú stb.), értékelő szavak (jó, kiváló, csodálatos, lenyűgöző, rossz stb.), valamint olyan melléknevek, amelyek értékelő és leíró tartalmat egyesítenek (kényelmes, érdekes, okos, érdekes, szép, csúnya) (Vol’f 1985).

3. A POLITIKAI DISKURZUS MINT AZ ÉRTÉKELÉSI KATEGÓRIA MEGNYILVÁNULÁSÁNAK KOMMUNIKATÍV TERE

Jelenleg a politikai kommunikációt mindenütt a diskurzus prizmáján keresztül szemlélik, mivel a fő figyelem a beszéd nyelvi kifejezéseken keresztül megvalósuló befolyásának alkalmazására, valamint az értékelhetőségre irányul. Az értékelés a politikai beszéd szerves összetevője, amely a néphez fűződő kapcsolatokban tükröződik. Az értékelhetőség révén lehetővé válik a politikai beszéd kulcsfontosságú céljának elérése: a címzett meggyőzése, bizalmának elnyerése és cselekvésre ösztönzése. Más szóval, az értékelés a meggyőzés fő tényezője.

A politikai szöveg célja, hogy tömegesen tájékoztassa az olvasót (a hallgatót, a nézőt) azokról a jelentős társadalmi problémákról és eseményekről, amelyek jelenleg bármely társadalomban zajlanak; továbbá a társadalmi értékelés hatékony és eredményes kialakítása a valóság képéhez való viszonyban; valamint a közvélemény széles körű irányítása és manipulálása a társadalomra gyakorolt ideológiai befolyáson keresztül.

A politikai kommunikáció mindig nemcsak információs teret, hanem az elemzett valóságok értékelését is képviseli. Ez elsősorban annak köszönhető, hogy a politikai diskurzus célja nemcsak a körülmények objektív értékelése, hanem a címzett meggyőzése és cselekvésre ösztönzése is. E meggyőzés vezető tényezője a politikai tevékenység alanyainak, a helyzeteknek és a cselekvéseknek az értékelése.

A politikai szöveg tágabb értelemben a kommunikáció azon formáit foglalja magában, amelyekben az összetevők a politikai lexikai-szemantikai mező részét képezik: az üzenet tartalma, a címzett vagy az alany. Szűkebb értelemben a politikai diskurzus

Straipsniai / Articles

265

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

olyan diskurzus, amelynek célja a politikai hatalom megvalósítása, megőrzése és sugalmazása (Kolesnikova 2011: 67–69).

Anatolij N. Baranov és Evgenij G. Kazakevič a politikai diskurzust a politikai vitákban alkalmazott valamennyi beszédaktus közösségeként, valamint a hagyomány által megszentelt és a tapasztalat által igazolt közpolitikai szabályok összességeként vizsgálják (Baranov, Kazakevič 1991).

A politikai diskurzus értékelése explicit és implicit módon egyaránt megfigyelhető, vagyis nyílt vagy rejtett értelemben. Az értékelés a következőképpen különíthető el: pozitív, semleges és negatív.

A nyelvészetben a politikai diskurzus következő jellemzőit különböztetik meg: dialogikusság, értékelhetőség/emocionalitás, a tömegközönség túlsúlya; az emocionalitás domináns tényezője és a tényleges kommunikáció jelentős mennyisége; szemantikai bizonytalanság, eufemizmus, a valóság szándékos megkerülése, különféle szóbeszédek; a politikai kommunikáció közvetettsége a tömegmédia révén; a politikusok szükséglete, hogy „a nyilvánosságért dolgozzanak”, és imázsuk, kommunikációs módjuk alapján megnyerjék azt; a politikai beszéd dinamizmusát a mindennapi valóságok aktualitása és a politikai körülmények változékonysága határozza meg.

Így az értékelhetőség illeszkedik a politikai kommunikáció kritériumaihoz. Az értékelés nemcsak a politikai diskurzus fő funkcióihoz kapcsolódik, hanem kiegészítő szerepet is betölt. Az értékelés politikai szövegekben való relevanciáját és gyakoriságát a politikai helyzet tényezője határozza meg. Az értékelés segíti a politikai diskurzus alapvető funkcióinak megvalósítását: az információs, az argumentatív, a funkcionális, a delimitatív, valamint a csoportokat megkülönböztető funkcióét. A politikai diskurzus értékelését, valamint a közvetlen és közvetett értékelés kifejezésének módjait bármely politikai szöveg céljának és tulajdonságainak tekintik. Bármely tájékoztató politikai üzenet megvalósítása öt fő célon alapul: tájékoztató, elemző, szabályozó, értékelő és propagandisztikus.

A politikai diskurzus közvetlenül hat a címzett tudatára; a világképének megváltozása az értékelő fogalmak politikai szövegekben való megjelenítésén keresztül megy végbe. Mironova szerint a politikai diskurzus közvetlenül kapcsolódik a társadalom értékorientációihoz. Az értékelési kategóriákat gyakran szemantikai és kognitív konstrukcióknak tekintik. Ez utóbbiak közé tartoznak az egyetemes emberi tulajdonságok: igazságosság, jó, rossz, demokrácia, szabadság. Így a politikai diskurzus értékelő fogalmakon alapul. Ezért vitathatatlan, hogy az értékelő diskurzusok közé tartozik; vagyis a politikai diskurzusban az axiológiai stratégiák az elsődlegesek (Mironova 1997: 30–45).

Az „értékeléssel” összehasonlítva az „értékelhetőség” inkább nyelvészeti fogalom. Černjavskaja az értékelést egy nyelvi egység szemantikai struktúrájának összetevőjeként értelmezi; az értékelést nyelvi eszközök fejezik ki, vagy információként

266

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

ágyazódik az egység szemantikájába a tárgy pozitív vagy negatív jellemzőiről, valamint a tárgyhoz való kedvező vagy elutasító viszonyról (Černjavskaja 2001: 20–50). Ugyanakkor meg kell határozni az értékelés azon képességét, hogy a tárgyhoz való viszonyulás sokkal szélesebb változatosságát mutassa be, mint a pusztán a helyeslő vagy elutasító viszony szembeállításán alapuló szokásos viszonyulás. Ezért az értékelés közvetlen vagy rejtett értelemben is kifejezhető.

A másik szerző úgy véli, hogy az értékelési struktúrába a világképnek is be kell kerülnie – az alany értékrendszerének, amely magában foglalja társadalmának értékrendszerét, valamint magának az alanynak ehhez kapcsolódó egyéni értékrendszerét (Romanova 2008).

Az értékelést a nyelvi eszközökön keresztül történő tükröződésének szempontjából vizsgálva explicit (nyilvánvaló) és implicit (rejtett) értékelésre osztható. Az explicit értékelést világos, nyílt meggyőzés jellemzi, amely meghatározza a közönség látóterében felmerülő problémákat és azok megoldási eszközeit, a legtöbb esetben választási lehetőség nélkül. Az implicit értékelés ezzel szemben abból a szándékból fakad, hogy a befogadók figyelmét saját következtetéseikre irányítsa, amelyek megfelelnek a szerző elképzelésének.

A rejtett értékelés megjelenését a megfelelő konnotációval rendelkező szavak, frazeológiai egységek, a szintaktikai struktúrák különleges típusai és az intonáció segítik. Az explicit értékelés egy sajátos szöveges forma segítségével reprodukálódik, amely különféle utalásokat és asszociációkat foglal magában. Megállapítható, hogy a politikai beszéd szabályozó funkciójának megvalósítása éppen az értékelhetőség révén valósul meg.

A politikai diskurzus szempontjából különös figyelmet kell fordítani az öt csoportra osztott axiológiai (értékelő) szókincsre:

1. racionális értékelő;

2. racionális leíró–értékelő;

3. érzelmi-kifejező, értékelő jelentéssel (az értékelő összetevő expliciten jelenik meg);

4. érzelmi-kifejező, járulékos értékelő jelentéssel (az értékelő összetevő implicit módon fejeződik ki);

5. kulturális és értékelő konnotációkkal rendelkező szókincs.

A szavak értékelő definícióiban esztétikai személyes tapasztalat fejeződik ki. A kommunikációs cél, amelyet a beszélő maga elé tűz, hogy nézőpontját a lehető legjobb módon közvetítse a hallgatónak, és meggyőzze őt e, nem pedig egy másik világlátás lehetőségéről és jogosságáról (Černejko 1996: 42–53). Az esztétikai és érzelmi értékelésekben annak a világnak a tükröződése, amely az ember nyelvi tudatában megmarad,

Straipsniai / Articles

267

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

nyilvánul meg; az asszociatív jelenségek a szóban vagy annak hangalakján keresztül tükröződnek.

A politikai diskurzus kutatói a kommunikációs stratégiák különböző típusait különböztetik meg: diskurzív, stilisztikai, szemantikai, pragmatikai, retorikai, dialogikus és egyéb stratégiákat. A tudományos szakirodalom nem határoz meg a politikai diskurzus stratégiáinak és taktikáinak egyetlen, általánosan elfogadott osztályozását. Elena I. Šejgal a politikai diskurzusban a következő stratégiatípusokat emeli ki: az elrejtés, a nem kívánt információ elhallgatásának stratégiája (lehetővé teszi a kellemetlen tények elfojtását és kevésbé nyilvánvalóvá tételét); a misztifikáció stratégiája (az igazság elrejtése, szándékos félrevezetés); valamint az anonimitás (deperszonalizáció) stratégiája mint a felelősség elhárításának technikája (Šejgal 2004).

Mivel a hatalom egy konkrét személyhez kapcsolódik, a politikusok tevékenységének fő célja a lakosság, vagyis a hatalom tárgya bizalmának megkérdőjelezése. Ha a politika egy személy „információs életének” szerves részévé válik, akkor a politikai diskurzus a nyelv használatán keresztül nyilvánul meg a kommunikáció társadalmi-politikai és nyilvános szféráiban (Kolesnikova 2011). A befogadó, meggyőződései és érzései befolyásolása minden politikai beszéd fő célja, beleértve a beszédeket és felhívásokat is, mint a kitűzött cél elérésének hatékony eszközeit.

A nyelvi eszközök figyelembevételével létrehozott politikai imázs sajátos jelleggel bír. A politikus nyelvi személyiségének pragmatikai szintjét az egyik legfontosabbnak tekintik. A politikai diskurzus pragmatikája a nyelvi jelek viselkedésének területére utal a politikai kommunikáció folyamatában. A politikus imázsa tükrözi kognitív-nyelvi stratégiáit. Kétségtelen, hogy az elnök beszédei és megszólalásai különös jelentőségűek. Fontos feladat előtt áll: kommunikációs stratégiáját úgy kell kialakítania, hogy megszilárdítsa a társadalmat, összehangolja a különböző társadalmi csoportok érdekeit, és megfelelően képviselje az országot nemzetközi szinten.

A politikai diskurzusra a világ kettős képe jellemző. A semlegességet nélkülöző axiológiai látómező létrehozása, a világ „sajátra” és „másokéra” való felosztása, amelyben a „saját” kétségtelenül a pozitívhoz, a „másoké” pedig a negatívhoz kapcsolódik; mindez az értékelés különböző pragmatikai kommunikációs eszközökkel történő megvalósításán keresztül érhető el: közvetlen és közvetett értékelő kijelentésekkel, explicit és implicit értékelést tartalmazó, erősen specializált szókészlettel, valamint lexikai újításokkal.

A politikai diskurzus és az értékelhetőséghez kapcsolódó diskurzustípusok közötti fő különbséget annak lexikai, grammatikai, strukturális, pragmatikai és szemantikai tartalma jelenti.

268

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

4. AZ ÉRTÉKELÉSI KATEGÓRIA ÁTVITELÉNEK SAJÁTOSSÁGAI A POLITIKAI DISKURZUSBAN

Az elmúlt évtizedekben a politikai diskurzus elemzésének területén végzett kutatások többsége a nyelv és a politika kapcsolatára összpontosított. Paul Chilton (2004) politikai diskurzusról szóló tanulmánya például arról számol be, hogy a nyelv és a politika alapvető szinten szorosan összefügg. Hasonlóképpen Sara Rubinelli (2018: 17–29) megállapította, hogy a nyelv fontos a politika számára, mivel a politikusok a nyelven keresztül használják hatalmukat döntések meghozatalára és az állampolgárok befolyásolására. Más szóval, a nyelv és a társadalom politikai élete közötti kapcsolat meglehetősen szoros. Először is, a kommunikáció javasolt típusa a tömeges manipuláció eszközeinek jellemzőit ölti magára. Másodszor, a tömegtudat manipulálására használt nyelvi mechanizmusok demokratikus eszmék és értékek elültetéseként jelennek meg. Harmadszor, e mechanizmusok nyomon követéséhez a tudósoknak a politikai diskurzushoz kell fordulniuk, és megfelelő módszereket kell találniuk annak elemzésére. A politikai szövegek argumentatív természetének megértése valóban kulcsfontosságú a politikai stratégiák értékeléséhez (Fairclough, Fairclough 2012).

A politikai diskurzus fordítása egymással összeegyeztethetetlen követelmények összessége: pontosnak és képesnek kell lennie bizonyos konkrét feladatok helyes és gyors elvégzésére, ugyanakkor politikailag korrektnek és pontosnak is kell lennie.

A „diskurzus” kifejezés számos fogalmat testesít meg, de nehéz pontosan meghatározni. A 20. század közepén^th az oxfordi és cambridge-i nyelvészeti iskolák képviselői meghatározták a politikai diskurzus tanulmányozásának elméleti alapjait. E terület legígéretesebb eredményeiről és módszeres kutatásáról Teun A. Van Dijk (2009) számolt be. A politikai diskurzus fogalmára alapozva a tudós kimutatta, hogy a társadalmi helyzetek mint kontextusok felépítésében mutatkozó különbségeken túl a kultúrák abban is különbözhetnek, hogy a kontextusdefiníciók miként hatnak egy szövegre és egy beszélgetésre.

A politikus imázsa személyes „világképének”, axiológiai beállítottságának és értékelésének tükröződése. Az értékelés általában véve a hallgatóra gyakorolt befolyás nagyon jellegzetes eszköze, a politikai szférában pedig általában különleges strukturáló szerepet játszik. Értékelés nélkül a politikai nézetek kiterjesztése lehetetlen. A politikai diskurzus utilitárius, erkölcsi és etnikai értékeken alapul.

A mélyrehatóbb kutatáshoz széles körben alkalmazzák a diskurzuselemzést. Fő célja a kultúra kódolásának és értelmezésének konvencióit leírni bizonyos diskurzív mezőkben, valamint a kultúra mögöttes feltevéseit

Straipsniai / Articles

269

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

(Fetzer, Lauerbach 2007: 3–30). Emellett feltárhatja a rejtett jelentést, és megmutathatja a különbséget a politikus beszéde és valódi szándékai között.

Végső soron az ilyen elemzés eredményei lehetővé teszik a nyelvi eszközökkel verbalizált megalapozatlan ígéretek és manipulatív stratégiák feltárását. E módszer értéke a politikai diskurzus tanulmányozásában megkérdőjelezhetetlen. A hatalom, a relacionalitás és a különbség állítólag a globális politika fordításban megjelenő kulcsfontosságú jellemzői (Berger, Esguerra 2018: 1–21).

Így a fordítástudomány fő célja annak a sajátos helyzetnek a tanulmányozása, amelyben a hatóságok befolyást gyakoroltak a fordítási tevékenységre és a kulturális fejlődésre. A fordítás, amelyet egy másik kultúra reprezentációjának mechanizmusaként értelmezünk, alapvető szerepet játszik a modern világban. Ez nem pusztán nyelvi átvitel, hanem interkulturális tevékenység is (Bánhegyi 2014: 139–158).

A fordítás pontossága nemcsak a másik nyelv algoritmusainak ismeretéből adódik, hanem az eredeti üzenet és a fordító kulturális terének metszéspontjából is. E tekintetben a fordítások és a fordítók nagyon sajátos társadalmi és politikai kontextusokban helyezkednek el, és elkerülhetetlenül ki vannak téve azoknak a változásoknak, töréseknek és megrázkódtatásoknak, amelyeken e kontextusok keresztülmennek (Berger, Esguerra 2018: 1–21). A politikai diskurzus a társadalmi kapcsolatok szerves része. A politikai diskurzus megvalósításában a nyelvi eszközök mellett extralingvisztikai tényezők és kognitív struktúrák is részt vesznek.

A fordítók körében az a vélemény terjedt el, hogy a politikai szövegek fordításához nincs szükség arra, hogy a szakember egy szűken körülhatárolt témában speciális ismeretekkel rendelkezzen, szemben a szakfordítással, amely mélyreható ismereteket igényel a fordítási tevékenység konkrét területén. Hangsúlyozni kell, hogy politikai témák fordításakor a fordító „háttértudása” továbbra is fontos összetevő, és minél szélesebb körű, annál adekvátabb lesz a fordítás. A politikai diskurzus fordításának megvalósítása lehetővé teszi a fordítással kapcsolatos sajátosságok figyelembevételét és elemzését, valamint magas lexikai szintet követel meg, mivel a politikai témák szókincse igen hajlamos a szemantikai változásokra.

Számos tudós egyetért abban, hogy a fordítás meglehetősen összetett folyamat. Az eredeti kifejezés tartalmának megfelelő és pontos közvetítéséhez ki kell választani a fordítás megfelelő változatát, és helyesen kell visszaadni annak grammatikai szerkezetét. Néha ezt nehezíti, hogy stilisztikai tényezők is fordítás tárgyát képezik, amelyeket szintén fontos figyelembe venni. A politikai diskurzus lefordított szövegének sikerességét az határozza meg, mennyire hatékonyak a hallgatóra gyakorolt hatás nyelvi eszközei, valamint hogy a lefordított szöveg mennyire felel meg a tömegkommunikáció keretében a másik nyelv általánosan elfogadott normáinak.

270

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

A politikai diskurzus fordításának elsődleges célja, hogy a célnyelvi befogadóban az eredeti beszélőéhez valamelyest hasonló reakciót váltson ki. E tekintetben a fordító szerepe egyre növekszik. Mivel a politikai diskurzus a társadalmi fejlődés egy bizonyos szakaszában uralkodó értékek hierarchiájára hivatkozik, a fordítónak meghatározott politikai álláspontot kell elfoglalnia (Gentzler 2002: 195–218). Ezért az utóbbinak értelmeznie kell a forrásszöveget, és megfelelő nyelvi eszközöket kell találnia ahhoz, hogy annak pragmatikáját és emocionalitását teljes mértékben megőrizze a célnyelvi szövegben. Emellett a politikai szövegek nélkülözik a logikai kifinomultságot. Ennek eredményeként a fordítás során bizonyos nyelvi sztereotípiák jelennek meg „ügyetlen” fordulatokkal, valamint gyakran konvencionális vagy jelentéssel bíró kifejezésekkel. Szem előtt kell tartani, hogy a fordítási folyamat a fordító részéről bizonyos szellemi erőfeszítéseket igényel.

A politikai diskurzus fontos jellemzője a hallgatóra vagy a közönségre gyakorolt hatása. Ezért fontos megérteni a kommunikatív–pragmatikai beállítottságot, amely a kifejezés alanya által a befogadó további befolyásolására használt nyelvi eszközök céltudatos összessége. A diskurzus természeténél fogva kapcsolatban áll a pragmatikával; a nyelv és a kommunikáció pragmatikai aspektusa összefügg azzal, ahogyan az ember viszonyul a nyelvi jelekhez, amelyek célja értékeléseinek, érzelmeinek és szándékainak kifejezése a diskurzusban végzett és észlelt nyelvi műveletek során.

A fordítási stratégiák^¹ kérdései jelentős figyelmet kaptak a fordítástudományban. Egyes nyelvészek különböző stratégiákat javasoltak a fordítás szintaktikai és kommunikatív funkciói közötti konfliktus feloldására. Mona Baker (2018) például nyolc olyan fordítási stratégiát sorol fel, amelyeket a hivatásos fordítók a nyelvi és pragmatikai jelentések forrásnyelvből célnyelvbe való átvitelére használnak. Ezek közé tartozik az általánosabb szavakat alkalmazó fordítás, a semleges szókincset tartalmazó fordítás, a kulturális helyettesítést alkalmazó fordítás, a magyarázattal ellátott kölcsönszavakat használó fordítás, a kapcsolódó szavakkal végzett körülíró fordítás, a nem kapcsolódó szavakkal végzett körülíró fordítás, a kihagyás és a hozzáadás. A fordítás környezete azonban elkerülhetetlenül befolyásolja a fordító által alkalmazott stratégiákat (Baker 2018).

A politikai diskurzus politikai hatalom megszerzésére, fenntartására és gyakorlására jön létre. Célja, hogy kifejezze a világról alkotott nézeteket, és meggyőzze azt a közönséget, amelyhez a figyelem irányul, az ilyen nézet vitathatatlan helyességéről. Fiodorov kijelenti, hogy „a pontos fordítás legfőbb feltétele a téma ismerete” (Fiodorov 2002: 34). A politikai szövegek fordítója számára az is fontos, hogy felismerje: „a nyelv a nyelvi normáknak megfelelően a maga módján szervezi a világot. Tükrözi egy etnosz történelmi fejlődését, a nép szokásait és hagyományait, valamint azokat a kulturális tradíciókat, amelyek e nyelvi és kulturális közösség fejlődésének minden új szakaszában megtörnek és megváltoznak” (Popova 2011: 105–107).

Straipsniai / Articles

271

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

A politikai diskurzus fordítása számos olyan stilisztikai és funkcionális sajátossággal rendelkezik, amelyek kölcsönösen összefüggenek magának a politikai diskurzusnak a jellemzőivel. A politikai diskurzus legfontosabb funkciója a címzettre gyakorolt hatás. A modern fordításelmélet szoros kapcsolatot lát a fordítás és a szociolingvisztikai tényezők között. A befogadó mindig nemzeti kultúrájának lencséjén keresztül észleli a lefordított szöveget, ezért egyes jelentős aspektusokat tévesen értelmezhet, vagy egyáltalán nem érthet meg.

A politikai diskurzus „az emberi tevékenység összetett formájaként” írható le, azon felismerés alapján, hogy politika nyelv nélkül nem folytatható. A politika emberekről és az általuk szervezett közösségekben élt életről szól. A politikának, mint minden más társadalmi tevékenységnek, megvannak a maga sajátosságai, valamint egy bizonyos csoportra jellemző nyelvi változatossága. A diskurzus részletes elemzést igényel. Bár a nyelv és a hatalom kapcsolatának kutatása régen elkezdődött, a kritikai perspektívából kiinduló részletes és árnyalt megközelítés kétségkívül új.

Az eredeti nyelvű szöveg elemzését nem szabad a nyelvi egységek közötti szintaktikai kapcsolatok vagy a szavak denotatív jelentésének vizsgálatára korlátozni; figyelembe kell venni a kommunikáció formális struktúrájának konnotatív jelentéseit is. Az üzenet formális struktúráinak konnotatív értékelése lényegében a kommunikációs stílus elemzése, a diskurzus pedig a stilisztikai érdeklődés fő területe.

Az üzenet jellege, a szerző és a fordító célja, valamint a közönség befolyásolhatja a fordítás típusát. Sok esetben a fordítónak imperatív célja lehet, vagyis az, hogy a cselekvést világossá és meggyőzővé tegye, és pontosan ez történik a politikai diskurzus fordításakor.

A fordítástudomány és az interkulturális kommunikáció szorosan összefügg. A fordítóknak magas szintű interkulturális kompetenciával kell dolgozniuk; ezen a ponton lépnek színre az összetett problémák. A kulturális aspektus a modern fordítástudomány interdiszciplináris jellegének fontos mutatója, és a fordítás kulturális, politikai és ideológiai kontextusában való elemzésére utal.

A fordítónak fel kell ismernie azokat az ideológiai eszközöket, amelyek egy adott diskurzusra és korszakra jellemzőek, hogy segítségükkel átszervezze a célnyelvi szöveg szemantikai kapcsolatait. A modern fordítástudományban a figyelem a nyelvről az emberi tevékenységre helyeződött át kulturális kontextusban. A fordítónak tisztában kell lennie azokkal a jellemzőkkel, amelyek meghatározzák azt a diskurzust, amelyben a szöveg elhelyezkedik, ha meg kívánja őrizni annak történelmi vagy szemantikai identitását. A fordítónak meg kell értenie, hogy a diskurzus és a szöveg kapcsolata különös jelentőségű: a diskurzus a szövegekben testesül meg, a szövegek pedig diskurzust alkotnak. A diskurzus túlmutat a szövegek összességén; az absztrakt struktúrák ugyanis olyan anyagi feltételekhez kapcsolódnak, amelyek a jelentés artikulációjának alapját képezik (Scott, Bruce 1994: 580–607).

272

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

5. AZ ÉRTÉKELÉSI KATEGÓRIA KIFEJEZÉSÉNEK ESZKÖZEI AZ UKRÁN POLITIKAI DISKURZUSBAN

A tényleges anyag elemzése során, Wolf osztályozása alapján, aki megkülönbözteti a racionális és az emocionális értékelést, kiemeltünk néhány eszközt az értékelési kategória kifejezésére. Az eredeti szövegben mind a racionális, mind az emocionális értékelés jelen van. Az elemzés során az értékelést abszolút vagy relatív, illetve pozitív, negatív vagy semleges kategóriákra is felosztottuk. A pozitív szemantikájú lexémák a racionális értékelés képviselői, például melléknevek, főnevek és frazeológiai egységek (elérhető: https://www.president.gov.ua/; Twitter és Facebook):

„Ez eredményes hét volt Ukrajna számára. Sokféle tevékenység – az én részvételemmel, Ukrajna first ladyjének, a miniszterelnöknek és a külügyminiszternek a részvételével.” (Eredményes hét volt Ukrajna számára. Sokféle tevékenység – az én részvételemmel, Ukrajna first ladyjének, a miniszterelnöknek és a külügyminiszternek a részvételével.)

„Ma ülést tartottam a Legfelsőbb Főparancsnok Főhadiszállásán. A kérdések világosak. A frontvonal. Katonáink ellátása... És az Oroszország által létrehozott új fenyegetések.” (Ma ülést tartottam a Legfelsőbb Főparancsnok Főhadiszállásán. A kérdések világosak. A frontvonal. Katonáink ellátása. És az Oroszország által létrehozott új fenyegetések.)

„Ki erős valójában, és ki csak erősnek tetteti magát. Ki érzi valóban a saját erejét, és ki próbálja mindenáron elrejteni gyengeségét és bizonytalanságát.” (Ki erős valójában, és ki csak erősnek tetteti magát. Ki érzi valóban a saját erejét, és ki próbálja mindenáron elrejteni gyengeségét és bizonytalanságát.)

„Egyébként azóta, hogy létrehozták ezt a kitüntetést katonai egységeink számára – erre idén májusban került sor –, már 46 katonai egységet tüntettek ki bátorságért és vitézségért. Harcosaink hősiessége, bátorsága, a függetlenség és az igazságosság iránti törekvés [...].” (Egyébként azóta, hogy létrehozták ezt a kitüntetést katonai egységeink számára – erre idén májusban került sor –, már 46 katonai egységet tüntettek ki bátorságért és vitézségért. Harcosaink hősiessége és elszántsága, a függetlenség és az igazságosság iránti törekvés [...].)

„Államunk példátlan bátorságot tanúsít [...].” (Országunk példátlan bátorságot tanúsít [...].)

Az értékelő jelentéssel bíró szavak, nevezetesen a hatékony, világos, erős, segítségközpontú, hősi, őszinte, bátorsággal teli, példátlanul bátor, kézzelfogható, igazságorientált, erőn alapuló, kezdeményező szavak a racionális értékeléshez sorolhatók,

Straipsniai / Articles

273

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

mivel a beszélőnek nem célja reakciót kiváltani a hallgatókból, csupán saját véleményét közli. Mivel az értékelés tárgya mindegyik mondatban azonos, az értékelés abszolútnak tekinthető, és a legtöbb esetben pozitív jellegű.

„Köszönöm harcosainknak a pontos találatokat!” (Hálás vagyok harcosainknak a pontosságért!)

„Hálás vagyok mindenkinek a világon, aki segít nekünk megvédeni az életet és a szabadságot!” (Hálás vagyok mindenkinek a világon, aki segít nekünk megvédeni az életet és a szabadságot!)

„Köszönöm minden harcosunknak – a parancsnokoktól a közkatonákig! Köszönöm mindenkinek, aki segíti védelmünket!” (Hálás vagyok minden katonánknak – a parancsnokoktól a közkatonákig! Hálás vagyok mindenkinek, aki segíti védelmünket!)

„Köszönöm partnereinknek a szolidaritás e jelentős lépéseit. Barátaink döntéseinek köszönhetően megőrizzük a társadalmi stabilitást […]” (Köszönöm partnereinknek a szolidaritás e súlyos lépéseit. Barátaink döntéseinek köszönhetően megőrizzük a társadalmi ellenálló képességet […].)

„Most pedig külön köszönetet mondok a csopi különítmény határőreinek, akik éppen a bahmuti irányban harcolnak […]” (Most pedig külön köszönetet szeretnék mondani a csopi különítmény határőreinek, akik Bahmut közelében harcolnak […].)

„Minden nap új erőt szerzünk Ukrajna számára, hogy átvészeljük ezt a telet, és köszönöm mindenkinek, aki ezért dolgozik és segíti államunkat.” (Minden nap új erőt szerzünk Ukrajna számára, hogy átvészeljük ezt a telet, és köszönöm mindenkinek, aki ezért dolgozik és segíti államunkat.)

„És ismét köszönöm minden partnerünknek, aki segít. Köszönöm az Állami Katasztrófavédelmi Szolgálat minden hősies munkatársának, rendőrségünknek és a tűzszerészi munkát végző katonáknak.” (És ismét köszönöm minden partnerünknek, aki segít. Hálás vagyok az Állami Katasztrófavédelmi Szolgálat minden hősies munkatársának, rendőrségünknek és a tűzszerészeti feladatokat végző katonáknak.)

„Ez érezhető nyomás. És hálás vagyok minden katonánknak, aki elviseli. Hálás vagyok partnereinknek is, akik megértik, hogy ilyen körülmények között növelnünk kell a védelmi támogatást. Köszönöm mindenkinek, aki harcol, dolgozik és segít Ukrajna védelmében!” (Ez kézzelfogható nyomás. És hálás vagyok minden katonánknak, aki elviseli. Hálás vagyok azoknak a partnereknek is, akik megértik, hogy ilyen körülmények között növelnünk kell a védelmi segítséget. Köszönöm mindenkinek, aki harcol, dolgozik és segít Ukrajna védelmében!)

Ezek a mondatok az eredeti szöveg beszélője által kifejezett hála példái, és természetüknél fogva a racionális mellett abszolútnak, pozitív jelentésűnek is tekinthetők.

„Amikor Oroszország azt állítja, hogy állítólag tárgyalásokat akar, miközben maga mozgósítást hirdet […]. Mindenki számára minden világos. Oroszország saját kezével rejti el a tárgyalások perspektíváját” (Amikor Oroszország kijelenti, hogy állítólag tárgyalni akar, de

274

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

maga hirdet mobilizációt [...]. Oroszország saját kezével rejti el a tárgyalások perspektíváját.)

„Összedőlt házak, kínzókamrák, tömegsír [...].” (Romos házak, kínzókamrák, tömegsír [...].)

Az értékeltség egész mondatokban fejeződik ki; erről tanúskodik a mondat grafikai jelekkel írásban megerősített szemantikai terheltsége, valamint a beszélt nyelvben ennek megfelelő ereszkedő intonáció. Az értékelés racionálisként, abszolútként és negatív módon kifejezettként jellemezhető.

E politikai beszédrészletek forrásinformációinak jelentős része az értékelés természetéhez hasonló, kifejezett emocionális tartalommal rendelkezik. Íme néhány közülük:

„Már 218 napja védekezünk azokkal szemben, akiknek több rakétájuk és emberük van, mint nekünk [...]. És mindent megteszünk, hogy megvédjük népünket és Ukrajna függetlenségét. Ez a mi szent kötelességünk. Kötelességünk szüleinkkel szemben. Kötelességünk gyermekeinkkel szemben. Kötelességünk népünk minden nemzedékével szemben – azokkal szemben, akik éltek, és azokkal szemben, akik földünkön élni fognak. Nekünk nincs szükségünk máséra!” (218 napja védekezünk azok ellen, akiknek több rakétájuk és emberük van, mint nekünk [...]. És mindent megteszünk, hogy megvédjük népünket és Ukrajna függetlenségét. Ez a mi szent kötelességünk. Kötelességünk szüleinkkel szemben. Kötelességünk gyermekeinkkel szemben. Kötelességünk népünk minden nemzedékével szemben – azokkal szemben, akik éltek, és azokkal szemben, akik ezen a földön fognak élni. Nekünk nem kell másé!)

„Mi vár mindannyiukra? Ismerik a választ [...].” (Mi vár mindannyiukra? Ismerik a választ [...].)

A forrásszöveg beszélőjének beszéde szóbeli, ezért a fokozott intonáció és az egyes szavak hangsúlyozása révén megérthetjük, melyek közülük értékelők. Az értékelési kategória típusa szerint az aljas, bűnözői, értelmetlen, kegyetlenség, szörnyű szavak emocionálisak, és arra irányulnak, hogy bizonyos reakciót váltsanak ki a befogadókból a kijelentés tartalmára. Azt is ki lehet emelni, hogy mindegyik abszolút és negatív természetű.

„Katasztrofális helyzet a megszállt Krímben. A krími tatár népre vonatkozó információ teljes mértékben beigazolódik: a mozgósítási behívók többségét ott éppen a kirimli népesség számára írták ki [...]. Ez újabb ok az egész világ azonnali és kemény reakciójára.” (Katasztrofális helyzet a megszállt Krímben. A krími tatár népre vonatkozó információ teljes mértékben beigazolódik: a mozgósítási behívók többségét ott kifejezetten a krímieknek címezték [...] ez újabb ok az egész világ azonnali és kemény reakciójára.)

A „katasztrofális” melléknév az értékelés negatív természetével, valamint emocionális és abszolút jelentéssel jellemezhető.

„Deportálások. Teljesen elpusztított, felégetett városok és falvak – semmi élő nem marad [...]. Rakétaterror. Tömegsírok [...].”

Straipsniai / Articles

275

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

(Deportálások. Felégetett városok és falvak, teljesen elpusztítva – a rasszizmus után semmi élő nem marad [...]. Rakétaterror. Tömegsírok [...].)

E kifejezések értékelése természeténél fogva negatívnak és abszolútnak minősíthető, a kijelentés kifejezett implicit emocionális tartalmával.

„Nyilvánvaló ellentét velünk.” (Nyilvánvaló ellentét velünk.)

„Mi vár mindannyiukra? Ismerik a választ.” (Mi vár mindannyiukra? Ismerik a választ.)

„Többet akarnak? Nem? Akkor tiltakozzanak. Harcoljanak. Meneküljenek [...]. Ezek a túlélés lehetőségei az önök számára” (orosz változat). (Többet akarnak? Nem? Akkor tiltakozzanak. Harcoljanak. Meneküljenek [...]. Ezek a túlélés lehetőségei az önök számára.)

„És mikor történt ez? Amint Indonéziában véget ért a G20-csúcstalálkozó első napja, elhangzottak a legfontosabb nyilatkozatok, és lezajlottak a fő találkozók.” (És mikor történt ez? Amint Indonéziában véget ért a G20-csúcstalálkozó első napja, elhangzottak a legjelentősebb nyilatkozatok, és lezajlottak a kulcsfontosságú találkozók.)

„Miért éppen Odesa? Miért éppen Ukrajna? Miért éppen a Fekete-tenger? Idén Ukrajna a bátorság világméretű példájává vált [...].” (Miért Odesa? Miért Ukrajna? Miért a Fekete-tenger? Idén Ukrajna a bátorság globális példájává vált [...].)

„Ezeket a szavakat pontosan egy évvel ezelőtt ugyanazon a helyen, ugyanazon a napon mondtam. Mi változott azóta? Sok minden. Hazánkban, Európában és az egész világon.” (Ezeket a szavakat pontosan egy évvel ezelőtt ugyanazon a helyen, ugyanazon a napon mondtam. Mi változott azóta? Sok minden országunkban, Európában és az egész világon.)

A nyilvánvalóan értékelő negatív konnotációt figyelembe véve ezek a mondatok jelentős emocionális tartalommal rendelkeznek, mivel retorikai kérdések, amelyekre a válasz már mindenki számára világos.

„Megállapítjuk mindazok személyazonosságát, akik kínoztak, akik bántalmaztak, akik ezt a bestialitást [...] hozták el ukrán földünkre.” (Megállapítjuk mindazok személyazonosságát, akik kínoztak, bántalmaztak, és akik ezt a szörnyűséget [...] ukrán földünkre hozták.)

A mondatokban alkalmazott lexikai ismétléseknek köszönhetően fokozódik az emocionális hatás. A negatív, kifejezésükben ugyanakkor abszolút jelentésű „kínoztak”, „bántalmaztak”, „bestialitás”, „bűncselekmények” szavak értékesek a fordításban.

„A világ eszközöket keres az emberek éhínségtől és árak okozta válságtól való megvédésére, Ukrajnának pedig van mit felajánlania. Folyamatosan növeljük az élelmiszer-exportot, segítjük az ENSZ Élelmezési Programját, gabonát küldünk humanitárius segélyként a rászoruló országoknak – Etiópiának, Szomáliának. És Ukrajna soha, de soha nem provokált semmilyen válságot az élelmiszerpiacon.” (A világ eszközöket keres az emberek éhségtől és az árak okozta válságtól való megvédésére, Ukrajnának pedig van mit felajánlania. Folyamatosan növeljük az élelmiszer-exportot, segítjük az ENSZ Élelmezési Programját, gabonát küldünk humanitárius segélyként azoknak az országoknak, amelyeknek szükségük

276

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

van rá – Etiópiának, Szomáliának. És Ukrajna soha, de soha nem provokált válságot az élelmiszerpiacon.)

Az eredeti szövegben kettős tagadás található, amely szintén hangsúlyozza a kijelentés emocionalitását és negatív attitűdöt fejez ki.

„Köszönöm mindannyiótoknak, fiúk! Ügyesek vagytok!” (Köszönöm mindannyiótoknak, fiúk! Szép munka!)

„Rakétákkal támadni a NATO területét […]. Ez nagyon jelentős eszkaláció. Cselekedni kell.” (Rakétákkal támadni a NATO területét. Ez nagyon jelentős eszkaláció. Cselekednünk kell.)

„Most pedig szeretnék szólni minden lengyel fivérünkhöz és nővérünkhöz. Ukrajna mindig támogatni fog benneteket! Győzelem akkor lehetséges, ha nincs félelem!” (Most minden lengyel fivérünkhöz és nővérünkhöz szólok: Ukrajna mindig támogatni fog benneteket! Győzelem akkor lehetséges, ha nincs félelem!)

„Mindent megteszünk, hogy segítsünk az ezen az irányon harcoló fiainknak. Hőseinknek, akik ott tartják a védelmet. Mindenki, aki ott van, a legnagyobb hálát érdemli!” (Mindent megteszünk, hogy segítsünk az ezen az irányon harcoló fiainknak, hőseinknek, akik ott tartják a védelmet. Mindenki, aki ott van, a legnagyobb hálát érdemli!)

„Emlékszünk erre. Muszáj! És látjuk, mi történik ma a világban, mi történik Ukrajnában.” (Emlékszünk erre. Muszáj! És látjuk, mi történik ma a világban, mi történik Ukrajnában.)

„Felszabadították Irpint. Ügyesek vagytok! Hálás vagyok mindenkinek – mindenkinek, aki dolgozott ezért az eredményért.” (Irpin felszabadult. Szép munka! Hálás vagyok mindenkinek, aki ezért az eredményért dolgozott.)

E példák értékelése racionálisnak, abszolútnak és pozitívan vagy semlegesen kifejezettnek jellemezhető. A mondatok szemantikai terheltsége révén, a felkiáltójelek formájában megjelenő grafikai jelentéseknek köszönhetően megérthető a beszélő hangulata és helyzetekhez való viszonya.

A beszélő kommunikációs módjának jellegzetes vonásai vannak, és értékelő komponenst tartalmazó főnevek segítségével fejezi ki valósághoz való viszonyát:

„Segítsenek a megszállt területeken élő rászorulóknak: az időseknek, az egyedül élőknek, a gyermekes családoknak. Ukrajna vissza fog térni egész földjére, és meg kell őriznünk ott minél több emberünket.” (Segítsenek a megszállt területeken élő rászorulóknak: az időseknek, az egyedül élőknek, a gyermekes családoknak. Ukrajna vissza fog térni egész földjére, és nekünk ott minél több emberünket meg kell őriznünk.)

„A tömeges rakétacsapások hiánya csupán azt jelenti, hogy az ellenség készül rájuk, és bármikor csapást mérhet. Bár nyilvánvaló, hogy fény nélkül is jól tudjuk, hová kell lőni és mit kell felszabadítani […].” (A tömeges rakétacsapások hiánya csupán azt jelenti, hogy az ellenség készül rájuk, és bármikor csapást mérhet. Bár nyilvánvaló, hogy még fény nélkül is pontosan tudjuk, hová kell lőni és mit kell felszabadítani […].)

Straipsniai / Articles

277

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

E szövegrészletek minden értékelő főneve emocionális értékelés példája, amely a hallgató bizonyos reakciójának kiváltására irányul; az értékelés abszolút, kifejezett negatív jelentéssel.

6. A KAPOTT ADATOK NYELVÉSZETI ÉRTELMEZÉSE

A bemutatott munkában az értékelési kategóriát különböző kritériumok szerint osztályoztuk. Az egyik fő osztályozást Vol’f (1985) mutatta be, aki megkülönbözteti az emocionális és a racionális értékelést. Más nyelvészek és tudósok az értékelést relatívnak vagy abszolútnak tekintik: természetük szerint pozitív, negatív és semleges kategóriákra osztják.

Az emocionális értékelés célja, hogy a közönségben bizonyos reakciót váltson ki egy konkrét eseményre vagy körülményre; ezért e politikai beszédek példáinak üzenetjellege alapján többnyire negatív tartalommal rendelkezik.

A racionális értékelés ezzel szemben nem tűzi ki célul a beszédpartner emocionális állapotának megváltoztatását, hanem saját vélemény kifejezését foglalja magában, amely a címzett egyetértésére vagy egyet nem értésére irányul. Emiatt a racionális értékelés szinte valamennyi példája pozitív vagy semleges természetű. A fordítók/tolmácsok politikai szövegek esetében hajlamosak a tercier fordítás stratégiáját alkalmazni (olyan célnyelvi szöveg létrehozása, amely megfelel a célnyelvi beszélő szükségleteinek; a célnyelvi szöveg célja eltérhet az alkotó céljától).

A jelen munkában felhasznált politikai beszédek idézett szövegeiben egyáltalán nincs relatív értékelés. Mivel az abszolút érték minden bemutatott példában előfordul, az összehasonlítás egyetlen tárgyának szerepe általában implicit.

Mind az emocionális, mind a racionális értékelés számos példája egész mondatokban fejeződik ki, például:

Emocionális értékelés:

„Már csaknem szappant nem készítenek emberekből, lámpaernyőt pedig bőrből… A lépték nem egész Európa […]!” – „Nem készítenek szappant emberekből, és nem készítenek lámpaernyőt bőrből… A lépték nem egész Európa […]!” „Köszönöm mindenkinek, aki Ukrajna győzelméért harcol és dolgozik!” – „Hálás vagyok mindenkinek, aki Ukrajna győzelméért harcol és dolgozik!” „Hálás vagyok mindenkinek a világon, aki segít nekünk megvédeni az életet és a szabadságot!” – „Hálás vagyok mindenkinek a világon, aki segít nekünk megvédeni az életet és a szabadságot!” „Hányszor mondta már Ukrajna, hogy a terrorista állam nem fog megelégedni országunkkal?” – „Hányszor mondta már Ukrajna, hogy a terrorista állam nem fog megelégedni a mi országunkkal?”

278

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

„És Ukrajna soha, de soha nem provokált semmilyen válságot az élelmiszerpiacon.” – „Ukrajna soha, de soha nem provokált semmilyen válságot az élelmiszerpiacon.” Racionális értékelés: „Köszönöm mindenkinek, aki Ukrajna győzelméért harcol és dolgozik!” – „Hálás vagyok mindenkinek, aki Ukrajna győzelméért harcol és dolgozik!” „Hálás vagyok mindenkinek a világon, aki segít nekünk megvédeni az életet és a szabadságot!” – „Hálás vagyok mindenkinek a világon, aki segít nekünk megvédeni az életet és a szabadságot!” „Ukrajna mindig támogatni fog benneteket! A terror nem töri meg a szabad embereket! A győzelem akkor lehetséges, ha nincs félelem!” – „Ukrajna mindig támogatni fog benneteket! A terror nem töri meg a szabad embereket! A győzelem akkor lehetséges, ha nincs félelem!” „Amikor Oroszország kijelenti, hogy állítólag tárgyalásokat akar, maga pedig mozgósítást hirdet [...]. Amikor Oroszország ismeri Ukrajna egyértelmű álláspontját a diplomáciai folyamat lehetetlenségéről [...]. Mindenki számára minden világos.” – „Amikor Oroszország kijelenti, hogy állítólag tárgyalásokat akar, maga pedig mozgósítást hirdet [...]. Amikor Oroszország ismeri Ukrajna egyértelmű álláspontját a diplomáciai folyamat lehetetlenségéről [...]. Mindenki számára minden világos.” „Összedőlt házak, kínzókamrák, tömegsír [...].” – „Összedőlt házak, kínzókamrák, tömegsír [...].”

Az elemzés elvégzése után megállapítottuk, hogy a politikai szövegek értékelési eszközeinek lexikai és grammatikai szinten történő fordításában az ekvivalens vagy fordítási megfelelő keresése volt a leggyakoribb módszer.

Mivel az ukrán és az angol szerkezetileg nem rokon nyelvek, jellegzetes különbségeik vannak, amelyek hatással vannak a fordításra. Grammatikai szinten a fordító különféle grammatikai transzformációkat alkalmaz, például átrendezést, helyettesítést, hozzáadást és kihagyást. A grammatikai szintű fordítási technikák százalékos megoszlására vonatkozó kutatási eredmények a bemutatott diagramon ismerhetők meg (lásd az ábrát).

Grammatikai transzformációk

ÁBRA. Fordítási technikák

Straipsniai / Articles

279

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

A bemutatott politikai beszédrészletek elemzése során az értékelési kategóriát a kutatók által bemutatott különféle osztályozások szempontjából vizsgáltuk. Megállapítottuk, hogy a forrásnyelv értékelési kategóriájának megvalósítására milyen nyelvi eszközöket alkalmaztak.

Az emocionális értékelést érzelmileg színezett szókincs fejezi ki, és általában a címzettnek az értékelés tárgyáról alkotott egyéni, szubjektív nézeteinek eredménye; célja, hogy a címzettben megfelelő reakciót váltson ki. A racionális értékelést általában semleges szókincs fejezi ki, és a beszélő saját véleményét képviseli. A pozitív értékelést pozitív jelentésű lexémák, míg a negatív értékelést negatív jelentésű lexémák képviselik. Az abszolút értékelés implicit összehasonlítást tartalmaz. Egyetlen értékelési tárgy jellemzi; a relatív értékelés ennek az ellentéte. Megjegyezhető, hogy a racionális és az emocionális értékelések csaknem azonos számban jelennek meg, és rendre pozitív, illetve negatív értékelést alkotnak; az abszolút és a relatív értékelés összevetésekor az utóbbi teljesen hiányzik, mivel egyik bemutatott példában sem volt összehasonlító értékelés.

A kutatás elemzésének eredményei szerint az értékelés egyedi lexikai egységekre terjed ki, amelyek a teljes mondatokkal együtt megfelelően jelennek meg a fordításban; ezt a mondatok szemantikai kerete is igazolja, amelyet írásban grafikai jelek, szóbeli beszédben pedig a megfelelő intonáció erősít. A fordító képes volt teljes mértékben visszaadni az eredeti stiláris színezetét.

A fordítás során bizonyos szabályszerűség figyelhető meg egyes fordítási technikák lexikai és grammatikai szintű alkalmazásában. A fordítási elemzés kimutatta, hogy a fordítási megfelelő és a fordítási ekvivalens keresése az értékelési kategória valamennyi kifejezéstípusához kapcsolódó, gyakori fordítási módszernek bizonyult. Grammatikai szinten a forrás- és a célnyelvek közötti szerkezeti különbségek miatt a fordító különféle grammatikai transzformációkat alkalmaz: átrendezést, helyettesítést, hozzáadást és kihagyást.

7 KÖVETKEZTETÉS

Az Arutjunova (1984), Vol’f (1985), Ivin (2015), Krysanova (1999) és Prychod’ko (2001) által bemutatott értékelési kategória-osztályozások összefüggésbe hozhatók a pozitív és negatív értékelésekkel mint a közönségre irányuló beszédhatás típusaival. Az értékelés célja, hogy bizonyos érzéseket váltson ki a beszélgetőpartnerből vagy a közönségből, és sajátos emocionális struktúra jellemzi: frazeológiai egységek, költői kérdések, felkiáltások, hála-, dicséret- és elítélőkifejezések stb. használata. A politikai diskurzus értékelési aspektusa

280

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

szövege különböző nyelvi szinteken – lexikai, morfológiai és szintaktikai szinten – megvalósuló jelentésekből áll.

Az értékelő hatás összevethető a társadalmi befolyással, az érdekképviselettel, a tájékoztatással és a felvilágosítással. A pozitív értékelés a hála, a dicséret, a támogatás, a bátorítás stb. kifejezésével valósul meg. A negatív értékelés haragon, elítélésen, kétségbeesésen, elégedetlenségen stb. keresztül jut kifejezésre. Az értékelés sajátos struktúrával rendelkezik. Az értékelés fő funkciója az alanynak az objektív valósághoz való viszonyulását kifejezni a kommunikáció folyamatában. A szó szemantikai struktúrájában az értékelés elsősorban a konnotáció emocionális komponenseire terjed ki, beleértve a racionális és emocionális értékeléseket.

A politikai diskurzus nemcsak a körülmények objektív értékelésének kifejezésére irányul, hanem a címzett meggyőzésére és cselekvésre ösztönzésére is. A politikai diskurzus hatással van a befogadó tudatára; világképének megváltozása az értékelési értékek politikai szövegekben történő megjelenítésén keresztül megy végbe. Az értékelés egyértelműen illeszkedik a politikai kommunikáció kritériumai közé, mivel az értékelés a politikai szöveg kulcsfontosságú kritériumai közé tartozik, és kiegészítő funkciót tölt be. Az értékelés politikai szövegekben betöltött jelentőségét egy politikai helyzet tényezője határozza meg.

A politikai diskurzus fordítása meghatározott reakciók kiváltására irányul. A fordító feladatát nehezíti, hogy a politikai diskurzus annak a konkrét célközönségnek az értékhierarchiájára épít, amelyhez a politikai szöveg szól. Bármely politikai üzenet vagy beszéd elsődleges célja, hogy a beszélő választ váltson ki a címzettől. Volodymyr Zelenskyi kijelentései értékeléssel felruházott lexikai egységeket és mondatokat tartalmaznak. Ezért Ukrajna elnökének beszédei és felszólalásai angolra történő fordításakor a harmadlagos fordítás stratégiáját alkalmazzák, mivel ez elősegíti a célnyelvi beszélő igényeit kielégítő célszöveg létrehozását (a célszöveg célja eltérhet az alkotó céljától). Grammatikai szinten bizonyos különbségek vannak az ukrán és az angol nyelv szerkezete között, ezért a következő fordítási grammatikai transzformációk figyelhetők meg: átrendezés, helyettesítés, hozzáadás és kihagyás (fordítási taktikák). A vizsgált szövegek elemzése után megállapítható, hogy a forrásnyelv stiláris jellemzői teljes mértékben tükröződtek a célnyelvben.

A politikai diskurzus reprodukciója sajátosságainak más diskurzustípusok anyagán történő elemzése perspektivikusnak tekinthető az értékelési kategória fordítástudományi szempontú vizsgálatában.

Straipsniai / Articles

281

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

REFERENCES

Andreeva Galina M. 2000: Андреева, Галина М. Психология социального познания [Psichologija social’nogo poznanija], Москва: Аспект Пресс [Moskva: Aspekt Press].

Arutjunova Nina D. 1984: Арутюнова, Нина Д. Аксиология в механизмах жизни и языка [Aksiologija v mehanizmach žizni i jazyka], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Вацевич Флорій 2010: Вацевич Флорій. Нариси з лінгвістичної прагматики [Narysy z linhvistychnoji prahmatyky], Львів: ПАІС [L’viv: PAIS].

Baker Mona 2018: In Other Words: A Coursebook on Translation, ³rd edition, London, New York: Routledge Taylor and Francis Group.

Bánhegyi Mátyás 2014: Translation and Political Discourse. – Acta Universitatis Sapientiae, Philologica 6(2), 139–158.

Baranov Anatolij N., Kazakevič Evgenij G. 1991: Баранов, Анатолий Н., Казакевич, Евгений Г. Парламентские дебаты: традиции и новации [Parlamentskie debaty: tradicii i novacii], Москва: Знание [Moskva: Znanie].

Berger Tobias, Esquerra Alejandro, eds., 2018: World Politics in Translation: Power, Relationality and Difference in Global Cooperation, London: Routledge Taylor and Francis Group.

Chilton Paul 2004: Analysing Political Discourse: Theory and Practice, London, New York: Routledge Taylor and Francis Group.

Černejko Ljudmila O. 1996: Чернейко, Людмила О. Порождение и восприятие межличностных оценок [Poroždenie i vosprijatie mežličnostnych ocenok]. – Филологические науки [Filologičeskie nauki] 6, 42–53.

Černjavskaja Elena A. 2001: Чернявская, Елена А. Оценка и оценочность в языке и художественной речи: на материале поэтического, прозаического и эпистолярного наследия А. С. Пушкина [Ocenka i ocenočnost’ v jazyke i chudožestvennoj reči: na materiale poetíčeskogo i èpistoljarnogo nasledija A. S. Puškina], Брянск: БГУ [Bryansk: BGU].

Černova Galina R., Slotina Tat’jana V. 2012: Чернова, Галина Р., Слотина, Татьяна В. Психология общения [Psichologija obščenija], Санкт Петербург: Питер [Sankt Peterburg: Piter].

Fairclough Isabela, Fairclough Norman 2012: Political Discourse Analysis: A Method for Advanced Students, London: Routledge Taylor and Francis Group.

282

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

Fetzer Anita, Lauerbach Gerda E., eds., 2007: Political Discourse in the Media: Cross-cultural Perspectives, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

Fiodorov Andrej V. 2002: Федоров, Андрей В. Основы общей теории перевода (лингвистические проблемы) [Osnovу obščeј teorii perevoda (lingvističeskie problemy)], сер. Студенческая библиотека [ser. Studenčeskaja biblioteka], Москва: ООО Издательский Дом «Филология Три» [Moskva: OOO Izdatelʹskij Dom “Filologija Tri”]; Санкт-Петербург: Филологический факультет СПбГУ [Sankt-Peterburg: Filologičeskij fakulʹtet SPbGU].

Habermas Jürgen 2000: Габермас Юрген. Структурні перетворення у сфері відкритості: дослідження категорії громадянське суспільство [Strukturni peretvorennja u sferi vidkrytosti: doslidžennja kategoriji hromadjans’ke suspil’stvo], Львів: Літопис [L’viv: Litopys].

Harre Rom, Smith Jonathan 1995: Discursive Psychology in Practice, Thousand Oaks, CA: SAGE.

Harris Zellig S. 1952: Discourse analysis. – Language 28, 1–30, 474–494.

Heleta Ivanna, Žmajeva Natalja 2022: Гелета Іванна, Жмаєва Наталя. Особливості відтворення категорії оцінки при перекладі політичних промов [Osoblyvosti vidtvorennja kategoriji ocinku pry perekladi polityčnyh promov]. – Scientific Research Issues of South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushynsky: Linguistic Sciences 35, 31–43.

Holovatyi Mykola F. 2006: Головатий, Микола Ф. Політична психологія [Polityčna psyhologija], Київ: МАУП [Kyiv: MAUP].

Iliadi Alexander I. 2022: Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *Mysl-: Iran. *Mana-, *Mazda- (against Baltic Background). – Acta Linguistica Lithuanica 87, 30–63.

Ivin Aleksandr A. 2015: Ивин, Александр А. Основания логики оценок: монография [Osnovanija logiki osнek: monografija], Москва, Берлин: Директ-Медиа [Moskva, Berlin: Direkt-Media].

Karasik Vladimir I. 2010: Карасик, Владимир И. Языковой круг, личность, концепты, дискурс [Jazykovoj krug, ličnost’, konceptу, diskurs], Волгоград: Перемена [Volgograd: Peremena].

Karcevskij Sergej I. 1976: Карцевский, Сергей И. Сравнение [Sravnenie]. – Вопросы языкознания [Voprosy jazykoznanija] 1, 107–112.

Straipsniai / Articles

283

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

Kolesnikova Svetlana N. 2011: Колесникова, Светлана Н. Особенности политического дискурса и его интерпретация [Osobennosti političeskogo diskursa i ego interpretacija]. – Вестник Челябинского государственного университета [Vestnik Čeljabinskogo gosudarstvennogo universiteta] 33(248), 67–69.

Kolʹšanskij Gennadij V. 2018: Колщанский, Геннадий В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке [Sootnošenie subjektivnych i objektivnych faktorov v jazyke], Москва: КомКнига [Moskva: KomKniga].

Kosmeda Tetjana A. 2000: Космеда, Тетяна А. Аксіологічні аспекти прагмалінгвістики: формування і розвиток категорії оцінки [Aksiolohichni aspekty prahmalinhvistyku: formuvannja i rozvytok katehoriji ocinky], Львів: ЛНУ імені І. Франка [L’viv: LNU imeni I. Franka].

Krysanova Tetjana A. 1999: Крисанова, Тетяна А. Висловлювання негативної оцінки адресата в сучасній англійській мові (комунікативно-прагматичний аспект) [Vyslovljuvannja nehatyvnoji ocinky adresata v sučasnij anhliis’kij movi (komunikatyvno-prahmatyčnyj aspekt)], Київ: КДЛУ [Kyjiv: KDLU].

Lasswell Harold D. 2006: Лассyэлл, Гарольд Д. Yazyk vlasti [Jazyk vlasti]. – Political linguistics 20, 264–279.

Markelova Tat’jana V. 1993: Маркелова, Татьяна В. Семантика оценки и средства ее выражения [Semantika ocenki i sredstva eio vyraženija], Москва: Издательство МПУ [Moskva: Izdatel’stvo MPU].

McLuhan Marshall, Fiore Quentin 1967: The Medium is the Message, Warfond: The Penguin Press.

Mironova Natal’ja N. 1997: Миронова, Наталья Н. Дискурс-анализ оценочной семантики [Diskurs-analiz ocenоčnoj semantiki], Москва: Тезаурус [Moskva: Tezaurus].

Motrenko Timofej 2005: Мотренко Тимофей. Вопросы реформирования государственной службы [Voprosy reformirovanija gosudarstvennoj služby]. – Теория и практика управления [Teorija i praktika upravlenija] 7, 2–4.

Oleškov Michail Ju. 2006: Олешков, Михаил Ю. Моделирование коммуникативного процесса [Modelirovanie kommunikativnogo processa], Нижний Тагил: Издательство НТГСПА [Nižnij Tagil: Izdatel’stvo NTGSPA].

Ostrovs’ka Oleksandra M. 2001: Островська, Олександра М. Лінгвостилістичні засоби реалізації категорії оцінки [Linhvостylistični zasoby realizaciji katehoriji ocinky], Львів: ЛНУ імені І. Франка [L’viv: LNU imeni I. Franka].

284

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

Parygin Boris D. 1999: Парыгин, Борис Д. Анатомия общения [Anatomiјa obščenija], Санкт Петербург: Издательство Михайлова В. А. [Sankt Peterburg: Izdatel’stvo Michajlova V. A.].

Pisanova Tat’jana V. 1997: Писанова, Татьяна В. Национально-культурные аспекты оценочной семантики: Эстетические и нравственные оценки [Nacional’no-kul’turnye aspekty ocenočnoj semantiki: Èstetičeskie i nravstvennye ocenki], Москва: Издательство Икария [Moskva: Izdatel’stvo Ikarija].

Popova Tat’jana G. 2011: Попова, Татьяна Г. Синтагматические особенности юридического дискурса [Sintagmatičeskie osobennosti juridіčeskogo diskursa]. – Инновации в преподавании иностранных языков студентам–юристам [Innovacii v prepodavanii inostrannyx jazykov studentam–juristam], материалы межвузовской научно–практической конференции [materialy mežvuzovskoj naučno–praktičeskoj konferencii], 25 марта 2011 г. [25 marta 2011 g.], Москва: Издательство Российская правовая академия Минюста РФ [Moskva: Izdatel’stvo Rossijskaja pravovaja akademija Minjusta RF], 105–107.

Prichod’ko Hanna I. 2001: Приходько, Ганна І. Способы выражения оценки в современной английской мови [Sposoby vyražennja ocinky v sučasnij anglijs’kij movi], Запорожья: ЗДУ [Zaporižžja: ZDU].

Powell Larry, Cowart Joseph 2016: Political Campaign Communication: Inside and Out, 2^nd edition, New York: Routledge Taylor & Francis Group.

Romanova Tat’jana V. 2008: Романова, Татьяна В. Модальность. Оценка. Эмоциональность: монография [Modal’nost’. Ocenka. Èmocional’nost’: monografija], Нижний Новгород: НГЛУ имени Н. А. Добролюбова [Nižnij Novgorod: NGLU imeni N. A. Dobroljubova].

Rubinelli Sara 2018: Rhetoric as a Civic Art from Antiquity to the Beginning of Modernity. – The Routledge Handbook of Language and Politics, ed. by R. Wodak, B. Forchtner, London, New York: Routledge Taylor & Francis Group, 17–29.

Schiffrin Deborah, Tannen Deborah, Hamilton Heidi E., eds., 2001: The Handbook of Discourse Analysis, Oxford: Blackwell Publishers Ltd.

Sapir Edward 1985: Сепир Эдуард. Градуирование [Graduirovanie]. – Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистическая прагматика [Novoe v zarubežnoj lingvistike. Lingvističeskaja pragmatika], вып. 16 [vyp. 16], ч. 16 [č. 16], сост. Н. Д. Арутюнова [sost. N. D. Arutjunova], 43–78.

Shannon Claude E. 1948: A Mathematical Theory of Communication. – Bell System Technical Journal 27, 379–423.

Straipsniai / Articles

285

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

Scott Susanne G., Bruce Reginald A. 1994: Determinants of Innovative Behavior: A Path Model of Individual Innovation in the Workplace. – Academy of Management Journal 37(3), 580–607.

Shymko Vitalii 2021: Discourseology of Linguistic Consciousness: Neural Network Modeling of some Structural and Semantic Relationships. – Psycholinguistics 29(1), 193–207.

Sosnin Oleksandr V., Mychnenko Anatolij M., Lytvynova Ljudmyla V. 2011: Сосин, Олександр В., Михненко, Анатолій М., Литвинова, Людмила В. Комунікативна парадигма суспільного розвитку [Komunikatyvna paradyhma suspil’noho rozvytku], Київ: НАДУ [Kyiv: NADU].

Šeịgal Elena I. 2004: Шейгал, Елена И. Семиотика политического дискурса [Semiotika političeskogo diskursa], Москва: ИТДГК «Гнозис» [Moskva: ITDGK “Gnozis”].

Telija Veronika N. 1986: Телия, Вероника Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц [Konnotativnyj aspect semantiki nominativnych edinic], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Gentzler Edwin 2002: Translation, Poststructuralism, and Power. – Translation and Power, ed. by M. Tymoczko, E. Gentzler, Amherst, Boston: University of Massachusetts Press.

Van Dijk Teun A. 1995: Esoteric Discourse Analysis. – Discourse & Society 6(1), 5–6.

Van Dijk Teun A. 2009: Society and Discourse: How Social Contexts Influence Text and Talk, Cambridge, New York, Melbourne, Madrid, Cape Town, Singapore, São Paulo: Cambridge University Press.

Vinogradov Viktor V. 1986: Виноградов, Виктор В. Грамматическое учение о слове [Grammatičeskoe učenie o slove], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Vol’f Elena M. 1985: Вольф, Елена М. Функциональная семантика оценки [Funkcional’naja semantika ocenki], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Chmiljar Oleh F. 2017: Хмілjar, Олег Ф. Психологія символічної регуляції поведінки особистості [Psyhologija symvoličnoji reguliaciji povedinky osobystosti], Київ: НАПН [Kyjiv: NAPN].

Zagraevskaja Tat’jana B. 2007: Заграевская, Татьяна Б. Категория оценки как лингвистическая проблема [Kategoriја ocenki kak lingvističeskaja problema], Пятигорск: ПГЛУ [Pjatigorsk: PGLU].

286

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

Šiuolaikinio politinio diskurso vertimo ypatumai

SANTRAUKA

Straipsnyje aptariami su vertinamojo požiūrio kategorijos sąvoka kalbotyroje susiję klausimai ir šios kategorijos apraiškos politiniame diskurse. Analizuojami kai kurie vertinimo klasifikacijos tipai. Vertinimo pagrindai analizuojami iš žmogaus vertybių sistemos požiūrio taško, apimančio modalines konotacijas, aktualizuojamas komunikacijos procese. Pabrėžiama, kad individualaus vertinimo atveju kalbėtojas perteikia ne tik savo požiūrį, bet ir visuotinai priimtinus, visuomenėje egzistuojančius principus arba, kitais žodžiais tariant, stereotipinį požiūrį į objektą. Emocinis vertinimas (asmens tiesioginė reakcija į objektą) yra priešingas racionaliam vertinimui (kuris remiasi protu, o ne emocijomis). Autoriai teigia, kad emociniu vertinimu siekiama pakeisti pašnekovo emocinę būseną ir sukelti atitinkamą reakciją, o racionalaus vertinimo tikslas yra sutikti arba nesutikti su išreiškiama nuomone. Absoliutus vertinimas yra susijęs su sąvokomis „geras“ ir „blogas“, o santykinis vertinimas išreiškiamas sąvokomis „geresnis“ ir „blogesnis“. Tyrime analizuojama teigiamo ir neigiamo adresato požiūrio į tam tikrą situaciją struktūra, kuri sukuria emocinį konotacijos komponentą. Daug dėmesio skiriama vertinamojo požiūrio semantinei struktūrai ir raiškos priemonėms: šaukiamiesiems ir retoriniams klausimams, susūkimams, dėkingumo, pagyrimo, pasmerkimo ir kitoms frazėms.

Politinis diskursas yra susijęs su politine komunikacija, kurios pagrindinis tikslas yra įtikinti adresatą, pasitikėti juo ir paskatinti jį veikti, o politinis tekstas – su masiniu informavimu apie pagrindines visuomenei svarbias problemas ir įvykius, kurie šiuo metu vyksta visuomenėje. Straipsnyje analizuojami Ukrainos prezidento Volodymyro Zelenskio kalbų ir kasdienių kreipimųsi tekstai, apimantys laikotarpį nuo 2022 metų kovo mėnesio iki 2022 metų gruodžio mėnesio, ir jų vertimai į anglų kalbą. Kadangi ukrainiečių ir anglų kalbos turi tam tikrų struktūrinių skirtumų, straipsnyje aptariamos šios gramatinės vertimo transformacijos: pakeitimai, sukeitimai, pridėjimai ir praleidimai (vertimo taktikos).

Įteikta 2023 m. gegužės 23 d.

OLEKSANDRA V. POPOVA

The State Institution “South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushynsky” 34, Staroporofrankivska Str. 65020, Ukraine, Odesa [email protected]

Straipsniai / Articles

287

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

ILONA M. DERIK The State Institution “South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushynsky” 34, Staroporofrankiyska Str. 65020, Ukraine, Odesa [email protected]

NATALYA S. ZHMAYEVA The State Institution “South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushynsky” 34, Staroporofrankiyska Str. 65020, Ukraine, Odesa [email protected]

288

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII