OLEKSANDRA V. POPOVA

A Instituição Estatal “Universidade Pedagógica Nacional do Sul da Ucrânia nomeada em homenagem a K. D. Ushynsky”

ID ORCID: orcid.org/0000-0002-6244-5473

Áreas de investigação: ensino de inglês e chinês a futuros tradutores/intérpretes (ferramentas de ensino e contexto sociopolítico para o desenvolvimento de competências de compreensão oral, expressão oral, leitura e escrita); Estudos de Tradução (análise do discurso, adequação da tradução, competência tradutória, questões táticas e estratégicas da tradução); Linguística Geral; Linguística Comparada, etc.

ILONA M. DERIK

A Instituição Estatal “Universidade Pedagógica Nacional do Sul da Ucrânia nomeada em homenagem a K. D. Ushynsky”

ID ORCID: orcid.org/0000-0002-8979-4745

Áreas de investigação: Estudos de Tradução, Linguística Geral, Interpretação Estilística, Estudos do Discurso, Germanística.

NATALYA S. ZHMAYEVA

A Instituição Estatal “Universidade Pedagógica Nacional do Sul da Ucrânia nomeada em homenagem a K. D. Ushynsky”

ID ORCID: orcid.org/0000-0003-3382-0155

Áreas de investigação: Análise do Discurso, Linguística Textual, Estudos de Tradução.

DOI: doi.org/10.35321/all88-12

PECULIARIDADES DA REPRODUÇÃO DO DISCURSO POLÍTICO MODERNO

Peculiaridades da tradução do discurso político moderno

254

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

ANOTAÇÃO

O artigo aborda as questões relacionadas com o conceito de categoria avaliativo-atitudinal representado na linguística e a sua manifestação no discurso político. Os autores investigam a estrutura das atitudes positivas e negativas do destinatário perante determinada situação, o que gera a componente emocional da conotação. É dada especial atenção à estrutura semântica das atitudes avaliativas e aos seus meios de expressão. As noções de “categoria avaliativo-atitudinal”, “discurso político” e “comunicação política” são consideradas sob diferentes perspetivas. São determinadas as funções do texto político, juntamente com as estratégias de tradução (a estratégia da tradução terciária) e as táticas (transformações gramaticais tradutórias – permutações, substituições, adições e omissões). Os autores apresentam exemplos de como surgem sentimentos específicos nos interlocutores por meio da estrutura emocional de perguntas exclamativas e retóricas, exclamações, expressões de gratidão, elogio, condenação, etc., com base em textos políticos ucranianos. Apresentam-se as formas da sua reprodução em inglês.

PALAVRAS-CHAVE: discurso político, atitudes avaliativas, estratégias e táticas de tradução, conotação emocional, semântica.

ANOTAÇÃO

O artigo analisa as questões relacionadas com o conceito de categoria do ponto de vista avaliativo na linguística e as manifestações dessa categoria no discurso político. Os autores estudam a estrutura da atitude positiva e negativa do destinatário perante determinada situação, que cria a componente emocional da conotação. É dada grande atenção à estrutura semântica da atitude avaliativa e aos meios da sua expressão. Os conceitos de “categoria do ponto de vista avaliativo”, “discurso político” e “comunicação política” são avaliados sob vários aspetos. O artigo determina as funções do texto político, as estratégias de tradução (a estratégia da tradução para terceiros) e as táticas (transformações gramaticais de tradução – alterações, permutações, adições e omissões). Os autores apresentam exemplos de textos políticos ucranianos que ilustram como determinados sentimentos dos interlocutores surgem através da estrutura emocional de perguntas exclamativas e retóricas, exclamações, expressões de gratidão, elogio, condenação e outras frases. Apresentam-se as formas da sua tradução para inglês.

PALAVRAS-CHAVE: discurso político, atitude avaliativa, estratégias e táticas de tradução, conotação emocional, semântica.

1. INTRODUÇÃO

A atitude avaliativa é considerada um fenómeno bastante generalizado, que pode ser equiparado à atividade cognitiva. A atividade avaliativa é característica do ser humano

Straipsniai / Articles

255

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

por natureza, uma vez que todo o ambiente percebido por uma pessoa se correlaciona com a imagem avaliativa do mundo existente.

A atitude avaliativa, enquanto categoria, entrou firmemente no campo de diversos estudos linguísticos. O termo “atitude” tem sido amplamente utilizado há muito tempo em artigos, monografias e dissertações. A categoria da avaliação foi estudada por muitos cientistas nacionais e estrangeiros (Kosmeda 2000; Prychod’ko 2001; Ostrovs’ka 2001; Kolšanskij 2018; Arutjunova 1984; Vol’f 1985; etc.).

A interação entre a pessoa e o seu ambiente contribui para o desenvolvimento de uma visão avaliativa do mundo. A natureza avaliativa da cognição humana é destacada em muitos estudos. É geralmente aceite que a função decisiva da comunicação cabe ao vocabulário. Aleksander I. Iliadi (2022: 30–63) concentra-se nas características etimológicas de palavras compostas eslavo-iranianas que transformaram a sua semântica. Assim, a semântica antiga e moderna do léxico deve ser tida em conta ao comunicar nas condições atuais. A interação entre a pessoa e o seu ambiente contribui para o desenvolvimento de uma visão avaliativa do mundo. A natureza avaliativa da cognição humana é destacada em muitos estudos. Nina D. Arutjunova (1984) atribui a atitude avaliativa às categorias puramente humanas. Por um lado, a avaliação é determinada pela natureza física e mental da pessoa, pelo seu ser e pelos seus sentimentos; por outro lado, determina o modo de pensar da pessoa, a sua atividade, a atitude perante outras pessoas e objetos da realidade, bem como a perceção da arte (Arutjunova 1984). A atitude avaliativa enquanto categoria é estudada em vários campos do conhecimento, como a filosofia, a lógica, a ética e a psicologia. A psicologia moderna sustenta que a atitude está estreitamente relacionada com a função cognitiva.

As atitudes avaliativas surgem no âmbito da comunicação, que pode assumir diferentes naturezas: social, interpessoal, cultural, política e orientada para as massas (Lasswell 2006; McLuhan, Fiore 1967; Powell, Cowart 2016; Shannon 1948). O objetivo e o curso da comunicação são fundamentados por componentes sociais (Habermas 2000; Motrenko 2005; Sosnin, Mychnenko, Lytvynova 2011). A comunicação realiza-se por meio de signos linguísticos, de um sistema comum de símbolos, bem como de meios extralinguísticos (expressões faciais, gestos, etc.), que podem gerar manipulação em conformidade com os objetivos e propósitos dos falantes (Oleškov 2006). Assim, podemos presumir que, durante a troca de informações, os comunicantes tendem a alterar as suas formas de pensar (Harre, Smith 1995; Parygin 1999). O processo de transferência de informação classifica-se em verbal, não verbal, emocional e cognitivo. Os psicólogos e filósofos da linguagem consideram que a comunicação deve dispor de instrumentos persuasivos, incluindo técnicas de manipulação, para alcançar efeitos positivos e desenvolver a consciência social (Andreeva 2000; Černova, Slotina 2012; Holovatyj 2006; Chmiljar 2017).

256

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

O discurso político, juntamente com outros tipos de discurso (administrativo, jurídico, militar, pedagógico, religioso, médico, económico, publicitário, desportivo, científico, mediático, etc.), pertence ao discurso institucional (Van Dijk 1995). Manifesta-se, em grande medida, no ambiente social e envolve o uso de determinados meios verbais e suscitadores de atitudes. O contexto de cada discurso específico deve ser analisado para compreender como funciona e poder modelar o seu processo e os seus resultados (Harris 1952; Schiffrin, Tannen, Hamilton 2001; Бaceвyч 2010; Karasik 2010; Shymko 2021).

Deve notar-se que, atualmente, a Ukraine atravessa tempos complexos relacionados com as ações militares. Por conseguinte, a atividade política desempenha um papel essencial em todas as esferas da vida: social, cultural, educacional, económica, diplomática, etc. A perceção que os ucranianos têm das decisões do Governo depende dos meios e das formas de transmitir informações socialmente importantes aos cidadãos da Ukraine. Uma vez que a Ukraine está a integrar-se na União Europeia, a missão do tradutor/intérprete adquiriu maior importância. São os tradutores/intérpretes que representam a Ukraine na arena mundial, e a sua compreensão da semântica denotativa e conotativa reflete-se nos resultados da transmissão de “mensagens” políticas aos países parceiros. À luz do exposto, a relevância do trabalho é determinada pela necessidade de um estudo mais aprofundado dos problemas relacionados com a reprodução da categoria avaliativo-atitudinal no âmbito do discurso político, sob o ponto de vista dos Estudos de Tradução, bem como de uma análise das peculiaridades da sua reprodução ao traduzir os textos designados do ucraniano para o inglês. Os discursos do Presidente da Ukraine Volodymyr Zelenskyi contêm conotações avaliativas e atitudinais dotadas de semântica negativa e positiva. Nestas condições, é de grande importância descodificá-las adequadamente, por um lado, e transformar a sua essência em inglês, por outro. Assim, o enquadramento linguístico e extralinguístico dos discursos originais de Volodymyr Zelenskyi e as suas atualizações na língua de chegada (inglês) são os objetos de investigação; os meios de traduzir o vocabulário avaliativo e atitudinal do ucraniano para o inglês no âmbito do material estudado constituem o objeto de investigação.

O objetivo da presente investigação é revelar o significado do conceito de categoria avaliativo-atitudinal na linguística e a sua manifestação no discurso político. O objetivo baseia-se nos seguintes objetivos:

• analisar os meios de expressão das atitudes na língua de partida (ucraniano);

• identificar os meios de tradução para transmitir as atitudes na língua de chegada (inglês).

Straipsniai / Articles

257

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

Material e metodologia da investigação. Foram escolhidos como material de investigaçãoos textos ucranianos dos discursos e alocuções diárias do Presidente da Ukraine Volodymyr Zelenskyi, no período de março de 2022 a dezembro de 2022, bem como as suas traduções para inglês. Estes materiais foram publicados no sítio oficial do Gabinete do Presidente da Ukraine (disponível em: https://www.president.gov.ua/news/speeches),, no Twitter e no Facebook. O volume dos textos de partida corresponde a 65 folhas impressas convencionais.

A análise abrangente do discurso público ucraniano, no nosso caso, envolve a aplicação integrada de métodos de investigaçãocientífica, em particular:

• método de amostragem – para formar o material empírico no âmbito do discurso político;

• análise linguística – para identificar marcadores linguísticos e extralinguísticos avaliativos e atitudinais do discurso político;

• método da generalização teórica do material em foco – para identificar os meios de tradução adequados a utilizar na reprodução dos discursos do líder político ucraniano – o Presidente da Ukraine Volodymyr Zelenskyi – em inglês, tendo em consideração as características linguísticas do ucraniano e do inglês;

• método de análise da tradução – para identificar as peculiaridades da tradução do material estudado para inglês.

2. A CATEGORIA AVALIATIVO-ATITUDINAL: O ASPETO LINGUÍSTICO, O SEU SUJEITO E OBJETO EM ENUNCIADOS AVALIATIVO-ATITUDINAIS

A língua permite refletir a relação do ser humano com o mundo circundante sob vários aspetos. Isto é especialmente válido para a atitude (avaliação). A avaliação-atitude pode ser considerada uma categoria abrangente; é razoável presumir que dificilmente exista no mundo uma língua que não possua nomes próprios para o bom ou o mau.

Esta questão continua a ser atual devido à diversidade do estudo da categoria avaliativa e atitudinal e às várias abordagens para determinar os valores avaliativos e atitudinais, bem como para analisar as categorias avaliativas e atitudinais. Além disso, a avaliabilidade é um fenómeno bastante complexo para análise e compreensão posteriores, sendo estudada não só na linguística, mas também em muitas outras ciências. O interesse dos linguistas pelo estudo aprofundado

258

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

da categoria avaliativa e atitudinal está apenas a crescer graças à presença de uma ampla gama de meios da sua expressão.

Todos os dias, uma pessoa tem de aprender sobre os fenómenos ambientais e expressar a sua atitude perante eles. A avaliação é uma componente do processo destinado a refletir a realidade quotidiana e a estabelecer uma relação atitudinal entre o sujeito e o objeto. Atualmente, o estudo da categoria avaliativa e atitudinal é particularmente importante, uma vez que a questão relacionada com a relação e a interação entre semântica e pragmática se torna relevante, tanto nos aspetos teóricos como práticos.

O conteúdo da avaliação e da atitude sempre foi objeto de debate entre filósofos, lógicos e linguistas. A preocupação era causada pela falta de critérios claros para a avaliação e a atitude. A categoria filosófica da avaliação e da atitude caracteriza-se pelas seguintes funções: centrada na visão do mundo, metodológica (proporciona à pessoa uma orientação geral no mundo), lógica (participa no processo mental), prática e orientada para o desenvolvimento da cultura espiritual (Zagraevskaja 2007).

A principal direção no estudo da categoria avaliativa e atitudinal pelos cientistas modernos está relacionada com a definição dos significados avaliativos e atitudinais e dos meios de expressão. Atualmente, esta investigação expandiu-se para o estudo das suas características semânticas, funcionais e pragmáticas, em comparação com o facto de a atenção dos cientistas se ter concentrado anteriormente apenas na análise da semântica e da estrutura avaliativas e atitudinais. Existe a suposição de que a avaliação e a atitude estão estreitamente relacionadas com a pragmática. Isto é, o falante pretende influenciar o ouvinte a fim de formar a sua reação adequada.

No campo da linguística, a categoria da avaliação suscita uma série de divergências. Muitos autores consideram frequentemente os termos “apreciação” e “avaliabilidade” idênticos. Ao explicar a relação entre estes conceitos, devemos afirmar que a avaliabilidade se refere à implementação linguística da categoria lógica da avaliação, isto é, à propriedade das unidades linguísticas de expressarem significado atitudinal. A avaliação é considerada uma opinião sobre a atitude, o nível ou a propriedade de um objeto. O conceito de “atitude” funciona como base do juízo avaliativo, ou seja, no processo de relacionar o sujeito da avaliação com a imagem atitudinal do mundo, forma-se a avaliação do objeto da realidade. Como resultado, a avaliação, objetivada pela língua e expressa por meios linguísticos, transforma-se em avaliabilidade (Heleta, Žmajeva 2022: 31–43).

Frequentemente, as combinações de palavras “categoria da avaliação” e “categoria da avaliabilidade” são utilizadas num contexto semelhante ou igual, mas atualmente não existe uma distinção clara entre estes conceitos e, na maioria dos casos, são usados indistintamente. É importante notar que o uso do termo “categoria da avaliação” está em grande medida relacionado com a definição de uma categoria lógica e

Straipsniai / Articles

259

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

a sua implementação na língua, enquanto a categoria da avaliabilidade se manifesta principalmente como um conceito linguístico, especialmente como componente da conotação (Heleta, Žmajeva 2022: 31–43).

A avaliação é considerada a principal categoria da realidade. A pessoa analisa todo o mundo circundante: realidades, objetos, fenómenos, propriedades e formas de comportamento. Os pensamentos, as ações e os sentimentos da pessoa também são analisados. Portanto, quase tudo pode ser objeto de avaliação. A avaliação é um fator que gera a formação de uma imagem dos valores e atitudes do mundo, uma vez que os valores e as atitudes são inerentes a todas as culturas.

Uma atitude positiva ou negativa perante uma pessoa, objeto ou fenómeno, devida à conformidade ou não conformidade das suas qualidades com os critérios de avaliação do sujeito da avaliação, isto é, a avaliação emocional (Markelova 1993), tal como qualquer estrutura avaliativa, é refletida por dois fatores: objetivo e subjetivo, e representa o sujeito da avaliação perante o objeto e as propriedades do próprio objeto a que a avaliação se dirige.

Todas as avaliações se baseiam no sistema humano de valores e representam uma polaridade semântica complexa relativamente ao par predicativo, isto é, bom/mau, positivo/negativo, etc., que ajuda a determinar o valor dos objetos em todos os níveis linguísticos. A categoria da avaliação tem muito em comum com a categoria da modalidade. Uma vez que a expressão verbal das atitudes e avaliações subjetivas só se atualiza no processo de comunicação, a modalidade subjetiva é, consequentemente, uma categoria da comunicação que exprime a relação subjetiva com o conteúdo do enunciado. A avaliação é um fenómeno consciente que reflete o resultado da compreensão do valor dos fenómenos ambientais. As formas de avaliar os factos da vida, percebidos através dos sistemas de valores, normas e leis próprios ou geralmente aceites, são inerentes a cada indivíduo.

A atenção dos cientistas centra-se no estudo de vários aspetos da avaliação: a correlação entre expressão, modalidade e avaliação; os meios de expressão da avaliação; os objetos da avaliação; o significado das categorias de avaliação na tradução; os aspetos de género do tesauro da avaliação; a classificação das formas de avaliação das palavras e a avaliação: atos de fala, etc.

A avaliação, enquanto categoria funcional-semântica, estende-se a todos os níveis da língua e é representada por um conjunto de unidades linguísticas com valor avaliativo-atitudinal, que expressam a atitude positiva ou negativa do falante perante o conteúdo da mensagem, visando a realização de determinada tarefa comunicativa (Krysanova 1999).

A avaliação é uma consequência da orientação funcional-comunicativa do discurso. A sua formação é influenciada não só pelos seus operadores imediatos, mas também por muitos outros fatores: a pressuposição, a visão cultural e social do mundo, o conhecimento da psicologia, os hábitos e as perspetivas do emissor da informação,

260

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

o conhecimento do conteúdo do texto que precede imediatamente a mensagem (Prychоd’ko 2001).

Devido ao facto de a avaliação ser de natureza cognitiva, pode ser considerada lógico-subjetiva. As funções avaliativa e cognitiva da língua estão estreitamente relacionadas. Ao mesmo tempo, são equivalentes: a avaliação acompanha a cognição. No processo de avaliação, a cognição é criada. A interdependência entre avaliação e cognição pertence ao campo da linguística cognitiva. Uma abordagem exclusivamente cognitiva, que regula a relação entre língua e pensamento, é mais adequada ao estudo da categoria da avaliação, pois estuda as atividades cognitivas da pessoa.

Avaliar, enquanto processo de perceção e tratamento da informação, está orientado para a tomada de decisões e ajuda a escolher ações práticas subsequentes. A pessoa reconhece o mundo circundante e atribui-lhe sentido; por isso, na sua vida quotidiana, tem a capacidade de avaliar factos linguísticos na sua prática diária.

A origem do conceito de “avaliabilidade” fixa no seu significado pelo menos três elementos essenciais: uma descrição das propriedades externas dos objetos e das coisas enquanto objetos da atitude valorativa de uma pessoa perante eles; os psicótipos da própria pessoa enquanto sujeito dessas relações; e as relações entre as pessoas e a sua comunicação. Graças a isso, os valores adquirem um significado generalizado. Cada categoria de valores possui um significado valorativo básico – objetivo, psicológico e social. Ao conhecer a natureza de um objeto ou fenómeno, a pessoa revela determinados aspetos das relações sociais. A importância de uma coisa ou de um fenómeno é determinada прежде de tudo pela atitude social perante ele e pelos valores, tanto individuais como universais. Como expressão mais completa da experiência de vida de uma determinada sociedade, os valores formam um sistema específico ao qual o indivíduo adere no processo da sua própria avaliação.

Os valores individuais são uma reprodução pessoal de valores gerais ou coletivos. Cada pessoa tem os seus próprios valores, dependendo das peculiaridades comunicativas de uma determinada pessoa. A identificação, a atribuição e a assimilação dos valores sociais pelos indivíduos são determinadas pela sua identificação social com os valores dos pequenos grupos de contacto aos quais os interlocutores pertencem.

A opinião de Vinogradov de que “a palavra resplandece com as cores expressivas do ambiente social” continua a ser relevante. O estudioso presume que, “ao refletir a personalidade (individual ou coletiva) do falante e ao caracterizar a sua avaliação da realidade, é conveniente salientar que a sua avaliação pessoal o qualifica como representante de um ou de outro grupo social. A expressão é sempre subjetiva e pessoal – desde a mais fugaz até à mais estável, desde a excitação de um momento até à permanência de uma

Straipsniai / Articles

261

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

pessoa juntamente com o seu ambiente imediato, classe, época, povo e cultura” (Vinogradov 1986: 135).

Numa avaliação individual, o autor reflete não apenas a sua atitude, mas também o princípio geralmente aceite das coisas que existe nessa sociedade. Isto é, mesmo no caso de uma avaliação subjetiva, existe um conceito de posição normativa. Assim, a perceção estereotipada do objeto da avaliação em relação ao estado de coisas normativo aceite nessa sociedade é um dos critérios com base nos quais a avaliação é atribuída.

A ausência de uma opinião geral quanto à independência da categoria avaliativo-atitudinal leva-nos a considerá-la um elemento constitutivo da categoria da comparação, destacando a categoria integral de “comparação e avaliação”. Tal generalização não é desprovida de sentido, pois “comparar significa expressar a própria atitude, ‘avaliar’, ‘medir’, guiados pelos nossos sentimentos e pelas nossas paixões” (Karcevskij 1976: 107–112).

Elena M. Vol’f considera que a avaliação envolve as qualidades inerentes ao sujeito, isto é, contém uma componente objetiva. Segundo Vol’f, o sujeito da avaliação baseia-se tanto na atitude pessoal perante o objeto da avaliação como nas atitudes estereotipadas perante o objeto (Vol’f 1985).

A seleção dos tipos de avaliação é um dos problemas da investigação da avaliação. Existem várias classificações de avaliações baseadas em diferentes critérios. Vol’f (1985) divide as avaliações em emocionais e racionais. A avaliação emocional é прежде de tudo uma avaliação individual, que constitui uma reação direta a um objeto. Baseia-se em estereótipos individuais contidos na imaginação de determinado falante. O valor da avaliação racional tende a eliminar os limites temporais. A avaliação emocional visa alterar o estado emocional do interlocutor e provocar uma reação adequada, enquanto a avaliação racional se destina a concordar ou discordar da opinião expressa (Heleta, Žmāeva 2022: 31–43).

Dependendo do número de objetos de avaliação, distinguem-se avaliações absolutas ou relativas. Para definir a avaliação absoluta, podemos usar os termos “bom” e “mau” e, para definir a relativa (comparativa), os termos “melhor” e “pior”. Ao lidar com a avaliação absoluta, geralmente o objeto de avaliação é um só; ao lidar com a avaliação relativa, há dois objetos. Em outras palavras, a avaliação absoluta contém uma comparação implícita baseada na comunalidade dos estereótipos sociais, enquanto a avaliação comparativa consiste em comparar os objetos entre si (Sapir 1985: 43–78). Consequentemente, de acordo com a natureza da avaliação, ela pode ser dividida em positiva, negativa e neutra, com base na aprovação, na condenação ou na ausência de características marcadas. Os cientistas afirmam que diferentes tipos de avaliação podem ser expressos de maneiras diferentes na língua (Heleta, Žmāeva 2022: 31–43).

262

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

Do ponto de vista da semântica, a avaliação envolve um aspecto valorativo do significado das expressões linguísticas; o sujeito da avaliação considera que o objeto da avaliação é bom ou mau (Vol’f 1985). A totalidade de todos os valores, tanto positivos quanto negativos, constitui o quadro valorativo do mundo da sociedade. O quadro valorativo do mundo é determinado pelas peculiaridades da cultura, possui um caráter próprio, historicamente formado e peculiar a essa cultura, e a especifica em relação ao pano de fundo da cultura mundial (Pisanova 1997). Os cientistas distinguem sistemas de valores humanos universais e sistemas nacionais-culturais; coletivos e individuais (Heleta, Žmaևva 2022: 31–43).

A avaliação caracteriza-se por uma estrutura específica. Com base na lógica das avaliações, distinguem-se componentes obrigatórios da estrutura avaliativa: o sujeito da avaliação, isto é, a pessoa que atribui valor a qualquer objeto ao expressar uma avaliação; o objeto é o sujeito da avaliação (qualidades individuais do sujeito descrito podem ser o objeto); a natureza da avaliação determina se ela qualifica os sujeitos como bons ou maus; a base da avaliação é entendida como as posições e evidências que levam o sujeito à aprovação ou à condenação. A categoria linguística da avaliação pressupõe a presença de componentes adicionais em sua estrutura, como um predicado avaliativo, um aspecto e a motivação da avaliação. Em particular, Telija considera a estrutura da avaliação na língua da seguinte maneira: “O sujeito (a personalidade com suas preferências e visão de mundo) e o objeto (um fragmento do mundo em suas conexões sistêmicas) estão ligados por um juízo avaliativo, no qual se expressa uma ou outra paixão do sujeito pelo mundo” (Telija 1986: 16).

O estudo da avaliabilidade sob a perspectiva da semântica ajudou a revelar que os fatores subjetivos e objetivos estão estreitamente relacionados. Pode-se até observar que o objetivo e o subjetivo são lados diferentes do mesmo fenômeno, a saber, a cognição e a reflexão da realidade. A subjetividade baseia-se na objetividade. Com base nos fenômenos que existem na realidade objetiva, forma-se sua avaliação subjetiva.

Uma pessoa, uma parte da sociedade ou a sociedade inteira pode ser o sujeito da estrutura avaliativa; a avaliação também pode não ter sujeito, sendo sempre normativa. Segundo Aleksandr A. Ivin (2015), a formulação do relativismo é que “o que é bom para uma pessoa pode não ser bom para outra, e deve-se sempre indicar para quem exatamente algo é bom, isto é, relativizar a avaliação especificando a pessoa que a expressa” (Ivin 2015: 46–47).

Nos estudos linguísticos dedicados às questões relacionadas ao sujeito em enunciados avaliativos, distingue-se que o sujeito da avaliação é diferente do sujeito da fala. No primeiro caso, ele pode ser tanto o autor do texto quanto qualquer outra pessoa. Há também dois tipos de sujeito: aquele que expressa um ponto de vista avaliativo e aquele para quem o objeto tem valor. Os pesquisadores

Straipsniai / Articles

263

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

observam que o sujeito da avaliação pode não ser expresso no enunciado, mas ainda assim não perde seu significado avaliativo. O objeto da avaliação está sempre presente no enunciado; pode ser uma pessoa, um objeto, um fenômeno ou um estado de coisas ao qual a avaliação se refere (Heleta, Žmaeva 2022: 31–43).

A peculiaridade do objeto na estrutura avaliativa determina as principais diferenças entre avaliação e classificação: a avaliação serve para destacar o objeto entre os semelhantes, enquanto a classificação inclui o objeto na composição da classe. Uma condição integral para que o sujeito seja avaliado é o cumprimento de uma função específica pelo sujeito. A avaliação torna-se possível quando o sujeito adquire importância funcional, indicando, ao mesmo tempo, os critérios para a formulação de juízos avaliativos. A conexão semântica entre as palavras avaliativas e as designações do objeto da avaliação realiza-se com base no aspecto avaliativo, indicando as características do objeto que deve ser avaliado (ibid).

A estrutura avaliativa inclui elementos de três tipos: explícitos, implícitos e aqueles que são realizados em ambos os casos. Uma característica significativa da avaliação é a presença de um fator subjetivo que interage com um fator objetivo. As opiniões dos cientistas quanto à questão da subjetividade e da objetividade na avaliação divergem. Por outro lado, a avaliabilidade é identificada com toda a área do subjetivo na língua; qualquer uso da língua pelo sujeito é considerado avaliativo. Gennadij V. Kolšanskij reconhece a presença de um fator avaliativo em qualquer ato cognitivo e, portanto, a avaliação está contida em todo lugar onde o sujeito da cognição colide com o mundo objetivo e ocorre a expressão verbal dessa colisão (Kolšanskij 2018). Arutjunova (1984) observa que a avaliação expressa uma atitude subjetiva diante dos fenômenos do ambiente, mas não reflete suas características objetivas. A natureza subjetiva da categoria de avaliação pode ser explicada pela dependência da avaliação em relação ao fator promotor de uma determinada realidade, ao seu sistema de valores e à sua relação com o mundo (ibid).

A correspondência entre os significados descritivos e avaliativos manifesta-se com maior clareza na semântica dos adjetivos, uma vez que eles consistem em semântica caracterizadora. Além deles, a semântica das partículas, das palavras modais, das interjeições, dos substantivos e dos verbos pode desempenhar a mesma função.

Os estudiosos recomendam levar em conta o fator objetivo da avaliação. No processo de expressar sua atitude em relação ao objeto da avaliação, o sujeito da avaliação baseia-se nas propriedades do objeto, e não apenas em suas próprias preferências. Além disso, é importante considerar a presença tanto de fatores subjetivos quanto objetivos. Para avaliar um objeto, a pessoa deve primeiro compreender suas propriedades verdadeiras e só então expressar sua atitude

264

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

em relação a elas. Assim, a abordagem subjetiva dos objetos não pode preceder a objetiva; ela a segue (ibid).

O estudo dos fatores subjetivos e objetivos na avaliação envolve a distinção entre os componentes avaliativo e descritivo do significado. Tradicionalmente, acredita-se que a conexão entre os significados descritivo e avaliativo se manifesta de maneira mais clara e evidente no sistema dos adjetivos, tendo sua semântica sígnica como base. Assim, entre os adjetivos há palavras descritivas que não contêm qualquer avaliação (por exemplo, português, cobre, matutino, bípede etc.), palavras avaliativas (bom, excelente, maravilhoso, impressionante, mau etc.) e adjetivos que combinam conteúdo avaliativo e descritivo (conveniente, interessante, inteligente, interessante, bonito, feio) (Vol’f 1985).

3. O DISCURSO POLÍTICO COMO ESPAÇO COMUNICATIVO PARA A MANIFESTAÇÃO DA CATEGORIA DE AVALIAÇÃO

Atualmente, a comunicação política é considerada em toda parte pelo prisma do discurso, pois se dá atenção principal à realização da influência discursiva por meio de expressões linguísticas, juntamente com a avaliabilidade. A avaliação é um componente integral da fala política, o que se reflete nas relações com o povo. Graças à avaliabilidade, torna-se possível alcançar o objetivo fundamental de um discurso político: convencer o destinatário, conquistar sua confiança e incentivá-lo a agir. Em outras palavras, a avaliação é o principal fator de persuasão.

Um texto político tem como finalidade informar amplamente o leitor (o ouvinte, o espectador) sobre os principais problemas e acontecimentos socialmente importantes que ocorrem atualmente em qualquer sociedade; trata-se de uma formação eficaz e efetiva da avaliação social em relação à imagem da realidade real; é uma ampla gestão e manipulação da opinião pública por meio da influência ideológica sobre a sociedade.

A comunicação política representa sempre não apenas um espaço informacional, mas também a avaliação das realidades analisadas. Isso se deve, preždeiramente, ao fato de que o objetivo do discurso político não é apenas avaliar objetivamente as circunstâncias, mas também convencer o destinatário e incentivá-lo a agir. O fator principal dessa convicção é a avaliação dos sujeitos da atividade política, das situações e das ações.

Um texto político, em sentido amplo, abrange formas de comunicação nas quais os componentes fazem parte do campo léxico-semântico político: o conteúdo da mensagem, o destinatário ou o sujeito. Em sentido mais restrito, o discurso político

Straipsniai / Articles

265

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

é um discurso cujo objetivo é a realização, a preservação e a sugestão do poder político (Kolesnikova 2011: 67–69).

Anatolij N. Baranov e Evgenij G. Kazakevič estudam o discurso político como a comunidade de todos os atos de fala utilizados nas discussões políticas, bem como as regras da política pública, consagradas pela tradição e comprovadas pela experiência (Baranov, Kazakevič 1991).

A avaliação do discurso político pode ser observada tanto de maneira explícita quanto implícita, isto é, em sentido aberto ou oculto. A avaliação pode ser diferenciada da seguinte forma: positiva, neutra e negativa.

Na linguística, distinguem-se estas características do discurso político: dialogicidade, avaliabilidade/emocionalidade, predominância do público de massa; o fator dominante da emocionalidade e uma quantidade significativa de comunicação efetiva; incerteza semântica, eufemismo, evasão deliberada da realidade, diversos rumores; indireção da comunicação política graças aos meios de comunicação de massa; a necessidade de os políticos “trabalharem para o público”, atraindo-o de acordo com sua imagem e maneira de comunicar; o dinamismo da fala política é determinado pela atualidade das realidades cotidianas e pela variabilidade das circunstâncias políticas.

Assim, a avaliabilidade enquadra-se nos critérios da comunicação política. A avaliação não apenas se relaciona com as funções principais do discurso político, mas também desempenha um papel auxiliar. A relevância e a frequência da avaliação em textos políticos são determinadas pelo fator de uma situação política. A avaliação auxilia na realização das funções básicas do discurso político: informativa, argumentativa, funcional, delimitativa e de distinção de grupos. A avaliação do discurso político e os modos de expressar a avaliação direta e indireta são considerados a finalidade e as propriedades de qualquer texto político. A realização de qualquer mensagem política informativa baseia-se em cinco objetivos principais: informativo, analítico, regulador, avaliativo e propagandístico.

O discurso político afeta diretamente a consciência do destinatário; a mudança em sua visão de mundo ocorre por meio da representação de conceitos avaliativos em textos políticos. Mironova afirma que o discurso político está diretamente relacionado às orientações valorativas da sociedade. As categorias de avaliação são frequentemente vistas como construções semânticas e cognitivas. Estas últimas incluem traços humanos universais: justiça, bem, mal, democracia, liberdade. Assim, o discurso político baseia-se em conceitos avaliativos. É por isso que sua indiscutível pertença aos discursos avaliativos não suscita dúvidas, isto é, no discurso político, as estratégias axiológicas são as principais (Mironova 1997: 30–45).

Em comparação com “avaliação”, “avaliabilidade” é um conceito bastante linguístico. Černjavskaja interpreta a avaliação como um componente da estrutura semântica de uma unidade linguística; a avaliação é expressa por meios linguísticos ou por informações

266

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

incorporadas na semântica da unidade sobre as características positivas ou negativas do objeto, sobre uma atitude favorável/desaprovadora em relação ao objeto (Černjavskaja 2001: 20–50). Ao mesmo tempo, é necessário determinar a capacidade da avaliação de demonstrar uma variedade muito maior da atitude do sujeito em relação ao objeto da realidade do que a atitude usual baseada na oposição entre aprovação e desaprovação. Por isso, a avaliação pode ser expressa em sentido direto ou oculto.

Outro autor considera que o quadro do mundo também deve ser incluído na estrutura avaliativa: o sistema de valores do sujeito, que inclui o sistema de valores de sua sociedade e o sistema de valores individual associado do próprio sujeito (Romanova 2008).

Considerando a avaliação do ponto de vista de sua expressão por meios linguísticos, ela divide-se em explícita (óbvia) e implícita (oculta). A avaliação explícita caracteriza-se por uma convicção clara e aberta, com a apresentação dos problemas que surgem no campo de visão do público e dos meios de resolvê-los, na maioria dos casos sem qualquer possibilidade de escolha. A avaliação implícita, por sua vez, deve-se à intenção de chamar a atenção dos destinatários para suas próprias conclusões, que correspondem à ideia do autor.

A representação da avaliação oculta é facilitada por palavras com a conotação apropriada, unidades fraseológicas, tipos especiais de estruturas sintáticas e entonação. A avaliação explícita é reproduzida com o auxílio de uma forma textual específica que inclui várias sugestões e associações. Pode-se determinar que a realização da função reguladora da fala política é alcançada precisamente graças à avaliabilidade.

Do ponto de vista do discurso político, deve-se dar atenção especial ao vocabulário axiológico (avaliativo), que se divide em cinco grupos:

1. avaliativo racional;

2. descritivo-avaliativo racional;

3. emocional-expressivo com significado avaliativo (o componente avaliativo é apresentado explicitamente);

4. emocional-expressivo com significado avaliativo associado (o componente avaliativo é expresso implicitamente);

5. vocabulário com conotações culturais e avaliativas.

Nas definições avaliativas das palavras, transmite-se a experiência pessoal estética. O objetivo comunicativo que o falante estabelece para si é transmitir seu ponto de vista ao ouvinte da melhor maneira, convencê-lo da possibilidade e legitimidade desta, e não de outra, visão do mundo (Černejko 1996: 42–53). Nas avaliações estéticas e emocionais, manifesta-se a representação da palavra que permanece na consciência linguística da pessoa

Straipsniai / Articles

267

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

e os fenômenos associativos refletem-se na palavra ou por meio de sua forma sonora.

Os pesquisadores do discurso político identificam vários tipos de estratégias comunicativas: discursivas, estilísticas, semânticas, pragmáticas, retóricas, dialógicas, entre outras. A literatura científica não define uma classificação única e geralmente aceita das estratégias e táticas do discurso político. Elena I. Šejgal distingue os seguintes tipos de estratégias no discurso político: a estratégia de encobrimento, supressão de informações indesejadas (permite suprimir e tornar os fatos desagradáveis menos evidentes); a estratégia de mistificação (ocultação da verdade, indução deliberada ao erro); a estratégia de anonimato (despersonalização) como técnica de remoção da responsabilidade (Šejgal 2004).

Como o poder está associado a uma pessoa específica, o principal objetivo da atividade dos políticos é desafiar a confiança da população, isto é, do objeto do poder. Se a política se torna parte integrante da “vida informacional” de uma pessoa, então o discurso político manifesta-se por meio do uso da língua nas esferas sociopolítica e pública da comunicação (Kolesnikova 2011). A influência sobre o destinatário, suas crenças e sentimentos é o principal objetivo de qualquer fala política, incluindo discursos e apelos, como meio eficaz de alcançar o objetivo estabelecido.

A imagem política, criada levando em conta os meios linguísticos, é dotada de uma especificidade própria. O nível pragmático da personalidade linguística de um político é considerado um dos principais. A pragmática do discurso político refere-se à área de comportamento dos signos linguísticos no processo de comunicação política. É a imagem do político que reflete suas estratégias cognitivo-linguísticas. Sem dúvida, os discursos e pronunciamentos do Presidente têm importância especial. Ele enfrenta uma tarefa importante: construir uma estratégia de comunicação de modo a consolidar a sociedade, coordenar os interesses de diversos grupos sociais e representar adequadamente o país em nível internacional.

Uma imagem dual do mundo é característica do discurso político. A criação de um campo axiológico de visão que carece de neutralidade, a divisão do mundo em “próprio” e “alheio”, em que o “próprio” se refere indubitavelmente ao positivo e o “alheio”, ao negativo, são alcançadas por meio da realização da avaliação utilizando diversos meios pragmáticos de comunicação: enunciados avaliativos diretos e indiretos, vocabulário altamente especializado com conteúdo avaliativo explícito e implícito, bem como inovações lexicais.

A principal diferença entre o discurso político e outros tipos de discurso relacionados à avaliabilidade é seu conteúdo lexical, gramatical, estrutural, pragmático e semântico.

268

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

4. A ESPECIFICIDADE DA TRANSFERÊNCIA DA CATEGORIA DE AVALIAÇÃO NO DISCURSO POLÍTICO

Nas últimas décadas, a maior parte das pesquisas no campo da análise do discurso político concentrou-se na relação entre língua e política. Por exemplo, o estudo do discurso político realizado por Paul Chilton (2004) relata que língua e política estão estreitamente relacionadas em nível fundamental. De modo semelhante, Sara Rubinelli (2018: 17–29) constatou que a língua é importante para a política porque os políticos usam seu poder para tomar decisões e influenciar os cidadãos por meio da língua. Em outras palavras, a conexão entre a língua e a vida política da sociedade é bastante estreita. Primeiro, o tipo de comunicação proposto assume as características dos meios de manipulação de massa. Segundo, os mecanismos linguísticos utilizados para manipular a consciência das massas são vistos como a implantação de ideias e valores democráticos. Terceiro, para rastrear esses mecanismos, os estudiosos precisam recorrer ao discurso político e encontrar métodos apropriados para sua análise. Com efeito, compreender a natureza argumentativa dos textos políticos é fundamental para poder apreciar as estratégias políticas (Fairclough, Fairclough 2012).

A tradução do discurso político é um conjunto de requisitos incompatíveis: deve ser precisa e capaz de executar correta e rapidamente determinadas tarefas específicas e, ao mesmo tempo, ser politicamente correta e exata.

O termo “discurso” incorpora muitos conceitos, mas é difícil defini-lo com precisão. Em meados do século 20^th, representantes das escolas linguísticas de Oxford e Cambridge definiram os fundamentos teóricos para o estudo do discurso político. As descobertas mais promissoras nessa área e sua pesquisa sistemática foram apresentadas por Teun A. Van Dijk (2009). Com base no conceito de discurso político, o cientista mostrou que, além das diferenças na própria construção das situações sociais como contextos, as culturas também podem diferir dependendo de como as definições contextuais afetam um texto e uma conversa.

A imagem de um político é um reflexo de sua “visão de mundo” pessoal, de suas atitudes axiológicas e de sua avaliação. A avaliação é, em geral, uma ferramenta muito característica de influência sobre o ouvinte e, na esfera política, desempenha geralmente um papel estruturante especial. Sem avaliação, é impossível a expansão das visões políticas. O discurso político baseia-se em valores utilitários, morais e étnicos.

Para uma pesquisa mais aprofundada, utiliza-se amplamente a análise do discurso. Seu principal objetivo é descrever as convenções de codificação e interpretação da cultura em determinados campos discursivos, bem como os pressupostos subjacentes da cultura

Straipsniai / Articles

269

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

(Fetzer, Lauerbach 2007: 3–30). Além disso, pode revelar um significado oculto e mostrar a diferença entre o discurso de um político e suas verdadeiras intenções.

Afinal, os resultados de tal análise tornam possível revelar promessas infundadas e estratégias manipuladoras verbalizadas por meios linguísticos. O valor desse método no estudo do discurso político é inegável. Afirma-se que poder, relacionalidade e diferença são características fundamentais da política global na tradução (Berger, Esguerra 2018: 1–21).

Assim, o principal objetivo dos estudos da tradução é estudar a situação específica na qual as autoridades exerceram influência sobre a atividade tradutória e o desenvolvimento cultural. A tradução, entendida como mecanismo de representação de outra cultura, desempenha um papel essencial no mundo moderno. Não se trata apenas de uma transferência linguística, mas também de uma atividade intercultural (Bánhegyi 2014: 139–158).

A precisão da tradução é alcançada não apenas graças ao conhecimento dos algoritmos da outra língua, mas também pela interseção da mensagem original com o espaço cultural do tradutor. Nesse sentido, as traduções e os tradutores estão situados em contextos sociais e políticos muito específicos e estão inevitavelmente sujeitos às mudanças, rupturas e convulsões pelas quais esses contextos passam (Berger, Esguerra 2018: 1–21). O discurso político é parte integrante das relações sociais. Na realização do discurso político, estão envolvidos meios linguísticos, juntamente com fatores extralinguísticos e estruturas cognitivas.

Há entre os tradutores a opinião de que a tradução de textos políticos não exige que o especialista possua conhecimentos específicos em um tema estreitamente delimitado, quando comparada à tradução especializada, que requer conhecimentos aprofundados no campo específico da atividade tradutória que está sendo realizada. Deve-se ressaltar que, ao traduzir temas políticos, o “conhecimento de fundo” do tradutor continua sendo um componente importante; quanto mais amplo ele for, mais adequada será a tradução. A realização da tradução do discurso político permite considerar e analisar as características relacionadas à tradução, bem como um alto nível lexical, uma vez que o vocabulário dos temas políticos é muito propenso a mudanças semânticas.

Um grande número de cientistas concorda que a tradução é um processo bastante complexo. Para transmitir adequada e corretamente o conteúdo da expressão original, é necessário escolher a versão de tradução apropriada e transmitir corretamente sua construção gramatical. Às vezes, isso se complica pelo fato de que fatores estilísticos também estão sujeitos à tradução e são igualmente importantes de levar em conta. O sucesso de um texto traduzido de discurso político é determinado pela eficácia dos meios linguísticos de influenciar o ouvinte e pelo grau em que o texto traduzido atende às normas geralmente aceitas da outra língua no âmbito da comunicação de massa.

270

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

O objetivo principal da tradução do discurso político é provocar no destinatário-alvo uma reação de algum modo semelhante à do orador original. Nesse sentido, o papel do tradutor está crescendo. Como o discurso político apela para uma hierarquia de valores predominante em determinada etapa do desenvolvimento social, o tradutor deve assumir uma determinada posição política (Gentzler 2002: 195–218). Portanto, este último deve interpretar o texto-fonte e encontrar meios linguísticos apropriados para preservar plenamente sua pragmática e sua emocionalidade no texto-alvo. Além disso, os textos políticos carecem de sofisticação lógica. Como resultado, certos estereótipos linguísticos estão envolvidos na tradução, com frases “desajeitadas” e frequentemente frases convencionais ou significativas. Deve-se ter em mente que o processo de tradução envolve determinados esforços mentais por parte do tradutor.

Uma característica importante do discurso político é sua influência sobre o ouvinte ou o público. Portanto, é importante compreender a atitude comunicativo-pragmática, que é um conjunto intencional de meios linguísticos utilizado pelo sujeito da expressão para exercer influência posterior sobre o destinatário. O discurso, por sua própria natureza, está relacionado à pragmática; o aspecto pragmático da língua e da comunicação está relacionado à atitude de uma pessoa em relação aos signos linguísticos, visando expressar suas avaliações, emoções e intenções ao realizar e perceber operações linguísticas no discurso.

As questões das estratégias de tradução^¹ receberam considerável atenção nos estudos da tradução. Alguns linguistas propuseram diferentes estratégias para resolver o conflito entre as funções sintáticas e comunicativas na tradução. Por exemplo, Mona Baker (2018) enumera oito estratégias de tradução que tradutores profissionais utilizam para transferir significados linguísticos e pragmáticos da língua-fonte para a língua-alvo. Elas incluem tradução com palavras mais gerais, tradução com vocabulário neutro, tradução com substituição cultural, tradução utilizando empréstimos com explicações, tradução-perífrase com palavras relacionadas, tradução-perífrase com palavras não relacionadas, omissão e adição. Entretanto, o contexto em que a tradução ocorre inevitavelmente influencia as estratégias utilizadas pelo tradutor (Baker 2018).

O discurso político é criado para obter, manter e utilizar o poder político. Ele visa expressar opiniões sobre o mundo e convencer o público ao qual se dirige a atenção da indiscutível correção de tal visão. Fiodorov afirma que “a principal razão para uma tradução precisa é o conhecimento do assunto” (Fiodorov 2002: 34). Também é importante que o tradutor de textos políticos compreenda que “a língua organiza o mundo à sua própria maneira, de acordo com as normas linguísticas. Ela reflete o desenvolvimento histórico de um etnos, os costumes e as tradições do povo, as tradições culturais que são refratadas e modificadas em cada nova etapa do desenvolvimento dessa comunidade linguística e cultural” (Popova 2011: 105–107).

Straipsniai / Articles

271

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

A tradução do discurso político possui várias propriedades estilísticas e funcionais interdependentes das características do próprio discurso político. A função mais relevante do discurso político é influenciar o destinatário. A teoria moderna da tradução reconhece uma estreita relação entre a tradução e os fatores sociolinguísticos. O destinatário sempre percebe um texto traduzido através do prisma de sua cultura nacional e, consequentemente, alguns aspectos significativos podem ser interpretados incorretamente ou não ser compreendidos de modo algum.

O discurso político pode ser descrito como uma “forma complexa de atividade humana”, baseada no reconhecimento de que não se pode fazer política sem linguagem. A política diz respeito às pessoas e às vidas que levam em comunidades organizadas. A política, como qualquer outra atividade social, possui suas próprias características, a variedade linguística característica de determinado grupo. O discurso necessita de uma análise detalhada. Embora a pesquisa sobre a relação entre linguagem e poder tenha começado há muito tempo, uma abordagem detalhada e matizada a partir de uma perspectiva crítica é certamente nova.

A análise de um texto na língua original não deve limitar-se ao estudo das relações sintáticas entre unidades linguísticas ou do significado denotativo das palavras, mas deve considerar os significados conotativos da estrutura formal da comunicação. Uma avaliação conotativa das estruturas formais de uma mensagem é, essencialmente, uma análise do estilo de comunicação, e o discurso é a principal área de interesse estilístico.

A natureza da mensagem, o objetivo do autor e do tradutor, bem como o público, podem influenciar o tipo de tradução. Em muitos casos, o tradutor pode ter um objetivo imperativo, isto é, tornar a ação clara e convincente, e é precisamente isso que ocorre na tradução do discurso político.

Os estudos da tradução e a comunicação intercultural estão estreitamente relacionados. Os tradutores devem ser capazes de trabalhar em um alto nível de competência intercultural, e é nesse ponto que surgem problemas complexos. O aspecto cultural é um indicador importante da natureza interdisciplinar dos estudos modernos da tradução e refere-se à análise da tradução em seu contexto cultural, político e ideológico.

O tradutor deve reconhecer os dispositivos ideológicos típicos de determinado discurso e período, a fim de utilizá-los para reestruturar as relações semânticas no texto-alvo. Nos estudos modernos da tradução, houve uma mudança de foco, da língua para a atividade humana em um contexto cultural. O tradutor deve estar ciente das características que definem o discurso no qual um texto está situado, caso se pretenda preservar qualquer sentido de identidade histórica ou semântica. O tradutor deve compreender que a conexão entre um discurso e um texto é particularmente importante: o discurso se materializa nos textos, e os textos constituem um discurso. O discurso ultrapassa um conjunto de textos, isto é, estruturas abstratas estão conectadas às condições materiais que fundamentam a articulação do significado (Scott, Bruce 1994: 580–607).

272

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

5. MEIOS DE EXPRESSÃO DA CATEGORIA DE AVALIAÇÃO NO DISCURSO POLÍTICO UCRANIANO

Após analisar o material efetivo, com base na classificação de Wolf, que distingue entre avaliações racionais e emocionais, foram destacados alguns meios de expressão da categoria de avaliação. Tanto avaliações racionais quanto emocionais estão presentes no texto original. Durante a análise, também dividimos a avaliação em absoluta ou relativa; positiva, negativa ou neutra. Lexemas de semântica positiva são representantes da avaliação racional, tais como adjetivos, substantivos e unidades fraseológicas (disponível em: https://www.president.gov.ua/; Twitter e Facebook):

“Це був результативний для України тиждень. Багато різних активностей – за мою участь, за участю першої леді України, за участю Прем’єр-міністра та міністра закордонних справ.” (Foi uma semana produtiva para a Ucrânia. Muitas atividades diferentes – com a minha participação, com a participação da Primeira-Dama da Ucrânia, com a participação do Primeiro-Ministro e do Ministro das Relações Exteriores.)

“Провів сьогодні засідання Ставки Верховного Головнокомандувача. Питання зрозумілі. Передова. Забезпечення наших військових...” (Hoje realizei uma reunião do Estado-Maior do Comandante Supremo em Chefe. As questões são claras. A linha de frente. O abastecimento de nossos militares. E novas ameaças criadas pela Rússia.)

“Хто насправді міцний, а хто вдає міцність. Хто справді відчуває свою силу, а хто намагається з усіх сил приховати слабкість і невпевненість.” (Quem é realmente forte e quem finge ser forte. Quem realmente sente sua própria força e quem tenta, com todas as forças, esconder a fraqueza e a insegurança.)

“До речі, з моменту започаткування такої відзнаки для наших військових підрозділів – а вона була започаткована у травні цього року – вже 46 військових частин відзначені за мужність і відвагу. Героїзм, мужність наших воїнів, прагнення до незалежності та справедливості [...].” (A propósito, desde a criação de tal condecoração para nossas unidades militares – e ela foi criada em maio deste ano – 46 unidades militares já foram condecoradas por coragem e bravura. O heroísmo e a coragem de nossos guerreiros, a aspiração à independência e à justiça [...].)

“Наша держава демонструє безпрецедентну сміливість [...].” (Nosso Estado demonstra uma coragem sem precedentes [...].)

Palavras que possuem significado avaliativo, a saber, eficaz, claro, forte, centrado na ajuda, heroico, franco, cheio de coragem, de coragem sem precedentes, tangível, orientado para a verdade, baseado na força, iniciativa, podem ser atribuídas à avaliação racional,

Straipsniai / Articles

273

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

pois o falante não tem o objetivo de provocar uma reação nos ouvintes; ele apenas declara sua própria opinião. Como o objeto da avaliação é o mesmo em cada uma das frases, a avaliação pode ser considerada absoluta, o que, na maioria dos casos, apresenta caráter positivo.

“Дякую за влучність нашим воїнам!” (Sou grato aos nossos guerreiros pela precisão!)

“Вдячний усім у світі, хто допомагає нам захищати життя і свободу!” (Sou grato a todos no mundo que nos ajudam a proteger a vida e a liberdade!)

“Я дякую всім нашим воїнам – від командувачів до рядових! Дякую кожному, хто допомагає нашій обороні!” (Sou grato a todos os nossos soldados – dos comandantes aos soldados rasos! Sou grato a cada pessoa que ajuda nossa defesa!)

“Дякую партнерам за ці вагомі кроки солідарності. Завдяки таким рішенням наших друзів ми зберігаємо соціальну стабільність […]” (Agradeço aos parceiros por esses importantes passos de solidariedade. Graças às decisões de nossos amigos, preservamos a estabilidade social […].)

“А зараз окремо подякую прикордонникам Чопського загону, які воюють саме на Бахмутському напрямку […]” (E agora gostaria de agradecer especialmente aos guardas de fronteira do destacamento de Chop, que combatem justamente na direção de Bakhmut […].)

“Кожного дня здобуваємо для України нові сили, щоб пройти цю зиму, і я дякую всім, хто працює заради цього і хто допомагає нашій державі.” (Todos os dias conquistamos novas forças para a Ucrânia atravessar este inverno, e agradeço a todos que trabalham para isso e que ajudam nosso Estado.)

“І я ще раз дякую всім нашим партнерам, які допомагають. Дякую всім нашим героїчним працівникам ДСНС, нашій поліції, військовим, які проводять розмінування.” (E agradeço mais uma vez a todos os nossos parceiros que ajudam. Sou grato a todos os nossos heroicos funcionários do Serviço Estatal de Emergência, à nossa polícia e aos militares que realizam a desminagem.)

“Це відчутний тиск. І я вдячний усім нашим воїнам, які його витримують. Вдячний і партнерам, які розуміють, що в таких умовах ми потребуємо збільшення оборонної допомоги. Я дякую всім, хто воює, працює й допомагає, захищаючи Україну!” (É uma pressão palpável. E sou grato a todos os nossos soldados que a suportam. Também sou grato aos parceiros que compreendem que, em tais condições, precisamos aumentar a assistência de defesa. Agradeço a todos que lutam, trabalham e ajudam, protegendo a Ucrânia!)

Essas frases são um exemplo de expressão de gratidão por parte do falante do texto original e, por sua natureza, além de racionais, também podem ser consideradas absolutas, com significado positivo.

“Коли Росія заявляє, що нібито хоче переговорів, а сама оголошує мобілізацію […]. Усім усе зрозуміло. Росія сама ховає перспективу переговорів своїми ж руками” (Quando a Rússia declara que supostamente quer negociações, mas

274

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

ela própria anuncia [...]. A Rússia esconde a perspectiva de negociações com as próprias mãos.)

“Розбиті будинки, катівні, масове поховання [...].” (Casas destruídas, câmaras de tortura, sepultamento em massa [...].)

A avaliabilidade é expressa em frases inteiras; isso é evidenciado pela carga semântica da frase, reforçada por meio de sinais gráficos na escrita e pela entonação descendente correspondente na fala oral. A avaliação pode ser caracterizada como racional, absoluta e expressa negativamente.

Grande parte da informação-fonte desses excertos políticos de discursos é dotada de determinado conteúdo emocional pronunciado, semelhante à natureza da avaliação. Eis alguns deles:

“Уже 218 днів ми захищаємося від тих, у кого більше, ніж у нас, ракет та людей [...]. І ми робимо все, щоб захистити своїх людей та незалежність України. Це наш святий обов’язок. Обов’язок перед нашими батьками. Обов’язок перед нашими дітьми. Обов’язок перед усіма поколіннями нашого народу – тими, хто жив, і тими, хто житиме на нашій землі. Нам не потрібно чужого!” (Há 218 dias, estamos nos defendendo daqueles que têm mais mísseis e pessoas do que nós [...]. E fazemos tudo para proteger nosso povo e a independência da Ucrânia. Este é nosso dever sagrado. Dever para com nossos pais. Dever para com nossos filhos. Dever para com todas as gerações de nosso povo – aqueles que viveram e aqueles que viverão em nossa terra. Não precisamos do que não é nosso!)

“Що на них усіх чекає? Ви знаєте відповідь [...].” (O que espera todos eles? Vocês sabem a resposta [...].)

O discurso do falante do texto-fonte é oral; assim, graças à entonação intensificada e à ênfase em palavras individuais, podemos compreender quais delas são avaliativas. Quanto ao tipo de categoria de avaliação, palavras como vil, criminoso, sem sentido, crueldade, terrível são emocionais e destinadas a provocar determinada reação dos destinatários ao conteúdo da declaração. Também se pode enfatizar que todas elas são absolutas e negativas por natureza.

“Катастрофічна ситуація в окупованому Криму. Повністю підтверджується інформація щодо кримськотатарського народу: більшість мобілізаційних повісток розписана там саме на киримли [...].це одна причина для негайної й жорстокої реакції всього світу.” (Situação catastrófica na Crimeia ocupada. A informação sobre o povo tártaro da Crimeia é plenamente confirmada: a maioria das convocações para a mobilização é emitida ali especificamente para os crimeanos [...] outra razão para a reação imediata e severa do mundo inteiro.)

O adjetivo “catastrófico” caracteriza-se pela natureza negativa da avaliação, com significado emocional e absoluto.

“Deportações. Cidades e aldeias incendiadas, completamente destruídas – nada vivo permanece [...]. Terror de mísseis. Sepultamentos em massa [...].”

Straipsniai / Articles

275

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

(Deportações. Cidades e vilarejos queimados, completamente destruídos – nada vivo permanece após o racismo [...]. Terror de mísseis. Sepultamentos em massa [...].)

Por sua natureza, a avaliação dessas expressões pode ser classificada como negativa e absoluta, com um conteúdo emocional implícito e pronunciado da declaração.

“Очевидный контраст із нами.” (Um contraste evidente conosco.)

“Що на них усіх чекає? Ви знаєте відповідь.” (O que espera todos eles? Vocês sabem a resposta.)

“Хотите больше? Нет? Тогда протестуйте. Боритесь. Убегайте [...]. Это – варианты для вас, чтобы выжить” (Russian variant). (Querem mais? Não? Então protestem. Lutem. Fujam [...]. Estas são opções para vocês sobreviverem.)

“Та й коли це сталося? Одразу, як в Індонезії завершився перший день саміту «двадцятки» і найбільш помітні заяви прозвучали, основні зустрічі відбулися.” (E quando isso aconteceu? Assim que terminou, na Indonésia, o primeiro dia da cúpula do «G20», foram feitas as declarações mais significativas e realizaram-se as principais reuniões.)

“Чому саме Одеса? Чому саме Україна? Чому саме Чорне море? Цьогоріч Україна стала світовим взірцем сміливості [...].” (Por que Odesa? Por que a Ucrânia? Por que o Mar Negro? Neste ano, a Ucrânia tornou-se um exemplo mundial de coragem [...].)

“Ці слова я казав на цьому ж місці у цей же день рівно один рік тому. Що відтоді змінилось? Чимало. В нашій країні, Європі й усьому світі.” (Disse estas palavras neste mesmo lugar, neste mesmo dia, exatamente um ano atrás. O que mudou desde então? Muita coisa em nosso país, na Europa e no mundo inteiro.)

Considerando a conotação avaliativa negativa evidente, essas frases são dotadas de conteúdo emocional significativo, pois são perguntas retóricas cuja resposta já é clara para todos.

“Ми встановимо всі особистості тих, хто катував, хто знущався, хто приніс це звірство [...] на нашу українську землю.” (Estabeleceremos a identidade de todos aqueles que torturaram, maltrataram e trouxeram essa atrocidade [...] para nossa terra ucraniana.)

Graças ao uso de repetições lexicais nas frases, a emocionalidade é intensificada. As palavras “torturaram”, “maltrataram”, “atrocidade” e “crimes”, negativas e também absolutas em sua expressão, são avaliativas na tradução.

“Світ шукає засоби для захисту людей від голоду та цінової кризи, і Україні є що запропонувати. Ми постійно збільшуємо експорт продовольства, ми допомагаємо Продовольчій програмі ООН, відправляємо зерно як гуманітарну допомогу країнам, які цього потребують – Ефіопії, Сомалі. І ніколи, ніколи Україна не провокувала жодних криз на продовольчому ринку.” (O mundo busca meios de proteger as pessoas da fome e da crise dos preços, e a Ucrânia tem algo a oferecer. Aumentamos constantemente as exportações de alimentos, ajudamos o Programa Alimentar Mundial da ONU e enviamos grãos como ajuda humanitária aos países que precisam

276

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

dela – Etiópia, Somália. E a Ucrânia jamais, jamais provocou qualquer crise no mercado de alimentos.)

No texto original, há uma dupla negação, que também enfatiza a emocionalidade da declaração e expressa uma atitude negativa.

“Дякую вам усім, хлопці! Молодці!” (Obrigado a todos vocês, rapazes! Muito bem!)

“Бути ракетами по території НАТО […]. Це дуже суттєва ескалація. Треба діяти.” (Disparar mísseis contra o território da OTAN. Esta é uma escalada muito significativa. Devemos agir.)

“І я хочу зараз сказати всім нашим польським братам і сестрам. Україна завжди вас підтримає! Перемога можлива, коли немає страху!” (E agora quero dizer a todos os nossos irmãos e irmãs poloneses: a Ucrânia sempre apoiará vocês! A vitória é possível quando não há medo!)

“Робимо все, щоб допомогти нашим хлопцям на цьому напрямку. Нашим героям, які тримають там оборону. Кожен, хто там, заслуговує найвищої подяки!” (Fazemos tudo para ajudar nossos rapazes nessa direção. Nossos heróis que mantêm a defesa ali. Todos os que estão ali merecem a mais alta gratidão!)

“Ми про це пам’ятаємо. Мусимо! І ми бачимо, що відбувається сьогодні у світі, що відбувається в Україні.” (Nós nos lembramos disso. Temos de fazê-lo! E vemos o que acontece hoje no mundo, o que acontece na Ucrânia.)

“Звільнили Ірпінь. Молодці! Вдячний кожному і кожній – усім, хто працював на цей результат.” (Irpin foi libertada. Muito bem! Sou grato a todos e a cada uma das pessoas que trabalharam para alcançar esse resultado.)

A avaliação desses exemplos pode ser caracterizada como racional, absoluta e expressa de modo positivo ou neutro. Devido à carga semântica das frases, é possível compreender o estado de espírito do falante e sua atitude em relação às situações graças aos significados gráficos na forma de pontos de exclamação.

A maneira de comunicação do falante possui características próprias e expressa sua atitude em relação à realidade utilizando substantivos com um componente avaliativo:

“Допомагайте тим в окупованих районах, хто цього потребує: літнім людям, одиноким, родинам із дітьми. Україна повернеться на всю свою землю, і маємо зберегти там якнайбільше наших людей.” (Ajudem aqueles nas áreas ocupadas que necessitam de ajuda: idosos, pessoas sozinhas, famílias com crianças. A Ucrânia retornará a toda a sua terra, e devemos preservar ali o maior número possível de nosso povo.)

“Відсутність масованих ракетних ударів говорить лише про те, що ворог до них готується і може вдарити в будь-який час. Хоча очевидно, що і без світла ми добре знаємо, куди стріляти та що звільняти […].” (A ausência de ataques maciços de mísseis apenas significa que o inimigo está se preparando para eles e pode atacar a qualquer momento. Embora seja óbvio que, mesmo sem luz, sabemos bem onde atirar e o que libertar […].)

Straipsniai / Articles

277

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

Todos os substantivos avaliativos desses excertos são exemplos de avaliação emocional destinada a provocar determinada reação do ouvinte, e a avaliação é absoluta, com um significado negativo vívido.

6. INTERPRETAÇÃO LINGUÍSTICA DOS DADOS OBTIDOS

No trabalho apresentado, a categoria de avaliação foi classificada segundo diversos critérios. Uma das principais classificações foi apresentada por Vol’f (1985), que distingue entre avaliação emocional e racional. Outros linguistas e cientistas distinguem a avaliação como relativa ou absoluta: dividem-na em positiva, negativa e neutra por natureza.

A avaliação emocional visa provocar no público determinada reação a um evento ou circunstância específicos; portanto, pela natureza da mensagem desses exemplos de discursos políticos, ela é, em sua maioria, dotada de conteúdo negativo.

A avaliação racional, por sua vez, não tem como objetivo alterar o estado emocional do interlocutor, mas envolve a expressão da própria opinião, visando à concordância ou discordância do destinatário. Por isso, quase todos os exemplos de avaliação racional são de natureza positiva ou neutra. Tradutores/intérpretes tendem a utilizar a estratégia da tradução terciária (criação de um texto-alvo que satisfaz as necessidades do falante da língua-alvo; o objetivo de um texto-alvo pode ser diferente daquele do criador) ao lidar com textos políticos.

Nos textos citados de discursos políticos utilizados neste trabalho, não há avaliação relativa alguma. Já que o valor absoluto ocorre em todos os exemplos apresentados, o papel do único objeto de comparação é geralmente implícito.

Muitos exemplos de avaliações emocionais e racionais são expressos em frases inteiras, por exemplo:

Avaliação emocional:

“Вони хіба що не роблять мило з людей, не роблять абажури зі шкіри… Масштаб не на всю Європу […]!” – “Eles só não fazem sabão de pessoas nem abajures de couro… A escala não abrange toda a Europa […]!” “Дякую всім, хто воює й працює заради перемоги України!” – “Sou grato a todos que lutam e trabalham pela vitória da Ucrânia!” “Вдячний усім у світі, хто допомагає нам захищати життя і свободу!” – “Sou grato a todos no mundo que nos ajudam a proteger a vida e a liberdade!” “Скільки разів Україна говорила про те, що нашою країною держава-терорист не обмежиться?” – “Quantas vezes a Ucrânia disse que o Estado terrorista não se limitará ao nosso país?”

278

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

“E a Ucrânia nunca, nunca provocou nenhuma crise no mercado alimentar.” – “E a Ucrânia nunca, jamais provocou qualquer crise no mercado alimentar.” Avaliação racional: “Agradeço a todos os que lutam e trabalham pela vitória da Ucrânia!” – “Sou grato a todos os que lutam e trabalham pela vitória da Ucrânia!” “Sou grato a todos no mundo que nos ajudam a proteger a vida e a liberdade!” – “Sou grato a todos no mundo que nos ajudam a proteger a vida e a liberdade!” “A Ucrânia sempre apoiará vocês! O terror não quebrará as pessoas livres! A vitória é possível quando não há medo!” – “A Ucrânia sempre apoiará vocês! O terror não quebrará as pessoas livres! A vitória é possível quando não há medo!” “Quando a Rússia declara que supostamente quer negociações, mas anuncia a mobilização [...]. Quando a Rússia conhece a posição clara da Ucrânia sobre a impossibilidade de um processo diplomático [...]. Tudo está claro para todos.” – “Quando a Rússia declara que supostamente quer negociações, mas anuncia a mobilização [...]. Quando a Rússia conhece a posição clara da Ucrânia sobre a impossibilidade de um processo diplomático [...]. Tudo está claro para todos.” “Casas destruídas, câmaras de tortura, sepultamento em massa [...].” – “Casas destruídas, câmaras de tortura, sepultamento em massa [...].”

Após realizar uma análise da tradução, constatou-se que a busca por um equivalente ou correspondente tradutório foi o método mais frequente de tradução dos meios de avaliação dos textos políticos nos níveis lexical e gramatical.

Como o ucraniano e o inglês não são estruturalmente relacionados, apresentam diferenças características que afetam a tradução. No nível gramatical, o tradutor utiliza várias transformações gramaticais, como permutações, substituições, adições e omissões. É possível consultar os resultados pertinentes da pesquisa sobre as técnicas de tradução no nível gramatical, em termos percentuais, no diagrama apresentado (ver Figura).

Transformações gramaticais

FIGURA. Técnicas de tradução

Straipsniai / Articles

279

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

Após analisar os excertos apresentados de discursos políticos, a categoria de avaliação foi considerada sob a perspectiva das várias classificações propostas pelos cientistas. Descobrimos quais meios linguísticos foram utilizados para implementar a categoria de avaliação na língua de partida.

A avaliação emocional é expressa por vocabulário emocionalmente marcado e geralmente resulta das opiniões individuais e subjetivas do destinatário sobre o objeto da avaliação, pretendendo provocar uma reação adequada por parte do destinatário. Uma avaliação racional é geralmente expressa por vocabulário neutro e representa a opinião do próprio falante. Uma avaliação positiva é representada por lexemas de semântica positiva, enquanto uma avaliação negativa é representada por lexemas de semântica negativa. A avaliação absoluta contém uma comparação implícita. Caracteriza-se por um único objeto de avaliação; a avaliação relativa é o seu oposto. Pode-se observar que as avaliações racional e emocional são representadas em números quase iguais e formam, respetivamente, uma avaliação positiva ou negativa; ao comparar a avaliação absoluta e a relativa, esta última está completamente ausente, uma vez que não houve avaliação comparativa em nenhum dos exemplos apresentados.

De acordo com os resultados da análise da pesquisa, constatou-se que a avaliação abrange unidades lexicais individuais, adequadamente reproduzidas na tradução, juntamente com frases inteiras; isso é evidenciado pelo quadro semântico das frases, reforçado pelo uso de sinais gráficos na escrita e da entoação adequada na fala oral. O tradutor conseguiu transmitir integralmente a coloração estilística do original.

Ao traduzir, existe certa regularidade no uso de algumas técnicas de tradução nos níveis lexical e gramatical. A análise da tradução mostrou que a busca por um correspondente tradutório e por um equivalente tradutório se revelou um método comum de tradução relacionado a todos os tipos de expressão da categoria de avaliação. No nível gramatical, devido às diferenças estruturais entre as línguas de partida e de chegada, o tradutor aplica várias transformações gramaticais: permutações, substituições, adições e omissões.

7 CONCLUSÃO

As classificações das categorias de avaliação apresentadas por Arutiunova (1984), Vol’f (1985), Ivin (2015), Krysanova (1999), Prychod’ko (2001) são correlacionadas com avaliações positivas e negativas como um tipo de influência discursiva sobre o público. A avaliação visa evocar determinados sentimentos do interlocutor ou do público e caracteriza-se por uma estrutura emocional específica: o uso de unidades fraseológicas, perguntas retóricas, exclamações, expressões de gratidão, elogio, condenação etc. O aspecto avaliativo do discurso político

280

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

o texto consiste em significados realizados em diferentes níveis linguísticos – lexical, morfológico e sintático.

A influência da avaliação é comparada à influência social, à defesa de uma causa, à informação e ao esclarecimento. A avaliação positiva realiza-se por meio da expressão de gratidão, elogio, apoio, incentivo etc. Uma avaliação negativa é transmitida por meio de raiva, condenação, desespero, insatisfação etc. A avaliação possui uma estrutura específica própria. A principal função da avaliação é expressar a atitude do sujeito em relação à realidade objetiva no processo de comunicação. Na estrutura semântica da palavra, a avaliação abrange principalmente os componentes emocionais da conotação, incluindo avaliações racionais e emocionais.

O discurso político está voltado não apenas para expressar uma avaliação objetiva das circunstâncias, mas também para persuadir o destinatário e incentivá-lo a agir. O discurso político afeta a consciência do receptor; a mudança na sua visão de mundo ocorre por meio da representação de valores avaliativos nos textos políticos. A avaliação enquadra-se claramente nos critérios da comunicação política, uma vez que se refere aos critérios fundamentais de um texto político e desempenha uma função auxiliar. A relevância da avaliação nos textos políticos é determinada pelo fator de uma situação política.

A tradução do discurso político visa provocar reações específicas. A tarefa do tradutor é complicada pelo fato de o discurso político recorrer à hierarquia de valores do público-alvo específico ao qual um texto político é dirigido. O objetivo principal de qualquer mensagem ou discurso político é o desejo do falante de elicitar uma resposta do destinatário pretendido. As declarações de Volodymyr Zelenskyi contêm unidades lexicais e frases dotadas de avaliação. Assim, a estratégia da tradução terciária é utilizada ao traduzir os discursos e pronunciamentos do President of Ukraine para o inglês, pois facilita a criação de um texto de chegada que satisfaz as necessidades do falante da língua de chegada (a finalidade de um texto de chegada pode diferir daquela do seu criador). No nível gramatical, existem certas diferenças entre as estruturas das línguas ucraniana e inglesa; por isso, observam-se estas transformações gramaticais tradutórias: permutações, substituições, adições e omissões (táticas tradutórias). Após analisar os textos em foco, pode-se observar que as características estilísticas da língua de partida foram plenamente refletidas na língua de chegada.

A análise das peculiaridades da reprodução do discurso político no material de outros tipos de discurso é considerada uma perspectiva para o estudo da categoria de avaliação no âmbito dos estudos da tradução.

Straipsniai / Articles

281

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

REFERENCES

Andreeva Galina M. 2000: Андреева, Галина М. Психология социального познания [Psichologija social’nogo poznanija], Москва: Аспект Пресс [Moskva: Aspekt Press].

Arutjunova Nina D. 1984: Арутюнова, Нина Д. Аксиология в механизмах жизни и языка [Aksiologija v mehanizmach žizni i jazyka], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Вацевич Флорій 2010: Вацевич Флорій. Нариси з лінгвістичної прагматики [Narysy z linhvistychnoji prahmatyky], Львів: ПАІС [L’viv: PAIS].

Baker Mona 2018: In Other Words: A Coursebook on Translation, ³rd edition, London, New York: Routledge Taylor and Francis Group.

Bánhegyi Mátyás 2014: Translation and Political Discourse. – Acta Universitatis Sapientiae, Philologica 6(2), 139–158.

Baranov Anatolij N., Kazakevič Evgenij G. 1991: Баранов, Анатолий Н., Казакевич, Евгений Г. Парламентские дебаты: традиции и новации [Parlamentskie debaty: tradicii i novacii], Москва: Знание [Moskva: Znanie].

Berger Tobias, Esquerra Alejandro, eds., 2018: World Politics in Translation: Power, Relationality and Difference in Global Cooperation, London: Routledge Taylor and Francis Group.

Chilton Paul 2004: Analysing Political Discourse: Theory and Practice, London, New York: Routledge Taylor and Francis Group.

Černejko Ljudmila O. 1996: Чернейко, Людмила О. Порождение и восприятие межличностных оценок [Poroždenie i vosprijatie mežličnostnych ocenok]. – Филологические науки [Filologičeskie nauki] 6, 42–53.

Černjavskaja Elena A. 2001: Чернявская, Елена А. Оценка и оценочность в языке и художественной речи: на материале поэтического, прозаического и эпистолярного наследия А. С. Пушкина [Ocenka i ocenočnost’ v jazyke i chudožestvennoj reči: na materiale poetíčeskogo i èpistoljarnogo nasledija A. S. Puškina], Брянск: БГУ [Bryansk: BGU].

Černova Galina R., Slotina Tat’jana V. 2012: Чернова, Галина Р., Слотина, Татьяна В. Психология общения [Psichologija obščenija], Санкт Петербург: Питер [Sankt Peterburg: Piter].

Fairclough Isabela, Fairclough Norman 2012: Political Discourse Analysis: A Method for Advanced Students, London: Routledge Taylor and Francis Group.

282

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

Fetzer Anita, Lauerbach Gerda E., eds., 2007: Political Discourse in the Media: Cross-cultural Perspectives, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

Fiodorov Andrej V. 2002: Федоров, Андрей В. Основы общей теории перевода (лингвистические проблемы) [Osnovу obščeј teorii perevoda (lingvističeskie problemy)], сер. Студенческая библиотека [ser. Studenčeskaja biblioteka], Москва: ООО Издательский Дом «Филология Три» [Moskva: OOO Izdatelʹskij Dom “Filologija Tri”]; Санкт-Петербург: Филологический факультет СПбГУ [Sankt-Peterburg: Filologičeskij fakulʹtet SPbGU].

Habermas Jürgen 2000: Габермас Юрген. Структурні перетворення у сфері відкритості: дослідження категорії громадянське суспільство [Strukturni peretvorennja u sferi vidkrytosti: doslidžennja kategoriji hromadjans’ke suspil’stvo], Львів: Літопис [L’viv: Litopys].

Harre Rom, Smith Jonathan 1995: Discursive Psychology in Practice, Thousand Oaks, CA: SAGE.

Harris Zellig S. 1952: Discourse analysis. – Language 28, 1–30, 474–494.

Heleta Ivanna, Žmajeva Natalja 2022: Гелета Іванна, Жмаєва Наталя. Особливості відтворення категорії оцінки при перекладі політичних промов [Osoblyvosti vidtvorennja kategoriji ocinku pry perekladi polityčnyh promov]. – Scientific Research Issues of South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushynsky: Linguistic Sciences 35, 31–43.

Holovatyi Mykola F. 2006: Головатий, Микола Ф. Політична психологія [Polityčna psyhologija], Київ: МАУП [Kyiv: MAUP].

Iliadi Alexander I. 2022: Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *Mysl-: Iran. *Mana-, *Mazda- (against Baltic Background). – Acta Linguistica Lithuanica 87, 30–63.

Ivin Aleksandr A. 2015: Ивин, Александр А. Основания логики оценок: монография [Osnovanija logiki osнek: monografija], Москва, Берлин: Директ-Медиа [Moskva, Berlin: Direkt-Media].

Karasik Vladimir I. 2010: Карасик, Владимир И. Языковой круг, личность, концепты, дискурс [Jazykovoj krug, ličnost’, konceptу, diskurs], Волгоград: Перемена [Volgograd: Peremena].

Karcevskij Sergej I. 1976: Карцевский, Сергей И. Сравнение [Sravnenie]. – Вопросы языкознания [Voprosy jazykoznanija] 1, 107–112.

Straipsniai / Articles

283

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

Kolesnikova Svetlana N. 2011: Колесникова, Светлана Н. Особенности политического дискурса и его интерпретация [Osobennosti političeskogo diskursa i ego interpretacija]. – Вестник Челябинского государственного университета [Vestnik Čeljabinskogo gosudarstvennogo universiteta] 33(248), 67–69.

Kolʹšanskij Gennadij V. 2018: Колщанский, Геннадий В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке [Sootnošenie subjektivnych i objektivnych faktorov v jazyke], Москва: КомКнига [Moskva: KomKniga].

Kosmeda Tetjana A. 2000: Космеда, Тетяна А. Аксіологічні аспекти прагмалінгвістики: формування і розвиток категорії оцінки [Aksiolohichni aspekty prahmalinhvistyku: formuvannja i rozvytok katehoriji ocinky], Львів: ЛНУ імені І. Франка [L’viv: LNU imeni I. Franka].

Krysanova Tetjana A. 1999: Крисанова, Тетяна А. Висловлювання негативної оцінки адресата в сучасній англійській мові (комунікативно-прагматичний аспект) [Vyslovljuvannja nehatyvnoji ocinky adresata v sučasnij anhliis’kij movi (komunikatyvno-prahmatyčnyj aspekt)], Київ: КДЛУ [Kyjiv: KDLU].

Lasswell Harold D. 2006: Лассyэлл, Гарольд Д. Yazyk vlasti [Jazyk vlasti]. – Political linguistics 20, 264–279.

Markelova Tat’jana V. 1993: Маркелова, Татьяна В. Семантика оценки и средства ее выражения [Semantika ocenki i sredstva eio vyraženija], Москва: Издательство МПУ [Moskva: Izdatel’stvo MPU].

McLuhan Marshall, Fiore Quentin 1967: The Medium is the Message, Warfond: The Penguin Press.

Mironova Natal’ja N. 1997: Миронова, Наталья Н. Дискурс-анализ оценочной семантики [Diskurs-analiz ocenоčnoj semantiki], Москва: Тезаурус [Moskva: Tezaurus].

Motrenko Timofej 2005: Мотренко Тимофей. Вопросы реформирования государственной службы [Voprosy reformirovanija gosudarstvennoj služby]. – Теория и практика управления [Teorija i praktika upravlenija] 7, 2–4.

Oleškov Michail Ju. 2006: Олешков, Михаил Ю. Моделирование коммуникативного процесса [Modelirovanie kommunikativnogo processa], Нижний Тагил: Издательство НТГСПА [Nižnij Tagil: Izdatel’stvo NTGSPA].

Ostrovs’ka Oleksandra M. 2001: Островська, Олександра М. Лінгвостилістичні засоби реалізації категорії оцінки [Linhvостylistični zasoby realizaciji katehoriji ocinky], Львів: ЛНУ імені І. Франка [L’viv: LNU imeni I. Franka].

284

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

Parygin Boris D. 1999: Парыгин, Борис Д. Анатомия общения [Anatomiјa obščenija], Санкт Петербург: Издательство Михайлова В. А. [Sankt Peterburg: Izdatel’stvo Michajlova V. A.].

Pisanova Tat’jana V. 1997: Писанова, Татьяна В. Национально-культурные аспекты оценочной семантики: Эстетические и нравственные оценки [Nacional’no-kul’turnye aspekty ocenočnoj semantiki: Èstetičeskie i nravstvennye ocenki], Москва: Издательство Икария [Moskva: Izdatel’stvo Ikarija].

Popova Tat’jana G. 2011: Попова, Татьяна Г. Синтагматические особенности юридического дискурса [Sintagmatičeskie osobennosti juridіčeskogo diskursa]. – Инновации в преподавании иностранных языков студентам–юристам [Innovacii v prepodavanii inostrannyx jazykov studentam–juristam], материалы межвузовской научно–практической конференции [materialy mežvuzovskoj naučno–praktičeskoj konferencii], 25 марта 2011 г. [25 marta 2011 g.], Москва: Издательство Российская правовая академия Минюста РФ [Moskva: Izdatel’stvo Rossijskaja pravovaja akademija Minjusta RF], 105–107.

Prichod’ko Hanna I. 2001: Приходько, Ганна І. Способы выражения оценки в современной английской мови [Sposoby vyražennja ocinky v sučasnij anglijs’kij movi], Запорожья: ЗДУ [Zaporižžja: ZDU].

Powell Larry, Cowart Joseph 2016: Political Campaign Communication: Inside and Out, 2^nd edition, New York: Routledge Taylor & Francis Group.

Romanova Tat’jana V. 2008: Романова, Татьяна В. Модальность. Оценка. Эмоциональность: монография [Modal’nost’. Ocenka. Èmocional’nost’: monografija], Нижний Новгород: НГЛУ имени Н. А. Добролюбова [Nižnij Novgorod: NGLU imeni N. A. Dobroljubova].

Rubinelli Sara 2018: Rhetoric as a Civic Art from Antiquity to the Beginning of Modernity. – The Routledge Handbook of Language and Politics, ed. by R. Wodak, B. Forchtner, London, New York: Routledge Taylor & Francis Group, 17–29.

Schiffrin Deborah, Tannen Deborah, Hamilton Heidi E., eds., 2001: The Handbook of Discourse Analysis, Oxford: Blackwell Publishers Ltd.

Sapir Edward 1985: Сепир Эдуард. Градуирование [Graduirovanie]. – Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистическая прагматика [Novoe v zarubežnoj lingvistike. Lingvističeskaja pragmatika], вып. 16 [vyp. 16], ч. 16 [č. 16], сост. Н. Д. Арутюнова [sost. N. D. Arutjunova], 43–78.

Shannon Claude E. 1948: A Mathematical Theory of Communication. – Bell System Technical Journal 27, 379–423.

Straipsniai / Articles

285

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

Scott Susanne G., Bruce Reginald A. 1994: Determinants of Innovative Behavior: A Path Model of Individual Innovation in the Workplace. – Academy of Management Journal 37(3), 580–607.

Shymko Vitalii 2021: Discourseology of Linguistic Consciousness: Neural Network Modeling of some Structural and Semantic Relationships. – Psycholinguistics 29(1), 193–207.

Sosnin Oleksandr V., Mychnenko Anatolij M., Lytvynova Ljudmyla V. 2011: Сосин, Олександр В., Михненко, Анатолій М., Литвинова, Людмила В. Комунікативна парадигма суспільного розвитку [Komunikatyvna paradyhma suspil’noho rozvytku], Київ: НАДУ [Kyiv: NADU].

Šeịgal Elena I. 2004: Шейгал, Елена И. Семиотика политического дискурса [Semiotika političeskogo diskursa], Москва: ИТДГК «Гнозис» [Moskva: ITDGK “Gnozis”].

Telija Veronika N. 1986: Телия, Вероника Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц [Konnotativnyj aspect semantiki nominativnych edinic], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Gentzler Edwin 2002: Translation, Poststructuralism, and Power. – Translation and Power, ed. by M. Tymoczko, E. Gentzler, Amherst, Boston: University of Massachusetts Press.

Van Dijk Teun A. 1995: Esoteric Discourse Analysis. – Discourse & Society 6(1), 5–6.

Van Dijk Teun A. 2009: Society and Discourse: How Social Contexts Influence Text and Talk, Cambridge, New York, Melbourne, Madrid, Cape Town, Singapore, São Paulo: Cambridge University Press.

Vinogradov Viktor V. 1986: Виноградов, Виктор В. Грамматическое учение о слове [Grammatičeskoe učenie o slove], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Vol’f Elena M. 1985: Вольф, Елена М. Функциональная семантика оценки [Funkcional’naja semantika ocenki], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Chmiljar Oleh F. 2017: Хмілjar, Олег Ф. Психологія символічної регуляції поведінки особистості [Psyhologija symvoličnoji reguliaciji povedinky osobystosti], Київ: НАПН [Kyjiv: NAPN].

Zagraevskaja Tat’jana B. 2007: Заграевская, Татьяна Б. Категория оценки как лингвистическая проблема [Kategoriја ocenki kak lingvističeskaja problema], Пятигорск: ПГЛУ [Pjatigorsk: PGLU].

286

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

Šiuolaikinio politinio diskurso vertimo ypatumai

SANTRAUKA

Straipsnyje aptariami su vertinamojo požiūrio kategorijos sąvoka kalbotyroje susiję klausimai ir šios kategorijos apraiškos politiniame diskurse. Analizuojami kai kurie vertinimo klasifikacijos tipai. Vertinimo pagrindai analizuojami iš žmogaus vertybių sistemos požiūrio taško, apimančio modalines konotacijas, aktualizuojamas komunikacijos procese. Pabrėžiama, kad individualaus vertinimo atveju kalbėtojas perteikia ne tik savo požiūrį, bet ir visuotinai priimtinus, visuomenėje egzistuojančius principus arba, kitais žodžiais tariant, stereotipinį požiūrį į objektą. Emocinis vertinimas (asmens tiesioginė reakcija į objektą) yra priešingas racionaliam vertinimui (kuris remiasi protu, o ne emocijomis). Autoriai teigia, kad emociniu vertinimu siekiama pakeisti pašnekovo emocinę būseną ir sukelti atitinkamą reakciją, o racionalaus vertinimo tikslas yra sutikti arba nesutikti su išreiškiama nuomone. Absoliutus vertinimas yra susijęs su sąvokomis „geras“ ir „blogas“, o santykinis vertinimas išreiškiamas sąvokomis „geresnis“ ir „blogesnis“. Tyrime analizuojama teigiamo ir neigiamo adresato požiūrio į tam tikrą situaciją struktūra, kuri sukuria emocinį konotacijos komponentą. Daug dėmesio skiriama vertinamojo požiūrio semantinei struktūrai ir raiškos priemonėms: šaukiamiesiems ir retoriniams klausimams, susūkimams, dėkingumo, pagyrimo, pasmerkimo ir kitoms frazėms.

Politinis diskursas yra susijęs su politine komunikacija, kurios pagrindinis tikslas yra įtikinti adresatą, pasitikėti juo ir paskatinti jį veikti, o politinis tekstas – su masiniu informavimu apie pagrindines visuomenei svarbias problemas ir įvykius, kurie šiuo metu vyksta visuomenėje. Straipsnyje analizuojami Ukrainos prezidento Volodymyro Zelenskio kalbų ir kasdienių kreipimųsi tekstai, apimantys laikotarpį nuo 2022 metų kovo mėnesio iki 2022 metų gruodžio mėnesio, ir jų vertimai į anglų kalbą. Kadangi ukrainiečių ir anglų kalbos turi tam tikrų struktūrinių skirtumų, straipsnyje aptariamos šios gramatinės vertimo transformacijos: pakeitimai, sukeitimai, pridėjimai ir praleidimai (vertimo taktikos).

Įteikta 2023 m. gegužės 23 d.

OLEKSANDRA V. POPOVA

The State Institution “South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushynsky” 34, Staroporofrankivska Str. 65020, Ukraine, Odesa [email protected]

Straipsniai / Articles

287

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

ILONA M. DERIK The State Institution “South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushynsky” 34, Staroporofrankiyska Str. 65020, Ukraine, Odesa [email protected]

NATALYA S. ZHMAYEVA The State Institution “South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushynsky” 34, Staroporofrankiyska Str. 65020, Ukraine, Odesa [email protected]

288

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII